ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В КОНЦЕ X-XV в. Общее для конца X-XV в., то есть для второй и третьей эпох, отчасти обусловлено ходом дальнейшего развития, а также спецификой восточнояванских аграрных отношений.Надо отметить, что большинство описываемых далее

Особенности политического развития стран Ближнего и Среднего Востока. Политическую жизнь Турции, Ирана и Афганистана объединяет не только общее географическое положение, но и общие цивилизационные основы. Все они являются мусульманскими странами, которые были подвержены сильному влиянию западной модернизации, что наложило свой отпечаток на их общую судьбу и перспективы развития этих стран в новом XXI веке. Основные тенденции общественно-политического развития для этих стран определялись в основном борьбой двух главных направлений в общественно-политической жизни стран Ближнего и Среднего Востока. С одной стороны - исламское политическое движение, пользующееся огромным влиянием в этих странах, а с другой - секуляристское, демократическое направление, которое также пробивало себе дорогу з условиях традиционалистских представлений о политике и власти основной массы населения мусульманских государств. И это, пожалуй, является одной из важных особенностей политической жизни этих стран на современном этапе.
Исламский фактор достаточно ясно обозначил себя во время исламской революции в Иране 1979 года. После террористических актов 11 сентября 2001 года в США и крупномасштабных военных операций в Афганистане и Ираке, события на Востоке привлекли внимание всего мирового сообщества. В научной и политической литературе прочно утвердилось понятие политического ислама. Со времен исламской революции Ирана позиции политического ислама не ослабевали. Активизация в последние десятилетия исламистов и их идей создания исламского государства имела на то несколько главных причин. Прежде всего, проникновение и утверждение западного образа жизни в восточных государствах, а также интеграционные процессы в мировой экономической и социально-политической жизни, которые привели к значительной политической и религиозной радикализации во всем исламском мире. Под исламскими лозунгами стал выступать международный терроризм, в последнее десятилетие принимающий всеобъемлющий характер. Террористы из стран Ближнего и Среднего Востока стали действовать во всех уголках мира. Во-вторых, уход советских войск из Афганистана, а затем последовавший распад СССР были восприняты экстремистами как победа исламского движения над одной из сверхдержав. Усиленные атаки террористов на Россию в начале XXI века были вызваны стремлением экстремистов использовать слабость российского государства, ставшего преемником Советского Союза. После исчезновения СССР политические исламисты взяли на себя роль борцов за социальную справедливость и равенство. Красное знамя коммунистического движения уже ушло с политической арены безвозвратно, но исламские экстремисты попытались заменить его зеленым знаменем Пророка. В-третьих, проявляясь в разных формах, используя свое влияние в мусульманской среде населения, политический ивлам пытался завоевать властные политические структуры в большинстве мусульманских государств. Процессы секуляризации в этих странах, по существу, стали приобретать характер острой политической борьбы. Даже в Турции, где вестернизация и лаицизм утвердились с 20-х годов, следует все-таки признать, что оснозу всей политической борьбы в этом государстве на современном эта-Пе ~ПРделяла борьба политического ислама и секуляризма. ТУРВДи еще во второй половине XIX - начале XX вв.
°КШ1аСЬ стойкая антирелигиозная оппозиция. Она оказала ущественное влияние в период Младотурецкой революции года и сумела осуществить политику секуляризма в период правления Кемаля Ататюрка. Реформы Кемаля ограничили влияние ислама во всех сферах жизни и ориентировали общество на западную модель капиталистического развития и на западные культурные ценности. Во второй половине XX века борьба между секуляризмом и исламским направлением обострилась, что привело даже к неоднократному вмешательству в политическую жизнь военных, пытавшихся предотвратить гражданскую войну. В начале XXI века борьба этих двух политических направлений составляла основу всех политических баталий в стране. Формированию исламских политических партий способствовало развитие демократических форм правления в Турции. Конфликт между исламистами, находившимися достаточно долгий период в оппозиции, и сторонниками светского режима стал определять социально-политическое развитие турецкого государства на современном этапе.
Влияние политиков-исламистов стало заметно возрастать с середины 50-х годов, после появления многопартийной системы и значительной либерализации всей внутренней жизни турецких граждан. Именно тогда появляются исламские партии и организации. Появление политических исламских партий стало отражением конфликта взаимоотношений ис-ламо-тюркской общности с западной моделью модернизации. Исламистское политическое течение довольно успешно завоевывало себе сторонников, пользуясь достаточно ясными и определенными исламскими догмами. За последние десять лет исламские партии дважды формировали правительство. Кратковременное пребывание у власти исламистов в 90-е годы во главе с Н. Эрбаканом лишь активизировало действия исламских организаций. Вернуть политические позиции политикам от ислама удалось в 2002 году, хотя их позиции выглядели значительно умеренней, чем прежде.
Турецкое общество на рубеже нового века оказалось расколотым. Сторонники секуляризма не собираются уступать политическим исламистам и продолжают протестовать против ползучей исламизации страны. Путь исламистам пытались преградить светские партии, значительная часть интеллигенции, а также другие слои населения, поддерживавшие конституционный секуляризм, и армия, традиционно следующая идеалам Кемаля Ататюрка. Вступление в новый XXI век показало определенное равновесие между светским направлением и исламистской оппозицией. Политическая борьба не способствовала процессам модернизации и решению социально-экономических проблем, а приводила к социально-политическому напряжению и внутренним конфликтам. В тех странах, где исламисты находились у власти, обществу навязывалось свое понимание политического устройства и социального порядка. Там удалось ввести в полном объеме нормы шариата, запретившие все, что было, по мнению духовных правителей, несовместимым с догматикой Корана. Такие сценарии в той или иной форме реализо-вывались в Иране, Афганистане, Пакистане. Важнейшей особенностью политической жизни стран, в которых победу одержали исламские лидеры, стало претворение в жизнь единства власти и религии. Этот принцип был введен еще пророком Мухамедом, воплощавшим в себе религиозные и политические основы единства уммы (мусульманская община). Исламская революция в Иране, как и власть талибов в Афганистане, попыталась воплотить в жизнь идеи Пророка о гармоничном сочетании религиозного и государственного начал в управлении исламским обществом.
Как во времена халифата во главе государства стоял главный факих, то есть шиитский духовный лидер, так и в современном Иране и талибском Афганистане ему принадлежала высшая духовная и светская власть. За высшим духовным лидером была закреплена роль главного управляющего делами правоверных и имамата, и в то же время он был высшим лицом государства. Таким образом, верховная теократическая власть являлась в то же время верховной государственной властью. Исламское духовенство имело и другие теократические структуры, к которым можно отнести Наблюдательный совет по охране конституции в Иране или Лоя-джиргу в Афганистане. В Афганистане талибы, придя к власти и основав Исламский эмират, сразу же заявили, что священный Коран станет главной основой государственного устройства. Хотя основной закон Афганистана обнародован не был. Конституцию заменял Коран, закон шариата.

Исламская политическая и экономическая организация оказалась менее эффективной, чем светские структуры большинства мусульманских стран. Именно это явилось основной причиной роста реформаторских настроений в Иране, роста оппозиции, считавшей несовместимым религиозную деятельность с хозяйственными и политическими делами. Тенденция секуляризма и демократизма робко, но постепенно пробивала дорогу. В Иране никогда не стихала борьба за ограничение религиозного компонента в политической структуре власти. В рааные периоды результаты борьбы проявлялись по-разному. Наблюдалась постепенная эволюция исламского режима в направлении увеличения роли светских органов и его демократизации. Этот процесс стал особенно заметным) после смерти великого имама. Нынешний духовный лидер Ирана Сайед Али Хаме-неи, отстаивающий незыблемость исламской государственности, все же вынужден пойти на некоторые изменения государственных структур, установленных когда-то аятоллой Хомей-ни. В конституцию были внесены изменения, которые ликвидировали пост премьер-министра, усилили роль президента и ограничили религиозные прерогативы Наблюдательного совета. Важным законом, укрепившим президентскую власть и ее светские функции, стало получение президентом права контроля над соблюдением конституции, которое ранее принадлежало исламским политикам.
После смерти аятоллы в 90-е годы в Иране стала проводиться приватизация и либерализация в экономике, и это потребовало снижения роли государства в иранской хозяйственной структуре. При новых властителях стала проводиться политика привлечения иностранного капитала и создания свободных экономических зон. Президент Хатами прилагал усилия к либерализации общественно-политической жизни, деятельности СМИ, политических организаций и партий. Деятельность Хатами, как полагали многие исследователи, была направлена на создание условий развития гражданского общества, на расширение связей с мировым сообществом. Именно поэтому в Иране, как и в Турции и Афганистане, в обществе произошел раскол на реформаторов и консерваторов. Борьба двух тенденций в общественном развитии стала определять политическое развитие стран. Однако для Ирана характерно, как считают исследователи, движение к демократии, но демократии особой, исламской.
В Иране не ставят под сомнение исламские принципы развития, но нельзя в то же время не заметить развитие в стране демократических норм, составляющих основу западной политической культуры. Речь идет о развивающейся в странах системе выборов и функционировании многопартийной системы. Фактически в Иране, как и в других странах Ближнего и Среднего Востока, создается традиция выборности всех звеньев власти на всех уровнях, включая выборы в местные и центральные органы власти. Вступление в действие закона о партиях позволило создать условия для многопартийной системы. В начале XXI века число политических партий в Мпяи перевалило за сотню. Факты студенческих волнений и не в 2003 году показали рост реформаторских сил. п Имление иранцев идти по пути реформ стало определять 1СТтенденцию развития страны в XXI веке. В 2004 году ™гаяется 25 лет исламской революции в Иране. Этот период уже наглядно показал несостоятельность многих исламских канонов, несовместимых с потребностями технологического века. Вот почему начало нового века станет для Ирана продолжением реформации и укреплением прагматизма в сфере экономики и социальной жизни.
В Афганистане после проведения коалиционными силами США и ряда европейских стран с участием «Северного альянса» антитеррористической операции теократический режим в стране был ликвидирован. Результатом этой крупномасштабной акции стало уничтожение системы административного управления, созданной талибами, и бегство их лидеров. Установление светской власти произошло здесь в результате разгрома исламского режима. Однако говорить о полном уничтожении движения талибов, как и в целом исламского политического движения, было бы преждевременным. Талибам удалось раствориться в среде пуштунского населения на юге и востоке Афганистана, многие бежали за границу, в Пакистан. Условия для исламских экстремистов остались. Талибам удалось наладить связи с исламистски настроенным Г. Хекматияром, бывшим вице-президентом Афганистана.
После разгрома Исламского эмирата в Афганистане в 2001 году была создана совершенно новая система государственного устройства при полной экономической, финансовой и военной поддержке США и Запада. "Формирование нового государства проходило под эгидой ООН и жестким контролем над исполнением решений ее представителей. Государственное строительство начиналось с нуля. Создание Временной администрации в Афганистане учитывало традиции афганского народа и их религиозно-социальную структуру. Первое переходное правительство определила Всеафганская ассамблея старейшин и представителей племен народов - Лоя-джирга. Кроме того, эта традиционная организация избрала членов переходного парламента и членов конституционной комиссии. Вместо теократического государства создавалась светская структура с учетом традиционных форм центрального и местного управления. При формировании временной администрации был соблюден также принцип полиНесмотря на присутствие иностранных миротворцев экстремистски настроенные исламисты не отказались от попыток дестабилизировать обстановку в Афганистане. Ситуация вплоть до 2005 года оставалась не достаточно стабильной. В некоторых, случаях власть губернаторов во многом зависела от полевых командиров, располагавшихся на их территории. Центральной власти приходилось принимать меры по ликвидации зависимости местных властей от вооруженных формирований и исламистов. В начале века многочисленные террористические акты, непрекращающиеся взрывы в крупных городах, покушения на главу администрации X. Карзая, заговоры против временного правительства характеризовали обстановку первых лет функционирования временного правительства. Раскрыт один из крупных заговоров исламиста Г. Хекматияра и его сторонников против временного правительства.
Итак, в страны Ближнего и Среднего Востока постепенно пробиваются современные формы политического процесса - многопартийность, парламентаризм, легальная политическая деятельность, выборы и т. д. Однако в подавляющем большинстве эти формы пока не определяют социальную и политическую жизнь этих стран. Политические гражданские организации в мусульманских странах под внешне современной оболочкой зачастую сохраняют традиционную сущность, объединяя людей по этническому, религиозному или земляческому принципу. Многие востоковеды считают, что в обозримом будущем формирование гражданского общества представляется маловероятным. Да и сами демократические процессы приобретают весьма специфический характер.

ЛИТЕРАТУРА
Васильев Л. С. История Востока. В 2 т. М., 2002 Восточный мир: опыты общественной трансформации. /Сб. статей. М., «Муравей», 2001
Исламизм и экстремизм на Ближнем Востоке. /Сб. статей. Отв. редактор Арунова М. Р. М., 2001 Иран: диалог цивилизаций. / Сб. статей. М., «Муравей», 2003 Марсадин М. Талибан. Война и религия в Афганистане. М., 2002 Новейшая история стран Азии и Африки. XX век. В 2 ч. М., ВЛАДОС, 2001
Кунаков В. В. Турция и ЕС: проблемы экономической интеграции. Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. М., 1999

«Первый мир»
«Второй мир»
Либеральнодемократическая политика.
Однопартийные политические
режимы.
Принцип партийного
соперничества за власть.
Господство правящих
коммунистических партий.
Свобода частного
предпринимательства
и рынка.
Централизованное
планирование
экономики.

Социал-демократия - инициатор демократических реформ. Социально-политическое формирование развитой зоны современного мира в послевоенные десятилетия шло под знаком дальнейшего расширения роли государства в важнейших сферах жизни общества. Этому в значительной степени способствовало то, что главные социально-политические силы в той или иной форме приняли принципы кейнсианства и государства благосостояния.

Главным инициатором социальных реформ в Западной Европе явилась социал-демократия. Оказавшись в ряде стран у руля правления или превратившись в серьезную парламентскую силу, социал-демократические партии и поддерживающие их профсоюзы стали инициаторами многих реформ (национализация ряда отраслей экономики, беспрецедентное расширение социальных программ государства, сокращение рабочего времени и т.д.), составивших тот фундамент, который обеспечил бурное экономическое развитие. Их заслуга - в создании и укреплении государства благосостояния, без которого немыслима общественно-политическая система современного индустриально развитого мира.

После второй мировой войны в свете опыта фашизма в Германии и большевизма в СССР европейская социал-демократия в реальной политике пошла на разрыв с марксизмом и на признание непреходящей ценности правового государства. В 1951 г. Социалистический интернационал принял свою программу принципов - Франкфуртскую декларацию. В ней были сформулированы основные ценности демократического социализма. Последняя точка над i в этом вопросе была поставлена сначала в Венской программе Социалистической партии Австрии (1958) и Годесбергской программе СДПГ (1959), которые решительно отвергли основополагающие постулаты о диктатуре пролетариата, классовой борьбе, уничтожении частной собственности, обобществлении средств производства и т.д. В последующем по этому же пути (одни раньше, другие позже, некоторые в 80-х годах) пошли остальные национальные отряды социал-демократии.

Позитивным фактором мирового развития стал Социалистический интернационал, объединивший 42 социалистические и социал-демократические партии европейских и неевропейских стран. Европейская социал-демократия сыграла немаловажную роль в достижении разрядки напряженности между Востоком и Западом, в развертывании Хельсинкского процесса, других важных процессах, способствовавших оздоровлению международного климата последних десятилетий. Неоценимую роль во всем этом сыграли такие выдающиеся деятели социал-демократии XXв., как В.Брандт, У.Пальме, Б.Крайский, Ф.Миттеран и др.

Либерализм и консерватизм. Либеральные партии по ряду причин в странах Западной Европы оказались отодвинутыми на задний план. Однако в США роль главного носителя социального реформизма сохранила за собой демократическая партия, которая с периода «нового курса» Ф.Д.Рузвельта стала ассоциироваться с либерализмом и социальным реформизмом.

Большая часть консервативных социально-политических сил также осознала необходимость социальных реформ. Характерно, что на протяжении всего послевоенного периода консервативные партии, оказавшись у власти, с определенными изменениями продолжали курс на сохранение, а в ряде случаев и расширение программ государственного вмешательства и социальной помощи.

Иначе говоря, большинство политических течений, выступавших против революционных потрясений, достигли единства относительно некоторых основополагающих принципов государственно-политического устройства. Показательно, что с конца 40-х до 60-х годов в странах Запада сформировалось своеобразное согласие (консенсус) между умеренными консерваторами, либералами и социал-демократами относительно принципов государственного вмешательства. В целом в этот период социальный реформизм и кейнсианские принципы государственного вмешательства достигли своего апогея.

Государство благосостояния: предпосылки и создание основных институтов. Окончательно сложилась так называемая смешанная экономика. Суть ее состоит в органическом сочетании разных форм собственности и экономической деятельности -частной, коллективной и государственной. В результате национализации целых отраслей экономики (например, угольной и железнодорожного транспорта) или отдельных крупных предприятий, проведенных в основном в период пребывания у власти социал-реформистских и социал-демократических правительств, сложился довольно крупный государственный сектор. Так, в ведущих странах Западной Европы он охватил 20-25 % промышленности. Смешанная экономика соединяет в себе преимущества государственного планирования и контроля с частнопредпринимательской инициативой.

Успехи в экономической сфере создали предпосылки для окончательного формирования основных институтов и механизмов государства благосостояния. Центральное место в нем занимали программы социальной помощи неимущим слоям населения, создания рабочих мест, поддержки систем образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения. Особое значение имело вмешательство государства в отношения между трудом и капиталом. Государственные органы брали на себя роль арбитра при решении спорных вопросов, возникающих между предпринимателями и профсоюзами, и всячески содействовали заключению коллективных договоров между ними. Государство оказывало активную помощь развитию систем здравоохранения, образования, науки и т.д. Тем самым предусматривалось обеспечить равные стартовые возможности всем гражданам путем предоставления социальных гарантий тому, кто в этом нуждался. Политика государства была направлена на то, чтобы подтянуть уровень жизни широких слоев населения к уровню жизни обеспеченных слоев. В идеале выдвигалась цель сокращения социального неравенства путем предоставления социальных услуг в важнейших сферах жизни. К этим услугам относятся: система семейных пособий на детей, бесплатное школьное образование, пенсионное обеспечение в старости, пособия по безработице и нетрудоспособности и др.

В далеко идущей и завершенной форме эти принципы реализованы в так называемой скандинавской, или шведской, модели социализма, реализованной в Дании, Норвегии и Швеции. Основными характерными признаками этой модели являются: создание за сравнительно короткий период высокоэффективной экономики; обеспечение занятости практически всего трудоспособного населения; ликвидация бедности; создание самой развитой в мире системы социального обеспечения; достижение высокого уровня грамотности и культуры. Эту модель иногда называют «функциональным социализмом» на том основании, что демократическое государство осуществляет функции перераспределения национального дохода в целях обеспечения большей социальной справедливости.

Причины «смягчения» социального противостояния. Сохранившиеся проблемы. Очевидно, что многие принципы, которые в теории провозглашались коммунистами и руководителями СССР и других социалистических стран, на практике более эффективно были осуществлены именно в странах Западной Европы и Северной Америки. Такая политика сыграла большую роль в решении ряда ключевых проблем экономического, социального и политического характера. Используя государство для решения проблем занятости, жилищного строительства, регулирования цен на сельскохозяйственные продукты, введения пособий по безработице, пенсий по старости и нетрудоспособности и т.д., правящим кругам промышленно развитых стран Запада удалось значительно сгладить остроту социальных конфликтов.

При оценке этого факта следует отметить, что разделение между классами (имущими и неимущими) в современном обществе нельзя понимать как некую неизменную данность, не допускающую каких-либо изменений. Рыночная экономика и частное предпринимательство отнюдь не исключают возможности перемещения наиболее предприимчивых людей из низших слоев общества в ряды имущих. В свою очередь, отдельные представители имущих классов утрачивают былые позиции и пополняют собой армию наемных работников. Под влиянием обстоятельств изменяется и положение тех или иных фракций господствующих классов в экономике, политике, изменяется соотношение сил между ними. Вследствие этих и других факторов современное индустриальное общество способствовало ослаблению или «размягчению» объективной основы взаимного противостояния и борьбы социальных групп и классов. В этом отношении значительные изменения произошли в 70-90-х годах.

Однако это отнюдь не означает, что капитализм смог разрешить все проблемы, стоящие и возникающие перед обществом. Во время второй мировой войны, благодаря необходимости борьбы с тоталитаризмом не на жизнь, а на смерть, Западу удалось пробудить такие гигантские силы, которые позволили ему не только преодолеть (на время) кризис, но и сделать после войны стремительный рывок в социальном и технологическом развитии. Однако ни военное поражение нацизма, ни крах коммунизма сами по себе еще не могут служить доказательством совершенства западной системы и западного образа жизни. Более того, как отмечал вице-президент Европейского общества культуры А.Леви, «история предоставляла нам возможность убедиться, как кризисы и противоречия современного капитализма и современной демократии неоднократно давали коммунистической системе шансы на успех в великом соперничестве».

Но при всем внешнем благополучии положения по важнейшим параметрам материального уровня жизни Западу приходится все же признать, что кризис их образа жизни не снят с повестки дня. Несмотря на широкомасштабные социальные программы, во многих странах сохранилась, а в отдельных случаях и усугубилась кардинальная проблема социального неравенства. Социальный мир и стабильность обеспечиваются с большими издержками. Некоторые страны становятся ареной острых социальных конфликтов, проявляющихся в забастовках, стачках, демонстрациях.

Об этом, в частности, свидетельствует та немаловажная роль, которую в политической жизни промышленно развитых стран в течение первых послевоенных десятилетий, вплоть до 70-х годов, играло рабочее и коммунистическое движение. В Италии, Франции и других странах коммунистические партии и возглавляемые ими профсоюзы оказывали большое влияние на процессы и тенденции социального и внутриполитического развития. Их деятельность сыграла немаловажную роль в принятии в 50-60-х годах правящими кругами этих стран социального законодательства, национализации, расширении регулирующих и контролирующих функций государства. Но, как показал последующий опыт, коммунистические установки на революционное изменение существующей на Западе общественно-политической системы не нашли должного отклика среди широких слоев населения стран и народов этого региона. Более того, в условия кризиса левых идеологий и краха коммунистической системы в СССР и странах социалистического содружества в 80-90-х годах коммунистическое движение как реальная политическая сила, по сути дела, исчезла с общественно-политической арены развитой зоны мира.

Послевоенное развитие стран третьего мира. Третий мир в целом характеризовался огромным разнообразием и контрастностью природно-климатических, социально-экономических, этнонациональных, политических, международных и других условий. В политическом плане после освобождения от колониального ига на Востоке (за исключением Японии) выделились три группы стран: страны, развивающиеся по капиталистическому пути, среди которых в 70-80-е годы появились так называемые новые индустриальные страны (НИС); неевропейские социалистические страны, которые, будучи частью социалистического содружества, по уровню социально-экономического развития, стоящих перед ними задач одновременно принадлежали к третьему миру; страны так называемой социалистической ориентации.

Весьма трудно шел процесс формирования и утверждение государственно-политических систем этих государств. В период борьбы за независимость и после во многих из них были образованы политические партии. Большую роль в политической жизни развивающихся стран играла и продолжает играть армия, которая в основном составляет самостоятельную политическую силу. В условиях хронической слабости национально-буржуазных партий, потери ими авторитета среди масс (например, в Бирме, Мьянме, Сирии, Ираке), армейское руководство часто вмешивалось в политические споры, нередко отстраняя от власти законно избранные правительства.

В результате неотъемлемой частью политической жизни стран третьего мира стали государственные перевороты. В ряде стран Азии и Африки военные осуществили некоторые серьезные антиколониальные и антифеодальные реформы. Однако пребывание у власти военных длительное время имело и серьезные негативные последствия, сдерживая процессы развития политической демократии, ограничивая участие народа в принятии решений, оказывающих влияние на его судьбы. В некоторых странах армия стала в руках диктаторских режимов инструментом подавления демократических сил и утверждения своего господства.

На протяжении 60-70-х годов в странах социалистической ориентации на передний план вышли революционно-демократические партии, программы которых содержали положения о глубоких социально-экономических преобразованиях социалистического характера. Это партии Арабского социалистического возрождения (ПАСВ-БААС) Сирии и Ирака, Фронт национального освобождения Алжира, Демократическая партия Гвинеи, Революционная партия Танзании, Конголезская партия труда, Народное движение за освобождение Анголы (МПЛА), Фронт освобождения Мозамбика (ФРЕЛИМО) и др. Были сформулированы различные восточные национальные варианты социализма - исламский, африканский, индийский. При всей их неудаче выдвижение национально-буржуазными и мелкобуржуазными движениями и партиями социализма в качестве руководящего лозунга свидетельствовало о широкой популярности в тот период социалистических идей и проектов.

В целом эти страны ориентировались на СССР и европейские социалистические страны, которые оказывали им большую материальную, политическую и моральную поддержку. Они получили возможность проводить глубокие социально-экономические преобразования, повысить темпы развития производительных сил, перейти на рельсы индустриализации, интенсифицировать развитие сельского хозяйства, повысить уровень жизни. На первом этапе их существования в важнейших сферах жизни этих стран были достигнуты определенные успехи. Миллионы ранее безграмотных крестьян, рабочих, ремесленников, мелких торговцев получили возможность учиться, повышать свой образовательный и культурный уровень, получить специальность.

Вместе с тем постепенно выявлялись факторы, негативно влиявшие на социально-экономическое развитие этих стран. Это прежде всего общие для всех социалистических стран недостатки, такие как чрезмерная централизация и огосударствление экономики, тормозящие активность и инициативу труженика, культ личности, засилье устаревших административно-командных методов руководства, отсутствие реальных стимулов к производительному труду и др.

Победа неоконсервативных сил в 70-80-х годах. В 80-90-х годах эпицентром широкомасштабных событий и процессов, имеющих всемирно-историческое значение, стали Восточная Европа и СССР. Речь идет об антитоталитарных революциях в восточноевропейских социалистических странах и распаде Советского Союза и советского военно-политического блока. Возникло новое положение, характеризующееся несоответствием традиционных идейно-политических установок и ориентации реальным проблемам современности. Росло осознание необходимости пересмотра роли государства в экономической и социальной сферах. Это объясняется тем, что конец 70-х - начало 80-х годов стали тем рубежом, когда система государственного вмешательства в том виде, в каком она утвердилась на Западе в течение всего XX в., достигла своего апогея и, в определенных аспектах исчерпав себя, очутилась в глубочайшем кризисе.

Показателем этого явилась так называемая неоконсервативная волна 70-80-х годов, в ходе которой левые политические партии и движения были отодвинуты на задний план и во многих странах победу одержали правые и консервативные силы. Центральное место в их программах занимали установки на сокращение роли государства в экономике, денационализацию, приватизацию, возрождение частной инициативы, конкуренции, рыночных принципов в экономической, социальной сферах. Лозунгом дня стала формула «Меньше - это лучше». Защита прав человека приобрела статус одной из основных проблем государственной и международной политики.

Приход к власти в США Р.Рейгана (1980) и его победа на второй срок в 1984 г., победа консервативной партии во главе с М.Тэтчер в Англии три раза подряд, результаты парламентских и местных выборов в ФРГ, Италии, Франции показали, что идеи и лозунги, выдвигавшиеся этими силами, оказались созвучными настроениям довольно широких слоев населения. Обнаружилось, что речь идет о глубоком, не ограниченном национальными рамками явлении. Эти идеи и лозунги рано или поздно были подхвачены, по сути дела, всеми остальными ведущими социально-политическими силами, в том числе социал-демократическими и социалистическими партиями. Показательно, что в 80-90-х годах социал-демократические партии, находившиеся у власти, осуществляли, по сути дела, неоконсервативную экономическую политику денационализации, разгосударствления, децентрализации.

Кризис левой идеологии на Западе. Его причины. Кризис государственной централизованно-плановой экономики СССР и других социалистических стран стал одним из проявлений широкомасштабного и глубокого кризиса левизны вообще, охватившем все страны и регионы современного мира. Последние два-три десятилетия характеризовались неуклонным падением влияния левых движений и партий, в особенности коммунистов, в политической жизни развитых капиталистических стран. Среди факторов, оказавших негативное влияние на этот процесс, по-вкдимому, немалую роль сыграла ставшая к тому времени очевидной неудача социалистического эксперимента в СССР и других странах социалистического лагеря. В 30-е годы успехи СССР в ликвидации безработицы и нищеты, введении социального законодательства, решении производственных задач на фоне экономического кризиса на Западе производили огромное впечатление на трудящихся всего мира.

В 70-е годы лозунги планирования, обобществления, централизации утратили привлекательность в свете очевидных трудностей, возникших в ходе строительства социализма. На Западе утвердилась смешанная экономика, органически сочетающая в себе различные элементы левизны, консерватизма и либерализма. В силу этого она приобрела открытость, гибкость и способность приспосабливаться к разным условиям. В странах же восточного блока левый проект был реализован в «чистом» виде. Сама логика утверждения и сохранения этой «чистоты» диктовала постоянный крен в сторону централизации и огосударствления системы, ее унификации и закрытия. Поэтому естественно, что на рубеже 70-80-х годов, когда сама левизна и ее детище - система государственного вмешательства на Западе - достигли предела своего развития и очутились в кризисе, на повестку дня встал вопрос об их ревизии и приспособлении к новым условиям.

На Востоке же сама постановка вопроса ревизии или изменения системы не могла не расшатать ее основополагающие принципы, поскольку любое изменение могло быть осуществлено лишь в направлении, обратном огосударствлению, централизации и планированию. А последовательное движение в этом направлении в конечном итоге не могло не привести к открытости, плюрализму форм собственности и хозяйствования, децентрализации, разгосударствлению, приватизации и т.д. А это - принципы, несовместимые с самой природой государственно-плановой экономики. Иначе говоря, если на Западе кризис предусматривал просто оздоровление, отсечение устаревших, изживших себя узлов, то на Востоке речь могла идти уже о нечто большем - изменении самих основ экономической системы.

Немаловажную роль в рассматриваемом контексте играла и природа советской политической системы, которая носила тоталитарный характер. Эта система может существовать только в условиях более или менее полной экономической, политической и идеологической автаркии, т.е. фактической изоляции подавляющего большинства населения от процессов, разворачивающихся в остальном мире. Не случайно то, что тоталитарная система переживала пору своего наивысшего восхождения именно в период, когда она достигла состояния полной закрытости. Это в целом ЗО-50-е и, с некоторыми оговорками, 60-е годы.

Информационная, или телекоммуникационная, революция с каждым годом увеличивала проницаемость государственных границ для потоков информации и идей. «Глушение» западных радиовещательных компаний становилось все более дорогостоящим и к тому же малоэффективным делом. Дальнейшее стремительное развитие радиотелекоммуникационных средств и множительных аппаратов неумолимо ставило под сомнение саму возможность сохранения в перспективе границ на замке.

В результате на идеологическом и пропагандистском фронтах советская система начала сдавать одну позицию за другой, С подрывом идеологии оказалась подорванной и государственно-политическая система. Сначала военный разгром гитлеровской Германии, а затем уже ставшая очевидной неудача социалистического эксперимента в СССР и других социалистических странах продемонстрировали тот факт, что тоталитаризм представляет собой тупиковый путь развития человечества. Но при этом распад СССР, советского блока и социалистического содружества означали и конец разделения современного международного сообщества на три самостоятельных и противостоящих друг другу мира.

Процесс установления демократических режимов в большинстве стран мира. Весь XX в. характеризовался широким распространением институтов и ценностей либеральной демократии. Особенно сильный толчок эта тенденция получила после второй мировой войны. Сначала демократические режимы установились в Западной Германии, Италии, Японии, Индии и ряде других стран. За последние два десятилетия они утвердились как в европейских странах, в которых ранее господствовали авторитарные и тоталитарные режимы, так и в ряде стран Азии и Латинской Америки. С середины 70-х годов с развертыванием революционных движений в странах Южной Европы - Греции, Испании и Португалии - против господствующих там диктаторских режимов началась своего рода демократическая волна, охватившая как будто всю планету.

Однако поистине гигантский прорыв всемирно-исторического значения в этом направлении был сделан в конце 80-х -начале 90-х годов в результате вышеназванных процессов и событий в Восточной Европе и СССР. Экспансия демократической политической системы, демократических институтов, ценностей, установок и норм приняла всепланетарные масштабы. Буквально за полтора-два года на путь демократического переустройства перешли все без исключения восточноевропейские страны. Большинство новых независимых постсоветских стран также избрали рыночную экономику и демократическую форму политического устройства.

Впечатляющих успехов демократия достигла в Латинской Америке. На Африканском континенте после 1989 г. господствовавшие там авторитарные или однопартийные режимы вступили в полосу глубокого кризиса и, казалось, демократия добилась внушительных успехов. В течение 1991 и 1992 гг. во многих африканских странах (Бенине, Буркина Фасо, Камеруне, Мадагаскаре, Мавритании, Намибии, Нигере, Сенегале и др.) были проведены выборы на многопартийной основе. На Филиппинах, Тайване, в Южной Корее, Пакистане и Бангладеш на смену авторитарным режимам пришли демократически избранные правительства. Аналогичные сдвиги произошли в арабских странах - Йемене и Иордании, а также Албании, Монголии, Непале и Бенине. Вместе с тем сохранилась большая группа стран, в том числе обладающих значительным весом и влиянием на международной арене, где поныне господствуют полудемократические и откровенно авторитарные формы.

Подытожив сказанное, можно сделать вывод, что с распадом СССР и окончанием «холодной войны* развалилась сама идеолого-политическая ось двухполюсного миропорядка. Потеряло смысл само идеолого-политическое понятие «Запад». Япония вместе с другими новыми индустриальными странами Азиатско-Тихоокеанского региона как бы снова вернулись в Азию и стали азиатскими странами, способными строить свои отношения со всеми странами и регионами вне зависимости от идеологических пристрастий. Отпала также необходимость разделения мирового сообщества по идеолого-долитическим или системным критериям на три отдельных мира.

Вопросы и задания

1. Расскажите о роли социал-демократии в развитии западного общества после второй мировой войны.

2. Какую эволюцию претерпела консервативная идеология во второй половине XX в.?

3. Как вы понимаете понятие «государство благосостояния»?

4. Как изменился характер социальных отношений в капиталистическом обществе в эпоху «государства благосостояния»?

5. В чем причины современного кризиса левой идеологии?

6. Сделайте сообщение на тему «Проблемы послевоенного развития стран третьего мира».

Особенности политического развития Бангладеш.

Свагато Кинкор Маджумдер (Бангладеш)

В различных цивилизациях политико-культурное развитие протекает весьма своеобразно, а подчас и при ином политическом мироощущении и восприятии. Категория “цивилизация” отражает уникальность той или иной национально-культурной, исторической традиции, ее специфическое содержание, способы передачи и воздействия на облик общества и человека. Ей присущ определенный культурный релятивизм, отказ от расстановки обществ по ступеням прогресса, перенос внимания на структуры культурной традиции.

В цивилизации принято выделять четыре подсистемы: биосоциальную, экономическую, политическую и культурную (область символов, ценностей, норм, обеспечивающих коммуникацию между людьми).

Изначальный приоритет государства над обществом – характерная черта политического менталитета восточных цивилизаций. К нему следует добавить особую устойчивость на Востоке социальных, этнических и политических традиций, черпающих свою силу в тысячелетних культурах и религиях, а также специфическое отношение “восточного человека” к миру политики. Иначе говоря, по сравнению с Западом, гражданское общество на Востоке начало формироваться позже, этот процесс продолжается и ныне, его воздействие на государство сравнительно слабее, а роль традиционной политической культуры в государствах Востока весьма значительна.

Следует внести определенную поправку в устоявшееся представление о восточных культурах как исключительно социально-коллективистских, а о западных – как исключительно индивидуалистских. Оба эти начала присущи любой значимой культуре и политике, но выражаются и проявляются с различной интенсивностью. Равным образом следует осторожнее относиться к безоговорочному отождествлению присущих постиндустриальному развитию и модернизации социально ориентированной рыночной экономики и рыночных отношений с плюралистической политической демократией и индивидуализмом. Если на Западе социально ориентированная экономика и сложившаяся демократия зиждились на ценностях индивидуализма и рациональности, то на Востоке эти же ценности основывались преимущественно на коллективистских принципах и ценностях.

Опыт современной успешной модернизации ряда стран Востока показал, что перемены в них начинались не с “либерализации государства, как это было, во всяком случае, согласно теории, на Западе, а в условиях, когда государство действовало в качестве инициирующей силы, организатора акций и мероприятий, сделавших необратимыми процессы утверждения рыночных ценностей и отношений в экономике”. При этом всем модернизирующимся государствам Востока в основном удалось сохранить базовые культурные ценности, устоявшиеся доминанты властных отношений.

Опыт постиндустриальной модернизации ряда государств Востока показывает, что ее успех обусловлен сохранением традиционных политико-культурных ценностных ориентаций, единства нации, скоординированными действиями правящей элиты (или элит), активным функционированием авторитарных или либерально-авторитарных режимов, содействующих развитию современных рыночных отношений в русле национальных и цивилизованных приоритетов. В этих государствах удалось выдвинуть национальную идею, объединившую подавляющее большинство народа на базе уважения традиционных культурно-политических ценностей и активного включения в мировые рыночные и информационные отношения. Именно сохранение традиционных ценностей и ориентировок позволило странам Востока освоить многие достижения западной техногенной цивилизации, не вестернизируясь в буквальном смысле этого слова, модернизироваться экономически, сохранив и развив свою идентичность.

Как независимое государство республика Бангладеш существует менее 30 лет. За такой короткий по историческим меркам срок ни массы населения, ни даже элита страны не смогли приобрести какого-то опыта жизни в демократических условиях, тем более, что вся предыдущая история Восточной Бенгалии включала демократические элементы только на само низком уровне государственной пирамиды: на уровне деревенского самоуправления в виде панчаятов – советов из выбранных старейшин.

Ко времени обретения независимости Бангладеш в 1971 г. в мире давно развились устойчивые демократии западного типа с их характерными признаками: гражданское общество, признание приоритета прав человека над интересами государства, гарантии политических свобод, секуляризм и веротерпимость, разделение властей, существование политических партий и оппозиции, уважение прав меньшинств и др.

Развитие демократических институтов в западных странах (а также в Японии) было неотделимо от экономического и научно-технического прогресса; более того, эти институты были залогом и необходимым условием высочайших достижений этих стран во всех областях человеческой деятельности. Поэтому вполне естественно и оправданно, что основатели Бангладеш обратились к испытанным образцам демократического устройства: к конституциям крупнейших западных стран – США, Франции, Германии, а также к основанному с значительной мере на традиции (но имеющей силу закона) государственному устройству бывшей метрополии – Великобритании: “форма правления по Конституции Бангладеш – это парламентское правление британского типа”.

Надо признать, что разработанная с учетом западного опыта Конституция Бангладеш отвечает всем требованиям устройства современного общества “западной цивилизации” и соответствует основополагающим документам ООН, в том числе, “Декларации прав человека” и “Пактам о правах человека”.

Сама процедура разработки и принятия Конституции явила собой весьма обнадеживающий пример, с одной стороны, единства и морального подъема нации и, с другой стороны, демократического законотворчества: Конституционная Ассамблея, состоявшая из 403 выборных представителей в Национальной Ассамблее Пакистана от Бангладеш (тогда еще – от Восточной Бенгалии) и провинциальных ассамблей этой территории, избрала комитет из 34 членов для разработки проекта Конституции с учетом 98 наказов, полученных от избирателей; разработка, обсуждение и принятие Конституции продолжалось в 1972 г. почти 7 месяцев. В результате Конституция представляет собой стройный по структуре документ с продуманными формулировками, охватывающими все обозримые на тот период формы государственной деятельности и оставляющие возможность их дальнейшего совершенствования по мере возникновения в этом необходимости.

Конституцией Бангладеш предусматривалась парламентская республика британского типа с Кабинетом министров, назначаемым Парламентом и ответственным перед ним. Одним из соображений в пользу такого решения был опыт управления Британской Индией в колониальный период. Этот опыт, несмотря на свою естественную ограниченность, все же рассматривался как достойный использования в государственном строительстве новой республики.

Президентская форма правления была отвергнута Конституционной Ассамблеей как чреватая конфликтами между исполнительной и законодательной властями, “которые могут серьезно повредить нашей младенческой демократии”; поэтому Президент страны, будучи избираем Парламентом и являясь Главой государства, был обязан действовать “по совету” Правительства. (Заметим, что опасения авторов Конституции насчет конфликтов между различными ветвями власти позднее обернулись суровой действительностью в периоды правления военных в условиях Президентской республики).

В отличие от большинства ведущих западных стран Конституцией Бангладеш предусматривается однопалатный Парламент, состоящий из 330 членов (в том числе, зарезервированы места для 30 женщин). Учитывая относительно высокую степень этнической однородности населения и практическое отсутствие сепаратистских движений в провинциях, республика Бангладеш провозглашена унитарным государством.

По Конституции избирательное право предоставляется всем гражданам Бангладеш, достигшим 18 лет, независимо от имущественного положения, образования, касты, класса, пола и вероисповедания. Для страны, в которой 70–75% населения неграмотно, это, безусловно, смелое решение.

Итак, начало демократического развития Бангладеш отмечено принятием вполне современной Конституции, созданной “по образу и подобию” конституций развитых западных демократий.

К сожалению, дальнейшее развитие Бангладеш приняло очень неровный характер.

Колониальное прошлое и экономическая отсталость, состояние унижения и депрессии, в котором пребывала Восточная Бенгалия будучи в составе Пакистана, разорение в ходе Войны за независимость и политическая незрелость элиты – все это препятствовало укоренению ростков демократии, возникновению позитивного сознания и планомерной работе по развитию демократических институтов. Политические партии и группы, сплотившиеся было в момент общенациональной угрозы и патриотического подъема в 1971-1972 гг., перешли к соперничеству и политической борьбе за власть с помощью откровенно демагогических приемов, апеллируя не к разуму, а к страхам, эмоциям, инстинктам и предрассудкам населения, в основной массе неграмотного и политически неискушенного. В результате парламентская форма правления, предусмотренная Конституцией, оказалась скомпрометированной, неспособной ни решить экономические проблемы страны, ни обеспечить внутреннюю стабильность в обществе. Как с горечью писал видный исламский публицист Шамсул Алам: “Парламент, безусловно, является представительным органом. Но члены Парламента далеко не всегда являются истинными представителями народа”. В 1975 г. по инициативе Шейха Муджибура была принята поправка к Конституции, устанавливающая президентскую форму правления.

Вскоре начался период нестабильности, широкого распространения коррупции, фальсифицированных выборов (“избирательного разбоя”), переворотов и контр-переворотов, завершившийся приходом к власти военных. В итоге за истекший с 1972 г. по настоящее время период развития, Бангладеш 15 лет находилась под авторитарным правлением военных – 6 лет при генерале З.Рахмане (1975-1981 гг.) и 9 лет – при генерале Эршаде (1982-1990 гг.). Эти годы нанесли существенный вред еще только нарождавшимся демократическим институтам, от которого страна не оправилась до сих пор. Что касается экономики, то правление военных не сопровождалось никаким прогрессом в этой области, несмотря на увеличивавшееся прямое вмешательство военных во все сферы жизни страны в ущерб прерогативам Парламента.

Электоральная история Бангладеш со времени завоевания независимости претерпела много потрясений: Парламент распускался и избирался 13 раз по разным избирательным правилам, вводимым под давлением военных.

Качество депутатского корпуса от выборов к выборам снижалось, что выразилось, например, в принятии Вторым парламентом навязанной военными поправки в Конституцию о замене принципа секуляризма положением “об абсолютной вере во всемогущество Аллаха”.

Нарушения избирательного законодательства – коррупция, махинации с бюллетенями, обман и запугивание избирателей – приняли массовый характер. Так, было объявлено, что на референдуме, призванном легитимизировать президентство генерала Эршада, участвовало 72% электората, из которых в пользу Эршада прголосовало 94% (что уже само по себе характерно только для тоталитарного правления, тогда как по оценке независимых местных и иностранных наблюдателей в референдуме приняло участие не более 15-20% всего электората. Результаты “референдума” произвели самое дурное впечатление на мировое общественное мнение.

Рассматривая политическое развитие Бангладеш после принятия Конституции 1972 года, следует отметить ряд его особенностей. Прежде всего, несмотря на все злоупотребления военных режимов и нарушения избирательных процедур, имевшие место в этот период, Конституция оставалась документом, с которым любая власть была вынуждена сверять свою деятельность. Ни одно военное правительство не решилось отменить Конституцию или изменить ее, не проведя эти изменения через Парламент, хотя бы и формально.

Это свидетельствует о том, что понятия о неких минимальных демократических нормах, которые власть не может игнорировать ни при каких обстоятельствах, уже закрепились в общественном сознании.

На всех этапах рассматриваемого периода в политической жизни Бангладеш сохранялись многопартийность и легальная оппозиция.

Именно попытка отстранения оппозиции от участия в политической жизни и, в конечном счете, угроза удушения оппозиции режимом Эршада спровоцировала взрыв возмущения в обществе и массовые акции протеста. Эти акции носили ненасильственный характер, но именно их всеобщность привела к параличу власти, отставке Эршада и восстановлению демократического правления.

Это означает, что при всех издержках функционирования многопартийной системы в слабо структурированном обществе – таких, например, как популизм, избыточная эмоциональность, склонность партий выражать не столько интересы, сколько мировоззрение и образ жизни, расплывчатость или, точнее, всеобщность лозунгов, метания и амбициозность лидеров, – при всем этом идеи терпимости, плюрализма мнений, дискуссии, сосуществования стали неотъемлемой частью политического быта в Бангладеш. Многопартийность, пожалуй, даже чересчур высокая (на парламентских выборах 1997 г. участвовали кандидаты от 119 партий и движений) резко выделяет Бангладеш из числа развивающихся стран, особенно мусульманских, в большинстве которых доминируют однопартийные системы.

Даже репрессивная деятельность военных режимов в Бангладеш протекала в относительно умеренных формах.

Это утверждение, конечно, может быть верным только в сравнении, например, с чередой военных переворотов и революций в других мусульманских странах, таких как Ирак, Сирия, Ливия, Судан, Иран, происходивших примерно в тот же период времени. Сменявшие друг друга в этих странах режимы характеризовались массовыми репрессиями против десятков тысяч людей, организацией мощных спецслужб, созданием тотального контроля за поведением людей и полным подавлением всякого инакомыслия.

Предвыборная борьба и в Бангладеш нередко сопровождается беспорядками и даже кровавыми столкновениями, запугиванием и дезориентацией избирателей, однако ни при одном военном режиме не было создано какой-либо продуманной системы государственного, тотального подавления. Отмеченные эксцессы следует, скорее, отнести к следствиям “эффекта толпы”, ее неуправляемостью, проявлением низкой культуры политического поведения.

Это свидетельствует о существовании в бангладешском обществе достаточно стойкой традиции терпимости и уважения другого мнения, о здравомыслии и неагрессивности менталитета бенгальского народа. Эти особенности мировосприятия, исторически свойственные в той или иной степени массе бенгальского народа, противостоят (и пока успешно) тоталитарной традиции мусульманского варианта “восточной цивилизации”.

При всеобщем признании демократии в принципе, в Бангладеш до сих пор нет национального консенсуса относительно конкретной формы реализации демократической системы: парламентской или президентской.

Исторически сложилось так, что президентская форма правления вводилась и поддерживалась военными, и 15 лет их правления скомпрометировали эту форму в глазах большинства (но не всего!) общества Бангладеш. В то же время известно, что впервые, во изменение Конституции, ввел эту форму правления Шейх Муджибур Рахман – общепризнанный лидер бенгальского народа, возглавивший борьбу за независимость. Поводом к такой инициативе с его стороны послужила слабость первого парламента, погрязшего в бесконечных спорах, дискуссиях, интригах, групповщине и демагогии.

Продолжающиеся и сейчас споры о преимуществах и недостатках той и другой формы правления отражают недостаток политического опыта, отсутствие стойких традиций демократического управления. Аргументы, которые используют стороны в этих спорах, весьма схожи с теми, что приводятся в дискуссиях на эту же тему в России.

Решить этот спор может только политическая практика каждой страны, вставшей на путь демократического развития. Если же говорить об опыте западных демократий, то там есть примеры успешного функционирования обеих форм.

Все перипетии борьбы за власть в Бангладеш, имевшие место после принятия Конституции и выражавшиеся в форме борьбы демократических институтов (Президента и Парламента, партий – друг с другом и т.д.), оставляли вне поля зрения ее участников реальную жизнь основной массы населения, имели, по существу, “верхушечный” характер. Массы населения привлекались к активному участию только во время выборов и в моменты серьезных политических кризисов. В целом же демократические преобразования мало коснулись деревни – важной составляющей социальной и экономической жизни страны.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.humanities.edu.ru/