Al leer los pensamientos de las personas en las redes sociales, noté algo asombroso. Ingenuamente creí que a lo largo de 20 años de vida bajo nuestro capitalismo condicional, comenzamos a comprender, al menos en términos generales, cómo funciona la sociedad que nos rodea. Pero resulta que, lamentablemente, este no es el caso. Esto fue especialmente evidente en el curso de los acontecimientos de Ucrania, en la reacción de la gente a lo que está sucediendo.
Por eso, decidí dedicar esta columna a una historia sobre cómo funciona la sociedad moderna.
Existe la ilusión de que las sociedades desarrolladas (EE. UU., Europa) están organizadas de una manera completamente diferente a Armenia o, digamos, Rusia. De hecho, todo es muy similar, la única diferencia está en la presencia y calidad de ciertos mecanismos e instituciones sociales.
En todas las sociedades donde la economía se basa en el mercado, tarde o temprano se forman las siguientes categorías de personas.
1. "Élite". Son personas que, por su condición económica o social, tienen un impacto significativo en la sociedad. Pero aquí es importante no sucumbir al engaño. Las personas que son figuras públicas, políticos, escritores, personalidades famosas a menudo no son la élite propiamente dicha, sino que simplemente trabajan para la élite. En las sociedades desarrolladas, la élite no es muy pública, no quiere mostrarse demostrativamente en relación con ciertos eventos. Todas las discusiones importantes tienen lugar fuera de los muros de clubes cerrados, durante cenas privadas, donde solo se invita a invitados selectos. La élite se compone de dos grupos de personas esencialmente diferentes, llamémosles condicionalmente "élite financiera" y "élite nacional". En una sociedad sana, la élite siempre está equilibrada: en ella están representados los intereses tanto del capital como de la sociedad. El capital, por supuesto, está representado por la élite financiera, gente con dinero. La élite nacional está representada por personas que tienen autoridad, son leales a su nación y están dispuestas a servirla a costa de sus vidas. Muy a menudo, los militares ingresan en la élite nacional, especialmente después de las guerras recientes. Estas personas son necesarias para la élite financiera como factor de consolidación, como una forma de convivencia en el mundo con la sociedad, por lo que la élite financiera asegura su bienestar. Llevan una idea nacional. Proporcionan paz y armonía en la sociedad.
Al mismo tiempo, una parte de la élite observa atentamente a la otra. La élite financiera, pragmática y sobria, se asegura de que en la élite nacional no haya sesgos hacia el populismo, no nacen las ideas que suponen una amenaza para la estabilidad de la sociedad. Por otro lado, la élite nacional controla que el capital no daña a la sociedad, no actúa en interés de los enemigos, resuelve conflictos entre diferentes grupos y equilibra sus intereses. La influencia mutua es posible, porque una parte de la élite necesita urgentemente a otra, y todos sienten que están navegando en el mismo barco.
En una sociedad enfermiza, comienzan las distorsiones. A veces gana el cinismo financiero, se ignoran los intereses de la nación, se humilla o se destruye a la élite nacional y los intereses del capital son de carácter supranacional. En otros casos, cuando la élite nacional gana, la economía generalmente se estanca, cuyas necesidades se ignoran. El debilitamiento de la élite financiera con su pensamiento pragmático abre el camino hacia la cima para una multitud de charlatanes y populistas. Centrarse demasiado en las ideas y hacer que no estén en contacto con los intereses reales de la sociedad crea divisiones en la élite que destruyen la nación. La total convicción de la élite nacional de que solo ella entiende lo que la sociedad necesita, sumada al desconocimiento de los intereses de las principales fuerzas económicas, conduce a conflictos e incluso revoluciones, que terminan con un cambio de élites, en el que suele prevalecer la élite financiera, ya que la la élite nacional se ha desacreditado. Y se acerca la era de ese mismo cinismo, del que hablamos un poco más arriba. Si la situación no está equilibrada, será un péndulo eterno, cuando las dos partes de la élite, en lugar de buscar un acuerdo, estén en constante lucha y constantemente sacuden el bote peligrosamente. En una sociedad así no habrá prosperidad ni desarrollo.
2. "Poder". El poder sirve a la élite o es parte de ella. En los viejos tiempos, la élite siempre tomó el poder en sus propias manos y luego surgió una dictadura. Los dictadores se llamaban a sí mismos de otra manera: líder, rey, emperador, sultán, etc. Ahora la élite no tiene tiempo para gobernar el país, es un trabajo sucio y nervioso, y la élite "subcontrata" esta función de poder. Según la lógica de este proceso, las autoridades no deben ir en contra de los intereses de las élites, ya que serán despedidas y reemplazadas por otra. Las autoridades lo saben, pero los disturbios ocurren regularmente cuando las personas que han ganado el poder intentan reemplazar a la élite organizando "golpes de palacio". Entonces comienzan los conflictos, que pueden terminar de diferentes maneras. Para evitar que surjan estos conflictos, es beneficioso para la élite tener algún tipo de mecanismo simple y formal para reemplazar a las personas en el poder. En los países occidentales se inventó la "democracia" para esto. En China se ha organizado un cambio sistemático de élites. En Rusia, no hay necesidad de tal instrumento, ya que el país está esencialmente gobernado por la propia élite: no confía en nadie en el poder.
3. "Ciudadanos". Son personas que no confían en el gobierno y no les gusta, lo consideran vil y cínico. Consideran que su objetivo es luchar contra las autoridades por sus derechos. La élite teme un choque directo con estas personas, por lo tanto, en las “sociedades civiles”, donde hay muchos ciudadanos, la élite no está en el poder. Los ciudadanos pueden poner a la gente en contra de cualquiera, y dado que las acciones del gobierno son visibles para todos, las personas en el poder son los candidatos más importantes para un ataque de los ciudadanos. Los ciudadanos a menudo son ingenuos, juzgan superficialmente, no comprenden los procesos profundos y no conocen los intereses de todas las partes que afectan a la sociedad, por lo que no ven las verdaderas razones de ciertos hechos. También casi siempre están seguros de que la democracia es una herramienta real para administrar el poder (¿entonces me pregunto por qué el gobierno apoyaría la democracia?) Y defender sus intereses, que es pura ilusión. Las autoridades odian a los ciudadanos y los destruirían en cualquier momento, pero tienen que soportarlos, porque, paradójicamente, la élite necesita ciudadanos. La parte financiera de la élite suele necesitar personas con un estilo de vida activo que puedan convertirse en motores de la economía. La parte nacional de la élite percibe a los ciudadanos como miembros potenciales de la élite: con ciertos méritos para la sociedad y poseyendo una mente y cualidades personales extraordinarias, un ciudadano tiene todas las posibilidades de estar en el círculo de la élite. Es la élite la que protege a los ciudadanos de las intrusiones de las autoridades. Pero para la estabilidad de la sociedad y para mantener su influencia en ella, la élite necesita ciudadanos controlados. En las sociedades desarrolladas, la élite ha construido herramientas efectivas para manipular a los ciudadanos. El principal instrumento de manipulación son los "medios libres", generosamente financiados por la élite. Al no confiar en las autoridades, los ciudadanos necesitan fuentes alternativas de información. La élite apoya tales fuentes, creando la ilusión de su independencia para poder controlar las opiniones de los ciudadanos. La élite necesita ciudadanos para controlar el poder a través de ella, para que no desborde sus bancos y no intente provocar un cambio de élites. Si las élites locales son mediocres e incapaces de establecer comunicación con los ciudadanos, estos últimos se encuentran a merced de élites externas que pueden manipularlos en sus propios intereses, a menudo dirigiéndolos contra su propia sociedad.
4 personas". La gente en condiciones normales es leal a las autoridades. Las autoridades “aman” a la gente por esto, o más bien, lo soportan. Las autoridades preferirían tener un pueblo estúpido, como las hormigas, que silenciosamente hagan su trabajo, demuelen todo y estén listos para cualquier dificultad. Durante las revoluciones y otros cataclismos sociales, los ciudadanos levantan al pueblo para luchar contra el poder, y en esos momentos la élite trata de mantener su posición, dirigiendo la energía del pueblo rebelde al poder y dando poder al pueblo para que sea desgarrado. Con una combinación exitosa de circunstancias para la élite, habiendo tomado el poder del trono, la gente se calma y regresa a casa. La élite recupera gradualmente el sentido y pone a otras personas en el poder, creando la ilusión de cambio, y la vida continúa como de costumbre. En una era de grandes cambios, se forman élites en competencia y luego se utiliza el descontento popular para ganar control sobre la sociedad y cambiar las élites. En algunos casos, el problema se resuelve con la revolución, a veces hay guerras civiles. Por lo general, gana la élite con más poder económico, pero hay excepciones. En cualquier caso, el pueblo siempre es el perdedor, es carne de cañón en esta lucha. A veces, el cambio de élites es indoloro: a medida que se desarrollan las tecnologías y el estilo de vida de las personas, algunos líderes económicos son reemplazados por otros y las élites rotan.
Cualquier sociedad moderna consta de estos "ingredientes" básicos, pero debido a características históricas o culturales, diferentes sociedades pueden tener sus propias características en detalle. Por ejemplo, la élite puede ser multinivel, como en la India, donde ha existido un sistema de castas desde la antigüedad. Las personas también pueden ser heterogéneas e incluir diversas formaciones estructurales en forma de nacionalidades y grupos sociales polares, representados por sus propias élites. Pero con cierta generalización, todas las sociedades encajan en este esquema.
Este esquema es conveniente porque se puede utilizar para analizar fácilmente varios procesos sociales. Además, entendiéndolo, es posible predecir con precisión el resultado de ciertos eventos políticos.
En particular, deja en claro que si la élite está satisfecha con el poder, entonces no tiene sentido intentar cambiar el poder sin intentar cambiar la élite. La élite cederá fácilmente el poder, pero el próximo gobierno hará lo mismo, excepto que cambiará ligeramente la fachada. También es bastante peligroso apoyarse en la élite nacional sin tener en cuenta los intereses de la élite financiera, ya que esto conduce a dictaduras que destruyen los cimientos económicos de la sociedad. Es peligroso poner a la élite financiera en una situación de contradicción con los intereses nacionales, pues entonces se vuelve supranacional y puede actuar contra la nación, condenando al país al colapso y la autodestrucción. Por cierto, esto es lo que hace que la globalización sea peligrosa. También es peligroso empujar a los ciudadanos a ser excesivamente activos, ya que las élites de los países enemigos no dejarán de aprovecharse de ello, intentando incitar a unos grupos de ciudadanos contra otros, así como contra su propio gobierno o incluso contra su propia élite. Es peligroso reprimir a la sociedad civil, ya que esto conduce a un fortalecimiento excesivo de las posiciones de poder, lo que puede terminar mal no solo para el pueblo, sino también para las élites.
Como puede ver, este modelo de sociedad es bastante productivo. Por supuesto, siendo bastante general, no describe todos los procesos sociales. Pero nos permite ver "a vista de pájaro" lo que muchas veces no notamos, estar en medio de las cosas.
Aram Pakhchanyan es cofundador de la Fundación Educativa Ayb y vicepresidente de ABBYY. Los pensamientos expresados en la columna pertenecen al autor y pueden no coincidir con el punto de vista de Mediamax.
La sociedad moderna cubre dos períodos de desarrollo, correspondientes a dos tipos de sociedad: industrial y postindustrial.
El concepto moderno de sociedad se formó en la cultura europea no antes de los siglos XVII-XVIII. A finales del siglo XVIII surgió el concepto de "sociedad civil". Describió la moral y costumbres de todo el pueblo, la iniciativa y el autogobierno de la población y, finalmente, la participación en la vida política de la gente corriente, no dirigida por el Estado, sino que surge espontáneamente. Anteriormente, los llamados plebeyos no estaban incluidos en lo que se llamaba "sociedad". Así, el concepto de "sociedad" se limitaba a la aristocracia, es decir, a una minoría de la población que concentraba toda su riqueza y poder. Hoy llamaríamos a esta parte "alta sociedad", "alta sociedad", élite o algo más.
Esta tradición se remonta a la antigüedad. En la sociedad, o más bien en la ciudad-estado, Platón y Aristóteles incluían solo ciudadanos libres. Los esclavos no eran miembros de la sociedad. Pero los primeros, por regla general, eran minoría. Por tanto, también aquí la sociedad estaba formada por una minoría de la población. Desde finales del siglo XVIII, y fue entonces cuando se produjo la Gran Revolución Francesa (1789-1794), que cambió el aspecto político de Europa, la palabra "sociedad" comenzó a utilizarse en un sentido amplio. Refleja la creciente conciencia de sí mismo de la gente, el deseo de participar en la vida política de los plebeyos. En otras palabras, la mayoría de la población.
La difusión del concepto de "sociedad" a un círculo de personas cada vez más amplio fue un proceso gradual y bastante contradictorio. En algunos países europeos, las mujeres aún no tienen derecho a voto. En muchos países del mundo, se mantiene el requisito de residencia mínima. Esto significa que estratos enteros de la población han sido apartados del marco de la sociedad. Hoy esta situación se ha desarrollado en los países bálticos.
Es el siglo XVIII el que se considera el punto de partida de la Revolución Industrial, que cambió la faz económica de Europa. La fábrica casera, que estaba formada por la familia del terrateniente, sirvientes y siervos, o la familia del artesano de la ciudad, aprendices solteros, trabajadores contratados libremente y sirvientes, está siendo reemplazada por una industria a gran escala con miles de empleados en una empresa. .
La urbanización - la expansión de la proporción de la población urbana y la extensión del estilo de vida urbano a todos los segmentos de la población - se está convirtiendo en un compañero integral de otro proceso: la industrialización. La industrialización requiere cada vez más trabajadores capacitados, ya que la complejidad de la tecnología aumenta constantemente. Esta oportunidad es proporcionada precisamente por la urbanización - bombeando a la población rural y transformándola en una población urbana altamente educada.
La independencia económica y la expansión de las libertades políticas de los ciudadanos han llevado al hecho de que el concepto de personalidad se está extendiendo gradualmente a la gente común. No hace mucho, concretamente en el siglo XVII, los plebeyos se negaban a ser considerados miembros de pleno derecho de la sociedad si se encontraban en una posición económicamente dependiente.
La sociedad industrial nació en el siglo XVIII. Es hijo de dos revoluciones: la económica y la política. La económica significa la gran revolución industrial (su tierra natal es Inglaterra). Y bajo lo político - la gran Revolución Francesa (1789-1794).
Ambos cambiaron radicalmente el rostro de Europa: el primero dio a la humanidad la libertad económica y una nueva estratificación social, a saber, la clase, y el segundo, las libertades y los derechos políticos, así como una nueva forma política de sociedad: la democracia basada en la igualdad de todas las personas ante la ley.
Durante tres siglos, la sociedad europea ha cambiado más allá del reconocimiento. El capitalismo reemplazó al feudalismo. Entró en uso el concepto de industrialización. Inglaterra fue su buque insignia. Fue el hogar de la producción de maquinaria, la libre empresa y un nuevo tipo de legislación.
Industrialización: la aplicación del conocimiento científico a la tecnología industrial, el descubrimiento de nuevas fuentes de energía, lo que permite que las máquinas hagan el trabajo que solían hacer las personas o los animales de tiro. La transición a la industria fue una revolución tan significativa para la humanidad como lo fue la transición a la agricultura en su época. Gracias a la industria, una pequeña parte de la población pudo alimentar a la mayoría de la población sin tener que recurrir al cultivo de la tierra. Hoy, la agricultura en los Estados Unidos emplea al 5% de la población, Alemania - 10%, Japón - 15%.
A diferencia de los estados e imperios agrícolas, los países industrializados son más numerosos: decenas y cientos de millones de personas. Se trata de sociedades muy urbanizadas. Si en la sociedad agrícola las ciudades jugaron un papel importante, pero no autosuficiente, en la sociedad industrial empezaron a jugar un papel protagónico.
La división del trabajo ha avanzado mucho. En lugar de varias decenas, al menos cientos de especialidades de la sociedad preindustrial, han aparecido miles y decenas de miles de profesiones. Además, la velocidad con la que las antiguas profesiones fueron reemplazadas por otras nuevas ha aumentado decenas y cientos de veces. Y la mayoría de ellos eran simplemente desconocidos para la sociedad agraria.
Ahora, más de la mitad de la población está empleada en mano de obra industrial y una parte más pequeña en mano de obra agraria. El prestigio del primero crece constantemente, mientras que el del segundo disminuye. Es cierto, hasta cierto límite. Llegará el momento en que el prestigio del trabajo industrial también comenzará a declinar inexorablemente. Pero algo similar sucederá en relación con la transición a la siguiente etapa: la sociedad postindustrial. En la sociedad preindustrial, también llamada tradicional, la agricultura era el factor determinante del desarrollo, siendo la iglesia y el ejército las principales instituciones. En una sociedad industrial - industria, con una corporación y una empresa a la cabeza. En postindustrial es conocimiento teórico, con la universidad como lugar de su producción y concentración.
Cuadro 2. Cuadro comparativo de dos tipos de sociedades *
La transición de la sociedad industrial a la postindustrial va acompañada de la transformación de una economía productora de materias primas en una de servicios, lo que significa la superioridad del sector de servicios sobre el sector de producción. La estructura social está cambiando: la división de clases está dando paso a la profesional. La propiedad como criterio de desigualdad social va perdiendo su significación, el nivel de educación y conocimiento se vuelve determinante. Se observan procesos similares en los Estados Unidos y Japón, completando la transición de la sociedad industrial a la postindustrial. Pero no se observan en Rusia, que recientemente completó la transición de una sociedad preindustrial, donde la mayoría de la población eran campesinos que vivían en áreas rurales, a una industrial.
Las sociedades preindustriales tenían una economía basada en la producción primaria (caza, recolección, huerta, agricultura). Las sociedades industriales tienen una estructura económica y social basada en tecnología de máquinas y sistemas de producción a gran escala. La inversión ha expandido el poder financiero de Occidente en todo el mundo. Como resultado, pocos países industrializados dominan el resto del mundo de la economía y la política. Este dominio está entrando en un nuevo entorno: el posindustrialismo.
En una sociedad postindustrial, el papel principal no lo desempeñan la industria y la producción, sino la ciencia y la tecnología. Un indicador del grado de desarrollo económico de una sociedad industrial es el índice de producción de acero, y un indicador de una sociedad postindustrial es el porcentaje de trabajadores científicos y técnicos sobre la fuerza laboral total, así como el volumen de gastos en investigación y desarrollo. Una sociedad industrial puede estar determinada por la cantidad de bienes producidos y una sociedad postindustrial, por la capacidad de generar y transmitir información.
Fundador Auguste Comte lo consideró sobre la sociedad, el espacio en el que se desarrolla la vida de las personas. La vida es imposible sin él, lo que explica la importancia de estudiar este tema.
¿Qué significa el concepto de "sociedad"? ¿En qué se diferencia de los conceptos "país", "estado", utilizados en el habla cotidiana, a menudo idénticos?
El país Es un concepto geográfico que denota una parte del mundo, un territorio que tiene ciertos límites.
- la organización política de la sociedad con un cierto tipo de poder (monarquía, república, concejos, etc.), órganos y estructura de gobierno (autoritario o democrático).
- la organización social del país, asegurando la convivencia de las personas. Esta es una parte del mundo material, aislada de la naturaleza, que es una forma de conexiones y relaciones en desarrollo histórico entre las personas en el proceso de su vida.
Muchos científicos han tratado de estudiar la sociedad, para determinar su naturaleza, esencia. El filósofo y científico griego antiguo entendía la sociedad como un conjunto de individuos que se unían para satisfacer sus instintos sociales. Epicuro creía que lo principal en la sociedad es la justicia social como resultado de un acuerdo entre las personas para no lastimarse entre sí y no sufrir daño.
En las ciencias sociales de Europa occidental de los siglos XVII-XVIII. ideólogos de los nuevos estratos emergentes de la sociedad ( T. Hobbes, J.-J. Russo), opuesto al dogma religioso, se propuso idea de contrato social, es decir. contratos entre personas, cada uno de los cuales tiene derechos soberanos para controlar sus acciones. Esta idea se opuso al enfoque teológico de organizar la sociedad según la voluntad de Dios.
Se ha intentado definir la sociedad basándose en la asignación de alguna unidad primaria de la sociedad. Entonces, Jean-Jacques Rousseau creía que la familia es la más antigua de todas las sociedades. Ella es la semejanza de un padre, las personas son niños, y todos los que nacen iguales y libres, si enajenan su libertad es solo para su propio beneficio.
Hegel Trató de considerar la sociedad como un sistema complejo de relaciones, destacando como tema de consideración la llamada, es decir, una sociedad donde existe una dependencia de todos de todos.
Los trabajos de uno de los fundadores de la sociología científica fueron de gran importancia para la comprensión científica de la sociedad. O. Comte, que creía que la estructura de la sociedad está determinada por las formas del pensamiento humano ( teológico, metafísico y positivo). Consideraba a la sociedad en sí misma como un sistema de elementos, que son la familia, las clases y el estado, y la base está formada por la división del trabajo entre las personas y su relación entre sí. Encontramos una definición de sociedad cercana a esta en la sociología de Europa occidental del siglo XX. Entonces, en Max Weber, la sociedad es producto de la interacción de las personas como resultado de sus acciones sociales en interés de todos y cada uno.
T. Parsons definió la sociedad como un sistema de relaciones entre personas, cuyo principio de conexión son las normas y los valores. Desde el punto de vista K. Marx, sociedad Es un desarrollo histórico conjunto de relaciones entre personas emergiendo en el curso de sus actividades conjuntas.
Al reconocer el enfoque de la sociedad como la relación de los individuos, K. Marx, tras analizar las conexiones y relaciones entre ellos, introdujo los conceptos de "relaciones sociales", "relaciones de producción", "formaciones socioeconómicas" y varios otros. Relaciones de producción dar forma a las relaciones públicas, crear una sociedad, ubicado en una u otra etapa definida de desarrollo histórico. En consecuencia, según Marx, las relaciones de producción son la causa principal de todas las relaciones humanas y crean un gran sistema social llamado sociedad.
Según K. Marx, la sociedad es la interacción de las personas... La forma de estructura social no depende de su voluntad (personas). Cada forma de estructura social es generada por una determinada etapa en el desarrollo de las fuerzas productivas.
La gente no puede disponer libremente de las fuerzas productivas, porque estas fuerzas son producto de las actividades previas de la gente, su energía. Pero esta energía en sí está limitada por las condiciones en las que las personas están ubicadas por las fuerzas productivas ya conquistadas, la forma de estructura social que existía antes de ellas y que es producto de las actividades de la generación anterior.
El sociólogo estadounidense E. Shils identificó las siguientes características de la sociedad:
- no es una parte orgánica de ningún sistema mayor;
- los matrimonios se celebran entre representantes de una comunidad determinada;
- se repone a expensas de los hijos de aquellas personas que son miembros de una determinada comunidad;
- tiene su propio territorio;
- tiene un nombre propio y su propia historia;
- tiene su propio sistema de control;
- existe más que el promedio de vida de un individuo;
- está unido por un sistema común de valores, normas, leyes, reglas.
Es obvio que en todas las definiciones anteriores, en un grado u otro, se expresa una aproximación a la sociedad como un sistema integral de elementos en un estado de estrecha interconexión. Este enfoque de la sociedad se llama sistémico. La tarea principal del enfoque de sistemas en el estudio de la sociedad es combinar diversos conocimientos sobre la sociedad en un sistema integral que podría convertirse en una teoría unificada de la sociedad.
Un papel importante en los estudios sistémicos de la sociedad fue desempeñado por A. Malinovsky... Creía que la sociedad puede verse como un sistema social, cuyos elementos están asociados con las necesidades básicas de las personas en cuanto a alimentación, vivienda, protección y satisfacción sexual. La gente se une para satisfacer sus necesidades. En este proceso surgen necesidades secundarias de comunicación, cooperación, control de los conflictos, lo que contribuye al desarrollo del lenguaje, normas, reglas de la organización, y esto, a su vez, requiere de instituciones coordinadoras, gerenciales e integradoras.
Vida de la sociedad
La vida de la sociedad se lleva a cabo en cuatro áreas principales: económico, social, político y espiritual.
Esfera económica hay unidad de producción, especialización y cooperación, consumo, intercambio y distribución. Asegura la producción de bienes necesarios para satisfacer las necesidades materiales de las personas.
Esfera social Representar a personas (clan, tribu, nacionalidad, nación, etc.), diferentes clases (esclavos, dueños de esclavos, campesinos, proletariado, burguesía) y otros grupos sociales que tienen diferente estatus material y actitudes hacia el orden social existente.
Esfera politica cubre las estructuras de poder (, partidos políticos, movimientos políticos) que gobiernan a las personas.
Esfera espiritual (cultural) incluye puntos de vista filosóficos, religiosos, artísticos, legales, políticos y otros de las personas, así como sus estados de ánimo, emociones, ideas sobre el mundo que los rodea, tradiciones, costumbres, etc.
Todas estas esferas de la sociedad y sus elementos interactúan continuamente, cambian, varían, pero en general permanecen sin cambios (invariantes). Así, por ejemplo, la era de la esclavitud y nuestro tiempo son marcadamente diferentes entre sí, pero al mismo tiempo todas las esferas de la sociedad conservan las funciones que se les asignan.
En sociología, existen varios enfoques para encontrar los fundamentos elección de prioridades en la vida social de las personas(problema del determinismo).
Incluso Aristóteles enfatizó la extremadamente importante estructura estatal para el desarrollo de la sociedad. Al identificar las esferas política y social, veía al hombre como un "animal político". En determinadas condiciones, la política puede convertirse en un factor decisivo que controle por completo todas las demás esferas de la sociedad.
Partidarios determinismo tecnológico el factor determinante de la vida social se ve en la producción material, donde la naturaleza del trabajo, la técnica, la tecnología determinan no solo la cantidad y calidad de los productos materiales producidos, sino también el nivel de consumo e incluso las necesidades culturales de las personas.
Partidarios determinismo cultural Creemos que la columna vertebral de la sociedad está formada por valores y normas generalmente aceptados, cuya observancia asegurará la estabilidad y singularidad de la sociedad misma. La diferencia de culturas predetermina la diferencia en las acciones de las personas, en la organización de la producción material, en la elección de las formas de organización política (en particular, esto se puede asociar con la conocida expresión: "Cada nación tiene el gobierno que merece ").
K. Marx procedió en su concepto de el papel determinante del sistema económico, creyendo que es el modo de producción de la vida material el que determina los procesos sociales, políticos y espirituales de la sociedad.
En la literatura sociológica rusa moderna, existen enfoques opuestos para resolver Problemas de primacía en la interacción de las esferas sociales de la sociedad.... Algunos autores se inclinan a negar esta idea en sí, creyendo que la sociedad puede funcionar con normalidad si cada una de las esferas sociales cumple de manera consistente su propósito funcional. Parten de que la "hinchazón" hipertrofiada de una de las esferas sociales puede tener un efecto perjudicial sobre el destino de toda la sociedad, además de subestimar el papel de cada una de estas esferas. Por ejemplo, subestimar el papel de la producción material (la esfera económica) conduce a una disminución del nivel de consumo y un aumento de los fenómenos de crisis en la sociedad. La erosión de las normas y valores que gobiernan el comportamiento de los individuos (la esfera social) conduce a la entropía social, el desorden y el conflicto. La aceptación de la idea de la primacía de la política sobre la economía y otras esferas sociales (especialmente en una sociedad totalitaria) puede conducir al colapso de todo el sistema social. En un organismo social sano, la actividad vital de todas sus esferas está en unidad e interconexión.
La unidad se debilitará, la eficiencia de la vida de la sociedad disminuirá, hasta un cambio en su esencia o incluso la desintegración. Como ejemplo, citemos los acontecimientos de los últimos años del siglo XX, que llevaron a la derrota de las relaciones sociales socialistas y al colapso de la URSS.
La sociedad vive y se desarrolla de acuerdo con leyes objetivas. unidad (sociedad) con; asegurar el desarrollo social; concentración de energía; actividad prometedora; unidad y lucha de contrarios; transición de cambios cuantitativos a cualitativos; negación — negación; conformidad de las relaciones de producción con el nivel de desarrollo de las fuerzas productivas; unidad dialéctica de la base económica y la superestructura social; el papel creciente del individuo, etc. La violación de las leyes del desarrollo de la sociedad está plagada de grandes cataclismos, grandes pérdidas.
Cualesquiera que sean las metas que el sujeto de la vida social se proponga, estando en el sistema de relaciones públicas, debe obedecerlas. En la historia de la sociedad se conocen cientos de guerras que le trajeron enormes pérdidas, sin importar qué objetivos se guiaran por los gobernantes que las desataron. Baste recordar a Napoleón, Hitler, los ex presidentes de Estados Unidos que iniciaron la guerra en Vietnam e Irak.
La sociedad es un organismo y sistema social integral
Compararon la sociedad con un organismo social, todas las partes del cual son interdependientes, y su funcionamiento tiene como objetivo asegurar su vida. Todas las partes de la sociedad desempeñan sus funciones asignadas para asegurar su vida: procreación; asegurar las condiciones normales de vida de sus miembros; creando oportunidades de producción, distribución y consumo; actividad exitosa en todos sus ámbitos.
Rasgos distintivos de la sociedad.
Una característica distintiva importante de la sociedad es su autonomía, que se basa en su multifuncionalidad, la capacidad de crear las condiciones necesarias para satisfacer las diversas necesidades de las personas. Solo en la sociedad puede una persona participar en actividades profesionales limitadas, lograr su alta eficiencia, confiando en la división del trabajo existente en él.
La sociedad tiene autosuficiencia, lo que le permite cumplir con la tarea principal: brindar a las personas condiciones, oportunidades, formas de organizar la vida que faciliten el logro de las metas personales, la autorrealización como individuos desarrollados integralmente.
La sociedad tiene gran fuerza integradora... Brinda a sus miembros la oportunidad de utilizar patrones habituales de comportamiento, de seguir principios establecidos, los subordina a normas y reglas generalmente aceptadas. Aísla a quienes no quieren seguirlos de diversas formas y medios, que van desde el Código Penal, el derecho administrativo hasta la censura pública. Una sustancial característica de la sociedad es el nivel alcanzado autorregulación, autogobierno, que surgen y se forman en él con la ayuda de instituciones sociales, las cuales, a su vez, se encuentran en un nivel de madurez históricamente determinado.
La sociedad en su conjunto tiene la calidad consistencia, y todos sus elementos, al estar estrechamente interconectados, forman un sistema social que fortalece la atracción y la cohesión entre los elementos de una determinada estructura material.
Parte y entero como componentes de un solo sistema conectado vínculos inseparables entre sí y apoyo El uno al otro. Al mismo tiempo, ambos elementos tienen independencia relativa en relación con los demás. Cuanto más fuerte es el todo en comparación con sus partes, más fuerte es la presión de unificación. Por el contrario, cuanto más fuertes son las partes en relación con el sistema, más débil y fuerte es la tendencia a separar el todo en sus partes componentes. Por lo tanto, para la formación de un sistema estable, es necesario seleccionar los elementos apropiados y su unidad. Además, cuanto mayor sea la discrepancia, más fuertes deberían ser los enlaces de adhesión.
La formación de un sistema es posible tanto sobre los fundamentos naturales de la atracción, como sobre la supresión y subordinación de una parte del sistema a otra, es decir, sobre la violencia. En este sentido, varios sistemas orgánicos se basan en diferentes principios. Algunos sistemas se basan en el dominio de las relaciones naturales. Otros: sobre el dominio de la fuerza, otros buscan esconderse bajo la protección de estructuras fuertes o existen a su costa, el cuarto se une sobre la base de la unidad en la lucha con enemigos externos en nombre de la más alta libertad del conjunto, etc. También existen sistemas basados en la cooperación, donde la fuerza no juega un papel fundamental. Al mismo tiempo, existe un cierto marco más allá del cual tanto la atracción como la repulsión pueden conducir a la muerte de este sistema. Y esto es natural, ya que la atracción y la cohesión excesivas amenazan la preservación de la diversidad de cualidades sistémicas y, por lo tanto, debilitan la capacidad del sistema para autodesarrollarse. Por el contrario, una fuerte repulsión socava la integridad del sistema. Al mismo tiempo, cuanto mayor es la independencia de las partes en el marco del sistema, mayor es su libertad de acción de acuerdo con las potencialidades que encierran, menor es su deseo de ir más allá de su marco y viceversa. Por eso el sistema debe estar formado únicamente por aquellos elementos que sean más o menos homogéneos entre sí, y donde la tendencia del conjunto, aunque domine, no contradiga los intereses de las partes.
Por la ley de todo sistema social es un jerarquía de sus elementos y garantizar una autorrealización óptima por la construcción más racional de su estructura en las condiciones dadas, así como el máximo aprovechamiento de las condiciones ambientales para su transformación de acuerdo con sus cualidades.
Uno de los importantes leyes del sistema orgánico — ley de integridad, o, en otras palabras, vitalidad de todos los elementos del sistema... Por tanto, asegurar la existencia de todos los elementos del sistema es una condición para la vitalidad del sistema en su conjunto.
Ley Fundamental cualquier sistema material, asegurando su óptima autorrealización, es la ley de la prioridad del todo sobre sus partes constituyentes... Por lo tanto, cuanto mayor es el peligro para la existencia del todo, más víctimas provienen de sus partes.
Como cualquier sistema orgánico en condiciones difíciles la sociedad dona una parte por el bien del todo, el principal y el indígena... En la sociedad como organismo social integral, el interés común en todas las condiciones está en primer plano. Sin embargo, el desarrollo social se puede llevar a cabo con mayor éxito cuanto más en armonía estén los intereses comunes y los intereses de las personas. La correspondencia armoniosa entre los intereses generales e individuales sólo puede lograrse en una etapa relativamente alta de desarrollo social. Hasta que se alcance esa etapa, prevalecerá el interés público o personal. Cuanto más difíciles las condiciones y mayor la insuficiencia de los componentes sociales y naturales, más fuerte se manifiesta el interés general, realizado a costa y en detrimento de los intereses de los individuos.
Al mismo tiempo, las condiciones más favorables que han surgido sobre la base del entorno natural o creadas en el proceso de actividades de producción de las personas mismas, el interés menos común se lleva a cabo a expensas del interés privado, otros en igualdad de condiciones.
Como cualquier sistema, la sociedad contiene ciertos estrategias de supervivencia, existencia y desarrollo... La estrategia de supervivencia pasa a primer plano en condiciones de extrema falta de recursos materiales, cuando el sistema se ve obligado a sacrificar su desarrollo intensivo en nombre de la supervivencia extensiva, o más precisamente, en nombre de la supervivencia universal. Para sobrevivir, el sistema social retira los recursos materiales producidos por la parte más activa de la sociedad en favor de aquellos que no pueden proveerse de todo lo necesario para la vida.
Una transición similar hacia el desarrollo extensivo y la redistribución de los recursos materiales, si es necesario, ocurre no solo a escala global, sino también a escala local, es decir, en el marco de pequeños grupos sociales, si se encuentran en una situación extrema cuando los fondos son extremadamente insuficientes. En tales condiciones, tanto los intereses de las personas como los intereses de la sociedad en su conjunto sufren, ya que se ve privada de la oportunidad de desarrollarse intensamente.
El sistema social se desarrolla de manera diferente después de salir de una situación extrema, pero estando en condiciones insuficiencia de los componentes sociales y naturales... En este caso La estrategia de supervivencia es reemplazada por estrategias de existencia.... La estrategia de existencia se realiza en condiciones en las que hay un cierto mínimo de fondos para proveer para todos y, además, hay un cierto excedente de ellos que excede lo necesario para la vida. Para desarrollar el sistema en su conjunto, se retira el excedente de fondos producidos y se concentrado en áreas decisivas del desarrollo social en de las manos de los más poderosos y emprendedores... Todos los demás individuos tienen un consumo limitado y suelen contentarse con lo mínimo. Así, en condiciones de existencia desfavorables El interés común se abre paso a expensas de los intereses de los individuos., un claro ejemplo de ello es la formación y desarrollo de la sociedad rusa.
Momjyan K.Kh.
1. Sociedad: ¿realidad o universal?
Al comienzo de nuestra presentación, notamos la ambigüedad del término "sociedad", que tiene varios significados, el más amplio de los cuales es la comprensión de la sociedad como un conjunto de fenómenos con propiedades sociales especiales que distinguen el mundo de las personas del mundo de realidades naturales.
Para evitar confusiones, abandonamos tal interpretación del término, caracterizando el mundo de los fenómenos sobrenaturales con la ayuda de un concepto diferente: "sociedad". Decidimos reservar el término "sociedad" para resolver otros problemas más específicos de la filosofía social.
De hecho, hasta ahora hemos discutido las propiedades más generales de la actividad humana, que nos permiten distinguir los fenómenos sociales de los fenómenos naturales. En otras palabras, estudiamos la esencia de lo social tomada en abstracto, abstrayéndonos de la pregunta: ¿en qué condiciones es posible la existencia de esta esencia, es decir, el surgimiento y reproducción real de los fenómenos sociales?
Recordemos al lector que partimos del hecho de que en el comportamiento de Robinson, abandonado en una isla deshabitada, se pueden encontrar todos los rasgos principales que distinguen a un ser social de los fenómenos naturales, ya sea una naturaleza consciente de las acciones, un carácter especial. tipo de adecuación laboral al medio, múltiples necesidades, intereses y medios de su satisfacción, que están ausentes en el animal, etc.
Pero es igualmente claro que la observación de Robinson no nos dará una respuesta a la pregunta: ¿de dónde vienen sus propiedades, que están ausentes en los animales? ¿Cómo se las arregló para dominar el pensamiento? ¿De dónde vino la habilidad de Robinson para construir casas, labrar la tierra y llevar un registro del tiempo? ¿Nació con estas habilidades o las adquirió de alguna otra manera?
La respuesta a estas y otras preguntas similares nos lleva del estudio de las propiedades abstractas de lo social al análisis de la sociedad como ese entorno real en el que surgen los Robinsons con sus cualidades sociales inherentes. En otras palabras, la sociedad aparece ante nosotros no como "socialidad en general", sino como una forma organizativa especial de socialidad, como un conjunto de condiciones que aseguran su emergencia, reproducción y desarrollo.
¿Cuáles son estas condiciones bajo las cuales es posible la reproducción de la actividad humana con sus propiedades sobrenaturales especiales? Asociamos la respuesta a esta pregunta con la característica necesaria de la vida social, que ya se mencionó anteriormente, con su colectividad.
Así, pasando del análisis de la esencia de lo social al estudio de la sociedad como forma organizativa de su existencia real en el tiempo y el espacio, partimos del hecho de que la sociedad es un determinado colectivo de personas. De hecho, estamos pasando del análisis de las propiedades generales de la actividad, representadas en cualquier acción humana individual, al estudio de las propiedades específicas de la interacción humana en el marco de su forma de vida colectiva inherente. Se supone que tal colectivo tiene leyes especiales de autoorganización y desarrollo que no pueden revelarse al considerar la acción humana (suficiente para crear una idea de las diferencias esenciales en el comportamiento de humanos y animales). En otras palabras, la interacción como forma de mediación sujeto-sujeto no se reduce a las formas de mediación sujeto-objeto, que constituye la esencia lógica abstracta de la acción como célula elemental de sustancia social.
Es característico, sin embargo, que este supuesto inicial ya provoque desacuerdos por parte de filósofos y sociólogos, que reconocen la interacción como una condición necesaria de la socialidad y al mismo tiempo se niegan a sustanciarla como una realidad que no puede reducirse a acciones humanas individuales. . Expliquemos con más detalle lo que está en juego.
Puede parecer extraño, pero en la filosofía social y la sociología general se ha debatido durante mucho tiempo la pregunta: “¿existe la sociedad en general como una realidad original, como un área especial del ser?” 1.
Esta pregunta, continúa S.L. Frank, “puede parecer inactivo a primera vista. ¿Quién, al parecer, niega esto? ¿No indica la presencia de los conceptos de "sociedades" y "vida social" en sí mismos, así como un campo especial del conocimiento científico, la "ciencia social" o las llamadas "ciencias sociales", que todas las personas ven en la sociedad un lado especial o área del ser, una materia especial de conocimiento?
En realidad, el asunto no es tan sencillo. Así como, por ejemplo, un astrónomo moderno, reconociendo la astronomía como una ciencia especial, ve en su tema - el cielo - no obstante, no una realidad original especial (como lo era en la cosmovisión antigua y medieval), sino solo una parte - homogénea a otras partes - naturaleza físico-química general, que abarca tanto el cielo como la tierra ... - por lo que un científico social puede no ver ninguna realidad original en la faz de la sociedad, sino considerarla solo una parte o un lado condicionalmente distinguido de alguna otra realidad. Incluso se puede decir que en la mayoría de las visiones socio-filosóficas modernas, esto es exactamente lo que sucede. Es decir: para la mayoría de los sociólogos positivos y científicos sociales, la sociedad no es más que un nombre generalizado para la totalidad e interacción de muchos individuos, de modo que no ven ni reconocen ninguna realidad social, reduciéndola a la realidad resumida de individuos ”2.
Este enfoque de S.L. Frank lo llama "singularismo" o "atomismo social", rastreando sus orígenes filosóficos ya entre los sofistas y especialmente entre Epicuro y su escuela, "para lo cual la sociedad no es más que el resultado de un acuerdo consciente entre los individuos sobre la estructura de la vida en común. "3.
La visión singularista de la sociedad se contrasta con el punto de vista del "universalismo" socio-filosófico, según el cual "la sociedad es una especie de realidad verdaderamente objetiva, no un conjunto exhaustivo de individuos incluidos en ella" 4. Frank lidera la tradición histórica y filosófica del universalismo de Platón, para quien "la sociedad es un" gran hombre ", una especie de realidad independiente que tiene su propia armonía interior, leyes especiales de su equilibrio", así como de Aristóteles, para quien "la sociedad no se deriva del hombre, sino al contrario, el hombre se produce a partir de la sociedad; una persona fuera de la sociedad es una abstracción, realmente tan imposible como una mano viva, separada del cuerpo al que pertenece, es imposible ”5.
Vemos que la polémica del "universalismo" y el "singularismo" descansa sobre el problema del carácter sistémico de la sociedad, el establecimiento del de las formas de integración de los fenómenos que ya hemos considerado, a los que pertenece. ¿Debe considerarse la sociedad como una constelación de elementos, cuya conexión no crea una nueva cualidad, diferente de la suma de las cualidades de sus partes constituyentes? ¿O es la sociedad una unidad sistémica con propiedades integrales de un todo que están ausentes de sus partes constituyentes? Si esta suposición es correcta, entonces, ¿debería considerarse la sociedad como una formación sistémica de tipo inferior, creada por la interacción de partes relativamente autónomas, o pertenece a las unidades del tipo orgánico, en el que el todo es primario en relación con su partes y determina la necesidad misma de su aislamiento estructural y el modo de existencia en el sistema?
Preguntas de este tipo, como S.L. Frank, durante mucho tiempo ha estado ocupado por filósofos y sociólogos, ofreciéndoles una variedad de respuestas. Al mismo tiempo, creemos que la variedad de tales respuestas es demasiado grande para descomponerse en los "dos estantes" del singularismo y el universalismo propuestos por el filósofo ruso.
En realidad, tal división dicotómica de conceptos socio-filosóficos no toma en cuenta toda la complejidad del problema, en particular la diferencia entre enfoques alternativos que existen dentro del “singularismo” y el “universalismo” en su comprensión dada.
Empecemos por el hecho de que entre los teóricos que están convencidos de la derivación de la sociedad del hombre, que, según los criterios propuestos por Frank, deberían catalogarse como partidarios del enfoque "singularista", se encuentran los más graves desacuerdos en la comprensión de la formas y grados de la primacía del hombre sobre la sociedad.
Se puede argumentar que la forma más primitiva de singularismo interpreta la derivación de la sociedad a partir de una persona como una derivación genética, insistiendo en la primacía cronológica de una persona que es capaz de existir ante la sociedad y la creó para satisfacer sus necesidades, las cuales fueron formadas fuera de la sociedad e independientemente de ella.
Al mismo tiempo, esta teoría del "contrato social" es rechazada resueltamente por muchos teóricos, a quienes S.L. Frank, sin duda, lo colocaría en el campo de los singularistas.
Tomemos, por ejemplo, el punto de vista del célebre filósofo K. Popper, quien está convencido de que “la“ conducta ”y las“ acciones ”de colectivos tales como estados o grupos sociales deben reducirse a la conducta y acciones de los individuos. ”6. Sin embargo, tal visión de la sociedad, que Popper llama "individualismo metodológico" y se opone a la posición del "colectivismo metodológico" ("universalismo", en la terminología de SL Frank), no le impide considerar que la hipótesis de la primordialidad sustancial del individuo es, pero, por así decirlo, un mito metodológico. Es poco probable que se pueda discutir seriamente, ya que tenemos todas las razones para creer que una persona, o más bien su antepasado, se convirtió primero en un ser social y luego en un ser humano (teniendo en cuenta, en particular, que el lenguaje presupone la sociedad) ”7. . "Personas", continúa Popper, "es decir, la psique humana, las necesidades, esperanzas, temores, expectativas, motivos y aspiraciones de los individuos humanos, si es que significan algo, no crean tanto su vida social como su producto ”8.
Vemos que un compromiso con el "individualismo metodológico" puede combinarse con la comprensión de que las propiedades de los individuos humanos, a partir de las cuales debe explicarse el comportamiento colectivo, no son su propiedad original. Por el contrario, el signularismo "inteligente" entiende perfectamente que las propiedades específicas de una persona que la distinguen de un animal (sus necesidades supraorgánicas, "societales", su conciencia inherente, etc.) se formaron en una forma de vida colectiva. , expresando las necesidades de una persona como criatura que postula a otras personas y cree por ellas.
¿Cuáles son las características de la sociedad moderna? Esta no es una pregunta fácil, pero si hablamos de ella de manera global y en términos generales, obtendremos una respuesta muy sólida. El sistema social moderno se basa en una sociedad postindustrial, de la información y jurídica, en la que el conocimiento, la tecnología y la ciencia juegan un papel fundamental. debe ser cultural y educado tanto en el sentido humanitario como técnico.
La estructura de la sociedad moderna.
Durante los últimos ciento cincuenta años, la sociedad se ha transformado radicalmente. comenzaron a borrar sus fronteras sociales, el antagonismo entre empleado y empleador tomó una forma más suave, la sociedad se volvió más activa y móvil. En el siglo XXI, debido a muchos factores, una parte importante de las personas comenzó a vivir en las ciudades. La nueva tecnología de cultivo de la tierra y el progreso tecnológico empujaron gradualmente a los residentes rurales a los centros industriales. Pero, a pesar de todas las posibilidades de fabricación, el papel del trabajo en la sociedad sigue siendo muy importante.
y especialistas
La estructura de la sociedad moderna determina una gran variedad de profesiones. Además, cada año aparecen más y más nuevos especialistas. Los tecnólogos, programadores, comercializadores, gerentes, diseñadores se consideran en demanda. Cuáles son los rasgos característicos de la sociedad moderna, también lo son los requisitos para los trabajadores modernos: educación, profesionalismo, habilidades de comunicación y puntualidad.
Ciudades modernas
Las megapolis y las aglomeraciones se han convertido en una especie de símbolos de la sociedad moderna.
Se acostumbra clasificar las ciudades en pequeñas (hasta 60 mil personas), medianas (70 - 100 mil), grandes (110 - 270 mil), grandes (hasta 1 millón) y megalópolis (más de 1 millón). Las aglomeraciones son ciudades millonarias que han crecido juntas. El área metropolitana más grande del mundo es Tokio con todos sus suburbios, con una población de más de 29 millones.
Producción moderna
Grandes empresas, centros comerciales: estas son las principales características de la sociedad moderna.
Los líderes de la industria actual son la informática, la energía, los productos farmacéuticos, las telecomunicaciones y la electrónica. La sociedad moderna es una sociedad de producción y consumo de bienes y servicios.
Las clases características de la sociedad actual son los empleadores que poseen los medios de producción y los trabajadores que venden su trabajo.
En los países altamente desarrollados del mundo, gracias a un avance tecnológico en la electrónica, la automatización y robotización de las empresas industriales se ha convertido en una realidad, pero el rol del trabajador no ha sido usurpado por las máquinas.
Por ejemplo, en las fábricas de Toyota que producen vehículos, un vehículo se fabrica en solo 10 días sin el uso de mano de obra humana, el proceso es controlado por solo unos pocos especialistas.
Pero la nanotecnología es la verdadera novedad de la ciencia. Se trata de trabajar con sustancias al nivel de las partículas más pequeñas (átomos y moléculas).
Se están desarrollando activamente nanorobots, que pueden compararse en tamaño con el de una molécula; tienen una amplia variedad de funciones, incluido el movimiento, el procesamiento de información y la ejecución de programas específicos.
También debe tenerse en cuenta que todas las invenciones modernas están registradas de acuerdo con las leyes de propiedad intelectual, y el autor de una idea es siempre su propietario. El mundo moderno es, ante todo, una sociedad jurídica.
Medios de comunicación modernos
Es casi imposible imaginar el mundo moderno sin automóviles, aviones y naves espaciales. Las nuevas tecnologías de la comunicación han permitido que la sociedad se conecte a nivel mundial. Con la ayuda de los satélites espaciales, la información se puede transmitir desde y hacia cualquier lugar Los teléfonos móviles e Internet se han convertido en medios de comunicación indispensables para la mayoría de las personas.
Cada tipo de sociedad históricamente formado tuvo sus propios descubrimientos famosos. En la sociedad primitiva, el inicio del uso del fuego, las ruedas y la escritura fue progresivo. En lo industrial, apareció un motor, fábricas y plantas, en lo postindustrial: computadoras e Internet. Por tanto, cuáles son los rasgos característicos de la sociedad moderna pueden ser juzgados por los descubrimientos.
Revolución de la información
La revolución de la información es una transformación radical de la sociedad y sus relaciones en relación con el papel cada vez mayor de la información.
El comienzo de la revolución de la información cae en el escenario moderno donde las tecnologías de la información se difunden activamente.
En total, el mundo conoce cuatro revoluciones de la información. En la época del primero se inventó la escritura, el segundo - la imprenta, el tercero - la electricidad, gracias a lo cual surgieron las comunicaciones por radio, telégrafo y teléfono. La cuarta revolución de la información comenzó a mediados del siglo XX y continúa hasta el día de hoy. Está asociado con la invención de la tecnología de microprocesadores y la aparición de Internet.
Las consecuencias de las transformaciones de la información han puesto de relieve la industria de la información, que está asociada a la fabricación de herramientas y tecnologías de información técnica.
Red mundial
Una persona en la sociedad moderna ya no puede existir sin una computadora. Con su ayuda, fue posible recibir, enviar y procesar información, realizar los cálculos más complejos y mantenerse en contacto con los usuarios de la red. La red mundial mundial llamada Internet ha unido a millones de personas de diferentes culturas y nacionalidades.
A través de Internet, puede comunicarse, buscar y procesar información, comprar mercancías, reservar entradas tanto para el cine como para el avión. Gracias a los servicios de Internet, la gente se entera de las últimas noticias del mundo, consigue un trabajo, se conoce y se casa. Además, utilizando la World Wide Web, puede obtener información sobre casi todos los temas, desde definiciones científicas complejas hasta la receta de una obra maestra culinaria.
En la última década, la comunicación en Internet ha alcanzado un nuevo nivel a través de las redes sociales, es decir, comunidades virtuales de personas. Las redes sociales se han convertido en el principal medio de comunicación, siendo el más popular el mítico Facebook.
Según estimaciones modernas, ha unido a más de 2 mil millones de habitantes del mundo y ya está disponible en casi todos los países del mundo. Con la ayuda de Internet, una persona moderna puede hacer su vida mucho más productiva e interesante.
Este artículo dio una respuesta detallada a la pregunta: "¿Cuáles son los rasgos característicos de la sociedad moderna?" Se puede afirmar con firmeza que la sociedad moderna se basa en el progreso tecnológico, la tecnología de la información, el conocimiento científico, es activa y móvil.