Jis vis dar lieka apibendrinti, ką mūsų vidinė kalba. Jis vėl pasirodo į hipotezių eilutę. Nesvarbu, ar vidinės kalbos plėtra atsiranda per šnabždesį arba ar jis atliekamas tuo pačiu metu su išorinės kalbos raida arba atsiranda santykinai didelėje jos etape, ar vidinė kalba ir susijęs mąstymas gali būti laikomas tam tikru vystymosi etapu Bet kokios kultūrinės elgesio formos - nepriklausomai nuo to, kaip išspręsta faktinių tyrimų procese, tai yra labai svarbūs savimi, pagrindinė išvada išlieka tokia pati. Ši išvada teigia, kad vidinė kalba plėtojama per ilgalaikius funkcinius ir struktūrinius pokyčius, kuriuos jis yra šakotas nuo vaiko išorinės kalbos kartu su socialinių ir egocentrinių kalbos funkcijų diferenciacija, kuri galiausiai, kalbos struktūros Vaiko virškinamasis tapo pagrindinėmis jo mąstymo struktūromis.
Tuo pačiu metu randamas pagrindinis, neabejotinas ir lemiamas faktas - priklausomybė nuo kalbos vystymosi priklausomybė nuo mąstymo ir vaiko socialinės ir kultūrinės patirties. Vidaus kalbos raida nustatoma daugiausia iš išorės, vaiko logikos plėtra, kaip parodyta Piaget tyrimų, yra tiesioginė jos socializuotos kalbos funkcija. Vaiko mąstymas - todėl būtų galima suformuoti šią poziciją - vystosi priklausomai nuo socialinių mąstymo priemonių įsisavinimo, t. Y. Priklausomai nuo kalbos.
Tuo pačiu metu, mes kreiptis į pagrindinės pozicijos mūsų viso darbo formuluotę, nuostata, kuri turi labai svarbią metodinę reikšmę visai problemos formulavimui. Ši išvada išplaukia iš vidaus kalbos ir kalbos raidos palyginimo su kalbos ir žvalgybos kūrimo plėtra, nes jis buvo gyvulių pasaulyje ir ankstesnėje vaikystėje specialioms, atskiroms linijoms. Palyginimas Tai rodo, kad vienas vystymasis yra ne tik tiesioginis kito tęsinys, bet kas pakeitė tą patį vystymosi tipą - su biologiniais socialiniais ir istoriniais.
Mes manome, kad ankstesnės dalys su pakankamu aiškiai parodė, kad kalbos mąstymas nėra natūrali, natūrali forma elgesio forma, bet socialinės ir istorinės formos forma, todėl daugiausia skiriasi nuo konkrečių savybių ir modelių, kurių negalima atidaryti natūraliomis mąstymo formomis ir kalbą. Tačiau pagrindinis dalykas yra tai, kad su istorinio pobūdžio kalbos mąstymo pripažinimu, turime išplėsti visas metodines nuostatas dėl šios elgesio formos, kad istorinis materializmas nustato visų istorinių reiškinių žmogaus visuomenėje. Galiausiai, mes turime tikėtis iš anksto, kad pagrindiniame bruože labiausiai tipo istorinis elgesio vystymas bus tiesiogiai priklausomas nuo bendrųjų įstatymų istorinio vystymosi žmogaus visuomenės.
Tačiau tai yra labiausiai problema mąstymo ir kalbos plėtoti metodines ribas gamtos mokslų ir virsta centrinę istorinio žmogaus psichologijos problemą, t.y. socialinė psichologija; Tuo pačiu metu keičiasi metodologinė problemos formulavimas. Nepaliesdami šios problemos visais savo išsamumu, atrodė būtina gyventi ant šios problemos mazgų taškų, daiktų, sunkiausia metodologiškai, bet labiausiai svarbiausia žmogaus elgesio analizė pagal dialektinę ir istorinę materializmą.
Ši antroji mąstymo ir kalbos problema, kaip mums įtakos mums, pakeliui, daugelis privačių abiejų procesų santykių funkcinės ir struktūrinės analizės turėtų būti specialūs tyrimai.
Penkta. Eksperimentinis sąvokų kūrimo tyrimas.
I.
Pagrindiniai sunkumų tyrimų koncepcijų srityje buvo prieš paskutinį kartą eksperimentinės technikos invertavimas, kurio pagalba būtų galima įsiskverbti į formavimo koncepcijų procesą ir ištirti jo psichologinį pobūdį.
Visi tradiciniai koncepcijos tyrimų metodai dezintegruoti į dvi pagrindines grupes. Tipiškas pirmosios šių metodų grupės atstovas yra vadinamasis apibrėžimo metodas ir visi jo netiesioginiai pokyčiai. Svarbiausia šio metodo yra jau pasiruošęs, jau suformuotos sąvokos vaiko su žodinio apibrėžimo jų turinio pagalba. Būtent šis metodas įvedė didžiąją dalį bandymų tyrimų.
Nepaisant to, kad plačiai paplitusi, ji kenčia nuo dviejų reikšmingų trūkumų, kurie neleidžia jam pasitikėti juo tikrai giliame šio proceso tyrime.
1. Jis susijęs su jau baigtas koncepcijų formavimo proceso rezultatas su galutiniu produktu, nepažeidžiant labai dinamiško proceso, jo vystymosi, dabartinės, pradžios ir pabaigos. Tai yra produkto tyrimas nei procesas, vedantis į šio produkto formavimąsi. Priklausomai nuo to, kai nustatant paruošusias sąvokas, dažnai turime ne tiek su vaiko mąstymu, kaip ir su paruoštų žinių reprodukcija, paruoštas suvokiamas apibrėžimus. Studijuojant tam tikros koncepcijos vaiko apibrėžimus, mes dažnai studijuojame daug daugiau žinių, vaikų patirties, jo kalbos laipsnio laipsnį nei mąstymas tinkamu žodžio prasme.
2. Apibrėžimas metodas veikia beveik vien tik žodžiu, pamiršta, kad koncepcija, ypač vaikui, yra susijęs su jausminga medžiaga, nuo suvokimo ir perdirbimo, iš kurių jis gimsta; Sensual Medžiaga ir žodis yra būtini koncepcijų formavimo akimirkos, o žodis nutrauktas iš šios medžiagos verčia visą koncepcijos nustatymo procesą į grynai žodinį planą, kuris nėra būdingas vaikui. Todėl, naudojant šį metodą, niekada neįmanoma nustatyti santykių, kurie egzistuoja tarp vaiko, turinčio grynai žodinį apibrėžimą, ir faktinę tikrąją vertę, atitinkančią savo gyvenimo koreliacijos procesą. objektyvi realybės paskirstymas.
Svarbiausia koncepcija yra jos požiūris į tikrovę - jis išlieka neištirtas; Žodžio prasme mes stengiamės kreiptis per kitą žodį, o tai, ką mes atidarome su šios operacijos pagalba, tur ÷ tų būti susiję su santykiu, kuris egzistuoja tarp individualių mokomųjų verbalinių lizdų, nei faktinio vaikų sąvokų rodymo.
Antroji metodų grupė yra abstrakcijų studijų metodai, kurie bando įveikti grynai žodinio apibrėžimo metodo trūkumus ir bando studijuoti psichologines funkcijas ir procesus, kurie grindžiami koncepcijų formavimo procesu, šios vizualinės patirties perdirbimu. iš kurių koncepcija gimsta. Visi jie įdėti vaiką prieš užduotį paskirstyti bet kokią bendrą funkciją tam tikrų įspūdžių, atitraukti ar abstrakčiai šią funkciją ar šią funkciją iš kitų skaičių, su juo suvokia suvokimo procese, apibendrinti šią bendrą funkciją įvairių įspūdžių.
Šios antrosios metodų grupės trūkumas yra tas, kad pradinis procesas yra pakeistas į sudėtingo sintetinio proceso vietą ir ignoruoti žodžio vaidmenį, ženklo vaidmenį koncepcijų formavimo procese, nei be galo supaprastina Dauguma abstrakcijos proceso, atsižvelgiant jį už konkrečios, būdingos būtent dėl \u200b\u200bsantykių su žodžiu sąvokų formavimu, kuris yra pagrindinis išskirtinis viso proceso ypatybė. Taigi tradiciniai koncepcijų tyrimų metodai vienodai apibūdina žodžio atskyrimą iš objektyvios medžiagos; Jie veikia arba su žodžiais be objektyvios medžiagos ar objektyvios medžiagos be žodžių.
Didžiulis žingsnis į priekį koncepcijų tyrime buvo tokio eksperimentinio technikos sukūrimas, kuris bandė tinkamai parodyti koncepcijų formavimo procesą, įskaitant abu šiuos dalykus: medžiagą, kuria sukurta koncepcija, ir žodis, su kuriuo tai įvyksta.
Mes nesibaigsime į sudėtingą šio naujo sąvokų tyrimo metodų kūrimo istoriją; Tiesiog pasakykime, kad kartu su jo įvedimu, visiškai naujas planas atidarytas prieš mokslo darbuotojus; Jie pradėjo studijuoti ne paruoštų koncepcijų, bet jų formavimo procesas. Visų pirma, kaip N.Ah metodas jį panaudojo, su visišku teisingumu vadinama sintetiniu-genetiniu metodu, nes ji studijuoja koncepcijos kūrimo procesą, sintezuojant daugybę ženklų, kurie sudaro koncepciją, koncepcijos koncepciją, koncepciją .
Pagrindinis šio metodo principas yra pristatyti į dirbtinio, iš pradžių beprasmių bandymų žodžiams, kurie nėra susiję su ankstesne patirtimi vaiko, ir dirbtinių sąvokų, kurios yra specialiai eksperimentiniais tikslais, prijungus keletą skaičių Įranga, kurios nerandamos mūsų įprastų koncepcijų pasaulyje tokiu deriniu, kuris reiškia kalbą. Pavyzdžiui, "Axa" eksperimentuose, žodis "Gatzun", iš pradžių beprasmiška tema, patirties procese yra suprantama, įgyja svarbą, tampa koncepcijos vežėju, žyminčiais kažką didelio ir sunkaus; Arba žodis "FAL" pradeda reikšti mažą ir lengvai.
Patirties procese, visas beprasmiško žodžio suvokimo, įsigijimo, žodinės vertės ir koncepcijos kūrimo procesas yra dislokuotas tyrėjui. Dėl šio dirbtinių žodžių ir dirbtinių sąvokų įvedimo šis metodas yra atleistas nuo vieno svarbiausio daugelio metodų trūkumo; Tai nėra, tai nereiškia, kad eksperimento patirtis išspręsti užduotį, su kuria susiduria bandymas eksperimente, lygus šiam ar suaugusiam vaikui.
N.AH naudojo savo metodą vienodai ir penkerių metų vaikui ir suaugusiam asmeniui, suvienodinant kitą, atsižvelgiant į jų žinias. Taigi jo metodas yra potencialus amžiaus, jis leidžia suformuoti koncepcijų procesą savo gryna forma.
Vienas iš svarbiausių apibrėžimo metodo trūkumų yra tai, kad koncepcija yra suskirstyta iš natūralaus bendravimo, jis priimamas į užšaldytą, statinę formą, susijusią su realiais mąstymo procesais, kuriais jis atitinka gimęs ir gyvena. Eksperimentantas užima izoliuotą žodį, vaikas turi jį nustatyti, tačiau šis skirtingas, izoliuotas žodis, priimtas įšaldytos formos, nesako mums apie tai, kas yra veiksmų sąvoka, kaip vaikas veiks Gyvenimo procesas sprendžiant problemą, nes jis turi juos, kai tai yra gyvas poreikis.
Šis funkcinio momento ignoravimas iš esmės yra, kaip sako N.Ah, nesugeba užtikrinti, kad ši sąvoka negyvena izoliuotu gyvenimu ir kad jis nėra užšaldytas, vis dar švietimas, tačiau, priešingai, visada vyksta gyvai, Daugiau ar mažiau sudėtingų mąstymo procesas, visada tai atlieka arba kad pranešimo funkcija, suvokimas, supratimas, sprendžiant tam tikrą užduotį.
Šis trūkumas netenka naujo metodo, kuriuo funkcinės sąlygos koncepcijos atsiradimo pateikiami į tyrimo centrą. Dėl supratimo ar pranešimo, susijusios su supratimu ar pranešimu, jis imasi koncepcijos dėl užduoties ar pranešimo, atsižvelgiant į užduotį, vieną ar kitą nurodymą, kurio įgyvendinimą neįmanoma be koncepcijos formavimo. Visa tai kartu atlieka naują mokslinių tyrimų metodą su labai svarbia ir vertinga priemone suprasti sąvokų kūrimą. Ir nors pats N.Ah pats nesprendė specialaus tyrimo su pereinamojo amžiaus koncepcijų formavimu, vis dėlto pasikliaudama jo tyrimų rezultatais, jis negalėjo atkreipti dėmesį į tai, kad dvejopo - danga ir mąstymo turinys ir forma - tai Perversmas, kuris atsiranda paauglio intelektinės raidos ir ateina į perėjimą prie mąstymo į sąvokas.
Rimat skirta ypatingą, labai išsamiai parengtą tyrimą švietimo koncepcijų paauglių procesą, kurį jis studijavo su keliais perdirbto AXA metodu proceso. Pagrindinė šio tyrimo išvada yra ta, kad koncepcijų formavimas kyla tik su pereinamojo amžiaus pradžia ir pasireiškia neprieinama vaikui iki šio laikotarpio.
"Mes galime tvirtai sukurti", - sako šis autorius, - kad tik 12 metų gyvenimo metų pabaigoje yra staigiai padidinti nepriklausomo bendrųjų objektyvių idėjų gebėjimą. Man atrodo, kad labai svarbu atkreipti dėmesį į šį faktą. Mintys sąvokomis, atskirtos nuo vizualinių akimirkų, daro tai būtina vaikui reikalavimus, kurie yra pranašesni už jo psichikos pajėgumus iki 12-ųjų gyvenimo metų "(30, p. 112).
Mes nesibaigsime šio tyrimo metodo ir kitomis teorinėmis išvadomis ir rezultatais, kuriems jis veda autorių. Mes apsiribosime pagrindiniu rezultatu, kuris prieštarauja kai kurių psichologų, kurie neigia bet kokią naują intelektinę funkciją pereinant ir teigia, kad kiekvienas vaikas turi 3 metų turi visas intelektinės operacijas, kurios sudaro paauglių mąstymą. - Priešingai šiam pareiškimui, specialieji tyrimai rodo, kad tik po 12 metų, t.y. Pasibaigus pereinamojo amžiaus pradžioje, pirmojo mokyklinio amžiaus pabaigoje vaikas pradeda kurti procesus, dėl kurių susidaro koncepcijos ir abstraktus mąstymas.
Svarbiausias asmuo, kuris leido jam naudoti visuotinę patirtį, tiek paskutinis ir realus, buvo kalbos komunikacija, kuri buvo sukurta remiantis darbo jėgos pagrindu. Kalba yra veiksmų kalba. Kalba - sistemos sistemos, įskaitant žodžius su savo vertybėmis ir sintaksėmis - taisyklių rinkinys, kuriam pastatyti pasiūlymai. Žodis yra ženklas, nes pastarieji yra įvairių formalių kalbų rūšių.
Objektyvus verbalinio ženklo turtas, sukeliantis mūsų teorinę veiklą, yra žodžio, kuris yra ženklo santykis (šioje byloje) santykis su objekto denokalavimu, neatsižvelgiant į tai, ar ji pateikiama individualioje sąmonėje.
Vygotsky mano, dvi pagrindinės tendencijos minties ir žodžių santykių aiškinimo: 1. jų pilnas identifikavimas (nieko mokytis), 2. jų visiškas atskyrimas (grynai išoriniai mechaniniai santykiai tarp jų). Būtina peržiūrėti šiuos santykius. Turime suskaidyti kalbą ne į elementus, bet ant vienetų, kurie išsaugo pagrindines savybes visumos. Toks kalbos mąstymo vienetas yra vidinė žodžio pusė - vertė. Kiekvienas žodis (jo reikšmė) yra paslėptas apibendrinimas. Ir apibendrinimas yra mąstymo aktas. Žodžio prasmė yra kalba ir mąstymas tuo pačiu metu, tai yra kalbos vienetas. Iš čia metodas reiškia - žodžių prasmės mokymosi metodas. Kalbos vienetas - žodis. Psichologinė žodis yra vertė. Žodžio reikšmė yra ne tik mąstymo ir kalbos vienybė, bet ir apibendrinimo ir bendravimo, mąstymo ir ryšių vienybė. Mąstymo ir kalbos santykis yra kintamojo vertė, ji keičiasi efektyviai ir kiekybiškai kūrimo procese. Phylogeneze yra deasinis mąstymas ir dooinlektinė kalba. Įrodymai - Celer eksperimentai, Yerksa: Antropoidai tam tikrais atžvilgiais atranda žmogaus panašų žvalgybą (ginklų naudojimo būdai) ir žmogaus panašios kalbos - visiškai kitose (fonetika, emotu). Kalbėjimo funkcija).
Skiriamos šios pagrindinės kalbos bruožai: 1) socialinės ir istorinės patirties egzistavimo, perdavimo ir įsisavinimo priemonės; 2) ryšių priemonės (komunikacija); 3) intelektinės veiklos priemonė (suvokimas, atmintis, mąstymas, vaizduotė). Atliekant pirmąją funkciją, kalba yra informacija apie informacijos apie daiktų ir reiškinių savybes priemonė. Per kalbą, informacija apie pasaulį ir pačius žmogaus gaunamas ankstesnių kartų tampa vėlesnių kartų turtu.
Atliekant bendravimo funkciją, kalba leidžia jums paveikti pašnekovą - tiesioginį (jei mes tiesiogiai nurodysime, ką reikia padaryti) arba netiesiogiai (jei informuojame jį apie informaciją apie savo veiklą, kuriai ji bus vadovaujama nedelsiant arba kitoje laikas atitinkamoje situacijoje).
Kalbos funkcija kaip intelektinės veiklos priemonė pirmiausia susijusi su tuo, kad asmuo, atliekantis bet kokią veiklą sąmoningai planuoja savo veiksmus. Kalba yra pagrindinė intelektinės veiklos planavimo priemonė ir psichikos problemų sprendimas.
Ji turi tris funkcijas: įgyti (pavadinimus), apibendrinimus, ryšius (žinias apie žinias, santykius, jausmus).
Interginis funkcija išskiria žmogaus kalbą iš gyvūnų komunikacijos. Asmuo, turintis žodį, yra susijęs su temos ar reiškinio idėja. Taigi komunikacijos proceso supratimas yra pagrįstas elementų ir reiškinių paskyrimo vienybe suvokiant ir kalbant.
Bendrosios nuostatos funkcija yra susijusi su tuo, kad žodis rodo ne tik atskirą, šio elemento, bet visą panašių objektų grupę ir visada yra jų esminių savybių nešėjas.
Trečioji kalbos funkcija yra komunikacijos funkcija, t. Y. Informacijos perdavimas. Jei pirmosios dvi kalbos funkcijos gali būti laikomos vidaus psichine veikla, komunikacinė funkcija veikia kaip išorinio kalbos elgesį, kuriuo siekiama kontaktų su kitais žmonėmis. Komunikacinėje kalboje funkcija, trys šalys skiriasi: informacinis, išraiškingas ir tinkamai laisvas.
Informacijos pusė pasireiškia perduodant žinias ir yra glaudžiai susijęs su paskyrimo ir apibendrinimo funkcijomis.
Išraiškinga kalbos pusė padeda perduoti jausmus ir santykius su pranešimo temą.
Įtampos pusėje yra skirta klausytojo pavaldui pagal garsiakalbio idėją.
Vaiko mąstymo plėtra yra palaipsniui. Iš pradžių tai daugiausia lemia manipuliuojančių objektų kūrimas. Manipuliavimas, kuris iš pradžių neturi prasmingumo, tada pradeda nustatyti objektu, į kurį jis yra nukreiptas ir tampa prasminga.
Socialinės patirties plėtojant socialinę patirtį vykdoma vaiko intelektinė plėtra. Visiškai veiksmingas, vizualiai formos ir žodinis loginis mąstymas - reikalaujantys intelektinės plėtros žingsniai. Genetiškai labiausiai ankstyviausia mąstymo forma yra akivaizdžiai veiksmingas mąstymas, pirmieji apraiškos, kurių vaikas gali būti stebimas pirmojo pradžios pradžios antrojo gyvenimo metų pabaigoje, net prieš įsisavindamas jiems aktyvią kalbą.
Primityvioji jausminga abstrakcija, kurioje vaikas pabrėžia kai kurias puses ir yra išsiblaškęs nuo kitų, veda prie pirmojo pradinio apibendrinimo. Kaip rezultatas, pirmosios nestabilios grupės objektų klasių ir keistas klasifikacijų yra sukurta.
Savo formavime mąstymas trunka du etapus: artėjantys ir konceptualūs. Paviršiausio mąstymas yra pirminis mąstymo vystymosi etapas, kai jo mąstymas yra kitoks nei suaugusiems, organizacijai; Vaikų sprendimai - apie šį konkretų dalyką. Kai paaiškinant kažką, viskas ateina į privatų, pažįstamą. Dauguma sprendimų yra panašumo sprendimai ar sprendimas pagal analogiją, nes per šį laikotarpį pagrindinis vaidmuo yra žaidžiamas mąstyme. Pavyzdys yra ankstyviausia įrodymų forma. Atsižvelgiant į šią vaiko mąstymo bruožą, įtikinant jį ar paaiškindami jam, būtina sustiprinti savo kalbą vizualiuose pavyzdžiuose.
Centrinis slopinimo mąstymo bruožas yra egocentrizmas (negali būti painiojamas su egoizmu). Kaip egocentrizmo rezultatas, vaikas iki 5 metų negali pažvelgti į save iš dalies, ji negali teisingai suprasti situacijų, kurios reikalauja šiek tiek denonsavimo nuo savo požiūriu ir priimti kažkieno poziciją. Egocentrizmas sukelia tokias vaikų logikos bruožus kaip: 1) nejautrumas prieštaravimams, 2) sinchretizmas (tendencija susieti viską su viskuo), 3) transdukcija (perėjimas nuo privataus į privatų, apeinant bendrą), 4) dėl idėjos nebuvimo Kiekio palaikymas. Normalioje plėtroje yra reguliarus pakeitimas išankstinio mainų užbaigimą, kai komponentai aptarnauja konkrečius vaizdus, \u200b\u200bmąstydamas su konceptualiu (abstrakčios), kur sąvokos tarnauja kaip sąvokos ir formalios operacijos yra taikomos. Konceptualus mąstymas neatitinka nedelsiant, tačiau palaipsniui per daugelį tarpinių etapų. Taigi, L. S. Vygotsky pabrėžė penkis perėjimo etapus su koncepcijų formavimu. Pirmasis - vaikas yra 2-3 metai - tai pasireiškia tuo prašymu, sudėti vieni kitus, vaikas raukšles kartu, manydamas, kad tie, kurie yra išdėstyti netoliese ir yra tinkama, yra vaikų mąstymo sinchretizmas. Antrajame etape vaikai naudoja dviejų elementų objektyvaus panašumo elementus, tačiau jau trečiasis elementas gali būti panašus tik į vieną iš pirmųjų porų - yra porų grandinė. Trečiasis etapas pasireiškia 6-8 metus, kai vaikai gali sujungti panašumo objektų grupę, tačiau negali suvokti ir paskambinti šioms grupėms būdingų ženklų. Ir pagaliau, paaugliai 9-12 metų turi konceptualų mąstymą, bet vis dar netobula, nes pirminės sąvokos yra suformuotos remiantis kasdienine patirtimi ir nėra pagrįsti moksliniais duomenimis. Penktasis koncepcijas sudaromos penktojoje etape, 14-18 metų jaunimui, kai teorinės nuostatos naudojimas leidžia jums peržengti savo patirtį. Taigi, mąstymas vystosi iš konkrečių vaizdų iki tobulų žodžių nurodytų sąvokų. Koncepcija iš pradžių atspindi panašų, nepakitęs reiškiniams ir objektams.
Taigi, vizualinio formos mąstymas atsiranda nuo ikimokyklinio amžiaus vaikams nuo 4 iki 6 metų amžiaus. Komunikacija mąstymo su praktiniais veiksmais, nors konservuoti, bet nėra taip arti, tiesus ir nedelsiant, kaip ir anksčiau. Kai kuriais atvejais su objektu nereikia praktinio manipuliavimo, tačiau visais atvejais būtina aiškiai suvokti ir aiškiai atstovauti objektui. Tai yra, ikimokyklinio amžiaus vaikai galvoja tik vizualiais vaizdais ir neturi sąvokų (griežtai prasme). Reikšmingi pokyčiai intelektinės plėtros vaiko kyla mokyklų amžiuje, kai jo pirmaujanti veikla tampa mokymu, skirtu įvairių dalykų sąvokų asimiliacijai. Jaunesniuose mokinimuose suformuotos proto operacijos vis dar yra susijusios su konkrečiu medžiagomis, nėra pakankamai apibendrinti; Suformuotos sąvokos yra konkretūs. Mąstymas apie šio amžiaus vaikus yra konceptualus. Tačiau jaunesniems moksleiviams jau yra konfiskuotas kai kurių sudėtingesnių formų išvadų, žinodami apie logišką būtinybę.
Moksleiviai vidutiniškai ir vyresniems amžiams tampa sudėtingesnės pažinimo užduotys. Sprendimo procese, psichikos operacijos yra apibendrinti, įforminti, dėl kurių jų perkėlimo ir taikymo įvairių naujų situacijų spektras plečiasi. Atliekamas perėjimas nuo konceptualiai betono iki abstrakčiam konceptualaus mąstymo.
Protacinę vystymąsi vaiko apibūdina natūralus etapų keitimas, kuriame kiekvienas ankstesnis etapas rengia tolesnius veiksmus. Su naujų mąstymo formų atsiradimu senosios formos ne tik neišnyksta, bet ir vystosi. Taigi, vizualiai efektyvus mąstymas, būdingas ikimokyklinio amžiaus vaikams, įgyja naują turinį, ypač rasti savo išraišką sprendžiant visus sudėtingus konstruktyvias ir technines užduotis. Veliate formos mąstymas taip pat pakyla aukštesniu lygiu, pasireiškia poezijos, vizualinio meno, muzikos kūrinių moksleiviais.
Kalba ir mąstymas
Atsižvelgiant į tai, kuriam šis skyrius yra skirtas kalbos ir mąstymo plėtra, ypač didesnių mąstymo formų vystymasis vaikystėje, yra sudėtinga ir sudėtinga. Todėl aš leisiu sau pradėti su paprasčiausiai - su labiausiai žinomaisiais konkrečius faktus, todėl elementariu, kad aš bijau užsidirbti skubaus supaprastinimo didelės problemos. Bet aš nematau kito kelio, kad galėtumėte nedelsiant patekti į didžiulį ir sudėtingą klausimą iš teorinės pusės.
Noriu pradėti nuo garsiosios patirties - bandant nustatyti pagrindinius vaiko mąstymo kūrimo etapus pagal jo istoriją paveikslėlyje. Yra žinoma, kad priėmimas, kurį A. Bina pasiūlė ir kuris buvo plačiai naudojamas V. Stern, yra labai paprasta ir aiški. Paimkite paprastą vaizdą, kuriame vaizduojama, pavyzdžiui, miestas ar valstiečių šeima ar kaliniai kalėjime, parodyti vaiko 3,7, 12 metų ir sužinoti, kaip kiekvienas iš jų apibūdina tą patį sklypą. Tuo pačiu metu mokslininkai sako: kadangi visi vaikai yra suteikiami tokiu pačiu mąstymo objektu, todėl turime teisę pasakyti, kad mąstymas vystosi ankstyvuose pagrindiniuose etapuose, nes jis randamas vaiko istorijoje.
Taip pat žinoma, kokios išvados gaunamos iš tokios patirties. Beje, tai yra išvados, dėl kurių daug yra pastatyta mąstymo psichologijoje. Pasirodo, kad ankstyvosios ikimokyklinio amžiaus vaikai pasakoja nuotrauką, skambinant individualiems daiktams, jis yra sudarytas iš čia: ikimokyklinio amžiaus žmonės mano, kad pasaulis yra atskirų dalykų ir daiktų sistema. Mokinys nustato kai kuriuos paprastus veiksmus, kurie gamina pavaizduotus objektus susilaikyti, jis yra sudarytas iš čia: moksleivis mano, kad pasaulis yra esamų dalykų ir žmonių sistema. Galiausiai, žinome, kad vyresnio amžiaus moksleivis eina į požymių etapą, o tada su santykių etapu ir suvokia sudėtingus santykius tarp atskirų objektų. Taigi padaryta išvada: vyresnis mokinys suvokia pasaulį kaip sudėtingų santykių sistemą, kurioje žmonės ir dalykai yra vieni kiti.
Pagrindinis faktas, kuris yra labai svarbus mąstymo psichologijai, yra persvarstyti nuostatas, kurias ką tik nurodėme. Kyla abejonių dėl tų duomenų, kurie buvo gauti patirties su nuotraukomis, svarbą atsirado seniai, ir buvo būtina paaukoti šias abejones iš žmonių, kurie kreipėsi į klausimą labai paprasta. Tiesą sakant, ką sako patirtis? Iš pradžių vaikas suvokia objektus, tada - veiksmai, tada - santykiai, t.y. dalykų prijungimas. Ar tikrai patinka, kad mes žinome apie vaiko vystymąsi apskritai? Pabandykime tęsti šią eilutę žemyn, apsvarstykite, kaip vaikas suvoks vaizdą ar pasaulį dar ankstesniu amžiumi. Akivaizdu, kad jis turėtų suvokti ne tik objektus ar daiktus, bet ir mažiausias daiktų savybes ir kokybę, nes pats dalykas jau yra gana sudėtingas atskirų požymių ir santykių prijungimas.
Galima tiesiogiai pasakyti: viskas, ką žinome, apie vaiką prieštarauja šiam atstovybei. Viskas, ką žinome apie vaiką, sako: ankstyvo ir ikimokyklinio amžiaus vaikas suvokia dalykus kaip realybės segmentą labai konkrečiame šių dalykų prijungimui. Pirminis atskirų daiktų suvokimas, kurį mes priskiriome vaikui, remdamasi patirtimi su nuotrauka, iš tikrųjų vėliau, atsirandančiame tolesniame vaiko vystymuose, ir visos ankstyvosios vaikystės vystymosi vystymuisi etapu Amžius kalba, kad ši patirtis, kai jo tęsis, vadovauja tam tikrą stebuklą į ataskaitų idėjas, t. Y., tiesiog priešingu vaiko mąstymo vystymosi procesu.
Vaikas galvoja prieš visus susijusius riedulius. Šis momentas vadinamas sinchronizmu. Sincretizmas yra vaikų mąstymo bruožas, kuris suteikia galimybę vaikui galvoti apie visus blokus, o ne ištremenę ir atskirti vieną dalyką iš kito. Vaikų mąstymo sinchroninis pobūdis, t.y. Mintys su visomis situacijomis, visiškai prijungtomis dalimis, taip stiprus, kad jis vis dar laikosi žodinio mąstymo iš moksleivio ir yra transformuojanti mąstymo forma ikimokyklinio amžiaus vaikui. Tai yra nesugebėjimas pabrėžti atskiro dalyko, jį pavadinti ypač ryškiai paveikia du pavyzdžius, kuriuos pasiskolinau iš J. Piaget.
Vaikas yra užduodamas: "Kodėl saulė šildo?" Jis atsako: "Kadangi jis yra geltonas, nes jis yra didelis, laikykite aukštą". "Paaiškinti" tokiam vaikui reiškia atnešti keletą kitų faktų ir savybių, įspūdžių ir stebėjimų, kurie yra tiesiogiai susiję su vienu įspūdžiu, vienaip. Kad saulė turi ir nepatenka, kad jis yra geltonas, karštas, kad šalia jo debesys - viskas, ką vaikas mato, yra sujungtas kartu, jis neatskiria vieną iš kitų.
Vaikas turi vyresnio amžiaus amžiaus sinchronizmą sukelia mišinį, tai yra, visko sujungimas su visais, kurie yra prijungti tik prie išorinio įspūdžio. Jis lieka mokyklinio amžiaus vaiko kalba: vaikas juda tokius sinchroninius sveikuosius skaičius. P. P. Bonsky teisingai vadina šį savybę, susijusią su mąstymo ryšiu. "Nenustatyta" yra suprantama: nes vaikas galvoja, nurodydamas, kad saulė nepatenka, nes ji yra karšta. Čia daug atrodo nesuderinama. Tuo pačiu metu tai yra teisingai vadinama "Ryšiai", nes vaikas asocijuoja tai, ką mes esame suaugę - būtinai nusivilkti. Jam tai, kad saulė yra geltona ir ji nepatenka į vieną įspūdį, kurį mes daliname.
Taigi sincrezmas slypi nesuderinamumu mąstymo, t.y., atsižvelgiant į bendravimą subjektyvaus, komunikacijos, atsiradusios dėl tiesioginio įspūdžio, remiantis tikslu. Iš čia paaiškėja objektyvus nenuoseklumas ir subjektyvus visuotinis ryšys. Vaikas suvokia, kad viskas būtų sujungta su viskuo. Iš tikslo pusės tai reiškia, kad vaikas turi įspūdžių apie įspūdžius dėl dalykų prijungimo. Tai, kad vaikas veikia kaip įspūdžių prijungimas, jis suvokia kaip daiktų prijungimą. Tuo pačiu metu vyksta vaiko smegenyse nuo fiziologinės, palyginti žinomos: tai gerai atsispindi IP Pavlovoje įdomiu švitinimo režimu, ty iš pradžių išsiliejusi, išsklaidytu įspūdžio etapu, kurį lydi Pirmieji įspūdžiai, kurie sukelia visą su šiuo įspūdį susijusį kompleksą.
Kaip psichologai senojo laiko pristatė save, psichologai-subivistai, mąstymo plėtra? Jie atkreipė dėmesį į tai, kad naujagimio būklė gali būti atstovaujama kaip kai kurių pojūčių chaosas, visų pirma nenuoseklių dalykų chaosas, nes kur yra ryšys, kai nėra patirties? Vaikas niekada nematė objektų, sako, kad lovos, vyras, stalas, kėdė. Jei tik pojūčiai veikiantys, tada, žinoma, vaikas turi turėti chaoso reprezentacijų, šiltų ir saldus, juoda ir geltona, skirtingų nenuoseklių pojūčių ir savybių objektų mišinys. Palaipsniui kaupiami jausmai, grupės yra sulankstytos iš atskirų pojūčių. Iš čia paaiškėja, tada viskas sulenkite į grupes, ir galiausiai vaikas juda į pasaulio suvokimą.
Tačiau eksperimentiniai tyrimai rodo, kad byla vyksta tiesiog atgal. Ankstyvasis vaikas suvokia sincretiškai pasaulį - kaip daug didelių grupių ar situacijų. Kitas fiziologinis atlygis kalba už tai.
I. P. Pavlovas studijavo vadinamojo stimulio komplekso savybes ir parodė, kad žinomų stimulų kompleksas sukelia skirtingą veiksmą nei kiekvienas dirginantis, nerija, individualūs stimulai arba vienas vienas kitą. Iš pradžių Pavlova laboratorijoje pradėjo dirbti su atskirais stimulais, tada jie perėjo į kompleksą. Taigi, laboratorinėje praktikoje, pirmiausia pateikiamas eksperimentas su individualiais diržais, tuomet su kompleksu. Kas vyksta vaiko gyvenime? Manau, kad iš pradžių vaikas susiduria su įspūdžių ir objektų kompleksu, su visuma situacija. Vaikas maitina motiną, o tai reiškia, kad stimulas yra motina, jos drabužiai, veidai, balsas;
tai, kad vaikas patenka į rankas, yra žinoma; sotumo, kai maitinate;
tada vaikas yra sukrautas. Tai visa situacija, kuri yra dislokuota vaikui. Todėl Pavlovas sako: Jei vėliau atvykome į dirgiklių kompleksą laboratorijoje, tada gyvenime, genetiškai, vaiko stimulų kompleksas yra pirminis, vaikas pirmiausia galvoja apie kompleksą, tada atskiri dalykai.
Tačiau lengva pamatyti, kad patirtis su nuotraukų supratimu kalba priešingai.
Kitas faktinio pobūdžio svarstymas.
Patirtis su nuotraukų naudojimu sako, kad vaikas po 3 metų mato atskirus daiktus, o vyresnis vaikas mano, kad pasaulis yra veiksmo sistema. Pasirodo, jei tas pats paveikslėlis (Tarkime, "kalinys kalėjime") rodo trejų metų vaiką, tai bus: "vyras, kitas žmogus, langas, puodelis, stendas" ir ikimokyklinio amžiaus vaikui Būkite: "Žmogus sėdi, kitas asmuo žiūri į langą, apskritimas yra ant stendo." Bet mes žinome, kad tiek trejų metų vaikas ir ankstyvo amžiaus vaikas, priešingai, visi pateikti skaičiai, visi daiktai nustatomi pagal jų funkcijas, t. Y. Nustatykite juos per veiksmus. Vaikui, jie yra pirminiai. Ir kai mes atkreipiame pirminį, pirminį žodį, mes pastebime, kad tai yra veiksmo pavadinimas, o ne objektas;
vaikas anksčiau vadina žodį, žymintis veiksmą nei žodis, žymintis objektą.
Apibendrinant medžiagą, mes baigėme: mirtinas prieštaravimas buvo sukurtas tarp mąstymo plėtros, kuris atkreipia istoriją paveikslėlyje, ir visa, ką mes žinome apie mąstymo gyvenime plėtrą. Abiem atvejais santykiai pasirodo atvirkščiai. Smalsu, kad visi šie aspektai yra tikrinami eksperimentais ir faktais. Jūs galite paimti tūkstančius vaikų ir dar kartą įrodyti, kad vaizdas vyksta su nuotrauka. Tai tikrai neginčijamas faktas, tačiau jis turi būti aiškinamas kitaip.
Mes padarysime vieną iš paprasčiausių pastabų, kurias galėsime paaiškinti ir nurodyti kelią į naują aiškinimą.
Jei viskas, ką žinome apie vaiko mąstymą, prieštarauja tai, kas suteikia istoriją apie nuotrauką, tada viskas, apie kurią žinome kalboje. \\ T Vaikas tai patvirtina. Žinome, kad vaikas ateina pirmuosius žodžius, tada frazės, vėliau vaikas įgauna fragmentinių žodžių ir reiškinių ratą, tada penkerių metų vaikas nustato ryšį tarp žodžių per vieną sakinį;
aštuonerių metų fonsounces sudėtingi priedų pasiūlymai. Yra teorinė prielaida: ar nuotraukoje istorija gali pavaizduoti vaikų mąstymo plėtrą? Ar galima suprasti, ar vaikas galvoja, kaip sako, naivios išraiškos? Gal genetiškai atvejis yra kitoje: paveiksle teigiama tik tai, kad vaikas yra iš fragų frazės žodžių, tada vis daugiau ir daugiau jungia žodį per vieną sakinį ir, galiausiai, eina į prijungtą istoriją? Galbūt vaikas nemano, kad pasaulis pirmieji atskiri dalykai, tada veiksmai, tada požymiai ir santykiai? Galbūt vaikas pirmiausia kalba pagal atskirus žodžius, tada paprasčiausias pasiūlymus privalo šiuos pasiūlymus?
Eksperimentuosime, nes tik eksperimentai gali suteikti galutinį atsakymą. Tam yra keletas paprastų būdų, kurie man atrodo labai išmintingi. Pabandykime neįtraukti vaikų kalbos, pabandykite gauti atsakymus į nuotrauką kitu būdu, o ne per žodžius. Jei tiesa, kad vaikas nemano, kad pasaulis su atskirais dalykais, tačiau žino, kaip paskambinti tik individualūs žodžiai ir negali suformuluoti savo ryšius, tada mes stengsimės daryti be žodžių. Mes prašome dviejų vaikų ne pasakyti, bet žaisti, kas rodoma paveikslėlyje. Pasirodo, kad nuotraukoje vaikinų žaidimas trunka kartais 20-30 minučių, ir visų pirma, žaidime, yra konfiskuoti santykiai, kurie yra paveikslėlyje. Tiesiog įdėti, jei jūs paprašysite vaiko dramatizuoti paveikslėlį, o ne pasakyti jai, tada, pagal laivagalio eksperimentus, vaikas 4-5 metų dramatizuoja paveikslėlį "į kalėjimą", nes jis pasakoja savo 12 metų paauglys . Vaikas puikiai supranta, kad žmonės sėdi kalėjime: jie prisijungia prie sudėtingos istorijos apie tai, kaip jie buvo užpulta, kaip jie buvo paimti, kad vienas atrodo iš lango - nori būti paimtas. Tai taip pat sujungia labai sudėtinga istorija, kurią neseniai nubaustų tai, kad ji neturėjo bilieto į tramvają. Trumpai tariant, paaiškėja tipišką vaizdą apie tai, ką matome 12 metų vaikams.
Čia psichologas turi akis į vaikų mąstymo procesą, dėl vaikų mąstymo istorijos, nes istorija rodo vaizdą ir kaip jis yra atskleistas dramatizacijos metu. Leiskite eiti į kitą tos pačios patirties pusę.
Mes stengsimės mums atlikti kai kuriuos eksperimentuotojams. Mes stengsimės parodyti, ar vaikas nesuvokia santykių 3 metus, tačiau suvokia atskirus dalykus ar objektus, o jų ryšys yra vėlesnis. Jei taip, turėtumėte tikėtis, kad jei mes suteiksime vaikui veikti su dalykais, tarp kurių yra mažai ryšio, šio ryšio vaikas nėra sugautas ir tvarkys objektus kaip atskirai be ryšio tarp jų. Tai buvo skirta V. Eliasbergo darbui, kuris sukūrė techniką, kad būtų galima pagrįsti ypatingą patirtį. Iš jo esmė yra tokia. Ant stalo įdedama spalvotų popieriaus lapų eilė, vaikas yra susietas su stalu, nesuteikia jokių nurodymų, kartais atkreipkite dėmesį į dokumentus, esančius priešais jį. Dvi formos: ryškiai raudonos ir mėlynos spalvos. Vaikas tęsiasi vienetų, paverčia juos. Pagal vieną iš jų (mėlyna), cigaretė yra priklijuota. Vaikas atkreipia dėmesį į jai ir bando jį nuplėšti. Kaip jis veiks toliau? Jei vaikas yra scenoje, kuri randama teste - su istorija brėžinyje, tada reikėtų tikėtis, kad dalykas veiks su atskiru gabaliukais, geriausiu metu su saujeliu popieriaus, ir nėra ryšio, nėra ryšio tarp ryšio objektai.
Patirtis rodo priešingą. Vaikas, pradedant nuo pusantro ar dviejų, ir, kaip taisyklė, iki 3 metų, jau visada sudaro labiausiai paplitusius santykius tarp mėlynojo popieriaus ir atveria cigaretes. Kai dokumentai yra netvarka, vaikas dar atveria tik mėlyną ir palieka raudonus. Jei po pirmojo karto keisti popieriaus spalvą ir vietoj raudonos ir mėlynos spalvos įdėkite oranžinę ir rudą, vaikas ateina vienodai. Jis atveria oranžinę, atidaro rudą, pagal kurią yra cigaretė ir vėl nustato ryšį tarp spalvos ir cigarečių buvimo. Labai įdomu, kad jis nustato santykius daug geriau nei vyresnysis moksleivis, kuriam patirtis ir visa situacija yra daug labiau sumažėja dėl atskirų dalykų, kurie neturi nieko bendro su tarpusavyje. Suaugusiųjų žmogus sukuria ryšį dar blogiau nei vyresnysis moksleiviškas. Todėl Eliasbergas mano, kad neįtikėtina užtikrinti, kad vaikas, kuris lengvai nustato ryšį tarp dalykų dėl paprasčiausios patirties, maniau pasaulį su atskiru objektais ir nežinojo, kaip suformuoti ryšį - asmuo stovi prie lango, bet tik žmogus ir tik žmogus ir langas.
Eliasbergui svarbūs eksperimentai yra labai svarbūs Eliasberg - su alalics ir kurčiais ir kurčiais. Čia daugelis eksperimentų su netikraus elgesio analize daro išvadą, kad ankstyvo amžiaus vaikas gali būti apkaltintas palapinėje visiems su visais; Jam, kaip parodė patirtis, ypatingi sunkumai yra panaikinti bendravimą, gebėjimą skirti individualias akimirkas. Todėl bendra idėja, kad vaikas nesudaro veiksmų tarpusavyje, dingsta.
Abejonių dėl genetinės kreivės kūrimo mąstymo, kuris atkreipia istoriją paveikslėlyje, jau seniai atsirado. Stern atkreipė dėmesį į tai, kad jei vaikui patiria psichinę užduotį, jis nusileidžia žemesniu lygiu. Jei vaikas mato sudėtingesnį vaizdą, 12 metų pradeda pasakyti kaip 7 metų ir 7 metų - kaip 3 metų amžiaus. Norėdami įrodyti, "Stern" paprašė vaiko parašyti istoriją apie nuotrauką prieš akis. Ir vėl, visi vaikai priversti taikyti rašytinę kalbą istorijai mažėja kitas žingsnis.
Ši patirtis atnešė laivagalio triumfą. Patirtis parodė, kad užduoties komplikacija (jei ištirsime nuotraukos atkūrimą į atmintį), nedelsdami sumažina istorijos kokybę. Todėl, atsižvelgiant į išorinį įspūdį, kuris sukūrė apie mąstymo procesą, galima daryti prielaidą, kad iš pradžių buvo mąstymas apie individualius dalykus, tada apie šių dalykų veiksmus, tada apie požymius ir, galiausiai apie ryšius dalykų. Tačiau yra dar viena eksperimentų grupė, kuri išnyksta visą laivagalio konstrukciją, ir jūs galite būti nustebinti, kaip prieš juos (eksperimentai) nesiėmė šios problemos persvarstymo.
Pirmoji patirtis yra tokia. Jei vartojate vaikus iš įvairių socialinės aplinkos sluoksnių: valstiečių ir kultūros miestų vaikai, atgal ir normalu, tada Vokietijoje gyvenantys valstiečiai gyvena, istorijoje yra nuotraukos paveikslėlyje pereinamojo laikotarpio metu lyginant su kitais sluoksniais. Kai "Stern" bandė palyginti vaiko mąstymą iš išsilavinusios ir nevertintos terpės, paaiškėjo, kad kasdieniniame mąstyme vaikai iš neleistinos terpės šiek tiek atsiliko, ir daugeliu atvejų beveik nesilaiko mąstymo iš bendraamžių turinio išsilavinę aplinką. Atvirkščiai, patirtis su įvairių sluoksnių vaikų kalbos analizė visiškai atitiktų duomenis apie kalbą, pavyzdžiui, nuo pastabų dėl žodinės kalbos plėtros ir valstiečių vaikų sintaksės, paaiškėjo, kad tai paaiškėjo Vaikas apibūdina vaizdą, kai jis sako gyvenime. Čia būtų galima padaryti paprastą išvadą, o jei psichologai galėtų su juo patenkinti, nebūtų būtina atlikti tolesnių eksperimentų. Tačiau psichologai laikosi kito išvaizdos, manydama, kad nuotraukoje istorija yra orientacinė ne dėl to, kaip vaikas kalba apskritai gyvenime, bet nurodytas eksperimentines sąlygas.
Antroji patirtis, kurią PP Blonsky atkreipė dėmesį į ir kuris taip pat lėmė visų eksperimentų peržiūrą su paveikslėlio istorija, rodo: jei siūlome vaikui nurodyti istoriją, nėra žodžiu, bet raštu, jis nedelsiant atrastas 12 metų amžiaus apibūdina 3 metų amžiaus. Rašytinis 12 metų berniuko pristatymas primena žodinę 3 metų istoriją. Ar galime tikrai manyti, kad tik todėl, kad davėme vaiko pieštuką, tai buvo sunku mąstyti? Jei vaikas nesirašo blogo dalyko, ar tai reiškia, kad mąstydamas jis nedelsdamas nusileidžia nuo santykių su objektų etapu? Tai netiesa. Bet tuo tarpu vaikas yra 12 metų, nes vaikas sako 3 metų amžiaus, yra faktas. Paprasčiau tariant, tai reiškia, kad nuotraukoje istorija suteikia iškraipytą vaiko mąstymo plėtros vaizdą. Tiesą sakant, istorija atspindi etapą, kuriuo viena ar kita vaiko kalbos forma yra verta; Jei eitumėte į kalbą raštu, tada patirties. Vaiko rašytinės kalbos specifika.
Kilmės painiavos vaiko psichologijos kilmės, nes psichologai negalėjo atskirti kalbą apie mąstymo plėtrą - tai yra svarbiausia išvada, iš kurios prasideda teorinis šio klausimo nagrinėjimas.
Bandymo bandymu su nuotrauka, mes parodėme, kad bandymas nebuvo labai svarbus, gali jį suklaidinti, tai yra klaidingai parodyti būdą, kaip plėtoti vaikų suvokimą apie taiką ir vaiką galvojant apie pasaulį. Tuo pačiu metu eksperimentinis išankstinio amžiaus vaiko suvokimo bandymas, išskyrus jo kalbą, rodo, kad vaikas nesuvokia pasaulio kaip skaičiaus ar atskirų dalykų, kuriuos jo suvokimas yra sinchronizuotas, tai Ar tai yra holistinis, daugiau ar mažiau susijęs su grupe, kad jo suvokimas ir supratimas apie pasaulį yra situacinis.
Jei mes kreipiamės į šiuos faktus nuo vaikų kalbos plėtros požiūriu, pamatysime, kad ankstyvame amžiuje vaikas tikrai atsiranda dėl atskirų žodžių, tada yra ryšys tarp dviejų žodžių, vėliau pasiūlymai atsiranda su objektu ir nuteka. Tada vystymosi etapas vystosi, kai vaikas jau sako sudėtingus pasiūlymus ir, galiausiai nustato ryšį tarp atskirų pagrindinio ir akivaizdaus pasiūlymo elementų.
Patirties analizė su nuotrauka daugiausia leidžia, todėl lemia mąstymo ir kalbos plėtrą vaikui ir parodyti, kad mąstymo ir kalbos plėtra nesutampa su juo, bet jis eina įvairiais būdais.
Mes stengsimės ištaisyti tuos nesusipratimus, kurie gali kilti aiškinant gautus faktus.
Pirmasis nesusipratimas gali turėti tokį simbolį. Mes teigėme, kad vaikas 3 metų amžiaus apibūdina vaizdą, kai jis kalba, bet jis suvokia ir galvoja apie jį kitaip. Todėl, jei norėtume simboliškai, kad pavaizduotų kalbos ir mąstymo vystymosi kreivę, tada tam tikri šios kreivės taškai nebūtų sutapti. Bet ar tai reiškia, kad kalbos ir mąstymo vystymasis nepriklauso vienas nuo kito, tai reiškia, kad vaikas nerodo žinomo mąstymo vystymosi laipsnio? Šis nesusipratimas turi būti paaiškintas. Turime parodyti, kad nors mąstymo ir kalbos vystymas vaikui nesutampa, jie vystosi, ar jie yra glaudžiai priklausanti vienas nuo kito.
Šio skyriaus užduotis yra parodyti, kad vaiko kalbos raida veikia mąstymą ir jį atstatys.
Pradėkime nuo antrosios užduoties, kaip ir paprastesnis. Siekiant jį išspręsti, pirmiausia turite nustatyti, kad vaiko mąstymas, kaip ir kitų funkcijų, pradeda kurti kalbą. Per pirmuosius gyvenimo metus mąstymo plėtra vyksta daugiau ar mažiau savarankiškai, tačiau tam tikrose ribose sutampa su vystymosi kreivė, kalba; Netgi suaugusieji žmonės, mąstymo funkcija gali likti tam tikru mastu nepriklausoma ir nesusijusi su kalba.
Mes žinome paprastą patirtį, pvz., "Keler" eksperimentus, skirtus gyvūnų psichologijai. Šie eksperimentai nustato prieš sunkias mąstymo šaknis. Vaiko vystymosi srityje yra kitų autorių studijų, pvz., Tudors-Garth ir G. Galzer per 6 mėnesių vaiką. Šie autoriai laikėsi savo apeliacinio skundo su objektais, jie galėjo stebėti preliminarų žingsnį arba mąstymo primityvius, kuriuos vaikas veikia konkrečioje situacijoje manipuliuojant daiktais, naudojant juos kaip paprasčiausius ginklus. Primityvus mąstymas yra neabejotinai randamas 10 mėnesių vaikui. Vaikas yra 9-12 mėnesių, be instinktinių, įgimtų reakcijų, be sąlyginių refleksų, jau atranda įgūdžius, kurie yra pagaminti ankstyvame amžiuje. Jis turi gana sudėtingą pritaikymo įtaisą su nauja situacija. Pavyzdžiui, vaikas, kai ginklai naudoja pagrindinius objektų santykius, daugiausia susideda iš jų paprasčiausių formų.
Visos 42 dešimties mėnesių vaikai, kurie buvo pastebėti Tudor Garth ir Gutzer, tai padarė; Kai rattle, kuriai nėriniai buvo susieta, nukrito į žemę, jie sugavo rattle santykį su nėriniais ir po to, kai veltui bando gauti savo rankos ritmus, nuvilkę už nėrinį ir todėl jie bandė gauti žaislas.
Be to, stebėjimai parodė, kad šio amžiaus vaikas negali tik sugauti paprasčiausius santykius tarp objektų, ne tik gali naudoti vieną dalyką kaip įrankį, bet, siekiant supainioti kitą objektą sau, jis pats sukuria bendravimą ir kompleksą santykiai tarp objektų. Vaikas bando vartoti vieną elementą kaip kitą dalyką, kuris leidžia daug dažniau nei tikslinė situacija. Kūdikis bando su vienu kamuoliu perkeliant kitą kamuolį ne tik tada, kai kamuolys yra arti, ir jis gali gauti savo ranką, bet tada, kai kamuolys yra keletas arshin jam ir kai nėra kontakto tarp ginklo ir objekto. Vokiečiai tai vadina "Werkzezdenken" ta prasme, kad mąstymas pasireiškia naudojant paprasčiausius ginklus. Vaiko per 12 mėnesių mąstymas pasireiškia daug daugiau ir prieš kalbą formavimąsi. Todėl tai yra dalinės vaikų intelekto šaknys savo prasme žodžio.
Neseniai gavome labai vertingus eksperimentus su vadinamomis idėjomis. Kas yra senosios psichologijos atstovavimas, mes žinome: tai yra dirginimo pėdsakai iš aplinkos, kuri, nuo subjektyvaus pusės, yra tai, kad visi daiktai, veikiantys ant mūsų, mes dažnai, uždarant akis, daugiau ar mažiau ryškiai atkuriant vidinis vaizdas. Iš tikslo pusės mes vis dar nežinome pateikimo mechanizmo tikslumo, mes, matyt, mes, siekiant atgaivinti pėdsakų dirginimą.
Eksperimentai su vadinamuoju Eideliki davė galimybę eksperimentuoti spektaklius. Eidetiškas atstovavimas yra toks atminties kūrimo laipsnis, kuris genetiniuose santykiuose užima antrą vietą tarp suvokimo, viena vertus ir pristatymą savo pačių žodžio prasme - kitame. Kadangi, viena vertus, pristatymai yra atmintis ta prasme, kad žmogus mato vaizdą, kai šis dalykas nėra ten, taigi mes susiduriame su pristatymu kaip mąstymo medžiaga. Kita vertus, kadangi asmuo lokalizuoja prieš vaizdą ekrane ir šie vaizdai yra taikomi pagrindiniai suvokimo įstatymai, mes turime galimybę eksperimentuoti su šiais vaizdais kaip su suvokimu: mes galime priartinti ir ištrinti ekraną, Priešingu atveju jį apšviesti, įveskite įvairius stitles ir stebėkite, kad jis pasirodys.
Pastaraisiais metais E. Yensh padarė tokius eksperimentus: jis paėmė 14 Eidetų ir bandė su jais eksperimentuokite kitoje situacijoje. Jis parodė kiekvieną iš bandymų tikrojo vaisiaus, tada tam tikru atstumu parodė lazdą su nėrimo. Po elementų buvo pašalinti, Eidetics ekrane pamatė atitinkamus vaizdus: vaisius, lazdos ir kabliukai. Kai subjektai pateikė nurodymus galvoti apie tai, kaip būtų gerai valgyti šį vaisių, tada 10 iš 14 pasirodė esąs nuoseklus rezultatas: jei anksčiau lazda ir kablys buvo izoliuoti regėjimo, tada po instrukcijų praėjo į vaizdą ir atėjo į poziciją, kuri galioja, kad vaisius būtų galima gauti su lazda. Garsus dėmesys nuo lazdos lėmė tai, kad šis ryšys vėl buvo nusiminęs, ir lazda persikėlė nuo kablio.
Yra žinoma, kad mūsų suvokime, individualūs daiktai yra kilnojami ir labai lengvai pasikeitė pagal dydį, vieta ir priklauso nuo jų dėmesio. Stebint Eidetiką, vaizdų mobilumas pasirodo labai didelis.
Taigi, Iensh galėjo parodyti, kad tiek nuomonėmis ir pėdsakų dirgina tiesioginis vizualinis susijungimas atskirų daiktų yra labai lengvai. Šie eksperimentai suteikė pagrindo manyti, kad Yensh gavo modelį, kaip ne tik kelerio eksperimentų eksperimentuose, bet ir vaikai, kurie neturi kalbos psichiškai išspręsti užduotį. Tai atsitinka taip. Jei nėra artimų objektų Eidetiško regėjimo srityje, tada pateikimo srityje yra specialus objektų derinys pėdsakų stimulų srityje, kuri atitinka šią užduotį, situacija, kai vaikas yra šiuo metu.
Tokia mąstymo forma vadinama natūralia, nes ji yra natūrali, pirminė. Šis mąstymas yra pagrįstas kai kuriomis pirminėmis nervų aparato savybėmis. Natūrali mąstymo forma yra kitokia, pirma, tai, kas yra prieš vaiką, specifiškumą, egzistuoja daugiau ar mažiau paruoštų situacijų uždarymas ir, antra, dinamika, ty eidetics gamina derinius, juda gerai - Vaizdai ir formos. Kitaip tariant, jie gamina tuos pačius pakeitimus jutimo srityje, kad rankos gaminamos variklyje, kur asmuo užima lazdą ir perkelia jį teisinga kryptimi. Komunikacija, kuri yra uždaroma į variklį, uždaro ir jutikliniame lauke.
Manau, kad ši patirtis, kurios fiziologinė vertė vis dar nežinome, neprieštarauja, ką žinome apie smegenų darbą. Mes žinome, kad nėra dviejų centrų, kurie dirba nepriklausomai vienas nuo kito;
priešingai, kaip bendra taisyklė, visi du centrai, tuo pačiu metu susijaudinęs smegenyse, aptinka tendenciją uždaryti ryšį tarp savęs. Taigi visi susijaudinantys centrai nustato tam tikrą ryšį tarp savęs. Todėl, jei yra du įspūdžiai, du sąlyginiai refleksai Galima daryti prielaidą, kad šie du įspūdžiai suteiks trečią žaizdą, susijusį su pačia užduotimi (noru gauti vaisių). Trečiasis židinys yra susijęs su dviem pirmais įspūdžiais, todėl smegenų žievėje yra dirginimas. Mes matome, kaip patirtis su Eideliki padarė pereiti į šias prielaidas, kad buvo anksčiau; Matome, kad nuo patirties galite padaryti visiškai netikėtas išvadas, palyginti su tuo, ką mes žinojome anksčiau apie poveikį vieni kitiems nervų centrams.
Įsivaizduokite dabar, kokiu mastu visa vaiko mąstymo kūrimas skiriasi priklausomai nuo jutimo aparato veikimo: kai kūdikio akys yra nukreiptos į du objektus, ryšys yra uždarytas, suformuotas vieno elemento prijungimas su kitu, vaiku Perkelia nuo natūralios mąstymo formos medžių, kurių žmonija sukūrė socialinių santykių procesą. Jis vyksta, kai vaikas eina į kalbą, kai jis pradeda kalbėti, kai jo mąstymas nustoja būti tik jaudulio judėjimas nuo takelio į taką, kai vaikas juda į kalbos veiklą, kuri yra tik labai ploni sistema Elementai, praeities patirties rezultatų derinių sistema. Mes žinome, kad nėra kalbos pareiškimas kartoja kito pareiškimo tikslumu ir visada yra pareiškimų derinys. Mes žinome, kad žodžiai yra ne tik privačios reakcijos, bet sudėtingo mechanizmo dalelė, t. Y. Komunikacijos ir derinio mechanizmas su kitais elementais.
Paimkite savo atvejus, keičiant garsą, kai mažėja atvejais; Lempos, lempos, lempos. Jau vienas galutinio garso pasikeitimas keičia šio žodžio prijungimo su kitais žodžiais pobūdį. Kitaip tariant, kyla tuos elementus, kurie turi specialų ryšį, kad būtų galima perkelti, perkelti santykius ir padaryti naują visą derinį derinant.
Tai paaiškina kažką panašaus į langelį su mozaika, kur labai daug skirtingų elementų ir kur, su įvairiais ryšiu, galite, derinti elementus, sukurti visus naujus ir naujus sveikuosius skaičius. Pasirodo speciali įgūdžių sistema, pagal prigimtį, kuri yra materialinė mąstymo, t. Y., kurti naujus derinius, kitaip tariant, tokios reakcijos atsiradimo būdai, kurie tiesioginei patirtimi dar nebuvo parengta.
Grįžkime į eksperimentus. Jie rodo, kad ryžtingi vaiko elgesio pokyčiai ateina, kai vaikas patirties su ėdetinio naudojimo ginklų įveda žodžius - kalbą. Iensh jau parodė, kad visa operacija yra paprasta eidetišku požiūriu - sistema "ginklas ir vaisiai" - dabar "yra nusiminusi, kai tik vaikas bando žodžiu suformuluoti, ką jis turėtų daryti ir kas vyksta prieš jį; Tokiu atveju vaikas yra iš karto tas pats eina į naujas problemos sprendimo formas.
Tie patys faktai taip pat atsiranda gerai žinomuose Lipmann eksperimentuose. Jis pristatė išbandytas kambaryje, kuriame jis buvo pasiūlytas padaryti daugiau ar mažiau sudėtingą veikimą, pasakyti, gauti kamuolį iš kabineto, o rutulys gulėti ant spintos krašto, labai nestabilus ir buvo būtina naudoti ginklą, kad kamuolys būtų gautas. "Lipmann" pirmą kartą kalbėjo su objektu: "Prašau, prašau, kamuolys yra nuo kabineto" ir stebėjo šią užduotį. Kitas laikas, kai pasakiau: "Prašau, prašau, iš kabineto balionas" ir, kai tik subjektas pradėjo atlikti užduotį, signalas paduotas: "Stop!" Ir paklausė: "Pirmiausia pasakykite žodžiais, kaip tai padarysite", ir vėl stebėjote, nes ši tema atliko užduotį. Mokslininkas palygino, kaip užduotis buvo atlikta su preliminariu žodiniu sprendimu ir be žodžių praktikoje. Pasirodo, kad problemos sprendimo pobūdis yra visiškai kitoks; Mes išsprendžiame tą pačią užduotį įvairiais būdais, priklausomai nuo to, ar akis yra skirta gulėti kamuolys arba išspręsti jį su žodžio pagalba. Pirmą kartą reakcija kyla iš veiksmų, kai noriu matuoti atstumą nuo objekto priešais mane, antrą kartą nuspręsiu užduoties su žodžiais, analizuoju visą situaciją žodžiais. Akivaizdu, kad su žodžiais galite padaryti bet kokius derinius, kurių negalima padaryti ranka. Žodžiu, galite perkelti bet kokį vaizdą, atitinkantį rutulio dydį, jo spalvą. Be žodžių, galite suteikti papildomų savybių objektą, įskaitant net tuos, kurie nebūtini pirmojo užduoties vykdymo metu.
Būs aišku, jei kartoju po Lipmann, kad žodžiais galiu išgauti didžiausią ekstraktą, svarbiausią situaciją ir palikti situacijos turtą, kuris yra nereikšmingas nuo mano užduoties požiūriu. Žodžiai padeda, pirma, ekstrakto ekstraktas ir, antra, sujunkite visus vaizdus. Vietoj to, kad laiptų drabužių spintą arba pasiimkite lazdą, kad gautumėte kamuolį, galiu vieną minutę sugrąžinti du ar tris veiksmų planą ir sustabdyti vieną iš jų. Taigi, sprendžiant žodžiais ir iš tikrųjų užduotį, gaunamas visiškai kitoks požiūrio į užduotį principas.
Turėjau bylą stebėti, kaip patirtis su vaikais eina į užduotį, susijusią su ginklų naudojimu. Situacija buvo panaši į Keler padėties. Vaikas buvo dedamas į lovelę su tinkleliu, o jo akyse buvo vaisių, buvo keletas lazdelių. Vaikas turi gauti vaisius, bet priešais jį - tinklelį. Iššūkis buvo pareikšti vaisius sau. Kai vaikas bando gauti vaisių rankomis, jis suklumpa ant tinklelio. Kaip parodė "Keler" patirtis, beždžionė beveik niekada neišnai atspėti vairuoti vaisius priešinga kryptimi, bet pirmiausia naudojo tiesioginę reakciją, traukdami vaisius sau. Tik tada, kai vaisiai nukrito, beždžionė kreipėsi į aplinkkelio kelią, kad tilptų į save.
Jaunesniųjų vaikas išsprendžia užduotį su daug didesniu darbu, su dideliais vėlavimais ir atranda labai įdomų elgesį. Paprastai vaikas yra labai susijaudinęs ir tuo pačiu metu aptinka savarankiškai orientuotą kalbą, tai yra ne tik puffs, keičiasi lazdos, bet vis dar nuolat sako. Kalbėdamas, ji atlieka dvi funkcijas: viena vertus, ji veikia ir kreipiasi į tuos, kurie yra, ir kita -, kad pats svarbiausias dalykas yra vaikas žodžiais planuoja individualias operacijos dalis. Pavyzdžiui, kai eksperimentuotojas pašalina lazdą, kad vaikas nematys jo, ir užduotis yra gauti vaisių, kurie yra su tinkleliu, kurį galima padaryti tik su lazdele. Vaikas negali stumti savo rankos dar, nes jis užkirto kelią tinklui. Jis turi perkelti vaisių iš šono, tada apeiti tinklelį ir suplanuokite du etapus operacijos - nukreipti vaisius, kad jums reikia gauti, paleisti ir imtis jį į rankas. Šis momentas yra ypač įdomus: jei nėra jokių lazdų, tada vaikas bando gauti vaisių su savo ranka, vaikščioti palei lovelę, jis yra supainiotas, bet kai jo dėmesys vyksta lazda, aštrių pokyčių situacija yra padaryta, tarsi vaikas sužinos, ką daryti ir užduotis nedelsiant nusprendžia.
Vyresnio amžiaus vaikas turi tą pačią operaciją. Iš pradžių vaikas adresuoja suaugusiems su prašymu maitinti lazdą šiek tiek užpilti vaisių: vaikas tampa žodžiais, kaip į mąstymo priemones, kaip priemonėmis, kurios leidžia su suaugusiems padėti išeiti iš keblios. Tada vaikas pradeda save patys, ir argumentavimas dažnai pilamas į naują formą: vaikas anksčiau sako, ką daryti, tada daro. Jis sako: "Dabar jums reikia lazdelės" arba: "Dabar gausiu lazdą." Pasirodo visiškai naujas reiškinys. Anksčiau, jei lazda buvo, operacija buvo valdoma, jei nebuvo lazdų, operacija nebuvo pavyko. Dabar pats vaikas ieško lazdos, ir jei jis pats yra ne, vertindamas tarimo žodžiais, ieško teisingo dalyko.
Tačiau įdomiausias dalykas atsitinka su imitacijos patirtimi.
Nors vyresnysis vaikas nusprendžia užduotį, jaunesnysis atrodo. Kai vyresnysis vaikas nusprendė užduotį, reikia išspręsti jaunesnę, ir mes laikomės, kaip jauniausias vaikas gali imituoti ir atkurti paruoštą sprendimą. Pasirodo, jei operacija yra bet kokia sudėtinga, situacija pasikeičia: čia imitacijos procesas jau yra tai, kad kai vienas vaikas veikia, kitas gamina operaciją žodžiais. Jei jis sugebėjo priimti sprendimą žodžiais, tada buvo priimtas sprendimas, kad jis pasirodė iš Lipmanna, kuris paprašė dalykų, kurie pirmą kartą kalbėjo žodžiais, ir tada pradėti imitacijos procesą. Žinoma, daugiau ar mažiau sudėtingoje užduotyje imitavimo procesas priklauso nuo to, kiek vaikas atskyrė didelę ir nesvarbią operacijoje.
Čia yra pavyzdys. Paprasčiausiu atveju vyriausiasis vaikas imtų jaunesnius, anksčiau nei išspręsti užduotį, tęsiasi per tinklelį ir bando gauti vaisių. Po to, kai bandoma bandyti, jis ištraukia lazdą ir taip atveria kelią išspręsti problemą. Jaunesnio amžiaus vaikas, gaudydamas visą situaciją, imituoja seniausią, prasideda nuo vyresnio amžiaus vaikų cums:
jis nukrenta, tęsia ranką, bet jis žino, kad vaisius neįmanoma gauti vaisių. Tada jis atkuria žingsnis po žingsnio visą Vyriausiausio veikimo operaciją. Situacija labai skiriasi, kai tik jaunesnis suprato, kas buvo klausimas. Tada jis pakartoja situaciją tik tai, kas išduoda žodžius. Jis sako: "Būtina gauti iš kitos pusės"; "Mums reikia pakilti ant kėdės." Tačiau čia vaikas neatkuria visą vizualinę situaciją, bet tik tas, kurį jis nusprendė žodžiais.
Stebint dvi mąstymo formas vaiko - su vizualinės padėties pagalba ir su žodžiais pagalba - pastebime tą patį pakeitimą akimirkų, kad mes anksčiau pastebėjome kalbant kalbą. Pirma, kaip taisyklė, vaikas veikia, tada jis sako, ir jo žodžiai yra praktinio sprendimo problemos rezultatas; Šiame etape vaikas žodžiais negali atskirti, kas buvo anksčiau, kuris vėliau. Patirtyje, kai vaikas turėtų pasirinkti vieną ar kitą objektą, jis pirmą kartą pasirenka, ir tada paaiškina, kodėl jis pasirinko. Jei dviejų puodelių vaikas pasirenka tuos, kuriuose yra riešutų, jis iš tikrųjų pasirenka, nežinodamas, kas ten yra riešutų, bet žodžiais vaikas sako: pasirinko, nes į veržlę. Kitaip tariant, žodžiai yra tik galutinė praktinės situacijos dalis.
Palaipsniui, maždaug dėl 4-5 metų ribos, vaikas eina į vienalaikį kalbą ir mąstymą; Operacija, kuriai vaikas reaguoja, yra ištemptas, platinant kelioms akimirkoms; Tai pasirodo egocentrinės kalbos forma, mąstymas atsiranda veiksmų metu;
jau vėliau pastebimas jų bendras asociacija. Vaikas sako: "I. Prarado lazdą, "eina ir ištraukia. Pirma, šie santykiai vis dar svyruoja. Galiausiai, maždaug mokyklos amžiuje, vaikas pradeda planuoti tinkamą veiksmą kalboje ir tik po to atlieka operaciją.
Visose vaiko veiklos srityse randame tą pačią seką. Tai vyksta brėžinyje. Mažasis vaikas paprastai traukia, tada sako; Kitame etape vaikas sako, kad jis pirmiausia atkreipia dalis; Galiausiai suformuota paskutinis etapas: vaikas anksčiau sako, kad jis atkreipia.
Mes stengsimės dviem žodžiais pristatyti milžinišką revoliuciją, kuri atsiranda vaikui, kai jis juda galvoti su kalba. Čia galite padaryti analogiją su revoliucija, kuri atsitinka, kai asmuo pirmiausia perkelia į ginklų naudojimą. Kalbant apie gyvūnų psichologiją, G. Jennings prielaidos yra labai įdomios: kiekvienam gyvūnui, galima nustatyti savo pajėgumų inventorių tik jos organams. Taigi, žuvys negali skristi bet kokiomis aplinkybėmis, tačiau ji gali gaminti plaukimo judesius, kuriuos nustato jos organai.
Iki 9 mėnesių ir žmogaus vaikas visiškai pakluso taisyklę; Galite atlikti galimybių inventorių vaikui, remiantis jo organų struktūra. Tačiau 9 mėnesiais nuo žmogaus vaiko susidaro lūžis iš Jennings schemos. Kai tik vaikas ištraukė atgal už nėrinį, susietą su ritmu, arba stumdavo kitą žaislą, kad jis būtų arčiau jo, organologija praranda savo buvusią galią, o vaikas pradeda skirtis savo gebėjimais iš gyvūno, pobūdžio nustatomas vaiko prisitaikymo prie apylinkės pasaulio. Kažkas panašaus vyksta mąstymo srityje, kai vaikas juda galvoti su kalba. Tai yra dėl tokio mąstymo, mintis įgyja pastovią ir daugiau ar mažiau nuolatinį charakterį.
Mes žinome apie kiekvieno paprasto dirginimo savybes, veikiančias akyse:
mažiausias akių apsisukimas yra pakankamas, kad pakeistumėte vaizdą. Prisiminkite eksperimentą su vadinamuoju nuosekliu būdu: mes žiūrime į mėlyną kvadratą, kai jį išvalysite, mes matome geltoną vietą pilkame ekrane. Tai yra paprastos atminties forma - dirginimo inercija. Pabandykime išversti akis aukštyn - kvadratas pakyla, mes perduosime akis į šoną - aikštė išnyksta. Aš perkeliu ekraną - kvadratas juda žemyn, perkelkite jį - jis judės. Pasirodo labai nestabilus pasaulio atspindys, priklausomai nuo to, koks nuotolinio dirginimo įstatymas, tuo metu, kokiu kampu ir kaip jie veikia ant mūsų. Įsivaizduokite, sako Yensh, kuris būtų su mažu vaiku, jei jis buvo eidetiškų vaizdų galia:
motina, kuri kainuoja dešimt žingsnių iš jo, ir motina, kuri atėjo arčiau, turėtų augti vaiko akyse dešimt kartų. Kiekvieno dalyko vertė turėtų žymiai pasikeisti. Gyvūnai, dideli ir gudrūs, šimto žingsnių atstumu, vaikas turėtų pamatyti, kaip skristi. Tai reiškia, kad jei nėra korekcinio pakeitimo kiekvienam dalykui, tada mes būtume aukščiausio laipsnio nestabili pasaulio vaizdą.
Antrasis vaizdinės, konkrečios formos mąstymo forma biologiniu požiūriu yra tai, kad konkrečios vieneto užduočių sprendimas taikomas tik šiai grynųjų pinigų padėčiai; Mes neturime galimybės apibendrinti čia, kai išsprendžiama problema nėra lygtis, kuri leistų perduoti sprendimo rezultatus bet kokiai užduotims su kitais objektais.
Kalbos atstatymo kūrimas mąstymas, verčia į naujas formas. Vaikas, kuris apibūdina paveikslėlį sąrašus atskirų daiktų, neperduoda mąstymo; Tačiau yra esminis faktas, kad metodas jau sukurtas, remiantis jo kalbėjimo mąstymu pradeda statyti. Tai, kad vaikas vadina atskirus daiktus, turi didžiausią svarbą savo organų biologinių funkcijų požiūriu. Vaikas pradeda nusivylęs įspūdingų įspūdžių masę, kuri sujungė į vieną suknelę, tai akcentuoja, išmontuoja sinchroninių įspūdžių bloką, kuris turėtų būti atskleistas siekiant nustatyti tam tikrą objektyvią ryšį tarp atskirų dalių. Ne žodžių mintis, vaikas mato visą vaizdą, ir mes turime priežastį manyti, kad jis mato gyvenimo situaciją visame pasaulyje, sincretiškai. Prisiminkite, kaip sincretiškai visi vaiko įspūdžiai yra prijungti; Prisiminkite, kaip šis faktas atsispindėjo vaiko priežastiniam mąstymui. Žodis, kuris išjungia vieną elementą iš kitos, yra vienintelė sinchroninio ryšio paskirstymo ir susiskaldymo priemonė.
Įsivaizduokite, koks yra kompleksinis perversmas vaiko, kuris neturi savo žodžio, ypač kurčiųjų dažytų vaiko mąstymo, jei iš gana sudėtingo derinio dalykų, kuriuos jis galvoja kaip visą didelį vaizdą, jis turi pabrėžti kai kurias dalis arba iš šios situacijos skirti individualius ženklus. Tai yra operacija, kuri laukia metų.
Dabar įsivaizduokite asmenį, kuris valdo žodį, arba, dar geriau, - vaikas, suaugusiems, rodo indekso pirštą ant objekto: iš karto iš visos masės iš visos situacijos yra vienas dalykas ar ženklas ir tampa fokusavimu vaiko; Tada visa situacija užima naują formą. Atskiras elementas yra pabrėžtas iš viso įspūdžių bloko, dirginimas dėmesys skiriamas dominuojančiam, taigi vaikas pirmą kartą persikelia į atskirų dalių įspūdžių įspūdžius.
Kas vyksta ir koks yra svarbiausias vaiko mąstymo pokytis pagal jo kalbos įtaką? Mes žinome, kad žodis skiria individualius daiktus, išnyko sinchronines bendravimą, žodis analizuoja pasaulį,
Žodis yra pirmoji analizės priemonė; Skambinkite objektui vaikui - tai reiškia, kad iš viso esamų elementų masė būtų pabrėžta. Mes žinome, kaip pirminės sąvokos pasirodo vaikams. Mes kalbame su vaiku: "Čia yra bunny." Vaikas apsisuka aplink ir mato temą. Klausia, kaip tai daro įtaką vaiko mąstymo plėtrai? Šiame akte vaikas nuo eidetiško, sinchroninio, vizualinio įvaizdžio, iš tam tikros situacijos, siekia rasti koncepciją.
Kaip rodo moksliniai tyrimai, vaiko koncepcijų kūrimas atsiranda pagal Žodžio įtaką, tačiau būtų klaidinga manyti, kad tai yra vienintelis būdas. Taigi mes manėme, kad iki šiol Eidelikovo patirtis parodė, kad sąvokos gali būti suformuotos ir kitos "natūralios".
Yra dvi vystymosi linijos formuojant sąvokas, ir natūralių funkcijų srityje yra kažkas, kas atitinka kultūrinę sudėtingą elgesio funkciją, kuri vadinama žodine koncepcija.
E. Yensh davė bandymo užduotį: jis parodė kai kuriuos lapus su lygiais kraštais, tuomet iškart parodė keletą lapų su pavarų dėžėmis. Kitaip tariant, jis parodė aštuonis dešimt dešimties elementų, kurie turėjo daug bendrų struktūroje, tačiau buvo lapų su individualiais skirtumais: taigi vienas lapas turėjo vieną dantį, o kitas buvo du ar trys dantys. Be to, kai po objekto praėjo keletas šių daiktų, jis buvo įdėtas prieš jį ir stebėjo, kuris temos įvaizdis atsiras. Paaiškėjo, kad kartais jis pasirodė mišrių įvaizdis, pvz., Pasirodo pagal kolektyvinę fotografiją (vienu metu psichologai palygino švietimo procesą su kolektyvinės fotografijos procesu).
Iš pradžių vaikas neturi bendros sąvokos, jis mato vieną šunį, tada kitą, tada trečią, ketvirtadalį, paaiškėja tą patį dėl kolektyvinės fotografijos; Tai, kad šunys yra skirtingi, yra ištrinami, bet tai, kas yra bendra, - lieka. Jis išlieka labiausiai būdingas, pvz., Barking, kūno forma. Todėl būtų galima galvoti, kad koncepcija yra formuojasi vaiko tiesiog dėl to paties grupės atvaizdų kartojimo, ir viena dalis požymių, kurie dažnai kartojami lieka, ir kiti yra ištrinami.
Eksperimentiniai tyrimai nepatvirtinami. Pažymėjimai vaikui rodo, kad nereikia jo pamatyti, pasakyti, 20 šunų, kad jis suformavo pagrindinę koncepciją apie šunį. Ir atgal: vaikas gali pamatyti 100 skirtingų tipų daiktų, tačiau jis neveiks iš visų matomų. Akivaizdu, kad koncepcija yra suformuota kitu būdu. Yensha, mes matome bandymą patikrinti eksperimentus, kurie atsitiks, jei parodysime keletą prijungtų objektų, tokių kaip lapai su įvairiais dantimis. Ar vyksta kolektyvinė nuotrauka ar kolektyvinis vaizdas? Pasirodo ne. Šioje patirtyje gaunamos trys pagrindinės gamtos švietimo formos.
Pirmiausia gaunamas vadinamasis judantis vaizdas. Vaikas mato vieną lapą iš pradžių, tada lapai prasideda jog, vienas dantis susidaro, tada antra, trečią, šis vaizdas grįžta į pirmą įspūdį. Suformuota dinamiška schema, faktiniai dirginimo vyksta į kitą, lapas gaunamas judesyje, kuris sujungia visus, kurie buvo stabilūs. Kita jensh įvaizdžio suvienijimo forma skamba prasmingos sudėties: nuo dviejų iki trijų vaizdų, kurie buvo priešais mūsų akis, gaunamas naujas vaizdas; Tai nėra paprasta dviejų ar trijų parodymų suma, bet prasminga dalių pasirinkimas; Pasirinktos kai kurios dalys, kiti lieka ir nauji vaizdai atsiranda, sveikasis skaičius yra prasmingos sudėties rezultatas.
E, Yensh davė takidetics taxa brėžinį ir tada projekcija per tą patį ekraną "Magic Lantern" davė jaučio vaizdą; Kaip rezultatas, iš dviejų vaizdų įvairių gyvūnų, subjektai turėjo didelio medžioklės šuns įvaizdį. Kai kurios funkcijos sutapo, kai kurie yra paimti iš vieno ir kito vaizdo, buvo pridėta naujų funkcijų, tapo nauju vaizdu. Išsamiai nepaliesime trečiųjų natūralios koncepcijos formų.
Eksperimentai parodė, kad, pirma, sąvokos nesudaromos tik mechaniškai, kad mūsų smegenys nesudaro kolektyvinės nuotraukos1Rephian, kad šuns įvaizdis būtų paskirtas kitam šuns įvaizdžiui ir dėl to. Rezultatas buvo gautas "kolektyvinio šuns" forma, kurią koncepcija yra suformuota perdirbant vaiko vaizdus.
Taigi, net ir natūralioje mąstymo formoje, sąvoka nėra suformuota iš paprasto atskirų bruožų poslinkio, dažniausiai pasikartojančių; Koncepcija yra suformuota per sudėtingą pakeitimą, kas vyksta paverčiant vaizdą judėjimo metu arba prasmingos sudėties metu, t.y. kai kurių reikšmingų savybių atranka; Visa tai atsitinka ne paprasčiausiai maišant atskirų vaizdų elementus.
Jei sąvokos buvo suformuotos mechaninėmis, nustatant vieną dirginimą kitam, tada bet koks gyvūnas turėtų koncepciją, nes koncepcija būtų Galton plokštelė. Tačiau net ir psichiškai atsilikęs vaikas skiriasi nuo gyvūnų iki koncepcijų formavimo. Tačiau visi tyrimai rodo, kad psichiškai atsilikę vaikai turi bendrąsias sąvokas suformuotas kitaip; Bendrosios sąvokos formavimas yra būtent tai, ką labiausiai sunkiau gaminami psichiškai atsilikę vaikai. Ryškiausios funkcijos, pagal kurias psichikos atgalinio vaiko mąstymas skiriasi nuo mąstymo apie normalų vaiką, bus ta, kad psichiškai atsilikęs vaikas nesilaiko tvirtai mąstydamas per sudėtingų sąvokų formavimąsi.
Paimkite paprastą pavyzdį. Psichiškai atsilikęs vaikas, su kuriuo aš sprendžiau, išsprendžiu aritmetinę užduotį. Kaip ir daugelis atgalinių vaikų, jis turi paprastą paskyrą: sukuria paprasčiausias operacijas nuo 1 iki 10, galinčių sulenkti, išskaičiuoti, žino, kaip atsakyti į verbelį. Jis prisimena, kad jis paliko miestą, kur jis gyvena ketvirtadienį, 13-oji; prisimena, kai tai buvo valanda. Šis reiškinys dažnai randamas psichiškai atsilikiuose vaikuose: jie turi tvirtai sukurtą mechaninę atmintį, susijusią su tam tikromis aplinkybėmis.
Su šiuo vaiku mes einame išspręsti problemas. Jis žino: jei iš 10 vartų 6, tada jis liks 4. jis kartoja jį toje pačioje situacijoje. Tada aš pakeičiau situaciją. Jei jis, tarkime, paklauskite: "Piniginėje buvo 10 rublių, motina prarado 6 rublių, kiek lieka?" - vaikas neišsprendžia užduoties. Jei atnešite monetas ir gaunate iš 10, kad pasiektumėte 6, ji greitai patraukia, kas yra klausimas, ir nusprendžia, kad išliks 4 monetos; Kai mes davėme vaikui tokią užduotį su savo pinigine, jis nusprendžia ją. Bet kai vaikas suteikia užduotį su buteliais: "Buteliuke buvo 10 stiklinių stiklų, 6 gėrė, kiek liko?" - jis negali jo išspręsti. Jei atneša butelį, parodyti, išmeskite į akinius, kad atliktumėte visą operaciją, vaikas vėl išsprendžia užduotį ir tada gali jau išspręsti tokią užduotį ir vonios kambarį ir su bet kokiu skysčiu. Bet verta paklausti jo: "Jei nuo 10 Arshin Sukna, paimkite 6 arshiną, kiek ji liks?". - jis vėl neišsprendžia užduoties.
Tai reiškia, kad čia mes turime beveik tą patį etapą, kad kai kurie gyvūnai su kuriais vadinamieji aritmetiniai pseudokonentai turi, kai nėra numatytųjų sąvokų, ty nepriklauso nuo konkrečios situacijos (butelių, monetų) ir, remiantis jo nusegejais, tampa įprasta Sąvokos, taikomos visoms progoms bet kuriai užduoties.
Dabar mes matome, kokiu mastu psichiškai atsilieka vaikas yra konkrečios situacijos vergas, kokiu mastu jis sumažinamas iki jo įrenginio. Jis neturi aparato sukurti bendrą koncepciją, todėl ji gali prisitaikyti tik prie siauros situacijos. Mes matome, kaip sunku prisitaikyti ten, kur normalus vaikas, vieną kartą manoma, kad 10-6 \u003d 4, visada bus sprendžiant užduotį, neatsižvelgiant į konkrečią situaciją.
Ir paskutinis pavyzdys su psichiškai atgaline vaiku, kuris yra apmokytas su planu išlaikyti gana sudėtingą atstumą Berlyne. Vaikas palaipsniui magistro šį planą ir teisingai eina į mokymosi kelią. Staiga vaikas prarado. Paaiškėjo, kad namas ant kampo, šalia jo kreiptis į kitą gatvę ir kuri plane buvo pažymėtas kryžius, renovuotas miške remontui. Pasikeitė visa situacija. Vaikas buvo prarastas, vienas nebuvo naudojamas grįžti, todėl jis nuėjo klajoti ir paspauskite atsitiktinių dirginimo galią, kad jis pradėjo pramogauti.
Šis pavyzdys yra labai aiškiai matomas, kokiu mastu tai yra tiesa ir yra neginčytina, kad jei psichiškai atsilikęs vaikas neturi prietaiso besivystančioms abstrakčioms sąvokoms, jis yra labai ribotas prisitaikymui, jis tampa labai ribotas šiuo atžvilgiu, kai jo Įrenginys, skirtas koncepcijų kūrimui patenka į betono mąstymo galią ir konkrečią situaciją.
Atsižvelgiant į tai, kuriam šis skyrius yra skirtas kalbos ir mąstymo plėtra, ypač didesnių mąstymo formų vystymasis vaikystėje, yra sudėtinga ir sudėtinga. Todėl aš leisiu sau pradėti su paprasčiausiai - su labiausiai žinomaisiais konkrečius faktus, todėl elementariu, kad aš bijau užsidirbti skubaus supaprastinimo didelės problemos. Bet aš nematau kito kelio, kad galėtumėte nedelsiant patekti į didžiulį ir sudėtingą klausimą iš teorinės pusės.
Noriu pradėti nuo garsiosios patirties - bandant nustatyti pagrindinius vaiko mąstymo kūrimo etapus pagal jo istoriją paveikslėlyje. Yra žinoma, kad priėmimas, kurį A. Bina pasiūlė ir kuris buvo plačiai naudojamas V. Stern, yra labai paprasta ir aiški. Paimkite paprastą vaizdą, kuriame vaizduojama, pavyzdžiui, miestas ar valstiečių šeima ar kaliniai kalėjime, parodyti vaiko 3, 7, 12 metų ir sužinoti, kaip kiekvienas iš jų apibūdina tą patį sklypą. Tuo pačiu metu mokslininkai sako: kadangi visi vaikai yra suteikiami tokiu pačiu mąstymo objektu, todėl turime teisę pasakyti, kad mąstymas vystosi ankstyvuose pagrindiniuose etapuose, nes jis randamas vaiko istorijoje.
Taip pat žinoma, kokios išvados gaunamos iš tokios patirties. Beje, tai yra išvados, dėl kurių daug yra pastatyta mąstymo psichologijoje. Pasirodo, kad ankstyvosios ikimokyklinio amžiaus vaikai pasakoja nuotrauką, skambinant individualiems daiktams, jis yra sudarytas iš čia: ikimokyklinio amžiaus žmonės mano, kad pasaulis yra atskirų dalykų ir daiktų sistema. Mokinys jau nustato kai kuriuos paprastus veiksmus, kurie yra pagaminti iš vaizduotų objektų ar asmenų, jis yra sudarytas iš čia: moksleivis mano, kad pasaulis yra esamų dalykų ir žmonių sistema. Galiausiai, žinome, kad vyresnio amžiaus moksleivis eina į požymių etapą, o tada su santykių etapu ir suvokia sudėtingus santykius tarp atskirų objektų. Taigi padaryta išvada: vyresnis mokinys suvokia pasaulį kaip sudėtingų santykių sistemą, kurioje žmonės ir dalykai yra vieni kiti.
Pagrindinis faktas, kuris yra labai svarbus mąstymo psichologijai, yra persvarstyti nuostatas, kurias ką tik nurodėme. Kyla abejonių dėl tų duomenų, kurie buvo gauti patirties su nuotraukomis, svarbą atsirado seniai, ir buvo būtina paaukoti šias abejones iš žmonių, kurie kreipėsi į klausimą labai paprasta. Tiesą sakant, ką sako patirtis? Iš pradžių vaikas suvokia objektus, tada - veiksmai, tada - santykiai, t.y. dalykų prijungimas. Ar tikrai patinka, kad mes žinome apie vaiko vystymąsi apskritai? Pabandykime tęsti šią eilutę žemyn, apsvarstykite, kaip vaikas suvoks vaizdą ar pasaulį dar ankstesniu amžiumi. Akivaizdu, kad jis turėtų suvokti ne tik objektus ar daiktus, bet ir mažiausias daiktų savybes ir kokybę, nes pats dalykas jau yra gana sudėtingas atskirų požymių ir santykių prijungimas.
Galite tiesiogiai pasakyti: viskas, ką žinome apie vaiką prieštarauja šiam požiūriui. Viskas, ką žinome apie vaiką, sako: ankstyvo ir ikimokyklinio amžiaus vaikas suvokia dalykus kaip realybės segmentą labai konkrečiame šių dalykų prijungimui. Pirminis atskirų daiktų suvokimas, kurį mes priskiriome vaikui, remdamasi patirtimi su nuotrauka, iš tikrųjų vėliau, atsirandančiame tolesniame vaiko vystymuose, ir visos ankstyvosios vaikystės vystymosi vystymuisi etapu Amžius kalba, kad ši patirtis, kai jo tęsis, vadovauja tam tikrą stebuklą į ataskaitų idėjas, t. Y., tiesiog priešingu vaiko mąstymo vystymosi procesu.
Vaikas galvoja prieš visus susijusius riedulius. Šis momentas vadinamas sinchronizmu. Sincretizmas yra vaikų mąstymo bruožas, kuris suteikia galimybę vaikui galvoti apie visus blokus, o ne ištremenę ir atskirti vieną dalyką iš kito. Vaikų mąstymo sinchroninis pobūdis, t.y. Mintys su visomis situacijomis, visiškai prijungtomis dalimis, taip stiprus, kad jis vis dar laikosi žodinio mąstymo iš moksleivio ir yra transformuojanti mąstymo forma ikimokyklinio amžiaus vaikui. Tai yra nesugebėjimas pabrėžti atskiro dalyko, jį pavadinti ypač ryškiai paveikia du pavyzdžius, kuriuos pasiskolinau iš J. Piaget.
Vaikas yra užduodamas: "Kodėl saulė šildo?" Jis atsako: "Kadangi jis yra geltonas, nes jis yra didelis, laikykite aukštą". "Paaiškinti" tokiam vaikui reiškia atnešti keletą kitų faktų ir savybių, įspūdžių ir stebėjimų, kurie yra tiesiogiai susiję su vienu įspūdžiu, vienaip. Kad saulė turi ir nepatenka, kad jis yra geltonas, karštas, kad šalia jo debesys - viskas, ką vaikas mato, yra sujungtas kartu, jis neatskiria vieną iš kitų.
Vaikas turi vyresnio amžiaus amžiaus sinchronizmą sukelia mišinį, tai yra, visko sujungimas su visais, kurie yra prijungti tik prie išorinio įspūdžio. Jis lieka mokyklinio amžiaus vaiko kalba: vaikas juda tokius sinchroninius sveikuosius skaičius. P. P. Bonsky teisingai vadina šį savybę, susijusią su mąstymo ryšiu. "Nenustatyta" yra suprantama: nes vaikas galvoja, nurodydamas, kad saulė nepatenka, nes ji yra karšta. Čia daug atrodo nesuderinama. Tuo pačiu metu tai yra teisingai vadinama "Ryšiai", nes vaikas asocijuoja tai, ką mes esame suaugę - būtinai nusivilkti. Jam tai, kad saulė yra geltona ir ji nepatenka į vieną įspūdį, kurį mes daliname.
Taigi sincrezmas slypi nesuderinamumu mąstymo, t.y., atsižvelgiant į bendravimą subjektyvaus, komunikacijos, atsiradusios dėl tiesioginio įspūdžio, remiantis tikslu. Iš čia paaiškėja objektyvus nenuoseklumas ir subjektyvus visuotinis ryšys. Vaikas suvokia, kad viskas būtų sujungta su viskuo. Iš tikslo pusės tai reiškia, kad vaikas turi įspūdžių apie įspūdžius dėl dalykų prijungimo. Tai, kad vaikas veikia kaip įspūdžių prijungimas, jis suvokia kaip daiktų prijungimą. Tuo pačiu metu vyksta vaiko smegenyse nuo fiziologinės, palyginti žinomos: tai gerai atsispindi IP Pavlovoje įdomiu švitinimo režimu, ty iš pradžių išsiliejusi, išsklaidytu įspūdžio etapu, kurį lydi Pirmieji įspūdžiai, kurie sukelia visą su šiuo įspūdį susijusį kompleksą.
Kaip psichologai senojo laiko pristatė save, psichologai-subivistai, mąstymo plėtra? Jie atkreipė dėmesį į tai, kad naujagimio būklė gali būti atstovaujama kaip kai kurių pojūčių chaosas, visų pirma nenuoseklių dalykų chaosas, nes kur yra ryšys, kai nėra patirties? Vaikas niekada nematė daiktų, tarkim, lova, vyras, stalas, kėdė. Jei tik pojūčiai veikiantys, tada, žinoma, vaikas turi turėti chaoso reprezentacijų, šiltų ir saldus, juoda ir geltona, skirtingų nenuoseklių pojūčių ir savybių objektų mišinys. Palaipsniui kaupiami jausmai, grupės yra sulankstytos iš atskirų pojūčių. Iš čia paaiškėja, tada viskas sulenkite į grupes, ir galiausiai vaikas juda į pasaulio suvokimą.
Tačiau eksperimentiniai tyrimai rodo, kad byla vyksta tiesiog atgal. Ankstyvasis vaikas suvokia sincretiškai pasaulį - kaip daug didelių grupių ar situacijų. Kitas fiziologinis atlygis kalba už tai.
I. P. Pavlovas studijavo vadinamojo stimulio komplekso savybes ir parodė, kad žinomų stimulų kompleksas sukelia skirtingą veiksmą nei kiekvienas dirginantis, nerija, individualūs stimulai arba vienas vienas kitą. Iš pradžių Pavlova laboratorijoje pradėjo dirbti su atskirais stimulais, tada jie perėjo į kompleksą. Taigi, laboratorinėje praktikoje, pirmiausia pateikiamas eksperimentas su individualiais diržais, tuomet su kompleksu. Kas vyksta vaiko gyvenime? Manau, kad iš pradžių vaikas susiduria su įspūdžių ir objektų kompleksu, su visuma situacija. Vaikas maitina motiną, o tai reiškia, kad stimulas yra motina, jos drabužiai, veidai, balsas; Tai, kad vaikas patenka į rankas, yra žinoma; sotumo, kai maitinate; Tada vaikas yra sukrautas. Tai visa situacija, kuri yra dislokuota vaikui. Todėl Pavlovas sako: Jei vėliau atvykome į dirgiklių kompleksą laboratorijoje, tada gyvenime, genetiškai, vaiko stimulų kompleksas yra pirminis, vaikas pirmiausia galvoja apie kompleksą, tada atskiri dalykai.
Tačiau lengva pamatyti, kad patirtis su nuotraukų supratimu kalba priešingai.
Kitas faktinio pobūdžio svarstymas.
Patirtis su nuotraukų naudojimu sako, kad vaikas po 3 metų mato atskirus daiktus, o vyresnis vaikas mano, kad pasaulis yra veiksmo sistema. Pasirodo, jei tas pats paveikslėlis (Tarkime, "kalinys kalėjime") rodo trejų metų vaiką, tai bus: "vyras, kitas žmogus, langas, puodelis, stendas" ir ikimokyklinio amžiaus vaikui Būkite: "Žmogus sėdi, kitas asmuo žiūri į langą, apskritimas yra ant stendo." Bet mes žinome, kad tiek trejų metų vaikas ir ankstyvo amžiaus vaikas, priešingai, visi pateikti skaičiai, visi daiktai nustatomi pagal jų funkcijas, t. Y. Nustatykite juos per veiksmus. Vaikui, jie yra pirminiai. Ir kai mes atkreipiame pirminį, pirminį žodį, mes pastebime, kad tai yra veiksmo pavadinimas, o ne objektas; Vaikas anksčiau vadina žodį, žymintis veiksmą nei žodis, žymintis objektą.
Apibendrinant medžiagą, mes baigėme: mirtinas prieštaravimas buvo sukurtas tarp mąstymo plėtros, kuris atkreipia istoriją paveikslėlyje, ir visa, ką mes žinome apie mąstymo gyvenime plėtrą. Abiem atvejais santykiai pasirodo atvirkščiai. Smalsu, kad visi šie aspektai yra tikrinami eksperimentais ir faktais. Jūs galite paimti tūkstančius vaikų ir dar kartą įrodyti, kad vaizdas vyksta su nuotrauka. Tai tikrai neginčijamas faktas, tačiau jis turi būti aiškinamas kitaip.
Mes padarysime vieną iš paprasčiausių pastabų, kurias galėsime paaiškinti ir nurodyti kelią į naują aiškinimą.
Jei viskas, ką mes žinome apie vaiko mąstymą prieštarauja tai, ką istorija suteikia nuotraukai, tada visi žinome apie vaiko kalbą patvirtina.
Žinome, kad vaikas ateina pirmuosius žodžius, tada frazės, vėliau vaikas įgauna fragmentinių žodžių ir reiškinių ratą, tada penkerių metų vaikas nustato ryšį tarp žodžių per vieną sakinį; Aštuonerių metų fonsounces sudėtingi priedų pasiūlymai. Yra teorinė prielaida: ar nuotraukoje istorija gali pavaizduoti vaikų mąstymo plėtrą? Ar galima suprasti, ar vaikas galvoja, kaip sako, naivios išraiškos? Gal genetiškai atvejis yra kitoje: paveiksle teigiama tik tai, kad vaikas yra iš fragų frazės žodžių, tada vis daugiau ir daugiau jungia žodį per vieną sakinį ir, galiausiai, eina į prijungtą istoriją? Galbūt vaikas nemano, kad pasaulis pirmieji atskiri dalykai, tada veiksmai, tada požymiai ir santykiai? Galbūt vaikas pirmiausia kalba pagal atskirus žodžius, tada paprasčiausias pasiūlymus privalo šiuos pasiūlymus?
Eksperimentuosime, nes tik eksperimentai gali suteikti galutinį atsakymą. Tam yra keletas paprastų būdų, kurie man atrodo labai išmintingi. Pabandykime neįtraukti vaikų kalbos, pabandykite gauti atsakymus į nuotrauką kitu būdu, o ne per žodžius. Jei tiesa, kad vaikas nemano, kad pasaulis su atskirais dalykais, tačiau žino, kaip paskambinti tik individualūs žodžiai ir negali suformuluoti savo ryšius, tada mes stengsimės daryti be žodžių. Mes prašome dviejų vaikų ne pasakyti, bet žaisti, kas rodoma paveikslėlyje. Pasirodo, kad nuotraukoje vaikinų žaidimas trunka kartais 20-30 minučių, ir visų pirma, žaidime, yra konfiskuoti santykiai, kurie yra paveikslėlyje. Tiesiog įdėti, jei jūs paprašysite vaiko dramatizuoti paveikslėlį, o ne pasakyti jai, tada, pagal laivagalio eksperimentus, vaikas 4-5 metų dramatizuoja paveikslėlį "į kalėjimą", nes jis pasakoja savo 12 metų paauglys . Vaikas puikiai supranta, kad žmonės sėdi kalėjime: jie prisijungia prie sudėtingos istorijos apie tai, kaip jie buvo užpulta, kaip jie buvo paimti, kad vienas atrodo iš lango - nori būti paimtas. Tai taip pat sujungia labai sudėtinga istorija, kurią neseniai nubaustų tai, kad ji neturėjo bilieto į tramvają. Trumpai tariant, paaiškėja tipišką vaizdą apie tai, ką matome 12 metų vaikams.
Čia psichologas turi akis į vaikų mąstymo procesą, dėl vaikų mąstymo istorijos, nes istorija rodo vaizdą ir kaip jis yra atskleistas dramatizacijos metu. Leiskite eiti į kitą tos pačios patirties pusę.
Mes stengsimės mums atlikti kai kuriuos eksperimentuotojams. Mes stengsimės parodyti, ar vaikas nesuvokia santykių 3 metus, tačiau suvokia atskirus dalykus ar objektus, o jų ryšys yra vėlesnis. Jei taip, turėtumėte tikėtis, kad jei mes suteiksime vaikui veikti su dalykais, tarp kurių yra mažai ryšio, šio ryšio vaikas nėra sugautas ir tvarkys objektus kaip atskirai be ryšio tarp jų. Tai buvo skirta V. Eliasbergo darbui, kuris sukūrė techniką, kad būtų galima pagrįsti ypatingą patirtį. Iš jo esmė yra tokia. Ant stalo įdedama spalvotų popieriaus lapų eilė, vaikas yra susietas su stalu, nesuteikia jokių nurodymų, kartais atkreipkite dėmesį į dokumentus, esančius priešais jį. Dvi formos: ryškiai raudonos ir mėlynos spalvos. Vaikas tęsiasi vienetų, paverčia juos. Pagal vieną iš jų (mėlyna), cigaretė yra priklijuota. Vaikas atkreipia dėmesį į jai ir bando jį nuplėšti. Kaip jis veiks toliau? Jei vaikas yra scenoje, kuri randama teste - su istorija brėžinyje, tada reikėtų tikėtis, kad dalykas veiks su atskiru gabaliukais, geriausiu metu su saujeliu popieriaus, ir nėra ryšio, nėra ryšio tarp ryšio objektai.
Patirtis rodo priešingą. Vaikas, pradedant nuo pusantro ar dviejų, ir, kaip taisyklė, iki 3 metų, jau visada sudaro labiausiai paplitusius santykius tarp mėlynojo popieriaus ir atveria cigaretes. Kai dokumentai yra netvarka, vaikas dar atveria tik mėlyną ir palieka raudonus. Jei po pirmojo karto keisti popieriaus spalvą ir vietoj raudonos ir mėlynos spalvos įdėkite oranžinę ir rudą, vaikas ateina vienodai. Jis atveria oranžinę, atidaro rudą, pagal kurią yra cigaretė ir vėl nustato ryšį tarp spalvos ir cigarečių buvimo. Labai įdomu, kad jis nustato santykius daug geriau nei vyresnysis moksleivis, kuriam patirtis ir visa situacija yra daug labiau sumažėja dėl atskirų dalykų, kurie neturi nieko bendro su tarpusavyje. Suaugusiųjų žmogus sukuria ryšį dar blogiau nei vyresnysis moksleiviškas. Todėl Eliasbergas mano, kad neįtikėtina užtikrinti, kad vaikas, kuris lengvai nustato ryšį tarp dalykų dėl paprasčiausios patirties, maniau pasaulį su atskiru objektais ir nežinojo, kaip suformuoti ryšį - asmuo stovi prie lango, bet tik žmogus ir tik žmogus ir langas.
Eliasbergui svarbūs ekspertai yra labai svarbūs Eliasbergui - su Alaliki ir kurčiųjų ir-ir--to-the-the-diena. Čia daugelis eksperimentų su netikraus elgesio analize daro išvadą, kad ankstyvo amžiaus vaikas gali būti apkaltintas palapinėje visiems su visais; Jam, kaip parodė patirtis, ypatingi sunkumai yra panaikinti bendravimą, gebėjimą skirti individualias akimirkas. Todėl bendra idėja, kad vaikas nesudaro veiksmų tarpusavyje, dingsta.
Abejonių dėl genetinės kreivės kūrimo mąstymo, kuris atkreipia istoriją paveikslėlyje, jau seniai atsirado. Stern atkreipė dėmesį į tai, kad jei vaikui patiria psichinę užduotį, jis nusileidžia žemesniu lygiu. Jei vaikas mato sudėtingesnį vaizdą, 12 metų pradeda pasakyti kaip 7 metų ir 7 metų - kaip 3 metų amžiaus. Norėdami įrodyti, "Stern" paprašė vaiko parašyti istoriją apie nuotrauką prieš akis. Ir vėl, visi vaikai priversti taikyti rašytinę kalbą istorijai mažėja kitas žingsnis.
Ši patirtis atnešė laivagalio triumfą. Patirtis parodė, kad užduoties komplikacijos (jei mes ištirsime atminties nuotraukos atkūrimą), nedelsdami sumažina istorijos kokybę. Todėl, atsižvelgiant į išorinį įspūdį, kuris sukūrė apie mąstymo procesą, galima daryti prielaidą, kad iš pradžių buvo mąstymas apie individualius dalykus, tada apie šių dalykų veiksmus, tada apie požymius ir, galiausiai apie ryšius dalykų. Tačiau yra dar viena eksperimentų grupė, kuri išnyksta visą laivagalio konstrukciją, ir jūs galite būti nustebinti, kaip prieš juos (eksperimentai) nesiėmė šios problemos persvarstymo.
Pirmoji patirtis yra tokia. Jei vartate vaikus iš skirtingų socialinės aplinkos sluoksnių: valstiečiai ir miestų kultūros vaikai, atgal ir normalu, tada Vokietijoje gyvenantys valstiečiai, vaikas į paveikslėlį vystytis per pereinamąjį laikotarpį nuo etapo į kitus sluoksnius. Kai "Stern" bandė palyginti vaiko mąstymą iš išsilavinusios ir nevertintos terpės, paaiškėjo, kad kasdieniniame mąstyme vaikai iš neleistinos terpės šiek tiek atsiliko, ir daugeliu atvejų beveik nesilaiko mąstymo iš bendraamžių turinio išsilavinę aplinką. Atvirkščiai, patirtis su įvairių sluoksnių vaikų kalbos analizė visiškai atitiktų duomenis apie kalbą, pavyzdžiui, nuo pastabų dėl žodinės kalbos plėtros ir valstiečių vaikų sintaksės, paaiškėjo, kad tai paaiškėjo Vaikas apibūdina vaizdą, kai jis sako gyvenime. Čia būtų galima padaryti paprastą išvadą, o jei psichologai galėtų su juo patenkinti, nebūtų būtina atlikti tolesnių eksperimentų. Tačiau psichologai laikosi kito išvaizdos, manydama, kad nuotraukoje istorija yra orientacinė ne dėl to, kaip vaikas kalba apskritai gyvenime, bet šioms eksperimentinėms sąlygoms.
Antroji patirtis, kurią PP Blonsky atkreipė dėmesį į ir kuris taip pat lėmė visų eksperimentų peržiūrą su paveikslėlio istorija, rodo: jei siūlome vaikui nurodyti istoriją, nėra žodžiu, bet raštu, jis nedelsiant atrastas 12 metų amžiaus apibūdina 3 metų amžiaus. Rašytinis 12 metų berniuko pristatymas primena žodinę 3 metų istoriją. Ar galime tikrai manyti, kad tik todėl, kad davėme vaiko pieštuką, tai buvo sunku mąstyti? Jei vaikas nesirašo blogo dalyko, ar tai reiškia, kad mąstydamas jis nedelsdamas nusileidžia nuo santykių su objektų etapu? Tai netiesa. Bet tuo tarpu vaikas yra 12 metų, nes vaikas sako 3 metų amžiaus, yra faktas. Paprasčiau tariant, tai reiškia, kad nuotraukoje istorija suteikia iškraipytą vaiko mąstymo plėtros vaizdą. Tiesą sakant, istorija atspindi etapą, kuriuo viena ar kita vaiko kalbos forma yra verta; Jei einate į kalbą raštu, patirtis atspindės konkrečią vaikų rašytinio žodžio kalbą.
Kilmės painiavos vaiko psichologijos kilmės, nes psichologai negalėjo atskirti kalbą apie mąstymo plėtrą - tai yra svarbiausia išvada, iš kurios prasideda teorinis šio klausimo nagrinėjimas.
Bandymo bandymu su nuotrauka, mes parodėme, kad bandymas nebuvo labai svarbus, gali jį suklaidinti, tai yra klaidingai parodyti būdą, kaip plėtoti vaikų suvokimą apie taiką ir vaiką galvojant apie pasaulį. Tuo pačiu metu eksperimentinis išankstinio amžiaus vaiko suvokimo bandymas, išskyrus jo kalbą, rodo, kad vaikas nesuvokia pasaulio kaip skaičiaus ar atskirų dalykų, kuriuos jo suvokimas yra sinchronizuotas, tai Ar tai yra holistinis, daugiau ar mažiau susijęs su grupe, kad jo suvokimas ir supratimas apie pasaulį yra situacinis.
Jei mes kreipiamės į šiuos faktus nuo vaikų kalbos plėtros požiūriu, pamatysime, kad ankstyvame amžiuje vaikas tikrai atsiranda dėl atskirų žodžių, tada yra ryšys tarp dviejų žodžių, vėliau pasiūlymai atsiranda su objektu ir nuteka. Tada vystymosi etapas vystosi, kai vaikas jau sako sudėtingus pasiūlymus ir, galiausiai nustato ryšį tarp atskirų pagrindinio ir akivaizdaus pasiūlymo elementų.
Patirties analizė su nuotrauka daugiausia leidžia, todėl lemia mąstymo ir kalbos plėtrą vaikui ir parodyti, kad mąstymo ir kalbos plėtra nesutampa su juo, bet jis eina įvairiais būdais.
Mes stengsimės ištaisyti tuos nesusipratimus, kurie gali kilti aiškinant gautus faktus.
Pirmasis nesusipratimas gali turėti tokį simbolį. Mes teigėme, kad vaikas 3 metų amžiaus apibūdina vaizdą, kai jis kalba, bet jis suvokia ir galvoja apie jį kitaip. Todėl, jei norėtume simboliškai, kad pavaizduotų kalbos ir mąstymo vystymosi kreivę, tada tam tikri šios kreivės taškai nebūtų sutapti. Bet ar tai reiškia, kad kalbos ir mąstymo vystymasis yra visiškai nepriklausomas vienas nuo kito, ar kalboje vaikas nerodo žinomo mąstymo laipsnio? Šis nesusipratimas turi būti paaiškintas. Turime parodyti, kad nors mąstymo ir kalbos vystymas vaikui nesutampa, jie vystosi, ar jie yra glaudžiai priklausanti vienas nuo kito.
Šio skyriaus užduotis yra parodyti, kad vaiko kalbos raida veikia mąstymą ir jį atstatys.
Pradėkime nuo antrosios užduoties, kaip ir paprastesnis. Siekiant jį išspręsti, pirmiausia turite nustatyti, kad vaiko mąstymas, kaip ir kitų funkcijų, pradeda kurti kalbą. Per pirmuosius gyvenimo metus mąstymo plėtra vyksta daugiau ar mažiau savarankiškai, tačiau tam tikrose ribose sutampa su kalbos vystymosi kreive; Netgi suaugusieji žmonės, mąstymo funkcija gali likti tam tikru mastu nepriklausoma ir nesusijusi su kalba.
Mes žinome paprastą patirtį, pvz., "Keler" eksperimentus, skirtus gyvūnų psichologijai. Šie eksperimentai nustato prieš sunkias mąstymo šaknis. Vaiko vystymosi srityje yra kitų autorių studijų, pvz., Tudors-Garth ir G. Galzer per 6 mėnesių vaiką. Šie autoriai laikėsi savo apeliacinio skundo su objektais, jie galėjo stebėti preliminarų žingsnį arba mąstymo primityvius, kuriuos vaikas veikia konkrečioje situacijoje manipuliuojant daiktais, naudojant juos kaip paprasčiausius ginklus. Jaunesnysis mąstymas yra labiau rastas 10 mėnesių vaikui. Vaikas yra 9-12 mėnesių, be instinktinių, įgimtų reakcijų, be sąlyginių refleksų, jau atranda įgūdžius, kurie yra pagaminti ankstyvame amžiuje. Jis turi gana sudėtingą pritaikymo įtaisą su nauja situacija. Pavyzdžiui, vaikas, kai ginklai naudoja pagrindinius objektų santykius, daugiausia susideda iš jų paprasčiausių formų.
Visi 42 dešimties mėnesių amžiaus vaikai, kurie stebėjo Tudor Garth ir Gapetzer, tai padarė: kai riedulys, į kurį buvo susieta nėriniai, nukrito į žemę, jie sugavo rattles santykius su nėriniais ir po veltui bandymo Norėdami gauti savo rankos griovelį, nuvilkę už nėrinį ir tokiu būdu bandėte gauti žaislą.
Be to, stebėjimai parodė, kad šio amžiaus vaikas negali tik sugauti paprasčiausius santykius tarp objektų, ne tik gali naudoti vieną dalyką kaip įrankį, bet, siekiant supainioti kitą objektą sau, jis pats sukuria bendravimą ir kompleksą santykiai tarp objektų. Vaikas bando vartoti vieną elementą kaip kitą dalyką, kuris leidžia daug dažniau nei tikslinė situacija. Kūdikis bando su vienu kamuoliu perkeliant kitą kamuolį ne tik tada, kai kamuolys yra arti, ir jis gali gauti savo ranką, bet tada, kai kamuolys yra keletas arshin jam ir kai nėra kontakto tarp ginklo ir objekto. Vokiečiai tai vadina "Werkzezdenken" ta prasme, kad mąstymas pasireiškia naudojant paprasčiausius ginklus. Vaiko per 12 mėnesių mąstymas pasireiškia daug daugiau ir prieš kalbą formavimąsi. Todėl tai yra dalinės vaikų intelekto šaknys savo prasme žodžio.
Neseniai gavome labai vertingus eksperimentus su vadinamomis idėjomis. Kas yra senosios psichologijos atstovavimas, mes žinome: tai yra dirginimo pėdsakai iš aplinkos, kuri, nuo subjektyvaus pusės, yra tai, kad visi daiktai, veikiantys ant mūsų, mes dažnai, uždarant akis, daugiau ar mažiau ryškiai atkuriant vidinis vaizdas. Iš tikslo pusės mes vis dar nežinome pateikimo mechanizmo tikslumo, mes, matyt, mes, siekiant atgaivinti pėdsakų dirginimą.
Eksperimentai su vadinamuoju Eideliki davė galimybę eksperimentuoti spektaklius. Eidetiškas atstovavimas yra toks atminties kūrimo laipsnis, kuris genetiniu santykiu užima antroji vieta tarp suvokimo, viena vertus ir pristatymą savo pačių žodžio prasme, kita. Kadangi, viena vertus, pristatymai yra atmintis ta prasme, kad žmogus mato vaizdą, kai šis dalykas nėra ten, taigi mes susiduriame su pristatymu kaip mąstymo medžiaga. Kita vertus, kadangi asmuo lokalizuoja prieš vaizdą ekrane ir šie vaizdai yra taikomi pagrindiniai suvokimo įstatymai, mes turime galimybę eksperimentuoti su šiais vaizdais kaip su suvokimu: mes galime priartinti ir ištrinti ekraną, Priešingu atveju jį apšviesti, įveskite įvairius stitles ir stebėkite, kad jis pasirodys.
Pastaraisiais metais E. Yensh padarė tokius eksperimentus: jis paėmė 14 Eidetų ir bandė su jais eksperimentuokite kitoje situacijoje. Jis parodė kiekvieną iš bandymų tikrojo vaisiaus, tada tam tikru atstumu parodė lazdą su nėrimo. Po elementų buvo pašalinti, Eidetics ekrane pamatė atitinkamus vaizdus: vaisius, lazdos ir kabliukai. Kai subjektai pateikė nurodymus galvoti apie tai, kaip būtų gerai valgyti šį vaisių, tada 10 iš 14 pasirodė esąs nuoseklus rezultatas: jei anksčiau lazda ir kablys buvo izoliuoti regėjimo, tada po instrukcijų praėjo į vaizdą ir atėjo į poziciją, kuri galioja, kad vaisius būtų galima gauti su lazda. Garsus dėmesys nuo lazdos lėmė tai, kad šis ryšys vėl buvo nusiminęs, ir lazda persikėlė nuo kablio.
Yra žinoma, kad mūsų suvokime, individualūs daiktai yra kilnojami ir labai lengvai pasikeitė pagal dydį, vieta ir priklauso nuo jų dėmesio. Stebint Eidetiką, vaizdų mobilumas pasirodo labai didelis.
Taigi, Iensh galėjo parodyti, kad tiek nuomonėmis ir pėdsakų dirgina tiesioginis vizualinis susijungimas atskirų daiktų yra labai lengvai. Šie eksperimentai suteikė pagrindo manyti, kad Yensh gavo modelį, kaip ne tik kelerio eksperimentų eksperimentuose, bet ir vaikai, kurie neturi kalbos psichiškai išspręsti užduotį. Tai atsitinka taip. Jei nėra artimų objektų Eidetiško regėjimo srityje, tada pateikimo srityje yra specialus objektų derinys pėdsakų stimulų srityje, kuri atitinka šią užduotį, situacija, kai vaikas yra šiuo metu.
Tokia mąstymo forma vadinama natūralia, nes ji yra natūrali, pirminė. Šis mąstymas yra pagrįstas kai kuriomis pirminėmis nervų aparato savybėmis. Natūrali mąstymo forma yra kitokia, pirma, tai, kas yra prieš vaiką, specifiškumą, egzistuoja daugiau ar mažiau paruoštų situacijų uždarymas ir, antra, dinamika, ty eidetics gamina derinius, juda gerai - Vaizdai ir formos. Kitaip tariant, jie gamina tuos pačius pakeitimus jutimo srityje, kad rankos gaminamos variklyje, kur asmuo užima lazdą ir perkelia jį teisinga kryptimi. Komunikacija, kuri yra uždaroma į variklį, uždaro ir jutikliniame lauke.
Manau, kad ši patirtis, kurios fiziologinė vertė vis dar nežinome, neprieštarauja, ką žinome apie smegenų darbą. Mes žinome, kad nėra dviejų centrų, kurie dirba nepriklausomai vienas nuo kito; Priešingai, kaip bendra taisyklė, visi du centrai, tuo pačiu metu susijaudinęs smegenyse, aptinka tendenciją uždaryti ryšį tarp savęs. Taigi visi susijaudinantys centrai nustato tam tikrą ryšį tarp savęs. Todėl, jei yra du įspūdžiai, du sąlyginiai refleksai Galima daryti prielaidą, kad šie du įspūdžiai suteiks trečią žaizdą, susijusį su pačia užduotimi (noru gauti vaisių). Trečiasis židinys yra susijęs su dviem pirmais įspūdžiais, todėl smegenų žievėje yra dirginimas. Mes matome, kaip patirtis su Eideliki padarė pereiti į šias prielaidas, kad buvo anksčiau; Matome, kad nuo patirties galite padaryti visiškai netikėtas išvadas, palyginti su tuo, ką mes žinojome anksčiau apie poveikį vieni kitiems nervų centrams.
Įsivaizduokite dabar, kokiu mastu visi vaiko mąstymo kūrimas skiriasi priklausomai nuo jutimo aparato veikimo: kai kūdikio akys yra nukreiptos į du objektus, įvyksta uždarymas, suformuotas vieno objekto prijungimas su kitu, vaikui juda Gamta forma mąstymo į kultūros, kuri žmonija sukūrė socialinių santykių procesą. Jis vyksta, kai vaikas eina į kalbą, kai jis pradeda kalbėti, kai jo mąstymas nustoja būti tik jaudulio judėjimas nuo takelio į taką, kai vaikas juda į kalbos veiklą, kuri yra tik labai ploni sistema Elementai, praeities patirties rezultatų derinių sistema. Mes žinome, kad nėra kalbos pareiškimas kartoja kito pareiškimo tikslumu ir visada yra pareiškimų derinys. Mes žinome, kad žodžiai yra ne tik privačios reakcijos, bet sudėtingo mechanizmo dalelė, t. Y. Komunikacijos ir derinio mechanizmas su kitais elementais.
Paimkite mūsų atvejį, keičiant garsą, kai jis mažėja: lempos, lempos, lempos. Jau vienas galutinio garso pasikeitimas keičia šio žodžio prijungimo su kitais žodžiais pobūdį. Kitaip tariant, kyla tuos elementus, kurie turi specialų ryšį, kad būtų galima perkelti, perkelti santykius ir padaryti naują visą derinį derinant.
Tai paaiškina kažką panašaus į langelį su mozaika, kur labai daug skirtingų elementų ir kur, su įvairiais ryšiu, galite, derinti elementus, sukurti visus naujus ir naujus sveikuosius skaičius. Pasirodo speciali įgūdžių sistema, pagal prigimtį, kuri yra materialinė mąstymo, t. Y., kurti naujus derinius, kitaip tariant, tokios reakcijos atsiradimo būdai, kurie tiesioginei patirtimi dar nebuvo parengta.
Grįžkime į eksperimentus. Jie rodo, kad ryžtingi vaiko elgesio pokyčiai ateina, kai vaikas patirties su ėdetinio naudojimo ginklų įveda žodžius - kalbą. Yensh jau parodė, kad visa ši operacija yra paprasta nuo eidetiško požiūrio - sistema "Gun ir vaisių" sistema - dabar ji yra nusiminusi, kai tik vaikas bando suformuluoti, kad jis turėtų daryti ir kas vyksta prieš jį; Šiuo atveju vaikas nedelsdamas persikelia į naujas problemos sprendimo formas.
Tie patys faktai taip pat atsiranda gerai žinomuose Lipmann eksperimentuose. Jis pristatė išbandytą kambaryje, kuriame jis buvo pasiūlytas padaryti daugiau ar mažiau sudėtingą veikimą, pasakyti, kad gautumėte kamuolį iš kabineto, o rutulys gulėjo ant spintos krašto, labai nestabilus, ir tai buvo būtina naudoti pistoletas gauti kamuolį. "Lipmann" pirmą kartą kalbėjo su šiuo klausimu: "Prašau, prašau, kamuolys nuo kabineto" - ir stebėjo, kaip tema atliko šią temą. Kitas laikas, kai pasakiau: "Prašau, prašau, balionas iš kabineto" - ir, kai tik subjektas pradėjo atlikti užduotį, signalą "STOP!" Ir paklausė: "Pirmiausia pasakykite žodžiais, kaip tai darote" - ir vėl stebėjote, nes ši tema atliko užduotį. Mokslininkas palygino, kaip užduotis buvo atlikta su preliminariu žodiniu sprendimu ir be žodžių praktikoje. Pasirodo, kad problemos sprendimo pobūdis yra visiškai kitoks; Mes išsprendžiame tą pačią užduotį įvairiais būdais, priklausomai nuo to, ar akis yra skirta gulėti kamuolys arba išspręsti jį su žodžio pagalba. Pirmą kartą reakcija kyla iš veiksmų, kai noriu matuoti atstumą nuo objekto priešais mane, antrą kartą nuspręsiu užduoties su žodžiais, analizuoju visą situaciją žodžiais. Akivaizdu, kad su žodžiais galite padaryti bet kokius derinius, kurių negalima padaryti ranka. Žodžiu, galite perkelti bet kokį vaizdą, atitinkantį rutulio dydį, jo spalvą. Be žodžių, galite suteikti papildomų savybių objektą, įskaitant net tuos, kurie nebūtini pirmojo užduoties vykdymo metu.
Būs aišku, jei kartoju po Lipmann, kad žodžiais galiu išgauti didžiausią ekstraktą, svarbiausią situaciją ir palikti situacijos turtą, kuris yra nereikšmingas nuo mano užduoties požiūriu. Žodžiai padeda, pirma, ekstrakto ekstraktas ir, antra, sujunkite visus vaizdus. Vietoj to, kad laiptų drabužių spintą arba pasiimkite lazdą, kad gautumėte kamuolį, galiu vieną minutę sugrąžinti du ar tris veiksmų planą ir sustabdyti vieną iš jų. Taigi, sprendžiant žodžiais ir iš tikrųjų užduotį, gaunamas visiškai kitoks požiūrio į užduotį principas.
Turėjau bylą stebėti, kaip patirtis su vaikais eina į užduotį, susijusią su ginklų naudojimu. Situacija buvo panaši į Keler padėties. Vaikas buvo dedamas į lovelę su tinkleliu, o jo akyse buvo vaisių, buvo keletas lazdelių. Vaikas turi gauti vaisius, bet priešais jį - tinklelį. Iššūkis buvo pareikšti vaisius sau. Kai vaikas bando gauti vaisių rankomis, jis suklumpa ant tinklelio. Kaip parodė "Keler" patirtis, beždžionė beveik niekada neišnai atspėti vairuoti vaisius priešinga kryptimi, bet pirmiausia naudojo tiesioginę reakciją, traukdami vaisius sau. Tik tada, kai vaisiai nukrito, beždžionė kreipėsi į aplinkkelio kelią, kad tilptų į save.
Jaunesniųjų vaikas išsprendžia užduotį su daug didesniu darbu, su dideliais vėlavimais ir atranda labai įdomų elgesį. Paprastai vaikas yra labai susijaudinęs ir tuo pačiu metu aptinka savarankiškai orientuotą kalbą, tai yra ne tik puffs, keičiasi lazdos, bet vis dar nuolat sako. Kalbėdamas, ji atlieka dvi funkcijas: viena vertus, ji veikia ir kreipiasi į tuos, kurie yra, ir kita -, kad pats svarbiausias dalykas yra vaikas žodžiais planuoja individualias operacijos dalis. Pavyzdžiui, kai eksperimentuotojas pašalina lazdą, kad vaikas nematys jo, ir užduotis yra gauti vaisių, kurie yra su tinkleliu, kurį galima padaryti tik su lazdele. Vaikas negali stumti savo rankos dar, nes jis užkirto kelią tinklui. Jis turi perkelti vaisių iš šono, tada apeiti tinklelį ir suplanuokite du etapus operacijos - nukreipti vaisius, kad jums reikia gauti, paleisti ir imtis jį į rankas. Šis momentas yra ypač įdomus: jei nėra jokių lazdų, tada vaikas bando gauti vaisių su savo ranka, vaikščioti palei lovelę, jis yra supainiotas, bet kai jo dėmesys vyksta lazda, aštrių pokyčių situacija yra padaryta, tarsi vaikas sužinos, ką daryti ir užduotis nedelsiant nusprendžia.
Vyresnio amžiaus vaikas turi tą pačią operaciją. Iš pradžių vaikas adresuoja suaugusiems su prašymu maitinti lazdą šiek tiek užpilti vaisių: vaikas tampa žodžiais, kaip į mąstymo priemones, kaip priemonėmis, kurios leidžia su suaugusiems padėti išeiti iš keblios. Tada vaikas pradeda save patys, ir argumentavimas dažnai pilamas į naują formą: vaikas anksčiau sako, ką daryti, tada daro. Jis sako: "Dabar jums reikia lazdelės", arba: "Dabar aš gausiu lazdą." Pasirodo visiškai naujas reiškinys. Anksčiau, jei lazda buvo, operacija buvo valdoma, jei nebuvo lazdų, operacija nebuvo pavyko. Dabar pats vaikas ieško lazdos, ir jei jis pats yra ne, vertindamas tarimo žodžiais, ieško teisingo dalyko.
Tačiau įdomiausias dalykas atsitinka su imitacijos patirtimi.
Nors vyresnysis vaikas nusprendžia užduotį, jaunesnysis atrodo. Kai vyresnysis vaikas nusprendė užduotį, reikia išspręsti jaunesnę, ir mes laikomės, kaip jauniausias vaikas gali imituoti ir atkurti paruoštą sprendimą. Pasirodo, jei operacija yra bet kokia sudėtinga, situacija pasikeičia: čia imitacijos procesas jau yra tai, kad kai vienas vaikas veikia, kitas gamina operaciją žodžiais. Jei jis sugebėjo priimti sprendimą žodžiais, tada buvo priimtas sprendimas, kad jis pasirodė iš Lipmanna, kuris paprašė dalykų, kurie pirmą kartą kalbėjo žodžiais, ir tada pradėti imitacijos procesą. Žinoma, daugiau ar mažiau sudėtingoje užduotyje imitavimo procesas priklauso nuo to, kiek vaikas atskyrė didelę ir nesvarbią operacijoje.
Čia yra pavyzdys. Paprasčiausiu atveju vyriausiasis vaikas imtų jaunesnius, anksčiau nei išspręsti užduotį, tęsiasi per tinklelį ir bando gauti vaisių. Po to, kai bandoma bandyti, jis ištraukia lazdą ir taip atveria kelią išspręsti problemą. Jaunesniųjų vaikas, gaudantis visą situaciją, imituoja vyriausiąjį, prasideda nuo to, ką vyresnio amžiaus vaikai cums: jis nukrenta, tęsia ranką, tačiau žino, kad neįmanoma gauti vaisių iš anksto. Tada jis atkuria žingsnis po žingsnio visą Vyriausiausio veikimo operaciją. Situacija labai skiriasi, kai tik jaunesnis suprato, kas buvo klausimas. Tada jis pakartoja situaciją tik tai, kas išduoda žodžius. Jis sako: "Būtina gauti iš kitos pusės"; "Mums reikia pakilti ant kėdės." Tačiau čia vaikas neatkuria visą vizualinę situaciją, bet tik tas, kurį jis nusprendė žodžiais.
Stebint dvi mąstymo formas vaiko - su vizualinės padėties pagalba ir su žodžiais pagalba - pastebime tą patį pakeitimą akimirkų, kad mes anksčiau pastebėjome kalbant kalbą. Pirma, kaip taisyklė, vaikas veikia, tada jis sako, ir jo žodžiai yra praktinio sprendimo problemos rezultatas; Šiame etape vaikas žodžiais negali atskirti, kas buvo anksčiau, kuris vėliau. Patirtyje, kai vaikas turėtų pasirinkti vieną ar kitą objektą, jis pirmą kartą pasirenka, ir tada paaiškina, kodėl jis pasirinko. Jei dviejų puodelių vaikas pasirenka tuos, kuriuose yra riešutų, jis iš tikrųjų pasirenka, nežinodamas, kas ten yra riešutų, bet žodžiais vaikas sako: pasirinko, nes į veržlę. Kitaip tariant, žodžiai yra tik galutinė praktinės situacijos dalis.
Palaipsniui, maždaug dėl 4-5 metų ribos, vaikas eina į vienalaikį kalbą ir mąstymą; Operacija, kuriai vaikas reaguoja, yra ištemptas, platinant kelioms akimirkoms; Tai pasirodo egocentrinės kalbos forma, mąstymas atsiranda veiksmų metu; Jau vėliau pastebimas jų bendras asociacija. Vaikas sako: "Aš gausiu lazdą" eina ir ištraukiu. Pirma, šie santykiai vis dar svyruoja. Galiausiai, maždaug mokyklos amžiuje, vaikas pradeda planuoti tinkamą veiksmą kalboje ir tik po to atlieka operaciją.
Visose vaiko veiklos srityse randame tą pačią seką. Tai vyksta brėžinyje. Mažasis vaikas paprastai traukia, tada sako; Kitame etape vaikas sako, kad jis pirmiausia atkreipia dalis; Galiausiai suformuota paskutinis etapas: vaikas anksčiau sako, kad jis atkreipia.
Mes stengsimės dviem žodžiais pristatyti milžinišką revoliuciją, kuri atsiranda vaikui, kai jis juda galvoti su kalba. Čia galite padaryti analogiją su revoliucija, kuri atsitinka, kai asmuo pirmiausia perkelia į ginklų naudojimą. Kalbant apie gyvūnų psichologiją, G. Jennings prielaidos yra labai įdomios: kiekvienam gyvūnui, galima nustatyti savo pajėgumų inventorių tik jos organams. Taigi, žuvys negali skristi bet kokiomis aplinkybėmis, tačiau ji gali gaminti plaukimo judesius, kuriuos nustato jos organai.
Iki 9 mėnesių ir žmogaus vaikas visiškai paklusa ši taisyklė; Galite atlikti galimybių inventorių vaikui, remiantis jo organų struktūra. Tačiau 9 mėnesiais nuo žmogaus vaiko susidaro lūžis iš Jennings schemos. Kai tik vaikas ištraukė atgal už nėrinį, susietą su ritmu, arba stumdavo kitą žaislą, kad jis būtų arčiau jo, organologija praranda savo buvusią galią, o vaikas pradeda skirtis savo gebėjimais iš gyvūno, pobūdžio nustatomas vaiko prisitaikymo prie apylinkės pasaulio. Kažkas panašaus vyksta mąstymo srityje, kai vaikas eina į kalbą su kalba. Tai yra dėl tokio mąstymo, mintis įgyja pastovią ir daugiau ar mažiau nuolatinį charakterį.
Mes žinome apie bet kokio paprasto dirginimo veikimą akyse savybes: menkiausio akių apsisukimas yra pakankamas, kad pakeistų vaizdą. Prisiminkite eksperimentą su vadinamuoju nuosekliu būdu: mes žiūrime į mėlyną kvadratą, kai jį išvalysite, mes matome geltoną vietą pilkame ekrane. Tai yra paprastos atminties forma - dirginimo inercija. Pabandykime išversti akis aukštyn - kvadratas pakyla, mes perduosime akis į šoną - aikštė išnyksta. Aš perkeliu ekraną - kvadratas juda žemyn, perkelkite jį - jis judės. Pasirodo labai nestabilus pasaulio atspindys, priklausomai nuo to, koks nuotolinio dirginimo įstatymas, tuo metu, kokiu kampu ir kaip jie veikia ant mūsų. Įsivaizduokite, sako Yensh, kuris būtų su mažu vaiku, jei jis buvo eidetiškų vaizdų galia: motina, kuri stovi dešimt žingsnių nuo jo, ir motina, kuri atėjo arčiau, turėtų augti dešimt kartų akyse. Kiekvieno dalyko vertė turėtų žymiai pasikeisti. Gyvūnai, dideli ir gudrūs, šimto žingsnių atstumu, vaikas turėtų pamatyti, kaip skristi. Tai reiškia, kad jei nėra korekcinio pakeitimo kiekvienam dalykui, tada mes būtume aukščiausio laipsnio nestabili pasaulio vaizdą.
Antrasis vaizdinės, konkrečios formos mąstymo forma biologiniu požiūriu yra tai, kad konkrečios vieneto užduočių sprendimas taikomas tik šiai grynųjų pinigų padėčiai; Mes neturime galimybės apibendrinti čia, kai išsprendžiama problema nėra lygtis, kuri leistų perduoti sprendimo rezultatus bet kokiai užduotims su kitais objektais.
Kalbos atstatymo kūrimas mąstymas, verčia į naujas formas. Vaikas, kuris apibūdina paveikslėlį sąrašus atskirų daiktų, neperduoda mąstymo; Tačiau yra esminis faktas, kad metodas jau sukurtas, remiantis jo kalbėjimo mąstymu pradeda statyti. Tai, kad vaikas vadina atskirus daiktus, turi didžiausią svarbą savo organų biologinių funkcijų požiūriu. Vaikas pradeda nusivylęs įspūdingų įspūdžių masę, kuri sujungė į vieną suknelę, tai akcentuoja, išmontuoja sinchroninių įspūdžių bloką, kuris turėtų būti atskleistas siekiant nustatyti tam tikrą objektyvią ryšį tarp atskirų dalių. Ne žodžių mintis, vaikas mato visą vaizdą, ir mes turime priežastį manyti, kad jis mato gyvenimo situaciją visame pasaulyje, sincretiškai. Prisiminkite, kaip sincretiškai visi vaiko įspūdžiai yra prijungti; Prisiminkite, kaip šis faktas atsispindėjo vaiko priežastiniam mąstymui. Žodis, kuris išjungia vieną elementą iš kitos, yra vienintelė sinchroninio ryšio paskirstymo ir susiskaldymo priemonė.
Įsivaizduokite, koks yra kompleksinis perversmas vaiko, kuris neturi savo žodžio, ypač kurčiųjų dažytų vaiko mąstymo, jei iš gana sudėtingo derinio dalykų, kuriuos jis galvoja kaip visą didelį vaizdą, jis turi pabrėžti kai kurias dalis arba iš šios situacijos skirti individualius ženklus. Tai yra operacija, kuri laukia metų.
Dabar įsivaizduokite asmenį, kuris valdo žodį, arba, dar geriau, - vaikas, suaugusiems, rodo indekso pirštą ant objekto: iš karto iš visos masės iš visos situacijos yra vienas dalykas ar ženklas ir tampa fokusavimu vaiko; Tada visa situacija užima naują formą. Atskiras elementas yra pabrėžtas iš viso įspūdžių bloko, dirginimas dėmesys skiriamas dominuojančiam, taigi vaikas pirmą kartą persikelia į atskirų dalių įspūdžių įspūdžius.
Kas vyksta ir koks yra svarbiausias vaiko mąstymo pokytis pagal jo kalbos įtaką? Mes žinome, kad žodis skiria atskirus daiktus, sinchronizuojančią bendravimą, žodis analizuoja pasaulį, žodis yra pirmoji analizės priemonė; Pavadinkite objektą į vaiko žodį reiškia pasirinkti iš bendro masės esamų daiktų vieni. Mes žinome, kaip pirminės sąvokos pasirodo vaikams. Mes kalbame su vaiku: "Čia yra bunny." Vaikas apsisuka aplink ir mato temą. Klausia, kaip tai daro įtaką vaiko mąstymo plėtrai? Šiame akte vaikas nuo eidetiško, sinchroninio, vizualinio įvaizdžio, iš tam tikros situacijos, siekia rasti koncepciją.
Kaip rodo moksliniai tyrimai, vaiko koncepcijų kūrimas atsiranda pagal Žodžio įtaką, tačiau būtų klaidinga manyti, kad tai yra vienintelis būdas. Taigi mes manėme, kad iki šiol Eidelikovo patirtis parodė, kad sąvokos gali būti suformuotos ir kitos "natūralios".
Yra dvi vystymosi linijos formuojant sąvokas, ir natūralių funkcijų srityje yra kažkas, kas atitinka kultūrinę sudėtingą elgesio funkciją, kuri vadinama žodine koncepcija.
E. Yensh davė bandymo užduotį: jis parodė kai kuriuos lapus su lygiais kraštais, tuomet iškart parodė keletą lapų su pavarų dėžėmis. Kitaip tariant, jis parodė aštuonis dešimt dešimties elementų, kurie turėjo daug bendrų struktūroje, tačiau buvo lapų su individualiais skirtumais: taigi vienas lapas turėjo vieną dantį, o kitas buvo du ar trys dantys. Be to, kai po objekto praėjo keletas šių daiktų, jis buvo įdėtas prieš jį ir stebėjo, kuris temos įvaizdis atsiras. Paaiškėjo, kad kartais jis pasirodė mišrių įvaizdis, pvz., Pasirodo pagal kolektyvinę fotografiją (vienu metu psichologai palygino švietimo procesą su kolektyvinės fotografijos procesu).
Iš pradžių vaikas neturi bendros sąvokos, jis mato vieną šunį, tada kitą, tada trečią, ketvirtadalį, paaiškėja tą patį dėl kolektyvinės fotografijos; Tai, kad šunys yra skirtingi, yra ištrinami, bet tai, kas yra bendra, - lieka. Jis išlieka labiausiai būdingas, pvz., Barking, kūno forma. Todėl būtų galima galvoti, kad koncepcija yra formuojasi vaiko tiesiog dėl to paties grupės atvaizdų kartojimo, ir viena dalis požymių, kurie dažnai kartojami lieka, ir kiti yra ištrinami.
Eksperimentiniai tyrimai nepatvirtinami. Pažymėjimai vaikui rodo, kad nereikia jo pamatyti, pasakyti, 20 šunų, kad jis suformavo pagrindinę koncepciją apie šunį. Ir atgal: vaikas gali pamatyti 100 skirtingų tipų daiktų, tačiau jis neveiks iš visų matomų. Akivaizdu, kad koncepcija yra suformuota kitu būdu. Yensha, mes matome bandymą patikrinti eksperimentus, kurie atsitiks, jei parodysime keletą prijungtų objektų, tokių kaip lapai su įvairiais dantimis. Ar vyksta kolektyvinė nuotrauka ar kolektyvinis vaizdas? Pasirodo ne. Šioje patirtyje gaunamos trys pagrindinės gamtos švietimo formos.
Pirmiausia gaunamas vadinamasis judantis vaizdas. Vaikas mato vieną lapą iš pradžių, tada lapai prasideda jog, vienas dantis susidaro, tada antra, trečią, šis vaizdas grįžta į pirmą įspūdį. Suformuota dinamiška schema, faktiniai dirginimo vyksta į kitą, lapas gaunamas judesyje, kuris sujungia visus, kurie buvo stabilūs. Kita jensh įvaizdžio suvienijimo forma skamba prasmingos sudėties: nuo dviejų iki trijų vaizdų, kurie buvo priešais mūsų akis, gaunamas naujas vaizdas; Tai nėra paprasta dviejų ar trijų parodymų suma, bet prasminga dalių pasirinkimas; Pasirinktos kai kurios dalys, kiti lieka ir nauji vaizdai atsiranda, sveikasis skaičius yra prasmingos sudėties rezultatas.
E. Yensh davė takidetics taxa brėžinį, o tada projekcija per tą patį ekraną "Magic Lantern" davė jaučio vaizdą; Kaip rezultatas, iš dviejų vaizdų įvairių gyvūnų, subjektai turėjo didelio medžioklės šuns įvaizdį. Kai kurios funkcijos sutapo, kai kurie yra paimti iš vieno ir kitų vaizdų, buvo pridėta naujų funkcijų, tapo nauju vaizdu. Išsamiai nepaliesime trečiųjų natūralios koncepcijos formų.
Eksperimentai parodė, kad, pirma, sąvokos nėra suformuotos tik mechaniškai, kad mūsų smegenys nesudaro kolektyvinės fotografijos, kad šuns įvaizdis būtų sujungtas dėl kito šuns įvaizdžio ir dėl to tam tikras Rezultatas buvo gautas "kolektyvinio šuns" forma, kurią koncepcija yra suformuota perdirbant vaizdus vaikui.
Taigi, net ir natūralioje mąstymo formoje, sąvoka nėra suformuota iš paprasto individualių bruožų maišymo, dažniausiai kartojamas; Koncepcija yra suformuota per sudėtingą pakeitimą, kas vyksta paverčiant vaizdą judėjimo metu arba prasmingos sudėties metu, t.y. kai kurių reikšmingų savybių atranka; Visa tai atsitinka ne paprasčiausiai maišant atskirų vaizdų elementus.
Jei sąvokos buvo suformuotos mechaninėmis, nustatant vieną dirginimą kitam, tada bet koks gyvūnas turėtų koncepciją, nes koncepcija būtų Galton plokštelė. Tačiau net ir psichiškai atsilikęs vaikas skiriasi nuo gyvūnų iki koncepcijų formavimo. Tačiau visi tyrimai rodo, kad psichiškai atsilikę vaikai turi bendrąsias sąvokas suformuotas kitaip; Bendrosios sąvokos formavimas yra būtent tai, ką labiausiai sunkiau gaminami psichiškai atsilikę vaikai. Ryškiausios funkcijos, pagal kurias psichikos atgalinio vaiko mąstymas skiriasi nuo mąstymo apie normalų vaiką, bus ta, kad psichiškai atsilikęs vaikas nesilaiko tvirtai mąstydamas per sudėtingų sąvokų formavimąsi.
Paimkite paprastą pavyzdį. Psichiškai atsilikęs vaikas, su kuriuo aš sprendžiau, išsprendžiu aritmetinę užduotį. Kaip ir daugelis atgalinių vaikų, jis turi paprastą paskyrą: sukuria paprasčiausias operacijas nuo 1 iki 10, galinčių sulenkti, išskaičiuoti, žino, kaip atsakyti į verbelį. Jis prisimena, kad jis paliko miestą, kur jis gyvena ketvirtadienį, 13-oji; prisimena, kai tai buvo valanda. Šis reiškinys dažnai randamas psichiškai atsilikiuose vaikuose: jie turi tvirtai sukurtą mechaninę atmintį, susijusią su tam tikromis aplinkybėmis.
Su šiuo vaiku mes einame išspręsti problemas. Jis žino: jei iš 10 vartų 6, tada jis liks 4. jis kartoja jį toje pačioje situacijoje. Tada aš pakeičiau situaciją. Jei jis, tarkime, paklauskite: "Piniginėje buvo 10 rublių, motina prarado 6 rublių, kiek lieka?" - vaikas neišsprendžia užduoties. Jei atnešite monetas ir gaunate iš 10, kad pasiektumėte 6, ji greitai patraukia, kas yra klausimas, ir nusprendžia, kad išliks 4 monetos; Kai mes davėme vaikui tokią užduotį su savo pinigine, jis nusprendžia ją. Bet kai vaikas suteikia užduotį su buteliais: "Buteliuke buvo 10 stiklinių stiklų, 6 gėrė, kiek liko?" - jis negali jo išspręsti. Jei atneša butelį, parodyti, išmeskite į akinius, kad atliktumėte visą operaciją, vaikas vėl išsprendžia užduotį ir tada gali jau išspręsti tokią užduotį ir vonios kambarį ir su bet kokiu skysčiu. Bet verta paklausti jo: "Jei nuo 10 Arshin Sukna, paimkite 6 arshiną, kiek ji liks?". - jis vėl neišsprendžia užduoties.
Tai reiškia, kad čia mes turime beveik tą patį etapą, kad kai kurie gyvūnai su kuriais vadinamieji aritmetiniai pseudokonentai turi, kai nėra numatytųjų sąvokų, ty nepriklauso nuo konkrečios situacijos (butelių, monetų) ir, remiantis jo nusegejais, tampa įprasta Sąvokos, taikomos visoms progoms bet kuriai užduoties.
Dabar mes matome, kokiu mastu psichiškai atsilieka vaikas yra konkrečios situacijos vergas, kokiu mastu jis sumažinamas iki jo įrenginio. Jis neturi aparato sukurti bendrą koncepciją, todėl ji gali prisitaikyti tik prie siauros situacijos. Mes matome, kaip sunku prisitaikyti ten, kur normalus vaikas, vieną kartą manoma, kad 10 - 6 \u003d 4, visada bus sprendžiant užduotį, neatsižvelgiant į konkrečią situaciją.
Ir paskutinis pavyzdys su psichiškai atgaline vaiku, kuris yra apmokytas su planu išlaikyti gana sudėtingą atstumą Berlyne. Vaikas palaipsniui magistro šį planą ir teisingai eina į mokymosi kelią. Staiga vaikas prarado. Paaiškėjo, kad namas ant kampo, šalia jo kreiptis į kitą gatvę ir kuri plane buvo pažymėtas kryžius, renovuotas miške remontui. Pasikeitė visa situacija. Vaikas buvo prarastas, vienas nebuvo naudojamas grįžti, todėl jis nuėjo klajoti ir paspauskite atsitiktinių dirginimo galią, kad jis pradėjo pramogauti.
Šis pavyzdys yra labai aiškiai matomas, kokiu mastu tai yra tiesa ir yra neginčijama, kad jei psichiškai atsilikęs vaikas neturi prietaiso, skirto abstrakčioms koncepcijoms plėtoti, jis yra labai ribotas prietaise. Šiuo atžvilgiu jis tampa labai ribotas, kai jo prietaisas kuriant sąvokas patenka į betono mąstymo galią ir konkrečią situaciją.
Asmens psichinei veiklai jo santykiai yra labai svarbūs ne tik su jausmingomis žiniomis, bet ir kalbomis su kalba. Kalbos dėka ji tampa įmanoma atskirti nuo išmoko objekto, tai arba kad jo turtas ir pritvirtinkite, išsprendžia pateikimą ar jo sampratą ypatingu žodžiu. Manoma, kad žodis įgyja reikiamą medžiagą. Tik šioje formoje ji tampa tiesiogine realybe kitiems žmonėms ir mums. Žmogaus mąstymas yra neįmanomas be kalbos. Kiekviena mintis atsiranda ir plėtoja neatskiriamai ryšį su kalba. Giliau, tai arba kad manoma, yra svarstoma, tuo aiškiau ir aiškiai jis išreiškiamas žodžiais. Ir atvirkščiai, tuo labiau pagerėjo, žodinė tam tikros minties formuluotė yra garbinama, tuo aiškiau ši mintis tampa aiškesnė.
Jūsų minčių formulavimas garsiai, kitiems, asmuo taip suformuluoja juos sau. Tokia formuluotė, konsolidavimas, fiksavimas žodžiais padeda atkreipti dėmesį į įvairius taškus ir šios minties dalys ir prisideda prie gilesnio supratimo. Būtent dėl \u200b\u200bto tampa įmanoma dislokuoti, nuosekliai, sistemingai argumentai, i.e. Aiškus ir tinkamas palyginimas su viena su kita iš visų pagrindinių mąstymo proceso metu.
Žodis baigėsi svarbiausiais pagrindais. diskurso. \\ t tie. Argumentavimas, logiškai atmestos ir sąmoningas mąstymas. Dėl formulavimo ir konsolidavimo žodžio, mintis neišnyksta ir ne išnyks, vargu ar laiko kilti. Jis yra tvirtai pritvirtintas kalbos formuluotėje - žodžiu arba net parašyta. Todėl, jei reikia, visada yra galimybė dar kartą grįžti į šią mintį, netgi giliau ją apsvarstyti, patikrinti ir argumentais, kad būtų koreliuojama su kitomis mintims. Minčių formulavimas kalbos procese yra svarbiausia jų formavimo sąlyga.
Mąstymo ir kalbos bendravimo klausimas yra labai svarbus psichologijai. Per psichologinių tyrimų plėtros istoriją jis pritraukė mokslininkų dėmesį. Siūlomi sprendimai buvo skirtingi - nuo visiško kalbos atskyrimo ir mąstymo bei jų pripažinimo visiškai nepriklauso vienas nuo kito, vienodai nedviprasmui ir besąlyginiam junginiui, iki absoliučios identifikavimo. Šiuolaikinė psichologija mano, kad mąstymas ir kalba yra neatskiriamai prijungta, tačiau tuo pačiu metu nepriklausoma tikrovė.
L. S. Vygotsky prisidėjo prie šios problemos sprendimo. Jis rašė: "Žodis taip pat reiškia kalbą, taip pat galvoti. Tai yra gyva ląstelė, kurioje yra paprasčiausia pagrindinių savybių forma, būdinga kalboje kaip visuma. Žodis nėra spartusis klavišas, priklijuotas kaip individualus pavadinimas Atskiras dalykas: ji visada apibūdina jų temą ar reiškinį, žyminčius, ir todėl veikia kaip mąstymo aktas. Tačiau žodis taip pat yra ryšio priemonė, todėl ji yra kalbos dalis. Tai yra prasme Žodis, kad mes vadiname tos vienybės mazgas, kad mes vadiname kalbos mąstymą. "
Iš pradžių mąstymas ir kalba atliko įvairias funkcijas ir sukūrė santykinai nepriklausomai. Pradinė kalbos funkcija buvo komunikacinė, o pati kalbą kaip komunikacijos priemonę atsirado dėl to, kad reikia atskirti ir koordinuoti žmones bendradarbiaujant veiksmus. Maži vaikai ir didesni gyvūnai aptinka ypatingą ryšio būdą, nesusijusi su mąstymu. Tai yra išraiškingi judėjimai, gestai, veido išraiškos, atspindinčios gyvosios būtybės vidaus valstybes, tačiau nėra pažįstamas ar apibendrinimas. Savo ruožtu, yra tokių tipų mąstymo, kurie nėra susiję su kalba. Mąstymo ir kalbos filogenezės ir ontogeneze, pranešimo etapas intelekto plėtrai ir prieš atspindinčią kalbų raidos etapą yra aiškiai atskirta.
L. S. Vygotsky tikėjo, kad maždaug dveji metai apie dvejus metus įvyksta kritiškai, posūkio taškas: jis tampa intelektualiu ir mąstymu - kalba. Šio lūžio atsiradimo požymių abiejų funkcijų kūrimo pradžia yra greitas ir aktyvus vaiko žodyno išplėtimas ir vienodai sparčiai didėjantis komunikaciniame žodyne. Vaikas pirmiausia atranda simbolinę kalbos funkciją ir aptinka tai, kad žodis kaip komunikacijos priemonė iš tikrųjų yra apibendrinimas ir turi jį tiek bendravimui, ir išspręsti problemas. Tuo pačiu žodžiu jis pradeda skambinti skirtingais elementais, ir tai yra tiesioginis įrodymas, kad vaikas sugeria sąvokas.
Aplink mus pasaulyje yra be galo daug skirtingų elementų ir reiškinių. Jei mums būtų siekiama paskambinti kiekvienam iš jų atskiru žodžiu, tada tai reikalinga žodynas, kad tai būtų neatskleista, ir pati kalba yra neprieinama žmogui. Jie - kaip ryšio priemonė - būtų neįmanoma naudoti. Tačiau mums nereikia sugalvoti konkretaus pavadinimo, atskiro žodžio kiekvienam atskirai esamam dalykui arba reiškiniui. Dėl bendravimo ir mąstymo, gana nedidelis skaičius žodžių yra pakankamai pakankamai, todėl mūsų žodynas yra daug mažiau nei daiktų, nurodytų žodžių ir reiškinių pagalbos. Kiekvienas toks žodis yra sąvoka, susijusi su vienu klausimu, bet ir visai tos pačios rūšies klasei, skirtos bendrų, konkrečių ir esminių ženklų deriniui.
Koncepcija- tai yra mąstymo forma, atspindinčios esmines objektų ir reiškinių savybes, bendravimą ir ryšį, išreikštą žodžiu arba žodžių grupe.
Sąvokos leidžia mums apibendrinti ir gilinti savo žinias apie objektus, einant į savo žinias už tiesioginio suvokimo ribų. Koncepcija veikia kaip svarbus suvokimo, dėmesio, atminties ir ne tik mąstymo ir kalbos elementas. Jame pateikiami visi šie procesai selektyvumas ir gylis. Naudojant temos ar reiškinio pavadinimo koncepciją, mes esame automatiškai matomi jose (mes suprantame, mes atstovaujame, suvokiame ir prisiminsime) daugiau nei mes galime suvokti per pojūčius.
Iš daugelio žodžio koncepcijos turinčių savybių ir savybių vaikas iš pradžių sugeria tik tuos, kurie tiesiogiai elgiasi su jų atliktais veiksmais su tais arba kitais objektais. Ateityje, kaip gyvenimo patirtis įgyti ir praturtinti, ji suvokia giliausią reikšmę atitinkamos koncepcijos, įskaitant daiktų, kurie nėra tiesiogiai suvokiami kokybę. Koncepcijos formavimo procesas prasideda ilgai prieš kalbos įvaldymą, bet tampa tikrai aktyvi tik tada, kai vaikas jau įsisavino kalbą kaip bendravimo priemonę ir sukūrė jo praktinį žvalgybą.
L. S. Vygotsky ir A. R. Luria buvo eksperimentiškai tiriamas ir apibūdino kalbų mąstymo plėtros lygį, kurių kiekvienas pasižymi žodį įrašytu apibendrinimo tipu. Buvo skirta trijų tipų apibendrinimas: sinchronizavimas, kompleksas ir koncepcija.
Anksčiausia ir primityvios apibendrinimo forma - syncrt. - sąlygos grupuojant daiktus atskirai, atsitiktiniu požiūriu, pvz., Bendrijoje laiku ar erdvėje.
Daugiau sudėtingų ir genetiškai vėliau yra kompleksas. Pagrindinis jo formavimo principas yra apibendrinimo, jo nestabilumo ir nesąmonės kriterijaus imperencija. Kiekvienas komplekso narys visada turi panašumus su kitais nariais bent vieną ženklą, tačiau jei mes neįtraukiame keli narių iš šios serijos, tada nežinojome šio komplekso formavimo istorijos, neįmanoma suprasti, kodėl visi šie elementai yra vadinami tas pats. Pavyzdžiui, vaikas gali naudoti žodį "eilutė", kad paskirtų antis (liejimo), visi plaukiojantys paukščiai (plūduriuojantys, kaip antis), bet kokie skysčiai (panašumas su vandeniu, ant kurio paviršiaus antis plūdės paviršiaus). Taigi, objektų grupė yra sujungta į vieną sveiką skaičių skirtingose \u200b\u200bbazėse.
Sunkiausia yra toks apibendrinimas, kurio rūšys ir bendrieji ženklai yra aiškiai diferencijuoti, objektas yra įtrauktas į sistemą sąvokos. Koncepcijos ženklas yra stabilus, abstraktus ir reikšmingas. Sąvokos yra lengva pasiduoti žodinėms apibrėžimams. Koncepcijos valdymas, asmuo gali aiškiai ir vienareikšmiškai struktūrizuoti žinias apie pasaulį ir perduoda savo mintis.
Pažymėtina, kad bet kokiu suaugusiųjų intelektinės veiklos sudėtingumo lygiu pateikiami visų rūšių apibendrinimai: sinchronizavimas, kompleksai ir sąvokos.
Pirmasis vaiko žodis atlieka savo prasmę kaip visą frazę. Tai, kad suaugusysis išreiškė pasiūlymą, vaikas perteikia vienu žodžiu. Semantinėje (semantinėje) kalbos pusėje, vaikas pradeda atlikti visą pasiūlymą ir tik tada eina į privačių semantinių vienetų, pavyzdžiui, individualius žodžius. Pradiniame ir paskutiniame momento, semantinių ir fizinių (garso) pusių kūrimas yra kitoks, tarsi priešingi būdai. Semantinė kalbos pusė yra plėtojama iš visos iki dalies, o fizinė pusė yra iš dalies į visumą, nuo žodžio iki pasiūlymo.
Siekiant suprasti minties į žodį, vidinė kalba yra svarbi (taip pat žr. 8.1). Priešingai nei išorinė kalba, ji turi specialią sintaksę. Išorinės kalbos transformacija į vidaus atsiranda pagal tam tikrą įstatymą, ji pirmiausia sumažinama pasiūlymu ir lieka ir lieka.
Pagrindinė vidinės kalbos sintaksinė forma yra predicativity. Jos pavyzdžiai randami žmonių, kurie žino vieni kitus, dialoguose "be žodžių" supranta, kas yra aptarta. Kiekvieną kartą jie nereikalauja pokalbio temos, kad galėtumėte naudoti kiekvieną pasiūlymo ar frazės paskelbimą: daugeliu atvejų tai yra taip gerai žinoma.
Kitas vidinės kalbos semantikos bruožas yra agliutinacija, t. Y. sujungti žodžius į vieną su jų dideliu sumažinimu. Gautas žodis, kaip jis būtų praturtintas dviguba reikšmė atskirai nuo kiekvieno žodžio. Suderinus žodžius tokiu būdu, galite nueiti į žodį, kuris sugeria viso tiekimo prasmę ir net pareiškimus. Agliutinacijos naudojant naujus vaizdus ir simbolius pavyzdžiai yra gerai žinomi: Moidoder, Aibolit.
Žodis vidinėje kalboje yra "koncentruoto prasmės krešulys" (L. S. Vygotsky). Visiškai išversti šį tašką išorinės kalbos plane, reikėtų naudoti, tikriausiai ne vienas sakinys. Vidinė kalba, matyt, susideda iš tokių žodžių, nėra panašūs į žodžių, kuriuos naudojame raštu ir žodžiu, struktūrą ir naudojimą. Tokia kalba dėl savo savybių pavadinimų gali būti vertinami kaip vidinis kalbos mąstymo planas, "tarpininkaujantys dinamiški santykiai tarp minties ir žodžio" (L. S. Vygotsky). Vidinė kalba yra mąstymo procesas su švariomis vertėmis.
Tarpinė pozicija tarp išorinės ir vidinės kalbos užima vadinamąją egocentric. kalba. Tai yra klausimas, nukreiptas į bendravimo partnerį, bet pats. Jis pasiekia didžiausią vystymąsi trejų metų amžiaus, kai vaikai žaidžia, kalbėdamas su savimi. Šios kalbos elementus galima rasti suaugusiam suaugusiam, kuris, sprendžiant sudėtingą intelektinę užduotį, atspindi garsiai, ryškus frazė, suprantama tik jam. Tuo pačiu metu, tuo sunkiau uždavinys, tuo aktyviau egocentrinė kalba pasireiškia. Jis veikia kaip išorinė forma ir vidinė psichologinė reikšmė. Kadangi vidinė kalba vystosi, egocentrinė kalba palaipsniui išnyksta. Sumažinant išorinius pasireiškimus, būtina stebėti, pasak L. S. Vygotsky, kaip ir didėjančia minties abstrakcija nuo garso žodžio pusės, kuri yra būdinga vidinei kalbai.
Dėl vertės nustatymo ir egocentrinės kalbos vaidmens vaiko psichikos plėtrai, Vygotskis teigė su Šveicarijos psichologu J. Piaget, įrodančiu, kad egocentrinė kalba yra ne tik patikima vidaus mąstymo proceso palaikymas, tai yra tik vaiko minties egzistavimo forma. Tik praeinant šį etapą, mąstymas per tolesnį proceso interjero taps protiniu procesu, transformuojant į vidinę kalbą.