Në literaturën politike dhe shkencore ndeshet shpesh koncepti “çështja kombëtare”. Ky është një koncept mjaft i gjerë, i cili përfshin si aspektet teorike të kombeve ashtu edhe marrëdhëniet e tyre, dhe probleme praktike zhvillimi i kombeve dhe i marrëdhënieve kombëtare, dhe mënyrat, mënyrat e zgjidhjes së problemeve kombëtare dhe çështjeve të tjera të marrëdhënieve ndëretnike. Pra, "çështja kombëtare" është një përmbledhje e shumë "pyetjeve" që prekin jetën dhe marrëdhëniet e popujve në sfera të ndryshme të jetës shoqërore.
Çështja kombëtare nënkupton tërësinë e problemeve politike, ekonomike, juridike, ideologjike dhe të tjera që shfaqen në procesin e komunikimit ndërshtetëror dhe ndërshtetëror ndërmjet kombeve, popujve, grupeve kombëtare (etnike).
Çështja kombëtare ka gjithmonë një përmbajtje konkrete historike shoqërore.... Në çdo epokë historike, si dhe në çdo fazë historike të zhvillimit të një vendi të caktuar, çështja kombëtare zë një vend të veçantë dhe luan një rol të veçantë në jetën shoqërore dhe politike. Përmbajtja specifike e çështjes kombëtare pasqyron gjithashtu veçoritë e zhvillimit historik të një vendi të caktuar dhe popujve të tij, specifikën e strukturës së tyre socio-ekonomike dhe politike, strukturën socio-klasore, përbërjen etnike të popullsisë, traditat historike dhe kombëtare dhe faktorë të tjerë.
Në terma të gjerë historik, çështja kombëtare u ngrit kur u shfaqën probleme në procesin e komunikimit ndërmjet grupeve etnike, kur grupet etnike u gjendën në një pozicion të pabarabartë në raport me njëri-tjetrin dhe filluan konfliktet ndëretnike. Pushtimi dhe nënshtrimi i disa popujve ndaj të tjerëve është bërë fakt në shoqërinë klasore, d.m.th. nën sistemin skllevër, dhe vazhdoi në epokën e feudalizmit. Megjithatë, këto procese shndërrohen në një çështje kombëtare në periudhën e shpërbërjes së feudalizmit dhe vendosjes së kapitalizmit, kur ndodh formimi i kombeve.
Çështja kombëtare në epokën moderne karakterizon kryesisht të gjitha aspektet e jetës së brendshme të kombeve dhe marrëdhëniet e tyre, duke ushtruar një ndikim të rëndësishëm në zhvillimin ekonomik, politik, shpirtëror të të gjithë njerëzimit dhe të popujve individualë. Thelbi i çështjes kombëtare në shkallë globale është për shkak të kontradiktës midis dëshirës së kombeve për pavarësi, rritjes së vetëdijes kombëtare dhe nevojës së tyre për të thelluar marrëdhëniet ndërkombëtare, të shkaktuara nga procesi ekonomik, shkencor, teknologjik dhe botëror botëror. zhvillimin kulturor.
Çështja kombëtare në kuptimin e ngushtë është formuar dhe shfaqet në një shtet shumëkombësh. Në një kuptim të gjerë, çështja kombëtare është një çështje botërore dhe në këtë kapacitet nuk reduktohet në një grup të thjeshtë mekanik të çështjes kombëtare në vendet shumëkombëshe. Çështja kombëtare mbetet e mprehtë çështje sociale të gjithë botës ish-koloniale dhe gjysmëkoloniale, vepron si problem i barazisë dhe barazisë së këtyre vendeve në ekonominë botërore, eliminimit të prapambetjes, varësisë dhe shfrytëzimit në marrëdhëniet botërore. Është në të njëjtën kohë një problem i konsolidimit kombëtar-shtetëror dhe përparimit kombëtar në vendet e Azisë, Afrikës dhe Amerika Latine... Është kundër këtij sfondi të gjerë socio-ekonomik dhe politik që çështjet specifike kombëtare po marrin formë brenda shumë prej këtyre shteteve shumëkombëshe.
Çështja kombëtare është një fenomen kompleks, i shumëanshëm, i ndryshueshëm në kohë dhe hapësirë. Ajo ka një përmbajtje historike specifike në çdo epokë, një origjinalitet specifik në secilën vend shumëkombësh... Në të njëjtën kohë, në faza të ndryshme historike, mund të dalin në pah si vetë çështja kombëtare ashtu edhe anët e ndryshme të saj (për shembull, lufta për pavarësi politike ose ekonomike, problemet e kulturës, gjuhës etj.). Për më tepër, situata e re nxjerr në pah aspekte të reja të problemit.
Ekzistenca në shoqëri e kombeve, bashkësive etnike të ndryshme është kusht dhe parakusht i domosdoshëm për lindjen e çështjes kombëtare. Mirëpo, çështja kombëtare nuk është aq problem etnik sa socio-politik. Ai nuk është i izoluar nga problemet dhe kontradiktat e tjera sociale, por, përkundrazi, është pjesë përbërëse e tyre. Gjithmonë ka një aspekt politik në formulimin e çështjes kombëtare, ndonëse ajo mund të veprojë si çështje e zhvillimit social-ekonomik, edhe si çështje kulturore e gjuhësore, madje edhe si çështje e mbrojtjes së mjedisit.
Në fazat e hershme të formimit të kombeve, përmbajtja kryesore e çështjes kombëtare ishte përmbysja e feudalizmit dhe eliminimi i shtypjes kombëtare. Prandaj, tradicionalisht, përmbajtja e çështjes kombëtare u reduktua në marrëdhënie shtypëse dhe shfrytëzuese dhe besohej se me kapërcimin e antagonizmit klasor brenda kombeve, marrëdhëniet armiqësore midis tyre do të zhdukeshin. Besohej gjithashtu se me vendosjen e demokracisë politike në një shoqëri shumëkombëshe, vetë çështja kombëtare zhduket dhe vetëvendosja politike është demokraci në marrëdhëniet kombëtare. Megjithatë, praktika e fundit ka treguar se çështja kombëtare lind, madje merr forma akute në vende ku jo vetëm nuk ka shtypje kombëtare, por të gjithë jetojnë në kushte të demokracisë politike. Në Britaninë e Madhe, për shembull, arsyeja e përkeqësimit të çështjes kombëtare është kryesisht problemi i identitetit kulturor dhe historik të Skocisë dhe Uellsit. Në Belgjikë, kjo është një çështje e marrëdhënieve gjuhësore midis Valonëve dhe Flamanëve, në Kanada - probleme kulturore dhe gjuhësore midis komuniteteve anglisht-folëse dhe frëngjisht-folëse.
Duke vepruar si çështje e demokracisë politike, çështja kombëtare shpalos thelbin e saj në arritjen e barazisë së grupeve etnike. Në Spanjë, kjo u shfaq në problemin e barazisë politike dhe në marrjen e autonomisë për pesë provincat e saj. Në Belgjikë po zbatohet parimi i federalizmit, Quebec në Kanada po përpiqet për pavarësi politike. Bashkëjetesa paqësore dhe harmonia ndëretnike mund të jetë ndërmjet popujve të barabartë. Mund të thuhet se çështja kombëtare nuk do të zgjidhet plotësisht për sa kohë të mbeten marrëdhënie të pabarabarta midis kombeve.
Pra, thelbi i çështjes kombëtare qëndron në pabarazinë e kombeve, ndarjen e tyre në "superior" dhe "inferior", në shkeljen, diskriminimin, poshtërimin e njerëzve në baza etnike dhe shfaqjen mbi këtë bazë të urrejtjes, dyshimit, armiqësisë ndëretnike. , konflikte. Kjo është një nga çështjet më të rëndësishme në jetën publike, zgjidhja e së cilës kërkon një qasje hap pas hapi dhe afatgjatë. Përmbajtja specifike e çështjes kombëtare mund të ndryshojë, pasi me zgjidhjen e disa problemeve lindin të tjera. V bota moderne ka më shumë se 350 (mbi 1 milion) kombe dhe popuj të mëdhenj (ka më shumë se 5 mijë), dhe numri i shteteve është 200. Prandaj, është e qartë se për shumicën e kombeve dhe popujve çështja kombëtare do të zgjidhet brenda kornizën e shteteve shumëkombëshe.
një tërësi politike., ekonomike., juridike, ideologjike. dhe marrëdhëniet kulturore ndërmjet kombeve, kombësive, nat. grupet (etnike) në shoqëri të ndryshme. formacionet. N. në. lind në një shoqëri shfrytëzuese gjatë luftës së kombeve dhe popujve për nat. çlirimin dhe kushtet më të favorshme për zhvillimin e tyre shoqëror. Pas fitores së socialistëve. revolucionare dhe socialiste. shoqëria, mbulon problemet e marrëdhënieve midis kombeve dhe popujve në procesin e krijimit të bashkimit dhe miqësisë së tyre vullnetare, forcimit të unitetit dhe afrimit të gjithanshëm mbi bazën e barazisë së plotë. Marksizëm-leninizmi e konsideron N. në. si në varësi të çështjes së përgjithshme të politikës sociale. përparimin e shoqërisë dhe rrjedh nga fakti se gjëja kryesore në shek. është sindikata e punëtorëve, pavarësisht nga nat. pjesëmarrja në luftën kundër të gjitha formave të shtypjes, për ballë të shoqërive. sistemit, për përparimin shoqëror.
Shtypja dhe shfrytëzimi i disa popujve nga të tjerët do të çlirojë. lufta filloi nën skllavopronarin. sistem dhe vazhdoi në epokën e feudalizmit. Plotësisht N. shek. u ngrit gjatë periudhës së shkatërrimit të feudalizmit dhe vendosjes së kapitalizmit, kur ndodhi formimi i kombeve dhe vazhdon të ekzistojë në kohët moderne. epokë, e manifestuar në rrjedhën e luftës kundër nat. skllavërimi i popujve nga imperializmi, si dhe në shtetin e brendshëm. marrëdhëniet e kombeve dhe popujve. N. në. do të shuhet plotësisht me shkrirjen, zhdukjen e kombeve në kushtet e fitores së komunizmit në mbarë botën.
Ideologët e borgjezisë, që drejtuan lëvizjet nacionalçlirimtare në Evropë, dhe amer. kolonitë në shekujt 16-19, u konsideruan si bazë për vendimin e shek. "Parimi i kombësisë" ("e drejta e kombit"), sipas të cilit është e nevojshme të krijohet, në çdo rrethanë, shteti "veti": "një komb - një shtet". Gjatë periudhës borgjeze. revolucionet dhe formimi i nat. borgjeze. shtet-në "parimi i kombësisë" luajtur vënë. rol në luftën kundër mbetjeve të copëtimit feudal dhe nat. shtypjen. Kur kapitalizmi rritet në imperializëm, borgjezi vendet më të mëdha lëviz në kolona më të gjera. kap, përfundon ndarjen e botës dhe hedh poshtë "parimin e kombësisë". N. në. nga brendashtetërore e kthyer në ndërkombëtare. çështja e çlirimit të të gjithë popujve nga imperialisti. skllavërim.
K. Marksi dhe F. Engelsi zhvilluan kryesoren. parimet janë vërtet shkencore. teoria e zgjidhjes së N. Ata treguan se nat. marrëdhëniet janë konkretisht historike. natyrës dhe përcaktohen nga shoqëritë. dhe shteti. sistemi, ekuilibri i forcave klasore brenda vendit dhe në atë ndërkombëtar. arenë, nat. politika e klasave sunduese. Në të njëjtën kohë, marrëdhëniet e kombeve dhe popujve kanë ndikim në shoqëri. marrëdhëniet dhe lufta e klasave. Në të njëjtën kohë, në vende të ndryshme historike. fazat mund të dalin në plan të parë anët e ndryshme të N.. (luftë për pavarësi politike. ose ekonomike, probleme të kulturës, gjuhës etj.). Duke zbuluar thelbin shoqëror të nat. lëvizjet, Marksi dhe Engelsi theksuan se interesat e proletariatit kërkojnë çlirimin e kombeve dhe popujve të shtypur. Marksi dhe Engelsi parashtruan në plan të parë parimin e internacionalizmit - "Punëtorë të të gjitha vendeve, bashkohuni!" (shih Veprat, vëll. 4, f. 459). Ata zotërojnë edhe formulën e famshme: “Një popull që shtyp popujt e tjerë nuk mund të jetë i lirë” (Engel me F., po aty, vëll. 18, f. 509). Marksi dhe Engelsi zgjeruan kërkesën për sigurimin e nat. pavarësia në kolona. popujt, to-thekër ata i konsideronin aleatët natyrorë të proletariatit në revolucion. përleshje.
teoria e N. u zhvillua më tej në veprat e V.I. Leninit. Në “Draft Programi Ross. socialdemokrate. partisë punëtore” (1902) si bazë për vendimin e shek. u parashtrua e drejta e kombeve për vetëvendosje. Dispozitat kryesore të teorisë së Leninit të N. në. u morën si bazë për praktike. veprimtaritë dhe dokumentet e programit komunist. Internacional dhe komunist. partive.
Nën kapitalizëm, për zhvillimin e N. në. karakterizohen nga dy historike. tendencat: e para është zgjimi i nat. jeta dhe nat. lëvizjet, lufta kundër çdo nat. shtypje, krijimi i nat. shteti, dhe e dyta - zhvillimi dhe frekuenca e shtuar e të gjitha llojeve të marrëdhënieve midis kombeve, duke thyer nat. ndarjet, krijimi i internat. uniteti i kapitalit, ekonomik. jeta, politika, shkenca, tregu botëror etj. Tendenca e parë manifestohet më fort në epokën e rritjes së kapitalizmit, e dyta - në epokën e imperializmit (shih V.I. Lenpn, PSS, vëll. 24, f. 124). Njohja në teorinë marksiste-leniniste të N. në. të drejtat e kombeve për vetëvendosje, duke mbështetur parimet e bashkimit vullnetar të kombeve, fluturojnë. internacionalizmi, solidariteti i punëtorëve të të gjitha vendeve në luftën kundër imperializmit pasqyron si prirjen e parë ashtu edhe atë të dytë. Në atë borgjezo-demokratike. faza e zhvillimit të N. të shek. është pjesë e çështjes së përgjithshme të borgjezo-demokratit. revolucioni dhe zgjidhja e tij është e varur në raport me detyrat e këtij revolucioni (eliminimi i mbetjeve të feudalizmit etj.). Kur krijohen kushtet për socialiste. transformimet, N. në. është pjesë e çështjes së përgjithshme socialiste. revolucioni dhe ndërtimi i socializmit. Kjo nuk nënkupton në asnjë mënyrë një nënvlerësim të shek.
E drejta e kombeve (popujve) për vetëvendosje nënkupton vendosjen e lirë të secilit prej tyre forma të ndryshme marrëdhëniesh me popujt e tjerë (shoqërim vullnetar në një shtet të vetëm, autonomi, federatë etj., deri në ndarjen dhe formimin e një shteti të pavarur. ), si dhe të qenit i pavarur. zgjidhjen e të gjitha çështjeve të brendshme tuaj. pajisje (sociale. sistemi, forma e qeverisjes etj.). Për më tepër, në përputhje me teorinë marksiste-leniniste të shek. Marksist-leninistët, duke mbrojtur këtë të drejtë, rrjedhin nga nevoja e zbatimit të saj në formën që promovon maksimalisht interesat e luftës për përparim shoqëror, për paqen universale. Duhet të kihet parasysh se numri i vetëm kombeve dhe popujve të mëdhenj që jetojnë në të tashmen. 170 shtet-wah, është përafërsisht. 2 mijë. Që më tej do të thotë. Një rritje në numrin e shteteve nuk ka gjasa, atëherë, padyshim, për shumicën e kombeve dhe kombësive të N. në. mund të zgjidhet vetëm në shumëkombëshe. shtet-wah.
Një shembull i mrekullueshëm i kësaj është vendimi i N. në BRSS. Marrëdhënia midis bufave. socialiste republikat ndërtohen mbi bazën e parimit socialist. federatë, në përputhje me të cilën çdo republikë bashkimi është një shtet sovran. Kjo siguron unitetin e Unionit dhe nat. shtetësia e republikave bazuar në parimet e demokracisë. centralizëm, socialist. federalizmi dhe socialist. demokraci. Nëse një komb ose kombësi nuk mund të krijojë një republikë bashkimi (nëse është shumë i vogël në numër, nuk përbën shumicën në territorin që pushton etj.), zbatohet parimi socialist. autonomia: kombet dhe kombësitë formojnë ed. republikat, rajonet ose rrethet. Kështu, të gjithë popujt pajisen me shtet. vetëqeverisjen dhe mbrojtjen e nat. interesat (zhvillimi i kulturës kombëtare, shkolla, respektimi i zakoneve kombëtare, fesë etj.).
Vendimi i N. në BRSS është një nga arritjet më të rëndësishme të socializmit dhe ka një ndërkombëtar të madh. kuptimi. Nën ndikimin e të fuqishmëve do të bashkohet. ekonomike, politike, ideologjike dhe faktorë të tjerë në BRSS u shfaq një histori e re. komuniteti i njerëzve - populli sovjetik. Ekzistenca në kuadrin e një socialisti të vetëm. shtetet e shumë kombeve dhe kombësive krijojnë probleme të reja, to-thekra nuk veshin antagoniste. karakter dhe zgjidhen me sukses në bazë të nat. politikanët. Afrimi i mëtejshëm i kombeve është një historian objektiv. proces, i cili është i dëmshëm për të detyruar artificialisht dhe krejtësisht i papranueshëm për t'u frenuar, sepse në të dyja rastet do të ngadalësonte këtë proces progresiv dhe do të binte ndesh me gjenin. drejtimi i zhvillimit të bufave. shoqëria, interesat e ndërtimit të komunizmit.
K. Marks dhe F. Engels, Manifesti Komunist. partitë, Vepra, vëll.4; M a p k me K., Raport i Gjen. Praktikanti i Kongresit Vjetor të Këshillit IV. Shoqatat e Punëtorëve, po aty, vëll.16; ai, Gjen. Këshilli i Këshillit Federal të Zvicrës Romane, po aty; njëjtë, [Letra] 3. Meyer dhe A. Vogt, 9 prill. 1870, po aty, V. 32; F. Engels, Çfarë kujdeset klasa punëtore për Poloninë?, po aty, vëll.16; e tij, Mbi zbërthimin e feudalizmit dhe shfaqjen e nat. shtet-në, po aty, v. 21; Lenin V.I., Rreth nat. dhe kombëtare-kolon. pyetje, [Sht.], M., 1956; atij, Raporti i Komisionit për nat. dhe kolonat. çështje, MSS, t 41; CPSU në rezolutat dhe vendimet e kongreseve, konferencave të plenumeve të KQ, vëll. 1-2, M., 1970 ";
Përkufizim i shkëlqyer
Përkufizim jo i plotë ↓
PYETJE KOMBËTARE
çështja e marrëdhënieve - ekonomike, territoriale, politike, shtetërore, juridike, kulturore dhe gjuhësore - ndërmjet kombeve, nat. grupeve dhe kombësive në socio-ekonomike të ndryshme. formacione, vende dhe shtete të ndryshme. Edhe pse shtypja dhe shfrytëzimi i popujve filloi tashmë në epokën e skllevërve. sistemi, vazhdojnë në epokën e feudalizmit, por ato arrijnë rëndimin më të lartë në kapitalizëm dhe veçanërisht në epokën e imperializmit. Nat. marrëdhëniet përcaktohen kryesisht nga kjo metodë e prodhimit, natyra e shoqërive. dhe shteti. ndërtimi, raporti i klasave brenda kombeve, nat. politika e klasave sunduese (shih K. Marks dhe F. Engels, Soch., 2nd ed., vol. 3, f. 19–20). Nga ana tjetër, nat. marrëdhëniet kanë një efekt të kundërt në aspekte të ndryshme të shoqërive. zhvillimi, përfshirë. lufta e klasave. Në faza të ndryshme të konsolidimit dhe zhvillimit të kombësive dhe kombeve dhe në varësi të formave të nat. shtypja janë edhe anë të ndryshme të N. të shek. (luftë për politike. pavarësi, për ekonomike. pavarësi, për bashkimin e territorit të tyre, mbrojtjen e gjuhës dhe kulturës së tyre etj.). Nat. shtypja është e ndërthurur me shtypjen klasore, racore dhe fetare, e cila e ndërlikon më tej Epokën e Re, duke ndërlikuar zhvillimin e ndërgjegjes klasore të njerëzve që punojnë, e cila është errësuar nga ideologjia e nacionalizmit, shovinizmit, racizmit dhe fesë. armiqësi etj. Kështu ishte në Rusinë cariste, në perandoritë koloniale të Anglisë, Francës, Gjermanisë, Austro-Hungarisë dhe Perandoria Osmane... Natyra dhe vënia në skenë e N. në. varen nga veçoritë e përkufizimit. historike. epoka dhe kushtet dhe fazat e veçanta të shoqërive. zhvillimi i çdo kombi (shih V. I. Lenin, Soch., vëll. 23, f. 58). Kapitalizmi lind në mënyrë të pashmangshme prirjen drejt konsolidimit të kombësive në komb, drejt krijimit të nat. shtet në. Por kjo tendencë mund të mos realizohet gjithmonë, sepse përballet me kundërshtime në prirjen drejt kapitalizmit. ndërkombëtarizimi i ekonomisë, shkencës, kulturës së popujve të vendeve të ndryshme, i shprehur në një specifikë borgjeze. politika e asimilimit të kombësive të dobëta nga borgje më të zhvilluar dhe më të fortë. kombeve dhe në politikën e nënshtrimit, skllavërimit dhe marrjes së territoreve të vendeve të huaja, kolonive. Lenini vuri në dukje se tendenca e parë është karakteristike për fazën ngjitëse të kapitalizmit, e dyta mbizotëron në periudhën e imperializmit, kap. një veçori to-rogo në zhvillimin e nat. marrëdhëniet është ndarja e gjithë botës në një grusht kombesh sunduese dhe shumica e të shtypurve, bashkimi dhe shtypja e dhunshme e popujve të vendeve dhe kolonive të varura. Imperializmi shtyp aspiratat e ngecjes ekonomike në zhvillimin e tyre dhe kombësive të vogla të nat. konsolidimi dhe te krijimi i nat. shtet-va. Dhuna. natyra e përpjekjeve për të "bashkuar" kombet nga kapitalizmi gjeti shprehjen e saj më të qartë në sistemin kolonial të imperializmit. Në moderne. kushtet e prirjes kapitaliste. integrimi manifestohet në politikën e neokolonializmit, në krijimin e të ashtuquajturve. “Komuniteti Europian”, “Tregu i përbashkët Europian” dhe të tjera ndërkombëtare. shoqatat monopoliste. kapitali, i cili shërben si mjet për shfrytëzim të përbashkët ekonomikisht të pamjaftueshëm shtete të zhvilluara dhe lufta kundër socializmit. N. në. ruan një karakter të mprehtë dhe brenda një numri kapitalist. vende (SHBA, Belgjikë, Kanada). Marksi dhe Engelsi zhvilluan bazën. parimet e fluturimit. Zgjidhjet N.V.: internat. bashkimi i proletarëve të të gjitha vendeve, kombeve dhe racave për një luftë të përbashkët për përmbysjen e kapitalizmit dhe emancipimin e plotë të të gjithë popujve; e drejta e kombeve për vetëvendosje, zhvillim të lirë; barazia e të gjithë qytetarëve, pavarësisht nga nat. dhe raca ose origjina; paraqitjen e N. tek. çështja e punës si kryesore; mbështetje nat. lëvizjet, to-thekër janë të drejtuara kundër reagimit. forcat dhe klasat, duke u nisur nga parimi “një popull që shtyp popujt e tjerë nuk mund të jetë i lirë”. Lenini i zhvilloi këto teza të marksizmit në lidhje me epokën e imperializmit dhe span. revolucionet, në periudhën e tranzicionit nga kapitalizmi në socializëm. Ai kritikoi teoritë dhe programet e oportunistëve dhe reformistëve, të cilët errësuan kontradiktat e thella të kapitalizmit në shekullin N.. Mbrojtja e integritetit të austro-hungarezit. perandorive, Bauer dhe Renner arritën në mohimin e të drejtës së kombeve për vetëvendosje, duke e reduktuar atë vetëm në "autonomi nacional-kulturore". Teoria dhe programi i tyre i miratuar nga Bund dhe të tjerët janë nacionaliste. partitë dhe grupet në Rusi, çuan në shkatërrimin e ndërkombëtarëve. unitetin e lëvizjes punëtore. Në këtë program hynë edhe centristët Kautsky, Trocki dhe të tjerë të së majtës (R. Luksemburg e të tjerë), duke luftuar kundër social-shovinizmit dhe nacionalizmit borgjez. të kuptuarit e së drejtës për vetëvendosje të kombeve, në të njëjtën kohë ata besonin se në epokën e imperializmit kjo e drejtë ishte gjoja "e parealizueshme", dhe në socializëm ishte e tepërt. Prandaj nihilisti. qëndrimi ndaj N. në. në shumë parti të Internacionales së 2-të. Udhëheqësit e reformës në Evropë socialdemokracitë kufizuan shtrirjen e shek. ch. arr. marrëdhëniet midis popujve të Evropës dhe, në thelb, anashkaluan problemin e popujve të Azisë, Afrikës, Lat. Amerika nën shtypjen koloniale dhe gjysmëkoloniale. Lenini vërtetoi vijën e hapësirës. internacionalizmi në shekullin N., duke theksuar nevojën e vetëvendosjes së lirë të kombeve deri në ndarjen e tyre të plotë nga shteti shtypës, tubimin vullnetar të proletarëve dhe punëtorëve të të gjitha kombeve në një revolucion të përbashkët. organizatat për luftën për demokraci dhe socializëm. Gjatë periudhës borgjezo-demokratike. revolucioni N. në. ekziston një pjesë e çështjes më të përgjithshme të demokratëve vendas. transformimet. Gjatë periudhës socialiste. revolucioni N. në. bëhet pjesë e çështjes së diktaturës së proletariatit dhe socialistit. transformimet. Karakteri dhe forca e nacionalçlirimtarit. lëvizjet varen nga shkalla e pjesëmarrjes në to nga masat e gjera të klasës punëtore dhe fshatarësia, nga forca e aleancës së tyre, si dhe nga cila klasë është në krye të lëvizjes: revolucionare. proletariat, demokratik i avancuar. forca apo liberale apo revolucionare. nat. borgjezia dhe borgjezia e vogël. Pushtimi i hegjemonisë nga klasa punëtore dhe partia e saj në nacionalçlirimin. lëvizja krijon më të qëndrueshme. antiimperialiste. drejtimi i lëvizjes dhe zhvillimi i saj përgjatë vijave të demokracisë dhe socializmit. Në epokën e imperializmit dhe socializmit. revolucionet nacionalçlirimtare. lëvizjet u bënë pjesë e socializmit botëror. dhe demokratike. lëvizjes dhe N. shek. u shkri me kolonialisten, me luftën për çlirimin e popujve të kolonive nga zgjedha e imperializmit. Në epokën moderne të shekullit N. u bë pjesë e pandashme e luftës së popujve për liri, pavarësi, paqe, demokraci dhe socializëm. Qëllimi i socializmit nuk është vetëm shkatërrimi i “... çdo izolimi të kombeve, jo vetëm afrimi i kombeve, por edhe shkrirja e tyre” (po aty, vëll. 22, f. 135). Por nga dhuna. "Bashkimi" i kombeve nga imperializmi nuk mund të jetë një kalim drejt bashkimit vullnetar të tyre pa lirinë e shkëputjes. Prandaj, socialistët janë të detyruar të kërkojnë lirinë e vetëvendosjes së kombeve deri në shkëputjen e tyre dhe formimin e pavarësisë. shtet në. Për metafizianët dhe nacionalistët, kjo duket logjike. kontradikta midis teorisë dhe politikës së marksizmit. Në fakt, kjo është një kontradiktë me vetë realitetin. "Nëse ne kërkojmë lirinë e shkëputjes për mongolët, persët, egjiptianët dhe të gjithë, pa përjashtim, kombet e shtypura dhe të pabarabarta, kjo nuk është aspak sepse ne jemi për ndarjen e tyre, por sepse jemi për afrim të lirë dhe bashkim të mirë, dhe jo për të dhunshëm. Prandaj!" (po aty, vëll. 23, f. 56). Prandaj konkluzioni i Leninit "... njerëzimi mund të arrijë në bashkimin e pashmangshëm të kombeve vetëm përmes një periudhe tranzitore të çlirimit të plotë të të gjitha kombeve të shtypura, domethënë, lirisë së tyre të shkëputjes" (po aty, vëll. 22, f. 136). Periudha e çlirimit të kombeve të shtypura filloi në tetor. socialiste revolucioni i vitit 1917. Ky proces u zhvillua plotësisht pas Luftës së Dytë Botërore dhe formimit të sistemit socialist botëror, i cili krijoi kushtet për fitoren e nacionalçlirimtares. lëvizjet në të gjithë botën. Kjo çoi në shembjen e sistemit kolonial të imperializmit, në shfaqjen e dhjetëra kombësive të reja. shtet në Azi, Afrikë dhe Lat. Amerikën. Por dhjetëra miliona njerëz mbeten ende nën zgjedhën e kolonializmit dhe imperializmi e ruan këtë. ekonomike pozita në një numër politikanësh të pushtuar. pavarësinë e shtetit. N. në. mbetet një nga çështje të rëndësishme modernitetit. socialist. revolucioni krijon socio-ekonomike. bazat për shkatërrimin e ndonjë nat. dhe shtypjen racore, për të arritur faktin e plotë. barazia e të gjitha kombeve dhe racave, për një të plotë dhe të plotë. Vendimet e N. "Nën kapitalizëm," shkroi Lenini, "është e pamundur të hiqet shtypja kombëtare (dhe politike në përgjithësi). Për këtë nuk është e nevojshme të zhduken klasat, domethënë të futet socializmi. Për të eliminuar shtypjen kombëtare, nevojitet një themel - prodhim socialist, por ky themel kërkon edhe një organizim demokratik të shtetit, një ushtri demokratike etj. Duke rindërtuar kapitalizmin në socializëm, proletariati krijon mundësinë e eliminimit të plotë të shtypjes kombëtare; "vetëm" - "vetëm"! - me të plotë zbatimi i demokracisë në të gjitha fushat, deri në përcaktimin e kufijve të shtetit në përputhje me "simpatitë" e popullsisë, deri në lirinë e plotë të shkëputjes, nga ana tjetër, eliminimi pothuajse absolut i fërkimeve më të vogla kombëtare, Zhvillohet mosbesimi më i vogël kombëtar, krijohet një afrim dhe bashkim i përshpejtuar i kombeve, i cili do të përfundojë nga m dhe p. dhe shteti "(po aty, f. 311). Lenin nat. programi dhe politika po zbatohen në BRSS, ku të gjitha kombeve u jepet liria e vetëvendosjes, nat. privilegjet dhe popujt kanë mundësi të barabarta për të ndërtuar dhe zhvilluar lirisht nat. shtetësia, industria, kultura. Organizata e Federatës së Sov. republikat, zbatimi i autonomisë së gjerë, krijimi i BRSS ishte praktik. zbatimi i socialist. demokracia në shekullin N.. Popujt e BRSS u mblodhën në një familje vëllazërore, u eliminuan mosbesimi dhe armiqësia e tyre reciproke, e krijuar nga shtypja dhe politika shekullore e carizmit dhe klasave shfrytëzuese. Duke ndjekur udhëzimet e Leninit, CPSU ekspozoi perversitetet e nat. politikanë të pranuar në kushtet e kultit të personalitetit të Stalinit si brenda vendit ashtu edhe në marrëdhëniet me disa vende socialiste. sistemeve. Partia ka rikthyer parimet leniniste në sferën e nacionalizmit, ka zgjeruar të drejtat e republikave të bashkimit dhe në vazhdimësi kryen zhvillimin e gjithanshëm të demokracisë socialiste; marrëdhëniet me vendet socialiste ndërtohen mbi bazën e parimeve të barazisë, sovranitetit, vëllazërimit. miqësi dhe ndihmë reciproke. Periudha e ndërtimit të komunizmit në BRSS është fazë e re në zhvillimin socialist. kombet dhe marrëdhëniet e tyre me njëri-tjetrin. Detyra më e rëndësishme në shumëkombëshe. socialiste vendeve është për të forcuar miqësinë e popujve, zbatimin e plotë të faktit të tyre. barazia, lufta kundër mbetjeve të nacionalizmit. socialist. vendet mbështesin çlirimin kombëtar me të gjitha mjetet. lufta e popujve, ndihma ekonomike, politike, kulturore për popujt e çliruar për të përshpejtuar zhvillimin e tyre në rrugën e përparimit shoqëror. Të rrezikshme janë përpjekjet e nacionalistëve, deviatorëve kombëtarë, revizionistëve të djathtë dhe të majtë për të minuar unitetin e vendeve socialiste, unitetin e ndërkombëtarëve. komuniste dhe revolucionare. lëvizjes punëtore, për të minuar aleancën dhe frontin e saj të bashkuar me nacionalçlirimtarin. lëvizjen dhe në këtë mënyrë dobësojnë luftën kundër imperializmit. Lufta kundër shovinizmit të fuqive të mëdha, nacionaliste. paragjykimet dhe paragjykimet racore, internacionaliste. Arsimimi i punëtorëve të të gjitha kombeve është kusht i domosdoshëm për zgjidhjen e suksesshme të shekullit nacionalist, fitoren e socializmit dhe të komunizmit. Shihni edhe artikujt Revolucioni Nacionalçlirimtar, Kombi, Nacionalizmi dhe lit. me këta artikuj. M. Cammari. Moska.
Më lart folëm për probleme teorike dhe metodologjike lidhur me disa koncepte të sociologjisë etnike, për marrëdhëniet ndëretnike, llojet e tyre dhe prirjet kryesore të zhvillimit, si dhe për problemet e ndërveprimit të interesave kombëtare, ndërgjegjësimit dhe shqyrtimit të tyre. politikës kombëtare... Iu afruam të ashtuquajturit çështja kombëtare, aspektet teorike dhe praktike të zgjidhjes së tij në kushtet moderne.
Çështje kombëtareështë një sistem problemesh të ndërlidhura të zhvillimit të kombeve (popujve, grupeve etnike) dhe marrëdhënieve kombëtare. Ai integron problemet kryesore të zbatimit dhe rregullimit praktik të këtyre proceseve, përfshirë ato territoriale, mjedisore, ekonomike, politike, juridike, gjuhësore, morale dhe psikologjike.
Çështja kombëtare nuk mbetet e pandryshuar, përmbajtja e saj ndryshon në varësi të natyrës së epokës historike dhe përmbajtjes së marrëdhënieve realisht të vendosura ndëretnike. Duket se në kushtet moderne përmbajtja kryesore e çështjes kombëtare qëndron në zhvillimin e lirë dhe të gjithanshëm të të gjithë popujve, zgjerimin, bashkëpunimin e tyre dhe ndërthurjen harmonike të interesave të tyre kombëtare.
Rilindja kombëtare dhe etnike
Një tipar i theksuar i epokës moderne është ringjallja kombëtare-etnike të shumë popujve dhe dëshirën e tyre për të zgjidhur në mënyrë të pavarur problemet e jetës së tyre. Kjo ndodh pothuajse në të gjitha rajonet e botës dhe kryesisht në Azi, Afrikë, Amerikën Latine. Kjo ishte shumë aktive në BRSS, dhe sot në Komonuelthin e Shteteve të Pavarura (CIS).
Ndër arsyet kryesore të ringjalljes etnike të popujve dhe rritjen e veprimtarisë së tyre politike telefononi në vijim:
dëshira e popujve për të eliminuar të gjithë elementët e padrejtësisë sociale që çon në kufizime të të drejtave të tyre dhe mundësive për zhvillim brenda kuadrit të ish-perandorive koloniale dhe disa shteteve moderne federale;
reagimi i shumë grupeve etnike ndaj proceseve që lidhen me përhapjen e qytetërimit teknologjik modern, urbanizimin dhe të ashtuquajturën kulturë masive, duke niveluar kushtet e jetesës së të gjithë popujve dhe duke çuar në humbjen e identitetit të tyre kombëtar. Në përgjigje të kësaj, popujt janë edhe më aktivë në mbrojtjen e ringjalljes së kulturës së tyre kombëtare;
dëshira e popujve për të përdorur në mënyrë të pavarur burimet natyrore që ndodhen në territoret e tyre dhe duke luajtur rol i rendesishem në plotësimin e nevojave të tyre jetike.
Në një shkallë ose në një tjetër, këto arsye manifestohen në procesin e ringjalljes moderne etnike të popujve të Federatës Ruse. Këto përfshijnë arsye të natyrës socio-politike që lidhen me dëshirën e popujve për të forcuar dhe zhvilluar shtetësinë e tyre kombëtare, reagimin e tyre ndaj veprimeve shkatërruese të qytetërimit teknik modern dhe kulturës masive, si dhe vendosmërinë e popujve për të disponuar në mënyrë të pavarur të tyren. burime natyrore... Ata besojnë se lufta për pavarësi ekonomike dhe politike do t'i ndihmojë ata të zgjidhin më me sukses të gjitha problemet e jetës. Praktika, megjithatë, ka treguar se, së pari, të gjithë popujt duhet të ushtrojnë të drejtat e tyre politike në mënyrë shumë të ekuilibruar, sepse secili prej tyre duhet të marrë parasysh të njëjtat të drejta të popujve të tjerë. Dhe së dyti, duhet të mbahet mend gjithmonë se ringjallja kombëtare e çdo populli është e mundur vetëm me bashkëpunimin e ngushtë të tij dhe me një bashkim real (dhe jo imagjinar) me popujt e tjerë me të cilët historikisht ka zhvilluar lidhje ekonomike, politike dhe kulturore.
Është e mundur të zhvillohet një bashkëpunim reciprokisht i dobishëm midis popujve vetëm në bazë të njohjes reciproke dhe respektimit të të drejtave të tyre themelore. Këto të drejta janë të përfshira në shumë dokumente të organizatave ndërkombëtare, përfshirë Kombet e Bashkuara (OKB). Këto janë në vijim të drejtat e të gjithë popujve :
e drejta për të ekzistuar, e cila ndalon të ashtuquajturin gjenocid dhe etnocid, d.m.th. shkatërrimi në çdo formë i çdo populli dhe i kulturës së tij;
e drejta e vetëidentifikimit, d.m.th. përcaktimi nga vetë qytetarët e kombësisë së tyre;
e drejta për sovranitet, vetëvendosje dhe vetëqeverisje;
e drejta për të ruajtur identitetin kulturor, duke përfshirë sferën e gjuhës dhe arsimit, trashëgiminë kulturore dhe traditat popullore;
e drejta e popujve për të kontrolluar përdorimin e burime natyrore dhe burimet e territoreve të banimit të tyre, rëndësia e të cilave është rritur veçanërisht në lidhje me zhvillimin intensiv ekonomik të territoreve të reja dhe përkeqësimin e problemeve mjedisore;
e drejta e çdo populli për të aksesuar dhe përdorur arritjet e qytetërimit botëror.
Realizimi praktik i të drejtave të lartpërmendura të të gjithë popujve do të thotë një hap domethënës drejt zgjidhjes optimale të çështjes kombëtare për secilin prej tyre dhe të gjithë së bashku. Në të njëjtën kohë, një konsideratë e thellë dhe delikate e të gjitha objektivave të lidhura dhe faktorë subjektiv, duke kapërcyer shumë kontradikta dhe vështirësi të karakterit ekonomik, politik dhe thjesht etnik.
Shumë nga këto kontradikta dhe vështirësi u ndeshën nga reforma e sistemit politik në BRSS dhe në ish-republikat e saj, përfshirë Rusinë. Pra, aspirata e natyrshme dhe mjaft e shpjegueshme e popujve për pavarësi në zbatimin e saj praktik krijoi tendenca të forta dhe kryesisht të paparashikueshme centrifugale, të cilat çuan në shembjen e Bashkimit Sovjetik, i cili ishte i papritur për shumë (jo vetëm qytetarët, por republikat e tëra). Sot ato nuk mund të ekzistojnë dhe zhvillohen me sukses pa ruajtur, siç thonë tani, një hapësirë të vetme ekonomike, ekologjike, kulturore dhe informative. Rënia e shpejtë e asaj që ka marrë formë prej shekujsh dhe mbi të cilën bazohej ekzistenca e popujve, nuk mund të mos ndikonte në pozicionin e tyre aktual.
Shumë pasoja negative janë aktualisht të paparashikueshme. Por disa janë tashmë të dukshme dhe alarmante. Kjo është arsyeja pse një sërë republikash që ishin pjesë e BRSS, dhe tani anëtare të CIS, po ngrenë çështjen e krijimit të strukturave që do të rregullonin marrëdhëniet ndërshtetërore midis tyre në fushën e ekonomisë, ekologjisë, shkëmbimit kulturor etj. Kjo është një domosdoshmëri objektive që gjen mirëkuptim edhe në Rusi. Është e qartë, megjithatë, se vendosja e një bashkëpunimi të barabartë dhe reciprokisht me përfitim midis shteteve të CIS do të kërkojë zgjidhjen e shumë çështjeve, përfshirë psikologjike dhe ideologjike, të lidhura, veçanërisht, me kapërcimin e nacionalizmit dhe shovinizmit në mendjet dhe sjelljen e njerëzve. duke përfshirë shumë politikanë që veprojnë në nivele të ndryshme të autoriteteve legjislative të këtyre shteteve.
Në mënyrën e vet, çështja kombëtare është akute në Federatën Ruse. Ajo ka arritjet e veta dhe probleme ende të pazgjidhura. Në fakt, të gjitha ish-republikat autonome me vendimet e tyre ndryshuan statusin e tyre kombëtar-shtetëror. Fjala "autonome" është zhdukur nga emrat e tyre dhe sot ato quhen thjesht si republika brenda Federatës Ruse (Rusi). Gama e kompetencave të tyre është zgjeruar, statusi i tyre shtetëror dhe juridik brenda Federatës është rritur. Një sërë rajonesh autonome janë shpallur gjithashtu republika të pavarura dhe të pavarura brenda Rusisë. E gjithë kjo njëkohësisht ngre dhe barazon statusin e tyre shtetëror dhe juridik me të gjitha republikat brenda Federatës Ruse.
Megjithatë, krahas këtyre fenomeneve përgjithësisht pozitive, ka edhe ato negative. Para së gjithash, një rritje në pavarësinë shtetërore dhe pavarësinë e entiteteve përbërëse të Federatës Ruse ndonjëherë bashkëjeton me manifestime të nacionalizmit dhe separatizmit si në ideologji ashtu edhe në politikë reale. Disa nga separatistët kërkojnë të prishin unitetin dhe integritetin e shtetit rus, duke u përpjekur të organizojnë konfrontimin e republikës së tyre në raport me organet qendrore legjislative dhe ekzekutive të Rusisë, duke ndjekur një kurs që republika e tyre të shkëputet nga Federata Ruse. Veprime të tilla kryhen ekskluzivisht për interesa egoiste të politikanëve individualë dhe grupeve të ngushta të nacionalistëve, sepse shumica e popullsisë vetëm do të vuajë nga kjo. Përvoja tregon se politikat nacionaliste dhe separatiste të liderëve individualë, grupeve politike dhe partive u shkaktojnë dëme të mëdha republikave, në radhë të parë zhvillimin e tyre ekonomik, si dhe interesat materiale, politike dhe shpirtërore të popujve të këtyre republikave dhe të gjithë Rusisë. Popujt janë të lidhur me njëri-tjetrin jo vetëm nga lidhjet ekonomike, por edhe në shumë aspekte nga një fat i përbashkët, madje edhe nga lidhjet familjare, nëse kemi parasysh përqindjen e konsiderueshme të martesave ndëretnike në pothuajse të gjitha pjesët e Rusisë.
Politikat nacionaliste dhe separatiste, si dhe shovinizmi i fuqive të mëdha, pavarësisht se nga kush vijnë, çojnë në konflikte kombëtare, pasi synojnë fillimisht kundërvënien e disa kombeve ndaj të tjerëve, prishjen e bashkëpunimit të tyre, krijimin e mosbesimit dhe armiqësisë.
Për Rusinë - me shumëllojshmërinë e gjuhëve, traditave, grupeve etnike dhe kulturave të saj - çështja kombëtare, pa asnjë ekzagjerim, është thelbësore. Çdo politikan, personazh publik i përgjegjshëm duhet të jetë i vetëdijshëm se një nga kushtet kryesore për vetë ekzistencën e vendit tonë është harmonia civile dhe ndëretnike.
Ne shohim se çfarë po ndodh në botë, çfarë rreziqesh serioze po grumbullohen këtu. Realiteti i sotëm është rritja e tensioneve ndëretnike dhe ndërfetare. Nacionalizmi dhe intoleranca fetare po bëhen baza ideologjike për grupet dhe lëvizjet më radikale. Ata shkatërrojnë, minojnë shtetet dhe ndajnë shoqëritë.
Flukset kolosale të migrimit - dhe ka çdo arsye për të besuar se ato do të rriten - tashmë quhet "migrimi i madh i popujve", i aftë për të ndryshuar mënyrën dhe pamjen e zakonshme të kontinenteve të tëra. Miliona njerëz që kërkojnë jete me e mire largohen nga rajonet që vuajnë nga uria dhe konfliktet kronike, varfëria dhe çrregullimet sociale.
Vendet më të zhvilluara dhe më të begata, të cilat më parë krenoheshin me tolerancën e tyre, dolën ballë për ballë me “rëndimin e çështjes kombëtare”. Dhe sot, njëri pas tjetrit, ata deklarojnë dështimin e përpjekjeve për integrimin e një elementi të huaj kulturor në shoqëri, për të siguruar moskonflikt, ndërveprim harmonik të kulturave, feve, grupeve etnike të ndryshme.
"Tanxherja e shkrirjes" e asimilimit është duke u turbulluar dhe tymosur - dhe nuk është në gjendje të "tretë" fluksin gjithnjë në rritje të migrimit në shkallë të gjerë. Kjo reflektohet në politikën "multikulturalizëm", i cili mohon integrimin përmes asimilimit. Ai e ngre “të drejtën e pakicës për dallim” në një absolute, ndërkohë që nuk e balancon mjaftueshëm këtë të drejtë me përgjegjësitë qytetare, të sjelljes dhe kulturore ndaj popullsisë vendase dhe shoqërisë në tërësi.
Në shumë vende po shfaqen bashkësi të mbyllura kombëtare-fetare që refuzojnë jo vetëm të asimilohen, por edhe të përshtaten. Ka lagje dhe qytete të tëra ku brezat e të ardhurve kanë jetuar tashmë me përfitime sociale dhe nuk flasin gjuhën e vendit pritës. Përgjigja ndaj një modeli të tillë sjelljeje është rritja e ksenofobisë në mesin e popullsisë vendase vendase, një përpjekje për të mbrojtur rreptësisht interesat e tyre, punët dhe përfitimet sociale nga "konkurrentët e huaj". Njerëzit janë të tronditur nga presioni agresiv mbi traditat e tyre, mënyrën e tyre të zakonshme të jetesës dhe kanë frikë seriozisht nga kërcënimi i humbjes së identitetit kombëtar dhe shtetëror.
Politikanët evropianë mjaft të respektuar kanë filluar të flasin për dështimin e "projektit multikulturor". Për të ruajtur pozicionet e tyre, ata shfrytëzojnë “kartën kombëtare” – kalojnë në fushën e atyre që vetë më parë i konsideronin të margjinalizuar dhe radikalë. Forcat ekstreme, nga ana e tyre, po fitojnë me shpejtësi peshë, duke pretenduar seriozisht pushtetin shtetëror. Në fakt, propozohet të flitet për detyrimin ndaj asimilimit - në sfondin e "afërsisë" dhe një shtrëngimi të mprehtë të regjimeve të migracionit. Bartësit e një kulture tjetër ose duhet të "shpërndahen në shumicë" ose të mbeten një pakicë kombëtare e izoluar, edhe nëse u jepen të drejta dhe garanci të ndryshme. Dhe në fakt - të përjashtohen nga mundësia e një karriere të suksesshme. Sinqerisht, është e vështirë të presësh besnikëri nga një qytetar i vendosur në kushte të tilla në raport me vendin e tij.
Pas “dështimit të projektit multikulturor” qëndron kriza e vetë modelit të “shtetit kombëtar” – shtet i ndërtuar historikisht ekskluzivisht mbi bazën e identitetit etnik. Dhe kjo është një sfidë serioze me të cilën do të duhet të përballen Evropa dhe shumë rajone të tjera të botës.
Rusia si një "shtet historik"
Me gjithë ngjashmërinë e jashtme, situata jonë është thelbësisht e ndryshme. Problemet tona kombëtare dhe migracioni lidhen drejtpërdrejt me shkatërrimin e BRSS, dhe në fakt historikisht të Rusisë së madhe, e cila u formua në thelb në shekullin e 18-të. Me degradimin e pashmangshëm të institucioneve shtetërore, sociale dhe ekonomike që pasuan. Me një hendek të madh zhvillimi hapësirës post-sovjetike.
Pasi shpallën sovranitetin 20 vjet më parë, deputetët e atëhershëm të RSFSR-së, në vapën e luftës me "qendrën e bashkimit", nisën procesin e ndërtimit të "shteteve kombëtare", madje edhe brenda vetë Federatës Ruse. “Qendra e Bashkimit”, nga ana e saj, duke u përpjekur të ushtronte presion mbi kundërshtarët, filloi të luante një lojë prapaskenash me autonomitë ruse, duke u premtuar atyre një rritje të “statusit kombëtar-shtetëror”. Tani pjesëmarrësit në këto procese po ia hedhin fajin njëri-tjetrit. Por një gjë është e qartë - veprimet e tyre në mënyrë të barabartë dhe të pashmangshme çuan në kolaps dhe separatizëm. Dhe ata nuk patën guximin, përgjegjësinë, apo vullnetin politik për t'u mbrojtur vazhdimisht dhe me këmbëngulje integriteti territorial Atdheu.
Atë që nismëtarët e ndërmarrjeve të “sovranitetit”, të gjithë të tjerët, përfshirë edhe ata jashtë kufijve të shtetit tonë, ndoshta nuk e kuptuan, e kuptuan shumë qartë dhe shpejt. Dhe pasojat nuk vonuan të vinin.
Me shpërbërjen e vendit, u gjendëm në prag, dhe në disa rajone të njohura - dhe përtej pragut të luftës civile, dhe pikërisht në baza etnike. Këta xhepa ia dolëm t'i shuanim me përpjekje të jashtëzakonshme forcash dhe me sakrifica të mëdha. Por kjo, natyrisht, nuk do të thotë se problemi është zgjidhur.
Megjithatë, edhe në momentin kur shteti si institucion u dobësua në mënyrë kritike, Rusia nuk u zhduk. Ajo që tha Vasily Klyuchevsky në lidhje me trazirat e para ruse ndodhi: "Kur lidhjet politike të rendit publik u prishën, vendi u shpëtua nga vullneti moral i popullit".
Dhe, meqë ra fjala, festa jonë është 4 Nëntori - Dita e Unitetit Kombëtar, të cilën disa sipërfaqësisht e quajnë "dita e fitores ndaj polakëve", në fakt është "dita e fitores ndaj vetvetes", mbi armiqësinë dhe grindjen e brendshme, kur pronat, kombësitë e kuptuan veten si një komunitet i vetëm - një popull. Me të drejtë mund ta konsiderojmë këtë festë ditëlindjen e kombit tonë civil.
Rusia historike nuk është një shtet etnik apo një “kazan shkrirje” amerikane ku, në përgjithësi, të gjithë janë, në një mënyrë apo në një tjetër, emigrantë. Rusia u shfaq dhe u zhvillua gjatë shekujve si një shtet shumëkombësh. Një gjendje në të cilën kishte një proces të vazhdueshëm varësie reciproke, depërtimi reciprok, përzierjeje të popujve në nivel familjar, në nivel miqësor, në nivel shërbimi. Qindra grupe etnike që jetojnë në tokën e tyre së bashku dhe pranë rusëve. Zhvillimi i territoreve të gjera, që mbushën të gjithë historinë e Rusisë, ishte një ndërmarrje e përbashkët e shumë popujve. Mjafton të thuhet se ukrainasit etnikë jetojnë në zonën nga Karpatet deri në Kamçatka. Si dhe tatarët, hebrenjtë, bjellorusët etnikë.
Në një nga veprat më të hershme filozofike dhe fetare ruse, "Fjala e Ligjit dhe Hirit", vetë teoria e "popullit të zgjedhur" hidhet poshtë dhe predikohet ideja e barazisë përpara Zotit. Dhe në "Përrallën e viteve të kaluara" karakteri shumëkombësh i shtetit të lashtë rus përshkruhet në këtë mënyrë: "Vetëm kush flet sllavisht në Rusi: glades, Drevlyans, Novgorodians, Polotsk, Dregovichi, veriorët, Buzhans┘ Por popujt e tjerë: chud , masë, të gjithë, Muroma, Cheremis, Mordovianët, Perm, Pechera, Yam, Lituani, Kors, Narova, Livs - këta flasin gjuhët e tyre.
Ishte për këtë karakter të veçantë të shtetësisë ruse që Ivan Ilyin shkroi: "Mos e zhdukni, mos shtypni, robëroni gjakun e dikujt tjetër, mos mbytni jetën e huaj dhe heterodokse, por jepini të gjithëve frymë dhe një Atdhe të madh, vëzhgoni të gjithë, pajtoni të gjithë, le të secili të lutet sipas mënyrës së vet, të punojë në mënyrën e vet dhe të përfshijë më të mirën nga kudo në ndërtimin shtetëror dhe kulturor”.
Pilota që mban së bashku strukturën e këtij qytetërimi unik është populli rus, kultura ruse. Është pikërisht ky bërthamë që të gjithë llojet e provokatorëve dhe kundërshtarëve tanë do të përpiqen të tërhiqen nga Rusia me të gjitha forcat e tyre - nën fjalët krejtësisht të rreme për të drejtën e rusëve për vetëvendosje, për "pastërtinë racore", për nevojën për të. "Përfundoni çështjen e vitit 1991 dhe shkatërroni përfundimisht perandorinë e ulur në qafë mes popullit rus." Për t'i detyruar njerëzit në fund të shkatërrojnë atdheun e tyre me duart e tyre.
Jam thellësisht i bindur se përpjekjet për të predikuar idenë e ndërtimit të një shteti "kombëtar", mono-etnik rus bien në kundërshtim me të gjithë historinë tonë mijëravjeçare. Për më tepër, kjo është rruga më e shkurtër për shkatërrimin e popullit rus dhe shtetësisë ruse. Dhe çdo shtet të aftë, sovran në tokën tonë.
Kur ata fillojnë të bërtasin: "Ndaloni të ushqeni Kaukazin", prisni, nesër pashmangshmërisht do të vijë thirrja: "Ndaloni të ushqeni Siberinë, Lindja e Largët, Ural, rajoni i Vollgës, rajoni i Moskës. ”Ishte sipas recetave të tilla që ata që çuan në shembjen e Bashkimi Sovjetik... Sa i përket vetëvendosjes famëkeqe kombëtare, e cila, duke luftuar për pushtet dhe dividentë gjeopolitikë, u spekulua vazhdimisht nga politikanë të drejtimeve të ndryshme - nga Vladimir Lenini te Woodrow Wilson - populli rus ka qenë prej kohësh i vetëvendosur. Vetëvendosja e popullit rus është një qytetërim multietnik i mbajtur së bashku nga thelbi kulturor rus. Dhe populli rus e konfirmoi këtë zgjedhje vazhdimisht - dhe jo në plebishite dhe referendume, por me gjak. E gjithë historia e saj mijëravjeçare.
Kodi i unifikuar kulturor
Përvoja ruse në zhvillimin e shtetit është unike. Ne jemi shoqëri multietnike, por jemi një popull. Kjo e bën vendin tonë kompleks dhe shumëdimensional. Ofron mundësi të jashtëzakonshme për zhvillim në shumë fusha. Mirëpo, nëse një shoqëri multietnike sulmohet nga bacilet e nacionalizmit, ajo humbet forcën dhe forcën e saj. Dhe ne duhet të kuptojmë se çfarë pasojash të gjera mund të shkaktohen nga pajtimi në përpjekjet për të nxitur armiqësi dhe urrejtje kombëtare ndaj njerëzve të një kulture dhe besimi tjetër.
Paqja civile dhe harmonia ndëretnike është një pamje e krijuar më shumë se një herë dhe e ngrirë me shekuj. Përkundrazi, është dinamikë konstante, dialog. Kjo është një punë e mundimshme e shtetit dhe e shoqërisë, që kërkon vendime shumë delikate, një politikë të ekuilibruar dhe të mençur, e aftë për të siguruar "unitet në diversitet". Është e nevojshme jo vetëm respektimi i detyrimeve të ndërsjella, por edhe gjetja e vlerave të përbashkëta për të gjithë. Nuk mund t'i detyrosh të jenë bashkë. Dhe nuk mund të detyroheni të jetoni së bashku sipas llogaritjeve, në bazë të peshimit të përfitimeve dhe kostove. Të tilla “llogaritje” funksionojnë deri në momentin e krizës. Dhe në kohën e krizës, ata fillojnë të veprojnë në drejtim të kundërt.
Besimi se ne mund të sigurojmë zhvillimin harmonik të një komuniteti multikulturor bazohet në kulturën, historinë, llojin e identitetit tonë.
Mund të kujtohet se shumë qytetarë të BRSS që u gjendën jashtë e quanin veten rusë. Për më tepër, ata vetë e konsideronin veten të tillë, pavarësisht nga përkatësia etnike. Është gjithashtu interesante që rusët etnikë askund dhe kurrë, në asnjë emigrim, nuk përbënin diaspora të qëndrueshme kombëtare, megjithëse ishin të përfaqësuar shumë dukshëm si në numër ashtu edhe në cilësi. Sepse identiteti ynë ka një kod tjetër kulturor.
Populli rus është shtetformues - me faktin e ekzistencës së Rusisë. Misioni i madh i rusëve është bashkimi dhe çimentimi i qytetërimit. Me anë të gjuhës, kulturës, "përgjegjshmërisë universale", sipas përkufizimit të Fjodor Dostojevskit, të lidhin armenët rusë, azerbajxhanët rusë, gjermanët rusë, tatarët rusë. Të konsolidohet në një lloj shteti-qytetërimi të tillë, ku nuk ka “kombësi”, dhe parimi i njohjes së “mikut apo armikut” përcaktohet nga kultura e përbashkët dhe vlerat e përbashkëta.
Një identitet i tillë qytetërues bazohet në ruajtjen e dominantit kulturor rus, i cili mbartet jo vetëm nga rusët etnikë, por edhe nga të gjithë bartësit e një identiteti të tillë, pavarësisht nga kombësia. Ky është kodi kulturor që ka pësuar sprova të rënda vitet e fundit, i cili është goditur dhe po goditet. E megjithatë me siguri mbijetoi. Në të njëjtën kohë, ajo duhet të ushqehet, forcohet dhe mbrohet.
Edukimi luan një rol të madh këtu. Zgjedhja e një programi arsimor, diversiteti i arsimit është arritja jonë e padyshimtë. Por ndryshueshmëria duhet të bazohet në vlera të palëkundura, njohuri bazë dhe ide për botën. Detyra qytetare e arsimit, e sistemit arsimor është që t'i japë të gjithëve atë vëllim absolutisht të detyrueshëm të njohurive humanitare, që përbën bazën e vetë-identitetit të njerëzve. Dhe para së gjithash, duhet të flasim për një rritje të procesi arsimor roli i lëndëve të tilla si gjuha ruse, letërsia ruse, historia ruse - natyrisht, në kontekstin e të gjithë pasurisë së traditave dhe kulturave kombëtare.
Në disa nga universitetet kryesore amerikane në vitet 1920, u zhvillua një lëvizje për studimin e kanunit kulturor perëndimor. Çdo student që respektonte veten duhej të lexonte 100 libra në një listë të krijuar posaçërisht. Në disa universitete në Shtetet e Bashkuara, kjo traditë ka mbijetuar deri më sot. Kombi ynë ka qenë gjithmonë një komb lexues. Le të bëjmë një sondazh të autoriteteve tona kulturore dhe të krijojmë një listë me 100 libra që çdo i diplomuar i një shkolle ruse duhet të lexojë. Jo për të mësuar përmendësh në shkollë, por për ta lexuar vetë. Dhe le të bëjmë një ese mbi temat e asaj që kemi lexuar si provim përfundimtar. Ose të paktën do t'u japim mundësinë të rinjve të tregojnë njohuritë dhe botëkuptimin e tyre në olimpiada dhe gara.
Kërkesat përkatëse duhet të vendosen nga politika shtetërore në fushën e kulturës. Kjo i referohet mjeteve të tilla si televizioni, kinemaja, interneti, Kultura masive në përgjithësi, të cilat formësojnë ndërgjegjen publike, vendosin modele dhe norma të sjelljes.
Le të kujtojmë se si amerikanët, me ndihmën e Hollivudit, formuan ndërgjegjen e disa brezave. Për më tepër, duke futur jo më të këqijat - si nga pikëpamja e interesave kombëtare ashtu edhe nga pikëpamja e moralit publik - vlerat. Këtu ka shumë për të mësuar.
Më lejoni të theksoj: askush nuk cenon lirinë e krijimtarisë - kjo nuk ka të bëjë me censurën, jo për "ideologjinë e qeverisë", por për faktin se shteti është i detyruar dhe ka të drejtë të drejtojë përpjekjet dhe burimet e tij drejt zgjidhjes së ndërgjegjshme sociale. dhe probleme sociale. Përfshirë formimin e një botëkuptimi që e mban kombin të bashkuar.
Në vendin tonë, ku lufta civile nuk ka mbaruar ende në kokat e tyre, ku e kaluara është jashtëzakonisht e politizuar dhe e “copëtuar” në citate ideologjike (shpesh nga njerëz të ndryshëm kuptohet pikërisht e kundërta), nevojitet terapi delikate kulturore. Një politikë kulturore që në të gjitha nivelet - nga manualet shkollore te dokumentarët historikë - do të krijonte një kuptim të tillë të unitetit të procesit historik në të cilin një përfaqësues i çdo grupi etnik, si një pasardhës i "komisarit të kuq" ose "oficerit të bardhë" , do të shihte vendin e tij. Do të ndihesha si trashëgimtari i “një për të gjithë” – kontradiktore, tragjike, por histori e madhe Rusia.
Ne kemi nevojë për një strategji politike kombëtare të bazuar në patriotizmin qytetar. Kushdo që jeton në vendin tonë nuk duhet të harrojë besimin dhe përkatësinë e tij etnike. Por para së gjithash, ai duhet të jetë një qytetar i Rusisë dhe të jetë krenar për këtë. Askush nuk ka të drejtë të vendosë veçoritë kombëtare dhe fetare mbi ligjet e shtetit. Megjithatë, vetë ligjet e shtetit duhet të kenë parasysh karakteristikat kombëtare dhe fetare.
Dhe, natyrisht, ne presim pjesëmarrjen aktive në një dialog të tillë të feve tradicionale të Rusisë. Në zemër të Ortodoksisë, Islamit, Budizmit, Judaizmit - me të gjitha dallimet dhe karakteristikat - janë vlerat themelore, të përbashkëta morale, morale, shpirtërore: mëshira, ndihma reciproke, e vërteta, drejtësia, respekti për të moshuarit, idealet e familjes dhe të punës. Këto vlera nuk mund të zëvendësohen me asgjë dhe ne duhet t'i forcojmë ato.
Jam i bindur se shteti dhe shoqëria duhet të mirëpresin dhe mbështesin punën e feve tradicionale të Rusisë në sistemin arsimor dhe iluminues, në sferën sociale dhe në Forcat e Armatosura. Në të njëjtën kohë, natyra laike e shtetit tonë, natyrisht, duhet të ruhet.
Politikat kombëtare dhe roli i institucioneve të forta
Problemet sistematike të shoqërisë shumë shpesh gjejnë rrugëdalje pikërisht në formën e tensionit ndëretnik. Duhet mbajtur mend gjithmonë se ekziston një lidhje e drejtpërdrejtë midis problemeve të pazgjidhura socio-ekonomike, veseve të sistemit të zbatimit të ligjit, joefektivitetit të qeverisë, korrupsionit dhe konflikteve në baza etnike.
Është e nevojshme të jepet një raport se cilat rreziqe dhe kërcënime janë të qenësishme në situatat e mbushura me kalimin në fazën e konfliktit kombëtar. Dhe në mënyrë të përshtatshme, të ashpër, pa marrë parasysh gradat dhe titujt, të vlerësohen veprimet apo mosveprimet e organeve të rendit, autoriteteve, të cilat çuan në tensione ndëretnike.
Nuk ka shumë receta për situata të tilla. Mos ngrini asgjë si parim, mos bëni përgjithësime të nxituara. Është e nevojshme të sqarohet tërësisht thelbi i problemit, rrethanat dhe të zgjidhen pretendimet e ndërsjella në çdo rast specifik ku përfshihet "çështja kombëtare". Ky proces, ku nuk ka rrethana specifike, duhet të jetë publik, sepse mungesa e informacionit operacional gjeneron thashetheme që rëndojnë situatën. Dhe këtu profesionalizmi dhe përgjegjësia e medias janë të një rëndësie të madhe.
Por nuk mund të ketë dialog në një situatë trazirash dhe dhune. Askush nuk duhet të ketë tundimin më të vogël për të "shtyrë autoritetet" në vendime të caktuara me ndihmën e masakrave. Agjencitë tona ligjzbatuese kanë vërtetuar se e përballojnë shpejt dhe saktë shtypjen e këtyre përpjekjeve.
Dhe një pikë tjetër themelore - ne, natyrisht, duhet të zhvillojmë sistemin tonë demokratik, shumëpartiak. Dhe tani po përgatiten vendime që synojnë thjeshtimin dhe liberalizimin e procedurës për regjistrimin dhe punën e partive politike, po zbatohen propozimet për vendosjen e zgjedhjes së kryetarëve të rajoneve. Të gjithë këta janë hapa të nevojshëm dhe korrekt. Por një gjë nuk duhet lejuar - mundësitë për krijimin e partive rajonale, duke përfshirë edhe republikat kombëtare. Kjo është një rrugë e drejtpërdrejtë drejt separatizmit. Një kërkesë e tillë, natyrisht, duhet të paraqitet në zgjedhjet e krerëve të qarqeve - kushdo që përpiqet të mbështetet në forcat dhe qarqet nacionaliste, separatiste dhe të ngjashme, duhet të përjashtohet menjëherë, në kuadër të procedurave demokratike dhe gjyqësore, nga procesi zgjedhor. .
Problemi i migracionit dhe projekti ynë i integrimit
Sot, qytetarët janë seriozisht të shqetësuar dhe, sinqerisht, të mërzitur, nga shumë nga kostot që lidhen me migrimin masiv, si të jashtëm ashtu edhe të brendshëm në Rusi. Shtrohet gjithashtu pyetja - a do të çojë krijimi i Bashkimit Euroaziatik në një rritje të flukseve të migracionit, dhe rrjedhimisht në një rritje të problemeve që ekzistojnë këtu. Mendoj se duhet të përcaktojmë qartë pozicionin tonë.
Së pari, është e qartë se ne duhet të përmirësojmë cilësinë e politikës së migracionit të shtetit me një renditje të përmasave. Dhe ne do ta zgjidhim këtë problem.
Emigracioni i paligjshëm nuk mund të përjashtohet kurrë dhe askund plotësisht, por ai duhet dhe sigurisht mund të minimizohet. Dhe në këtë drejtim duhet të forcohen funksionet e kuptueshme të policisë dhe kompetencat e shërbimeve të migracionit.
Megjithatë, një shtrëngim i thjeshtë mekanik i politikës së migracionit nuk do të japë rezultate. Në shumë vende, një shtrëngim i tillë çon vetëm në një rritje të përqindjes së migracionit të paligjshëm. Kriteri për politikën e migracionit nuk është ngurtësia e saj, por efektiviteti i saj.
Në këtë drejtim, politika në lidhje me migracionin legal, si të përhershëm ashtu edhe të përkohshëm, duhet të diferencohet jashtëzakonisht qartë. Kjo, nga ana tjetër, nënkupton prioritete të dukshme dhe regjime të favorizuara në politikën e migracionit në favor të kualifikimeve, kompetencës, konkurrencës, përputhshmërisë kulturore dhe të sjelljes. Një "përzgjedhje pozitive" e tillë dhe konkurrencë për cilësinë e migrimit ekzistojnë në të gjithë botën. Eshtë e panevojshme të thuhet se migrantë të tillë integrohen në shoqërinë pritëse shumë më mirë dhe më lehtë.
Së dyti. Migrimi ynë i brendshëm po zhvillohet në mënyrë aktive, njerëzit shkojnë për të studiuar, jetuar, punuar në subjekte të tjera të Federatës, në qytete të mëdha. Për më tepër, këta janë qytetarë të plotë të Rusisë.
Në të njëjtën kohë, ata që vijnë në rajone me tradita të tjera kulturore dhe historike duhet të respektojnë zakonet lokale. Për zakonet e rusëve dhe të gjithë popujve të tjerë të Rusisë. Çdo sjellje tjetër - e papërshtatshme, agresive, sfiduese, mosrespektuese - duhet të përballet me një përgjigje përkatëse ligjore, por të ashpër, dhe para së gjithash nga autoritetet, të cilat sot shpesh janë thjesht joaktive. Është e nevojshme të shihet nëse të gjitha normat e nevojshme për të kontrolluar një sjellje të tillë të njerëzve janë të përfshira në Kodin Administrativ dhe Penal, në rregulloret e organeve të punëve të brendshme. Bëhet fjalë për forcimin e ligjit, vendosjen e përgjegjësisë penale për shkelje të rregullave të migracionit dhe normave të regjistrimit. Ndonjëherë paralajmërimi është i mjaftueshëm. Por nëse paralajmërimi bazohet në një normë specifike ligjore, ai do të jetë më efektiv. Do të kuptohet drejt - jo si mendim i një polici apo zyrtari individual, por si një kërkesë e ligjit, e njëjtë për të gjithë.
Në migrimin e brendshëm, një kornizë e civilizuar është gjithashtu e rëndësishme. Kjo është gjithashtu e nevojshme për zhvillimin harmonik të infrastrukturës sociale, mjekësisë, arsimit dhe tregut të punës. Në shumë rajone dhe megaqytete "tërheqëse për migrimin", këto sisteme tashmë po punojnë në kufijtë e tyre, gjë që krijon një situatë mjaft të vështirë si për "indigjenët" dhe "të ardhurit".
Mendoj se duhet të shkojmë në ashpërsimin e rregullave të regjistrimit dhe sanksioneve për shkeljen e tyre. Natyrisht, pa cenuar të drejtat kushtetuese të qytetarëve për të zgjedhur vendbanimin e tyre.
E treta është forcimi i sistemit gjyqësor dhe ndërtimi i agjencive efektive të zbatimit të ligjit. Kjo është thelbësisht e rëndësishme jo vetëm për imigracionin e jashtëm, por, në rastin tonë, për migrimin e brendshëm, në veçanti, nga rajonet e Kaukazit të Veriut. Pa këtë, arbitrazhi objektiv i interesave të komuniteteve të ndryshme (si shumica pranuese ashtu edhe migrantët) dhe perceptimi i situatës së migracionit si të sigurt dhe të drejtë nuk mund të sigurohet kurrë.
Për më tepër, paaftësia apo korrupsioni i gjykatës dhe policisë do të çojë gjithmonë jo vetëm në pakënaqësi dhe radikalizimin e shoqërisë pranuese të emigrantëve, por edhe në rrënjosjen e “shfaqjes me koncepte” dhe ekonomisë së kriminalizuar në hije në vetë mjedisin e emigrantëve.
Nuk duhet të lejojmë që në vendin tonë të dalin enklava kombëtare të mbyllura, të izoluara, në të cilat shpesh nuk funksionojnë ligje, por lloje të ndryshme “konceptesh”. Dhe para së gjithash, të drejtat e vetë emigrantëve shkelen - si nga bosët e tyre kriminalë, ashtu edhe nga zyrtarët e korruptuar nga autoritetet.
Është mbi korrupsionin që lulëzon krimi etnik. Nga pikëpamja juridike, grupet kriminale të ndërtuara mbi parimin kombëtar, klanor nuk janë më të mira se bandat e zakonshme. Por në kushtet tona krimi etnik nuk është vetëm problem kriminal, por edhe problem i sigurisë së shtetit. Dhe duhet trajtuar në përputhje me rrethanat.
E katërta është problemi i integrimit civil dhe socializimit të migrantëve. Dhe këtu përsëri duhet t'i kthehemi problemeve të arsimit. Nuk duhet të jetë aq shumë për fokus sistemi arsimor për zgjidhjen e çështjeve të politikës së migracionit (kjo është larg detyrës kryesore të shkollës), por mbi të gjitha në standarde të larta arsimi i brendshëm si i tillë.
Atraktiviteti i arsimit dhe vlera e tij është një levë e fuqishme, një motivues për sjellje integruese për migrantët në drejtim të integrimit në shoqëri. Ndërsa cilësia e ulët e arsimit gjithmonë provokon izolim dhe afërsi edhe më të madhe të komuniteteve migratore, vetëm tani për një kohë të gjatë, në nivel brezash.
Është e rëndësishme për ne që migrantët të përshtaten normalisht në shoqëri. Po, në fakt, një kërkesë elementare për njerëzit që duan të jetojnë dhe punojnë në Rusi është gatishmëria e tyre për të zotëruar kulturën dhe gjuhën tonë. Duke filluar nga viti i ardhshëm, është e nevojshme të bëhet një provim në gjuhën ruse, në historinë e Rusisë dhe letërsisë ruse, në themelet e shtetit dhe ligjit tonë, i detyrueshëm për marrjen ose rinovimin e statusit të migracionit. Shteti ynë, si vendet e tjera të qytetëruara, është i gatshëm të formojë dhe t'u sigurojë emigrantëve programe të përshtatshme arsimore. Në disa raste, kërkohet trajnim shtesë i detyrueshëm profesional në kurriz të punëdhënësve.
Dhe së fundi, i pesti është integrimi i ngushtë në hapësirën post-sovjetike si një alternativë reale ndaj flukseve të pakontrolluara migratore.
Arsyet objektive të migrimit masiv, dhe kjo u përmend më lart, janë pabarazia kolosale në zhvillim dhe kushtet e jetesës. Është e qartë se një mënyrë logjike, nëse jo për të eliminuar, atëherë të paktën për të minimizuar flukset e migracionit, do të ishte zvogëlimi i një pabarazie të tillë. Një numër i madh i të gjitha llojeve të aktivistëve humanitar, të majtë në Perëndim po mbrojnë këtë. Por, për fat të keq, në shkallë globale, ky pozicion i bukur, etikisht i paqortueshëm vuan nga utopizmi i dukshëm.
Megjithatë, nuk ka asnjë pengesë objektive për realizimin e kësaj logjike në vendin tonë, në hapësirën tonë historike. Dhe një nga detyrat më të rëndësishme të integrimit euroaziatik është krijimi i një mundësie për popujt, miliona njerëz në këtë hapësirë për të jetuar dhe zhvilluar me dinjitet.
Ne e kuptojmë se nuk është për shkak të një jete të mirë që njerëzit largohen në vende të largëta dhe shpesh, në kushte larg civilizimit, ata fitojnë për veten dhe familjen e tyre mundësinë e ekzistencës njerëzore.
Nga ky këndvështrim, detyrat që vendosim brenda vendit (krijimi i një ekonomie të re me punësim efektiv, rikrijimi i komuniteteve profesionale, zhvillimi i barabartë i forcave prodhuese dhe infrastrukturës sociale në të gjithë vendin) dhe detyrat e Euroazisë. integrimi janë një mjet kyç në sajë të të cilit është e mundur kthimi i flukseve të migracionit në normalitet. Në thelb, nga njëra anë, drejtoj migrantët atje ku ata do të shkaktojnë më pak tension social. Dhe nga ana tjetër, në mënyrë që njerëzit në vendet e tyre të lindjes, në vendet e tyre atdheu i vogël mund të ndihej normal dhe rehat. Thjesht duhet t'u jepni njerëzve mundësinë të punojnë dhe të jetojnë normalisht në shtëpi tokë amtare, një mundësi nga e cila tani janë privuar në masë të madhe. Nuk ka dhe nuk mund të ketë zgjidhje të thjeshta në politikën kombëtare. Elementet e tij janë të shpërndara në të gjitha sferat e jetës së shtetit dhe shoqërisë - në ekonomi, sferën sociale, arsim, sistemin politik dhe politikë e jashtme... Ne duhet të ndërtojmë një model të një shteti, një komuniteti qytetërues me një strukturë të tillë, që do të ishte absolutisht po aq tërheqëse dhe harmonike për të gjithë ata që e konsiderojnë Rusinë atdheun e tyre.
Ne shohim drejtimet e punës që duhet bërë. Ne e kuptojmë se kemi një përvojë historike që askush tjetër nuk e ka. Ne kemi një mbështetje të fuqishme në mentalitet, kulturë dhe identitet që të tjerët nuk e kanë.
Ne do të forcojmë "shtetin tonë historik" të trashëguar nga të parët tanë. Një qytetërim shtetëror që është në gjendje të zgjidhë organikisht problemin e integrimit të grupeve dhe konfesioneve të ndryshme etnike.
Ne kemi jetuar së bashku për shekuj. Së bashku fituam luftën më të keqe ndonjëherë. Dhe ne do të vazhdojmë të jetojmë së bashku. Dhe atyre që duan ose po përpiqen të na ndajnë, mund t'u them një gjë - nuk do të prisni.
(Pjesë nga një prej artikujve të politikës së Vladimir Putin të botuar në shtypin rus gjatë fushatës zgjedhore për zgjedhjet presidenciale në Rusi në 2012)
Kontradiktat ndëretnike lindin në shtetet shumëkombëshe, si rregull, për shkak të përplasjes së interesave të shtresave të larta sunduese të grupeve etnike që banojnë në një shtet të caktuar, dhe shtresat më të gjera të popullsisë janë drejtpërdrejt të interesuara për një zgjidhje të vazhdueshme demokratike të çështjes kombëtare. pyetje. Kjo shpjegohet me faktin se masat para së gjithash e ndjejnë barrën e çdo forme të diskriminimit etno-kombëtar. Dhe ata, para së gjithash, bëhen viktima, mbajnë peshën kryesore të konflikteve dhe përplasjeve ndëretnike Sahak A.E., Tagaev A.V. Demografia: Tutorial... / A.E. Sahak, A.V. Tagaev. Taganrog: Shtëpia botuese TRTU, 2003 .-- 99 f.
E vetmja mënyrë që të çon në vendosjen e paqes në shtete të tilla është një zgjidhje e qëndrueshme demokratike e çështjes kombëtare. Për këtë është e nevojshme: - Sigurimi i barazisë së plotë dhe të pakushtëzuar të të gjitha kombeve që banojnë në shtet dhe të gjitha gjuhët. Pse është e nevojshme miratimi i një ligji të parashikuar në Kushtetutë;
çrrënjosjen dhe ndalimin e çdo diskriminimi ose, anasjelltas, çdo privilegji mbi baza racore, etno-kombëtare, konfesionale ose gjuhësore;
mungesa e gjuhës shtetërore dhe ofrimi i mësimit në shkolla në gjuhët vendase;
struktura republikane, ligjore, laike, demokratike e shtetit; autonomi lokale në baza kombëtare (etnike) dhe vetëqeverisje lokale demokratike.
Në këtë drejtim, dua të vërej një rrethanë shumë të rëndësishme: kurrë në 300 vitet e fundit pozicioni ndërkombëtar i Rusisë nuk ka qenë kaq i vështirë dhe kompleks sa është tani. Në të njëjtën kohë (27 tetor - 1 nëntor 1991), me urdhër të D. Dudajevit, në Çeçeni u zhvilluan zgjedhjet presidenciale dhe parlamentare dhe u shpall dekreti i tij: "Për shpalljen e sovranitetit të Çeçenisë". A përkojnë këto ngjarje në kohë? Fatkeqësisht, numri i shembujve të tillë mund të rritet.
Në këtë situatë, është e vështirë të mbivlerësohet rëndësia e mediave, roli që ato kanë luajtur, po luajnë dhe do të mund të luajnë në të ardhmen në zgjidhjen e problemeve që lidhen me çështjen kombëtare dhe lëvizjet kombëtare në Federatën Ruse.
Mund të citohen shumë shembuj konkretë që tregojnë se si media kontribuon në formimin e stereotipeve negative etnike, racore dhe konfesionale.
Sipas mendimit tonë, propaganda në media duhet dënuar në mënyrën më të ashpër të mundshme: kërkesat dhe apelet për të dhënë privilegje ose për të kryer çdo diskriminim të qytetarëve (në sferën e veprimtarisë ekonomike, sociale, kulturore dhe politike), bazuar në përkatësia racore, kombëtare ose fetare;
idetë për epërsinë ose inferioritetin origjinal (natyror) të çdo race, kombi, populli (të madh apo të vogël), çdo besimi fetar;
karakteristikat negative të përfaqësuesve individualë të çdo race, kombi ose besimi (në lidhje me kryerjen e veprimeve të rënda të paligjshme) me qëllim përhapjen e tyre në të gjithë komunitetin racor, etnik ose fetar të cilit ata i përkasin;
kërkon përgjegjësi kolektive të të gjithë anëtarëve të një bashkësie racore, etnike ose fetare për veprime të paligjshme të kryera nga përfaqësuesit e saj individualë Baghdasaryan V. A është demografia e menaxhueshme? // Fuqia. - 2006. - Nr. 10. - F. 25-31;
Duket e përshtatshme që një shkelje sistematike e këtyre dispozitave morale dhe etike do të sillte ndërprerjen e regjistrimit dhe ndalimin e veprimtarisë së çdo organi të masmedias.
Për sa u përket qarqeve politike dhe të tjera të çdo shteti shumëkombësh të interesuar për prosperitetin dhe forcimin e pavarësisë dhe unitetit të tij, ata para së gjithash duhet të kryejnë punë të përditshme dhe të mundimshme.Yesin A.B. Demografia: Një libër shkollor. M .: Akademia, 2003 - 216 f. :
për të vendosur barazi reale (dhe jo formale) në të gjitha sferat e jetës për përfaqësuesit e kombeve të mëdha dhe të vogla që banojnë në një shtet të caktuar;
për të kapërcyer idetë e ekskluzivitetit kombëtar (etnik), si dhe egoizmit kombëtar, inercisë, kufizimit;
për të eliminuar mosbesimin që është akumuluar me shekuj te popujt e vegjël te fqinjët e tyre më të shumtë.
Vetëm një punë e tillë e palodhshme (e mbështetur nga transformime të gjera e të qëndrueshme demokratike në të gjitha sferat e jetës ekonomike, sociale, kulturore dhe politike) mund të sigurojë paqen ndëretnike në shtetet shumëkombëshe, të forcojë unitetin e tyre dhe të bëjë të pamundur shfaqjen dhe përhapjen e ndjenjave separatiste dhe tendencat.
Kur kryhen reforma ligjore, administrative dhe të tjera në Federatën Ruse që prekin interesat e cilitdo prej popujve të saj, është e nevojshme të braktiset qasja mekanike, standarde-burokratike për planifikimin dhe zbatimin e tyre. Është i nevojshëm një shqyrtim i kujdesshëm, rreptësisht individual i veçorive të shpërndarjes territoriale të çdo kombi, të madh apo të vogël; trashëgimia e saj historike; traditat ekonomike dhe kulturore; veçoritë e situatës ekologjike në vendet e banimit të tij; pasojat që mund të ketë kjo apo ajo reformë në standardin e jetesës së një kombi të caktuar, në kulturën e tij shpirtërore dhe materiale.