1. fundështë një morfemë që zakonisht shfaqet në fund të një fjale dhe që tregon lidhjen e kësaj fjale me fjalë të tjera. Mbarimi shpreh kuptimin e gjinisë, numrit, rastit, personit.
Mbarimi shpesh quhet pjesa e lakuar e fjalës.
e mërkurë: libër - libra - libër.
Kjo do të thotë se ndryshimi i përfundimit nuk ndryshon kuptimi leksikor fjalët.
Përfundimet nuk marrin pjesë në formimin e fjalëve. Këto janë gjithmonë morfema formuese. Ato përdoren për të formuar forma të së njëjtës fjalë.
2. Përfundimet shprehin kuptimet gramatikore:
gjinia, numri, rasti- në emra ( libër- fundi - A tregon gjininë femërore njëjës, rasa emërore), mbiemra ( libër i madh- fundi - oh tregon gjininë femërore, njëjës, rasën emërore), pjesore ( libër i shkruar- fundi - oh tregon gjininë femërore, njëjës, rasën emërore), disa përemra ( libri im- fundi - I tregon gjininë femërore, njëjës, rasën emërore), disa numra ( një libër- fundi - A tregon gjininë femërore, njëjës, rasën emërore);
rasti- për disa përemra ( askush- fundi - Uau tregon rasën gjinore) dhe numrat ( jo pesë- fundi - Dhe tregon rasën gjinore);
personat dhe numrat- për foljet në kohën e tashme dhe të ardhshme ( Mendoni- fundi - ju tregon 1 person, njëjës);
gjinia dhe numri- për foljet në kohën e shkuar ( lexoni- fundi - A tregon gjininë femërore, njëjës).
3. Përfundimi mund të shprehet me një ose më shumë tinguj.
Pa thikë, prerë me thikë.
Por mund të ketë një fund zero. Mbarimi zero nuk shprehet me tingull dhe nuk tregohet me një shkronjë me shkrim, megjithatë, është mungesa e një mbarimi të shprehur materialisht që ka një kuptim të caktuar gramatikor, për shembull: thikë□ - mbaresa zero tregon rasën mashkullore, njëjës, emërore.
Përfundime të pavlefshme gjenden në format e mëposhtme:
për emrat në rasën emërore, njëjës, mashkullore(2 deklinsione) dhe femërore (3 deklinsione);
Tabela□ , vajza□ .
disa emra kanë formën rasë gjinore, shumës;
Asnjë forcë□ , nuk ka biznes□ , pa ushtarë□ .
për mbiemrat e shkurtër në trajtën e njëjësit, mashkullor;
Vesel□ , i lumtur□ .
për foljet në trajtën e kohës së shkuar, njëjës, mashkullore;
Lexoni□ , këndoi□ .
për mbiemrat pronorë me prapashtesën -й.
Dhelpra□ , ujku□ .
Kushtojini vëmendje!
1) Tingujt përfundimtarë (dhe shkronjat) në formën e rasës gjenitale, shumës, 1 dhe 2 nuk janë mbaresa - ushtritë□ , ultësirë□ , disk□. Kjo është pjesë e bazës, dhe mbarimi këtu është zero. Për të kontrolluar, mund t'i krahasoni këto forma me format e rasës emërore, njëjës.
Po, emër ushtria[arm'ij ь] ka mbaresën -я (tingulli [b]), dhe [j] është pjesë e bazës [arm'ij]. Për ta vërtetuar këtë, mund të lakoni fjalën: në ushtri[j] ju, ushtria[j] ndaj saj etj Në të gjitha këto forma ruhet [j]. Kjo do të thotë se [j] është pjesë e rrjedhës, sepse mbaresa është një pjesë e ndryshueshme e fjalës. Vetëm në formën gjinore ky tingull shprehet grafikisht duke përdorur shkronjën th ( ushtritë), dhe në forma të tjera nuk merr emërtim të veçantë.
Në forma si ultësirë, disk po shohim një fenomen të ngjashëm. Vetëm këtu ka edhe rrjedhshmëri të zanoreve ( unë, e).
e mërkurë: ultësirë[pr’i e dgor’j b] - ultësirë[pr’i e dgor’ij]; disk e[bl'utts b] - disk[bl'udts].
2) Në formën e rasës emërore, numri njëjës, mbiemrat cilësorë dhe relativë mashkullorë, -й është mbaresa (kjo është pjesa e lakuar e fjalës, krh. blu - blu). Në të njëjtat forma të mbiemrave prosorë ( dhelpër, ujk) -й është prapashtesë. Ruhet gjatë deklinimit. Vetëm në forma të tjera prapashtesa paraqitet në formë të cunguar - [j], dhe me shkrim nuk shprehet grafikisht. Prania e kësaj prapashtese sinjalizohet nga ndarja ь.
e mërkurë: ujk - ujk[j] e tij, dhelpra - dhelpër[j] e tij.
4. Përfundimi zakonisht gjendet në fund të fjalës.
Përjashtimet janë:
mbaresat para postfiksave -sya (y foljet refleksive, pjesore), -ata (në shumësi humor imperativ), -kjo, -ose, -diçka(për përemrat e pacaktuar);
Duke studiuar, duke studiuar, le të shkojmë, dikush, dikush, dikush.
mbaresat me numra kompleks, ku mbaresat ndjekin secilën rrënjë.
Në treqind, nuk janë pesë dhjetë.
Kushtojini vëmendje!
Fjalë të pandashme dhe të pakonkurueshme: ndajfolje (për shembull: gjithmonë, shumë), pjese servisi ( nën, dhe sikur jo), emra të pandryshueshëm (për shembull: pallto, kafe), mbiemra të pandryshueshëm (për shembull: bezhë, marengo) nuk ka mbarim! Mos ngatërroni pa mbaresa me mbaresat zero!
Drejtshkrimi i mbaresave përcaktohet nga natyra e pjesës së të folurit të fjalës dhe për këtë arsye do të merret parasysh kur karakterizohen pjesët përkatëse të të folurit.
5. Deformoj- kjo është një pjesë e një fjale pa mbarim. Rrjedha është bartëse e kuptimit leksikor të një fjale të caktuar.
6. Me deklinim dhe konjugim, kërcelli mund të ndryshojë - shkurtohet ose rritet.
Për shembull: fletë □ dhe fletë [j]- I- në shumës, rrjedha është rritur për shkak të prapashtesës -j-. Ndryshime të tilla në rrjedhën janë, si rregull, karakteristikë e foljes: për shumicën e foljeve, rrjedha e paskajores dhe rrjedha e kohës së tashme nuk përkojnë.
e mërkurë: hekurudha - t dhe hekurudha - në- rrjedhja në kohën e tashme është shkurtuar (prapashtesa humbet - A); cit-a - t- cheat-aj - ut- V në këtë rast baza në kohën e tashme, përkundrazi, është rritur për shkak të tingullit [j], që bën pjesë në prapashtesën e kohës së tashme dhe të mënyrës urdhërore (krh.: chit-ay).
Kushtojini vëmendje!
1) Në emrat e gjinisë femërore me shkronja fundore -iya ( ushtri, sandale, revolucion etj.) dhe asnjanëse me -ie fundore ( ekzistencë, tension, ndëshkim etj.) zanore dhe i përket rrjedhës, pasi ruhet kur emrat janë të reduktuar.
e mërkurë: ushtri -i, ushtri -i, ushtri -ey; be-e, be-u, be-ha.
2) Në emrat e gjinisë mashkullore me -të fundore ( proletar, sanatorium, rajon etj.) edhe kjo bashkëtingëllore i përket rrjedhës, meqë ruhet në rënien e emrave, krh. buzë, buzë[j]- Unë, kra[j] -yu, kra[j]- Unë ha. Në rastet e pjerrëta [j] nuk tregohet grafikisht me një shenjë të veçantë. Prania e tij tregohet me zanore Unë, e, y pas një zanoreje tjetër (shih paragrafin 1.5).
Kështu, këta emra janë në rasën emërore, njëjës, si të tjerët ( tabela□ , kalë□ dhe të ngjashme), kanë një fund zero:
buzë□ , proletar□ , sanatorium□ .
7. Meqenëse gjuha ruse ka disa prapashtesa, domethënë prapashtesa që mund të vendosen pas mbaresave, atëherë deformoj disa forma fjalësh mund të jenë të grisura.
Si Uau- që - duke përfunduar - Uau, baza disi .. pastaj ; uch atë xia - mbarimi - atë, baza e të mësuarit.
Është e nevojshme të bëhet dallimi midis bazës së një forme specifike të një fjale dhe bazës së një fjale (në fjalëformimin).
Rrjedha e një forme specifike të një fjale përfaqësohet nga një pjesë e një fjale pa mbaresë.
Regjistro - t, shkroi - A, shkruani - në.
Rrjedha e një fjale përcaktohet nga forma fillestare e fjalës. Ai përfshin rrënjën, parashtesat dhe prapashtesat dhe prapashtesat rrjedhore. Prapashtesat dhe passhtesat formuese nuk do të përfshihen në bazën fjalëformuese.
Për shembull, për të identifikuar rrënjën e një fjale në një formë foljeje, shkruajta - A, fillimisht duhet të tregoni formën fillestare të foljes (infinitive) shkruani dhe hidhni mbaresën (në koncepte të tjera - një prapashtesë formuese) e një forme të pacaktuar - t: rekord- .
Kushtojini vëmendje!
1) Baza rrjedhore e foljes përcaktohet nga forma e paskajores. Kjo është veçanërisht e rëndësishme për t'u marrë parasysh, pasi, siç u përmend, folja: a) shpesh nuk ka të njëjtat baza të kohës së tashme dhe të paskajores, b) një numër mjaft të madh prapashtesash formuese (-l - në të kaluarën kohë, -i - në mënyrën urdhërore).
2) Folja refleksive postfiks -sya (mësoj t xia, ne t sia) nuk është formues, prandaj duhet të përfshihet në bazën e fjalës.
3) Siç u vërejt, në disa raste trajta njëjës dhe shumës e emrave ndryshojnë jo vetëm në mbaresa, por edhe në prapashtesa formuese. Në këtë rast, baza e fjalës (për formimin e fjalëve) përcaktohet edhe nga forma fillestare - njëjës, rast emëror, krh.: djalin□ /djemtë- baza e fjalës (për fjalëformimin) është bir-.
4) Siç u përmend, pjesëzat dhe gerundet zënë një pozicion të ndërmjetëm midis pjesëve të pavarura të të folurit dhe forma të veçanta folje. Meqenëse në këtë manual ato konsiderohen si pjesë të pavarura të të folurit, prapashtesat e pjesëzave ( -om/-em/-im; -ush/-yush/-ash/-box, -nn/-n/-enn/-en/-t, -sh/-vsh) klasifikohen si pjesë e bazës derivative të fjalës.Nuk di si t'ia shpjegoj një fëmije, sepse nuk kam pasur kurrë probleme të tilla. As vetë dhe as me fëmijën.
Por mund t'ia shpjegoj lehtësisht një kompanie prej 15 personash me pozicione të larta teknike.
Nëse temperatura jashtë është zero, kjo nuk do të thotë se nuk ka fare temperaturë. Dhe nëse "nuk keni një temperaturë", atëherë është larg nga zero.
Mua më duket se asnjë mbarim dhe mbarimi zero në kontekstin e shkollës janë sinonime të plota dhe nuk ka asnjë arsye për të luftuar kundër njërit për shkak të tjetrit. anasjelltas. Nëse Petya nuk ka mollë, kjo do të thotë se ai ka zero, apo jo? Nëse një fjalë nuk ka mbarim, atëherë ajo (në fund) ka zero tinguj, apo jo? Apo fëmijët në shkollë në epokën e kompjuterit nuk e dinë se çfarë është "zero"?
Sinqerisht, nuk më pëlqen shumë ideja e hundës. Ka një hundë. Dhe nuk është aspak "zero". Thjesht nuk është e dukshme. Kjo është krejtësisht ndryshe. Dikur (nga klasa e pestë, sepse nuk kam studiuar në shkollën e tretë dhe të katërt), për shkak të mospërputhjeve dhe lëshimeve të tilla, shpesh kam menduar se thjesht po më mashtronin me qëllim.))) Kryesisht nuk jam duke folur për gjuhën ruse, por edhe me rusët kanë pasur keqkuptime. Por nuk guxoj të insistoj.
Ellen, unë përgjigjem këtu
//----------------------
Pyetja është se kujt i duhet dhe pse. Ndoshta mund të shpjegoni se çfarë e motivoi autorin e kësaj ideje?
Më falni, por nuk pyeta për nxënësit e shkollës. Ju nuk kuptoni. (Ose "ata nuk e kuptuan").
Ata (nxënësit) e kuptojnë shpejt atë që ju nuk mund ta kuptoni.
Nuk arrij ta kuptoj Pse nevojitet një sistem i tillë përkufizimi?
. Dhe nxënësit e shkollës e kuptojnë pse është e nevojshme
? Mos u bëni qesharak. Ata (ashtu si unë, meqë ra fjala, po më gënjen kot) e kuptojnë, Çfarë
u thuhet – por Për çfarë
As ata, as unë, as ju nuk e kuptoni këtë. Nëse e emërtoni këtë qëllim (të arsyetuar), atëherë do ta kuptoj menjëherë. Po, diçka nuk po funksionon për ju ose paraardhësit tuaj. Vetëm mos e përsërisni se "ata kuptojnë më mirë". Të paktën përmendni se çfarë saktësisht "kuptojnë".
Nëse akoma nuk e kuptoni. ZHI dhe SHI shkruajnë me I jo fare sepse "kuptojnë më mirë" në këtë mënyrë. Por për shkak se është kaq e saktë, shpjegohet nga tradita dhe fonetika historike. Pra, nëse nuk është e vështirë, argumentoni se ideja "tabela e fjalës ka zero lakim, por pallto nuk ka asnjë" është e saktë dhe jo vetëm e dhënë në mënyrë vullnetare.
Por çfarë i udhëzon njerëzit që shpikin Pyetjet e Provimit të Unifikuar të Shtetit, nuk e kuptoj. (Po flas për pyetjen për lidhjen gramatikore në shprehjen "pamja e saj.")
Çfarë lidhje ka me të Provimi i Unifikuar i Shtetit? Por nëse kjo është një pyetje, atëherë ata nuk udhëhiqen nga asgjë më shumë se konsiderata si "ata kuptojnë më mirë në këtë mënyrë".
Por pyetja në fakt është ndryshe. Si është e saktë (më logjike, më e qartë - zgjedhja juaj) të supozohet se emrat/përemrat e pandashëm nuk kanë fare lakime - dhe, si rezultat, të ngatërroheni në të gjitha formulimet, ky është koncepti i përdorimit ("palltoja e tij" është vetëm një shembull) ose ta bëjë formulimin universal - dhe të heqë shumë mospërputhje në të gjithë sistemin e përkufizimeve.
Aty rrëmonte qeni. Dhe ju më tregoni për kopshti i fëmijëve dhe "kupto më mirë". Si e kuptojnë ata më keq, a mund të pyes? Nëse ka "më mirë", atëherë duhet të ketë "më keq", apo jo?
Nuk di si t'ia shpjegoj një fëmije, sepse nuk kam pasur kurrë probleme të tilla. As vetë dhe as me fëmijën.
Por mund t'ia shpjegoj lehtësisht një kompanie prej 15 personash me pozicione të larta teknike.
Nëse temperatura jashtë është zero, kjo nuk do të thotë se nuk ka fare temperaturë. Dhe nëse "nuk keni një temperaturë", atëherë është larg nga zero.
Mua më duket se asnjë mbarim dhe mbarimi zero në kontekstin e shkollës janë sinonime të plota dhe nuk ka asnjë arsye për të luftuar kundër njërit për shkak të tjetrit. anasjelltas. Nëse Petya nuk ka mollë, kjo do të thotë se ai ka zero, apo jo? Nëse një fjalë nuk ka mbarim, atëherë ajo (në fund) ka zero tinguj, apo jo? Apo fëmijët në shkollë në epokën e kompjuterit nuk e dinë se çfarë është "zero"?
Sinqerisht, nuk më pëlqen shumë ideja e hundës. Ka një hundë. Dhe nuk është aspak "zero". Thjesht nuk është e dukshme. Kjo është krejtësisht ndryshe. Dikur (nga klasa e pestë, sepse nuk kam studiuar në shkollën e tretë dhe të katërt), për shkak të mospërputhjeve dhe lëshimeve të tilla, shpesh kam menduar se thjesht po më mashtronin me qëllim.))) Kryesisht nuk jam duke folur për gjuhën ruse, por edhe me rusët kanë pasur keqkuptime. Por nuk guxoj të insistoj.
Ellen, unë përgjigjem këtu
//----------------------
Pyetja është se kujt i duhet dhe pse. Ndoshta mund të shpjegoni se çfarë e motivoi autorin e kësaj ideje?
Më falni, por nuk pyeta për nxënësit e shkollës. Ju nuk kuptoni. (Ose "ata nuk e kuptuan").
Ata (nxënësit) e kuptojnë shpejt atë që ju nuk mund ta kuptoni.
Nuk arrij ta kuptoj Pse nevojitet një sistem i tillë përkufizimi?
. Dhe nxënësit e shkollës e kuptojnë pse është e nevojshme
? Mos u bëni qesharak. Ata (ashtu si unë, meqë ra fjala, po më gënjen kot) e kuptojnë, Çfarë
u thuhet – por Për çfarë
As ata, as unë, as ju nuk e kuptoni këtë. Nëse e emërtoni këtë qëllim (të arsyetuar), atëherë do ta kuptoj menjëherë. Po, diçka nuk po funksionon për ju ose paraardhësit tuaj. Vetëm mos e përsërisni se "ata kuptojnë më mirë". Të paktën përmendni se çfarë saktësisht "kuptojnë".
Nëse akoma nuk e kuptoni. ZHI dhe SHI shkruajnë me I jo fare sepse "kuptojnë më mirë" në këtë mënyrë. Por për shkak se është kaq e saktë, shpjegohet nga tradita dhe fonetika historike. Pra, nëse nuk është e vështirë, argumentoni se ideja "tabela e fjalës ka zero lakim, por pallto nuk ka asnjë" është e saktë dhe jo vetëm e dhënë në mënyrë vullnetare.
Por ajo që i drejton njerëzit që shpikin pyetjet e Provimit të Unifikuar të Shtetit nuk është e qartë për mua. (Po flas për pyetjen për lidhjen gramatikore në shprehjen "pamja e saj.")
Çfarë lidhje ka me të Provimi i Unifikuar i Shtetit? Por nëse kjo është një pyetje, atëherë ata nuk udhëhiqen nga asgjë më shumë se konsiderata si "ata kuptojnë më mirë në këtë mënyrë".
Por pyetja në fakt është ndryshe. Si është e saktë (më logjike, më e qartë - zgjedhja juaj) të supozohet se emrat/përemrat e pandashëm nuk kanë fare lakime - dhe, si rezultat, të ngatërroheni në të gjitha formulimet, ky është koncepti i përdorimit ("palltoja e tij" është vetëm një shembull) ose ta bëjë formulimin universal - dhe të heqë shumë mospërputhje në të gjithë sistemin e përkufizimeve.
Aty rrëmonte qeni. Dhe ju më tregoni për kopshtin dhe "ata kuptojnë më mirë". Si e kuptojnë ata më keq, a mund të pyes? Nëse ka "më mirë", atëherë duhet të ketë "më keq", apo jo?