Древние люди, появившиеся на заре человеческой эры, были вынуждены объединяться в стада в целях выжива­ния. Эти стада не могли быть большими - не более 20-40 человек - потому что иначе они не смогли бы прокормить­ся. Возглавлял первобытное стадо вожак, выдвинувшийся благодаря личным качествам. Отдельные стада были раз­бросаны по обширным территориям и почти не контактиро­вали друг с другом. Археологически первобытное стадо со­ответствует нижнему и среднему палеолиту.

Половые отношения в первобытном стаде, по мнению ряда ученых, были неупорядочены. Такие отношения называют­ся промискуитетными. По мнению других ученых, в рам­ках первобытного стада существовала гаремная семья, и в процессе размножения здесь участвовал только вожак. Ста­до, как правило, состояло из нескольких гаремных семей.

Ранняя родовая община. Процесс превращения перво­бытного стада в родовую общину связан с ростом производи­тельных сил, сплотивших древние коллективы, а также с появлением экзогамии. Экзогамия - это запрет вступать в брак внутри своей группы. Постепенно складывается экзо­гамный дуально-родовой групповой брак, при котором чле­ны одного рода могли вступать в брак только с членами дру­гого рода. При этом с самого рождения мужчины одного рода считались мужьями женщин другого рода, и наоборот. При этом мужчины имели право вступать в половую связь со всеми женщинами другого рода. При таких отношениях опасность кровосмешения и конфликтов между мужчинами одного рода устранялась.

Для того чтобы окончательно избежать возможности кро­восмешения (например, отец мог вступить в связь со своей дочерью), люди прибегли к разделению рода на классы. В один класс входили мужчины (женщины) одного поколения, и они могли вступать в связь только с таким же классом другого рода. Совокупность брачных классов включала в себя обычно четыре или восемь классов. При такой системе

счет родства велся по материнской линии, и дети оставались в роду матери. Постепенно устанавливается все большее ко­личество ограничений в групповом браке, вследствие кото­рых он становился невозможным. В результате формируется парный брак, который очень часто был непрочным и легко расторгался.

Дуально-родовая организация двух родов легла в осно­ву родовой общины. Родовую общину объединяли не толь­ко брачные отношения между родами, но и производствен­ные отношения. Ведь в силу обычая экзогамии складыва­лась ситуация, когда часть сородичей уходила в другой род и включалась здесь в производственные отношения. В ранней родовой общине управление осуществлялось собра­нием всех взрослых сородичей, решавшим все основные вопросы. Руководители рода выбирались на собрании все­го рода. Большим авторитетом пользовались самые опыт­ные люди, которые были хранителями обычаев, и их, как правило, избирали руководителями. Власть основывалась на силе личного авторитета.

В ранней родовой общине все продукты, добытые члена­ми общины, считались собственностью рода и распределя­лись между всеми ее членами. Это было необходимым усло­вием выживания для древних обществ. В коллективной соб­ственности общины находилась земля, большая часть ору­дий труда. Известно, что в племенах, находящихся на этом уровне развития, разрешалось брать без спросу и использо­вать чужие орудия и вещи.

Все люди в общине делились на три половозрастные группы: взрослых мужчин, женщин, детей. Переход в группу взрослых считался очень важным рубежом в жиз­ни человека и назывался инициацией («посвящением»). Смысл обряда инициации состоит в приобщении подрост­ка к хозяйственной, общественной и идеологической жиз­ни общины. Вот схема инициации, единая для всех наро­дов: удаление посвящаемых из коллектива и их обуче­ние; испытания инициируемых (голодом, унижениями, побоями, нанесением ран) и их ритуальная смерть; воз­вращение в коллектив в новом статусе. По завершению обряда инициации «посвященный» получал право на вступление в брачную жизнь.

Поздняя родовая община. Переход к присваивающему хозяйству привел к смене ранней родовой общины поздней общиной земледельцев-скотоводов. В рамках позднеродовои общины сохранялась родовая собственность на землю. Одна­ко повышение производительности труда постепенно приво­дило к тому, что появлялся регулярный избыточный про­дукт, который общинник мог оставить себе. Эта тенденция способствовала формированию престижной экономики. Пре­стижная экономика возникла в условиях появления избы­точного продукта, который использовался в системе обмена дарами. Такая практика повышала общественный престиж дарителя, причем он, как правило, не нес убытков, так как существовал обычай обязательной отдачи. Обмен дарами ук­реплял взаимоотношения между членами как одной, так и разных общин, усиливал позиции вождя и родственные узы.

Вследствие высокой производительности труда общины, разрастаясь, делились на коллективы родственников по ма­теринской линии - так называемые материнские семьи. Но родовое единство еще не распалось, поскольку в случае не­обходимости семьи объединялись обратно в род. Женщины, играющие главную роль в земледелии и в доме, сильно по­теснили мужчин в материнской семье.

Парная семья постепенно укрепляла свои позиции в об­ществе (хотя известны случаи существования «добавочных» жен или мужей). Появление избыточного продукта позво­лило материально заботиться о детях. Но парная семья не имела отдельной от родовой собственности, что сдерживало ее развитие.

Позднеродовые общины объединялись во фратрии, фрат­рии - в племена. Фратрия - это первоначальный род, раз­деленный на несколько дочерних родов. Племя состояло из двух фратрий, которые являлись экзогамными брачными половинами племени. В позднеродовои общине сохранялось экономическое и общественное равенство. Родом управлял совет, в который входили все члены племени и выбираемый родом старейшина. На время военных действий избирался военный вождь. В случае необходимости собирался совет племени, состоявший из старейшин родов племени и воен­ных вождей. Главой племени избирался один из старейшин, обладавший не очень большой властью. Женщины входили

в совет рода, а на ранних этапах развития позднеродовой общины могли становиться главами родов.

Разложение родовой общины. Появление соседской общины. Неолитическая революция способствовала ради­кальному изменению образа жизни человека, резко ускорив темпы развития человеческого сообщества. Люди перешли к целенаправленному производству основных продуктов питания на базе комплексного хозяйства. В этом хозяйстве скотоводство и земледелие дополняли друг друга. Развитие комплексного хозяйства и природно-климатические условия неизбежно приводили к специализации общин - в одних переключались на скотоводство, в других на земледелие. Так произошло первое крупное общественное разделение труда - выделение земледелия и скотоводства в отдельные хозяй­ственные комплексы.

Развитие земледелия приводило к оседлости, а увеличе­ние производительности труда в благоприятных для земле­делия районах способствовало тому, что община постепенно разрасталась. В Передней Азии и на Ближнем Востоке по­являются первые большие поселения, а затем и города, В городах были жилые дома, культовые постройки, мастер­ские. Позднее города появляются и в других местах. Чис­ленность населения в первых городах достигала нескольких тысяч человек.

Поистине революционные изменения произошли вслед­ствие появления металлов. Сначала люди освоили металлы, которые можно найти в виде самородков - медь и золото. Затем они научились самостоятельно выплавлять металлы. Появился и стал широко использоваться первый известный людям сплав из меди и олова - бронза, превосходящий по твердости медь.

Металлы медленно вытесняли камень. Каменный век сменился энеолитом - медно-каменным веком, а энеолит - веком бронзы. Но орудия труда из меди и бронзы не могли полностью заменить каменные. Во-первых, источники сы­рья для бронзы находились лишь в нескольких местах, а месторождения камня были повсюду. Во-вторых, по неко­торым качествам каменные орудия труда превосходили мед­ные и даже бронзовые.

Только тогда, когда человек научился выплавлять желе­зо, эпоха каменных орудий окончательно ушла в прошлое. Месторождения железа находятся повсеместно, но железо не встречается в чистом виде и его достаточно трудно обра­батывать. Поэтому человечество научилось выплавлять же­лезо через относительно долгий промежуток времени - во II тыс. до н. э. Новый металл по доступности и рабочим качествам превосходил все известные тогда материалы, от­крыв новую эру в истории человечества - железный век.

Металлургическое производство требовало знаний, на­выков, опыта. Для изготовления новых, сложных в изго­товлении металлических орудий труда, требовался квали­фицированный труд - труд ремесленников. Появились ре­месленники-кузнецы, передающие свои знания и навыки из поколения в поколение. Внедрение металлических ору­дий вызвало ускорение развития земледелия, скотоводства и повышение производительности труда. Так, после изоб­ретения плуга с металлическими рабочими частями по­явилось пашенное земледелие, основанное на применении тягловой силы скота.

В энеолите был изобретен гончарный круг, что способ­ствовало развитию гончарного ремесла. С изобретением ткац­кого станка развивается ткацкое производство. Общество, приобретя устойчивые источники существования, смогло осуществить второе крупное общественное разделение труда - выделение ремесла из земледелия и скотоводства.

Общественное разделение труда сопровождалось развитием обмена. В отличие от спорадически возникавшего ранее обме­на богатствами из природной среды, этот обмен уже носил эко­номический характер. Земледельцы и скотоводы обменивались продуктами своего труда, ремесленники выменивали свои из­делия. Потребность в непрекращающемся обмене даже приве­ла к развитию ряда общественных институтов, прежде всего института гостеприимства. Постепенно в обществах складыва­ются средства обмена и мерила их стоимости.

В ходе этих изменений происходит замена матриархаль­ного (материнского) рода патриархальным. Она была обус­ловлена вытеснением женщины из важнейших сфер про­изводства. На смену мотыжному земледелию приходит плужное, л *лугом мог справиться только мужчина. Ско-

товодство, как и промысловая охота, также является ти­пично мужским занятием. В ходе развития производяще­го хозяйства мужчина приобретает значительную власть, как в обществе, так и в семье. Теперь при вступлении в брак женщина переходила в род мужа. Счет родства осу­ществлялся по мужской линии, а имущество семьи насле­довали дети. Появляется большая патриархальная семья - семья из нескольких поколений родственников по отцовс­кой линии, возглавляемая старейшим мужчиной. Внедре­ние железных орудий труда привело к тому, что малая семья могла сама себя прокормить. Большая патриархаль­ная семья распадается на малые семьи.

Формирование прибавочного продукта и развитие обме­на явились стимулом к индивидуализации производства и возникновению частной собственности. Большие и эконо­мически крепкие семьи стремились выделиться из рода. Эта тенденция привела к замене родовой общины соседской, где родовые связи уступили место территориальным. Перво­бытная соседская община характеризовалась сочетанием от­ношений частной собственности на двор (дом и хозяйствен­ные постройки) и орудия труда и коллективной собствен­ности на главное средство производства - землю. Семьи вынуждены были объединиться, поскольку отдельная се­мья была не в силах справиться со многими операциями: мелиорацией, ирригационным и подсечным земледелием.

Соседская община являлась универсальной стадией для всех народов мира на доклассовом и классовом этапе разви­тия, играя роль основной экономической ячейки общества вплоть до эпохи индустриальной революции.

Политогенез (образование государства). Необходимо отметить, что существуют разные концепции происхожде­ния государства. Марксисты полагают, что оно было созда­но как аппарат насилия и эксплуатации одного класса дру­гим. Другая теория - «теория насилия», представители ко­торой считают, что классы и государство возникли в резуль­тате войн и завоеваний, в ходе которых завоеватели созда­вали институт государства в целях удержания своего гос­подства. Если рассмотреть проблему во всей ее сложности, то становится ясно, что война требовала мощных орга-

низационных структур, и являлась скорее следствием по-литогенеза, чем его причиной. Однако и марксистская схема тоже нуждается в коррекции, потому что стремление втис­нуть все процессы непременно в одну схему наталкивается на сопротивление материала.

Рост производительности труда привел к появлению излишков продуктов, которые могли отчуждаться от про­изводителей. Некоторые семьи накапливали эти излишки (пищевые продукты, ремесленные изделия, скот). Накоп­ление богатств происходило, прежде всего, в семьях вож­дей, поскольку вожди обладали большими возможностя­ми, участвуя в распределении продуктов.

Первоначально это имущество уничтожалось после смер­ти владельца или использовалось в обрядах, таких, напри­мер, как «потлач», когда все эти излишки на каком-либо празднестве раздавались всем присутствующим. Этими раз­дачами устроитель приобретал авторитет в обществе. Поми­мо этого, он становился участником ответных потлачей, на которых ему возвращалась часть раздаренного. Принцип дачи и отдачи, характерный для престижной экономики, ставил в неравные условия рядовых общинников и их бога­тых соседей. Рядовые общинники попадали в зависимость от человека, устраивающего потлач.

Вожди постепенно захватывают власть в свои руки, в то время как значение народных собраний падает. Общество постепенно структурируется - из среды общинников выде­ляется верхушка. Сильный, богатый и щедрый, а, следова­тельно, авторитетный вождь подчинял себе слабый сопер­ников, распространяя свое влияние на соседние общины. Возникают первые надобщинные структуры, в рамках кото­рых происходит отделение органов власти от родоплемен-ной организации. Таким образом, появляются первые про-тогосударственные образования.

Появление подобных образований сопровождалось ожес­точенной борьбой между ними. Война постепенно становит­ся одним из важнейших промыслов. В связи с широким распространением войн развивается военная техника и орга­низация. Большую роль приобретают военные предводите­ли. Вокруг них формируется дружина, в состав которой входили воины, наилучшим образом зарекомендовавшие себя

в боях. В ходе походов захватывалась добыча, которая рас­пределялась между всеми воинами.

Глава протогосударства одновременно становился и глав­ным жрецом, поскольку власть предводителя в общине ос­тавалась выборной. Приобретение функций жреца делало вождя носителем божественной благодати и посредником между людьми и сверхъестественными силами. Сакрализа­ция правителя была важным шагом на пути его деперсона­лизации, превращению в своеобразный символ. Власть ав­торитета сменяется авторитетом власти.

Постепенно власть становилась пожизненной. После смер­ти вождя наибольшие шансы на успех имели члены его се­мьи. Вследствие этого власть вождя становилась наследствен­ной в рамках его семьи. Так окончательно формируется про-тогосударство - политическая структура общества с соци­альным и имущественным неравенством, развитым разде­лением труда и обменом, возглавляемая правителем-жре­цом, обладавшим наследственной властью.

С течением времени протогосударство расширяется по­средством завоеваний, усложняет свою структуру и превра­щается в государство. Государство отличается от протогосу­дарства большими размерами и наличием развитых инсти­тутов управления. Основные признаки государства - терри­ториальное (а не племенно-родовое) разделение населения, армия, суд, право, налоги. С появлением государства перво­бытная соседская община становится соседской общиной, которая, в отличие от первобытной, утрачивает свою само­стоятельность.

Для государства характерен феномен урбанизации, вклю­чающий в себя увеличение количества городского населе­ния, монументальное строительство, сооружение храмов, ирригационных сооружений и дорог. Урбанизация - один основных признаков становления цивилизации.

Другим важнейшим признаком цивилизации является изобретение письменности. Государству требовалось упоря­дочить экономическую деятельность, записать законы, ри­туалы, деяния правителей и многое другое. Возможно, что письменность была создана при участии жрецов. В отличие от пиктографического или веревочного цисьма, характерно­го для неразвитых обществ, для освоения иероглифической

письменности требовалось длительное обучение. Письменность являлась привилегией жрецов и знати и только с появлени­ем буквенного письма стала общедоступной. Освоение пись­менности было важнейшим этапом в развитии культуры, поскольку письменность служит в качестве основного сред­ства накопления и передачи знаний.

С появлением государства, письменности возникают пер­вые цивилизации. Характерные черты цивилизации: высо­кий уровень развития производящего хозяйства, наличие политических структур, внедрение металла, использование письменности и монументальные сооружения.

Земледельческие и скотоводческие цивилизации. Зем­ледельческое хозяйство наиболее интенсивно развивалось в речных долинах, особенно в странах, протянувшихся от Сре­диземноморья на западе до Китая на востоке. Развитие зем­леделия в конечном итоге привело к появлению древневос­точных очагов цивилизации.

Скотоводство развивалось в степях и полупустынях Ев­разии и Африки, а также в горной местности, где скот ле­том содержали на горных пастбищах, а зимой в долинах. Термин «цивилизация» может использоваться в отношении скотоводческого общества с известными оговорками, посколь­ку скотоводство не обеспечивало такого развития экономи­ки, как земледелие. Хозяйство, основанное на скотоводстве, давало менее стабильный прибавочный продукт. Также очень большую роль сыграл тот фактор, что для скотоводства тре­буются большие пространства, и концентрации населения в обществах такого типа, как правило, не происходит. Города у скотоводов гораздо меньше, чем в земледельческих циви­лизациях, поэтому ни о какой масштабной урбанизации го­ворить нельзя.

С приручением лошади и изобретением колеса происхо­дят значительные изменения в хозяйстве скотоводов - по­является кочевое скотоводство. Кочевники передвигались по степям и полупустыням на своих повозках, сопровождая стада животных. Возникновение кочевого хозяйства в сте­пях Евразии следует отнести к концу П тыс. до н.э. Только с появлением кочевого скотоводства окончательно складыва­ется скотоводческое хозяйство, не использующее земледелия (хотя многие кочевые общества занимались обработ-

кой земли). У кочевников в условиях изолированного от земледелия хозяйства возникают исключительно протого-сударственные объединения, племенные протогосударства. В то время как в земледельческом обществе основной ячей­кой становится соседская община, в скотоводческом обще­стве родовые отношения еще очень сильны и родовая об­щина сохраняет свои позиции.

Для кочевых обществ характерна воинственность, по­скольку их члены не имели надежных источников суще­ствования. Поэтому кочевники постоянно вторгались в об­ласти земледельцев и грабили их или подчиняли. Все муж­ское население кочевников обыкновенно участвовало в вой­не, а их конное войско было очень маневренным и могло проходить большие расстояния. Быстро появляясь и столь же быстро исчезая, кочевники в своих неожиданных набе­гах добивались значительных успехов. В случае подчине­ния земледельческих обществ кочевники, как правило, сами оседали на земле.

Но не следует преувеличивать факт противостояния осед­лых и кочевых обществ и говорить о наличии постоянной войны между ними. Между земледельцами и скотоводами всегда существовали устойчивые экономические отношения, поскольку и те и другие нуждались в постоянном обмене продуктами своего труда.

Традиционное общество. Традиционное общество появ­ляется одновременно с возникновением государства. Эта модель общественного развития является очень устойчивой и характерна для всех обществ, кроме европейского. В Ев­ропе сложилась другая модель, основанная на частной соб­ственности. Основные принципы традиционного общества действовали вплоть до эпохи промышленного переворота, а во многих государствах существуют и в наше время.

Основная структурная ячейка традиционного общества - соседская община. В соседской общине преобладает земле­делие с элементами скотоводства. Крестьяне-общинники обычно консервативны по образу жизни вследствие повто­ряющихся из года в год природно-климатических и хозяй­ственных циклов и однообразия жизни. В этой ситуации крестьяне требовали от государства, прежде всего, стабиль­ности, которую могло обеспечить только сильное государ-

ство. Ослабление государства всегда сопровождалось смута­ми, произволом чиновников, нашествиями врагов, расстрой­ством экономики, особенно бедственным в условиях ирри­гационного земледелия. Как следствие - неурожай, голод, эпидемии, резкое падение численности населения. Поэтому общество всегда предпочитало сильное государство, переда­вая ему большую часть своих полномочий.

В рамках традиционного общества государство являет­ся высшей ценностью. Оно, как правило, функционирует в условиях четкой иерархии. Во главе государства стоял правитель, пользующийся практически неограниченной властью и представляющий собой заместителя бога на земле, Ниже располагался мощный административный аппарат. Положение и авторитет человека в традиционном обще­стве определяется не его богатством, а, прежде всего, уча­стием в государственном управлении, которое автомати­чески обеспечивает высокий престиж.

Культура первобытного общества. В ходе своего разви­тия и в процессе трудовой деятельности человек осваивал новые знания. В первобытную эпоху знания носили исклю­чительно прикладной характер. Человек очень хорошо знал окружающий мир природы, так как сам являлся его час­тью. Основные сферы деятельности определяли области зна­ния древнего человека. Благодаря охоте он знал повадки зверей, свойства растений и многое другое. Уровень знаний древнего человека находит отражение в его языке. Так, в языке австралийских аборигенов есть 10.000 слов, среди которых почти нет абстрактных и обобщающих понятий, а только конкретные термины, обозначающие животных, ра­стения, явления природы.

Человек умел лечить болезни, ранения, накладывать шины при переломах. Древние люди применяли в лечебных целях такие процедуры, как кровопускания, массаж, компрессы. С эпохи мезолита были известны ампутация конечностей, тре­панация черепа, а чуть позже и пломбирование зубов.

Счет первобытных людей был примитивным, - счита­ли обычно с помощью пальцев и разных предметов. Рас­стояния измеряли посредством частей тела (ладонь, ло­коть, палец), дней пути, полета стрелы. Время исчислили днями, месяцами, сезонами.

Вопрос о происхождения искусства до сих пор сопро­вождается спорами исследователей. Среди ученых преобла­дает точка зрения о том, что искусство возникло как новое эффективное средство познания и осмысления окружающе­го мира. Зачатки искусства появляются еще в эпоху ниж­него палеолита. На поверхности каменных и костяных из­делий обнаружены насечки, орнаменты, рисунки.

В верхнем палеолите человек создает живопись, гравю­ру, скульптуру, использует музыку и танцы. В пещерах об­наружены рисунки животных (мамонтов, оленей, лошадей), выполненных в цвете с помощью черной, белой, красной и желтой красок. Пещеры с рисунками известны в Испании, Франции, России, Монголии. Найдены также графические рисунки животных, вырубленные или вырезанные на кости и камне.

В верхнем палеолите появляются статуэтки женщин с ярко выраженными половыми признаками. Появление ста­туэток связано, возможно, с культом праматери и установ­лением материнской родовой общины. Большую роль в жиз­ни первобытных людей играли песни и танцы. В основе танца и музыки лежит ритм, песни также возникли как ритмо-ванная речь.

Первобытно-общинный строй - это самый длительный период в истории развития человечества. Это начало истории развития социального общества - от возникновения человека разумного (около 2 млн. лет назад) и до появления государств и цивилизаций.

Самые древние поселения

Самые давние находки предков Homo Sapiens подтверждают тот факт, что на землях Восточной и Центральной Европы происходил непрерывный процесс эволюции человека. Одно из древних захоронений было обнаружено в Чехии (Пржезлетице). Найденные там останки гоминидов датированы периодом около 800 тыс. лет до н. э. Эти и другие интересные находки подтверждают гипотезу о том, что в нижнем палеолите определенные территории Европы были обжиты предками современных людей.

В период среднего палеолита резко увеличилась рождаемость гоминидов, что согласовывается с большим числом археологических находок останков человекообразных существ, которые жили 150—40 тыс. лет назад. Данные раскопок этого времени связывают с появлением нового типа людей - так называемых неандертальцев.

Неандертальцы

Неандертальцами была заселена почти вся континентальная часть Европы (без северной Англии), севера Восточной Европы и Скандинавии. Первобытное общество тех времен являло собой небольшую группу неандертальцев, живущую большой семьей, занимающуюся охотой и собирательством. Пользовались предки современных людей различными орудиями труда, как каменными, так и выполненными из других природных материалов, например, дерева или костей крупных животных.

История первобытного общества в ледниковый период

Последний ледниковый период начался чуть более 70 тыс. лет назад. Жизнь предков людей резко усложнилась. Наступление холодов полностью изменило первобытное общество, его устои и обычаи. Изменение климата усилило значение огня как источника тепла для древних людей. Некоторые виды животных исчезли или мигрировали в более теплые края. Это привело к тому, что людям требовалось объединяться для охоты на крупного зверя.

В данное время возникает загонная охота, в которой принимает участие большое количество людей. Таким способом неандертальцы добывали оленя, пещерного медведя, зубра, мамонта и других распространенных в те времена крупных зверей. Одновременно развитие первобытного общества распространяется на первые воспроизводительные способы хозяйственной деятельности - земледелие и животноводство.

Кроманьонцы

Процесс антропогенеза завершился приблизительно 40 тыс. лет назад. Сформировался человек современного типа и организовалась родовая община. Тип человека, который сменил неандертальцев, получил название кроманьонца. От неандертальцев он отличался ростом, и большим объемом мозга. Основное занятие - охота.

Жили кроманьонцы в небольших пещерах, гротах, сооружениях, выстроенных из костей мамонтов. Высокий уровень общественной организации этих людей доказывают многочисленные пещерные и наскальные рисунки, скульптуры культового назначения, орнаменты на орудиях труда и охоты.

В эпоху верхнего палеолита в центре и на востоке Европы постоянно усовершенствовались орудия труда. Обосабливаются некоторые археологические культуры, существующие одновременно на протяжении долгого времени. В этот период человек изобретает стрелы и лук.

Родовая община

В эпоху верхнего и среднего палеолита появляется новый тип организации людей - родовая община. Существенными ее признаками являются обрядовые формы самоуправления и общая собственность на орудия труда.

В основном в составе родовой общины находились охотники-собиратели, которые объединялись в ассоциации семей, связанных между собой условиями проживания, семейным родством, общими охотничьими угодьями.

Духовная культура первобытного общества в эту эпоху представляла собой зачатки анимизма и тотемизма, связанных с культом плодородия и магией охоты. Сохранились рисунки, высеченные на камне или нарисованные в пещерах. Первобытное общество оставило потомкам наследие талантливых безымянных художников, чьи рисунки мы можем наблюдать в Каповой пещере на Урале или в пещере Альтамира в Испании. Эти примитивные картины заложили основу для развития искусства дальнейших эпох.

Эпоха мезолита

История первобытного общества меняется с окончанием ледникового периода (10-7 тыс. лет назад). Это событие привело к вынужденному изменению социального развития первобытной общины. Она стала насчитывать около ста человек; охватывала определенную территорию, на которой занималась рыболовством, охотой, собирательством.

В эту же эпоху первобытное общество рождает племя - этническую общность людей с одинаковыми языковыми и культурными традициями. В середине таких сообществ формируются первые органы управления. Власть в первобытном обществе переходит в руки старейшин, которые принимают решения о переселении, строительстве хижин, организации коллективной охоты и прочем.

В военное время власть могла переходить к вождям-шаманам, которые играли роль формальных лидеров племени. Усложнилась система социализации и передачи знаний, умений и опыта молодому поколению. Специфика ведения хозяйства и новые социальные роли привели к появлению парной семьи как самой малой ячейки первобытного общества.

Естественно, нормы первобытного общества не позволяют говорить о семейных отношениях в современном значении этого слова. Такие семьи носили временный характер, их роль состояла в выполнении тех или иных коллективных действий или обрядов. Культура первобытного общества усложнилась, появилась обрядность, которая стала прообразом возникновения религии. Этим же временем датируют первые захоронения, связанные с возникшей верой в загробную жизнь.

Возникновение понятия собственности

Усовершенствование орудий земледелия и охоты привело к изменению мировоззрения и социального поведения людей. Изменился характер труда - стала возможной специализация, то есть определенные люди занимались своими участками работ. Разделение труда в общине стало необходимым условием ее существования. Первобытное общество открыло для себя междуобщинный обмен. Скотоводческие племена обменивались продуктами с земледельческими или охотничьими общинами.

Все вышеперечисленное привело к модификации понятия «собственность». Возникает понимание личного права на предметы быта и орудия труда. Позже понятие собственности перешло на земельные наделы. Усиление роли мужчин в земледелии, структура общинной собственности на землю привела к усилению власти мужчин - патриархату. Патриархальные отношения в совокупности с определением частной собственности - это первые шаги к возникновению государственности и цивилизации.

Многообразие исторического развития связано с особенностями и различиями возникновения общественной жизни в различных регионах Земли. На ее возникновение повлияли климатические и географические условия, положение регионов. Различная скорость общественного развития привела к неравномерности темпов исторического формирования разных народов. У всех народов была общая исходная точка развития – первобытное, или примитивное, общество . Но даже на рубеже XX XXI столетий народы достигли разных его уровней, что было обусловлено различными причинами.

Во всяком случае и сегодня нашу планету населяют племена, живущие в условиях первобытного общества. Многие народы достигли значительного прогресса в экономическом, социально-политическом и культурном развитии и живут в условиях цивилизованного общества. Однако развитие человечества "от варварства к цивилизации, – полагает Б. Тайлор, – оставило позади немало таких качеств варварского характера, о которых образованные люди новейшего времени вспоминают с сожалением и которых они стремятся достичь снова своими бессильными попытками остановить ход истории и восстановить прошлое в современной обстановке".

Первобытное общество – первая форма бытия человеческого общества и, соответственно, – первая стадия его исторического развития . Видимо, для этой формы жизнедеятельности людей были характерны коллективизм во имя обеспечения жизненных условий и относительное социальное равенство членов общества.

Дискуссионным остается вопрос о времени формирования первых или первого первобытного человеческого общества. Если оставить в стороне теорию божественного или космического происхождения человека, то бесспорным остается во всяком случае одно – самый ранний период доисториичеловечества , длившийся несколько миллионов лет, начался с перехода от биологической формы развития материи к социальной, то есть с периода становления отдаленных предков человека . Формирующиеся люди, к которым относят архантропов и палеантропов, жили в обществе, которое принято называть первобытным человеческим стадом, или праобществом (праобщиной). По археологической периодизации – это ранний палеолит . На грани раннего и позднего палеолита, примерно 40-35 тыс. лет назад,антропогенез завершается , а праобщество путем эволюции трансформируется в человеческое общество .

Единой точки зрения о месте праобщества в первобытном обществе нет. Одни ученые включают праобщество в первобытное в качестве первого этапа его развития. Другие считают такой подход неправомерным и понимают под первобытным обществом период от завершения антропогенеза до начала становления классов (сословий) и государства. По археологической периодизации – это поздний палеолит, мезолит и отчасти неолит.

В развитии первобытного общества достаточно четко прослеживаются две стадии (периода):

1) стадия ранней первобытной общины или, как ее иногда называют в литературе, первобытной коммуны;

2) стадия поздней первобытной общины .

На первобытной стадии развития люди из камня, кости, рога, дерева и возможно других природных материалов создавали орудия, но пищу еще производить не умели. Основными способами добывания средств для обеспечения жизни являлись собирательство и охота, позднее рыболовство. Избыточный продукт был либо крайне мал, либо добывать его не удавалось. Скорее всего сообщество людей создавало продукта не больше, или не намного больше, чем его требовалось для физического обеспечения существования всех его членов. Этот тип (или способ) ведения хозяйства нередко называют присваивающим .

В условиях присваивающего ведения хозяйства скорее всего существовала общая собственность на средства производства и предметы потребления, особенно на пищу, которая распределялась между членами общества независимо от участия или неучастия в ее добывании. Такое распределение обычно называют уравнительным . Его суть заключается в том, что член коллектива имел право на часть полученного продукта исключительно в силу принадлежности к данному сообществу. Однако размер доли, видимо, зависел от объема полученного или добытого продукта и от потребностей членов сообщества.

Можно предполагать, что распределение продукта осуществлялось дифференцированно (основные получатели продукта – охотники, собиратели плодов и других съедобных продуктов, женщины, дети, старики) и с учетом потребностей. Хотя потребность в условиях первобытного общества, очевидно, носила чисто условный характер. Иногда метод распределения называют методом распределения "попотребностям" , а первобытный социальный организм – "коммуной" .

Начав осознанно трудиться, человек вынужден был вести учет добычи, результатов труда, создания "складских запасов" . По мере развития человека шел процесс накопления знаний – он начал учитывать время, смену времен года, движение ближайших небесных тел (Солнца, Луны, звезд). По всей вероятности, стали появляться члены общества (общины), которые были способны вести учет и им создавались условия для такой деятельности, поскольку учет помогал поддерживать порядок и давал возможность выжить.

Исходя из накопленных знаний, по всей вероятности, можно было уже делать первые примитивные, но необходимые для выживания прогнозы: когда следует начинать делать запасы, как и сколько времени их хранить, когда начинать ими пользоваться, когда и куда можно и нужно мигрировать и т.д. Тогда же, вероятно, появился учет реально воспринимаемых предметов, планирование и организация трудовой деятельности, распределение продуктов и орудий труда. Появление излишков продуктов могло привести к обмену, который мог осуществляться как обмен натурального продукта на натуральный продукт, так и с использованием обменного эквивалента (украшений, раковин, орудий – природного происхождения и изготовленных человеком).

Учет потребовал ведения записей . Ими могли быть зарубки, насечки, обнаруженные археологами. Примитивные "документы", фиксирующие счет, позволяют предполагать, что оставленные знаки имеют определенную значимость, поскольку имеется разное их начертание – линии (прямые, волнистые, дугообразные), точки. Древние носители информации получили у археологов обобщенное название бирки. К доисторическому периоду можно отнести появление вариантов учета, при котором значение имели цвет, форма знака, его длина. Инки использовали для этого систему разноцветных шнуров (простые шнуры соединялись в более сложные), китайцы – узелки.

Так складывалась экономика в примитивных обществах. Системы сбора, обработки, анализа учета еще не было. Они появятся позднее – в древневосточных цивилизациях.

Первобытное объединение людей первоначально полностью совпадало с материнским родом. В силу характерной для общинно-родового строя экзогамии род не мог существовать вне связи с другим родом, что привело к возникновению парного брака и парной семьи, но еще неустойчивой. Совместное поселение супругов привело к тому, что новое объединение людей перестало совпадать с родом.

Парный брак , видимо, начал формироваться у древнейших ископаемых людей . Начинает складываться родство по определенной линии, запрещается кровосмешение (инцест, т.е. браки между родителями и детьми), что в конечном итоге приводит к общественной регуляции брака, появлению рода и семьи.

Теперь в состав общины стали включать людей, принадлежащих другому роду. Тем не менее определяющую роль в каждой общине выполнял один определенный род, и в этом смысле община продолжала оставаться родовой, в большинстве своем материнской. Что касается современного человека, то он является результатом перехода от коммунальной общины к дуальной организации общины. Племя состояло из двух родов, и браки совершались между женщинами и мужчинами, которые принадлежали разным родам.

Появление дуальной организации племени, по-видимому, было связано с матриархатом, который характеризовался доминирующим положением женщины. В общественном сознании и ритуальных обрядах матриархат нашел отражение в культе богини-матери и других женских божествах. Женщина стала символом продолжения рода и плодородия. Утверждение женщины во главе рода и приоритет женских видов труда привел к изменению мировосприятия. Дуализм племени отразился на дуальном восприятии мира – дуализм неба и земли. Причем мать-земля имела приоритетное значение.

В период позднего палеолита происходит своего рода социальнаяинновация – исключение из брачных отношений близких родственников . Все происходящие изменения можно охарактеризовать как палеолитическую революцию (хотя по характеру и срокам, это был, безусловно, эволюционный скачок, занявший длительный промежуток времени, и понятие "революция" используется как термин, обозначающий коренное качественное изменение).

Развитие земледелия привело общество еще к одному важному явлению – к неолитической революции. Примерно с IX тыс. до н.э. на Ближнем Востоке начинается переход к производящему хозяйству, который можно назвать неолитической революцией . На европейском континенте первые следы производящей экономики относятся к рубежу VII-VI тыс. до н.э. (на юге Балканского полуострова). В VI-III тыс. до н.э. присваивающее хозяйство сменилось производящим .

Наметилось первое разделение труда – земледелие и скотоводство; возникают ремесла (прядение, ткачество, гончарное производство). Развитие скотоводства, плужного земледелия, металлообработки, ремесел подняло роль мужчин в хозяйственной деятельности, в обществе и семье. В результате возрастания роли мужчин осуществляется переход от матриархальных отношений кпатриархальным . Переход от матриархата к патриархату повлек за собой переустройство уклада жизни, появлению новых традиций, норм, ценностей и ценностных ориентаций. Эпоха патриархата – это время разложения первобытного общества.

Община постепенно трансформируется в систему все более обособляющихся друг от друга хозяйств, то есть превращается из первобытной в сельскую, соседскую. Парная семья сменяется моногамной. Разделение труда способствовало развитию товарообмена, имущественному неравенству и появлению частной собственности. С зарождением последней формы владения имуществом и имущественным неравенством появляются возможности использования наемного и рабского труда, то есть форм эксплуатации и присвоения прибавочного продукта, расслоения общества, возникновения классов (сословий), которые, видимо, первоначально различались по имущественному, а потом – по социальному положению.

В IV-III тыс. до н.э. происходит переход от каменного века к энеолиту (медному веку). Орудия труда из камня заменяются медными. Основными занятиями остаются мотыжное земледелие, скотоводство и охота. В эпоху энеолита в IV тыс. до н.э. в долине реки Нила, в междуречье рек Тигра и Евфрата появляются новые формы объединения людей – древнеегипетская и шумерская цивилизации, а позднее, в период бронзового века (III-II тыс. до н.э.), они возникают в долинах рек Инда и Хуанхэ Таким образом, на Древнем Востоке появляются, так называемые, речные цивилизации.

Введение

Развитие науки имеет внутреннюю логику. Каждая эпоха выдвигает свои научные проблемы, среди которых есть частные и есть общие. Некоторые из них проходят через всю историю науки, но и они каждым новым поколением ученых решаются по-новому. Так, по мере развития истории первобытного общества делалось все более очевидным, что ключом к его пониманию может стать лишь глубокое проникновение в сущность социально-экономических отношений. Все настойчивее заявляла о себе необходимость выявления в структуре первобытного социума его жизненного центра, средоточия социально-экономических связей. Углубленные этнографические исследования социальной организации охотников и собирателей показали, что таким институтом является община, что это - форма существования первобытного доземледельческого общества. Вот почему в наше время изучение первобытной общины стало одной из важнейших задач науки о первобытном обществе, вот что определило цели и содержание настоящей работы.

Еще Ф. Энгельс, подчеркнув стадиальное отличие присваивающего хозяйства от производящего, на основе критерия присваивающего и производящего хозяйства построил периодизацию первобытной истории . Но почему же я говорю именно о доземледельческой общине, почему этот термин является для меня как бы синонимом общины охотников и собирателей, общины, характерной для стадии присваивающего хозяйства? Потому, что именно земледелие было генеральной линией развития в эпоху, которая ознаменовалась переходом от присваивающего хозяйства к производящему и связанной с ним коренной перестройкой всей социально-экономической структуры. Именно земледелие сыграло в этом процессе ведущую роль.

История первобытной общины охотников и собирателей начинается с возникновения человеческого общества и заканчивается с переходом его к производящей экономике и разложением первобытнообщинной формации. На протяжении этой эпохи сформировался человек современного вида, люди заселили целые континенты, были заложены основы последующего социального и культурного развития человечества. Эта эпоха, согласно археологической периодизации, соответствует палеолиту и почти всему мезолиту. В настоящее время на стадии охоты и собирательства все еще находятся (или находились недавно) экономически наиболее отсталые народы земного шара, которым и посвящено наше исследование.

История первобытного общества как один из разделов всеобщей истории стоит на грани двух исторических наук - этнографии и археологии. Два потока, вливаясь в ее русло, смешивают в нем свои воды. История изучает первобытное общество вне зависимости от времени и места, ведь на земле все еще существуют (или существовали недавно) этнические общности, живущие в условиях первобытнообщинной формации. Это отличает историю первобытного общества от других разделов всеобщей истории и делает ее, по существу, историей первобытнообщинной формации, а источниковедческая база и методология делают ее комплексной наукой. Археология и палеоэтнография изучают историю первобытнообщинной формации в древности, этнография - в современную эпоху. Только этнография позволяет дать углубленную социально-культурную интерпретацию археологических памятников, как бы насыщая их плотью и кровью . Этнография и археология - источниковедческая основа и настоящего исследования.

Характеризуя первобытную общину охотников и собирателей - одну из ранних форм общественной организации, сохранившуюся до наших дней и доступную непосредственному наблюдению, - я не пользуюсь имеющим некоторое распространение делением первобытных доземледельческих обществ на высших и низших охотников и собирателей, ибо при таком делении игнорируется фундаментальное сходство их общинных организаций. Конечно, не все народы, общинам которых посвящена моя работа, находятся на одном уровне общественного и культурного развития. Некоторые, например калифорнийские индейцы, при сходстве их общинной структуры со структурами остальных народов в развитии других социальных институтов ушли дальше. Но в совокупности все они находятся на самой ранней из существующих в настоящее время стадий первобытнообщинной формации. Всестороннее изучение этих народов проливает свет на культуру и социально-экономические отношения в эпоху палеолита, мезолита и раннего, доземледельческого неолита. У всех этих народов община - универсальная ячейка общественной структуры. Археологические материалы позволяют говорить о том, что и в глубокой древности община занимала аналогичное место.

Чем же это объясняется?

Первобытная доземледельческая община - самая ранняя из известных науке стадий развития общины . Универсальность общинной организации на этом уровне развития общества связана с жизненной необходимостью ее для общества в целом (его сохранения и стабильности в сложных естественных условиях) и для каждого члена в отдельности. Техническая вооруженность общества слишком низка, а зависимость от природных условий слишком велика для того, чтобы человек мог вести борьбу за существование, не объединяясь с другими людьми. Более того, люди «не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство» . К тому же люди по самой своей сущности были и остаются общественными существами. Первобытная община -это естественно сложившийся коллектив, который возник одновременно с возникновением самого человеческого общества, с возникновением производства, это форма организации совместного хозяйства первобытного социума, ведущий производственный коллектив первобытного общества. Поэтому и вся соответствующая формация с полным основанием может называться первобытнообщинной. Первобытная община определяет социально-экономический облик этой формации.

Общественно-экономическая формация - это исторически определенная ступень общественного развития со свойственным ей особым способом производства, своим историческим типом общественных отношений. А так как основным производственным коллективом, средоточием социально-экономических отношений первобытного общества на всем протяжении его истории была община, не будет преувеличением утверждать, что главное содержание развития первобытнообщинной формации - развитие первобытной общины, а способ производства, свойственный этой формации, первобытнообщинный способ производства.

Первобытные охотники и собиратели до настоящего времени живут в разных социально-исторических и естественно-географических условиях, в соответствии с которыми они вынуждены строить, а при необходимости перестраивать свой общественный быт и культуру. Для их общественной организации характерны гибкость, подвижность, приспособляемость, как ни противоречит это распространенным представлениям о первобытности. Иначе первобытное общество не смогло бы пережить резкие смены климатических условий в плейстоцене и голоцене, заселить новые материки. Все это к тому же осложнялось крайней разобщенностью населения.

Предлагаемая в настоящей книге модель общины как относительно стабильного общественного института и как совокупности подвижных, меняющих свой состав и величину хозяйственных групп является оптимальной формой социальной адаптации; последняя позволила человеческому обществу сохраниться и освоить почти все экологические зоны земного шара. Она была создана обществом при самом его возникновении, а затем видоизменялась и совершенствовалась на протяжении всей истории первобытности. Называя общину оптимальной формой социальной адаптации, я имею в виду лишь ведущую тенденцию. Возможности к адаптации, заложенные в общине, не могут быть реализованы в каждом отдельном случае.

Первобытная община - форма социальной адаптации к условиям среды, как естественной, так и социальной. Это - наиболее динамичная организация самого первобытного социума. Пластичность, подвижность первобытной доземледельческой общины - вот в чем причина необычайной устойчивости этого института. Именно благодаря названным свойствам община дала первобытному обществу возможность сохраниться в самых неблагоприятных экологических условиях, в кризисных демографических ситуациях, пережить войны, эпидемии, голод и другие потрясения, эти свойства сделали общину ведущей общественной формой первобытнообщинного строя.

Строя предположение, что община возникла одновременно с возникновением самого человеческого общества, что первобытная община была первой и основной формой человеческого общежития, я руководствуюсь принципом историко-материалистического монизма, утверждающего генетическую первичность материально-производственной деятельности и соответственно тех структурных единиц общества, тех социальных институтов, в которых эта деятельность реализовалась. Ведь община как «первобытный тип кооперативного или коллективного производства» , как выражение низкого уровня развития производительных сил и вследствие этого слабости отдельного человека была наиболее естественной формой общественной жизни людей на заре их истории. Более того, она была единственно возможной формой их существования.

Вместе с тем хозяйство, основанное на охоте и собирательстве, ставило экологически обусловленные пределы численному росту первобытных коллективов. Община - форма социальной адаптации первобытного коллектива не только к среде, но и к условиям деятельности, в первую очередь охотничьей, связанной с добыванием пищи. Анализ современных первобытных социальных структур показывает, что община является их ключевым социально-экономическим институтом, и у нас нет никаких оснований - ни фактических, ни теоретических - допускать, что когда-либо было иначе. Менялись лишь формы общины, но сама община как социальный институт сохраняла на протяжении всей истории первобытного общества свое значение, свою ведущую социально-экономическую роль. Община - как бы элементарная клетка первобытного социального организма, из нее формируются другие элементы социальной структуры. Подобно тому как одноклеточный организм является основой более сложных биологических форм, община - основа развития более сложных (а иногда и более простых, как, например, простая семья) социальных форм.

В каких бы условиях первобытные доземледельческие общества ни развивались, принципы их организации имеют универсальный характер.

Им свойственны, во-первых, адаптивность и пластичность, о чем свидетельствует их приспособляемость к меняющимся условиям, во-вторых, наличие первичной, универсальной, адаптивной динамической системы, основным, исходным звеном которой является община (динамизм этой системы выражается в способности к развитию и трансформации, на ее основе осуществляется переход на более высокие уровни социально-экономического развития), в-третьих, базисные и надстроечные явления, которые распространяются на все социальные институты, но не равномерно: общине базисные, социально-экономические явления свойственны в наибольшей степени.

Компоненты первобытных культур образуют два крупных блока. Первый характеризуется бесконечной вариативностью элементов материальной и духовной культуры, второй, напротив, - однотипностью. Его характеризуют базисные, социально-экономические признаки. Иными словами, существует неограниченное количество культур и ограниченное количество общественно-экономических структур. В диалектическом сочетании этих двух блоков -единство и в то же время многообразие первобытного общества как социально-культурного целого. Традиционные общества охотников и собирателей, развитие которых протекало в различной географической и этнической среде, однотипны почти во всем, что касается социально-экономических основ их существования, и подчас глубоко различны во многих других отношениях. Можно представить первобытные общества, в которых те или иные социально-идеологические институты, те или иные компоненты материальной или духовной культуры принимают самый различный облик, а иногда и полностью отсутствуют (и такие общества действительно существуют), но нет и не может быть первобытного общества без однотипной в своих основных признаках общины как ведущего социально-экономического института.

Если рассматривать современную доземледельческую общину как социальный институт, прошедший длительный путь развития, то окажется, что более низкие уровни интегрированы ею; их генезис как бы скрыт в более высоком типе организации и может быть «извлечен» из нее. Этот методологический принцип сформулировал К. Маркс: «Категории, выражающие его (буржуазного общества. - В. К. ) отношения, понимание его организации, дают вместе с тем возможность проникновения в организацию и производственные отношения всех отживших общественных форм, из обломков и элементов которых оно строится, частью продолжая влачить за собой еще непреодоленные остатки, частью развивая до полного значения то, что прежде имелось лишь в виде намека... Анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны... Намеки более высокого у низших видов животных могут быть поняты только в том случае, если само это более высокое уже известно» . В этих словах заключена суть ретроспективного метода социального познания, посредством которого неизвестное прошлое познается через известное настоящее, причина - по ее следствию. Этот метод дает возможность судить о социально-экономических структурах давно прошедших исторических эпох по их элементам, сохраненным и развитым современными обществами. Не следует, предупреждает К. Маркс, дискредитировать этот метод, нивелируя исторические различия, отождествляя прошлые формы с существующими . Не следует и смешивать ретроспективный метод с эволюционистским методом пережитков.

Итак, познание сущности и происхождения предмета необходимо начинать с анализа той фазы, на которой с наибольшей полнотой проявляются его потенциальные возможности и ведущие признаки. Исследование уже сформировавшегося объекта проясняет его прошлое, которое сохраняется как бы в латентном состоянии. «Незнание прошлого неизбежно приводит к непониманию настоящего. Но, пожалуй, столь же тщетны попытки понять прошлое, если не представляешь настоящего» . Этот принцип может быть также положен в основу исследования происхождения и истории первобытной общины, при этом анализ следует начинать с доземледельческой общины, какой она дошла до нас и засвидетельствована этнографией, т. е. с первобытной доземледельческой общины в ее наиболее зрелой форме.

Первобытная община базируется на коллективной собственности на землю, которая выступает как главное условие и средство производства, источник всех материальных ресурсов, являющихся основой существования общины. Члены первобытной общины относятся к земле «как к собственности коллектива, притом коллектива, производящего и воспроизводящего себя в живом труде. Каждый отдельный человек является собственником или владельцем только в качестве звена этого коллектива, в качестве его члена» . Общественная собственность на землю и естественные ресурсы - результат естественного единства производителя и условий производства. Существует еще личная собственность на предметы, в которые вложен труд индивидуума, а значит, и на сделанные им орудия труда. Общинную собственность на землю не следует абсолютизировать, так как на деле общины нередко добывают средства существования и на других участках племенной территории. Общины иногда не имеют фиксированной связи с определенной территорией, но и в этих случаях они относятся к земле как к своей собственности - ведь присваивается не земля, а естественные продукты земли. «Отношение к земле как к собственности всегда опосредствовано захватом (мирным или насильственным) земель племенем, общиной, имеющей более или менее естественно сложившуюся или уже исторически развитую форму» . Община как естественно сложившаяся форма, в которой возникает общество, опосредствует отношение индивида к земле. Присвоение земли как предпосылку производства она преобразует в общинную собственность на землю.

Первая, самая ранняя форма собственности - это отношение возникающего общества к естественному условию производства, к земле. И если общество возникло в форме общины, то можно утверждать, что коллективное производство даже на этой, исходной стадии его развития основывалось на собственности на естественные ресурсы той территории, которую община осваивала, на собственности общинной.

Исследование первобытной общины связано с изучением первобытной экономики. Без изучения экономики невозможно понять становление и развитие самой первобытнообщинной формации. Это изучение осложняется нерасчлененностью базисных и надстроечных явлений, характерной для всех докапиталистических формаций, но особенно первобытнообщинной. Это обусловлено спецификой производственных отношений, преобладанием личностных отношений. И все же, несмотря на своеобразие экономических отношений в эпоху первобытности, на свойственный ей синкретизм, тесно связывающий и в действительной жизни, и в восприятии людей сферу производства с внеэкономическими формами деятельности, наиболее общие категории экономической науки - абстрактный труд и рабочее время, производство и потребление, разделение труда и обмен деятельностью - остаются инструментом научного познания и первобытной экономики. Эти объективные экономические категории и понятия сохраняют свое методологическое значение для анализа первобытной экономики, несмотря на то что, например, рабочее время, да и весь производственный процесс оценивается первобытным человеком иначе, чем это делают люди, стоящие на более высоких уровнях социально-экономического развития, а затраты труда в продукте измеряются не общественно необходимым средним трудом, как при действии закона стоимости, а непосредственным трудом, затраченным на него. Все сказанное относится и к категории собственности. Первобытная община, для которой характерна природное единство с объективными, естественно сложившимися условиями производства, выступает, согласно Марксу, в качестве «первой великой производительной силы», а само это единство - как «особая форма собственности» .

Собственность - это присвоение людьми предметов природы или продуктов культуры внутри и посредством определенной общественной формы. Отношения между людьми в процессе этого присвоения и составляют содержание понятия «собственность». Первобытнообщинная собственность - объективное отношение, складывающееся внутри первобытной общины. Но оно воспринимается людьми субъективно; с оформлением родовой организации они рассматривают его сквозь призму последней. Это - одна из причин того, что общинная собственность порою выступает в сознании людей как собственность родовая. Такое субъективное восприятие отношений собственности не исключает, конечно, того, что по мере развития рода он в лице части его членов может стать и фактическим субъектом собственности, но этот процесс не является необходимым, более того, он ведет к нарушению экономического и социального равенства внутри первобытной общины - одного из важнейших ее принципов

Объективные экономические отношения внутри общины находят многообразное, нередко противоречивое, нормативное выражение. Следует, однако, отличать экономические отношения собственности от их идеологического выражения.

Формальная родовая собственность на землю еще не свидетельствует о фактической экономической собственности рода на землю и естественные ресурсы. Не свидетельствует она и о том, что в прошлом род был экономическим институтом.

Когда говорят о первобытной или родовой общине, то нередко смешивают ее с родом, отождествляя понятия «род» и «община», а это - ошибка. Чтобы правильно понять проблему соотношения первобытной общины (греч. демос) и рода (греч. генос), необходимо уяснить сущность обеих форм общественной организации. Важнейшие признаки рода - происхождение от общего предка, или кровное родство, и экзогамия, т. е. запрет вступать в брак в пределах рода. Род, следовательно, не состоит и не может состоять из семей. Открытие этого свойства рода принадлежит Л. Г. Моргану. По словам Ф. Энгельса, Морган таким образом раскрыл сущность рода. Между тем община в ее исторически засвидетельствованных формах всегда состоит из семей и уже поэтому не может отождествляться с родом. Все типы первобытных общин, известные науке, конституируются на отношениях кровного родства и свойства, т е родства по браку, а также, как показывают многочисленные факты, на отношениях, вовсе не основанных на родственных связях. Члены общины, мужья и их жены, не являются кровными родственниками, они ведут происхождение от разных предков и принадлежат к разным родам. Правда, экзогамия может быть свойственна и общине, более того, исторически общинная экзогамия предшествовала родовой, подобно тому как община предшествовала роду. Общинная экзогамия появилась до возникновения родовой экзогамии и, вероятно, послужила основой для последней. Но общинная экзогамия не абсолютна и не является обязательным признаком общины. Своеобразие общинной экзогамии состоит в том, что она запрещает вступать в брак в пределах общины, несмотря на то что последняя состоит не только из кровных родственников, но и из чужеродцев. Этим общинная экзогамия отличается от родовой, которая является, по словам Энгельса, «негативным выражением того весьма определенного кровного родства, в силу которого объединяемые им индивиды только и становятся родом» . Возникновение института экзогамии обусловлено не только стремлением избежать биологически вредных последствий кровосмешения, как иногда думают, но и целями не биологического, социального характера - прежде всего необходимостью укрепления межобщинных связей.

Род - это экзогамная группа лиц, объединенных кровнородственными, социально институциализированными связями; община в ее исторически засвидетельствованных формах - относительно стабильное объединение семей, представителей по крайней мере двух родов. Община преследует в первую очередь экономические цели, род в целом-нет, в разные эпохи и в разных условиях его члены могли выполнять только отдельные экономические функции. Часть рода - все замужние женщины или все женатые мужчины - уходит в силу закона экзогамии в другие родовые общины, присоединяется к другим родам и таким образом перестает непосредственно участвовать в экономической деятельности своего рода; община, состоящая из семей, в отличие от рода является единым социально-экономическим коллективом. Значение рода, особенно на сравнительно поздних стадиях его развития, велико. Сформировавшись на основе общины, род затем сам выступает как социально организующий и регулирующий институт. Но происхождение и место той и другой формы социальной организации различны, во многом различны и их функции.

Что понимается под институциализацией родовых связей? Объективное кровное родство, в силу которого экзогамная группа становится родом, должно пройти через коллективное сознание и воплотиться в социальные институты (запрет брака между членами рода, родовая взаимопомощь, родовые обряды и культы, в том числе культ предков, мифических или реальных, представление о мистической, тотемической или иной связи между членами рода), в понятие о роде как социальной общности особого типа, в соответствующем термине, в обычае адопции, т. е. принятии в род, и т. д. Оно может найти выражение в связи рода с определенной территорией, с родовыми святилищами на ней, в представлении об особых существах-покровителях рода, обитавших на этой территории, и т. п. Конечно, далеко не все эти институты и представления существуют одновременно, но в какой-то форме институциализация и идеологизация рода всегда существуют, это и делает его социальным институтом. Необходимо различать объективные связи и их субъективное преломление в сознании людей. Кровнородственные связи существуют объективно, социальнородственные конструируются самим обществом на основе кровнородственных связей или даже независимо от них.

Почему род, не будучи экономической общностью, все же считается иногда владельцем общинной земли? Ответ на этот вопрос содержится в институциализации рода. Возникнув и оформившись как социальный институт, род, как отмечалось выше, сам выступает в качестве социально организующего и регулирующего механизма. В лице своей локализованной части он принимает на себя некоторые функции общины, в том числе экономические. Это, однако, необязательное условие для того, чтобы появилось представление о родовой собственности на землю. Я уже говорил, что объективная, реально существующая общинная собственность на землю с появлением родовой организации может субъективно восприниматься людьми как родовая собственность. Социальной психологии вообще свойственно воспринимать объективные, реальные отношения сквозь призму идеологических и институциализированных наслоений. И в данном случае необходимо различать объективные связи и их субъективное преломление в общественном сознании. Представление о роде как собственнике земли - не пережиток того времени, когда род был якобы фактическим собственником земли, а новообразование, продукт развития и укрепления рода как социального института. Оно могло возникнуть лишь после того, как родовая организация уже стабилизировалась, т. е. сравнительно поздно. Не всякое явление, противоречащее, казалось бы, логической системе других явлений, - пережиток прошлых эпох. Напротив, оно может возникнуть в процессе оформления новой системы отношений.

Исследователи нередко смешивают идеологическое отношение рода к территории, на которой находятся тотемические святилища, обитают мифические покровители рода, с собственностью на землю в экономическом смысле, субъектом которой род в целом никогда не выступает и не выступал в прошлом. Это происходит, возможно, потому, что сами члены родовой общины зачастую не различают идеологическое отношение к земле и экономическую по своему содержанию собственность на землю. На вопрос: «Чья это земля?» - они отвечают: «Такого-то рода». На неточно поставленный вопрос следует неточный ответ. Однако эти явления и по своему происхождению, и по существу различны.

В локально-родовых общинах, все члены которых, за исключением жен или мужей, пришедших из других родовых общин, принадлежат к одному роду (такой род я называю локализованным), сородичи составляют большинство.

Данное обстоятельство тоже могло порождать представление о родовой собственности на землю общины. Но это иллюзорное представление, так как реальным субъектом экономических отношений, в том числе отношений собственности, остается община в целом. Нельзя же исключить людей, влившихся в нее из других общин, но не принадлежащих к локализованному роду, - ведь эти люди принимают активное и равноправное участие в производстве и присвоении общественного продукта. В чем еще выражается собственность на промысловую территорию и ее ресурсы в первобытной общине? Если бы люди, влившиеся в общину, были лишены права наравне с другими членами общины экономически осваивать землю общины и ее ресурсы, это означало бы, как говорилось выше, нарушение экономического и социального равенства внутри общины, существование внутри ее экономически привилегированной группы. В эпоху расцвета общинно-родового строя такие отношения еще не получили распространения. Надо сказать, что локально-родовые общины - далеко не единственный тип общин, характерных для этой эпохи. Наряду с ними существуют гетерогенные общины, состоящие из представителей нескольких родов (помимо жен и мужей), и все эти люди, подобно членам локально-родовых общин (включая жен и мужей, пришедших из других родов), полностью интегрированы своими общинами. Это свидетельствует о том, что не род и не локализованная часть рода, а именно община в целом является единым социально-экономическим коллективом и, следовательно, ведущей социально-экономической ячейкой первобытного общества.

Что же следует понимать под экономическим единством первобытного социума? Во-первых, совместный труд, совместное ведение хозяйства, ту или иную форму разделения труда и обмена деятельностью. Во-вторых, общую собственность на основное средство производства - на землю. В-третьих, коллективное распределение продуктов труда. Но можно ли говорить об экономическом единстве рода?

Например, в силу родовой экзогамии часть членов рода А уходит в род Б, где она живет и трудится. О совместном груде, совместном ведении хозяйства всех представителей рода говорить, как правило, не приходится. Можно, правда, вспомнить обычай родовой взаимопомощи, когда сородичи, принадлежащие к разным общинам, помогают друг другу в повседневных делах, участвуют в совместных работах, обрядах и т. д. Но, как правило, члены одного рода, ушедшие в другие общины по браку, трудятся в разных общинах. Сохраняет ли член рода А, ушедший в род Б, право собственности на средства производства своего рода, скажем на землю? Номинально да. Вернувшись в свой род, он может снова претендовать на его землю. Ведь род нередко заявляет притязания на определенную территорию - вопрос лишь в том, можно ли рассматривать это явление как экономическое по своему содержанию. Ведь если даже род - номинальный собственник земли, фактическим ее собственником выступает родовая община, включающая выходцев из других родов и других общин. Член рода А имеет такое же экономическое право на охотничье-собирательские угодья, на обрабатываемую им землю общины, в которую он влился, на ее продукты, как и те, кто принадлежит к этой общине по рождению и трудится на этой земле. А о каком еще праве собственности - в экономическом смысле слова - может идти речь в первобытном обществе?

Фактически член рода теряет это право, если не трудится на земле своего рода, потому что для родового общества характерна, по словам Ф. Энгельса, «собственность, добытая своим трудом» , и только такая собственность признается обществом.

Покинув свою родовую общину, член рода, как правило, перестает участвовать и в распределении продуктов, созданных членами его рода. Таким образом, экономического единства всего рода в действительности не существует. Все те признаки, которые позволяют говорить об экономическом единстве первобытного социума, свойственны не роду, а общине.

Есть ли основание считать исключением из правила такие формы приобщения жены или мужа к роду партнера по браку, вследствие которых оба они рассматриваются обществом как члены одного рода? У некоторых народов отмечены эти сравнительно поздние формы родовой организации. Но не следует забывать, что, хотя муж и жена являются в глазах общества представителями одного рода, в действительности они происходят из разных родов и не состоят в кровном родстве. Научная точность и объективность требуют рассматривать их как представителей разных родов. Принадлежность мужа и жены к одному роду условна, субъективна, ибо так считает общество, в котором живут супруги, и они сами. Наука руководствуется иными критериями.

Исходя из того, что экзогамия - признак, выражающий сущность рода, что семьи при наличии родовой организации объединяют представителей разных родов, можно заключить, что ведущая функция рода, как бы ни развивались и ни менялись формы родовой организации, - регулирование семейно-брачных отношений. Эта важнейшая функция, видимо, была первопричиной образования рода. Данный социальный институт в процессе развития родовой организации может выполнять и другие функции, но они второстепенны и производны. И по своим функциям, и по структуре первобытная община идеально приспособлена к добыванию средств существования в меняющейся экологической среде, к взаимодействию с этой средой, к самовоспроизводству в условиях этой среды. Родовые и общинные структуры - принципиально различные формы социальной организации.

Этнографии известны первобытные доземледельческие общества, где вообще нет родовой организации - она или исчезла, или еще не сложилась. То обстоятельство, что и таким обществам свойственна общинная организация, указывает на первичность этого института и его значение в жизни первобытного человечества. Ведь прежде чем возникла родовая организация, уже должна была существовать община - такая форма организации первобытного общества, без которой немыслимо само его существование. Формирование рода возможно только на основе общины как исходной формы организации первобытного социума, притом общины, вступившей в регулярные брачные отношения с другой или другими общинами.

Признание общины основной социально-экономической ячейкой первобытного общества, тем институтом, внутри которого функционирует родовая организация, разумеется, не умаляет значения последней. Необходимо лишь выяснить истинное соотношение между этими институтами, понять их социальные функции, их роль и место в жизни социального целого.

Община - микрокосм первобытного человека. Она опосредствует его отношение не только к земле, к природе в целом, но и к социальным и идеологическим институтам. В общине или через общину проходит вся жизнь первобытного человека. Будучи совокупностью семей, она выполняет функции не только производства средств к жизни, но и воспроизводства, продолжения самой жизни. Последнее не следует понимать в чисто биологическом смысле - община «производит» человека не только как биологическое, но и как общественное существо, в общине происходит его социализация. Все это делает ее и центром общественной жизни, в ней сосредоточены основные сферы жизни первобытного социума.

В первобытном обществе материальное производство и воспроизводство самого общества - две стороны единого процесса, и последнее находится в тесной, диалектической связи с развитием производительных сил. Когда биологически обусловленные связи, еще господствующие в обществе, перестают давать достаточный простор развитию производительных сил, они все более и более приспосабливаются к потребностям развивающегося производства, которое начинает доминировать все явственнее. И процесс этот, естественно, намечается очень рано, одновременно с возникновением самого общественного производства.

Итак, род и община никогда полностью не совпадают, наблюдается лишь их сближение различной степени. При наличии родовой организации община состоит из представителей разных (минимум двух) родов, связанных между собой семейно-брачными отношениями. Эти отношения могут строиться по-разному. Как правило, муж уходит в общину жены (уксорилокальный брак) или жена уходит в общину мужа (вирилокальный брак). Брак может быть также авункулокальным (поселение семейной пары в общине брата матери мужа), амбилокальным (поселение семейной пары в общине либо жены, либо мужа) или неолокальным (основание новой общины). Дислокальный брак, при котором муж и жена остаются в своих общинах, очень редок и для охотников-собирателей совершенно нехарактерен.

Община находится в сложном диалектическом единстве с такими формами социальной организации, как род, семья, хозяйственная группа, племя, с разнообразными общественными и производственными группировками внутри и вне общины, но она не тождественна им. Об этом свидетельствует этнография, имеющая дело с первобытной доземледельческой общиной в ее развитом состоянии, и у нас нет оснований полагать, что в этом отношении что-либо принципиально менялось и в прошлом, несмотря на эволюцию самой общинной организации.

Принцип историзма - один из важнейших методологических принципов изучения истории общественных форм - лежит в основе настоящей работы. Первобытнообщинной формации, как и другим эпохам в истории человеческого общества, была свойственна своя внутренняя динамика. С развитием общества менялись и формы общинной организации. Мысль о том, что общинная организация исторически развивалась и что это развитие отражало внутреннюю логику развития соответствующих общественных формаций - одна из основополагающих идей настоящего исследования.

Несмотря на то что мировая этнографическая литература накопила обширный конкретный материал, характеризующий доземледельческую общину у различных народов мира, этот важнейший институт первобытного общества очень долго выпадал из поля зрения авторов общих теоретических сочинений. Он начал привлекать особое внимание лишь в последние десятилетия в связи со все более глубоким исследованием основ общественной жизни первобытных народов, со все возрастающим интересом к изучению социально-экономических отношений, хотя и сейчас эта ведущая социально-экономическая ячейка первобытности изучена хуже других общественных институтов эпохи.

Историографический обзор литературы, посвященной общине, не входит в задачу предлагаемого исследования. На страницах этой книги читатель найдет ссылки на конкретные и обобщающие теоретические работы, а там, где необходимо, их критический анализ. Однако о вкладе американских ученых в изучение первобытной общины необходимо упомянуть особо. Их исследования положили начало одному из современных направлений в развитии американской, а затем и мировой этнографии . Остановимся подробнее на работах Дж. Стьюарда, автора концепции культурной экологии и теории многолинейной эволюции . По его мнению, охотники и собиратели строят свои социальные институты в соответствии с особенностями добываемых ими средств существования. Так, охота на животных, передвигающихся большими стадами, например бизонов или оленей карибу, заставляет людей сохранять крупные, прочные объединения на протяжении всего года. Но если животные не мигрируют и рассеяны небольшими стаями, люди предпочитают охотиться маленькими группами или в одиночку. Соответственно меняется и структура сообществ: в первом случае это подвижные многосемейные объединения, характерные, например, для атапасков и алгонкинов Канады, во втором - небольшие локализованные патрилинейные общины. Структура последних одинакова, несмотря на различия природной среды: бушмены, австралийцы и индейцы Южной Калифорнии обитают в пустынях и полупустынях, пигмеи Центральной Африки - в тропических лесах, а индейцы Огненной Земли - на гористых, заросших лесом островах с холодным и дождливым климатом. Как полагает Дж. Стьюард, все дело в том, что им приходится приспосабливать свои социальные институты к особенностями добываемой ими пищи. Так, эскимосы вынуждены селиться отдельными семьями, потому что коллективное добывание пищи в таких условиях малоэффективно. Но такой же характер расселения свойствен и шошонам Невады, живущим в совершенно иной экологической среде: здесь это связано с тем, что охотничья добыча редка и в питании преобладают продукты растительного происхождения. Однако если в ранних работах Дж. Стьюард рассматривал семью у шошонов как самообеспечивающееся и автономное единство, то в более поздних он признал, что у охотников и собирателей индивидуальные семьи имеют тенденцию к объединению в постоянные сообщества - общины.

Не вдаваясь в обсуждение теоретических взглядов Стьюарда в целом, отмечу лишь односторонность и узость такого фактора, как особенности добываемой охотниками и собирателями пищи. Фактор этот действительно играет важную роль, но, как будет показано ниже, не он один определяет структуру первобытных общин. Ограниченностью и схематизмом отличается типология охотничье-собирательских общин: многосемейных и прочных, но подвижных в одних случаях, локализованных, но имеющих тенденцию к распадению на отдельные семьи - в других. Согласно Стьюарду, технологическая вооруженность первобытных обществ едина, тогда как их социальные структуры вследствие экологических различий разнотипны. По моему мнению, напротив, культуры первобытных доземледельческих обществ, живущих в различных экологических и исторических условиях, отражают эти различия, тогда как их социально-экономические структуры в основе своей едины, и это фундаментальное единство - закономерное выражение их стадиальной близости.

Вместе с тем следует отдать должное Стьюарду, указавшему на структурное сходство многих, хотя и далеко не всех, доземледельческих обществ, обитающих в различной природной и этнической среде, хотя вся совокупность социально-экономических условий, лежащих в основе единства и многообразия охотничье-собирательских общин, осталась им не выявленной. Многие взгляды Стьюарда в свете более поздних исследований были пересмотрены и отвергнуты, но в свое время они оказали большое стимулирующее воздействие на изучение первобытной общины.

Первобытное общество обладает большим запасом внутренних возможностей для развития, оно, несмотря на кажущиеся консерватизм и застойность, активно приспосабливается к меняющимся условиям, порождая многообразие общественных форм, в чем заключается залог его движения вперед. Некоторые из этих форм, свойственные отдельным группам первобытного человечества, вероятно, вообще не дошли до наших дней, и мы можем судить о них лишь по косвенным археологическим данным.

Утверждение другого американского теоретика, Э. Сервиса, что одни типы общин у современных охотников и собирателей - патрилокальные, или вирилокальные, строго экзогамные, - существовали с глубочайшей древности, а другие, в которых перечисленные признаки отсутствуют, появились лишь под воздействием европейской колонизации , малодоказательно. Конечно, при столкновении с колонизацией в первобытном обществе происходят порою далеко идущие изменения, но в каждом случае они должны стать объектом внимательного и всестороннего изучения. Нельзя приписывать только воздействию колонизации или соседних, более высоких цивилизаций возникновение общественных форм, не укладывающихся в априорные схемы социального развития. На взглядах Сервиса, как и других теоретиков, склонных к отвлеченному схематизму, отрицательно сказывается, в частности, невнимание к экологическим и демографическим факторам, непосредственно воздействующим на первобытное общество и моделирующим его структуру. Чем в более сложной экологической ситуации оказывается общество, тем ему требуется большая свобода от ограничений, налагаемых обычаями и традициями локальности, собственности на угодья и т. п., тем ему нужны большие подвижность и динамизм. В благоприятных условиях общество формирует относительно более устойчивые общественные формы. Модель общины как относительно стабильной общности, обладающей вместе с тем внутренней динамикой, которая проявляется в ходе освоения территории и активного приспособления к условиям среды, в многообразных рекомбинациях хозяйственных групп, является, как будет показано ниже, наиболее емкой и соответствует наибольшему количеству конкретных случаев. В силу своей универсальности она самобытна и органически свойственна первобытному обществу.

Все больше исследователей дифференцируют родовые и общинные структуры, тесно связанные, но различные по своему происхождению и функциям, выделяют общину как самостоятельную социально-экономическую общность, заслуживающую специального изучения.

Отдавая должное заслугам зарубежных исследователей в изучении экономики первобытного общества и первобытной общины, хотелось бы специально упомянуть русского ученого Н. И. Зибера, книга которого «Очерки первобытной экономической культуры», изданная в 1899 г., внесла большой вклад в изучение производственных отношений в первобытном обществе. С удивительной проницательностью Зибер сумел разглядеть экономические основы общинно-родовой организации: «Общинно-родовая организация имеет свой экономический raison d"etre, даже более, она прежде всего экономическая, а потом родовая организация. Без обособления труда и потребления отдельных групп населения, связанных для этой цели известными коллективными работами, никакая родовая система была бы невозможна... Не род создает общину, а община - род» . Зибер, возможно, первым поставил проблему приоритета общинной организации, возникновения рода на основе общины. К аналогичному выводу пришел и другой дореволюционный исследователь - А. Н. Максимов. На основе анализа этнографических материалов из всех частей света он заключил, что родовая организация возникла из территориальной организации (под последней Максимов понимал общинную организацию) и на ее основе .

В предлагаемой книге первобытная доземледельческая община исследуется в связи с другими социальными институтами первобытного общества у народов, у которых она еще сохранилась и доступна сравнительному анализу. В основу исследования положен сравнительно-этнографический метод, позволяющий в бесконечном многообразии этнографических фактов выявить сходные общественные явления и формы, сопоставить и типологизировать их. Я не пытаюсь охватить весь конкретный материал, а ограничиваюсь лишь рядом локальных этнографических типов, которые характеризуют традиционную общину охотников и собирателей у народов, имеющих разную историческую судьбу, обитающих на разных континентах, в различной естественно-географической среде и в различном социальном и этническом окружении. Этим народам в силу определенных исторических условий в значительной мере удалось сохранить традиционные основы общественной жизни. Поэтому рассматриваемые в книге типы общин репрезентативны как локальные варианты первобытной доземледельческой общины, что подтверждается историческим анализом условий их бытования и присущими им универсальными чертами. К тому же народы, о которых идет речь, в большинстве своем достаточно хорошо изучены. Этим и объясняется выбор тех или иных этнографических типов. В работе анализируются общинные структуры только зарубежных народов, численность общины, ее функции, отношения собственности и территориальность, годовой цикл, система внутренних отношений и т. д.

Обобщение и теоретическое осмысление привлекаемых материалов дают возможность увидеть за внешним многообразием социальных и культурных явлений глубинные, закономерные связи, выявить универсальные черты, присущие первобытной доземледельческой общине, в каких бы конкретных пространственно-временных условиях она ни находилась. Это позволяет в какой-то мере охарактеризовать этапы развития доземледельческой общины, о которых известно только по археологическим памятникам. Я попытался также проследить, как присваивающая экономика превращается в производящую, а первобытная доземледельческая община - в раннеземледельческую. Анализ этого процесса закономерно завершает работу.

ВЫПУСК I. ПРОБЛЕМА И ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА Семенов Юрий Иванович

2.1.4. Ранняя первобытная община и производство.

Теперь от зоологических объединений и биологических сверх-организмов перейдем к первобытной общине. Такие общины кое-где существуют и сейчас, хотя их с каждым днем становится все меньше. Изучением первобытной общины занимается специальная наука - этнография или этнология (от греч. этнос - народ, графо - пишу, логос - учение). Объект этнографии не исчерпывается лишь первобытными народами. Но другой науки, которая бы их иссле-довала, не существует. В течение ХIХ и ХХ вв. тем разделом этнографии, который можно назвать социальной этнологией, или социо-этнологией (на Западе он носит название социальной и культурной или просто социальной антропологии), был накоплен огромный фактический материал, который позволяет составить достаточно полное представление о первобытном обществе.

Первобытная община не оставалась неизменной. Она развивалась. Первоначальной ее формой была община, которую чаще все-го теперь называют ранней первобытной (раннепервобытной). Именно ее возникновением и завершился процесса социогенеза.

Если при взгляде на цивилизованное общество прежде всего бросается в глаза его отличие от мира животных, то при первом подходе к раннепервобытной общине обращает внимание ее сход-ство с объединением животных. Прежде всего по масштабам. Стадо обезьян насчитывает в своем составе несколько десятков индивидов. Такой же была и численность раннепервобытных общин.

Существует определенное сходство между деятельностью животных и людей раннепервобытного общества. Обезьяны срывали плоды, листья, молодые побеги и поедали их. Употребляли они также в пищу насекомых, яйца птиц, коренья. Волки охотились на довольно крупных животных. Люди на стадии раннепервобытной общины занимались охотой, собирательством, а также рыбной ловлей. Они, как и животные, не создавали пищу, а присваивали съедобные ресурсы, которые доставляла им природная среда. Поэтому их хозяйство нередко именуют присваивающим.

В то же время даже на этом этапе деятельность людей по добы-ванию пищи существенно отличалась от аналогичной деятельности животных. Животное добывает пищу, пользуясь по большей части лишь органами собственного тела. Хищные животные убивают свои жертвы с помощью одних лишь клыков и когтей.

Правда, и в животном мире кое-где наблюдается использование орудий. Шимпанзе, например, с помощью палок выуживают муравьев и термитов, камнями разбивают пальмовые орехи, бросают камни и палки в хищных животных и людей. Однако все эти действия совершаются шимпанзе от случая к случаю и не играют сколько-нибудь существенной роли в обеспечении бытия этих животных.

Иное дело люди. Они по своей физической организации совершенно не приспособлены к роли хищников. У них нет ни клыков, ни когтей, и охотиться они могут, лишь используя различного рода орудия. Первоначально этими орудиями были дубины, копья, дротики, позднее - бумеранги, лук и стрелы, духовые ружья. Раз-нообразные орудия использовались при добыче рыбы: удочки, се-ти, гарпуны, остроги. Даже собирательство не обходилось без средств труда. Чтобы собрать воедино и доставить в лагерь плоды, коренья, ракушки, нужны корзины или какие-либо другие вместилища. Таким образом, использование средств труда - необходимое условие существования людей и на данном этапе развития. Но это еще не все.

Копья, дротики, лук и стрелы, корзины в природе не существуют. Их нужно создать, произвести. Но создать копья, дротики, лук и стрелы голыми руками невозможно - их можно сотворить лишь при помощи орудий. Орудия для производства орудий на рассмат-риваемой стадии чаще всего были каменными. Поэтому первобытную эпоху нередко называют каменным веком.

В тех редких случаях, когда животные используют орудия, в этом качестве им служат естественные предметы, лишь иногда несколько “подправленные” с помощью зубов и когтей. Никакое животное из числа ныне существующих не изготавливает орудия при помощи орудий, тем более - систематически. Из ныне живущих су-ществ такого рода деятельность присуща только человеку.

Именно с изготовления орудий при помощи орудий начинается производство. В наличии производства заключается фундаментальное отличие человека от животных. Животное только присваива-ет то, что дает среда, - оно приспосабливается к среде. Люди соз-дают вещи, которых в природе не существует, то есть преобразуют среду. Производство - необходимое условие существования людей. Стоит прекратиться производству - и люди погибнут.

Производство - это, разумеется, не только изготовление орудий при помощи орудий, но и создание различного рода объектов, которые используются непосредственно для потребления: жилищ, одежды, утвари, украшений. С появлением производства орудий при помощи орудий не только возникли новые виды деятельности, но и коренным образом видоизменились ранее существовавшие. Охота при помощи орудий существенно отличалась от охоты, какой она была в животном мире. Успех охоты у человека во многом зависел от деятельности по производству орудий. Охота, попав в зависимость от деятельности по производству орудий, сама превратилась в один из видов производства. То же самое произошло с рыболовством. Это же относится к собирательству.

Все разнообразные действия людей по созданию и присвоению материальных благ - это производство, труд. Такая деятельность немыслима вне общества. Эта мысль верна не только в отношении цивилизованного общества, но и применительно к раннепервобытной общине.

Волков объединяет в стаи стремление обеспечить себя мясом. Обезьяны образуют стада, чтобы защититься от хищников. Любое общество людей, включая и раннепервобытную общину, скрепляет в первую очередь производство. Но считать, что в основе общест-ва лежит производство, - вовсе не означает выводить его из коопе-рации труда. В чисто организационном отношении люди могут трудиться как совместно, так и в одиночку. Существует как сов-местный, так и одиночный труд. Но нет труда вне общества, нет производства вне общества.

Производство в самом узком смысле слова (целенаправленная деятельность по созданию потребительных ценностей) с необходимостью требует распределения, чаще всего предполагает также об-мен и немыслимо без потребления. Напомню: собст- венно производство, распределение, обмен и потребление, вместе взятые, образуют единство, которое обычно называют производством в широком смысле слова. Производство в широком смысле слова, а тем самым и собственно производство, всегда есть дея- тельность общества в целом. Общество - целостность, своеобразный организм. В животном мире существуют организмы только двух видов: биологические организмы и биологические сверхорганиз-мы. С появлением производства возникает организм совершенно иного типа - социальный организм.

Из книги Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса автора Милов Леонид Васильевич

Крепостники и община Литература об общине огромна, и в данной работе нет смысла затрагивать сложнейшие проблемы генезиса и типологии русской общины, эволюции системы общинного землевладения и землепользования. Подчеркнем лишь то, что в историографии, всегда уделявшей

Из книги О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии) [изд. 1974, сокр.] автора Поршнев Борис Фёдорович

Из книги Повседневная жизнь охотников на мамонтов автора Аникович Михаил Васильевич

Из книги Другая история науки. От Аристотеля до Ньютона автора Калюжный Дмитрий Витальевич

Первобытная география Первобытные условия жизни, базирующиеся на собирательстве, охоте и рыболовстве, заставляли человека постоянно перемещаться. Практически являясь частью природы, человек научился определять свое положение на знакомой ему территории и даже

Из книги Очень уж краткая история человечества с древнейших времен до наших дней и даже несколько дольше автора Бестужев-Лада Игорь Васильевич

Глава 2 Первобытная община Отец Волк подождал, пока волчата подросли, и в одну из ночей, когда собиралась Стая, повел волчат, Маугли и Мать Волчицу на Скалу Совета. Это была вершина холма, усеянная большими валунами, за которыми могла укрыться целая сотня волков. Акела,

Из книги Тайны происхождения человечества автора Попов Александр

Первобытная культура: сенсационные находки Но что же первобытные люди делали эти миллионы лет? Почему они не совершенствовали свое умение, не развивали искусство, если это и в самом деле был человек разумный? Чарльз Лайэл в своей книге «Древняя история человека» еще в 1863

Из книги История мировой культуры в художественных памятниках автора Борзова Елена Петровна

Первобытная культура Виллендорфская Венера. Австрия (ок. 30 тыс. лет до н.э.) Венера из Савиньяно. Италия (18 -8 тыс. лет до н.э.) Венера из Мораван-над-Вагом. Словакия (ок. 22 тыс. лет до н.э.)Палеолитические Венеры – женские статуэтки периода Верхнего палеолита (40-35 тыс. лет до

Из книги Московство автора Штепа Павло

ОБЩИНА Від початків московської держави у ХІІ ст. аж до ХХ ст. вся селянська земля в ній належала юридично і фактично сільським громадам (общинам). Кожна община ділила свою землю між своїми членами для користування і обробітку. А що кількість люду в селі мінялася, то община

Из книги Россия: критика исторического опыта. Том1 автора Ахиезер Александр Самойлович

Из книги Всемирная история. Том 1. Каменный век автора Бадак Александр Николаевич

Первобытная религия Памятники первобытного искусства подробно рассказывают о верованиях древнего человека. К фантастическим представлениям, из которых возникли древнейшие религиозные верования охотников каменного века, относятся зачатки почитания сил природы и

Из книги Кельтская цивилизация и её наследие [ёфицировано] автора Филип Ян

Домашнее производство и последующее массовое производство. Отдельные производственные отрасли Можно было бы назвать много других производственных отраслей, от высококачественного домашнего производства до организованного производства массового характера крупных

Из книги Творческое наследие Б.Ф. Поршнева и его современное значение автора Вите Олег

3. Первобытная экономическая культура Учитывая сказанное выше об особенностях отношений неоантропов с палеоантропами в эпоху дивергенции, понятно решительное опровержение Поршневым распространенного предрассудка о едва ли не «буржуазном» поведении первобытного

Из книги История галлов автора Тевено Эмиль

6. Община Племена были не самым крупным элементом в политической структуре галльского общества. Над племенами доминировали более мощные образования, которые античные авторы называли народами или общинами. Инициативу в сближении соседних племен приписывают в основном

Из книги Законы вольных обществ Дагестана XVII–XIX вв. автора Хашаев Х.-М.

Из книги Энциклопедия славянской культуры, письменности и мифологии автора Кононенко Алексей Анатольевич

Община Община – громада, общество, группа, компания, мир, сход, сходка.«Громада – исторически сформированная территориальная общность жителей одного населенного пункта для урегулирования производственных, бытовых, семейных и других отношений между отдельными семьями

Из книги Язык и религия. Лекции по филологии и истории религий автора Мечковская Нина Борисовна