Главы не имеют названий. Всего их 4.

Глава 1. Отмечается революционный характер философии Гегеля.

Согласно тезису о “разумности всего действительного и наоборот” и о “раскрытии действительности как необходимости”, по мере развития всё, бывшее прежде действительным, становится недействительным, утрачивает свою необходимость, свою разумность. По всем правилам гегелевского метода мышления, этот тезис обращается в “достойно гибели всё, что существует. ” Истина, которую познаёт философия, представлялась уже не в виде собрания готовых догматических положений: истина – в самом процессе познания, в историческом развитии науки, никогда не достигающей состояния “абсолютного знания. ”

Так обстоит дело во всяком познании, а равно и в области практического действия.

Однако в философии Гегеля была и консервативная сторона, связанная больше с его системой, чем с методом: каждая ступень исторического развития общества необходима и оправдана (время и условия её происхождения.) У всех философов преходящей оказывалась система: они возникали из непреходящей потребности духа преодолеть все противоречия, что означало бы достижение абсолютной истины и конец всемирной истории (новое противоречие.) Гегелем вообще завершается философия, с одной стороны, потому, что его система есть итог всего предыдущего развития философии, а с другой – потому, что указывает нам путь к действительному положительному познанию мира в науках и посредством обобщения их результатов при помощи диалектического мышления.

Подобное деление на метод и систему позволяет лучше определить её значение в теоретической жизни Германии 20 –30 гг. Младогегельянцы (Deutsche Jahrbuecher; Reinische Zeitung) и пиетисты: политика и религия. Критика первыми религиозных и философских позиций вторых привела многих младогегельянцев к англо – франц. материализму, однако это уже шло вразрез с г. системой по вопросу об отношении абсолютной идеи и природы.

Это противоречие и разрешило сочинение Ф. “Сущность христианства. ” (1841) Природа существует независимо от какой бы то ни было философии. Вне природы и человека (её продукта) нет ничего кроме продуктов нашей религиозной фантазии. (Однако не стоит забывать, что та же книга оказала влияние и на “истинный социализм”/Карл Грюн/ с его “освобождением человечества посредством любви. ”)

Глава 2. Критика христианства привела к чёткой постановке высшего вопроса всей философии об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или природа привёл к разделению философов на два лагеря: идеалистов и материалистов. Другая сторона этого вопроса – познание мира в наших представлениях и понятиях (вопрос о тождестве мышления и бытия). Агностицизм Юма и Канта преодолевается Гегелем с идеалистических позиций. “Самое же решительное опровержение этих взглядов заключается а практике (эксперименте и промышленности.)” Ф. Развивается от гегельянства к материализму, однако досадным образом смешивает материализм как мировоззрение и как определённую ступень его становления - “механический материализм” 18 века с его неисторическим взглядом на природу.

Задача согласования науки об обществе, т. е. всю совокупность так наз. исторических и философских наук, с материалистическим основанием и не могла быть им даже поставлена.

Глава 3. Действительный идеализм Ф. выступает наружу в его философии религии и этики. Усовершенствование религии (сердечное отношение между человеком и человеком) должно привести к растворению в ней философии. Как бог в мировых религиях есть лишь результат абстракции, так и человек у Ф. абстрактен, есть только “мысленный образ”. В отношениях между людьми он видит только одну сторону – мораль. Однако его взгляды намного уступают Гегелю в плане содержания: лишь разумное самоограничение и любовь в общении с другими. Его мораль скроена для всех времён и народов и потому не применима нигде и никогда.

Надо было заменить культ абстрактного человека наукой о действительных людях и их историческом развитии. (Маркс, “Святое семейство”, 1845)

Глава 4. При разложении гегелевской школы образовалось ещё одно направление, связанное с именем Маркса. Принимать действительный мир – природу и историю – так, каким он сам даётся: без идеалистических предвзятостей. Гегель не был просто отброшен в сторону. За исходную точку был взят его диалектический метод, но в другой форме: не саморазвитие понятия. Человеческие понятия – отображения действительных вещей. Диалектика – наука об общих законах движения как внешнего мира, так и человеческого мышления. Мир состоит не из готовых предметов, а представляет собой совокупность процессов. Познание взаимной связи процессов в природе стало возможным благодаря трём открытиям: клетки, превращения энергии, эволюционной теории Дарвина. То же изменение взглядов должно было произойти и в истории человеческого общества (с тем существенным отличием, что здесь ничего не делается без сознательного намерения, хотя на поверхности происходит та же игра случая.) Исследовать движущие причины, которые ясно или неясно, непосредственно или в идеологической форме отражаются в виде сознательных побуждений в головах действующих масс и их вождей. История через призму борьбы классов. Появление же классов буржуазии и пролетариата было вызвано не столько политическими, сколько экономическими причинами – перемены в способе производства (развитие производительных сил и отношений обмена.) Доказано, по крайней мере для новейшей истории, что государство, политический строй, является подчинённым, а гражданское общество, сфера экономических отношений – решающим элементом. Соотношение формы и содержания исторического процесса (воли индивидов и государства.) Юриспруденция, философия, политика, религия – идеологическое оформление экономического содержания.

Фридрих. Энгельс (1820-1895) - немецкий философ и политический деятель, один из основоположников марксизма. Родился в семье фабриканта. По настоянию отца оставил гимназию за год до ее окончания и занимался я изучением коммерческого дела. Много времени отводил на самообразование. При прохождении военной службы в свободное время посещал лекции в. Берлинском университеттеті.

В работе"Людвиг. Фейербах и конец классической немецкой философии"(1886). Ф. Энгельс раскрывает соотношение между классической немецкой философией, в частности философией. Гегеля и. Фейербаха как одним из теорети ичних источников марксизма, и диалектико-материалистической философией, формулирует основной вопрос философии и дает очерк материалистического понимания историння історії.

В первом разделе работы. Ф. Энгельс обращает внимание прежде всего на противоположность ролей, которые сыграли немецкие и французские философы в"политических переворотах"во. Франции и. Германии. Энгельс характеризует ф философию. Гегеля, считает ее завершением классической немецкой философии. Гегелевская философия, утверждает. Энгельс, является одним из теоретических источников марксизма. Раскрывает процесс распада гегелевской школы. Анал изуе противоречие между революционной и консервативной сторонами гегелевской философии, а именно - между ее диалектическим методом и догматической системой. Энгельс подчеркивает, что историческое значение и революционные и характер философии. Гегеля состоит в разработке им диалектических полоктичних положень.

Во втором разделе. Энгельс раскрывает сущность материализма и идеализма, в связи с чем определяет основной вопрос философии как вопрос об отношении между бытием и сознанием. Энгельс определяет две сторон ни этого вопроса: о первичности бытия и о познаваемость мира. В этой связи выделяется в философии два направления: материализм и идеализм. Также подвергает критике агностицизм, подчеркивает роль. Общественно ьнои практики и познания, зависимость развития философии от развития науки и материального производства характеризует ограниченность французского материализма XVIII века: механицизм, метафизичность, идеализм в понимании историторії.

В третьем разделе. Ф. Энгельс уделяет внимание философским взглядам. Фейербаха частности, критикует ирреалистичные понимание им истории, что проявляется в философии религии и этике. Фейербаха

В четвертом разделе. Ф. Энгельс дает краткий очерк основных положений диалектического материализма и особенно материалистического понимания истории. Возникновение диалектического материализма было революционным пе ереворотом в философии. Ф. Энгельс показывает превращение диалектики в материалистическую диалектику и материализма в диалектический материализм. Последний был последовательно распространен также и на понимание обществом ва и его истории материалистической диалектики. Ф. Энгельс определяет как науку об общих законах движения как внешнего мира, так и человеческого мышления, как учение о развитии и всеобщий связь в природ и обществе и мышлении, показывает ее противоположность метафизике. В этом разделе. Ф. Энгельс отмечает решающем значении, которое имели для формирования материалистической диалектики три великих открытия в естествознании XIX века: открытие клетки, преобразования и хранения энергии и теория. М. Дарвин. Ч.. Дарвіна.

Анализируя общество и законы его развития,. Ф. Энгельс характеризует предметную деятельность людей как отличительную черту общественного развития, раскрывает истинные, материальные движущие силы истории, которые скрываю сражаются за идеальными побуждениями людей. Он показывает причины возникновения классов и классовой борьбы, соотношения экономики и политики, базиса и надстройки,. Дает философский анализ государства, права, философии й религии, указывает на изменение предмета философии, превращения ее в действительно научный, диалектико-материалистический свитогляляд.

Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию. Уже с того весьма отдаленного времени, когда люди, еще не имея никакого понятия о строении своего тела и не умея объяснить сновидений *, пришли к тому представлению, что их мышление и ощущения есть деятельность не их тела, а какой-то особой души, обитающей в этом теле и покидающей его при смерти, – уже с этого времени они должны были задумываться об отношении этой души к внешнему миру. Если она в момент смерти отделяется от тела и продолжает жить, то нет никакого повода придумывать для нее еще какую-то особую смерть. Так возникло представление о ее бессмертии, которое на той ступени развития казалось отнюдь не утешением, а неотвратимой судьбой и довольно часто, например у греков, считалось подлинным несчастьем. Не религиозная потребность в утешении приводила всюду к скучному вымыслу о личном бессмертии, а то простое обстоятельство, что, раз признав существование души, люди в силу всеобщей ограниченности никак не могли объяснить себе, куда же девается она после смерти тела. Совершенно подобным же образом вследствие олицетворения сил природы возникли первые боги, которые в ходе дальнейшего развития религии принимали все более и более облик внемировых сил, пока в результате процесса абстрагирования – я чуть было не сказал: процесса дистилляции, – совершенно естественного в ходе умственного развития, в головах людей не возникло, наконец, из многих более или менее ограниченных и ограничивающих друг друга богов представление о едином, исключительном боге монотеистических религий.

Высший вопрос всей философии, вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе, имеет свои корни, стало быть, не в меньшей степени, чем всякая религия, в ограниченных и невежественных представлениях людей периода дикости. Но он мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение лишь после того, как население Европы пробудилось от долгой зимней спячки христианского средневековья. Вопрос об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или природа, – этот вопрос, игравший, впрочем, большую роль и в средневековой схоластике, вопреки церкви принял более острую форму: создан ли мир богом или он существует от века?

Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира, – а у философов, например у Гегеля, сотворение мира принимает нередко еще более запутанный и нелепый вид, чем в христианстве, – составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма.

Ничего другого первоначально и не означают выражения: идеализм и материализм, и только в этом смысле они здесь и употребляются. Ниже мы увидим, какая путаница возникает в тех случаях, когда им придают какое-либо другое значение.

Но вопрос об отношении мышления к бытию имеет еще и другую сторону: как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности? На философском языке этот вопрос называется вопросом о тождестве мышления и бытия. Громадное большинство философов утвердительно решает этот вопрос.

Том 21 Энгельс Фридрих

ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ И КОНЕЦ КЛАССИЧЕСКОЙ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ

Тема 13. ПОЗНАНИЕ, ЕГО ВОЗМОЖНОСТИ И СРЕДСТВА 13.1. Постановка проблемы познания в классической немецкой философии. И. КАНТ1.О различии между чистым и эмпирическим познаниемБез сомнения, всякое наше познание начинается с опыта, в самом деле, чем же пробуждалась бы к