Čiukčių kariniai reikalai (XVII a. Vid. - XX a. Pradžia). Kariaujantys indai ir raupai

12.09.2020

Čiukčių kariniai reikalai (XVII a. Vidurys – XX a. Pradžia) Nefedkinas Aleksandras Konstantinovičius

Kariauti

Kariauti

Karas ir taika

Karo priežastysČiukčiai su skirtingomis etninėmis grupėmis buvo skirtingi, ankstyviausi iš jų buvo socialiniai: ginčai, moterų pagrobimas, kivirčai, kurių baigtis buvo mirtina, ir po jų kilusi kraujo nesantaika. Taip pat ankstyvoje eroje karo veiksmai galėjo prasidėti ginčais dėl medžioklės plotų, o tai ypač būdinga pakrančių gyventojams žvejojant baidarėmis. Baidarių įgula, paprastai esant sunkioms klimato sąlygoms, nuplaukė į svetimą teritoriją, o po to gaudė, kartais nužudė, dėl to pakrantės gyventojai buvo vieni kitų priešiški (Babošina 1958. Nr. 67: 164? 167; Sergeeva 1962: 82: 85; 103? 104; Menovščikovas 1985. Nr. 56: 125? 127; 1987. Nr. 1: 25? 27; palyginkite: Krupnik 2000: 437). Grubus įprastų elgesio normų pažeidimas, pavyzdžiui, pasiuntinio nužudymas, taip pat galėtų būti pretekstas pradėti priešiškus veiksmus (Babošina 1958, Nr. 100: 242). Tada visi šie ir panašūs konfliktai pasipylė į nesantaiką, kuri buvo įprasta vėlesnio karo priežastis (Voskoboinikov, Menovshchikov 1959: 437; 1974. Nr. 19: 106? 107; Nr. 30: 135? 136; Nr. 83: Nr. 99; 100; 130).

XVII antroje pusėje - XVIII amžiaus pradžioje. čiukčiai kariavo didelius karus prieš Nižnekolymsko ir Anadyro kazokus, kurie atkakliai bandė jiems primesti jakus ir pašaukti Rusijos pilietybę, tai yra, karas įgavo politinį pobūdį. Rusų ir čiukčių santykiai paskutiniame XVII a. Trečdalyje. Sekmininkas M. Kolesovas iš Nižnekolymsko kalėjimo (1679 m.) Aiškiai atkreipia dėmesį: „O į žemutinę jašakų žiemos trobelę netaikingi čyukčų žmonės klajojo ir gyveno iš žiemos miego dugne, o jie saugo Rusijos žmones ir jakus ir kaip juos tie žmonės gaudo ir kankina įvairiausiomis kančiomis, o kai juos ištinka, baigiasi gėdinga mirtimi “(1862 DIENA, VIII tomas, Nr. 3? 4: 9). Čiukčiai nebuvo pačios geriausios karių nuomonės. Štai kaip viena čiukčių pasaka apibūdina jų elgesį renkant jakus: „Tai buvo blogas laikas. Ant žiočių kranto buvo didelė stovykla. Dažnai ten ateidavo baisių veidų tangos. Jie garsiai šaukė. Jie reikalavo, kad lagerio žmonės dirbtų už juos ir atiduotų jiems visus medžioklės laimikius “(Kozlov 1956: 27).

XVIII amžiuje. karo priežastys keičiasi - vyksta evoliucijos procesas - vis dar yra samdinių (ekonominių) motyvų. Su klajokliais koriakais XVIII a. vyko nuolatinis karas dėl šiaurės elnių bandų. Kaip įrodo ISVdovinas (1944: 261), iki šio amžiaus pradžios čukčiai su koriakais susisiekė tik prie Anadyro žiočių (palei pačią upę juos skyrė čia gyvenę jukagirai), tik aktyvus koriakų dalyvavimas Rusijos ekspedicijose, pradedant 1702 m., paskatino Korakų-Čiukčių karų pradžią. Tačiau reikia nedelsiant padaryti išlygą, kad šioje upėje reti Jukaghiro gyventojai vargu ar galėtų būti tam tikra kliūtimi Čiukčių kampanijoms prieš koriakus, nes pastarųjų legendose jau XVIII pabaigoje - XIX amžiaus pradžioje. buvo informacijos apie Čiukčių sunaikintus koriakus, išskyrus kelias šeimas dar prieš rusams atvykstant į žemę (Mamyševas 1809: 22; plg .: Beretti 1929: 5? 6). Dar XVIII amžiaus viduryje. prekybininkas N. Šalaurovas reidus specialiai apkaltino savanaudiškais Anadyr Chukchi lyderiais (Belov 1954: 179). Be to, reidai buvo vykdomi klajojantiems korakams, o jie pirmenybę teikė prekybai su sėsliaisiais abipusės naudos labui. IS Vdovinas (1950: 83) mano, kad pirmasis čiukčių žygis į elnius Koryakus įvyko 1720 m. (Žr .: Nul… 1866. Nr. 17: 4; kontra: Gurvich 1982: 202). Tačiau A. S. Zuevas (20026: 248) cituoja elnių Koryakų 1711 m. Balandžio 5 d. Parodymus, pagal kuriuos čiukčiai užpuolė Penzhin Koryaks ir pavogė jų elnius. Kadangi šiaurės elniai Koryakai tuo metu buvo jakai, rusai stojo už juos, kaip ir už savo pavaldinius, kurie vykdė daugybę ekspedicijų, siekdami, kad čiukčiai būtų paklusnūs ir į juos kėsintųsi (plg. Iš Irkutsko ... 1814: 3). Štai kaip kapitonas T.I.Šmalevas aprašė situaciją savo užraše (1778 m.): „Čiukčiai ir ištikimi Jos imperatoriškosios didenybės Korjakų pavaldiniai ilgą laiką turėjo nesutarimų: Koryakovas, jie kėlė nerimą“ (Shakhovskoy 1866: 307). . Tačiau Anadyro komanda vis dar negalėjo sėkmingai atsispirti čukčių reidams dėl didelių plotų, kuriuos turėjo kontroliuoti kariškiai. Paprastai jie buvo sargyboje, užkirto kelią čukčiams praeiti per Anadyrą arba, atvirkščiai, pasivijo reiderius (Šaškovas 1864: 77; plg .: Lindenau 1983: 103; Belov 1954: 180-181). Priešiškumas tarp čukčių ir koriakų buvo toks gilus, kad jie buvo numatyti pomirtiniame pasaulyje: 1777 m. Korjakai raudonus taškus danguje šiaurės pašvaistės metu paaiškino tuo, kad tai buvo jų protėvių, kurie danguje, kraujas kovojo su ietimis su čukčiais (Aleksejevas 1958: 56). Tai tęsėsi iki 1771 m., Kai Anadyro kalėjimas buvo galutinai panaikintas, o čiukčiai, ieškodami naujų ganyklų, pradėjo kirsti Anadyrą ir apsigyventi pietinėse teritorijose, kur gyveno koriakai (Vdovin 1962: 154? 155). Nors patys čukčiai tvirtino, kad dėl elnių gaudymo ėmėsi kampanijų prieš koriakus, pagal XVIII amžiaus Rusijos dokumentus jie tai darė dėl ganyklų (Vdovin 1965: 67; plg .: Vdovin 1970: 22 ? 23 (Naihye daina); Jochelson 1997: 223). Matyt, čia vietoj priežasties pateikiamos pasekmės: dėl koriakų pasitraukimo čukčiai užėmė ganyklas į pietus nuo Anadyro. Po 1771 m. Klajoklių koriakų šiaurės rytinė dalis liko viena su priešu, o kiti žiemai (pavojingiausiam laikui) nuklydo į Gižigo tvirtovę, tikėdamiesi, kad čukčių užpuolimo atveju ateis rusai. jiems padėti (Kosven 1962: 282? 283; 287; palyginkite: AII, f. 36, op. 1, Nr. 643, l. 585). Tačiau 1770 m. iš kalėjimo buvo išsiųsti karių būriai, kad apsaugotų koriakus nuo čukčių (Gurvich 1966: NE). Tik 1781 m. Gizhigino valdžia sutiko su Anadyru Chukchi sustabdyti pastarųjų išpuolius prieš korakus, kurie, pasibaigus taikai, išdrįso migruoti iš tvirtovės į Anadyrą ir Kamčiatką tik 1800 m. (Shakhovskoy 1822: 288). Tačiau jei dideli reidai nutrūko, priešiškumas nebuvo užmirštas. 1808 m. Kamčiatkos komendantas generolas majoras I. G. Petrovsky teigė, kad čiukčiai „beveik nepaliaujamai kovoja su savo kaimynais, Koryak elniais, pasak kažkokio senovinio, nesutaikomo priešiškumo“ (Semivsky 1817: 77, pastaba. (Antroji paginacija); palyginkite; : Lesseps 1801. II dalis: 155). Vėliau, 1867 m., G. Maydelis (1925: 25) pažymėjo: „Kruvini susirėmimai jau seniai neįvyko, tačiau visokių apiplėšimų ir vagysčių yra pakeliui tose vietose, kuriose prie Koryak stovyklų yra čiukčių stovyklos. ir todėl jie bando gyventi toliau vienas nuo kito? Taigi dar XIX amžiaus viduryje. pasienio rajone buvo vykdomi nedideli grobikiški antskrydžiai į kaimyninius korjakus, todėl abi tautos norėjo turėti neutralią žemės juostą.

Pasak legendų, senovėje seniau tik „Jukaghirs-Alai“ kovojo su čukčiais, o omokai ir kolimai su jais nesusidūrė (Yokhelson 1900a: 186; 1900. Nr. 96: 210? 211; Gurvich 1966: 53). Susidūrimai tarp čukčių ir jašukų Jukaghirų bei čuvanų įvyko ir dėl to, kad pastarieji tiekė pagalbinius kontingentus kazokų būriams (XVII a. Antroji pusė - XVIII a. Vidurys), nors tarp jų vyravo ir anksčiau taikūs santykiai. Čiukčiai užpuolė „Jukaghirs“ siekdami apiplėšti, paimdami moteris ir vaikus į nelaisvę, pavogdami elnius (AIH, f. 36, op. 1, Nr. 643, fol. 583? 583 ob.; Merck 1978: 120; Dyachkov 1893 : 37? 38, 133; Bogoras 1918. Nr. 23: 95? 97). Taip chuvano tradicija apibūdina šį karą: „Čiukčiai, žinodami čuvanų drąsą, visi įprato, kaip juos nužudyti gudriai, netikėtai puolant naktį arba pastebėjus mažuose vakarėliuose ...“ rusų pagalba (Dyachkov 1893: 37). Karas su Jukaghirais palaipsniui juos sunaikino, o 1763 m. Pulkininkas leitenantas F. Kh. Plenisneris pažymėjo, kad palei Anadyrą ir Yablonovaya upę paliktieji Jukaghirai visi buvo nužudyti, o jų žmonos pateko į nelaisvę (Vdovin 1965: 76) . Pasak kapralo G.G.Sheikino, 80 paskutiniųjų Jukaghirų, gyvenusių 15 verstų (16 km) nuo Anadyro, 1756 m. Sunaikino čukčiai, o likusios 10 moterų buvo perkeltos į kalėjimą (AII, f. 36, op. 1, Nr. 643, fol. 583v.; Palyginkite: Dyachkov 1893: 66).

Čiukčiai retai susidūrė su Evenais, taip pat pavogė jų elnius. „Even“ legendoje šie susirėmimai apibūdinami taip: „Čiukčiai ir Evenai buvo priešiškai priešai, medžiojo vienas kitą, šaudė vienas į kitą ir negailestingai sukirto kardais“ (Novikova 1987: 107). Tačiau, žinoma, tai yra epinis praeities prisiminimas, tuo tarpu pačiose pasakose kalbame apie mažus susirėmimus (Bogoras 1918. Nr. 2: 28? 29; Novikova 1987: 107? 108). Taip pat susirėmimai galėjo kilti dėl elnių medžioklės, nes Lamutas kartais medžiodavo savo prijaukintus elnius kaip žvėris (Maidel 1894: 67? 68; Antropova 1957: 182? 183), nors jau XIX a. Antroje pusėje. Čiukčiai užmerkė akis į šią „medžioklę“, nes suprato, kad jų bandos išvaro laukinius elnius - pagrindinį „Lamut“ grobį (Tan-Bogoraz 1933: 242? 243).

Su Aliaskos pakrantės ir Beringo sąsiaurio salų gyventojais priešas buvo nuolatinis. Karo priežastis buvo paprasti ginčai dėl medžioklės plotų (Sauer 1802: 103; Galkin 1929: 72; Bogoraz 1934: 174? 175; Rasmussen 1952: 145; Menovshchikov 1980a: 215.? 107? 141; 1985. Nr. 133: 324? 327). Čukotkos gyventojai, kaip taisyklė, kariavo įžeidžiančius karus, o aliaskiečiai - gynybinius, nors pasitaikė ir jų išpuolių (Rasmussen 1952: 145; Schweizer, Golovko 2001: 31; Sheppard 2002: 3). XVIII amžiaus pabaigoje. Azijos gyventojai beveik kiekvienais metais vykdavo reidus (Slovtsovas 1856: 20). Šiuos nuolatinius priešiškus santykius nutraukė prekybos laikotarpiai. Dar 1840 metais įvyko eskimų reidas (Argentovas 1857a: 37; 1886: 30–31; 1887. Nr. 2: 21; Antropova 1957: 178). Tiesą sakant, tai buvo vienas iš paskutiniųjų karų, vartojamų visa šio žodžio prasme, pakrantės gyventojų.

Tačiau kadangi čukčiams vis dar reikėjo amerikietiškų prekių, ypač kailių ir medinių gaminių, prekyba buvo vykdoma su pastaraisiais. Pajūrio čukčiai ir eskimai išplaukė prekybai į Beringo sąsiaurio salas ir Aliaską. Ši prekyba XVIII a. dar neatsirado kaip atskira pramonė, bet buvo savotiškas reidas-derybos ir dažniau reidas nei derybos (pastaba ... 1858: 103), nes derybos galėjo iškart išsivystyti į susidūrimą tiek dėl kivirčų, tiek dėl vienos iš šalių noras apiplėšti, pasinaudojant palankiu momentu. Todėl, nepasitikėdami kita puse, čukčiai ėjo derėtis daug ir ginklais (Wrangel 1948: 180). Sotnikas I. Kobelevas aprašo, kaip eskimai saloje sutiko „Primorye Chukchi“ kanojas. Karalius (Ukivokas) Beringo sąsiauryje (1791): „Tie ukipanai, matydami mus jūroje, kad mūsų baidarės sustojo, apsirengusios kujakais, rankose ietimis, lankais ir strėlėmis ant lankų ... tie ukipanai visada turi tokį patrauklumą ... “(Etnografinė medžiaga ... 1978: 163). Panašiai šią prekybą apibūdino ir K. Merckas (1978: 122): „Kun. Okipeną pagal paprotį pasitinka šarvuoti čukčiai su lanku, strėlėmis ir peiliais, jie taip pat juos mato, kai išvažiuoja “(Bogoraz 1934: 79). Azijos eskimai ir pajūrio čukčiai ilgai priešinosi salų ir Aliaskos gyventojams. Dar 1816 metais vienas pajūrio kaimo gyventojų, pamatęs eskimo vaizdą su apatinėje lūpoje esančiomis etiketėmis, sušuko: "Kur tik sutikčiau tokį vyrą su dviem kaulais, būčiau jį pervėręs!" (Kotzebue 1948: 103; plg .: Nelson 1899: 330).

I.S.Vdovinas (1965: 54? 55, 63) atkreipia dėmesį į taikius elnių Čiukčių santykius su Azijos eskimais XVII ir XVIII a., Nes nerado duomenų apie jų priešiškumą. Tačiau ankstesniu laiku, žinoma, vyko karai, apie kuriuos informacija buvo išsaugota tautosakoje (Tan-Bogoraz 1930: 69; Bogoraz 1934: 174, XXIII (apie XII-XIII a.); Zolotarev 1938: 78-80 ; Gurvich 1982: 200; Pakartotinis naudojimas 1994: 296 (XII? XVI a.); Palyginkite: Kavelin 1931: 99). Štai, pavyzdžiui, eskimų pasakoje aprašoma vakarinių čukčių elnių prekyba su rytų šiaurės elnių ganytojais ir sėsliais gyventojais: „Susipažinome su vakarinės pusės žmonėmis ir nuoširdžiai pasisveikinome. Keitėmės maistu tarpusavyje, davėme įvairių dalykų, pasakojome naujienas. Pailsėjome, atidarėme biržą.

Šiaurinės pusės pakrantės ir tundros žmonės mainams atvežė gyvūnų odos, diržus, padus ir lydytus riebalus.

Vakarų pusės gyventojai mainams atvežė geležies, peilių, katilų, tabako, arbatos ir elnių šiukšlių. Prieš mainus, pagal oponentų paprotį, du elniai buvo pastatyti vienas prieš kitą, tada jie ruošėsi durti. Kurio elnias krenta galva priešininkų link, kivirčo atveju jis turi pirmasis pradėti karą. Štai du žmonės ietis įvarė į elnią. Elnias mūsų pusėje nukrito vietoje, pasukęs galvą į šoną. Priešininkų elniai krito galva žemyn link mūsų žmonių.

Po to jie pradėjo keistis tarpusavyje. Mainų metu kilo ginčas dėl mažos kainos. ... Jie nesutarė ginče.

Pagal paprotį karas turėtų prasidėti ryte. Naktį jie turi ruoštis mūšiui ir siųsti moteris, vaikus ir senus žmones į namus su šiaurės elnių bandomis. Jei puolami priešininkai nenori sutikti su mūšiu, tada, pagal paprotį, jie gali išeiti su savo nameliais prieš aušrą. Bet kita pusė gali pasivyti “(Menovščikovas 1985. Nr. 128: 310? 311). Vadinasi, Čukotkoje susiformavo visas mainų ritualas. Tuo pačiu metu vakarų čukčiai į aukcioną atsinešė rusiškų prekių, taip pat elnių kailių, o rytiniai klajokliai, prie kurių prisėdo sėdimasis, turėjo pajūrio prekių (plg .: Menovščikov 1974. Nr. 42: 180? 182 Nr. 6: 39? 42; Krupnik 2000: 224? 230). Keliaujantys į prekybą, kaip ir karinėse ekspedicijose, pasiėmė moteris, vaikus ir bandas (plg. Lesseps 1801. II dalis: 109? 110; Shchukin 1852: 14). Iš pradžių abi pusės susitiko ir lengvai bendravo tarpusavyje. Prekyba yra svarbiausias dalykas, visos kelionės tikslas. Jame įrengtas specialus ritualas, kuris prasideda aukos būrimu, parodant, kas pirmas pradės karo veiksmus kilus kivirčui. Vadinasi, ginčai, peraugę į konfliktus, buvo dažniausias dalykas tokiuose mainuose. Tradiciškai būrimas buvo grindžiamas aukos elnio kritimu. Toliau įvykių eiga vyko kariniu kanalu, remiantis „civilizuotu“ karo vedimo metodu: ataka buvo įvykdyta tik kitą dieną, priešininkai turėjo visą naktį pasiruošti mūšiui, kiekviena pusė galėjo laisvai priimti mūšį ar bėgti, jei nejautė jėgų priešintis užpuolikui ...

Šaltiniuose prastai atsispindi vidiniai čukčių karai, pirma, dėl to, kad rusai neturėjo informacijos apie tai, ir, antra, dėl to, kad etninis čiukčių tapatumas istoriniu laiku neleido įsiplieskti tarpusavio konfliktams . Anot K. Merko (1978: 99), senovėje čukčiai turėjo pilietinių nesantaikų, tai yra daug anksčiau nei XVIII a. Pabaiga, apie tai taip pat užsimenama ir čiukčių tautosakoje (Bogoraz 1900, Nr. 145: 388? 389; 1934: 175; Kozlov 1956: 19? 22). 1741 m. D. Ya. Laptevas pamini apiplėšimų reidus: „Jų [čiukčių] geriausia priežiūra ir maistas yra apiplėšiami tarpusavyje arba tai, ko gaus iš koriakų“ (Vdovin 1950: 93). Akivaizdu, kad mes kalbame apie elnių vogimą vieni iš kitų, o tai buvo savotiškas ekstremalus sportas tarp čukčių. Dar XX amžiaus pradžioje. įvyko, nors ir retai, vidaus susidūrimai dėl įvairių socialinių ir ekonominių priežasčių. Taigi, V.G.Bogorazas (18996: 18-19; 1902a: 84) trejus savo stebėjimo metus XIX amžiaus pabaigoje. jis suskaičiavo apie 10 žmogžudysčių tarp Kolymos Čiukčių, įskaitant vieną savo tėvo ir dviejų savo brolių nužudymą, ir šios žmogžudystės yra labiau paplitusios tarp Primorės ir Zachauno Čukčių, nei tarp Kolymos ir šiaurės elnių. Tarp čukčių XX amžiaus pradžioje. nebuvo centrinės valdžios ir jokių rašytinių įstatymų, kurie galėtų užkirsti kelią susidūrimams ir patraukti baudžiamąjį nusikaltimą baudžiamojon atsakomybėn, buvo tik tradicinis įstatymas, pagal kurį nusikaltimą, daugiausia žmogžudystę, sekė kraujo kerštas, kuris buvo tam tikra kliūtis nusikaltėlis. Kaip matote, pasibaigus išorės karams, susidūrimų priežastys ir jų elgesio metodai grįžo į pradinę būseną, tačiau jų nebegalima laikyti tinkamais karais - būtent tai buvo konfliktai.

Karo pradžia. Paprastai karas buvo skelbiamas iš anksto. Tai buvo „tarptautinių santykių regione“ norma (Menovščikovas 1985. Nr. 127: 309). „Ateisiu pas tave, kai tik iškris pirmasis sniegas, ir tave užmušiu“, - vienoje legendoje sako tanitų lyderis Čiukčių herojui Kunleliui (Babošina 1959, Nr. 103: 250; plg .: Senato archyvas). . 1889: 35, 36, 535; Bogoraz 1949. Nr. 4: 139; Stebnitsky 1994a: 104, 167). Jei priešas nepasiruošė mūšiui, tada jam buvo galima skirti tris dienas pasiruošti (Bogorazas 1901. Nr. 132: 337; plg .: Jochelson 1905. Nr. 6: 138). Atviras iššūkis mūšiui ir laiko suteikimas priešui pasirengti mūšiui turėjo savo racionalų pagrindą: nuspręsti karo likimą „visuotiniame mūšyje“ ir netempti jo iki išteklių išeikvojimo. Jei viena pusė buvo nugalėta, tai atsakomieji reidai galėjo įvykti ne tik kitais metais, bet ir po kelerių metų, pavyzdžiui, po ketverių metų (Bogoraz 1935: 175).

Kadangi čiukčių ir eskimų visuomenėje, kaip sakoma, dominavo fizinių jėgų kultas, tai, demonstruojant jų sugebėjimą ir norą kovoti, buvo įmanoma priversti priešą trauktis be kovos, kaip matome eskimų pasakoje “. Paslaptis išspręsta “, kur herojus iš Sirenik, nužudydamas priešo stovykloje šunį ir grasindamas nužudyti priešo vadus, privertė pastaruosius išvesti karius (Sergeeva 1962: 85). Kaip įspėjimą priešui, čiukčiai galėjo palikti ant žemės iš žolės pagamintą vidpadį (Bogoraz 1902, Nr. 5: 162) arba įkišti į žemę strėlę su buku galu, perspėdami, kad čia kitas neturėtų ganyti šiaurinių elnių. (Bogorazas 1934: 176). Kitas signalas priešui, kad jo išvaizda aptikta ir kad ruošiamasi pasipriešinimui, buvo šaudymas priešų kryptimi trimis strėlėmis iš eilės (Lebedev, Simchenko 1983: 129).

Taika galėjo būti sudaryta, kai šalys, patyrusios didelių nuostolių, suprato tolesnės kovos beprasmiškumą, kuris grasino visišku išsekimu (Bogoraz 1900. Nr. 167: 415; Voskoboinikov, Menovshchikov 1951: 450; Baboshina 1958. No 98: 239; Menovščikovas 1988. Nr. 129: 308). Senbuviai, atvykę į priešo stovyklą ir pasiūlę taiką, buvo siunčiami kaip ambasadoriai (Kavelin 1931: 99). Pakrančių gyventojams tarpininkaujanti šalis galėtų būti kaimyninio kaimo gyventojai, kurie konflikte laikėsi neutralumo (Baboshina 1958, Nr. 67: 167). Santykiai tarp kaimynų normalizavosi dviejų priešingų šalių atstovų derybomis (Bogoraz 1934: 178). Taika galėjo būti sudaryta ne tik tarp atskirų etninių grupių, bet net ir tarp atskirų Korjakų ir Čiukčių lagerių, o priešiškumas tęsėsi ir tarp kitų gyvenviečių (Babošina 1958, Nr. 101: 243). Korjako legendose taika su čukčiais dažnai būna sudaroma vedant Čiukčių vyresniojo sūnų su Koryak šiaurės elnių augintojo dukra (Stebnitsky 1994: 57? 58; plg .: Vdovin 1962: 154). Tada susitaikę asmenys susituokė tarpusavyje (Kozlov 1956: 22). Susitaikymo metu buvo apsikeista dovanomis (Bogoraz 1934: 175), kaip ramybės ženklą, net lyderis nešiojo savo peilį sulaužytu galu (Kruzenshtern 1950: 173; Meilė ... 1811: 22? 23).

Paprastai, kad būtų pasiekta taika, meistrai atvykdavo su reikšminga palyda, nes, viena vertus, jie nepasitikėjo savo naujausiais priešais, kita vertus, jėgos panaudojimo grėsmė neleido jiems pulti ir buvo priversta jiems labiau pritaikyti. Taigi 1740 m. 12 žaislų, lydimų 200 karių, Anadyre pasirodė deryboms su rusais (Vdovin 1948: 68), 1756 m. Tuo pačiu tikslu atvyko daugiau nei 300 sėdimųjų čiukčių karių (Vdovin 1950: 96; Aleksejevas 1961: 19), o 1763 m. Deryboms su Anadyrsko vadu F. Kh. Plenisneriu atvyko 60 kanojų, po 20 × 25 žmones (1200 × 1500 žmonių) (Aleksejevas 1958: 25; Vdovinas 1959: 42). Net XIX amžiaus pradžioje. „Aukščiausias visos čukotskiečių vadovas“ Čečro-Tuma atvyko į derybas su gubernatoriumi, lydimas 12 žaislų ir daugybės čukčių (meilė ... 1811: 18). Jei priešingos pusės sudarė taiką, tai jos pažeidimas buvo laikomas neigiamu reiškiniu (Babošina 1958, Nr. 101: 243; plg .: Stebnitsky 1994: 79 (korjakai tiki, kad čukčiai taiko ir ramiai miega)).

Sąjungos. XVIII amžiuje. - šimtmetis karų - mes taip pat stebime tam tikrus užsienio politikos elementus, kuriais siekiama sukurti palankias sąlygas karams. Taigi pajūrio gyventojai specialiai nesiejo rusų su Aliaskos gyventojais, bijodami jų sąjungos, kuri gali būti nukreipta prieš Čukotkos gyventojus (Belov 1954: 182; plg .: Efimov 1948: 230; 1971: 196; Grekov 1960 : 54). Istoriniu laiku Azijos eskimai buvo nuolatiniai čiukčių sąjungininkai, su kuriais klajokliai palaikė tvirtus prekybinius ryšius. Ir tuo atveju didelis pavojus, kurį rusai atstovavo čukčiams, pakrantės gyventojai galėjo priimti net savo senųjų oponentų - salų gyventojų, kurie buvo geriau žinomi ir nekėlė grėsmės čukčių nepriklausomybei, pagalbos. Taigi per pirmąją DI Pavlutskio (1731 m.) Kampaniją čiukčiams padėjo eskimai iš Beringo sąsiaurio salų, apie kuriuos kitais metais patys salos gyventojai pasakojo MSGvozdevui (Polonsky 1850: 399, 400; Sokolov 1851: 94 , 96; Efimov 1948: 240? 241; Goldenberg 1984: 129; Krasheninnikov 1949: 178). Net tarp nužudytų čukčių po trečiojo mūšio kariai rado vieną ar du eskimus, kuriuos atpažino lūpoje esančios etiketės (Efimov 1948: 225; Zuev 2001: 28). Iš tiesų Diomedo (Gvozdevo) salų gyventojų aljansas su Azijos eskimais, kurie kovojo su kun. Kingas (Ukivokas), kuriam padėjo jų giminaičiai iš Amerikos iš Sewardo pusiasalio (Nelson 1899: 330; Schweitzer, Golovko 2001: 31, 35, 9 pastaba; palyginkite: Vdovin 1965: 56 (1763)). O Malojos gyventojai kun. Kurį laiką Diomedesas (Kruzenshterna) buvo priešiškas su Didžiosios salos (Ratmanova) gyventojais ir buvo susivienijęs su Velso Princo kyšuliais, tačiau buvo nugalėtas (Nelson 1899: 330; Sheppard 2002: 2; plg .: KPT 71: 186 (1763). Remiantis Rusijos valdžios prielaida, čukčiams prieš kapitoną padėjo eskimai ne tik iš Beringo sąsiaurio salų, bet ir Aliaskos (Belov 1956: 324, 330). Čiukčiai nenorėjo susivienyti su savo senais priešais - koriakais - prieš rusus net Korakų sukilimo metu (1755 m.), Tikėdamiesi taikos derybų su rusais, o savo reidais korjaakams jie iš esmės padėjo rusams (KPT). 70: 183; Aleksejevas 1961: 19), nors, remiantis maištingų Itelmenų prielaida, čukčiai, susitaikę su koriakais, turėtų padėti Kamchadalams (1746) (KPT. Nr. 36). : 97; bet plg .: Nr. 38: 102? 103, 108? 109). 1715 m. Maištingi Jukaghirai pasikvietė čukčius į pagalbą prieš Anadyrą, tačiau, matyt, nesulaukė pagalbos, nes tuo metu tarp čukčių ir rusų nebuvo aktyvios kovos (PSI. 2 knyga, Nr. 29: 88? 89). , 93) ...

Tautų perkėlimas Rytų Sibiras pabaigoje. XVII amžius.

Padauginta iš: IEAS. P. 7 (sudarė B. O. Dolgikh) su patikslinimais pagal publikacijas: Vdovin 1972; Leontijevas, Novikova 1989: 22

Apskritai, istoriniame laike, užfiksuotame šaltiniuose, nuolatiniai elnių čiukčių sąjungininkai yra sėslūs eskimai, kurie dažnai gyveno įsikišę į juos. Pastarieji buvo, galima sakyti, natūralūs sąjungininkai, su kuriais nebuvo sudaryti jokie specialūs susitarimai, o patys draugiški santykiai užsimezgė natūraliai per prekių mainus ir savotišką prokseniją. Tie patys santykių principai buvo ir kaimyninėse gyvenvietėse. Su salų eskimais buvo sudaryti susitarimai, į kuriuos prireikus buvo įtraukta karinė pagalba. Susitarimai su klajojančiais korakais buvo grynai taikūs, nebuvo skirti savitarpio pagalbai. Taip pat čiukčiai nepateikė kontingentų Rusijos ekspedicijoms - rusai vis tiek bijojo čukčių.

Strategija

Kadangi čiukčiai neturėjo specializuotų karinių būrių, maitinančių karą, kartkartėmis jų surinktos milicijos nevykdė nuolatinių karo veiksmų. Plataus masto karą taip pat apsunkino materialinės bazės, specialių maisto atsargų, išsibarsčiusių klajoklių klajoklių ir kt. Trūkumas. Kaip ir kitos klajoklių etninės grupės, Čiukčių šiaurės elnių strategija buvo judri ir įžeidžianti. Jie naudojo gynybinę strategiją prieš baudžiamąsias rusų ekspedicijas, kurioms buvo sunku atsispirti: čiukčiai tiesiog pasitraukė į saugią vietą, tik prireikus kovojo, arba subūrė savo pajėgas į bendrą mūšį, kad nuspręstų kampanijos likimą. viename mūšyje, kaip jie darė prieš ekspedicijas A. F. Šestakovas ir D. I. Pavlutskis. Eskimų ir sėsliųjų čukčių strategija daugiausia buvo gynybinė: jie buvo mažiau karingi nei klajokliai ir mieliau sėdėjo iš reidų specialiuose įtvirtinimuose arba tiesiog slapstėsi.

Pats karas buvo sezoninis. Galima išskirti tam tikrus karo veiksmų tipus (Nefyodkin 2001). Pagrindinis sausumos karų vykdymo laikas turėtų būti pripažintas žiema. Čiukčių elnių strategija buvo pagrįsta netikėtai reidais. Taip atsitiko dėl to, kad būtent žiemą čukčiai galėjo greitai judėti vieninteliu greituoju sausumos transportu - vasarą nenaudotomis elnių rogėmis. Tuo pačiu metu žiemos laikotarpiu vyrų populiacija ganyklose buvo mažiau užimta, nes šiaurinių elnių bandos buvo ramios ir net pora paauglių galėjo jas ganyti (Bogoraz 1991: 72; plg .: Orlovsky 1928: 69–70 ; Beretti, 929–16; DRURI 1936: 110, 117; Menovščikov 1974. Nr. 100: 330; tačiau palyginkite: Karaev 1926. Nr. 4: 140; V. A. 1935: 62). Per didžiąją XVIII a. žiemą čukčiai užpuolė koriakus, norėdami sugauti elnius. Likusiais metų metais korjakai nebijojo čiukčių reidų (KPT. Nr. 65: 170). Tokio reido užduotis buvo netikėtai pasirodyti, paimti grobį ir greitai atsitraukti. S.P.Krašeninnikovas (1949: 734) apie tokius žiemos reidus rašė: „Jie [čukčiai] kiekvieną žiemą partijomis [koriakai] laksto ant jų [koriakų] ir gadina kaip anksčiau, sugadina, užpildo ir nužudo bei varo elnių bandas, kurios yra visas jų turtas. Bet, nors jiems taip reikėjo, jie buvo prieš chiukočą, kad išeitų ir išdrįso kovoti, tačiau vis dėlto jie visada buvo pralaimėti ir buvo priversti bėgti gelbėtis “(plg .: Merck 1978: 120). Jie galėjo pulti ir ant pirmo sniego (Babošina 1959. № 103: 250; Lebedevas, Simčenko 1983: 129), ir jau pavasarį (Senato archyvas. 1889: 35, 36, 535). Be to, tie patys čiukčiai galėjo surengti reidą ir kovą, ir lapkritį (Shakhovskoy 1822: 306). Vis dėlto reidams palankiausia buvo žiemos sezono pabaiga, nuo vasario pabaigos iki gegužės pabaigos, kai vėjų stiprumas aprimo ir šalnos nebuvo tokios stiprios (Yokhelson 1997: 214).

Žiemą Čukotkos gyventojai (jie buvo agresyvi pusė) užpuolė Aliaskos pakrantės eskimus. Šiauriniai elniai čukčiai ant rogių buvo keliami per Beringo sąsiaurio ledą, kaip sakoma legendoje apie Elendi (Bogoraz 1899: 356? 358; Tan-Bogoraz 1930: 71? 77; Vdovin 1987: 42; palyginti: Wrangel 1835: 607 ? 608; Sk 1888. Nr. 26: 2). Pastarasis dalyvavo kampanijoje, pasiėmęs vieną savo žmoną ir krovinines roges su atsargomis ir pašarais - tik tris roges (Bogoraz 1899: 356). Natūralu, kad pakrantės Čukotkos gyventojai šią kelionę padarė šunų rogutėmis, pradedant, pavyzdžiui, nuo patogiausios tam vietos - Ueleno, iš kurio iki Amerikos 89 km (Vdovin 1944: 262; 1965: 57; Gondatti 1898: 17, IX). Kaip poilsio tašką jie galėtų naudoti maždaug. Ratmanovas, iš kur per vieną dieną jie pateko į Aliaską. Pačią salą būtų galima pasiekti ant ledo ir pėsčiomis, jei būtų daug hummockų ir keliauti būtų nepatogu (PSI. 1 knyga, Nr. 108: 458; Merck 1978: 121; Gondatti 1898: 17, XI; Meduševskaja 1954) : 118). Amerikiečiai, jei apie išpuolį iš stebėjimo kalvų sužinojo iš anksto, mieliau įsitraukė į mūšį, nuo azijiečių pasislėpė olose, kur buvo laikomos atsargos, apranga ir ginklai (Schweitzer, Golovko 2001: 26, 30; Sheppard, 2002: 9; Chernenko 1957: 132) ...

Vasarą Anadyro ir kitose pasienio upėse kazokai, negalintys egzistuoti iš atlyginimo ir negalintys įdirbti žemės dėl klimato sąlygų, žvejojo ir medžiojo šiaurės elnius, kertančius Anadyro vidurupį tose pačiose vietose. (XVIII a. pabaigoje - 160 verstų (170 km) nuo žiočių gegužę - birželį į šiaurę, iki vasaros ganyklų, o rugpjūtį - rugsėjį atgal žiemoti (Sokolov 1852a: 165; Merck 1978: 144 ; Silnitskis 1897: 25). Kuris atvyko į Anadyrą medžioti elnių ant kanojų, čia pateko medžiodamas rusus ir Jukaghirus (plg. Lindenau 1983: 163). Šiuo laikotarpiu kazokų partijos ypač dažnai patirdavo netikėtus čukčių išpuolius, nes elniai buvo vežami į vasaros ganyklas toli nuo forto (Vdovin 1944: 254, 259; 1965: 115; Aleksejev 1961: 11) Kariniu būdu Anadyro komendantas kapitonas V. Šatilovas (1751) trumpai ir aiškiai apibūdina tai atakos: paki mušė tą patį mirtinai jie paima į nelaisvę savo žmonas ir vaikus, varinius ir geležinius katilus, kirvius, peilius ir pan., kurių nė vieno nėra jų krašte “(Šaškovas 1864: 67). Kadangi XVIII amžiaus pirmoje pusėje. patys čukčiai nepasitikėjo rusais ir jų bijojo, jie, pasak Ya.I. Lindenau (1983: 163), į laukus atvyko labai daug, 150 baidarių, kurių kiekvienos įgula buvo po 15-20 žmonių, tai yra, žinoma, apie 2250–3000 žmonių, įskaitant šeimas (plg. Vdovin 1950: 83). Dar XIX amžiaus pradžioje. čukčiai užpuolė rusų žvejus prie Maino upės, pietinio Anadyro intako (Dyachkov 1893: 41, 56).

Vasarą, XVII amžiaus antroje pusėje. Čiukčiai dažnai užpuolė kelis rusus, kurie žvejojo Kolymoje ir jo apylinkėse (DIENA. 1862. T. VIII, Nr. 3? 4: 9; KPMGYa. Nr. 25: 64 (1659); Nr. 30: 69 ( 192: 241 (1679); Vdovin 1965: 104 (1659); Belov 1954: 181 (XVIII a. Vidurys); Chulkov 1785. 1 knyga: 485? 486; 2 knyga: 389? 390, pastaba 2; Gedenshtrom 1830: 99). Kai kuriuos Rusijos kaimus Kolymoje čukčiai tiesiog sunaikino, ypač Pogromnoye (žvejų medžioklė tris mylių žemiau Nižnekolymsko) ir Duvannoye. I. Šklovskis (1892: 97) manė, kad upių (nužudytų, kruvinų, plėšikų) ir kaimų (Pogromnoye, Tomilino), kur, pasak legendos, strėlės sužeista mergina, mergaitės, Duvannoye, kur dalijosi čukčiai, pavadinimai. grobis). Pirmojoje XVIII a. Čiukčių skaičius Žemutinėje Kolymoje dėl epidemijų sumažėjo, ir jie nebekėlė didelės grėsmės Rusijos ir Jukagiro gyventojams (Vdovin 1965: 105; plg .: Gurvich 1966: 49 (liko dėl epidemijų, raupų ar mirė nuo tai per 1690- x metus)). Tačiau jau 1752 m. Šeši žmonės, išsiųsti iš Nižnekolymsko žvejoti prie Čukotskajos upės, buvo nužudyti čukčų (Vdovin 1944: 254; Gurvich 1966: 49). Vasaros laikotarpis buvo jūrų karų sezonas, kai pakrantės gyventojai čukčiai ir eskimai leidosi į kampaniją į Beringo jūros salas ir Aliaską. Vasarą taip pat vyko reidai mažų pėdų gaujų tundroje. Apskritai klajokliai čukčiai, turėję daugybę elnių bandų, retai vaikščiojo, todėl vasarą nerengė ilgų reidų virš žemės, o tai jiems buvo nemalonu ir neįprasta.

Žvalgybos tarnyba. Natūralu, kad norint sėkmingai vykdyti kampaniją, atsižvelgiant į kompleksą, buvo labai svarbu gauti informacijos apie priešą gamtos sąlygos ir pagal mūsų standartus nereikšmingos pajėgos, kurias priešas paruošė kovai, galėjo palaužti. Buvo žvalgyba - strateginė ir taktinė. Pirmoji apėmė įvairius informacijos gavimo būdus: skautas buvo išsiųstas toli į priekį, net pusę mėnesio iki pagrindinio namelio atvykimo. Skautas apklausdamas ir apžiūrėdamas gavo reikiamą informaciją (Menovščikovas 1985. Nr. 127: 308). Jis, prisidengęs svečiu, galėjo atvykti į būsimo priešo gyvenvietę, bandydamas sužinoti sąjungininkų vardus, kareivių skaičių, kampanijos datą. Kaimo vadovas turėjo tokią eskimų informaciją, neįsileisdamas kitų į šias paslaptis, o skautas bandė šią informaciją sužinoti iš jo (Sergeeva 1962: 103? 104). Informacijos taip pat buvo galima gauti iš pabėgusio vergo, grįžusio namo (Bogoraz 1934: 174? 175; Malaurie 1974: 140, 154; Menovshchikov 1985. Nr. 133: 324? 327). Panašią informaciją apie priešą pateikė pabėgėliai iš sunaikintų gyvenviečių ar galimo pavojaus zonų (Kozlov 1956: 30; Menovshchikov 1985. Nr. 127: 307-308; Nr. 132: 321). Kita vertus, laukiant priešų atvykimo, sargybinis, paprastai geras bėgikas, buvo pasiųstas toli į priekį, priešo link, į patogią kalvą, tačiau jis čia ilgai neužsibuvo ir grįžo namo saulei leidžiantis (Menovščikovas 1985, Nr. 127: 307; palyginkite: Bakhtin 2000: 124). Strateginis žvalgybos tipas apima ir ilgalaikį priešo sekimą, laukiant progos jį užpulti. Pasak „Even“ legendos, čukčiai visus metus medžiojo „Even“ (Novikova 1987: 108).

Taip pat vyko taktinis žvalgyba: skautai žvalgė teritoriją prieš pat didžiąją armijos dalį (Voskoboinikov, Menovshchikov 1959: 435; Menovshchikov 1974. Nr. 85: 301; 1985. Nr. 132: 323? 324). Ir galiausiai skautas taip pat buvo išsiųstas tiesiai iš lagerio, norėdamas pamatyti, kas laukia (Menovščikovas 1974. Nr. 91: 317; 1985. Nr. 127: 309; plg .: Bogoraz 1899: 353). Skautai taip pat buvo siunčiami į priešo stovyklą, kad sužinotų, ką priešai ketina daryti, kiek karių jie turi ir kas vadovauja (Voskoboinikov, Menovshchikov 1959: 437; Sergeeva 1962: 84). Tai nebuvo sunku, nes stovykla paprastai nebuvo saugoma.

Žygis. Eidami į kampaniją, čiukčiai nustatė savo tikslą, užduotis ir maršrutą. „Chukchi toyon Naihye“ būsimą kampaniją ir jos tikslą apibūdino taip (1740 m.): Pirmiausia jis rinko karius ir sausuma pasiekė Anadyro upę, tada persėdo į kanojas, įvažiavo į Anadyrską, sulaužė rusams galvas ir kaklus, namuose sudegino elnių bandas ir ganosi čia bandas (Vdovin 1970: 22–23). Buvo ir tam tikrų reidų maršrutų: jie ėjo per Anadyrą arba pasroviui nuo forto, arba 300 verstų (318 km) aukščiau (Belovas 1954: 180). Atkreipkite dėmesį, kad pavasarį upė nuo ledo buvo atidaryta balandžio pabaigoje - gegužės pradžioje, o žiemą ji buvo tiesiog peržengta per ledą (Dyachkov 1893: 5; plg .: Sokolov 1852a: 165).

Kapitonas TIShmalevas savo užrašuose, kuriuos vedė Gizhigoje, trumpai apibūdino vieno iš paskutiniųjų Čiukčių reidų korjakuose kelią, kuris yra tipiškas tokio pobūdžio įmonių pavyzdys (Shakhovskoy 1822: 306-307): „Kovo mėn. 1776 m. Čiukčiai Toyonas Amulyanas su 180 čukčių atvyko ieškoti koriakų į Apukės ir Pakhache upes, o iš pradžių 28 elniai buvo išvaryti iš Nushekhly Koryak, o čia sugautas berniukas kovo 19 d. Buvo išpirktas; Tada jis atvyko į Aputskio kalėjimą, draugiškai elgėsi su Aputsky koriakais ir sudarė sandorį, kuriame vis dėlto Korjakai ginklu nužudė vieną Čiukčių. Už tai jie pateko į Pachačinskio kalėjimą, kur nieko neįvyko, išskyrus pokalbius. Pakilę upe Pakhache, jie rado korkakų jurtą, įgula apiplėšė ir pasiėmė dvi merginas. Kovo 25 d. Nužudytas aštuonių žmonių korakų elnias Alalykas, keturios moterys pateko į nelaisvę, jos gavo Alalykovo elnių bandą, tą pačią kitos Koryak Tynaptiya bandos bandą, tik dvi bandas ir grįžo į savo kraštą.

Kaip matote, mūsų laukia trumpas antskrydis, kuris truko mažiau nei mėnesį ir buvo įvykdytas žiemos sezono pabaigoje. Tai buvo grobuoniškai skirta vietovėms, kurių neapėmė Gizhiginsky tvirtovė. Užpuolikų pajėgos nebuvo ypač didelės ir, aišku, nebuvo skirtos susirėmimams su rusais. Koryakų šiaurės elnių bandos buvo išvytos, vyrai nužudyti, o moterys patekusios į nelaisvę, tačiau piemuo buvo paleistas už išpirką. Sėdintys koriakai neužpuolė eisenos, pirmenybę teikė prekybai, nors net ir čia kilo ginčų, dėl kurių žuvo vienas čiukčiukas. Tačiau radę pavienį pusiau duobę, jie taip pat jį apiplėšė, o moterys pateko į nelaisvę. Sugavę dvi dideles bandas, čukčiai grįžo namo. Šis priešui netikėtas antskrydis be didelių mūšių ir daugybės nuostolių, tačiau su geru grobiu yra tipiškas puikiai įvykdyto reido pavyzdys.

Pats reidas galėjo vykti dideliu atstumu. Tuomet Chukotkos gyventojų tankumas buvo labai nereikšmingas. Prisiminkime, kad 1760 m. Pulkininkas F. Kh. Plenisneris teigė, kad iš Anadyro būtina mėnesį elniais eiti į čiukčių būstus (Vdovin 1959: 42). Vienoje čiukčių pasakoje minima, kad kariai grįžo iš akcijos su elniais ir krovinių rogėmis namo per dešimt dienų (Menovščikovas 1974. Nr. 86: 307, Nr. 91: 315; plg .: Tan-Bogoraz 1958: 82 ), tai yra jie nuvažiavo apie 150-200 km, kitoje pasakoje 18 dienų važiavo į stovyklą (Belikov 1965: 158).

Jei reikia, pasiruošimui kampanijai buvo skirtas trumpas laikas: vienoje eskimų legendoje sakoma apie kitos dienos spektaklį (Menovščikovas 1985. Nr. 127: 308). Leisdamiesi į žygį, čiukčiai pasiėmė atsarginių elnių bandą, jei stovai mirs nuo pervargimo ar alkio. Taigi 1754 m. 500 čukčių karavaną sudarė 2000 elnių (KPT. Nr. 70: 181). Kadangi dvi šiaurės elniai dažnai buvo pakinkyti prie rogių, beveik kiekvienoje rogėje buvo vienas atsarginis gyvūnas. Be to, gyvūnai buvo paimti iš tos pačios bandos skersti. Ekspedicija pasiėmė ir atsarginių rogių, ant kurių jie sėdo sugedus rogėms. Gali būti, kad ant jų, kaip ant trofėjų rogių, grįžę jie nešė grobį, o ant jų, kaip ir tarp koriakų, buvo belaisvių moterys ir vaikai (Yokhelson 1900, Nr. 53: 130). Sėslus čukčiukas, pagundytas grobio ir dalyvaujantis klajoklių žiemos kampanijoje, važiavo rogėmis, kurias traukė klajoklių tautiečių šiaurės elniai, tačiau klajokliškas požiūris į juos išliko paniekinamas (Bogoraz 1900, Nr. 110: 286? 287) . Jie važiavo grandine vienas po kito gerai nusidėvėjusiu takeliu, kad elniai mažiau pavargtų (Bogoraz 1899: 370). Kai nedidelė karių grupė pradėjo kampaniją pėsčiomis, greičiausiai, kaip ir medžioklė, jie taip pat ėjo iš eilės (Menovščikovas 1988. Nr. 99: 235; plg .: Nr. 156: 364; Fieup-Riordan 1994: 330; Bruch 1998: 89; (Aliaskos eskimai)). Pūgoje, jei jos tęsė savo kelią, rogės buvo rišamos viena prie kitos, kad nepasimestų (Rubtsova 1954. Nr. 27: 325. § 14? 17); šiaurinius elnius taip pat surišo ragai (Menovščikovas 19886, Nr. 28: 130).

Trumpų sustojimų metu ir prieš mūšį elnių vadelės buvo rišamos prie rogių (Vdovin 1965: 97; Bogoraz 1899: 370, 3 pastaba). Kazakas B. Kuzneckis taip apibūdina grįžusį iš kampanijos čiukčių bivaką (1754 m.): Pagamintas iš šiltų elnių baldakimų odų, kuriose miega dešimt ar daugiau žmonių “(KPT. Nr. 70: 181) (1756). Todėl stovyklos vieta buvo gana laisva, galbūt vadovaujantis vieta namelyje. Natūralu, kad artimieji bandė laikytis kartu (Wrangel 1948: 175; palyginkite: Tan-Bogoraz 1979: 28 (šiaurės elniai Koryaks)). J.B.B. de Lessepsas (1801. II dalis: 109) pastebi kitokį stogelių išdėstymą į prekybą atvykusių čukčių stovykloje: pagal jarangų išsidėstymo modelį jos buvo dedamos iš eilės. Kaip matote, ekspedicijoje jie pasiėmė tik stogelius, kuriuose tilpo daugiau nei dešimt žmonių (plg. Vdovin 1965: 50). Žemė po baldakimu buvo padengta elnių oda, išmesta virš krūmynmedžio. Naktį priešais įėjimą į baldakimą įstrigo ietys ir strėlių ryšuliai. J.B.B. de Lessepsas (1801. II dalis: 110) paaiškina, kad tai buvo padaryta prieš koriakus, tačiau visiškai aišku, kad tokia tvora neapsaugos nuo priešo atakos - ji buvo padaryta prieš piktuosius kelio dvasius. Pats baldakimas buvo pritvirtintas prie šonų keturiais kaiščiais (Lesseps 1801. II dalis: 109) arba tiesiog surištas tarp rogių (Galkin 1929: 170). Jei nebuvo baldakimo, tada jie miegojo tiesiai ant rogių (Galkin 1929: 178; Rubtsova 1954. Nr. 1: 29? 30. § 159, 207; Aivangu 1985: 59; plg .: Koltun 1904: 28). Esant palankioms oro sąlygoms, čukčiai galėjo miegoti tiesiog miške. Jei tai buvo tundra, tada jie galėjo miegoti sniege, mėtydami ant jo elnio odą (Galkin 1929: 162; plg .: Koltun 1904: 28).

Aptarnavimai buvo atliekami tose vietose, kur buvo samanų, maisto elniams. Elniai buvo pasiųsti ganytis su vienu ar dviem piemenimis, kurių pagrindinis uždavinys buvo apsaugoti bandą nuo vilkų (Beretti 1929: 48). Sumontuotus gyvūnus galima tiesiog pririšti naktį (Gurvich 1983: 101). Jei buvo baimė, kad šiauriniai elniai grįš į bandą, naktį jie nebuvo iškirpti (Bogoraz 1991: 33). Kai buvo daroma prielaida, kad kelyje elniui nepakaks maisto, jie pasiėmė jį su savimi (M-in 1877, No. 47: 386; Bogoraz 1900, No. 145: 388), naudodami, pavyzdžiui, drabužiai jam kaip krepšiai (Bogoraz 1899: 356). Laužai, skirtingai nei koriakai, negalėjo būti uždegami sustojus (Bogoraz 1991: 108). Tai atrodo keista, nes ugnis buvo laikoma tamsoje vyravusių piktųjų dvasių globėja (Vdovin 1977: 133). Galbūt tokį elgesį galima paaiškinti degalų trūkumu tundroje (Tan-Bogoraz 1958: 82). Kita vertus, Korakų pasakoje minima, kad lageryje esantys čukčiai sėdėjo „palapinėse“ su laužais (Jochelson 1905, Nr. 6: 137; plg .: Stebnitsky 1994: 24). Jie nenustatė sargybos ant bivako, įtvirtinimai nebuvo pastatyti (Voskoboinikov, Menovshchikov 1959: 432). Tik pastebėję nepažįstamą žmogų, jie paklausė, kas jis (Bogoras 1918. Nr. 23: 95).

Kai tikėtasi priešų išpuolio, anot čukčių, net yarangoje jie miegojo apsirengę ir apsijuosę, šalia dėdami lankus ir ietis (Vdovin 1965: 129). Luką, kaip rašo korjako literatūros klasikas Ketsai Kekketyną, čukčiai pakišo po galva, kaip ir korjakus (tačiau galbūt tai yra paprastas korėjiečių papročio interpoliavimas jų priešininkams). Vadinasi, pažadintas karys galėjo tuoj pat panaudoti lanką. Ietys buvo dedamos į vieną vertikalią piramidę (Stebnitsky 1994: 50? 51; plg .: Voskoboinikov, Menovshchikov 1959: 432).

Reidas su stovykla. Pagrindinis žiemos reido tipas buvo laipsniškas klaidžiojimas su visa stovykla į priešo stovyklą. NN Beretti (1929: 13), kalbėdamas apie koriakus ir čukčius, pažymi: „Klaidžiojantys vietiniai gyventojai dažnai pasiima žmonas ilgoms ir ilgoms kelionėms“. Tautosaka taip pat mini reidus kartu su moterimis (Bogorazas 1901. Nr. 130: 335; Menovščikovas 1974. Nr. 91: 316? 318; palyginkite: Neverovas 1874: 47; Rusijos tautos. 1880: 12; Lebedevas, Simčenko 1983: 131 (Koryaks)). Be to, sėslūs čukčiai ir šiauriniai elniai, dalyvavę akcijoje, taip pat galėjo pasiimti žmonas (Bogoraz 1900. Nr. 110: 286? 287; Nr. 130: 335; plg .: Bakhtin 2000: 46, 201). Panašus paprotys nebuvo būdingas tik kai kuriems čiukčiams, jis egzistavo ir tarp kitų regiono tautų, pavyzdžiui, Itelmens (Steller 1927: 47). 1860-aisiais. moterų dalyvavimas kampanijoje buvo paaiškintas tuo, kad vyrai nenorėjo (ir nežinojo, kaip) dirbti moterų darbus net ekspedicijoje (Neumann 1871, T. I: 19; Beretti 1929: 16). Iš tiesų, Chuvano legenda mini, kad moterys reido metu pasistatė „palapines“ - tai paprastai moteriškas darbas (Bogoras 1918, Nr. 23: 95), niekinamas vyrų (Obruchev 1974: 86). Taigi kampanija iš tikrųjų atstovavo tam tikrą migracijos tipą.

Tokio reido metu K. Merckas (1978: 120) pažymi: „Priartėję prie svetimos žemės, jie palieka moteris ir jurtas“. Gali susidaryti įspūdis, kad yarangas su moterimis lieka kažkur toli užpakalyje, priešo teritorijos pasienyje, tačiau taip nėra. Čiukčių legendos apie reidus byloja, kad priešai savo stovyklą įrengė visai šalia priešo stovyklos. Užpuolikai stovyklavo be jokių įtvirtinimų ir patrulių ir gana ramiai užsiėmė kasdieniais reikalais (žr .: Menovščikovas 1974. Nr. 87: 309; Nr. 91: 316; Lebedevas, Simchenko 1983: 131). Šarvais apsirengę kariai išvyko į mūšį, palikdami roges lageryje, kur moterys liko be jokios apsaugos (Lebedevas, Simchenko 1983: 131). Jei šioje teritorijoje buvo miškas ir keletas natūralių prieglaudų ar sunkiai prieinamų teritorijų, tai moterys liko ten (Mamyševas 1809: 25, pastaba). Kariai rogėmis galėjo nuvažiuoti tiesiai į mūšio lauką, palikdami juos už linijos (Sgibnev 1869: 16), o tai savo ruožtu kliudė galimybę apsupti būrį. Toliau veiksmas vyko pagal scenarijų, panašų į tai, kaip jie elgėsi puoldami priešo stovyklą.

Kai kurių vyrų reidas.Į žiemos reidą galėjo leistis tik vyrai su rogėmis. Toks reidas priešui galėjo būti tolimas ir netikėtas, nes šiuo atveju čiukčiai buvo mobilūs, neapkrauti dideliu bagažo traukiniu. Tokie reidai galėjo būti labai tolimi. Taigi, B. Kuzneckis pažymėjo, kad jis šešias savaites keliavo iš Anadyrsko pakraščio, kur buvo sugautas, į Čiukčių lagerį (KPT. Nr. 70: 181) (1756). Jei manytume, kad vidutiniškai karavanas neskubaus judėjimo metu nuvažiuodavo 10 × 12 km per dieną (Vdovin 1987: 73), tai šis atstumas galėtų būti bent 420 × 500 km. Jei reidas buvo grobuoniškas, nukreiptas į elnių gaudymą, tada jie norėjo neimti į nelaisvę, bet visus nužudyti (Babošina 1958, Nr. 101: 243).

Šis tekstas yra įvadinis fragmentas. Iš autorės knygos

Operatyvinės žvalgybos organizavimas ir vykdymas gynyboje Leningrade ir kovų dėl Leningrado blokados panaikinimo metu (fragmentai) I. VEIKLOS ŽINIOS ORGANIZAVIMAS IR VYKDYMAS LENINGRADO GINČIUOSE 1. BENDROSIOS NUOSTATOS Operatyvinė žvalgyba, kaip ir operacinis menas bendras,

Iš autorės knygos

Devintas skyrius, vedantis Cao Cao kariuomenę: „Dirbkite savo nuožiūra“. Zhang Yu: „Sužinojęs devynių reljefo tipų pokyčius, galite elgtis pagal savo patogumą. Todėl šis skyrius dedamas po Devyniais pakeitimais “. Zhang Juzheng: „Čia sakoma

Iš autorės knygos

Atlikti žvalgybą iš oro. Kai kurių tipų žvalgybinių lėktuvų vykdymas Afganistane buvo patikėtas kariuomenės aviacijos įguloms ir dažnai dalyvavo koviniai sraigtasparniai Mi-24. Šį pasirinkimą pirmiausia lėmė tai, kad buvo nukreipimo įtaisas, leidžiantis

Iš autorės knygos

Karinių veiksmų vykdymas naktį Nepaisant didelių sunkumų aptikti taikinius ir įvykdyti atakas naktį, sraigtasparniai buvo mobili, gana veiksminga kovos su mudžahedais priemonė. Armijos aviacijos daliniai naktį veikė savarankiškai

Iš autorės knygos

Žvalgybos vykdymas „ant savęs“ Specialiųjų pajėgų žvalgybinės grupės (būriai) vykdant žvalgybos ir kovines misijas, nuolat vykdė žvalgybą „ant savęs“, ypač judėdami į pasalų, reidų ar paieškos zoną.

Iš autorės knygos

Sovietų Sąjungos nuostoliai Kinijos pilietinio karo ir Kinijos ir Japonijos karo metu, 1923–1941 m. Sovietų Sąjunga Kinijos pilietinio karo ir 1937 m. Vasarą prasidėjusio Kinijos ir Japonijos karo metu padėjo ir Kuomintango vyriausybei, ir Kinijos komunistams. Iki

Iš autorės knygos

Psichologija ir karyba priešo oro pranašumo sąlygomis Dirbdami prie karo veiksmų tokiomis nepalankiomis sąlygomis tema, jūs nuolat susiduriate su stebėtinu nenoru matyti tikrąjį karo priemonių santykį „suvaržytuose“.

Iš autorės knygos

2.2. Intelektas RUSIJOS RUSIJOJE IR UŽSIENYJE Grandiozinė skalė Civilinis karas Rusijoje, apimančioje visus joje dalyvaujančių valstybių gyvenimo aspektus, reikėjo atlikti išsamų įvairių veiksnių, turinčių įtakos karo veiksmų vykdymui, tyrimą. todėl

Iš autorės knygos

Stebėjimas Kai kuriais atvejais rezidentūra reikalauja konkretaus asmens stebėjimo. Jo organizavimas, be kita ko, priklauso nuo konkretaus objekto asmenybės, kuri daugiausia lemia operacijos sudėtingumo laipsnį. Taigi, gali būti organizuojamas stebėjimas,

Iš autorės knygos

Pradinis karo laikotarpis, karo pobūdis ir sąlygos Rytų fronte „Be britų, istorija paprastai žino tik dvi tautas, kurios paveldėjo panašų nacionalinį savivertę, panašų providyvų savo jėgų suvokimą: tai yra romėnai

Iš autorės knygos

Šaudymas iš M4 patrankų Visi M4 šeimos tankų ginklai šaudė mechaniškai - būgnininkas pataikė į sviedinio gruntą, nors mechanizmą varė elektra. Ginklininkas šaudė iš patrankos ir koaksialinio kulkosvaidžio naudodamas mygtukus, patogiai išdėstytus ant smagračio

Iš autorės knygos

XI. Ginkluoto kovos technika teikianti technologija čia tam tikru mastu yra įvardijama sąlygiškai, nes ribos, skiriančios ją nuo aukščiau aptartų karinės technikos rūšių, yra gana miglotos, o pati ji yra labai

"Tiesą sakant, tai jau antrasis" Čiukčių karinių reikalų "leidimas, tačiau pagrindinis tekstas išplėstas 100 puslapių, pridėta naujų iliustracijų. Iš viso - 455 puslapiai, tiražas - 500 egzempliorių." (A.K.)
Užsakyti tiesiai iš autoriaus - https://vk.com/id25393864... Kaip žinia, aš tai jau išplėšiau sau, laukiu prie pašto dėžutės.
Bet tai dar ne viskas!

"Nefyodkino A. K. esė apie karo ir politinę Čukotkos istoriją (I tūkstantmečio pradžia - XIX a.). Sankt Peterburgas: Peterburgo orientalistika, 2016, 362 p., Ill., Tiražas - 1000 egzempliorių."

Pirmą kartą istoriografijoje knygoje pristatomi kariniai ir politiniai įvykiai, vykę Čukotkoje per visą mums žinomą istoriją. Remiantis archeologiniais, tautosakos ir, visų pirma, rašytiniais šaltiniais, įvykiai aprašomi nuo I mūsų eros tūkstantmečio. e. iki XIX amžiaus, kai vis dar egzistavo tradicinė kultūra ir normalūs santykiai tarp regiono tautų.

Turinys
Iš autoriaus
Įvadas
I skyrius Priešistorė (I tūkst. AD – XVII a. Pradžia)
1. Archeologiniai įrodymai
2. Elnių auginimo plėtra
3. Čiukčių ir eskimų karai
4. Įtvirtinimai
II skyrius. Karinės operacijos Kolymos ir Chauno regione (XVII – XIX a. Pradžia)
1. Čiukčių atsiradimas Didžiojoje tundroje tarp Alazeya ir Kolymos
2. Pirmieji Vakarų Čiukčių kontaktai su Jukaghirais-Alazais ir su rusais
3. Karinės operacijos Žemutinėje Kolymoje XVII a. Antrojoje pusėje - XVIII a. Pradžioje.
4. Kolymos-Alazey čukčių išvykimas
5. Santykiai su Šelagais
5.1. Prieglaudų išvaizda rašytiniuose dokumentuose
5.2. F. Amosovo ekspedicija (1724 m.)
5.3. Šelagų pažymėjimai XVIII-XIX a.
5.4. Čiukčių karas su šelagais
6. Karinės operacijos XVIII a. Antrame ketvirtyje - XIX a. Pradžioje.
III skyrius. Bandymai užkariauti Čukotkos gyventojus XVII a. Viduryje - XVIII a. Pirmame trečdalyje.
IV skyrius. Čiukčių karas (1727–1778)
1. Anadyro partijos veiklos pradžia - A. F. Šestakovo - D. I. Pavlutskio (1727–1732) ekspedicija.
1.1. Ekspedicija A. F. Šestakovas (1727–1730)
1.2. Pirmoji D. I. Pavlutskio kampanija į Čukotką (1731)
1.3. Plaukimo valtis „St. Gabrielius “(1732)
1.4. D. I. Pavlutskio ekspedicija žemyn Anadyro (1732)
2. 1730-ųjų karinės operacijos - 1750-ųjų vidurys.
2.1. Čiukčių reidai 1730-aisiais - 1740-ųjų pradžioje
2.2. DI Pavlutskio kampanijos Čukotkoje (1744–1747)
2.2.1. Žygis 1744 m
2.2.2. Upės ekspedicija 1745 m. Vasarą
2.2.3. D. I. Pavlutsky (1746) vasaros ekspedicija
2.2.4. Paskutinė D. I. Pavlutskio kampanija (1747)
2.3. 1740-ųjų pabaigos - 1750-ųjų vidurio - karo veiksmai.
3. Jokio karo, jokios taikos: bandymai užmegzti Rusijos ir Čiukčių santykius 1750-ųjų viduryje - 1770-ųjų viduryje.
3.1. Anadyro vadų I.S.Šmalevo ir S.Kekerovo veikla
3.2. Anadyro kalėjimo panaikinimas
3.3. Čiukčių pralaimėjimas prie Gižigos (1775 m.)
4. Čiukčiai priima Rusijos pilietybę
5. Rusijos ir Čiukčių santykiai XVIII a. Pabaigoje.
V. skyrius Genčių santykiai XVIII - XIX a. Pirmoje pusėje.
1. Čukotkos ir Koriko karai
1.1. Pirmasis karas
1.2. Chukotkos ir Koriko konfliktas XVIII a
2. Čiukčių karai su Anadyru Jukaghirais
3. Karas Beringo sąsiauryje
3.1. Karai su Aliaskos eskimais
3.2. M. Krausso hipotezė apie Aliaskos egzimus Sibire
3.3. Taikos įtvirtinimas sąsiauryje
3.4. Santykiai su Šv. Lauryno salos eskimais
VI skyrius. XIX amžiaus konfliktai
1. Susitikimai tarp vietinių čiukčių grupių ir su kaimyninėmis tautomis
2. Kraujo nesantaika
3. Susidūrimai su lygiais
4. Santykiai su rusais Anadyro ir Anyui mugėje
5. Konfliktai su užsienio laivų įgulomis Beringo sąsiauryje
Išvada
Santrumpų sąrašas
Bibliografija

Ši kolekcija pirmoji paskelbė Rusijos dokumentus apie XVIII a. Čukotkos istoriją, geografiją ir etnografiją, daugiausia iš vadinamųjų Millerio aplankų, tai yra iš dokumentų, kuriuos surinko pirmasis Sibiro istorikas, akademikas GF Milleris ( 1705-1783).

Įvadas
I. Istoriniai XVIII amžiaus pirmojo trečdalio dokumentai.
1. 1718 metų nosies čukčių indikacijos
2. Peticija Fedota Amosova apie plaukimą į Šelagus 1724 m.
3. Pėdos Tungus liudijimas nuo 1730 m. Gegužės 23 d. Apie A. F. Šestakovo kampaniją
4. 1730 m. Kovo 11 d. A. F. Šestakovo orderis
5. I. Ostafievo naujienos į Tauisky kalėjimą, 1730 m. Kovo mėn
6. Pasakojimas apie I. Ostafievą apie A. F. Šestakovo kampaniją ir jaską

II. Anadyro dokumentai
7. Kapitono D. I. Pavlutskio promemorija į Jakutų provincijos kanceliariją 1732 m. Vasario 10 d.
8. Kapitono D. I. Pavlutsky promemorija į Jakutų kanceliariją 1733 m. Kovo 31 d.
9. Ištraukos iš Anadyro bylų apie čiukčių kampanijas prieš elnius Koryakus
10. Anadyro ir Gižiginskio bylų ištraukos apie koriakų veiksmus
11. Šimtininko V. Šipicyno žinios apie Čiukčių pogromą Anadyre 1741 m. Rugpjūčio mėn.
12. Ištraukos iš Anadyr failų apie kampanijas žemyn Anadyr upe
13. 1760 m. Liepos 23 d. Čiukčių žaislų liudijimas.
14. Į pensiją išėjusio kapralo Grigorijaus Šeikino pastaba

III. Istoriniai T.I.Šmalevo darbai
15. T. I. Shmalev autobiografija
16. Šmalevas T.I.Pastaba apie čiukčių žmones
17. Shmalev TI pastaba ... dėl senovės piktumo, įvykusio tarp korjakų ir čukčių bei iš abiejų kampanijos pusių ...
18. 1777 m. Sausio 23 d. T. I. Shmalev laiškas Y. M. Peresypkinui.
19. Kapitono Ya.M. Peresypkino atsakymai į T. I. Shmalevo klausimus apie Anadyro kalėjimo istoriją (1773)
19a. T.I.Šmalevo motyvacinis laiškas Y.M. Peresypkinui

IV. T.I.Šmalevo užrašai apie čiukčių priėmimą į Rusijos pilietybę
20. Kapitono Šmalevo užrašas 1778 m. Birželio 1 d.
21. 1778 m. Birželio 2 d. Papildytas kapitonas Šmalevas
22. Antrasis kapitono Šmalevo papildymas datuotas 1779 m. Spalio 2 d.
23. 1778 m. Gegužės 11 d. T.I.Šmalevo ataskaita Irkutsko gubernatoriui F.G.Nemtsovui.

V. Gizhiginsky tvirtovės dokumentai
24. 1777 m. Gruodžio 11 d. Orderio karininko P. Mordovsky apklausos protokolas.
25. Kapitono T. Šmalevo užrašas apie Šiaurės pašvaistę
26. Kapitono T. Šmalevo užrašas apie Koriko palaidojimą
27. Šmalevas T.I.
28. I. Ankudinovo užrašas T. I. Shmalevui

Santrumpų sąrašas
Naudotos literatūros sąrašas
Pasenusių žodžių ir terminų žodynas
Pagrindiniai dokumentuose minimi asmenys
Pagrindiniai geografiniai ir etniniai pavadinimai "

Herojiškos Chukotkos tautų legendos
Leidinį parengė A.K.Nefyodkinas

Šiame leidinyje pateikiamos didvyriškos ir istorinės Čukotkos ir aplinkinių kraštų legendos, užfiksuotos nuo XIX – XX amžių sandūros. iki XXI amžiaus pradžios, įskaitant daugybę pirmą kartą išleistų tekstų. Visą tautosakos medžiagą vienija čukčių ir eskimų santykio su kaimyninėmis tautomis tema. Leidinys skirtas studentams, mokytojams ir plačiausiam susidomėjusių skaitytojų ratui.

Turinys
Įvadas
I. Čiukčių legendos
1. V. G. Bogorazo surinkta medžiaga
2. Herojų pasakos
3. Kunlelio epas
4. Legendos apie šiaurės elnių augintojus
5. Ieškant pagrobtos sesers
6. Legendos apie drąsias moteris
7. Istorinės legendos
II. Azijos eskimų legendos
III. Vakarų Aliaskos eskimų tautosaka
IV. Korjako legendos
V. Kereko legendos
Vi. Net legendos
Vii. Jukagiro legendos
VIII. Chuvano legendos
IX. Rusijos Nižnekolymsko legendos
X. Taimyro legendos
XI. Kita Šiaurės Rytų Sibiro tautų folkloro medžiaga
Santrumpų sąrašas
Bibliografija

Kariniai čiukčių reikalai (XVII a. – XX a. Pradžia) - aprašymas ir santrauka, autorius Nefedkinas Aleksandras, skaitykite nemokamai internete elektroninės bibliotekos interneto svetainėje

Šiame leidinyje nagrinėjami įvairūs čiukčių karinių reikalų aspektai per visą epochą, mums žinomą iš rašytinių ir kitų šaltinių, pradedant nuo XVII a. Antrosios pusės, kai čukčiai pirmą kartą susidūrė su Sibiro kazokais, ir iki pat šimtmečio pradžios. XX a., Kai vis dar vyko kraujo praliejimo susirėmimai. Įtraukiama informacija apie kaimynines tautas, Azijos ir Amerikos eskimus, koriakus ir rusus, o tai leidžia geriau atskleisti čiukčių karinių reikalų ypatumus. Knyga yra pirmasis istoriografijos darbas, skirtas čiukčių kariniams reikalams. Tai bus naudinga ne tik etnografams, bet ir plačiausiam skaitytojų ratui, besidominčiam kariniais reikalais.

Pirmajame viršelio puslapyje: Čukotkos karys XVIII a. Rekonstrukcija. A. V. Kozlenke paveikslas.

Skirta didvyriškiems čukčių žmonėms

Mūsų galva, čiukčiai siejami su kasdienio tautosakos herojais, tačiau praktiškai niekas nežino, kad ši drąsi tauta beveik pusantro šimtmečio gynė savo nepriklausomybę ir sumušė Rusijos kolonijinę kariuomenę. Tačiau šioje knygoje bus ne apie karo istorija, kurių pagrindinius etapus susidomėjęs skaitytojas ras chronologinėje lentelėje, bet apie karinius reikalus. Prisipažįstu, kad nesu čukčė ar šiaurietis ir net ne etnografas, o karo istorikas ar, tiksliau sakant, polemologas. Aš studijuoju karą visais jo veiksniais, ir jis man labai padeda darbe. Ši monografija iš tikrųjų yra pirmoji istoriografijos knyga, specialiai skirta kariniams čiukčių reikalams. Iki šiol, kiek žinau, buvo tik keli straipsniai apie etninių grupių karinius reikalus šiaurės rytų Sibire. Tikras darbas jokiu būdu nepretenduoja į visišką deklaruojamos temos medžiagos aprėptį, joje akcentuojamas įvairių karinių reikalų aspektų aprašymas, o ne jos analizė. Knyga turėtų būti pagrindas, pagrindas toliau tirti tiek Čiukčių, tiek kitų Šiaurės Rytų Sibiro tautų karinius reikalus. Vykdomas tolimesnis darbasįvairūs karinių reikalų aspektai bus gerokai papildyti faktine medžiaga, kai kurios prielaidos pasitvirtins, o kai kurios išnyks.

Baigdamas norėčiau padėkoti Cand. ist. Mokslai A. S. Zujeva (Novosibirsko valstybinis universitetas) už jo išsakytas vertingas pastabas temomis, susijusiomis su Čiukčių ir Rusijos santykiais, dr. Philol. N.B. Bakhtina (RAS kalbinių tyrimų institutas), mokslų daktarė filol. E.V.Golovko (Sankt Peterburgo Europos universitetas) ir A.G.Kurilova (Rusijos valstybinio pedagoginio universiteto Šiaurės tautų institutas, pavadintas A.I.Herzeno vardu), kurie man padėjo plėtoti temą, mano apžvalgininkai, Cand. ist. Mokslas V. I. Dyachenko ir daktaras ist. E.A.Michailovas (MAE), kuris pateikė nemažai komentarų, kurie prisidėjo prie knygos teksto tobulinimo. Natūralu, kad atsakomybė už knygos turinį tenka autorei.

ĮVADAS

Pradėkime nuo pagrindinių Čiukčių karinių reikalų šaltinių aprašymo. Jas galima suskirstyti į dvi dideles grupes - materialinius ir pasakojimo šaltinius. Pirmoji grupė apima archeologinius radinius, muziejų etnografines kolekcijas, tiek pačius tikrus daiktus, tiek ikonografinę medžiagą.

Azijos kraštutinių šiaurės rytų archeologija dar gana jauna ir turi daug įvairių problemų, tarp jų galima išskirti datavimo sunkumus (dėl archeologinių sluoksnių atsiradimo ypatumų) ir radinių etninę priskyrimą. Tačiau būtent archeologija leidžia mums bendrai atsekti įvairių rūšių ginklų ir įtvirtinimų genezę, taip pat medžiagas, iš kurių buvo gaminami ginklai. Tarp muziejaus rinkinių, kuriuose gausu čukčių-eskimų medžiagos, pavadintas Antropologijos ir etnografijos muziejus Petras Didysis (MAE) ir Rusijos etnografijos muziejus (REM) Sankt Peterburge. Muziejų kolekcijose yra nemažai įžeidžiančių ir gynybinių ginklų bei karinių drabužių, kurie mums suteikia realią idėją apie čiukčių kario išvaizdą ir įrangą XVIII - XIX a. Atskirai būtina išryškinti ikonografinę medžiagą, kurią pateikia tiek keliautojų piešiniai, tiek patys čiukčių ir eskimų vaizdai, daugiausia drožinėdami ant valio moliusko. Ši meno forma mus informuoja ne tik apie karių ginklų kompleksą, bet ir apie kai kurias taktines ypatybes. Deja, kiek žinau, europiečiai nepaliko mūšio scenų, kuriose dalyvavo čukčiai, vaizdų, o pačios Čiukotkos mūšių piešiniai, padaryti XIX – XX a. Pabaigoje, rodo tik idėjas apie šio laiko žmonių praeities karai. Kad tuo įsitikintumėte, pakanka pažvelgti į šarvų atvaizdus ir palyginti juos su išlikusiais egzemplioriais (žr .: Antropova 1957: 34―35 pav.; Shirokov 1968: 7―9 pav.). Nors, kartoju, vis tiek čia galime gauti šiek tiek informacijos apie ginklus, ginklų kompleksą ir taktiką.

Rašytiniuose šaltiniuose yra folkloro medžiagos įrašai, įvairūs oficialūs dokumentai ir keliautojų užrašai. Natūralu, kad tautosaka yra pagrindinis šaltinis tiriant pasirinktą temą. Žodiniame liaudies mene galime rasti tokios informacijos, kurios arba apskritai nėra, arba jos nepakankamai aprėpia kiti šaltiniai - tai strategijos ir taktikos, kovos metodų, įvairių ginklų naudojimo įrodymai. tai kovos etosas ir kt. Apskritai pasakų su kariniais siužetais nėra tiek daug, palyginti su bendru įrašytos medžiagos kiekiu. Herojiškas epas, tarp kitų tautų, turintis kuo išsamesnį informacijos apie karinius reikalus rinkinį, tarp ką tik formuojamų čukčių - tai pasakų ciklas apie Rusijos vadą Jakuniną, apie Pietų Čukčių herojų Kunlelyu ir apie herojų Elendi bei jo sūnus . Taip pat įdomios Azijos eskimų legendos apie karus tiek tarpusavyje („Kaip unazikai kovojo su Sivukaku“, „Nunagmit banginis“ ir kt.), Tiek su kaimyninėmis tautomis („Viyutku lyderis“, „Naukanų mūšis“). su užsieniečiais “ir kt.) ir pan.). Reikėtų pažymėti, kad šiaurės rytų Azijos tautų tautosakos legendose nėra per daug grynai fantastinių elementų - jie tikrai atspindi tikrovę arba bent jau vėlesnio laiko žmonių supratimą apie ją. Pasaka dažniausiai atkreipia dėmesį į pagrindinį veikėją ir jo aplinką, dažnai apdovanodama juos herojų savybėmis, o kartais sunku nustatyti, ar tai tikros, ar perdėtos savybės (Belikov 1956: 15). Natūralu, kad siužeto interpretacijai įtakos turėjo ir pasakotojo pasaulėžiūra, kuris norom nenorom į ją galėjo įvesti tam tikrus niuansus, kurie išlygina nepatogius, jo požiūriu, kampus. Be to, 20 amžiaus antrame ketvirtyje užfiksuotose legendose ypač jaučiama pasakotojo pasaulėžiūra, savotiškas pasakojimo „humanizavimas“, suteikiantis herojui teigiamų savybių, o priešams - grynai neigiamas, tuo tarpu pradžios medžiagos. šis poliarinis supratimas nėra toks pastebimas, o teigiamas personažas gali būti žudikas ir prievartautojas, tai yra, mūsų požiūriu, neigiamų savybių. Apskritai, kaip pažymėjo Sibiro mokslininkas IS Vdovinas (1970: 23), „istorinėse legendose, didvyriškose Šiaurės Rytų Sibiro tautų legendose yra labai plati istorinė medžiaga, iš esmės gana patikima ir tiksli“ (plg. Menovščikovas 1964: 2; Belikovas 1965: 168). Sprendžiant iš įvykių, dažniausiai pseudoistorinių, didžioji dalis legendose esančios informacijos nurodo gana vėlyvą laikotarpį - XVII - XVIII a. Nors patys įvykiai, apie kuriuos pasakojama, galėjo įvykti kitu istoriniu laikotarpiu, pasakos realumas turi būti artimas pasakotojo laikui, kad klausytojai jį suprastų.

Kita rašytinių šaltinių grupė - istoriniai dokumentai - daugiausia XVII – XVIII a. Tai yra „pasakos“ (ataskaitos) ir kazokų peticijos, yasak kolekcijos dokumentai, valdžios dekretai, ekspedicijai išsiųsti įsakymai, gubernatorių (vėliau - gubernatorių) ataskaitos ir užrašai. naujausiuose Senato užrašuose, informacijose ir potvarkiuose ir kt. taip pat yra pareigūnų užrašų (daugiausia XVIII a. antrosios pusės), kuriuose aukštųjų valdžios institucijų atstovams buvo trumpai aprašytas vietos žmonių gyvenimas ir papročiai. Ypač daug dokumentų saugoma Rusijos valstybiniame senovės aktų archyve vadinamuosiuose „Millerio portfeliuose“ (p. 199), tarp kurių galima išskirti ir profesionalaus karo kapitono TI Šmalevo, Gižigos komendanto, dokumentus. 1770-aisiais kai kurie iš šių dokumentų jau buvo paskelbti (Golitsyn 1899: 35―40; Andreev 1965: 140―141). Natūralu, kad šioje dokumentų grupėje informacija apie karinius reikalus mirga tik tarp kitko, nors patys istoriniai įvykiai aprašyti gerai. Be abejo, aprašymuose yra ir subjektyvumo, ypač informacijos apie karines operacijas. Visų pirma, priešininkų skaičius kartais aiškiai pervertinamas. Tai įvyko, viena vertus, nes priešų, atrodo, visada buvo daugiau nei yra, ir, kita vertus, dėl kariškių noro perdėti savo pergalės reikšmę arba paaiškinti pralaimėjimo priežastį. Pavyzdžiui, pastabose dėl majoro DI Pavlutskio būrio mirties (1747 m.) Mūšio dalyviai nurodo čiukčių priešų skaičių, kartais po 400, paskui 500 (KPT. Nr. 65- 2: 170; Nr. 65-3: 171), ar net 600 karių (KPT. Nr. 66: 173). Kaip matome, skaičių pasiskirstymas yra didelis - 150%.

Kaip akmeninis taškas buvo pritvirtintas prie rodyklės, rodo vėlesni analogai, kur akmuo paprasčiausiai buvo perkeltas geležimi. Ant veleno buvo pritvirtintos dvi kniedytos kaulų plokštės, kurių ilgis 9,5–17,0 cm, o į jas, savo ruožtu, buvo įstatytas plokščias trikampis 4–10 cm ilgio lakšto arba katilinės geležies galiukas (Bogoraz 1901: IX lentelė, 3; 8; Ukhtomsky 1913: 110―111. 3 pav.). Korjako rodyklėse kniedė laikė geležinį tašką rago gale (Vdovin 1971: 290). Ankstesniais laikais vietoj geležies buvo naudojamas akmuo. Titnago antgalis taip pat galėtų būti įterptas tiesiai į ašies pjūvį, kaip matome ties 8,5 cm ilgio lauro antgaliu iš MAE (Nr. 752-52). Be to, tokio tipo antgalis su koto antgaliu Rytų Čukotkos pakrantėje vyravo jau I tūkstantmetyje (Arutyunov, Sergeev 1969: 130; palyginkite: Rudenko 1947: 82―83; Orekhov 1977). Toks akmens antgalis šaudydamas turėjo mažesnę skvarbią galią, buvo skirtas jo medžiagai stratifikuoti „nuo tamsos, kalnuose, kurios yra krištolo pavidalu“ (KPT. Nr. 70: 183), dėl ko buvo užnuodytas kraujas (plg. : Sokolovas 1852: 103 (kun. Unalaška)). Ir sustiprinti šį veiksmą XVIII amžiaus viduryje. taškai buvo sutepti nuodais iš vėdryno žolės šaknies sulčių, nuo kurių „žmogus, gavęs opą su strėle, netrukus išsipūs ir mirs“ (KPT Nr. 70: 183); šis kazoko B. Kuzneckio (1756 m.) liudijimas beveik pažodžiui pakartotas Čiukčių Hehgitito (1763) pranešime (KPT. Nr. 71: 186; Sergeeva 1962: 85; Malaurie 1974: 143). Aconito sultis kaip nuodą panašiu tikslu naudojo itelmenai, taip pat alutai ir Ainai (Krasheninnikov 1949: 404; Steller 1927: 22; Middendorf 1869. rugsėjo 5: 601).

Čiukčių strėlės su geležies galiukais iš lakštinio geležies, įkištos į kaulų rankoves, tvirtinamos ant velenų.

Padauginta iš: Ukhtomsky 1913: NE, pav. Už, b, c, d, e, f

Čiukčių kaulų strėlių antgaliai, matyt, buvo pagaminti patys, nes strėlių gamyba - labiausiai vartojama ginklo rūšis - buvo viena iš vyrų pareigų (Merck 1978: 116; plg .: Bakhtin 2000: 229). Tas pats pasakytina apie kombinuotus geležies-kaulo antgalius, kuriuos čiukčiai pagamino iš katilo metalo (Ukhtomsky 1913: 116; Bogoraz-Tan 1934: 13―14). Geros kokybės geležiniai taškai, kaip pažymi V.G.Bogorazas (1991: 91), su vario ir žalvario augalinėmis išpjovomis ant įvorės buvo įsigyti iš rusų Kolymoje ar Anadyre, taip pat iš koriakų. Jie buvo labai vertinami: jie dažnai buvo dėvimi su kailio dangteliais (oda viduje), kad apsaugotų juos nuo drėgmės ir rūdžių. Šie dangčiai dažnai buvo gaminami iš elnio kailio, nuimto nuo veršio kojų (Bogoraz 1991: 144. 74k pav., 1).

Čiukčių rodyklės su kaulų galiukais:

a - durklo formos; b - lapo formos; c, d, f - panašus į adatą; el. antgalis su asimetriniais spygliais.

Padauginta iš: Bogoraz 1901: Tab. VIII, 2–7

Akcijos „DI Pavlutsky“ dalyvis pažymėjo, kad tipiškose čiukčių rodyklėse yra dviejų ar trijų pusių antgaliai, pagaminti iš valio jūrų ilčių (Vdovin 1965: 35; plg .: Dall 1870: 379 (trikampiai galiukai būdingi Azijos eskimams). ). Veidų skaičius gali siekti penkis (MAE. Nr. 752-77). Akivaizdu, kad šie taškai buvo ir koviniai, ir medžiokliniai, skirti medžioti didelius medžiojamus gyvūnus (Ukhtomsky 1913: 111; Volkov, Rudenko 1910: 178). Tokie eskimams būdingi strėlių antgaliai buvo apie 20 cm ilgio ir buvo pritvirtinti prie 50―69 cm ilgio koto (Ukhtomsky 1913: 106―107. 1 pav.; Plg .: Nelson 1899: PI. LXIa, 1). Panašios kaulinės strėlės antgaliai žinomi dar Punuko laikais (VI – XVI a.) Vakarinėje Chukotkos pakrantėje ir akivaizdžiai eskimų kilmės (Dikov 1979: 89, 14 pav.; Plg .: Orekhov 1977: 112. pav.). 18–4; 18–8).

Daugelio strėlių antgalių negalime tiksliai nustatyti, ar jie medžioja, ar kovoja. Strėlės, kurias buvo galima naudoti kare, skyrėsi pagal formą ir medžiagą, iš kurios buvo pagamintos (palyginkite su Koryak rodyklių klasifikacija: Vdovin 1971: 283 28291).

Mes taip pat atkreipiame dėmesį į kitų tipų kaulų strėlių antgalius, saugomus REM kolekcijose:

15 cm ilgio lapo formos strėlės antgalis su šakute su kulnu (Ukhtomsky 1913: 108).

Asimetrinės-rombinės formos tetraedrinis antgalis, 12 cm ilgio, rodyklės ilgis 71 cm. Jis buvo su rankena įkištas į ašį ir apvyniotas juosta, kad būtų stipriau (Ukhtomsky 1913: 108. 1b pav.).

Sunkios dviejų skiltelių strėlių antgaliai, besibaigiantys spygliais, kartais asimetriški (Ukhtomsky 1913: 1089109. 1c pav.). Toks taškas buvo palyginti nedidelis (ekspozicijos ilgis MAE buvo 7 cm); jis padarė didelę žaizdą ir sukėlė didžiulį kraujo netekimą. Kaip pastebėjo kapralas G.G.Sheikinas (1750 m.), Tokie maži taškai buvo pritvirtinti prie veleno labai silpnai, matyt, klijais, kad nuėmus rodyklę jie liktų kūne (AII, f. 36, op. 1, Nr. 643, fol. 585; palyginkite: Vdovin 1965: 37; Merck 1978: 116). Rodyklės su tokiu antgaliu buvo bene dažniausios (plg. Merck 1978: 116). Atkreipkite dėmesį, kad, vertinant pagal eskimų paraleles, rodyklės su panašiais, bet didesniais taškais buvo skirtos medžioti didelius žvėris ir, aišku, karui (plg. Jacobsen 1884: 8―9; Burch 1998: 69―70).

Čiukčių kaulų strėlių antgaliai:

a, c - su asimetriniais spygliais, b - asimetriškas rombas; g - f - adata.

Padauginta iš: Ukhtomsky 1913: 106, pav. la, b, c, d, e, f, g

Kita etnografinių kolekcijų žinoma čiukčių strėlių antgalių klasė yra geležinė:

Čiukčių rodyklės su geležiniais tetraedriniais antgaliais:

a, b, c - pailgas trikampis; d, e - panašus į adatą; e - pailgi rombinė; g - adata, pagaminta iš poliruoto dildės; h - pailgi trikampė ant ilgo kaklo.

Padauginta iš: Ukhtomsky 1913: 114, pav. 6a, b, c, d, e, f, g, h

tetraedriniai strėlių antgaliai, kuriuos ED Ukhtomsky (1913: 114―115. 6a-d pav.) laiko dėl perdirbimo kruopštumo, įsigytų iš rusų ar koriakų;

adatų antgaliai (Ukhtomsky 1913: 111. 6d, e, g pav.); geležiniai antgaliai ant kaklo ilgio (Ukhtomsky 1913: 111. 6f pav., h);

kovinės galvutės su išsipūtimo tašku, besiplečiančiu iš viršaus (Bogoraz 1901: IX lentelė, 6; Ukhtomsky 1913: 111. 4e, f pav.);

dviašmenės strėlės antgaliai 12–24 cm ilgio, nukopijuojantys adatos kaulo formą, su 75–81 cm ilgio ašimi (Ukhtomsky 1913: 114–115. 4a - d pav.). Panašius taškus eskimai naudojo medžiodami jūros gyvūnus (žr .: Jacobser 1884: 21 pav.);

Rodyklės su geležiniais antgaliais:

a, b - deimanto formos; b - lapo formos; d, e - spygliuotas su ilgu kaklu; el. ir šakės.

Padauginta iš: Ukhtomsky 1913: 113, pav. 5a, b, c, d, e, f, g, h, t

plokšti šakoti 7 points5 cm ilgio taškai (rodyklės ilgis 66―84 cm) buvo naudojami medžiojant vandens paukščius ir smulkiuosius medžiojamuosius gyvūnus (Ukhtomsky 1913: 113―114. 5a - d pav. 5a - d pav.) Kare jie galėjo būti naudojami avariniais atvejais. ;

9-15 cm ilgio lapo formos arba rombinės strėlių antgaliai, bendras rodyklių ilgis buvo 67―85 cm (Bogoraz 1901: IX plokštė, 11―12; Ukhtomsky 1913: 111. 5g pav., h, i; palyginkite: MAE. Nr. 611 ―114);

mažos strėlių antgaliai su simetriškais arba asimetriškais spygliais ir ilgu kaklu (Ukhtomsky 1913: 113. 5f, 0 pav.;

rodyklinis peilis, pagamintas iš seno peilio (Ukhtomsky 1913: 115. 4g pav.). Tokia strėlė turėjo padaryti dideles kraujavimo žaizdas.

Taškai su buku mediniu smaigaliu (tomarais) buvo grynai medžiokliniai, skirti beldžiančiam ir apsvaiginančiam žvėriui (Bogoraz 1901: VIII lentelė, 10–11; IX, 10).

Visi šie strėlių tipai egzistavo XIX a. Apskritai čiukčių patarimai yra labai dideli ir, aišku, skirti giliai žaizdai padaryti priešą, kuris turi patirti didžiulį kraujo netekimą. Ilgi briaunoti patarimai galėtų būti suprojektuoti, kad pradurtų apvalkalą ir patektų į priešo kūną. Dideli geležiniai taškai yra gana sunkūs ir nesubalansuoti, o tai sumažina skrydžio nuotolį. Tačiau, kaip jau buvo minėta, dažnai gana sunku atskirti kovines strėles nuo tų, kurios skirtos medžioti didelius medžiojamuosius gyvūnus.