Skllavëria është forma e parë dhe më e vrazhdë e shfrytëzimit në histori. Ajo ekzistonte në të kaluarën pothuajse në të gjithë popujt.

Kalimi nga një sistem komunitar primitiv në atë skllavopronar për herë të parë c. historia e njerëzimit u zhvillua në vendet e Lindjes së lashtë. Mënyra e prodhimit skllavopronar mbizotëronte në Mesopotami (shteti sumerian, Babilonia, Asiria dhe të tjerët), në Egjipt, Indi dhe Kinë tashmë në mijëvjeçarët IV-II para erës sonë. Në mijëvjeçarin I para Krishtit, mënyra e prodhimit skllavopronar mbizotëronte në Transkaukazi (shteti i Urartu), nga shekujt VIII-VII para Krishtit deri në shekujt 5-6 pas Krishtit, në Khorezm ekzistonte një shtet i fortë skllavopronar. Kultura e arritur në vendet skllavopronare të Lindjes së lashtë pati një ndikim të madh në zhvillimin e popujve të vendeve evropiane.

Në Greqi, mënyra e prodhimit skllavopronar arriti kulmin e saj në shekujt V-IV para Krishtit. Më vonë, skllavëria u zhvillua në shtetet e Azisë së Vogël, Egjiptit, Maqedonisë (shek. IV - I p.e.s.). Sistemi skllevër arriti fazën më të lartë të zhvillimit të tij në Romë në periudhën nga shekulli II para Krishtit deri në shekullin II të kronologjisë moderne.

Në fillim, skllavëria u vesh patriarkale, shtëpiake karakter. Kishte relativisht pak skllevër. Puna e skllevërve nuk ishte ende baza e prodhimit, por luante një rol ndihmës në ekonomi. Qëllimi i ekonomisë mbeti të plotësonte nevojat e një familjeje të madhe patriarkale, e cila pothuajse nuk iu drejtua shkëmbimit. Fuqia e zotërisë mbi skllevërit e tij ishte tashmë e pakufizuar në atë kohë, por fusha e zbatimit të punës së skllevërve mbeti e kufizuar.

Kalimi i shoqërisë në sistemin skllav u bazua në rritjen e mëtejshme të forcave prodhuese, zhvillimin e ndarjes shoqërore të punës dhe shkëmbimit.

Kalimi nga veglat prej guri në ato metalike ka çuar në një zgjerim të konsiderueshëm të fushës së punës njerëzore. Shpikja e leshit të farkëtarit bëri të mundur prodhimin e veglave prej hekuri me forcë të paparë. Me ndihmën e një sëpate hekuri u bë i mundur pastrimi i tokës nga pyjet dhe shkurret për tokë arë. Një parmendë me parmendë hekuri bënte të mundur kultivimin e tokave relativisht të mëdha. Ekonomia primitive e gjuetisë ia la vendin bujqësisë dhe blegtorisë. U shfaqën zanate.

Në bujqësi, e cila mbeti dega kryesore e prodhimit, u përmirësuan metodat e bujqësisë dhe blegtorisë. U ngritën degë të reja të bujqësisë: vreshtaria, kultivimi i lirit, kultivimi i farave vajore etj. Kopetë e familjeve të pasura u shumuan. Gjithnjë e më shumë duheshin për t'u kujdesur për bagëtinë. Gërshetimi, përpunimi i metaleve, qeramika dhe zejtaria e tjera janë përmirësuar gradualisht. Më herët, zanati ishte një profesion ndihmës i fermerit dhe blegtorisë. Tani është bërë një profesion i pavarur për shumë njerëz. Ndodhi ndarja e zejtarisë nga bujqësia.

Ishte e dyta ndarje e madhe sociale e punës.

Me ndarjen e prodhimit në dy degë të mëdha kryesore - bujqësi dhe zejtari - prodhimi lind drejtpërdrejt për shkëmbim, ndonëse ende në një formë të pazhvilluar. Rritja e produktivitetit të punës çoi në një rritje të masës së produktit të tepërt, i cili, me pronësinë private të mjeteve të prodhimit, krijoi mundësinë e akumulimit të pasurisë në duart e një pakice të shoqërisë dhe, mbi këtë bazë, nënshtrimin. e shumicës punëtore te pakica shfrytëzuese, shndërrimi i punëtorëve në skllevër.

Ekonomia nën skllavëri ishte në thelb natyrale, në të cilën produktet e punës konsumohen brenda së njëjtës ekonomi ku janë prodhuar. Por në të njëjtën kohë, pati një zhvillim shkëmbimi. Zejtarët prodhonin prodhimet e tyre fillimisht me porosi dhe më pas për t'u shitur në treg. Në të njëjtën kohë, shumë prej tyre për një kohë të gjatë vazhduan të kishin ngastra të vogla toke dhe t'i kultivonin ato për të plotësuar nevojat e tyre. Fshatarët merreshin kryesisht me bujqësi, por u detyruan të shisnin disa nga prodhimet e tyre në treg për të blerë artizanat dhe për të paguar taksat në para. Kështu, gradualisht, një pjesë e produkteve të punës së zejtarëve dhe fshatarëve u kthyen në mall.

Produkt ekziston një produkt i bërë jo për konsum direkt, por për këmbim, për shitje në treg. Prodhimi i mallrave për shkëmbim është një tipar karakteristik i ekonomia e mallrave. Kështu, ndarja e zejtarisë nga bujqësia, shfaqja e zejtarisë si tregti e pavarur nënkuptonte shfaqjen e prodhimit të mallrave.

Ndërsa shkëmbimi ishte i një natyre të rastësishme, një produkt i punës shkëmbehej drejtpërdrejt me një tjetër. Ndërsa shkëmbimi u zgjerua dhe u bë një dukuri e rregullt, gradualisht u shfaq një mall, për të cilin çdo mall tjetër dhurohej me dëshirë. Kështu u krijuan paratë. Paratë janë një mall i përgjithshëm me të cilin vlerësohen të gjitha mallrat e tjera dhe që shërben si ndërmjetës në këmbim.

Zhvillimi i zejeve dhe shkëmbimi çoi në arsim qytetet. Qytetet u ngritën në kohët e lashta, në agimin e mënyrës së prodhimit skllavopronar. Në fillim qytetet nuk ndryshonin shumë nga fshati. Por gradualisht, zejtaria dhe tregtia u përqendruan në qytete. Nga pushtimi i banorëve, nga mënyra e jetesës, qytetet ndaheshin gjithnjë e më shumë nga fshati.

Ky ishte fillimi duke ndarë qytetin nga fshati dhe shfaqja të kundërtat mes tyre.

Me rritjen e masës së mallrave të shkëmbyera, shtrirja territoriale e shkëmbimit u zgjerua. U dallua tregtarët, të cilët, në kërkim të fitimit, blinin mallra nga prodhuesit, sillnin mallra në tregjet e shitjes, ndonjëherë mjaft larg vendit të prodhimit dhe ua shisnin konsumatorëve.

Zgjerimi i prodhimit dhe shkëmbimit rriti shumë pabarazinë e pasurisë. Në duart e të pasurve grumbulloheshin para, kafshë bartëse, mjete prodhimi, farëra. Të varfërit u detyruan gjithnjë e më shumë t'u drejtoheshin atyre për hua - kryesisht në natyrë dhe ndonjëherë në para. Të pasurit i jepnin instrumentet e prodhimit, farërat, paratë me hua, duke skllavëruar debitorët dhe në rast mospagimi të borxheve, i kthenin në skllavëri, ua merrnin tokën. Kështu ka ardhur fajdeja. Ajo solli rritje të mëtejshme të pasurisë për disa, skllavëri borxhi për të tjerët.

Edhe toka filloi të shndërrohej në pronë private. Filluan ta shesin dhe ta hipotekojnë. Nëse debitori nuk mund të paguante fajdexhiun, ai duhej të braktiste tokën, të shiste fëmijët e tij dhe veten në skllavëri. Ndonjëherë, pasi kishin gjetur gabime në diçka, pronarët e mëdhenj të tokave u kapnin një pjesë të livadheve dhe kullotave nga komunitetet fshatare fshatare.

Pra, kishte një përqendrim të pronës së tokës, pasurisë së parave dhe masës së skllevërve në duart e skllevërve të pasur. Bujqësia e vogël fshatare u rrënua gjithnjë e më shumë, ndërsa bujqësia e skllevërve u forcua dhe u zgjerua, duke u përhapur në të gjitha degët e prodhimit.

“Rritja e pandërprerë e prodhimit dhe bashkë me të edhe produktiviteti i punës, rriti vlerën e punës njerëzore; skllavëria, e cila u ngrit dhe ishte sporadike vetëm në fazën e mëparshme të zhvillimit, tani bëhet thelbësore pjese e sistemi social; skllevërit pushojnë së qeni ndihmës të thjeshtë; dhjetëra prej tyre tani po shtyhen të punojnë në fusha dhe në punishte”. Puna e skllevërve u bë baza për ekzistencën e shoqërisë. Shoqëria u nda në dy klasa kryesore kundërshtare - skllevër dhe pronarë skllevër.

Kështu ndodhi mënyra e prodhimit skllavopronar.

Sipas sistemit të skllevërve, popullsia ndahej në të lirë dhe skllevër. Të lirët gëzonin të gjitha të drejtat civile, pronësore dhe politike (me përjashtim të grave, të cilat në thelb ishin në pozitë skllave). Skllevërit u privuan nga të gjitha këto të drejta dhe nuk kishin akses në radhët e lira. Të lirët, nga ana tjetër, ndaheshin në një klasë pronarësh të mëdhenj tokash, të cilët ishin në të njëjtën kohë skllevër të mëdhenj, dhe në një klasë prodhuesish të vegjël (fshatarë, zejtarë), shtresat e pasura të të cilëve përdornin gjithashtu punën e skllevërve dhe ishin skllevër. Priftërinjtë, të cilët luajtën një rol të rëndësishëm në epokën e skllavërisë, në pozicionin e tyre i përkisnin klasës së pronarëve të mëdhenj - skllevër.

Krahas kontradiktës klasore midis skllevërve dhe skllevërve, ekzistonte edhe një kontradiktë klasore midis pronarëve të mëdhenj të tokave dhe fshatarëve. Por, meqenëse me zhvillimin e sistemit skllevër, puna skllevër, si puna më e lirë, mbuloi pjesën më të madhe të degëve të prodhimit dhe u bë baza kryesore e prodhimit, kontradikta midis skllevërve dhe skllevërve u shndërrua në kontradiktën kryesore të shoqërisë.

Ndarja e shoqërisë në klasa shkaktoi nevojën për një shtet. Me rritjen e ndarjes sociale të punës dhe zhvillimin e shkëmbimeve, klanet dhe fiset individuale u afruan gjithnjë e më shumë, duke u bashkuar në sindikata. Natyra e institucioneve klanore ndryshoi. Organet e sistemit fisnor po humbnin gjithnjë e më shumë karakterin e tyre popullor. Ata u kthyen në organe sundimi mbi popullin, në organe të plaçkitjes dhe shtypjes së fiseve të tyre dhe fqinjëve. U bënë pleqtë dhe komandantët e klaneve dhe fiseve princat dhe mbretërit. Më parë, ata gëzonin autoritet si përfaqësues të zgjedhur të një klani ose bashkimi klanesh. Tani ata filluan të përdorin fuqinë e tyre për të mbrojtur interesat e elitës në pushtet, për të frenuar të afërmit e tyre të shkatërruar, për të shtypur skllevërit. Ky synim u shërbeu nga skuadra të armatosura, gjykata dhe organe ndëshkuese.

Kështu lindi qeveria.

“Vetëm kur u shfaq forma e parë e ndarjes së shoqërisë në klasa, kur u shfaq skllavëria, kur ishte e mundur që një klasë e caktuar njerëzish, duke u fokusuar në format më të vrazhda të punës bujqësore, të prodhonte një tepricë, kur kjo tepricë nuk ishte absolutisht e nevojshme. për ekzistencën më lypëse të skllavit dhe ra në duart e skllavopronarit, kur, kështu, u forcua ekzistenca e kësaj klase skllavopronarësh dhe që ajo të forcohej, duhej të shfaqej shteti”.

Shteti u krijua për të mbajtur nën kontroll shumicën e shfrytëzuar në interes të pakicës shfrytëzuese.

Shteti skllavopronar luajti një rol të rëndësishëm në zhvillimin dhe konsolidimin e marrëdhënieve prodhuese në një shoqëri skllavopronare. Shteti skllevër mbajti masa të skllevërve në bindje. Ajo është rritur në një aparat të degëzuar gjerësisht të dominimit dhe dhunës kundër masave të njerëzve. Demokracia në Greqinë dhe Romën e lashtë, të cilën tekstet e historisë borgjeze e lartësojnë, ishte në thelb një demokraci skllavopronare.

Marrëdhëniet prodhuese të sistemit skllav. Situata e skllevërve.

Marrëdhëniet prodhuese të shoqërisë skllavopronare bazoheshin në atë se pronë e skllavopronarëve nuk ishin vetëm mjetet e prodhimit, por edhe punëtorët në prodhim - skllevër. Skllavi konsiderohej si send, ai ishte në dispozicion të plotë dhe të pandarë të pronarit. Skllevërit jo vetëm që u shfrytëzuan - ata u shitën, u blenë si bagëti dhe madje u vranë pa u ndëshkuar. Nëse gjatë periudhës së skllavërisë patriarkale skllavi konsiderohej si anëtar i familjes, atëherë në kushtet e mënyrës së prodhimit skllavopronar ai as që konsiderohej person.

« Skllav nuk ia shiti fuqinë e tij të punës skllavopronarit, ashtu si kau nuk ia shet punën fshatarit. Skllavi, së bashku me fuqinë e tij të punës, i shitet një herë e përgjithmonë zotërisë së tij”.

Puna e skllevërve ishte hapur e detyrueshme. Skllevërit detyroheshin të punonin me dhunën fizike më brutale. I nxirrnin në punë me kamxhik dhe për lëshimin më të vogël iu nënshtruan dënimeve mizore. Skllevërit u markuan për t'i bërë më të lehtë për t'u kapur gjatë arratisjes. Shumë prej tyre mbanin jakë hekuri që nuk lëvizeshin me mbiemrin e pronarit.

Pronari i skllevërve përvetësoi të gjithë produktin e punës së skllevërve. Ai u dha skllevërve vetëm sasinë më të parëndësishme të mjeteve të jetesës - aq sa të mos vdisnin nga uria dhe të mund të vazhdonin të punonin për pronarin e skllevërve. Pronari i skllevërve merrte jo vetëm produktin e tepërt, por edhe një pjesë të konsiderueshme të produktit të nevojshëm të punës së skllevërve.

Zhvillimi i mënyrës së prodhimit skllavopronar u shoqërua me një rritje të kërkesës për skllevër. Në një numër vendesh, skllevërit, si rregull, nuk kishin familje. Shfrytëzimi grabitqar i skllevërve çoi në konsumimin e shpejtë fizik të tyre. Ishte e nevojshme të plotësoheshin skllevërit gjatë gjithë kohës. Një burim i rëndësishëm për marrjen e skllevërve të rinj ishte lufte. Shtetet skllavopronare të Lindjes së lashtë bënin luftëra të vazhdueshme me synimin për të pushtuar popujt e tjerë. Historia e Greqisë së lashtë është e mbushur me luftëra midis qyteteve-shteteve individuale, midis metropoleve dhe kolonive, midis shteteve greke dhe atyre lindore. Roma bëri luftëra të pandërprera; ai pushtoi gjatë lulëzimit të tij shumicën e trojeve të njohura në atë kohë. Jo vetëm luftëtarët e kapur u kthyen në skllavëri, por edhe një pjesë e konsiderueshme e popullsisë së tokave të pushtuara.

Provincat dhe kolonitë shërbyen si një burim tjetër i rimbushjes së skllevërve. Ata shpërndanin "mallra të gjalla" tek pronarët e skllevërve së bashku me të gjitha llojet e mallrave të tjera. Tregtia e skllevërve ishte një nga industritë më fitimprurëse dhe më të begatë aktivitet ekonomik... U formuan qendra të veçanta për tregtinë e skllevërve; u organizuan panaire, të cilat tërhoqën tregtarë dhe blerës nga vendet e largëta.

Mënyra e prodhimit skllavopronar hapi mundësi më të gjera për rritjen e forcave prodhuese në krahasim me sistemin primitiv komunal. Përqendrimi në duart e shtetit skllevër dhe skllevërve individualë të një numri të madh skllevërsh bëri të mundur përdorimin e bashkëpunimit të thjeshtë të punës në shkallë të gjerë. Këtë e dëshmojnë strukturat gjigante të ruajtura që u ngritën në antikitet nga popujt e Azisë, Egjiptianët, Etruskët: sistemet e ujitjes, rrugët, urat, fortifikimet ushtarake, monumentet kulturore.

Po zhvillohej ndarja sociale e punës, e shprehur në specializimin e prodhimit bujqësor e artizanal, që krijonte kushte për rritjen e produktivitetit të punës.

Në Greqi, puna e skllevërve përdorej gjerësisht në prodhimin e artizanatit. U ngritën punëtori të mëdha - ergasteria, e cila punësonte disa dhjetëra skllevër. Puna e skllevërve përdorej edhe në ndërtim, në nxjerrjen e mineralit të hekurit, argjendit dhe arit. Në Romë, puna e skllevërve ishte e përhapur në bujqësi. Fisnikëria romake zotëronte prona të mëdha - latifondia, ku punonin qindra e mijëra skllevër. Këto latifondi u krijuan nga sekuestrimi i fshatarëve, si dhe tokat e lira shtetërore.

Latifondia skllavopronare, për shkak të kostos së lirë të punës së skllevërve dhe përdorimit në një kufi të caktuar të avantazheve të bashkëpunimit të thjeshtë të punës, mund të prodhonte grurë dhe produkte të tjera bujqësore me kosto më të ulëta se fermat e vogla të fshatarëve të lirë. Fshatarësia e vogël u detyrua të largohej, ra në skllavëri ose u bashkua me radhët e shtresave mashtruese të popullsisë urbane - proletariatit lumpen.

Mbi bazën e punës së skllevërve, bota e lashtë arriti një zhvillim të rëndësishëm ekonomik dhe kulturor. Por sistemi i skllevërve nuk mund të krijonte kushte për ndonjë përparim të mëtejshëm serioz teknik, pasi prodhimi kryhej në bazë të punës së skllevërve, e cila karakterizohej nga produktiviteti jashtëzakonisht i ulët. Skllavi nuk ishte aspak i interesuar për rezultatet e punës së tij. Skllevërit e urrenin punën e tyre të vështirë. Ata shpesh shprehnin protestën dhe indinjatën e tyre duke prishur mjetet e punës. Prandaj, skllevërve iu dhanë vetëm mjetet më të ashpra që ishin të vështira për t'u prishur.

Teknika e prodhimit të bazuar në skllavërinë mbeti në një nivel shumë të ulët. Pavarësisht nga zhvillimi i njohur i natyrore dhe shkencat ekzakte, ato pothuajse nuk u përdorën kurrë në prodhim. Disa shpikje teknike u përdorën vetëm në shkencën dhe ndërtimin ushtarak. Gjatë një sërë shekujsh të dominimit të tij, mënyra e prodhimit skllavopronar nuk shkoi përtej përdorimit të veglave të dorës të huazuara nga fermeri dhe artizani i vogël, përtej bashkëpunimit të thjeshtë të punës. Forca kryesore lëvizëse mbeti forca fizike njerëzit dhe bagëtitë.

Kështu, sistemi i skllevërve lindi e kundërta midis punës fizike dhe mendore, hendeku midis tyre.

Shfrytëzimi i skllevërve nga pronarët e skllevërve është tipari kryesor i marrëdhënieve të prodhimit në një shoqëri skllevër. Në të njëjtën kohë, mënyra e prodhimit skllavopronar në vende të ndryshme kishte karakteristikat e veta.

Në vendet e Lindjes së lashtë, bujqësia mbijetuese mbizotëronte edhe më shumë se në botën e lashtë. Këtu, puna e skllevërve u përdor gjerësisht në fermat shtetërore, fermat e feudalëve të mëdhenj dhe tempujt. Skllavëria shtëpiake ishte shumë e zhvilluar. Në bujqësinë e Kinës, Indisë, Babilonisë dhe Egjiptit, së bashku me skllevërit, u shfrytëzuan masa të mëdha fshatarësh komunalë. Këtu ka një rëndësi të madhe sistemi i skllavërisë me borxhe. Një komunë fshatare që nuk i paguante borxhin huadhënësit-fajdexhiut apo qiranë pronarit të tokës, detyrohej të punonte në fermën e tyre për një kohë të caktuar si skllav-debitor.

Në vendet skllavopronare të Lindjes së lashtë ishin të përhapura format komunale dhe shtetërore të pronësisë së tokës. Ekzistenca e këtyre formave të pronësisë shoqërohej me një sistem bujqësor të bazuar në ujitje. Bujqësia e ujitur në luginat e lumenjve të Lindjes kërkonte kosto të mëdha pune për ndërtimin e digave, kanaleve, rezervuarëve dhe kullimit të kënetave. E gjithë kjo bëri të nevojshme centralizimin e ndërtimit dhe përdorimit të sistemeve të ujitjes në shkallë të gjerë. “Këtu bujqësia ndërtohet kryesisht mbi vaditjen artificiale dhe ky vaditje tashmë është çështje e komunitetit, rajonit apo qeverisë qendrore”. Me zhvillimin e skllavërisë, tokat komunale u përqendruan në duart e shtetit. Mbreti, i cili kishte pushtet të pakufizuar, u bë pronari suprem i tokës.

Duke përqendruar pronësinë e tokës në duart e tij, shteti i skllevërve vendosi taksa të mëdha mbi fshatarët, i detyroi ata të kryenin lloje të ndryshme detyrash, duke i vendosur kështu fshatarët në skllavëri. Fshatarët mbetën anëtarë të komunitetit. Por me përqendrimin e tokës në duart e shtetit skllavopronar, komuniteti ishte një themel i fortë i despotizmit lindor, domethënë i pushtetit të pakufizuar autokratik të monark-despotit. Aristokracia priftërore luajti një rol të madh në vendet skllavopronare të Lindjes. Familjet e mëdha që i përkisnin tempujve u kryen në bazë të punës së skllevërve.

Nën sistemin e skllevërve në të gjitha vendet, pronarët e skllevërve shpenzonin pjesën dërrmuese të punës së skllevërve dhe produktin e saj në mënyrë joproduktive: për plotësimin e tekave personale, formimin e thesareve, ndërtimin e fortifikimeve ushtarake dhe ushtrisë, për ndërtimin dhe mirëmbajtjen e pallate dhe tempuj luksoz. Shpenzimet joproduktive të masave të mëdha të punës dëshmohen, veçanërisht, nga piramidat egjiptiane që kanë mbijetuar deri më sot. Vetëm një pjesë e parëndësishme e punës së skllevërve dhe produktit të saj u shpenzuan për zgjerimin e mëtejshëm të prodhimit, i cili për këtë arsye u zhvillua jashtëzakonisht ngadalë. Luftërat shkatërruese çuan në shkatërrimin e forcave prodhuese, në shfarosjen e masave të mëdha të popullsisë civile dhe në shkatërrimin e kulturës së shteteve të tëra.

Ekonomia e skllevërve ishte kryesisht e natyrshme në natyrë. Produktet në të prodhoheshin kryesisht jo për qëllime shkëmbimi, por për konsum të drejtpërdrejtë të pronarit të skllevërve, varëseve dhe shërbëtorëve të tij të shumtë. Megjithatë, shkëmbimi gradualisht filloi të luante një rol më të spikatur, veçanërisht gjatë periudhës së zhvillimit më të lartë të sistemit skllevër. Në një sërë industrish, një pjesë e caktuar e produkteve të punës shitej rregullisht në treg, pra shndërrohej në mallra.

Me zgjerimin e këmbimit, roli i parasë u rrit. Zakonisht, malli, i cili ishte lënda më e zakonshme e këmbimit, shpërndahej si para. Për shumë popuj, veçanërisht për blegtorët, bagëtia fillimisht shërbente si para. Për të tjerët, kripa, drithi, gëzofi u bënë para. Gradualisht, të gjitha llojet e tjera të parave u zëvendësuan nga paratë metalike.

Për herë të parë, paratë metalike u shfaqën në vendet e Lindjes së lashtë: paratë në formën e shufrave bronzi, argjendi dhe ari qarkulluan këtu tashmë në mijëvjeçarët III-II para Krishtit, dhe në formën e monedhave - nga shekulli VII para Krishtit. . Në Greqi, tetë shekuj para erës sonë, paratë e hekurit ishin në qarkullim. Në Romë, në shekujt V-IV para kronologjisë sonë, përdoreshin vetëm paratë e bakrit. Më pas, hekuri dhe bakri u zëvendësuan si para nga argjendi dhe ari.

Në argjendin dhe arin shprehen veçanërisht fort të gjitha avantazhet e metaleve, falë të cilave ato janë më të përshtatshmet për përmbushjen e rolit të parasë: homogjeniteti i materies, pjesëtueshmëria, ruajtja dhe parëndësia e vëllimit dhe peshës me një kosto të lartë. Prandaj, roli i parasë është i ngulitur fort Metale te cmuar, në fund të fundit - për ar.

Qytet-shtetet greke kryenin tregti mjaft të gjerë, duke përfshirë edhe kolonitë greke të shpërndara përgjatë brigjeve të Mesdheut dhe Detit të Zi. Kolonitë shpërndanin rregullisht forcën kryesore të punës - skllevër, disa lloje lëndësh të para dhe mjete jetese: lëkurë, lesh, bagëti, bukë, peshk.

Në Romë, ashtu si në Greqi, përveç tregtisë me skllevër dhe mallra të tjera, një rol të rëndësishëm luajti edhe tregtia me mallra luksi. Këto sende u dorëzuan nga Lindja kryesisht në kurriz të të gjitha llojeve të haraçit të mbledhur nga popujt e pushtuar. Tregtia lidhej me grabitjen, grabitjen e detit dhe skllavërimin e kolonive.

Në kushtet e sistemit të skllevërve, paraja nuk ishte më vetëm një mjet për të blerë dhe shitur mallra. Ata filluan të shërbenin edhe si mjet për përvetësimin e punës së njerëzve të tjerë përmes tregtisë dhe kamatës. Paratë e shpenzuara për qëllimin e përvetësimit të punës së tepërt dhe produktit të saj bëhen kapitali, pra mjet shfrytëzimi. Historikisht, kapitali tregtar dhe ai me fajde ishin llojet e para të kapitalit. Kapitali tregtar ka kapital të përdorur në shkëmbimin e mallrave. Tregtarët, duke blerë dhe rishitur mallra, përvetësuan një pjesë të konsiderueshme të produktit të tepërt të krijuar nga skllevërit, fshatarët e vegjël dhe artizanët. Kapitali me fajdeështë kapitali i përdorur në formën e një huaje parash, mjetesh prodhimi ose mallrash konsumi për përvetësimin e tepricës së punës së fshatarëve dhe artizanëve duke vendosur interesa të larta. Fajdexhinjtë i jepnin edhe hua para fisnikërisë skllavopronare, duke marrë pjesë në ndarjen e produktit të tepërt që merrnin.

Përkeqësimi i kontradiktave të mënyrës së prodhimit skllavopronar.

Skllavëria ishte një fazë e domosdoshme në zhvillimin e njerëzimit. “Vetëm skllavëria bëri të mundur në një shkallë më të madhe ndarjen e punës midis bujqësisë dhe industrisë dhe në këtë mënyrë krijoi kushtet për lulëzimin e kulturës së botës antike - për kulturën greke. Pa skllavërinë nuk do të kishte shtet grek, as art dhe shkencë greke; pa skllavërinë nuk do të kishte shtet romak. Dhe pa themelet që u hodhën nga Greqia dhe Roma, nuk do të kishte as Evropë moderne”.

Mbi kockat e brezave të skllevërve u rrit një kulturë, e cila formoi bazën për zhvillimin e mëtejshëm të njerëzimit. Shumë degë të dijes - matematika, astronomia, mekanika, arkitektura - arritën zhvillim të rëndësishëm në botën antike. Objektet e artit të mbetura nga lashtësia, veprat e fiksionit, skulpturës, arkitekturës kanë hyrë përgjithmonë në thesarin e kulturës njerëzore.

Por sistemi i skllevërve ishte i mbushur me kontradikta të pakapërcyeshme që çuan në shkatërrimin e tij. Forma skllavopronare e shfrytëzimit shkatërroi forcën kryesore prodhuese të kësaj shoqërie - skllevërit. Lufta e skllevërve kundër formave mizore të shfrytëzimit u shpreh gjithnjë e më shumë në kryengritjet e armatosura. Kusht për ekzistencën e ekonomisë skllevër ishte një fluks i vazhdueshëm i skllevërve, liria e tyre. Skllevërit u çliruan kryesisht nga lufta. Baza e fuqisë ushtarake të shoqërisë skllavopronare ishte masa e prodhuesve të vegjël të lirë - fshatarë dhe zejtarë. Ata shërbyen në ushtri dhe mbanin mbi supet e tyre barrën e taksave të nevojshme për të zhvilluar luftëra. Por si rezultat i konkurrencës së prodhimit në shkallë të gjerë të bazuar në punën e lirë të skllevërve, dhe nën barrën e vështirësive të padurueshme, fshatarët dhe artizanët u shkatërruan. Kontradikta e papajtueshme midis latifondisë së madhe dhe fermave fshatare thellohej gjithnjë e më shumë.

Zhvendosja e fshatarësisë së lirë minoi jo vetëm fuqinë ekonomike, por edhe atë ushtarake dhe politike të shteteve skllevër, në veçanti të Romës. Fitoret u zëvendësuan me humbje. Luftërat pushtuese u zëvendësuan nga ato mbrojtëse. Burimi i furnizimit të pandërprerë të skllevërve të lirë është tharë. Aspektet negative të punës së skllevërve u shfaqën gjithnjë e më shumë. Në dy shekujt e fundit të ekzistencës së Perandorisë Romake, pati një rënie të përgjithshme të prodhimit. Tregtia ra në rrëmujë, tokat e dikurshme të pasura u varfëruan, popullsia filloi të zvogëlohej, zejet u zhdukën dhe qyteti ra në shkreti.

Prodhimi i skllevërve në shkallë të gjerë u bë ekonomikisht jofitimprurës. Pronarët e skllevërve filluan të lironin grupe të mëdha skllevërsh, puna e të cilëve nuk siguronte më të ardhura. Pronat e mëdha u ndanë në parcela të vogla. Këto parcela u transferuan në kushte të caktuara ose te ish skllevër, të liruar, ose te qytetarët më parë të lirë, të cilët tani ishin të detyruar të mbanin një sërë detyrimesh në favor të pronarit të tokës. Fermerët e rinj u ngjitën në parcelat e tokës dhe mund të shiteshin me to. Por ata nuk ishin më skllevër.

Kjo ishte një shtresë e re prodhuesish të vegjël që zinin një pozicion të ndërmjetëm midis të lirëve dhe skllevërve dhe kishin njëfarë interesi për punën. Ata u thirrën kolonat dhe ishin pararendësit e serfëve mesjetarë.

Kështu, elementët e një mënyre të re, feudale prodhimi u ngritën në thellësi të një shoqërie skllavopronare.

Lufta e klasave e të shfrytëzuarve kundër shfrytëzuesve. Revoltat e skllevërve. Vdekja e sistemit skllav.

Marrëdhëniet e prodhimit të bazuara në skllavërinë u bënë pranga për forcat prodhuese në rritje të shoqërisë. Puna e skllevërve, krejtësisht të painteresuar për rezultatet e prodhimit, e ka mbijetuar dobinë e saj. Lindi domosdoshmëria historike për të zëvendësuar marrëdhëniet e prodhimit skllavopronar me marrëdhënie të tjera prodhuese, të cilat do të ndryshonin pozicionin në shoqëri të forcës kryesore prodhuese - masave punëtore. Ligji i korrespondencës së detyrueshme të marrëdhënieve të prodhimit me natyrën e forcave prodhuese kërkonte zëvendësimin e skllevërve nga punëtorët, në një farë mase të interesuar për rezultatet e punës së tyre.

Historia e shoqërive të skllevërve në vendet e Lindjes së lashtë, Greqisë dhe Romës tregon se me zhvillimin e ekonomisë së skllevërve, lufta e klasave e masave të skllavëruara kundër shtypësve të tyre u intensifikua. Revoltat e skllevërve u ndërthurën me luftën e fshatarëve të vegjël të shfrytëzuar kundër elitës skllavopronare, pronarëve të mëdhenj.

Kontradikta midis prodhuesve të vegjël dhe pronarëve të mëdhenj të tokave shkaktoi një lëvizje demokratike midis të lirëve, e cila i vuri vetes si qëllim eliminimin e skllavërisë së borxhit, rishpërndarjen e tokës, eliminimin e të drejtave preferenciale të aristokracisë tokësore dhe transferimin e pushtetit te populli (që është populli).

Nga kryengritjet e shumta të skllevërve në Perandorinë Romake, kryengritja e udhëhequr nga Spartaku (74 - 71 para Krishtit) ishte veçanërisht e rëndësishme. Me emrin e tij lidhet faqja më goditëse në historinë e luftës së skllevërve kundër skllevërve.

Gjatë shekujve, revoltat e skllevërve janë ndezur vazhdimisht. Fshatarët e varfër iu bashkuan skllevërve. Këto kryengritje morën fuqi të veçantë në shekujt II-I para Krishtit dhe në shekujt III-V pas Krishtit. Pronarët e skllevërve i shtypën kryengritjet me masat më të egra.

Kryengritjet e masave të shfrytëzuara, veçanërisht të skllevërve, minuan rrënjësisht fuqinë e dikurshme të Romës. Goditjet nga brenda ndërthureshin gjithnjë e më shumë me goditjet nga jashtë. Banorët e tokave fqinje të kthyera në skllavëri u rebeluan në fushat e Italisë dhe në të njëjtën kohë bashkëfisniorët e tyre, të cilët mbetën të lirë, sulmuan kufijtë e perandorisë, pushtuan kufijtë e saj, shkatërruan sundimin romak. Këto rrethana shpejtuan vdekjen e sistemit të skllevërve në Romë.

Në Perandorinë Romake, mënyra e prodhimit skllavopronar arriti zhvillimin e saj më të lartë. Vdekja e Perandorisë Romake ishte gjithashtu vdekja e sistemit të skllevërve në tërësi.

Vendin e sistemit skllav e zuri sistemi feudal.

Pikëpamjet ekonomike të epokës së skllavërisë

Pikëpamjet ekonomike të periudhës skllavopronare u pasqyruan në shumë monumente letrare të lëna nga poetë, filozofë, historianë, shtetarë dhe personalitete publike. Sipas pikëpamjeve të këtyre figurave, skllavi konsiderohej jo një person, por një send në duart e pronarit. Puna e skllevërve u përbuz. Dhe meqenëse puna u bë kryesisht pjesa e skllevërve, kjo çoi në përçmimin e punës në përgjithësi si një veprimtari e padenjë për një njeri të lirë.

Pikëpamjet ekonomike të Babilonisë skllavopronare dëshmohen nga kodi ligjor i mbretit babilonas Hamurabi(shek. XVIII p.e.s.). Kodi mbron pronën dhe të drejtat personale të të pasurve dhe fisnikëve, skllevërve dhe pronarëve të tokave. Sipas kodit, kushdo që strehon një skllav të arratisur dënohet me vdekje. Një fshatar që nuk ka paguar borxhin ndaj huadhënësit ose qiranë ndaj pronarit të tokës, duhet të japë gruan, djalin ose vajzën e tij në skllavëri. Në koleksionin e lashtë indian "Ligjet e Manu" përcaktojnë parime sociale, fetare dhe morale që shenjtërojnë skllavërinë. Sipas këtyre ligjeve, robi nuk ka pronë. Një skllav, edhe i liruar nga pronari, nuk lirohet nga puna e skllevërve, e cila supozohet se është e paracaktuar për të nga Zoti dhe natyra.

Pikëpamjet e klasave sunduese gjetën shprehjen e tyre në fe. Pra, në Indi, duke filluar nga shekulli VI para Krishtit, budizmi. Duke shpallur pajtimin me realitetin, mosrezistencën ndaj dhunës dhe përulësinë para klasave sunduese, Budizmi ishte një fe e dobishme për fisnikërinë skllavopronare dhe e përdorur prej tyre për të forcuar sundimin e tyre.

Edhe mendjet e mëdha të lashtësisë nuk mund ta imagjinonin ekzistencën e një shoqërie pa skllavëri. Për shembull, të shquar filozof grek Platoni(shek. V - IV para Krishtit) shkroi librin e parë në historinë e njerëzimit topia për rendin social ideal. Por në gjendjen e tij ideale, ai mbante skllevër. Puna e skllevërve, fermerëve dhe artizanëve duhej të siguronte mjetet e jetesës për klasën e lartë të sundimtarëve dhe luftëtarëve.

Në sytë e mendimtarit më të madh të lashtësisë Aristoteli(shekulli IV p.e.s.) skllavëria ishte gjithashtu një domosdoshmëri e përjetshme dhe e pashmangshme për shoqërinë. Aristoteli pati një ndikim të jashtëzakonshëm në zhvillimin e kulturës mendore në botën antike dhe në mesjetë. Pasi u ngrit lart mbi nivelin e shoqërisë bashkëkohore në hamendjet dhe parashikimet e tij shkencore, Aristoteli mbeti në robëri të ideve të epokës së tij për çështjen e skllavërisë. Pikëpamjet e tij për skllavërinë përbëheshin nga sa vijon: për timonierin, timoni është një instrument i pajetë dhe skllavi është një instrument i animuar. Nëse veglat do të punonin vetë me porosi, nëse, për shembull, vetë anijet endeshin, atëherë nuk do të kishte nevojë për skllevër. Por meqenëse ka shumë aktivitete në ekonomi që kërkojnë punë të thjeshtë dhe të ashpër, natyra i ka shfrytëzuar me mençuri, duke krijuar skllevër. Sipas Aristotelit, nga vetë natyra, disa njerëz janë të destinuar të jenë skllevër, ndërsa të tjerët - t'i kontrollojnë ata. Puna e skllevërve ofron kohë të lirë për përmirësim. Nga kjo ai arriti në përfundimin se i gjithë arti i zotit konsiston në aftësinë për të përdorur skllevërit e tij.

Aristoteli i dha shkencës së bujqësisë emrin "oikonomia" (nga "oikos" - shtëpi, shtëpi dhe "nomos" - ligj). Gjatë jetës së tij, shkëmbimi, tregtia dhe kamata ishin mjaft të përhapura, por ekonomia në thelb ruajti karakterin e saj natyror, konsumator. Aristoteli e konsideronte të natyrshme blerjen e mallrave vetëm përmes bujqësisë dhe zejtarisë, ai ishte një mbështetës ekonomia natyrore. Por ai e kuptoi edhe natyrën shkëmbim. Ai e gjeti krejt të natyrshme shkëmbimin për konsum, "sepse njerëzit zakonisht kanë më shumë disa objekte dhe disa më pak se ç'duhet për të kënaqur nevojat". Ai e kuptoi nevojën për para për shkëmbim.

Në të njëjtën kohë, Aristoteli i konsideronte të dënueshme tregtinë për përfitim dhe kamata. Këto profesione, theksoi ai, në ndryshim nga bujqësia dhe zejtaria, nuk njohin kufij në fitimin e pasurisë.

Grekët e lashtë kishin tashmë një ide të njohur për ndarjen e punës dhe rolin që luan në jetën e shoqërisë. Kështu, Platoni e parashikoi ndarjen e punës si parim bazë të sistemit shtetëror në republikën e tij ideale.

Pikëpamjet ekonomike romakët pasqyronte gjithashtu marrëdhënien e mënyrës dominuese të prodhimit skllavopronar.

Shkrimtarët romakë dhe figurat publike, duke shprehur ideologjinë e skllevërve, i konsideronin skllevërit si instrumente të thjeshta prodhimi. Ishte shkrimtari enciklopedik romak Varro(shekulli I p.e.s.), i cili, ndër një sërë librash të tjerë, përbënte një lloj manuali për bujqësinë për skllavopronarët, i përket ndarjes së njohur të mjeteve në: 1) memecë (karroca), 2) që lëshojnë tinguj të paartikuluar ( bagëti) dhe 3) të talentuar me zë (skllevër). Duke dhënë këtë përkufizim, ai shprehu pikëpamjet e zakonshme në mesin e pronarëve të skllevërve.

Arti i kontrollit të skllevërve pushtoi mendjet e Romës, si dhe në Greqi. Historian i epokës romake Plutarku(shek. I - II të kronologjisë sonë) tregon për skllavopronarin "shembullor" Katon se i ka blerë skllevër që në moshë të re, "domethënë në moshën kur ata, si këlyshët dhe mëzat, mund t'i dorëzohen lehtësisht arsimimit dhe stërvitjes". Më tej thuhet se “midis skllevërve ai shpiku vazhdimisht mënyra për të mbështetur grindjet dhe mosmarrëveshjet, sepse e konsideronte të rrezikshëm pëlqimin mes tyre dhe i trembej”.

Në Romën e lashtë - veçanërisht në një periudhë të mëvonshme - nuk mungonin shenjat kërcënuese të kolapsit dhe kalbjes së një ekonomie të bazuar në punën e detyruar të skllevërve. shkrimtar romak Columella(shekulli I i kronologjisë sonë) u ankua: “Skllevërit sjellin dëmin më të madh në fusha. I japin hua anës së qeve. Ata dhe bagëtitë e mbetura i kullosin keq. E lërojnë keq tokën”. Atij i bëri jehonë shkrimtari i tij bashkëkohor Plini Plaku, i cili argumentoi se "latifundia shkatërroi Italinë dhe krahinat e saj".

Ashtu si grekët, romakët e konsideronin të natyrshme të kishin një ekonomi natyrore, në të cilën pronari shkëmben vetëm tepricat e tij. Në literaturën e asaj kohe, ndonjëherë dënoheshin fitimet e larta tregtare dhe normat e kamatës. Megjithatë, në realitet, tregtarët dhe fajdexhinjtë grumbulluan pasuri të mëdha.

V periudha e fundit jeta në Romë, tashmë dëgjoheshin zëra që dënonin skllavërinë, duke shpallur barazia natyrore e njerëzve. Në mesin e klasës sunduese të skllavopronarëve, këto pikëpamje, natyrisht, nuk hasën në simpati. Sa për skllevërit, ata ishin aq të dërrmuar nga robëria e tyre, aq të shtypur dhe të errët, saqë nuk mund të zhvillonin ideologjinë e tyre, më të avancuar, në krahasim me idetë e vjetruara të klasës skllavopronare. Kjo është një nga arsyet e spontanitetit, çorganizimit të kryengritjeve të skllevërve.

Një nga kontradiktat më të thella të natyrshme në sistemin e skllevërve ishte lufta midis tokave të mëdha dhe të vogla. Fshatarësia e rrënuar doli me një program për të kufizuar zotërimin e tokës skllevër në shkallë të gjerë dhe rishpërndarjen e tokës. Ky ishte thelbi i reformës agrare, për të cilën luftuan vëllezërit Gracchi(shek. II para Krishtit).

Në epokën e shpërbërjes së Perandorisë Romake, kur shumica absolute e popullsisë së qyteteve dhe fshatrave - skllevër dhe të lirë - nuk shihte një rrugëdalje nga kjo situatë, filloi një krizë e thellë e ideologjisë së Romës skllavopronare. .

Në bazë të kontradiktave klasore të perandorisë që po vdiste, u ngrit një ideologji e re fetare - krishterimi. Krishterimi i asaj epoke shprehte protestën e skllevërve dhe shtresave të tjera të ulëta dhe elementëve të deklasuar kundër skllavërisë dhe shtypjes. Nga ana tjetër, krishterimi pasqyronte ndjenjat e shtresave të gjera të klasave sunduese, të cilat ndjenin të gjithë mungesën e shpresës së situatës së tyre. Kjo është arsyeja pse në krishterimin e rënies së Perandorisë Romake, së bashku me paralajmërimet e frikshme kundër të pasurve dhe të fuqishmëve, ka thirrje për përulësi dhe për shpëtim në jetën e përtejme.

Në shekujt në vijim, krishterimi më në fund u shndërrua në fe të klasave sunduese, në një instrument shpirtëror për mbrojtjen dhe justifikimin e shfrytëzimit dhe shtypjes së masave punëtore.

PËRMBLEDHJE E SHKURTËR

1. Mënyra e prodhimit skllavopronar u ngrit për shkak të rritjes së forcave prodhuese të shoqërisë, shfaqjes së një produkti të tepërt, shfaqjes së pronësisë private të mjeteve të prodhimit, përfshirë tokën, dhe përvetësimit të produktit të tepërt nga pronarët e mjeteve të prodhimit.

Skllavëria është forma e parë dhe më e rëndë e shfrytëzimit të njeriut nga njeriu. Skllavi ishte pronë e plotë dhe e pakufizuar e zotërisë së tij. Pronari i skllavit, sipas gjykimit të tij, dispononte jo vetëm punën e skllavit, por edhe jetën e tij.

2. Me shfaqjen e sistemit skllevër lindi për herë të parë shteti. Ajo u ngrit si rezultat i ndarjes së shoqërisë në klasa armiqësore të papajtueshme si një makinë për shtypjen e shumicës së shfrytëzuar të shoqërisë nga pakica shfrytëzuese.

3. Ekonomia e skllavërisë ishte kryesisht e natyrës jetike. Bota e lashtë u shpërbë në shumë njësi të veçanta ekonomike që plotësonin nevojat e tyre me prodhimin e tyre. Tregtohej kryesisht me skllevër, mallra luksi. Zhvillimi i këmbimit shkaktoi paratë metalike.

5. Mbi bazën e skllavërisë, lindi një kulturë relativisht e lartë (art, filozofi, shkencë), duke arritur zhvillimin e saj më të madh në botën greko-romake. Frytet e saj i gëzonte një elitë e vogël e shoqërisë skllavopronare. Vetëdija shoqërore e botës së lashtë korrespondonte me mënyrën e prodhimit të bazuar në skllavërinë. Klasat mbizotëruese dhe ideologët e tyre nuk e konsideronin skllavin si person. Puna fizike, duke qenë shorti i skllevërve, konsiderohej një profesion i turpshëm, i padenjë për një njeri të lirë.

6. Mënyra e prodhimit skllavopronar ka shkaktuar rritjen e forcave prodhuese të shoqërisë në krahasim me sistemin primitiv komunal. Por më vonë, puna e skllevërve, krejtësisht të painteresuar për rezultatet e prodhimit, e mbijetoi dobinë e saj. Përhapja e punës së skllevërve dhe pozita e privuar nga e drejta e skllevërve rezultoi në shkatërrimin e forcës kryesore prodhuese të shoqërisë. – fuqi punëtore – dhe rrënimi i prodhuesve të vegjël të lirë – fshatarë dhe zejtarë. Kjo paracaktoi pashmangshmërinë e vdekjes së sistemit skllav.

7. Revoltat e skllevërve shkatërruan sistemin e skllevërve dhe përshpejtuan eliminimin e tij. Mënyra e prodhimit skllavopronar u zëvendësua nga mënyra feudale e prodhimit; në vend të formës skllavopronare të shfrytëzimit, u ngrit një formë feudale e shfrytëzimit, e cila hapi një farë hapësire për zhvillimin e mëtejshëm të forcave prodhuese të shoqërisë.

F. Engels, Origjina e familjes, prona private dhe shteti, K. Marks, F. Engels, Vepra të zgjedhura, vëll II, 1948, f. 296.

K. Marks, Puna me pagesë dhe kapitali, K. Marks, F. Engels, Vepra të zgjedhura, vëll.I, 1948, f.57.

F. Engels, Letër K. Marksit 6 qershor 1853, K. Marks dhe F. Engels, Vepra, vëll.XXI, f.494.

Epoka e skllevërve

Me shfaqjen e shteteve, u formua një formë e re vendbanimi - një qytet si qendër e qeverisjes, prodhimit artizanal dhe tregtisë. Numri i llojeve të ndërtesave u rrit, ndryshimi midis të cilave filloi të përcaktohet jo vetëm nga funksioni i tyre, por edhe nga qëllimi i tyre për klasën sunduese ose masat e shfrytëzuara.

Në epokën e skllavërisë, filloi ndërtimi i fortifikimit më të madh në botë - Muri i Madh i Kinës. Krijimi i strukturave të tilla dëshmon për akumulimin e përvojës së ndërtimit, për parimet e vendosura të përbërjes së ndërtesës dhe ansamblit.

Në një demokraci skllavopronare Dr. Greqia po krijon një mjedis holistik të qyteteve-shteteve (politikave). Një sistem i planifikimit të rregullt të qytetit po zhvillohet, me një rrjet drejtkëndor rrugësh dhe një zonë - qendra e jetës tregtare dhe shoqërore. U zhvillua një lloj objekti banimi me dhoma të drejtuara nga bërthama e brendshme hapësinore - oborri. Qendra kulti dhe arkitektoniko-kompozicionale e qytetit ishte tempulli, i cili u ngrit në majë të akropolit. Peripteri u bë lloji i tempullit të përfunduar në mënyrë klasike (për shembull, Partenoni në Athinë). jeta publike polis lindi lloje të tilla strukturash si teatro, stadiume etj. U formua një sistem rendesh klasike.

Në dr. Në Romë, një fuqi e madhe mesdhetare që trashëgoi traditat e Armenisë Greke, struktura që shprehnin fuqinë e republikës (më vonë perandoria) dhe plotësonin nevojat e shtetit skllavopronar fituan rëndësi kryesore. Gama e strukturave inxhinierike u zgjerua, ndërtimi i urave dhe ujësjellësve arriti një përsosmëri të madhe. Për ndërtimin e ndërtesave të mëdha, futja e të rejave Materiale ndërtimi(konkret). U zhvilluan metoda racionale të ndërtimit, të cilat fituan përmasa gjigante. U krijuan ansamble të mëdha ( qendrat komunitare- forume) dhe ndërtesa publike të dizajnuara për masa të mëdha njerëzish: amfiteatro (Koloseu në Romë), teatro, banja, tregje të mbuluara, bazilika. U zhvillua dhe u përmirësua lloji i shtëpisë së banimit me dhoma përballë hapësirës së brendshme të mbyllur, peristili; në qytetet e mbipopulluara u ngritën ndërtesa banimi 5-6-katëshe për të varfërit - insuls. Strukturat e harkuara dhe të harkuara u përdorën gjerësisht (tempulli i Panteonit në Romë, i mbuluar me një kube të madhe).

Në epokën feudale A. zhvillohet në bazë të një ndarje më të diferencuar të punës. Puna e skllevërve zëvendësohet nga veprimtaritë e artizanëve profesionistë. Nën feudalizëm, zona e shpërndarjes së arkeologjisë monumentale u zgjerua në mënyrë të konsiderueshme, duke përfshirë Evropën, Azinë, pjesën më të madhe të Afrikës dhe një pjesë të Amerikës. Sidoqoftë, pabarazia e zhvillimit dhe ndikimi i kushteve dhe traditave lokale ushtroi një ndikim më të rëndësishëm në Armeninë në epokën e feudalizmit sesa në qytetërimin e qytetërimeve skllavopronare. Luftërat feudale detyruan zhvillimin e gjerë të fortifikimeve që mbronin qytetet dhe rezidencat e zotërve feudalë (kështjellat dhe pallatet e Francës, Gjermanisë, Spanjës dhe vendeve të tjera evropiane, Azisë së Mesme dhe Transkaukazisë; kremlinet dhe manastiret-kështjellat ruse). Dominimi ideologjik i fesë i dha shtysë ndërtimit të gjerë të objekteve fetare. Një problem i ri që po zgjidhej në Bizant ishte formimi i hapësirave të brendshme të kishave të krishtera, të afta për të akomoduar turma mijërashe dhe krijimi në to i një mjedisi të veçantë, të abstraguar nga bota. Krahas tipave të bazilikës dhe ndërtesës me kupolë qendrore të trashëguar nga Roma, u formuan bazilikat me kupolë dhe kishat me kupolë kryq. Kupolat sferike u kombinuan me një sistem mbështetës drejtkëndor (Tempulli i Sofisë në Kostandinopojë). Dizajni mori një shprehje të qartë në formën arkitekturore të tempujve me kupolë kryq. A. Bizanti pati një ndikim të gjerë në arkitekturën e shteteve sllave në Ballkan (Bullgari, Serbi), Transkaukazi (Armeni, Gjeorgji) e të tjera. Rusia.

Në vendet e Perëndimit. dhe Qendra. Evropa me ringjalljen e qyteteve në fund të shekullit të 10-të. fillon të zhvillohet lloji i banesës prej 2-3 katesh prej guri me punishte dhe dyqane më poshtë. A. Mori formë stili romanik. Në Armeninë e kultit u shfaqën komplekse manastiri me oborre të mbyllura të rrethuara nga arkadat dhe tempuj masivë të rëndë të tipit bazilika. Në gjysmën e dytë të shekullit të 12-të. Arkitektura gotike u ngrit në Francë, duke pasqyruar fazën më të lartë në zhvillimin e forcave prodhuese të shoqërisë feudale dhe forcimin e qyteteve, e cila shoqërohet me shfaqjen e llojeve të reja të ndërtesave publike (salla e qytetit, shtëpitë e punëtorive artizanale dhe esnafeve). Strukturat masive janë zëvendësuar nga një sistem kornizë, në të cilin materiali përdoret me racionalitetin maksimal; lirohet hapësira e brendshme, e cila po zhvillohet në mënyrë aktive vertikalisht (katedralet: në Paris, Reims dhe Amiens - në Francë; në Freiburg dhe Këln - në Gjermani; në Canterbury - në Britaninë e Madhe; në Burgos - në Spanjë; në Pragë, Krakov) . Në ndërtimin e banesave, së bashku me strukturat prej guri, përdoren shtëpi gjysmë prej druri - një kornizë druri e mbushur me tulla ose gur.

Një fazë e rëndësishme në zhvillimin e A. lidhet me kulturën. Rilindja , e cila u ngrit në fillim të shekullit të 15-të. në qytetet e Italisë dhe duke u zhvilluar në shekujt 15-16. në shumë vende Zap. dhe Qendra. Evropë. Procesi socio-ekonomik i shpërbërjes së feudalëve dhe i formimit të marrëdhënieve borgjeze solli një lëvizje të fuqishme kulturore. Ideologjia fetare mesjetare ishte në kontrast me humanizmin, i cili kërkonte mbështetje në trashëgiminë e lashtë, e cila u pasqyrua gjallërisht në ndërtesat publike, pallate dhe prona të fshatit A.. Ndërtuesin-artizanin e zëvendëson një specialist-arkitekt i mirëarsimuar, bazuar në të gjitha arritjet e kulturës bashkëkohore. Asimetria e lindur në mënyrë të pavullnetshme e ansambleve në zhvillim gradualisht u kontrastua me sisteme të qarta dhe të plota gjeometrike si shprehje e një parimi organizues vullnetar (një qasje e re ndaj arkitekturës shprehet në Palazzo - një lloj shtëpie pallati në të cilin çdo element karakterizohet nga një plotësi e theksuar, e manifestuar në përqendrimin e ndërtesës rreth një oborri të mbyllur simetrik dhe në simetrinë strikte të fasadës). Arkitektët italianë i referohen sistemit të qartë të renditjes së Dr. Roma (vepra të F. Brunelleschi, LB Alberti, Michelozzo, Luciano Laurana, Bramante, Michelangelo). Gjatë Rilindjes, teoria e arkeologjisë u zhvillua (traktate nga L.B. Alberti, Vignola dhe Palladio). A. Rilindja jashtë Italisë ishte më pak e qëndrueshme në kapërcimin e traditës mesjetare dhe kaloi një evolucion të gjatë kompleks.

Procesi i rifeudalizimit dhe kundërreformimit të përjetuar nga Italia në çerekun e dytë dhe të katërt të shekullit të 16-të ndryshoi në mënyrë dramatike natyrën e zhvillimit të saj arkitektonik. Në fund të shekujve 16 dhe 18. Kisha dhe fisnikëria u bënë klientët kryesorë të A. Konsistenca e kompozimeve të A. Rilindjes, tërësia e tyre e natyrshme e pjesëve, zëvendësohen nga sisteme komplekse të shkrirjes së hapësirave karakteristike të A. Barokut, plasticiteti i zhvilluar i vëllimeve, përdorimi i bollshëm i skulpturës dekorative dhe efektet iluzioniste të pikturës, duke shkatërruar vizualisht. materialiteti i mureve dhe tavaneve.

Në Francë, shekulli i 17-të. triumfi i absolutizmit, zhvillimi i industrisë dhe tregtisë dhe rritja e qyteteve krijuan parakushtet për shfaqjen e klasicizmit. Botëkuptimi themelor racionalist shprehej në ashpërsinë e kompozimeve gjeometrike; sistemi i urdhrave arkitektonikë u përdor gjerësisht si motiv dekorativ. Parimi i rregullsisë së kompozimit shtrihej në organizimin e kopshteve, parqeve dhe shesheve të qytetit (veprat e L. Levo, J. Hardouin-Mansart, A. Le Nôtre). Perspektivat e ndërthurura përshkuan enfiladat e lokaleve, zonave urbane, parqeve të rezidencave fshatare (Wole-Viscount, Versailles, etj. - në Francë). Zhvillimi i klasicizmit A. vazhdon në Francë (arkitektët J. A. Gabriel, C. N. Ledoux) e të tjerë. vendet evropiane në gjysmën e dytë të shekullit të 18-të - fillim të shekullit të 19-të. pas një ndezjeje të shkurtër të stilit dekorativ dhe artistik Rokoko. Klasicizmi u mbështet nga borgjezia në rritje. Gjatë periudhës së Perandorisë Napoleonike, klasicizmi erdhi në shkëlqimin e ftohtë të Perandorisë. Në Angli, mjedisi piktoresk i parqeve që imitojnë natyrën natyrore u krijua në kontrast me arkitekturën klasiciste të ndërtesave.

Pika e kthesës për historinë e arkeologjisë ruse ishte kthesa e shekujve 17 dhe 18. Transformimet e Pjetrit I shërbyen si një shtysë për forcimin e parimit laik, zgjerimin e ndërtimit civil. Janë shfaqur lloje të reja ndërtesash publike dhe administrative, objekte industriale, porte; u ndërtuan pallate të vendit, u zhvilluan parqe të rregullta. Detyra kryesore e arkeologjisë ruse në fillim të shekullit të 18-të. ishte zhvillimi i Petersburgut të sapothemeluar. Qyteti mori një strukturë në të cilën rregullsia e planifikimit ishte e kombinuar në mënyrë fleksibël me veçoritë e peizazhit natyror. Ndërtesat e kohës së Pjetrit dallohen nga thjeshtësia dhe racionaliteti.

Në vitet 1830-50. klasicizmi është në rënie kudo. Forcimi i sistemit kapitalist në Evropë dhe SHBA në gjysmën e dytë të shekullit të 19-të, zhvillimi i industrisë çoi në rritjen e shpejtë të qyteteve, shfaqjen e llojeve të reja të prodhimit, tregtisë, transportit dhe strukturave të tjera (punishte fabrikash, ndërtesa fabrikash shumëkatëshe, stacione treni, tregje të mbuluara, dyqane të mëdha, pavijone ekspozitash, ndërtesa zyra, banka, bursa). Krahas pallateve private po ndërtohen edhe ndërtesa banimi shumëkatëshe “fitimprurëse” me apartamente me qira, baraka dhe baraka për punëtorët. Metali, qelqi dhe, në fund të shekullit, betoni i armuar filloi të përdorej gjerësisht. Standardizimi i pjesëve të ndërtimit po zhvillohet. Po krijohen sisteme të reja strukturore për mbulimin e hapësirave të mëdha dhe strukturave kornizë të ndërtesave shumëkatëshe. A. mori mundësi për të përmirësuar cilësitë funksionale, teknike dhe artistike, për të krijuar sisteme dhe parime të reja konstruktive të arkitektonikës. Po ndërtohen struktura të bollshme prej metali dhe qelqi ("Crystal Palace" në Londër, 1851, inxhinier J. Paxton) dhe ndërtesa të larta me kornizë metalike ("Kulla Eiffel" në Paris, 1889, inxhinier G. Eiffel). Një grup arkitektësh të ashtuquajtur. Në shkollën e Çikagos në SHBA u krijuan "rrokaqiejt" e parë, ekspresiviteti i të cilave bazohet në logjikën e një zgjidhjeje konstruktive dhe funksionale. Sidoqoftë, ndikimi i shijeve të klientit të ri - borgjezia, ndarja e punës në biznesin e ndërtimit, ndarja e krijimtarisë arkitekturore nga zgjidhjet inxhinierike dhe teknike çuan në faktin se detyrat e vendosura për arkitektin u reduktuan në dekorimin e ndërtesave , dizajnet novatore u fshehën nga rekuizita që imitonin format e epokave të kaluara. U përdorën format e njërit prej stileve historike (klasicizëm, barok, gotik, etj.), të përshtatura me sistemin e përmasave dhe ritmit të vendosur nga struktura e ndërtesës, e krijuar nga inxhinieri, ose forma të huazuara nga stile të ndryshme. (eklekticizëm) u përzien në zbukurim.

I ashtuquajturi stil "Modern", i cili u ngrit në vitet 1890, u përpoq të zgjidhte kontradiktat midis arkitekturës dhe teknologjisë së re, formave arkaike dhe qëllimit të ri të ndërtesave. Duke refuzuar rëndësinë e traditës dhe duke u mbështetur në lirinë e formës që zbuluan strukturat metalike, përfaqësuesit e këtij trendi u ndalën në problemet e formës. Tendencat individualiste të "modernitetit" u çuan në një ekstrem në veprat e A. Gaudí (Spanjë), dhe aspiratat e tij racionaliste u shfaqën në veprat e CR Macintosh (Britania e Madhe), H. van de Velde dhe V. Horta ( Belgjika), FO Shekhtel (Rusi) dhe të tjerë.Në fillim të shek. u kryen kërkime për forma të reja arkitekturore dhe mbi bazën e një kombinimi të arritjeve teknologjike me parimet klasike të kompozicionit (O. Perret - Francë; O. Wagner dhe A. Loes - Austri; P. Behrens - Gjermani), u bënë përpjekje. bërë për të ringjallur drejtpërdrejt klasikët (IA Fomin, V. A. Shchuko dhe I. V. Zholtovsky - Rusi; E. Lachens - Britani e Madhe; G. Bacon - SHBA; dhe të tjerë).

Pas vitit 1917, zhvillimi i shoqërisë kapitaliste agrare u bë gjithnjë e më kontradiktor, duke reflektuar, nga njëra anë, interesat egoiste të klasës sunduese dhe ideologjinë e saj reaksionare, dhe nga ana tjetër, zhvillimin e vazhdueshëm të forcave prodhuese, natyrën sociale. të prodhimit dhe fuqisë në rritje të masave punëtore (ndërtimi i të ashtuquajturave banesa të lira, që supozohej të lehtësonte ashpërsinë politike të krizës së banesave; ndërtimi kooperativist; ndërtimi i kryer nga komunat komuniste në Francë); ndikohet drejtpërdrejt edhe nga arkitektura sovjetike. Racionalizmi po merr formë, duke parashtruar parimin e maksimave. përshtatshmëria, pajtueshmëria e rreptë e strukturës së ndërtesës me detyrat e organizimit të prodhimit dhe proceseve shtëpiake që ndodhin në të. Duke u mbështetur në përparimet teknologjike, racionalistët (Le Corbusier në Francë; një grup arkitektësh të Bauhaus - V. Gropius, H. Meyer, L. Mies van der Rohe i hershëm - në Gjermani; J. I. P. Aud - në Holandë) kërkuan fonde ekspresivitetin në lakonizëm dhe kontrasti i formave, duke i kushtuar rëndësi themelore bazës konstruktive dhe teknike të ndërtesës dhe funksionit të saj, organizimit.

Në vitet 1930. funksionalizmi, i cili ishte përhapur në Afrikë në të gjitha vendet kapitaliste, në shumë raste fitoi një karakter që ishte indiferent ndaj specifikave të kushteve lokale. Ajo u mboll në vendet e pazhvilluara dhe të varura si një simbol i dominimit politik dhe kulturor të Perëndimit, ndonjëherë i kombinuar në mënyrë të çuditshme me ekzotizmin e qëllimshëm të të ashtuquajturve. stil kolonial. Para Luftës së Dytë Botërore, neoklasicizmi u krijua në një numër vendesh; Format e tij monumentale të ekzagjeruara, pa parime humaniste karakteristike për klasikët, u përdorën për të shprehur ideologjinë reaksionare (A. Gjermania fashiste dhe Italia).

Përpjekjet nga funksionalizmi për të zhvilluar një gjuhë të formës ndërkombëtare të bazuar në Teknologji moderne, u kundërshtua nga arkitektura organike (themeluesi - F.L. Wright, SHBA), e cila kërkoi të merrte parasysh në praktikën e saj të ndërtimit karakteristikat një vend specifik dhe nevoja individuale të njerëzve për të cilët krijohet ndërtesa; natyra ekstrasociale e prirjeve humaniste të "arkitekturës organike" shkaktoi ekstremet e saj individualiste.

Në vitet e pasluftës, parimet e funksionalizmit u interpretuan në varësi të kushteve lokale dhe traditave kulturore: në Finlandë (arkitekt A. Aalto), Japoni (arkitekt K. Tange), Brazil (arkitekt O. Niemeyer), inovacioni u kombinua me tipare të theksuara të identitetit kombëtar. Kjo tendencë kundërshtoi pretendimet për udhëheqje ndërkombëtare që u deklaruan nga A. SHBA, ku L. Mies van der Rohe parashtroi një koncept universal kozmopolit të bazuar në sjelljen e A. në thjeshtësinë e trupave gjeometrikë elementare dhe hapësirave të pandarë. Ideja e universalitetit të formës, pavarësisë së saj nga kushtet lokale dhe qëllimi i ndërtesave qëndron në bazën e neoklasicizmit amerikan të viteve 1960, duke kombinuar mjetet teknike moderne me simetrinë e kompozimeve dhe bukurinë e detajeve të sallonit (vepra e E. Guri).

Në të kundërt, u zhvillua Brutalizmi, duke kombinuar një organizim të qartë funksional të ndërtesave me masivitetin e qëllimshëm dhe sipërfaqen e ashpër të strukturave të zhveshura (vepra nga L. Kahn, P. Rudolph). Shumë firma të mëdha dizajni, pa iu përmbajtur një drejtimi të caktuar, priren të ndjekin modën.

Në A. evropiane në fund të viteve 50-60. forma irracionale, subjektivisht arbitrare u ngritën si një protestë kundër vetëkënaqësisë borgjeze, si një pasqyrim i konfliktit midis individit dhe shoqërisë (veprat e mëvonshme të Le Corbusier). Megjithatë, pazakontësia e tyre u përdor nga borgjezia për qëllime reklamimi. U shfaq brutalizmi (arkitektët A. dhe P. Smithson, Britania e Madhe). Aftësitë moderne të pajisjeve të ndërtimit duke krijuar komplekse format hapësinore predha betoni të armuar dhe veshje me kabllo (shih Strukturat e varura), të marra të kuptuarit artistik në ndërtesat e P. L. Nervi në Itali, F. Candela në Meksikë, A. E. Reidi në Brazil, në një sërë ndërtesash në Ekspozitat e fundit Botërore. Politika borgjeze po i kushton gjithnjë e më shumë vëmendje ndikimit ideologjik të artilerisë mbi masat. Tendencat arkitektonike dhe artistike demokratike shtyhen mënjanë nga konkurrenca kapitaliste dhe presioni i ideologjisë zyrtare.

Natyra e procesit arkitektonik në shtetet e reja të pavarura të Azisë dhe Afrikës është komplekse, ku dëshira për të krijuar një arkitekturë të veçantë që është në nivelin e kërkesave moderne përplaset me tendencat thjesht nacionaliste dhe ndikimin e arkitekturës së vendeve të mëdha kapitaliste. Arkitektët sovjetikë po u japin ndihmë të madhe një sërë shtetesh (UAR, Kamboxhia, Afganistani, Birmania).

Në një shoqëri socialiste, A. për herë të parë në histori është vënë në shërbim të të gjithë popullit, në plotësimin e nevojave të tij materiale dhe shpirtërore në rritje. Detyrat e BRSS dhe vendeve të tjera socialiste zgjidhen në bazë të zhvillimit të planifikuar të ekonomisë kombëtare. Është bërë reale mundësia e formimit natyror të sistemit të vendbanimeve në tërësi dhe të përfshirë në të. zonat e populluara... Nevojat e një shoqërie socialiste përcaktuan drejtimet kryesore të kërkimit të arkeologëve sovjetikë.Që në vitet 1920. U krijuan ndërtesa banimi dhe ndërtesa publike të llojeve të reja, që korrespondojnë me funksionet sociale të reja (pallate të kulturës, klube punëtorësh, fabrika kuzhine, kopshte dhe çerdhe). U ndërtuan ndërtesa banimi me shërbime të socializuara konsumatore (të ashtuquajturat shtëpi komunale). Organizimi i përshtatshëm i hapësirës së brendshme të ndërtesës përcaktoi grupimin e vëllimeve të saj. Parimi i një shprehjeje të qartë të rolit shoqëror të një ndërtese dhe strukturës së saj ka marrë rëndësi artistike. Në krijimin e arkeologjisë sovjetike në vitet 1920 dhe fillim të viteve 1930. morën pjesë grupe të ndryshme krijuese: “konstruktivistë” me br. Vesnin dhe M. Ya. Ginzburg në krye (shih OSA), "racionalistë" (KS Melnikov, N.A. . V. Zholtovsky, I. A. Fomin dhe të tjerë). Këto grupe ndoqën rrugë të ndryshme profesionale, por ishin të bashkuar në dëshirën e tyre për të gjetur një zgjidhje për problemet e reja sociale me të cilat përballej A. Zaporozhye etj.). Në lagjet e zgjeruara të Kharkovit, Zaporozhye dhe Leningradit (arkitektët P. A. Aleshin, A. A. Ol, G. A. Simonov, B. R. Rubanenko) u hodhën themelet e një mikro-distrikti modern me një sistem të zhvilluar shërbimesh publike.

Në gjysmën e dytë të viteve '30. përdorimi i strukturave tradicionale në ndërtimet masive ka çuar në një largim të përkohshëm nga teknikat inovative, formësimin dhe një tërheqje ndaj traditave arkitekturore të së kaluarës. Në Armeni u shfaqën tendenca shkëlqimi, ndonjëherë në kurriz të zgjidhjes së problemeve sociale bashkëkohore. Megjithatë, kjo periudhë u shënua nga zhvillimi i ideve thelbësore të planifikimit urban, ndërgjegjësimi i qytetit si një sistem integral hapësinor. Arritjet e tij ishin planet e përgjithshme për rindërtimin e Moskës (1935) dhe Leningradit (1935-40).

Është zhvilluar gjerësisht ndërtimi i ndërtesave administrative, transportuese, kulturore dhe komode, sanatorium-resort dhe ndërtesa të tjera publike; u ndërtua metroja e Moskës (arkitektët A. N. Dushkin, I. A. Fomin dhe të tjerë), Kanali Moskë-Vollga, Bujqësia Gjithë Bashkimi ekspozitë në Moskë, ndërtesa dhe komplekse të mëdha.

Në vitet e pasluftës u zgjidhën detyrat ambicioze të restaurimit të vendbanimeve të shkatërruara dhe rindërtimit të tyre. Rregullsia dhe organizimi u futën në strukturën e shumë qyteteve. U ngritën ansamble të qendrave të Volgogradit, Kievit, Minskut dhe qyteteve të tjera. Ristrukturimi i thellë krijues i arkeologjisë sovjetike në gjysmën e dytë të viteve 1950, me qëllim tejkalimin e shkëlqimit të rremë dhe formave arkaike, hapi mundësi të reja të gjera për zgjidhjen e problemeve sociale, ideologjike dhe artistike të arkeologjisë. Zhvillimi i ndërtimit industrial u shoqërua me hyrjen. të një standardi dhe tipizimi. Monotonia dhe monotonia e komplekseve të para të mëdha të banimit kapërcehen nga përmirësimi i metodave të ndërtimit (rritja e numrit të llojeve të shtëpive, diversiteti i tyre) dhe teknikat e reja të përbërjes hapësinore. Zhvillimi i përzier i ndërtesave të kateve të ndryshme përdoret gjerësisht, duke pasuruar siluetën e zonave të reja dhe organizimin e tyre hapësinor, duke lejuar përdorimin e veçorive të peizazhit (lagjet në rajonin Khimki-Khovrino në Moskë, arkitektët KS Alabyan, NN Selivanov, etj., në zona Zhirmunai në Vilnius, arkitekti B. B. Kasperavičienė dhe të tjerë).

Metodat e parafabrikuara të ndërtimit shërbyen për krijimin e komplekseve rekreative të integruara mirë, ndër të cilat dallohen kampet e pionierëve Artek (arkitekt A.T. Polyansky dhe të tjerë). Suksese të mëdha janë arritur në fushën e ndërtimit industrial dhe inxhinierisë hidraulike në Armeni. Ndërmarrjet më të mëdha të planifikimit urban që lidhen me zhvillimin e qyteteve ekzistuese përfshijnë krijimin e Avenue Kalinin në Moskë (arkitektët M.V. Posokhin dhe të tjerë), zhvillimin e pjesës bregdetare të ishullit Vasilyevsky në Leningrad (arkitektët N.V. Baranov, V.A. Kamenskiy, SG Evdokimov dhe të tjerët), ndërtimi i një qendre përkujtimore në Ulyanovsk (arkitekti BS Mezentsev dhe të tjerët).

K.V. banorët e ishujve
Leksion i mbajtur në Shkollën e Lartë të Partisë së Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi (bolshevikët), 1945

1. Shfaqja e skllavërisë

Zhvillimi i forcave prodhuese të sistemit primitiv komunal çoi në shfaqjen e skllavërisë.

Kushti i parë shfaqja e skllavërisë ishte një nivel i tillë i forcave prodhuese që ofronte mundësinë e marrjes produkt i tepërt... Bujqësia dhe blegtoria, si dhe përdorimi i veglave të hekurit, rritën produktivitetin e punës në atë masë sa u bë e mundur nxjerrja e një produkti të tepërt.

Kushti i dytë shfaqja e skllavërisë - pabarazia e pasurisë... Për të mbajtur një skllav, duhej të kishte një tepricë mallrash dhe për ta bërë atë të punonte, duhej një tepricë mjetesh prodhimi. Vetëm njerëzit më të pasur i kishin të dyja. Rritja e forcave prodhuese, e cila gjeti shprehjen e saj në ndarjen e parë të madhe shoqërore të punës - midis barinjve dhe fiseve bujqësore, si dhe në zhvillimin e shkëmbimit dhe shfaqjen e pronës private, shkaktoi pabarazinë pronësore - ndarjen në të pasur. dhe të varfër.

Skllavëria u vesh në fillim karakter patriarkal... Një tipar dallues i skllavërisë patriarkale ishte se puna e skllevërve nuk ishte bërë ende baza e të gjithë ekonomisë. Skllavi ishte vetëm një forcë ndihmëse, një ndihmës i zotit. Ky i fundit së bashku me familjen u angazhua drejtpërdrejt në produksion. Shfrytëzimi i skllavit ishte ende relativisht i kufizuar në atë kohë.

Shndërrimi i skllavërisë patriarkale në një formacion skllavopronar shoqërohet me rritjen e mëtejshme të forcave prodhuese.

Zhvillimi i mëtejshëm i forcave prodhuese çon në shfaqjen e punimit të metaleve, në krijimin e veglave të hekurit. Po vjen koha për shpatën, parmendën dhe sëpatën e hekurt. Zejtaria po zhvillohet.

Rezultati është ndarja e dytë e madhe shoqërore e punës- ndarja e zejtarisë nga bujqësia.

Me ndarjen e zejtarisë nga bujqësia, shfaqja prodhimi i mallrave dmth prodhimi direkt për këmbim.

Në të njëjtën kohë, tregtia u zhvillua jo vetëm midis fiseve dhe brenda tyre, por edhe tregtia e jashtme detare. Zhvillimi i tregtisë, nga ana tjetër, çoi në shfaqjen e parave metalike.

U shfaq një fuqi e re ekonomike, zotërimi i së cilës jepte edhe pasuri edhe fuqi.

Kjo rezultoi në ndarja e tretë e madhe shoqërore e punës- ra në sy klasa e tregtarëve.

Me ardhjen e parasë dhe zhvillimin e një ekonomie mall-monetare u ngrit fajdeja dhe bashkë me të skllavëria e borxhit dhe rrënimi i prodhuesve të vegjël.

Së bashku me pasurinë e mallrave dhe skllevërve, ekziston një pasuri e re - toka. Toka u bë pronë private, mund të shitet dhe të hipotekohet. Hipotekat, tjetërsimi i tokës për borxhe dhe rrënimi i fshatarëve u rritën me shpejtësi.

Kështu, procesi i përqendrimit dhe centralizimit të pasurisë u zhvillua në duart e një klase të vogël të të pasurve dhe në të njëjtën kohë u rrit masa e të varfërve.

Zhvillimi i marrëdhënieve mall-para ishte rezultat i rritjes së forcave prodhuese, rritjes së ndarjes shoqërore të punës.

Rritja e marrëdhënieve mall-para, nga ana tjetër, i dha një shtysë të fortë zhvillimit të mëtejshëm të skllavërisë, në një masë të madhe përshpejtoi procesin e shndërrimit të skllavërisë patriarkale në një formacion skllavopronar.

Tregu i zgjeruar ka luajtur një rol të rëndësishëm në këtë drejtim. Mundësia e shitjes së produktit të tepërt të punës së skllevërve në treg, mundësia e shndërrimit të tij në para e shtynë skllavopronarin në rrugën e zgjerimit të kufijve të përdorimit të punës së skllevërve dhe intensifikimit maksimal të shfrytëzimit të skllevërve. Shfrytëzimi i masës së skllevërve u bë baza për ekzistencën e një formacioni të ri skllavopronar.

Skllevërit e parë ishin robër lufte. Ndërsa skllavëria u bë një dukuri e përhershme, e zakonshme dhe pabarazia e pasurisë u rrit, të pasurit filluan t'i kthenin anëtarët e fisit në skllevër. Mjeti kryesor i skllavërisë ishte borxhin... Kreditori kishte të drejtë ta kthente debitorin me të meta në skllav, ta shiste etj.

Shfaqja e klasave të skllevërve dhe skllevërve, shfrytëzuesve dhe të shfrytëzuarve, rritja e diferencimit të pronave, ndarja në të pasur dhe të varfër nënkuptonte shfaqjen e kontradiktave klasore antagoniste brenda gjinisë. Bashkë me zhvillimin e prodhimit të mallrave rritet edhe dëshira për të fituar pasuri. Pasuria e disa fiseve ngjall lakmi te të tjerët. Luftërat që dikur bëheshin për hakmarrje apo për të zgjeruar territorin, tani bëhen kryesisht për qëllime grabitjeje dhe po kthehen në një lloj biznesi.

Të gjitha këto rrethana përcaktojnë dekompozimin e sistemit fisnor. Organet e sistemit fisnor po humbasin gradualisht karakterin e tyre popullor, demokratik dhe po kthehen në organe të mbrojtjes së pasurisë së skllavopronarëve, dominimit të tyre mbi popullin, në një instrument shtypjeje të skllevërve, në organe të plaçkitjes dhe skllavërisë së fqinjëve. fiset. “Meqenëse shteti,” thotë Engelsi, “lindi nga nevoja për të mbajtur nën kontroll klasat kundërshtare; meqenëse në të njëjtën kohë u ngrit në vetë përplasjet e këtyre klasave, atëherë, si rregull i përgjithshëm, është shteti i klasës më të fuqishme, ekonomikisht sunduese, e cila me ndihmën e shtetit bëhet edhe klasë politikisht sunduese. dhe kështu fiton mjete të reja për shtypjen dhe shfrytëzimin e klasës së shtypur. Pra, shteti antik ishte, para së gjithash, një shtet i skllevërve për të shtypur skllevërit ... ".

Struktura shtetërore është në thelb e kundërta e strukturës fisnore. Struktura shtetërore përfshin vendosjen e pushtetit, të ndarë nga njerëzit dhe duke qëndruar mbi ta... Ky pushtet ushtrohet nga dhuna dhe detyrimi: "Ushtria e përhershme dhe policia", thotë Lenini, "janë instrumentet kryesore të fuqisë së pushtetit shtetëror..."

Për ruajtjen e pushtetit shtetëror, taksat, të cilën sistemi fisnor nuk e njihte. Autoriteti i pushtetit shtetëror qëndron mbi dhunën dhe detyrimin. "Shërbëtori më i keq i policisë i një shteti të qytetëruar," thotë Engels, "ka më shumë 'autoritet' se të gjitha organet e shoqërisë gjinore të bashkuara; por monarku më i fuqishëm dhe më i madhi burrë shteti ose një udhëheqës ushtarak i epokës së qytetërimit mund ta kishte zili që jo nga poshtë shkopit fitoi respektin e padiskutueshëm, që tregohet ndaj plakut më të parëndësishëm të fisit”.

Historianët fashistë përpiqen të shpjegojnë shfaqjen e klasave dhe të shtetit me luftëra, të paraqesin luftën e racave, dëshirën e të fortëve për të shfrytëzuar të dobëtit si parimin lëvizës dhe forcën aktive të historisë. Kuptimi i këtij glorifikimi të forcës brutale qëndron në përpjekjet për të justifikuar aspiratat grabitqare dhe politikat grabitqare të imperializmit gjerman.

Shpjegimi i shfaqjes së skllavërisë nga luftërat u thye shkëlqyeshëm nga Engelsi në librin e tij Anti-Dühring. Në fakt, lufta midis fiseve u zhvillua gjatë gjithë historisë së sistemit primitiv komunal. Sidoqoftë, ata filluan t'i kthenin të burgosurit e luftës në skllevër vetëm kur u krijuan parakushtet për zhvillimin e skllavërisë: produktiviteti i punës u rrit aq shumë sa u bë e mundur të merrej një produkt i tepërt dhe u shfaq pabarazia pronësore. Nga ai moment lufta kthehet në grabitje, e cila synon të kapë jo vetëm pasurinë, por edhe skllevër. Kjo do të thotë se nuk ishte lufta që shkaktoi ndarjen klasore në skllevër dhe skllevër, por, përkundrazi, shtresimi që u ngrit brenda komunitetit klanor nën ndikimin e rritjes së forcave prodhuese dhe ndarjes shoqërore të punës. , krijoi nevojën për skllavëri dhe lufta u bë një nga mënyrat më të rëndësishme për marrjen e skllevërve. Por krahas kësaj kishte edhe mënyra të tjera, veçanërisht borxhi, kamata.

2. Shfaqja e skllavërisë së lashtë

Skllavëria si një formacion i pavarur arriti zhvillimin e saj më të lartë në Greqinë dhe Romën e lashtë. Gjatë periudhës së pushtetit të saj, fuqia skllavopronare romake mbuloi një territor të gjerë, i cili përfshinte pjesët jugore dhe perëndimore të Evropës, Afrikën Veriore dhe Azinë Jugperëndimore.

Si ndodhi kalimi nga skllavëria patriarkale në formacionin skllavopronar në Greqinë e lashtë?

Në Greqi, zhvillimi i sistemit të skllevërve fillon afërsisht në shekujt VIII-VII. para Krishtit e. Deri në atë kohë, këtu ruhej një pajisje gjenerike. Anëtarët e klanit konsideroheshin të afërm dhe kishin organizimi i përgjithshëm sundohet nga arkondi i zgjedhur - kreu i klanit. Toka konsiderohej pronë e klanit dhe u shpërnda për përdorim të përkohshëm midis anëtarëve të tij. Gjinia ishte së bashku përgjegjëse për veprimet e anëtarëve të saj dhe në të njëjtën kohë vepronte si mbrojtëse e tyre.

Ekonomia greke e asaj periudhe u karakterizua nga rritja e forcave prodhuese, përdorimi i gjerë i hekurit, kalimi në bujqësi në kulturat e kopshtarisë më intensive, zhvillimi i zejeve, ndarja në rritje e zejtarisë nga bujqësia, zhvillimi gjithnjë në rritje i tregtisë dhe lundrimit. Rritja e shpejtë ekonomike e Greqisë u shoqërua me zhvillimin e sistemit monetar, në veçanti me shfaqjen e monedhës.

Në të njëjtën kohë, shtresimi në shoqërinë greke u thellua. Fisnikëria e klanit u forcua dhe mori pushtetin, në veçanti organin e tij kryesor - Këshillin e pleqve të klanit. Në një nga komeditë e lashta greke të Eupolis, vihet re se në postet më të rëndësishme qeveritare u zgjodhën njerëz që erdhën në hije të gjithë të tjerët me fisnikëri dhe pasuri. Në kuvendet popullore violinën e parë e luanin edhe përfaqësues të familjeve fisnike. Kjo fisnikëri e lashtë klanore quhej "Eupatrides".

Në të njëjtën kohë, masa e anëtarëve të komuniteteve klanore varfërohej gjithnjë e më shumë dhe u bë objekt i shfrytëzimit nga Eupatridët, tregtarët dhe fajdexhinjtë. Hipotekat - pengu i tokës - u përhapën. Fushat e Atikës ishin të mbuluara me shtylla me mbishkrime për hipotekën e parcelës një ose një tjetër pronari ose fajdexhiu. Debitorët tani detyroheshin të punonin për kreditorët, të kultivonin arat e tyre ose të ktheheshin në skllevër.

Pra, së bashku me pronarët e pasur të tokave (Eupatrides), u formua një masë e varfërish të shkatërruar (feta). Në të njëjtën kohë, shfaqja e qyteteve, zhvillimi i zejeve, tregtisë dhe fajdeve çuan në formimin e një të re grup publik- një plutokraci skllavopronare që qëndronte jashtë organizatave fisnore. Ai përfshinte pronarët e ndërmarrjeve artizanale (ergasteria) të bazuara në punën e skllevërve, tregtarët, fajdexhinjtë etj. Këta njerëz vinin pjesërisht nga metekët (të huajt), pjesërisht nga klane të varfëra ose klane që kishin kaluar nga profesionet bujqësore në tregti.

Këto ndryshime të thella që ndodhën në ekonominë dhe marrëdhëniet klasore të Greqisë së lashtë çuan në faktin se lidhjet fisnore jo vetëm që humbën rëndësinë e tyre të mëparshme, por edhe u bënë një frenë për rritjen e mëtejshme të forcave prodhuese. Struktura gjenerike dikur bazohej në një origjinë të përbashkët, por tani qëndrimi ndaj mjeteve të prodhimit ka marrë një rëndësi vendimtare: zotërimi i tokës, skllevërve, në para të gatshme etj.

Rritja e forcave prodhuese dhe ndarja sociale e punës kërkonte zgjerimin e lidhjeve ekonomike përtej klanit dhe fisit, dhe kufizimet klanore, armiqësia tradicionale ndaj anëtarëve të një klani dhe fisi të huaj e penguan këtë zgjerim. Vetëm Eupatridët ishin të interesuar të ruanin organizatat fisnore, të cilët i përdornin për të skllavëruar fetat. Të gjitha grupet e tjera klasore të Greqisë antike ishin kundër tyre.

Në shekujt VII-VI. para Krishtit e. si rezultat i një sërë trazirash revolucionare, organizatat fisnore në Greqinë e lashtë u fshinë. Këto përmbysje revolucionare lidhen me emrat e Solonit dhe Kleisthenes.

Soloni në vitin 594 p.e.s e. liroi pronarët e vegjël nga barra e rëndë e borxhit dhe shfuqizoi të drejtën e trashëguar të kreditorit për ta kthyer një debitor me defekt në skllav. Për t'i dhënë fund përqendrimit në rritje të shpejtë të tokës në duart e Eupatridëve, ai vendosi një kufi tokësor që askush nuk kishte të drejtë ta tejkalonte. Nën Solon, të drejtat e nënshtetësisë iu dhanë artizanëve dhe tregtarëve të vegjël që nuk i përkisnin popullit athinas. E drejta për të trashëguar pronën iu dha personave që nuk ishin anëtarë të organizatave gjenerike. Megjithatë, pronësia supreme e tokës dhe e pasurive të tjera të paluajtshme i mbetej komunitetit ose shtetit skllav. Këto masa ekonomike u përfunduan me ristrukturimin e kushtetutës fisnore. Kushtetuta e re nuk bazohej më në parimin gjenerik, por në pronën - zotërimin e pasurisë. Ata që kishin më shumë iu dhanë më shumë të drejta. Si rezultat i këtyre reformave, fisnikëria klanore u shty në plan të dytë. Ndikimi më i madh fitoi klasa të pasura: tregtarë, fajdexhinj, pronarë të ergastrave të mëdha të bazuara në punën e skllevërve.

Goditja përfundimtare ndaj aristokracisë fisnore iu dha në vitin 509 para Krishtit. e. Kleisthenes. Kleisteni eliminoi ndarjen e qytetarëve sipas fileve dhe fratrive trashëgimore, duke e ndarë të gjithë Atikën në 10 rrethe territoriale. Ai u dha të drejtën e nënshtetësisë shumë të huajve dhe të lirisë. Organizatat gjenerike u reduktuan në pozicionin e sindikatave private, të privuara nga pushteti politik.

Pra, në Greqinë e lashtë u ngrit një shtet skllevër në formën e një republike demokratike. Megjithatë, demokracia shtrihej vetëm tek pronarët e skllevërve dhe qytetarët e lirë. Sa për skllevërit, ata u vendosën në një pozitë të pafuqisë së plotë. Këtu u shfaq qartë karakteri klasor i shtetit skllavopronar si instrument i skllavërimit të skllevërve.

Në luftën revolucionare të popullit (demos) kundër aristokracisë fisnore, forca kryesore ishte masa e fermerëve të vegjël dhe artizanëve. Megjithatë, klasat më të pasura përfituan nga frytet e fitores. Vërtetë, fermerët e vegjël morën një lehtësim të përkohshëm, por ëndrra e tyre kryesore - marrja e tokës - nuk u realizua. Dhe zhvillimi i shpejtë i mënyrës së prodhimit skllavopronar, i cili filloi me eliminimin e organizimit klanor, u shoqërua me rrënimin e prodhuesve të vegjël, të cilët nuk ishin në gjendje të përballonin konkurrencën e punës së lirë skllevër.

3. Veçoritë e skllavërisë lindore

Marksi, në parathënien e Kritikës së Ekonomisë Politike, duke përshkruar mënyrat e ndryshme të prodhimit që ekzistonin në historinë e njerëzimit, përmend Mënyra aziatike e prodhimit pranë antikëve, feudalëve dhe borgjezëve. Ai shkruan: “Në terma të përgjithshëm, mënyrat e prodhimit aziatike, antike, feudale dhe moderne, borgjeze mund të cilësohen si epoka progresive të formimit social ekonomik”.

Disa historianë dhe ekonomistë argumentojnë se mënyra aziatike e prodhimit nuk është një formë skllavërie, por një formë feudalizmi. Ky këndvështrim është i gabuar.

Engelsi, në parathënien e veprës së tij Gjendja e klasës punëtore në Angli, e karakterizon mënyrën aziatike të prodhimit si një lloj skllavërie. Ai thotë se skllavëria ishte forma mbizotëruese e shtypjes klasore në antikitetin aziatik dhe klasik.

Në të njëjtën mënyrë, Lenini në leksionin e tij "Për shtetin" tha: "Zhvillimi i të gjitha shoqërive njerëzore gjatë mijëvjeçarëve në të gjitha vendet pa përjashtim na tregon modelin e përgjithshëm, korrektësinë, sekuencën e këtij zhvillimi në atë mënyrë që në fillim kemi një shoqëri pa klasa - patriarkale origjinale, një shoqëri primitive në të cilën nuk kishte aristokratë; pastaj - një shoqëri e bazuar në skllavërinë, një shoqëri skllevër. E gjithë Evropa e qytetëruar moderne e ka kaluar këtë - skllavëria ishte plotësisht dominuese 2 mijë vjet më parë. Shumica dërrmuese e popujve të pjesës tjetër të botës kaluan përmes kësaj. Kombet më pak të zhvilluara kanë ende gjurmë të skllavërisë, dhe institucionet e skllavërisë, për shembull, në Afrikë, do të gjeni edhe tani. Pronarët e skllevërve dhe skllevër - ndarja e parë e madhe në klasa.

Kështu, kalimi nga një sistem primitiv komunal në skllavëri nuk është një aksident historik, por një model i përgjithshëm zhvillimi. Vërtetë, në një numër vendesh, përfshirë Rusinë, skllavëria ekzistonte kryesisht në formën e saj më primitive - skllavëria patriarkale - dhe nuk u zhvillua në një të pavarur formimi ekonomik siç ishte në Lindje ose në Greqinë dhe Romën e lashtë. Sidoqoftë, skllavëria në një formë ose në një tjetër ishte e njohur për të gjithë popujt.

Marksi, duke theksuar mënyrën aziatike të prodhimit si një metodë që i paraprin skllavërisë së lashtë, tregon në këtë mënyrë sekuencën aktuale historike në zhvillimin e skllavërisë dhe thekson se forma aziatike e skllavërisë kishte veçoritë e veta specifike që e dallonin atë nga ajo e lashta.

Shtetet më të lashta skllavopronare të llojit aziatik ishin shtetet e Lindjes së lashtë - Egjipti, Asiria, Babilonia, të cilat ekzistonin tashmë për 5 mijëvjeçarë para Krishtit. e. Faktori më i rëndësishëm që përcaktoi natyrën e veçantë të skllavërisë në Lindjen e lashtë ishte sistemi i ujitjes.

Merrni si shembull Babiloninë, siç ishte 5 mijë vjet më parë. Në atë epokë të largët, Babilonia po kalonte fazën e dekompozimit të sistemit primitiv komunal dhe të formimit të një shoqërie klasore. Produktiviteti bujqësor në Babiloni varej shumë nga rregullimi i përmbytjeve vjetore të lumenjve Tigër dhe Eufrat. Këto përmbytje e kthyen Babiloninë në një moçal kallamishte, shtëpi e miliarda mushkonjave, Gjarpërinjtë helmues dhe kafshët grabitqare. Malaria ka marrë shumë jetë. Por pasi përmbytjet e Tigrit dhe Eufratit u rregulluan nga një rrjet kanalesh dhe digash, këta lumenj u bënë një faktor pjellorie.

Krijimi i një sistemi vaditjeje, gërmimi i kanaleve, ndërtimi i argjinaturave - digave - kërkonin punën e kombinuar të një numri të madh njerëzish me teknologjinë jashtëzakonisht të ulët të asaj kohe. Bashkëpunimi i thjeshtë i punës së shumë njerëzve, i nevojshëm për ndërtimin e sistemit të ujitjes, në ato kushte mund të krijohej vetëm mbi bazën e shfrytëzimit masiv të punës skllevër.

Sistemi i ujitjes me përdorimin masiv të punës së skllevërve kërkonte menaxhim të centralizuar. Kjo ishte një nga arsyet e shfaqjes së shteteve skllevër në despotët lindorë - lindorë, detyra kryesore e të cilëve ishte të nënshtronin masën e skllevërve të shfrytëzuar, si dhe të menaxhonin sistemin e ujitjes. Në krye të shtetit lindor ishte një mbret që zotëronte pushtet të pakufizuar, i cili mbështetej te aristokracia klanore, që shfrytëzonte dhe shtypte masat. Skllevërit ishin pronë e shtetit skllevër. Ata ngritën objekte vaditëse dhe merreshin me punë bujqësore.

Marksi dhe Engelsi panë një veçori specifike të skllavërisë lindore në mungesë të pronësisë private të tokës. Ata e shpjeguan këtë veçori me sistemin e ujitjes së bujqësisë. Engelsi, në një letër drejtuar Marksit të datës 6 qershor 1853, shkruante: "Kushti i parë për bujqësinë këtu (d.m.th., në Lindje. - K.O.) është vaditje artificiale dhe është punë ose e komuniteteve, ose e provincave, ose e qeverisë qendrore. Qeveritë në Lindje kanë pasur gjithmonë vetëm tre departamente: financat (duke grabitur vendin e tyre), luftën (duke grabitur vendin e tyre dhe vendet e huaja) dhe punët publike (duke u kujdesur për riprodhimin). Toka, e cila zakonisht ishte pronë shtetërore, ishte në pronësi të komuniteteve. Një pjesë e tokës komunale kultivohej bashkërisht, ndërsa pjesa tjetër ndahej në pjesë, të cilat u transferuan në familje individuale. Fshatarët punonin rreth një të tretën e kohës në fushat komunale me ndihmën e mjeteve dhe bagëtive komunale, dhe pjesën tjetër të kohës në parcelat e tyre. Të ardhurat nga bujqësia shtetërore, si dhe nga taksat mbi ndarjet, ishin në dispozicion të mbretit dhe fisnikërisë.

Krijimi i një sistemi ujitës në vetvete shënoi tashmë një hap të caktuar në zhvillimin e forcave prodhuese dhe teknologjisë. Nga ana tjetër, ajo shkaktoi një kërkesë për një sërë materialesh ndërtimi: gur, dru, metal, duke kontribuar kështu në zhvillimin e industrive përkatëse dhe rritjen e marrëdhënieve mallrake.

Shoqëruesi i pashmangshëm i rritjes së marrëdhënieve mallrake ishte shtresimi i shoqërisë skllevër. Në njërin pol, një elitë e pasur u rrit me shpejtësi përballë fisnikërisë së klanit, dhe në tjetrin, një masë e të varfërve. Fisnikëria e pasur gradualisht i largoi fshatarët nga puna në tokat shtetërore, komunale, duke i zëvendësuar ata me punën e skllevërve, duke i dënuar kështu në varfëri. Nga ana tjetër, ajo mori në duart e veta tokat komunale, madje edhe pjesët e fshatarëve. Masat e fshatarëve u shkatërruan dhe ranë në robëri të fisnikërisë së pasur.

Së bashku me zhvillimin e skllavërisë shtetërore, përdorimi i punës së skllevërve u rrit në fermat në pronësi të të pasurve. Zhvillimi i marrëdhënieve të mallrave u shoqërua me rritjen e kapitalit tregtar dhe fajde. Në të njëjtën kohë, lindi skllavëria e borxhit. Elita e pasur përdori skllavërinë e borxhit për të skllavëruar masën e të varfërve fshatarë dhe për t'i kthyer ata në skllevër.

Kjo është tabloja e zhvillimit të skllavërisë lindore në Babiloni. Me disa ndryshime, kjo pamje ndodhi edhe në despotizma të tjerë orientalë.

Pra, tiparet specifike të skllavërisë lindore ishin:

1) një sistem vaditjeje që shërbehet nga një masë skllevërsh që janë pronë e një shteti skllav;

2) pronësia shtetërore e tokës;

3) skllavërimi i masës së të varfërve fshatarë me ndihmën e robërisë së borxhit.

Ky sistem u plotësua nga shfrytëzimi i skllevërve në baza individuale nga elita e pasur.

4. Thelbi i shfrytëzimit të skllevërve

Në krye të organizatës skllavopronare të prodhimit është zotëria, skllavopronari. Dominimi i tij bazohet në pronësinë e mjeteve të prodhimit dhe të skllevërve. Ai u siguron skllevërve mjete dhe materiale për prodhim dhe i bën ata të punojnë për të. Skllevërit e marrin jetesën nga zotëria e tyre. Nga ana tjetër, i gjithë produkti i punës së skllevërve, minus pjesën që shkon për të mbështetur skllavin, përvetësohet nga skllavopronari për përfitimin e tij. Kjo është baza e marrëdhënieve prodhuese të sistemit skllav.

"Pronari i të gjitha instrumenteve të prodhimit," thotë Marksi, "të cilit i përket toka, dhe në formën fillestare të skllavërisë, vetë prodhuesit e drejtpërdrejtë, shtrydh drejtpërdrejt nga punëtorët të gjithë punën e tepërt që përfaqësohet këtu në produkt i tepërt".

Një tipar dallues i sistemit skllav të ekonomisë është se ai e redukton skllavin - këtë forcë kryesore prodhuese - në pozicionin e një instrumenti prodhimi. Shkrimtarët e lashtë e quanin skllavin një mjet të folur, në ndryshim nga një kafshë dhe nga një mjet i pajetë (çan, lopatë, çekiç, etj.).

Skllavi, i reduktuar në statusin e një mjeti prodhimi, ushqente një urrejtje të thellë për punën e tij të detyruar. Ai e shfaqi këtë urrejtje, së pari, në faktin se punonte shumë keq, dhe së dyti, në faktin se "me sensualitet të vërtetë", sipas fjalëve të Marksit, iu nënshtrua prishjes së mjetit të punës. "Prandaj," thotë Marksi, "parimi ekonomik i kësaj mënyre prodhimi është përdorimi i vetëm mjeteve më të vrazhda, më të vështira të punës, të cilat vetëm për shkak të vrazhdësisë dhe ngathtësisë së tyre janë më të vështira për t'u përkeqësuar. Prandaj, në shtetet e skllevërve të vendosura në Gjirin e Meksikës, para fillimit Luftë civile Përdoreshin parmendë të dizajnit të vjetër kinez, të cilët gërmonin tokën si derr apo nishan, por nuk bënin brazda dhe nuk e përmbysnin shtresën”.

Pronari i skllevërve, për ta detyruar skllavin të punonte, iu drejtua metodave të presionit fizik më të rëndë. Skllevërit mundoheshin nën bilbilin e kamxhikut të mbikëqyrësit, shpesh i lidhnin në pranga dhe i nënshtroheshin dënimeve dhe torturave më të dhimbshme për lëshimin më të vogël. Mbikëqyrja poshtëruese shoqëronte çdo hap të tyre gjatë punës. Kështu, p.sh., skllevërit, presjet në mullinj, u viheshin në një zgjedhë të posaçme në qafë, që të mos sillnin në gojë një grusht drith ose miell. Urrejtja e skllevërve për shtypësit e tyre u shfaq me forcë të plotë në kryengritjet e shumta me të cilat është mbushur historia. botën e lashtë.

Produktiviteti i punës së skllevërve ishte shumë i ulët. Puna e skllevërve ishte e dobishme për pronarin e skllevërve vetëm për shkak të lirës së saj ekstreme. Pronari i skllavit e bleu skllavin në pronësi të plotë. Ai e bleu atë, sipas fjalëve të Marksit, “... ashtu siç blen kalin e tij. Duke humbur një skllav, ai humbet kapitalin, i cili duhet të zëvendësohet me kosto të reja në tregun e skllevërve. Duke blerë një skllav, skllavopronari kërkon të përvetësojë produktin e tepërt që mund të krijohet nga puna e tij. Prandaj, skllevërit e rinj, të fortë, të njohur me zanatin vlerësoheshin mbi të moshuarit, të brishtë ose që nuk e dinin zanatin. Natyrisht, skllavopronari, i cili shpenzoi fondet për të blerë një skllav, kërkonte t'i kthente këto fonde sa më shpejt që të ishte e mundur përmes rritjes së shfrytëzimit të këtij të fundit.

Për shkak të kësaj, rruga e kultivimit natyror të skllevërve nuk ishte e përhapur gjerësisht. Nuk ishte fitimprurëse për skllavopronarin të shpenzonte para për mirëmbajtjen e fëmijëve të skllevërve, ndërkohë që ata nuk ishin ende në gjendje të krijonin një produkt të tepërt për të. Një mënyrë më fitimprurëse për të fituar skllevër ishte lufta. Prandaj, luftërat me qëllim të kapjes së skllevërve ishin jashtëzakonisht të përhapura në botën antike.

Një numër i madh skllevërsh u minuan nga lufta. Fushatat e suksesshme kundër popujve që rrethonin Greqinë dhe Romën sollën dhjetëra mijëra robër lufte të cilët u kthyen në skllevër. Dhe meqenëse fitimtarët nuk mund t'i përdornin këto masa skllevërsh për veten e tyre personalisht, tregtia e skllevërve u zhvillua gjerësisht. Tregtarët e skllevërve, si çakejtë, zakonisht ndiqnin ushtritë greke dhe romake me shpresën e presë.

Nuk ka shifra të sakta për numrin e skllevërve në botën antike. Megjithatë, është e padiskutueshme se në qytetet e lashta greke numri i skllevërve arrinte në dhjetëra mijëra dhe, gjithsesi, e kalonte ndjeshëm popullsinë e lirë.

Prania e një tregu për skllevër dhe çmimet e tyre të ulëta lejuan që shfrytëzimi i skllevërve të çohej në kufij të tillë, saqë në fakt u kthye në një rraskapitje grabitqare, të pamëshirshme të të gjitha forcave jetësore, duke çuar në zhdukjen e parakohshme të brezave të tërë skllevërsh.

Marrëdhëniet e mallrave, siç e pamë, luajtën një rol të rëndësishëm në zhvillimin e shoqërisë skllavopronare. Megjithatë, ekonomia e skllevërve ishte në thelb një ekonomi mbijetese. Në të konsumohej pjesa më e madhe e produkteve të prodhuara nga ekonomia skllave. Nevojat e skllevërve në tërësi dhe nevojat e skllevërve në masë të madhe plotësoheshin nga produktet e prodhimit të tyre.

Shfrytëzimi skllavopronar bazohej në "prodhimin natyral të punës së huaj nëpërmjet detyrimit të drejtpërdrejtë fizik". “Sipas metodave të prodhimit të lashtë aziatike, antike etj., shndërrimi i një produkti në mall dhe, rrjedhimisht, ekzistenca e njerëzve si prodhues mallrash, luan një rol vartës, i cili, megjithatë, bëhet gjithnjë e më i rëndësishëm sa më tej. rënia e mënyrës së jetesës së përbashkët shkon ... organizmat janë pakrahasueshëm më të thjeshtë dhe më të qartë se borgjezët, por ata mbështeten ose në papjekuri person individual, i cili ende nuk është shkëputur nga kordoni i kërthizës së marrëdhënieve natyrore me njerëzit e tjerë, ose nga marrëdhënia e drejtpërdrejtë e dominimit dhe e nënshtrimit."

Ekonomia e skllavërisë mbështetej "në marrëdhënien e drejtpërdrejtë të dominimit dhe nënshtrimit". Marrëdhëniet e prodhimit në një shoqëri skllavopronare ishin "të thjeshta dhe të qarta".

Megjithatë, do të ishte krejtësisht e gabuar të imagjinohet një ekonomi skllave si një ekonomi e drejtuar nga vullneti i ndërgjegjshëm i njerëzve. Në epokën e shoqërisë skllavopronare, njerëzit nuk e menaxhonin me vetëdije ekonominë kombëtare dhe nuk ishin zotër të marrëdhënieve të tyre shoqërore.

Marksi ka një vërejtje të thellë që hedh një dritë të ndritshme mbi këtë pyetje. Marksi shkruan se në kushtet e një shoqërie skllavopronare dhe feudale "... dominimi i kushteve të prodhimit mbi prodhuesit maskohet këtu nga marrëdhëniet e dominimit dhe skllavërisë, të cilat veprojnë dhe janë të dukshme si burime të drejtpërdrejta lëvizëse të procesi i prodhimit."

Dominimi i marrëdhënieve të prodhimit mbi njerëzit në një shoqëri skllevër rrjedh pashmangshmërisht nga fakti se kjo shoqëri bazohet jo në pronën publike, por në pronën private - pronësia e skllavopronarit si mbi mjetet e prodhimit ashtu edhe mbi punëtorin në prodhim - skllav.

Shtrohet pyetja: pse shfrytëzimi duhet të marrë formën e skllavërisë në kushtet e kalbjes së shoqërisë primitive? Shpjegimi i këtij fakti duhet kërkuar në nivelin e forcave prodhuese, që ka arritur shoqëria njerëzore në këtë fazë të zhvillimit të saj.

Engels shkruan: "... një njeri që në fillim ishte një bishë kishte nevojë për mjete barbare, pothuajse brutale për zhvillimin e tij, në mënyrë që të shpëtonte nga një gjendje barbare".

Puna e skllavit ishte joproduktive dhe për këtë arsye jepte pak tepricë të produktit. Për të rritur sasinë e produktit të tepërt të nxjerrë nga skllevërit, pronarët e skllevërve iu drejtuan metodave brutale të dhunës dhe detyrimit.

Nga ana tjetër, ata u përpoqën me të gjitha mënyrat të rrisin numrin e skllevërve të shfrytëzuar. Edhe pse çdo skllav individualisht dorëzonte pak tepricë të produktit, sasia totale e produktit të tepërt për shkak të shfrytëzimit të masës së skllevërve ishte e madhe dhe i dha plotësisht pronarit të skllevërve mundësinë për të zhvendosur të gjithë barrën e punës fizike tërësisht mbi skllevërit.

Gjithashtu nuk duhet harruar se para skllavërisë së tyre, skllevërit jetonin në një sistem primitiv komunal që nuk njihte shfrytëzimin e njeriut nga njeriu. Në këto kushte, ata mund të detyroheshin të punonin për pronarët e skllevërve vetëm me metoda të dhunës së rëndë dhe detyrimit joekonomik.

E gjithë kjo e bëri të domosdoshëm shfrytëzimin skllavopronar: një fazë të zhvillimit shoqëror.

Sistemi i marrëdhënieve prodhuese të shoqërisë skllavopronare në fillim korrespondonte me nivelin e forcave prodhuese të arritura në fazën më të lartë të barbarisë dhe kontribuoi në zhvillimin e tyre.

Siç e dini, sistemi i skllevërve zëvendësoi skllavërinë patriarkale, nën të cilën mbizotëronte prodhimi në shkallë të vogël i fshatarëve dhe artizanëve. Marksi thotë se “…forma e pronës së parcelës së lirë të fshatarëve që kryejnë bujqësinë e tyre në mënyrë të pavarur, si forma mbizotëruese, normale … ​​formon themelin ekonomik të shoqërisë në kohë më të mira antikiteti klasik…”. Skllavi, siç e pamë, nuk i interesonte puna e tij, ndërsa prodhuesi i vogël i lirë ishte i interesuar për të.

Pse, në këtë rast, prodhimi në shkallë të vogël, i cili u ngrit në epokën e kalbjes së sistemit primitiv komunal, duhej t'i linte vendin mënyrës së prodhimit skllavopronar? Cilat ishin mundësitë dhe stimujt për zhvillimin e forcave prodhuese që ishin vendosur në sistemin skllav të marrëdhënieve të prodhimit?

Përparësitë e mënyrës së prodhimit skllavopronar ndaj bujqësisë primitive komunale dhe në shkallë të vogël të fshatarëve dhe zejtarëve ishin si më poshtë:

1. Përqendrimi në duart e pronarëve të mëdhenj të skllevërve të mjeteve të prodhimit dhe një numri të madh skllevërsh bëri të mundur zhvillimin në një masë më të madhe të bashkëpunimit të thjeshtë dhe pjesërisht kompleks të punës në krahasim me sistemin primitiv komunal. Sa i përket prodhimit në shkallë të vogël të fshatarëve dhe artizanëve, baza e tij nuk ishte sociale, por puna e izoluar, duke përjashtuar çdo formë bashkëpunimi.
2. Pronësia e madhe e skllevërve hapi një fushë mjaft të gjerë për zhvillimin e ndarjes shoqërore midis qytetit dhe fshatit, midis punës mendore dhe fizike. Dhe ndarja e punës, duke krijuar specializimin e prodhuesve individualë, është një faktor në rritjen e produktivitetit të punës, një faktor në rritjen e forcave prodhuese.
3. Një nga kushtet më të rëndësishme për fitoren e mënyrës së prodhimit skllavopronar mbi bujqësinë e vogël fshatare ishte liria e skllevërve. Shpjegohej me faktin se ekzistonte një treg i bollshëm skllevërish në shërbimet e skllevërve, i krijuar nga luftërat dhe grabitjet e detit.

Falë ekzistencës së një tregu të madh skllevërish, pronari i skllevërve ishte në gjendje t'i shfrytëzonte skllevërit grabitqarë, pa u shqetësuar për ndonjë riprodhim normal të fuqisë së tyre të punës.

Nga ana tjetër, siç e kemi theksuar tashmë, prania e një tregu të gjerë skllevërish ishte arsyeja që skllavopronarët nuk ishin të interesuar, si rregull, për riprodhimin e skllevërve në ekonominë e tyre. Për rrjedhojë, mirëmbajtja e familjes së skllavit nuk përfshihej në koston e riprodhimit të fuqisë punëtore. Ndërkohë, prodhuesi i vogël duhej të riprodhonte fuqinë e tij punëtore dhe të mbështeste fëmijët dhe të moshuarit. Kjo e vendosi atë në një pozitë të pabarabartë ekonomike në krahasim me skllavopronarin.

Liria e punës së skllevërve, mungesa e interesit të skllavit për punën e tij, ishin arsyeja që zhvillimi i forcave prodhuese të shoqërisë skllavopronare nuk vazhdoi në linjën e rritjes së teknologjisë dhe shpikjes së instrumenteve të reja. punës, si përgjatë vijës së përdorimit të avantazheve të bashkëpunimit të thjeshtë dhe pjesërisht kompleks të punës së skllevërve.

Mënyra e prodhimit skllavopronar, e cila zëvendësoi atë primitive komunale, në fillim kontribuoi në zhvillimin e forcave prodhuese. Periudha e zhvillimit më të shpejtë të forcave prodhuese në Greqinë e lashtë përfshin afërsisht shekujt VIII-VI. para Krishtit e., kur skllavëria patriarkale u shndërrua në një formacion skllav, si dhe në fazat e para të dominimit të mënyrës së prodhimit skllav. Në historinë e shoqërisë romake të skllevërve, periudha e zhvillimit më të shpejtë të forcave prodhuese daton afërsisht në shekujt II - I. para Krishtit e.

5. Sistemi skllav dhe zhvillimi i prodhimit artizanal

Sistemi skllavopronar kishte një prodhim artizanal të zhvilluar.

Burime të ndryshme që lidhen me Romën e lashtë tregojnë një bollëk artizanësh të një shumëllojshmërie të gjerë specialitetesh. Midis tyre janë endësit, tjerrësit e leshit, lyerësit, prerësit, këpucarët, këpucarët, marangozët, farkëtarët, argjendarët etj. Gërmimet e kryera në Pompei dëshmojnë gjithashtu për një industri mjaft të zhvilluar artizanale në shoqërinë e skllevërve. Këtu u zbuluan një numër i madh punishtesh artizanale të specialiteteve të ndryshme - furra buke, rrezitje, punishte papirusi, bizhuterish, etj. Për të njëjtën flet edhe bollëku i artikujve artizanal që gjenden në Pompei - këtu mund të gjeni grabujë hekuri, lopata, dërrasa bronzi. , peshore, instrumente mjekësore, pjata, llamba, legena, gota, para bronzi dhe shumë më tepër.

Punëtoritë e zejtarisë zotëroheshin ose nga skllevër të pasur ose nga njerëz të lirë. Këta të fundit zakonisht ishin në pozitën e klientëve të skllevërve të mëdhenj, pra personave të varur prej tyre. Si rregull, skllevërit punonin në punëtori artizanale, dhe në punishtet e skllevërve numri i skllevërve zakonisht arrinte dy ose tre duzina njerëz. Demosteni e konsideron “prodhim të konsiderueshëm” punishten e armatimit me 33 zejtarë. Disa ndërmarrje artizanale arritën përmasa edhe më të mëdha dhe u sollën të ardhura të mëdha pronarëve të tyre. Burimet romake përmendin një Aleksandrian që merrte të ardhura aq të mëdha nga prodhimi i papirusit, saqë, sipas tij, ai mund të kishte rekrutuar një ushtri të tërë me shpenzimet e tij.

Puna e skllevërve u përdor në një shkallë edhe më të gjerë në ndërtim dhe miniera, në nxjerrjen e hekurit, argjendit, arit etj. Falë shfrytëzimit të qindra mijëra skllevërve, aty u ngritën struktura të tilla madhështore si kanale dhe skela. koha. Polibi dëshmon për përdorimin masiv të punës së skllevërve në minierat e argjendit pranë Kartagjenës së Re: 40 mijë njerëz ishin të punësuar këtu, duke i dorëzuar shtetit romak 25 mijë dhrahmi çdo ditë.

Nxjerrja e arit dhe argjendit me teknologji të ulët kërkonte punë kolosale. Sipas Diodorus, minat duhej të drejtoheshin në një numër të madh fazash (një fazë është një masë gjatësie e barabartë me rreth 600 këmbë. - përafërsisht. RP), rregullojini ato në mënyra të ndryshme dhe larg e gjerë. Këto kalime shpesh kalonin në lumenj nëntokësorë; atëherë ishte e nevojshme që uji i lumit të kullohej në kanalet e gërmuara në anët e minierës, ose ta nxirrte atë nga fundi në sipërfaqe me ndihmën e një rrote grope. Shkëmbinjtë e fortë që u ndeshën në rrugën e fundosjes së minave, sipas Plinit, u kapërcyen nga zjarri dhe acidet, ose u prenë. Skllevërit duhej të mbanin mbi supe copa deri në 150 paund dhe t'ia kalonin njëri-tjetrit në errësirë. Dritën e shihnin vetëm ata që punonin në gradat e larta.

Shumë skllevër u jepnin skllevër kontraktorëve të veçantë, të cilët i përdornin për të ndërtuar ndërtesa publike, rrugë, kanale, tuba uji, pallate, për të punuar në miniera, në plantacione etj.

Teknika në punishtet artizanale ishte mjaft primitive. Vërtetë, në punëtori të mëdha, u përdor një bashkëpunim kompleks i bazuar në ndarjen e punës. Kështu, një sërë specialitetesh ekzistonin në përpunimin e metaleve, thurjes, ndërtimit, qelqit dhe industri të tjera të prodhimit artizanal. Megjithatë, në shumicën e punëtorive nuk kishte ndarje të detajuar të punës; këtu mbizotëronte bashkëpunimi i thjeshtë. Zakonisht, skllavi, duke punuar krah për krah me skllevër të tjerë, kryente të gjitha fazat kryesore të prodhimit të produktit. Mirëpo, në sistemin skllevër përdoreshin edhe makineritë elementare, si p.sh., mulliri me ujë, rrota e mbushur me ujë etj. Por këto makina në kushtet e shoqërisë skllavopronare kishin një vlerë ndihmëse. Zakonisht ato ishin motori dhe mekanizmi i transmisionit. Proceset kryesore të punës kryheshin nga skllevërit me ndihmën e mjeteve artizanale jashtëzakonisht të papërpunuara dhe primitive.

Në përputhje me rolin e jashtëzakonshëm që luajti lufta në shoqërinë skllavopronare, teknologjia ushtarake arriti një zhvillim më domethënës: ndërtimi i strukturave të rrethimit, ndërtimi i anijeve, etj. Zbulimet dhe shpikjet në fushën e shkencave të ndryshme, në veçanti të mekanikës, gjetën aplikimi më i madh në çështjet ushtarake.

U zhvilluan gjerësisht edhe industritë që lidhen me plotësimin e nevojave të skllevërve për mallra luksi. Puna e lirë e skllevërve shpenzohej për ndërtimin e pallateve, teatrove, cirkut, banjave, harqeve triumfale, tubacioneve të ujit, etj. Pronarët e skllevërve bënin kërkesa të larta për cilësinë e produkteve të tyre dhe dekorimin e tyre. Detyra kryesore e ekonomisë së skllevërve ishte plotësimi i nevojave të skllavopronarëve. Vetëm teprica e prodhimit ishte menduar për shitje. Pronarët e skllevërve ishin të interesuar jo aq për vlerën se sa për vlerën e përdorimit të produkteve të tyre.

Pronarët e skllevërve detyruan pjesën më të madhe të skllevërve të punonin me metoda të dhunës së rëndë. Ata u përpoqën të interesonin më të kualifikuarit në punën e tyre me kushte më të mira materiale, "duke u kujdesur për instinktet e stomakut të tyre", siç thoshte Ksenofoni, duke u dhënë lëvdata natyrave ambicioze dhe madje duke premtuar lirinë si shpërblim për punën e mirë.

6. Rritja e latifondisë skllavopronare dhe rrënimi i fshatarësisë së vogël.

Lëvizja fshatare

Shoqëria skllavopronare karakterizohet nga dominimi i pronësisë së tokës në shkallë të gjerë të bazuar në punën e skllevërve.

Në Romën e lashtë, pronarët e mëdhenj kapën tokën publike, të cilën çdo qytetar romak kishte të drejtë ta merrte me qira. Pronarët e mëdhenj të tokave u bënë pronarë të vërtetë të këtyre tokave. Veç kësaj, me grep a me kurbet, ata ua kapnin edhe tokën fshatarëve.

Shkrimtari romak Juvenal, në satirën e tij, përshkruan një pamje të gjallë të kapjes së tokave nga pronarët e mëdhenj. Nëse fshatari nuk pranonte të shiste tokën e tij, atëherë pronari i madh i la bagëtitë në fushat e blerta natën dhe në këtë mënyrë detyronte rebelin të shiste tokën. Rezultati i kapjes së tokave ishte formimi i latifondisë më të madhe skllavopronare, në territorin e së cilës, sipas Senekës, shpesh mund të vendosej një popull i tërë.

Përshkrimin e skllevërve në shkallë të gjerë na e la shkrimtari i lashtë romak Cato, një kampion i flaktë i zhvillimit të bujqësisë, të cilën ai e konsideronte degën kryesore të ekonomisë kombëtare. Sipas tij, bujqësia është profesioni më i devotshëm, duke edukuar "burrat më të guximshëm dhe luftëtarët më iniciativë".

Cato është një mbështetës i zhvillimit të kulturave kopshtare dhe blegtorisë. Kjo për faktin se gjatë periudhës së sistemit skllavopronar, bujqësia e arave nuk ishte fitimprurëse, pasi drithërat dërgoheshin në sasi të mëdha nga krahinat e pushtuara. Ndërkohë kushtet ekonomike dhe natyrore në Itali ishin shumë të favorshme për zhvillimin e hortikulturës, hortikulturës dhe blegtorisë. Qytetet ishin në kërkesë të madhe për këto produkte. Ushtria ishte konsumatori më i madh i produkteve shtazore.

Villa Katona ishte një ndërmarrje e madhe në të cilën 340 yugers (85 hektarë) ishin të punësuar vetëm nën farërat vajore dhe kulturat e rrushit. Pranë vilës kishte edhe kullota dhe tokë arë. Cato jep udhëzime të hollësishme se si të organizohet në mënyrë racionale lëvrimi nën lloje te ndryshme kulturat e hortikulturës, si lërohen, plehërohen etj. Kato i kushton shumë kujdes kujdesit të duhur të bagëtisë dhe veçanërisht mbajtjes së pastër të saj. Qëndrimi i skllevërve ndaj skllevërve karakterizohet nga veçori të tjera. Skllavi, sipas Katos, duhet të hajë, të pijë dhe të vishet vetëm në masën e nevojshme për të krijuar një produkt të tepërt. Prandaj, në dimër, skllevërit duhet të marrin më pak bukë, dhe në verë, kur fillon puna në terren, më shumë. Cato rekomandon t'i jepni skllavit një tunikë të re, mantel dhe sandale druri një herë në vit, duke i hequr rrobat e vjetra që mund të përdoren për jorganë me lara-lara.

Për shkak të kostos së lirë të punës së skllevërve, pronarët e skllevërve u kujdesën pak për zhvillimin e teknologjisë. Përpjekjet e tyre kryesore drejtoheshin në një organizim të tillë të punës së skllevërve, i cili mund të siguronte maksimumin e produktit të tepërt. Nga ana tjetër, mosinteresimi i skllavit për të punuar për zotërinë e tij e bëri problemin e organizimit të punës një nga problemet më të vështira të sistemit të skllevërve.

Prandaj, në literaturën antike, gjejmë udhëzime të hollësishme për organizimin e punës dhe mirëmbajtjen e skllevërve. Kështu, për shembull, Varro nuk rekomandon "... të përvetësoni shumë skllevër të së njëjtës kombësi, sepse shumica e kësaj është shkaku i trazirave shtëpiake". Cato jep udhëzimet më të hollësishme për numrin e kërkuar të skllevërve dhe shpërndarjen e tyre sipas specialiteteve, në varësi të madhësisë së vendit dhe llojit të kulturës. Pra, për një plantacion ulliri prej 240 yugerësh kërkohen 13 skllevër të specialiteteve të ndryshme dhe për një vresht prej 100 yugerësh kërkohen 15 skllevër. “Skllevërit - pluguesit dhe vreshtarët duhet të përfaqësojnë dy grupe të ndryshme dhe nga ana tjetër të mos përzihen me punëtorët. Secili grup i veçantë nuk duhet të ketë më shumë se dhjetë skllevër ... sepse një numër i tillë skllevërsh ishte më e lehtë për t'u mbajtur në sy kur punonin ... vetëm dhe jo në çifte, sepse kur ata janë kaq të shpërndarë është e vështirë të mbash një sy mbi to; megjithatë, "çdo grup nuk duhet të kalojë dhjetë persona, në mënyrë që kur turma është shumë e madhe, skllevërit individualë të mos përpiqen t'ua hedhin punën të tjerëve. Ky përkufizim i numrit jo vetëm që stimulon konkurrencën, por gjithashtu ju lejon të vini re skllevër të pakujdesshëm.

“Shefët, - shkruan Varro, - duhet të inkurajohen me çmime dhe të përpiqen të kenë veçori dhe skllevër për bashkëjetesë, nga të cilët do të kishin fëmijë. Kështu, lidhja e tyre me pasurinë do të forcohet”.

Së bashku me bujqësinë e madhe të skllevërve, kishte një fshatarësi të madhe të vogël. Lufta midis prodhimit bujqësor skllavopronar në shkallë të gjerë dhe bujqësisë fshatare në shkallë të vogël mbush të gjithë historinë e shoqërisë skllavopronare, që nga fillimi deri në vdekjen e saj. "Kohët e fundit," i shkruante Marksi Engelsit, "Unë studiova përsëri historinë romake (të lashtë) deri në periudhën e Augustit. Historia e brendshme reduktohet qartë në luftën midis pronës së vogël të tokës dhe pronës së madhe, natyrisht, në atë formë të modifikuar posaçërisht, që është për shkak të skllavërisë.

Bujqësia fshatare në shkallë të vogël ishte një mënyrë jetese në një shoqëri skllavopronare.

Prodhuesit e vegjël - fshatarët - luajtën një rol të rëndësishëm gjatë gjithë zhvillimit të sistemit skllevër. Prodhimi i skllevërve mund të zhvillohej ndjeshëm vetëm falë fluksit të punës së lirë të skllevërve, të siguruar kryesisht përmes luftërave. Kryesor forcë ushtarake kishte një prodhues të vogël - një fshatar dhe një artizan. Ndërkohë, zhvillimi i prodhimit të skllevërve u shoqërua me rrënimin e prodhuesve të vegjël, gjë që shpjegohej në radhë të parë me konkurrencën e punës së lirë të skllevërve. Falë çmimit të lirë të punës së skllevërve, pronarët e skllevërve mund të sillnin në treg sasi të mëdha drithi të lirë dhe produkte të tjera bujqësore. Në këto kushte, prodhimi i drithit për shitje u bë i padobishëm për pronarin e vogël. Për më tepër, fshatarët mbanin peshën kryesore të luftërave si ushtarë dhe si pagues të taksave shtetërore. Përkundrazi, skllevërit e pasur gëzonin përfitimet e luftërave. Ata zinin të gjitha pozitat e rëndësishme dhe me ndikim në trupa, ishin të ngarkuar me shpërndarjen e plaçkës (kryesisht toka dhe skllevër), ata sundonin krahinat e pushtuara etj. Bujku i vogël i shkatërruar u detyrua të përdorte shërbimet e fajdexhinjve. Kjo përfundoi rënien e ekonomisë së tij.

Kështu, gjithçka u bashkua kundër fermerit të vogël - rivaliteti i skllevërve në shkallë të gjerë, barra e taksave të mëdha dhe luftërave të vazhdueshme, shtypja e kapitalit fajde. Fshatarësia falimentoi shpejt: fermeri i vogël humbi tokën për borxhe dhe shpesh e braktiste vetë për shkak të disavantazhit të kultivimit të saj. Parcela e tij i kaloi një pronari të madh toke.

Gjendja e fshatarësisë së rrënuar ishte jashtëzakonisht e vështirë. Konsulli Tiberius tha se jeta e fshatarëve është më e keqe se ajo e kafshëve të egra, pasi kafshët kanë një vrimë dhe një strofull, ndërsa fshatarët që vdiqën duke luftuar për Italinë nuk kanë asgjë tjetër përveç ajrit dhe dritës. Të privuar nga shtëpitë e tyre, ata bredhin vendin me gratë dhe fëmijët e tyre.

Prandaj, nuk është për t'u habitur që fshatarësia u rebelua kundër shtypësve të tyre.

Një nga manifestimet e habitshme të luftës midis bujqësisë së madhe dhe asaj të vogël është lëvizja e fermerëve të vegjël, të udhëhequr nga vëllezërit Gracchus. Tribuna e popullit, Tiberius Gracchus, u përpoq të rikrijonte pronësinë e tokës së mesme dhe të vogël. Për këtë, ai propozoi nxjerrjen e një ligji sipas të cilit një familje nuk mund të zotëronte më shumë se 1000 yugerë (250 hektarë) tokë publike, si dhe mbi 100 krerë bagëti dhe 500 krerë bagëti të imta. Pjesa tjetër e tokës publike duhet të ndahet në parcela të vogla prej 30 yugerësh dhe t'u jepet me qira fshatarëve të vegjël pa të drejtën e shitjes së tyre. Pronarët e mëdhenj të tokave, kalorësit - përfaqësues të kapitalit tregtar dhe fajde, senatorë të pasur ishin kundër këtij projekti. Por në masat e fshatarësisë së shkatërruar, ai shkaktoi një valë entuziazmi. Me ndihmën e fermerëve të vegjël dhe artizanëve, Tiberius Gracchus arriti të miratonte faturën e tij dhe t'u jepte pjesërisht toka fermerëve të vegjël. Rreth 400 mijë hektarë u morën nga pronarët e mëdhenj dhe u shpërndanë mes fshatarëve, domethënë rreth një e shtata e tokës publike. Mirëpo, skllavopronarët, të frikësuar nga lëvizja plebs, u organizuan dhe me forcë të dhjetëfishuar filluan të luftojnë kundër Tiberius Gracchus. Në rrugët e Romës u zhvillua një betejë e ashpër midis optimatëve (fisnikërisë skllavopronare) dhe popullit (demokratëve). Popujt u mundën, Tiberius Gracchus u vra.

Por lufta midis optimistëve dhe popullaristëve nuk mbaroi me kaq. Ajo shpejt shpërtheu me forcë të re... Këtë herë, vëllai i të vrarëve Tiberius, Kai Gracchus, qëndroi në krye të populistëve. I zgjedhur në 124 nga tribuna e popullit, Kai Gracchus miratoi ligjet agrare dhe drithëra. Ligji agrar në thelb riprodhoi ligjin e paraqitur në kohën e duhur nga Tiberius Gracchus. Ligji i Bukës e detyronte shtetin t'u shiste bukën qytetarëve romakë me një çmim nën vlerën e tregut. Megjithatë, kjo fitore e plebsit ishte jetëshkurtër. Ligji i drithit, duke zbutur pozitën e të varfërve romakë, shkaktoi një fluks drithi nga provincat, gjë që përkeqësoi situatën tashmë të vështirë të fermerëve të vegjël. Dhe këtë herë optimatët arritën të mposhtin popullatën dhe të rivendosin dominimin e tyre. Mijëra njerëz popullorë u vranë, u ekzekutuan dhe u mbytën në ujërat e Tiberit. Vetë Kai Gracchus, duke mos dashur të binte në duart e armiqve, urdhëroi skllavin e tij t'i merrte jetën.

Si rezultat i humbjes së lëvizjes fshatare, rritja e latifondeve të mëdha filloi me energji të përtërirë, kapjen e tokave publike në pronësi private dhe rrënimin e fermerëve të vegjël. Fshatarët, të privuar jo vetëm nga mjetet e prodhimit, por edhe nga mjetet e jetesës, po proletarizoheshin gjithnjë e më shumë. Burimi kryesor i jetesës për këta proletarë lumpen, të cilët u dyndën nëpër qytete në qindra mijëra, ishin dhuratat nga të pasurit, ndihmat e qeverisë dhe shitja e votave partive politike. Kjo është veçanërisht e vërtetë për ata proletarë lumpen që jetonin në Romë.

Akumulimi në qytete i një numri të madh njerëzish të varfër që nuk ishin të angazhuar në punë prodhuese përbënte një kërcënim serioz për klasat skllavopronare.

Pronarët e skllevërve u përpoqën ta parandalonin këtë kërcënim me një politikë dhurimi dhe ushqimi të proletarëve. Numri i proletarëve që merrnin bukë falas arriti në 800.000 në disa periudha. Një nga ndryshimet themelore midis proletariatit romak dhe atij modern është se i pari jetonte në kurriz të shoqërisë, ndërsa proletariati modern e mban shoqërinë me punën e tij.

7. Kundërshtimi midis qytetit dhe fshatit në kushtet e sistemit skllav

Një nga aspektet progresive të mënyrës së prodhimit skllavopronar ishte se ajo shkaktoi një zhvillim mjaft domethënës të ndarjes sociale të punës. Kjo vlen kryesisht për ndarjen e punës midis qytetit dhe fshatit.

Qytetet lindin edhe në periudhën e kalimit nga një sistem komunal primitiv në atë skllavopronar. "Jo pa arsye," thotë Engels, "mure të frikshme ngrihen rreth qyteteve të reja të fortifikuara: varri i sistemit fisnor është i hapur në kanalet e tyre dhe kullat e tyre tashmë po arrijnë qytetërimin". Në fillim qytetet ishin vende të fortifikuara ku popullsia përreth gjente mbrojtje nga armiku, si dhe qendra politike dhe administrative. Pra, në qytetet e Lindjes së lashtë u përqendruan organe që merreshin me administrimin e shtetit, të ngarkuar me mbledhjen e taksave nga popullsia që i nënshtroheshin, rregullonin punët publike, të lidhura me sistemin e ujitjes së bujqësisë. Me shkëputjen e zejtarisë nga bujqësia dhe me zhvillimin e shkëmbimeve, qytetet gradualisht u bënë qendra ekonomike, ekonomike, në qendër të zejeve, tregtisë, fajdeve.

Një tipar dallues i qyteteve të shoqërisë skllavopronare ishte se popullsia e tyre nuk shkëputej nga bujqësia. Kështu, për shembull, pjesa më e madhe e territorit të Babilonisë, një qytet i madh, ishte i pushtuar nga fusha, kopshte perimesh, pemishte. Sipas Marksit, "... historia e Azisë është një lloj uniteti i pandarë i qytetit dhe i fshatit (vërtet qytetet e mëdha mund të konsiderohen këtu thjesht si vende sovrane, si një rrjedhë e sistemit ekonomik në kuptimin e vet). Në të njëjtën mënyrë, qytetet më të mëdha të shoqërisë së lashtë skllavopronare - Athina, Roma dhe të tjerët - kishin parcela të mëdha bujqësore. Në këtë drejtim, vërejtja e mëposhtme e Marksit është me interes të madh: "Historia e antikitetit klasik është historia e qyteteve, por qytetet e bazuara në pronësinë e tokës dhe bujqësinë ...".

Megjithatë, rolin kryesor në ekonominë urbane e luante jo bujqësia, por zejtaria, tregtia dhe fajdeja. Qytetet e Greqisë dhe të Perandorisë Romake ishin në qendër të jetës politike dhe të qendrave ekonomike, ku u zhvillua mjaft gjerësisht prodhimi artizanal, i brendshëm dhe i jashtëm, veçanërisht tregtia detare, ku kishte zyra këmbimi, embrionet e bankave të ardhshme. Qytetet ishin gjithashtu qendra forcë ushtarake... Klasat mbizotëruese në to ishin pronarë të mëdhenj tokash - fisnikëria skllavopronare, si dhe përfaqësues të kapitalit tregtar dhe fajde.

Në fshat, nga njëra anë, kishte vila të mëdha dhe latifondi të skllevërve, ekonomia e të cilëve bazohej në shfrytëzimin e skllevërve dhe nga ana tjetër, kishte ferma të shumta të prodhuesve të vegjël fshatarë.

Në kushtet e sistemit të skllevërve ekzistonte një kontradiktë antagoniste midis qytetit dhe fshatit. Qyteti, i përfaqësuar nga pronarët e mëdhenj të tokave që e dominonin, pronarët e latifondisë, si dhe përfaqësuesit e kapitalit tregtar dhe fajde, shfrytëzonin pa mëshirë fshatarësinë, duke shtrydhur të gjitha lëngjet prej tij. Shteti skllavopronar u vinte fshatarëve taksa të panumërta: toka, personale etj. Mjetet e mbledhura nëpërmjet taksave derdheshin në qytete, ku ato shpenzoheshin për mirëmbajtjen e aparatit shtetëror, për ndërmarrjet publike, mirëmbajtjen e ushtrisë dhe luftërat. Pasuri e madhe, e krijuar nga puna e skllevërve dhe prodhuesve të vegjël, si dhe e plaçkitur në luftëra dhe fushata të shumta, u dynd drejt qyteteve. Këtu këto pasuri i jetonin fisnikëria. Qyteti, i përfaqësuar nga kapitali tregtar dhe fajde, skllavëroi fshatarësinë. Parcelat e tokave të fshatarëve rrënues u vunë peng dhe iu rihipotekuan fajdexhinjve; fshatarët detyroheshin t'u paguanin fajdexhinjve deri në 5/6 e të korrave totale ose të shisnin veten dhe fëmijët e tyre në skllavëri. Një nga format më mizore të shfrytëzimit të një fshati fshatar nga një qytet skllevër ishte sistemi i shpërblesës, i cili ishte veçanërisht i përhapur në Perandorinë Romake. Më në fund, qytetet e lashta ishin qendrat kulturore të asaj epoke. Ata përqendruan pallate luksoze, tempuj, teatro, cirqe, vepra arti, letërsi, shkencë. Në të njëjtën kohë, fshati fshatar vegjetoi në errësirën e injorancës dhe mungesës së kulturës, u zhduk nga uria dhe varfëria.

Ndarja e zejtarisë nga bujqësia dhe e qytetit nga fshati ishte baza për zhvillimin e ndjeshëm të shkëmbimeve, zhvillimin e kapitalit tregtar dhe fajde në një shoqëri skllavopronare.

8. Zhvillimi i këmbimit dhe parasë. Roli i kapitalit tregtar dhe fajde në një shoqëri skllevër

Ekonomia e sistemit të skllevërve ishte në thelb një ekonomi e tipit jetik. Megjithatë, kjo nuk përjashtoi një zhvillim të rëndësishëm të marrëdhënieve mall-para si në Greqinë e lashtë ashtu edhe në Romën e lashtë.

Shkëmbimi, siç e pamë, lind edhe në kushtet e sistemit primitiv komunal.

Në fillim, është e rastësishme.

Engelsi e lidh këtë shkëmbim të rastësishëm të përkohshëm me një aftësi të veçantë në prodhimin e veglave prej guri, gjë që mund të shkaktojë një ndarje të përkohshme të punës. Kjo ndarje e punës në prodhimin e mjeteve në fazat e hershme të ekzistencës së shoqërisë primitive, sipas Engelsit, ishte një rast i jashtëzakonshëm. Shkëmbimi kryhej midis klaneve dhe fiseve.

Le të themi se një komunitet klanor ka tepricë sëpatash guri, ndërsa tjetri ka tepricë lëkurash. Sëpatat ndërrohen me lëkurat:

1 sëpatë = 3 lëkura.

Kjo është e para ose formë shkëmbimi rastësor.

Në këtë fazë zhvillimi, vetëm herë pas here shkëmbeheshin produkte të tepërta.

Në fazën e shkëmbimit të rastësishëm, njerëzit nuk kishin ende praktikë të mjaftueshme në këmbim, dhe për këtë arsye marrëdhëniet e shkëmbimit të mallrave u zhvilluan pak a shumë rastësisht.

Me zhvillimin e ndarjes së parë të madhe shoqërore të punës - ndarja e fiseve baritore dhe baritore - shkëmbimi bëhet gjithnjë e më i rregullt.

Tani, disa nga produktet kanë filluar të prodhohen posaçërisht për qëllime shkëmbimi.

Disa fise, për shembull blegtoria, fillojnë të specializohen kryesisht në prodhimin e blegtorisë, lëkurës, produkteve të qumështit etj., ndërsa fiset bujqësore - në prodhimin e bukës dhe produkteve të tjera bujqësore, fiset që banojnë në bregdet. lumenj të mëdhenj, - peshkimi etj.

Kjo nuk do të thotë se ekonomia e fisit po humbet karakterin e saj natyror. Ajo ende plotëson pothuajse të gjitha nevojat e saj me prodhimin e saj. Sidoqoftë, fiset e barinjve përqendrojnë vëmendjen e tyre kryesore në mbarështimin e bagëtive, fiset bujqësore - në prodhimin e bukës, fiset e peshkimit - në peshkim.

Meqenëse këto produkte janë më tepër se fiset e përmendura, ata fillojnë t'i shkëmbejnë me ato produkte që u mungojnë, por që janë me bollëk në fiset e tjera. Kështu, fiset e blegtorisë shkëmbejnë produktet e munguara me bagëti, fiset bujqësore - me drithëra, peshkimi - me peshk.

Tani, në shkëmbim nuk përfshihen dy mallra, por një mori mallrash.

Nëse një përfaqësues i një fisi nxjerr një sëpatë për shitje, atëherë përfaqësuesit e fiseve të tjera i ofrojnë atij - 30 kg grurë, 1 dele, 10 shigjeta, 3 lëkura, etj.

30 kg kokërr

1 sëpatë është e barabartë me ………………… 10 shigjeta

Ky është tashmë një nivel më i lartë shkëmbimi - formë e zgjeruar e shkëmbimit.

Në këtë fazë, praktika e shkëmbimit zgjerohet dhe marrëdhëniet e shkëmbimit të mallrave përcaktohen gjithnjë e më shumë nga madhësia e vlerës së tyre.

Kështu, shkëmbimi fillimisht kishte karakterin e një shkëmbimi të drejtpërdrejtë të një produkti me një tjetër.

Ky lloj shkëmbimi ekzistonte edhe midis indianëve të Amerikës së Veriut.

"Popujt e egër të këtij vendi," thotë Lafito, "këmbejnë vazhdimisht njëri-tjetrin. Tregtia e tyre ka diçka të përbashkët me tregtinë e të lashtëve në atë që përfaqëson një shkëmbim të menjëhershëm të furnizimeve për furnizime. Të gjithë kanë diçka që të tjerët nuk e kanë, dhe tregtia i kthen të gjitha këto gjëra nga njëra në tjetrën. Këto janë: buka me drithë, qeramika, peliçet, duhani, batanijet, varkat, derrat, bagëtitë e egra, veglat shtëpiake, amuletat, letrat e pambukut, me një fjalë, gjithçka që konsumohet vetëm për të mbajtur jetën e njeriut”.

Megjithatë, rritja e mëtejshme e marrëdhënieve të këmbimit nxori në pah pamjaftueshmërinë e shkëmbimit të drejtpërdrejtë të mallrave me mallra.

Supozoni se pronari i sëpatës dëshiron ta ndërrojë atë me grurë, dhe pronari i kokrrës nuk ka nevojë për sëpatë, por ka nevojë, të themi, shigjeta. Vlera e përdorimit të sëpatës në në këtë rast pengon shkëmbimin e saj me grurë, pengon që vlera e sëpatës të shprehet në kokërr.

Udhëtarët që kanë studiuar jetën e njerëzve primitivë dëshmojnë se kjo nuk është një kontradiktë e shpikur nga ne, por një fakt real që njerëzit primitivë duhej ta takonin vazhdimisht.

Udhëtari Cameron përshkruan vështirësinë me të cilën ai arriti të shkëmbente një varkë për vete në brigjet e Tanganyika. Ai kishte nevojë për një varkë, por pronari i varkës kërkoi pagesën në fildish. Cameron nuk kishte fildish. Pas një kërkimi të duhur, ai gjeti Muhamed Ibn Salib, i cili kishte fildish, por ai donte ta ndërronte vetëm me pëlhurë. Doli se pëlhurën e kishte Muhamed Ibn-Gharib, i cili donte ta ndërronte me tel. Për fat të mirë, Cameron kishte telin. Ndërroi telin me pëlhurë, fildishin me pëlhurë, të cilën më në fund e ndërroi me një varkë.

Sa shumë marrëveshje ekstra pazaresh duhej të bënte Cameron për të marrë më në fund varkën e shumëpritur!

Në këto vështirësi që lidhen me shkëmbimin e drejtpërdrejtë të mallrave me mallra, del qartë pamjaftueshmëria e formës së zgjeruar të shkëmbimit. Është e qartë se këto vështirësi bëhen sa më të rëndësishme shoqërore, aq më shumë zhvillohet ndarja sociale e punës dhe rritet ekonomia e mallrave. Prandaj, shkaku përfundimtar i zhvillimit të formave të shkëmbimit nuk qëndron në shqetësimet e një forme apo një tjetër, por në vetë zhvillimin e prodhimit të mallrave.

Si rezultat, një mall ndahet nga masa e mallrave, për të cilat të gjitha mallrat e tjera fillojnë të shkëmbehen.

Pak nga pak, në treg ka zakon të këmbehet çdo mall me bagëti.

Kjo lehtësohet nga fakti se fiset baritore drejtonin një mënyrë jetese nomade. Duke u endur nga një vend në tjetrin, ata patën mundësinë më shpesh se të tjerët të hynin në kontakt me fise të tjera dhe të krijonin marrëdhënie shkëmbimi me to.

Nga ana tjetër, vetë bagëtia është një mall mjaft i lëvizshëm që mund të transferohet lehtësisht nga një fis në tjetrin.

Shkëmbimi i drejtpërdrejtë zhduket. Produkti blegtoral rezulton të jetë një produkt i veçantë që të gjithë e marrin me dëshirë.

Ngrihet forma e përgjithshme e shkëmbimit:

20 shigjeta janë të barabarta me 1 dele.

60 kg kokërr

Tashmë, çdo prodhues mall para se të blejë ndonjë produkt që i nevojitet, fillimisht duhet ta ndërrojë produktin e tij, le të themi, me bagëti dhe më pas të shkëmbejë atë që i nevojitet për bagëtinë.

Gradualisht blegtoria fillon të luajë një rol paratë.

Pra, blegtoria është para në Greqinë dhe Romën e lashtë. Në poezitë e Homerit, një skllav barazohet me 4 dema, dhe një trekëmbësh bakri - me 12.

Në disa vende, predha dhe sende të tjera luanin rolin e parave.

Me kalimin në përpunimin e metaleve dhe veglave të hekurit, në bujqësi u shfaqën një sërë industrish të reja, si vajbërja, verabërja e të tjera, si dhe një sërë zanatesh të reja, ndër të cilat më të rëndësishmet ishin endësi dhe përpunimi i metaleve.

Si rezultat, ekziston një ndarje e dytë e madhe sociale e punës - ndarja e zejtarisë nga bujqësia. Ndarja e zejtarisë nga bujqësia, nga ana tjetër, çon në zhvillimin e mëtejshëm të shkëmbimit. Lind prodhimi i mallrave, domethënë prodhimi i mallrave posaçërisht për qëllime shitjeje.

Bollëku i ekuivalentëve lokalë po bëhet gjithnjë e më i vështirë për t'u shkëmbyer. Në të njëjtën kohë, roli i parasë po fillon gjithnjë e më shumë t'u caktohet metaleve.

Në Greqi, rreth tetë shekuj para Krishtit, u shfaqën paratë e hekurit. Në Romë, në shekujt V-VI. para Krishtit e. kishte vetëm para bakri.

Për çfarë arsye metalet i zhvendosën të gjitha mallrat e tjera nga roli i parasë?

Metalet bliheshin jo më pak me dëshirë se bagëtia, sepse veglat metalike ishin shumë të nevojshme për ekzistencën e objekteve. Në të njëjtën kohë, metalet kanë shumë përparësi, falë të cilave ato janë shumë më të përshtatshme si para.

Së pari, ato priten më lehtë në copa me vlerë të ulët sesa bagëtitë, të cilat nuk mund të ndahen në pjesë pa i vrarë.

Së dyti, lënda e metaleve është homogjene dhe copat e tyre individuale kanë të njëjtat cilësi, ndërsa mallrat e tjera – përfshirë edhe blegtorinë – nuk e kanë këtë avantazh.

Së treti, metalet ruhen më mirë.

Së katërti, metalet marrin më pak volum dhe kanë më pak peshë me të njëjtën kosto si mallrat e tjera.

Më pas, hekuri dhe bakri zëvendësohen nga argjendi dhe ari. Të gjitha avantazhet e metaleve në argjend dhe ar janë veçanërisht të theksuara: si pjesëtueshmëria, ashtu edhe homogjeniteti i substancës, dhe ruajtja, dhe parëndësia e vëllimit dhe peshës me një kosto të lartë.

Me shfaqjen e parasë, u shfaq një forcë e re ekonomike, zotërimi i së cilës jepte edhe pasuri edhe fuqi.

"U zbulua malli i mallrave," thotë Engels, "i cili në një formë të fshehtë përmban të gjitha mallrat e tjera, një agjent magjik i aftë, nëse dëshironi, të shndërrohet në çdo gjë joshëse dhe të dëshirueshme. Kushdo që e posedonte sundonte mbi botën e prodhimit”.

Shfaqja e parave i dha shtysë zhvillimit të mëtejshëm të tregtisë. Pjesa më e madhe e tregtisë ishte e përqendruar në tregjet urbane. Punëtoritë e zejtarëve zakonisht ndodheshin përreth tregjeve. Në treg dilnin artizanët me mallrat e tyre: këpucë, armë, qeramikë etj., fshatarë me prodhime bujqësore, perime, rrush, drithë etj.Tempujt luanin një rol të rëndësishëm në zhvillimin e tregtisë. Kështu, për shembull, në rreth. Tregtia e Delosit kryhej nën kujdesin dhe mbrojtjen e tempullit: festimet e organizuara për nder të Apollonit shoqëroheshin me organizimin e panaireve.

Tregtia e jashtme pati zhvillim të konsiderueshëm në Greqi dhe Romë. Greqia importonte sasi të mëdha buke, bagëti, peshk, lëkurë, lëndë druri, fildish etj dhe eksportonte zejtari - armë, mallra luksi, verëra rrushi, vaj ulliri etj. Një nga degët më të rëndësishme të tregtisë ishte tregtia e skllevërve. ... Perandoria Romake, në veçanti Italia, bënte tregti në një shkallë të gjerë me vendet lindore. Objektet kryesore të importit ishin mallrat e luksit.

Rritja e tregtisë u shoqërua me një zhvillim të ndjeshëm të qarkullimit të parasë. Argjendi dhe ari figuronin si para - së pari në formën e copave të metalit, dhe më pas në formën e monedhave.

Cili ishte roli i marrëdhënieve mall-para në zhvillimin e mënyrës së prodhimit skllavopronar?

Tregtia gjithnjë e më shumë i shndërron produktet në mallra dhe e bën vlerën e këmbimit qëllim të prodhimit.

Në bazë të shfrytëzimit masiv të punës së skllevërve, skllavopronarët përvetësonin një sasi të madhe të produktit të tepërt dhe shisnin një pjesë të caktuar të këtij produkti në treg për të blerë mallrat e konsumit që u nevojiteshin dhe mbi të gjitha mallrat e luksit.

Duke përshkruar ndikimin e tregtisë në zhvillimin e prodhimit, Marksi shkroi: “Sigurisht, tregtia do të ushtrojë pak a shumë ndikim në ato shoqëri ndërmjet të cilave ajo zhvillohet; do ta nënshtrojë gjithnjë e më shumë prodhimin ndaj vlerës së këmbimit, sepse e bën kënaqësinë dhe jetesën më të varur nga shitja sesa nga konsumi i drejtpërdrejtë i produktit. Duke bërë këtë, ajo korrupton marrëdhënien e vjetër. Rrit qarkullimin e parave”.

Kështu, plotësimi i nevojave të skllavopronarit varej gjithnjë e më shumë nga shitja e produktit të tepërt dhe kështu gjithnjë e më shumë e shtynte skllavopronarin të zgjeronte përdorimin e punës së skllevërve.

Me këtë tregtia kontribuoi në zhvillimin e mënyrës së prodhimit skllavopronar. Një tjetër rezultat i ndikimit të marrëdhënieve mall-para në mënyrën e prodhimit skllavopronar ishte rritja e diferencimit të pronave midis popullsisë së lirë, rritja e pronësisë së tokës skllavopronare në shkallë të gjerë, latifondi skllavopronar për shkak të rrënimit të fshatarë dhe zejtarë.

Vërtetë, ky proces nuk mund t'i atribuohet tërësisht zhvillimit të marrëdhënieve mall-para. Dhuna joekonomike, barra e luftërave dhe taksat shtetërore luajtën një rol të madh në shkatërrimin e prodhuesve të vegjël. Megjithatë, marrëdhëniet mall-para e stimuluan dhe e forcuan shumë këtë proces.

Marrëdhëniet mall-para, që zhvillohen në bazë të pronës private, kudo dekompozojnë ekonominë natyrore, krijojnë konkurrencë midis prodhuesve të mallrave dhe në këtë mënyrë shkaktojnë diferencim midis tyre.

Në kushtet e sistemit të skllevërve, marrëdhëniet mall-para kontribuan në zhvendosjen e punës së lirë nga puna e skllevërve si në industri ashtu edhe në bujqësi për shkak të vlerës më të ulët të produkteve të punës së skllevërve në krahasim me punën e një personi të lirë. Kjo e fundit u shpjegua:

1) liria ekstreme e skllevërve,

2) shfrytëzimi grabitqar i punës së skllevërve dhe

3) avantazhet e bashkëpunimit të thjeshtë dhe pjesërisht kompleks të punës së masës së skllevërve.

Shfaqja e kapitalit tregtar dhe me fajde e përshpejtoi më tej procesin e zhvendosjes së punës së lirë nga puna e skllevërve.

Në kushtet e formacioneve parakapitaliste, kapitali tregtar fiton me anë të shkëmbimit të pabarabartë, duke blerë mallra nën vlerën e tyre dhe duke i shitur ato me çmime që tejkalojnë vlerën e tyre.

Në këtë mënyrë, kapitali tregtar përvetësoi produktin e tepërt dhe shpesh pjesë të produktit të nevojshëm të fshatarit dhe artizanit.

Kapitali tregtar përvetësoi gjithashtu një pjesë të konsiderueshme të produktit të tepërt të skllevërve, të cilin ata e merrnin nëpërmjet shfrytëzimit të skllevërve. Pronarët e skllevërve u detyruan t'i jepnin një pjesë të produktit të tepërt të tyre kapitalit tregtar në këmbim të mallrave luksoze dhe mjeteve të tjera të konsumit që nuk prodhoheshin në pronat e tyre. Ky përvetësim nga kapitali tregtar i produktit të tepërt të skllevërve u lehtësua nga moszhvillimi i prodhimit të mallrave. Pronarët e skllevërve, duke shitur në treg një pjesë të produktit të tepërt që merrnin, kërkonin jo aq të fitonin vlerën e këmbimit, sa të merrnin mjetet e konsumit që u nevojiteshin, ndër të cilat vendin më të rëndësishëm e zinin mallrat e luksit.

Përveç kësaj, duke pasur një masë skllevërsh të lirë, grabitqarë të shfrytëzuar prej tyre, ata janë mësuar të injorojnë kostot e punës si në prodhim ashtu edhe në shitjen e produkteve.

Tregtari, ndryshe nga pronari i skllevërve, jetonte nga tregtia, ai e kuptonte fuqinë e madhe të parasë dhe kërkonte të nxirrte sa më shumë vlerë këmbimi. Së bashku me tregtinë dhe kapitalin tregtar në botën e lashtë, operacionet e kredisë dhe të fajdeve arritën një zhvillim të rëndësishëm. Kjo u lehtësua nga një sërë kushtesh, veçanërisht tregtimi i parave.

Siç e dini, në botën e lashtë, e drejta për të prerë monedha përdorej nga shumë shtete, qytete dhe tempuj të vegjël. Si rezultat, një shumëllojshmëri e gjerë njësish monetare u vu re në Greqinë e lashtë. Kjo është arsyeja pse rëndësi të madhe fitoi veprimtarinë e këmbyesve të parave - tregtarëve të parave që ndërronin një monedhë me një tjetër. Me grumbullimin e parave, këmbyesit e parave filluan të merren me fajde. Në mesin e tyre dalloheshin më të pasurit, të cilët krijuan këmbimore të mëdha. Këto zyra lëshonin kredi të siguruara, pranonin depozita për ruajtje, kryenin transaksione transfertash etj.

Në botën e lashtë ishte e përhapur një kredi hipotekare, domethënë një peng tokë për të siguruar shlyerjen e kredive.

Zhvillimi i tregtisë së brendshme dhe veçanërisht të jashtme i dha hov kreditimit tregtar.

Kushtet veçanërisht të favorshme për zhvillimin e kapitalit fajde janë zhvilluar në Perandorinë e lashtë Romake. Këtu kapitali fajde gjeti tokë pjellore, së pari, falë pranisë së një numri të madh fermerësh të vegjël që u shkatërruan si rezultat i rritjes së latifondeve skllavopronare dhe së dyti, falë praktikave të shumta. sistemi i shpërblesës.

Shteti romak, kundrejt një pagese, jepte në mëshirën e individëve privatë - bujqve të taksave mbledhjen e taksave nga popullsia e provincave të pushtuara, si dhe funksionimin e minierave shtetërore dhe të ndërmarrjeve të tjera. Si rezultat, fermerët e taksave u bënë satrapë të gjithëfuqishëm, të cilët dispononin jetën dhe pronën e popullsisë së krahinave që ishin në mëshirën e tyre. Ata nuk u ndalën në masat më mizore, në masakrat e përgjakshme, për të rrëzuar sa më shumë para nga popullsia e krahinave - pafundësisht më shumë sesa taksat që i paguanin shtetit vetë fermerët. Fajdexhi ngatërroi në rrjetet e tij skllavopronarët, pronarët e latifondeve të mëdha. Për të shlyer borxhet, skllavopronari intensifikoi shfrytëzimin e skllevërve. Në rast të falimentimit, skllavopronari detyrohej t'i jepte fajdexhiut në pagesën e borxheve pronat e tij të mëdha me të gjitha pajisjet e vdekura dhe të gjalla, duke përfshirë edhe skllevërit.

Kontradikta midis debitorëve dhe kreditorëve kontribuoi ndjeshëm në zhvillimin e sistemit të skllevërve. Marksi vuri në dukje se në botën e lashtë lufta e klasave luhej kryesisht në formën e një lufte midis debitorit dhe kreditorit dhe në Romë përfundon me vdekjen e debitorit plebeian, i cili zëvendësohet nga një skllav.

Megjithë zhvillimin e konsiderueshëm të marrëdhënieve mall-para, ato ende nuk luajtën një rol të pavarur në kuptimin që ishin të pamjaftueshëm në vetvete për të krijuar rruge e re prodhimit ose shkaktojnë një kalim nga një mënyrë prodhimi në tjetrën.

Duke dekompozuar ekonominë natyrore, tregtia kontribuoi në shfaqjen e një mënyre të re të prodhimit skllavopronar dhe zhvillimin e saj.

“Por deri ku shkon ky dekompozim i mënyrës së vjetër të prodhimit, kjo varet kryesisht nga forca dhe struktura e tij e brendshme. Dhe ku çon ky proces i dekompozimit, domethënë, cila mënyrë e re e prodhimit zë vendin e të vjetrës - kjo nuk varet nga tregtia, por nga natyra e mënyrës më të vjetër të prodhimit. Në botën e lashtë, ndikimi i tregtisë dhe zhvillimi i kapitalit tregtar rezultoi vazhdimisht në një ekonomi skllave; ndonjëherë, në varësi të pikës fillestare, ajo çon vetëm në shndërrimin e sistemit patriarkal të skllavërisë, që synon prodhimin e mjeteve të drejtpërdrejta të jetesës, në një sistem skllav që synon prodhimin e vlerës së tepërt ".

Nga ana tjetër, mënyra e prodhimit përcakton kufijtë brenda të cilëve mund të zhvillohen marrëdhëniet mall-para.

Mënyra e prodhimit skllavopronar vendosi kufij mjaft të ngushtë për zhvillimin e marrëdhënieve mall-para, pasi bazohej në përvetësimin e natyrshëm të punës së skllevërve përmes detyrimit joekonomik.

Siç e pamë, burimi kryesor i rimbushjes së fuqisë punëtore ishte lufta dhe grabitja. Marksi shkroi se grabitja e përjashton procesin e qarkullimit, duke përfaqësuar përvetësimin e natyrshëm të punës së dikujt tjetër nëpërmjet shtrëngimit të drejtpërdrejtë fizik.

Varësia ligjore e skllavit nga skllavopronari dhe detyrimi joekonomik penguan shndërrimin e punës së skllavit në mall. Skllavi nuk ishte pronar i punës së tij dhe për këtë arsye nuk kishte të drejtë ta shiste atë. Ai vetë dhe forca e tij punëtore ishin pronë e skllavopronarit. Prandaj, prodhimi i mallrave në kushtet e një sistemi skllav nuk mund të shërbente si bazë për zhvillimin e marrëdhënieve kapitaliste.

9. Kundërshtimi midis punës mendore dhe fizike në botën e lashtë

Një rol të madh në zhvillimin e sistemit të skllevërve luajti ndarja sociale e punës në formën e ndarjes së punës mendore nga puna fizike.

Përdorimi masiv i punës së skllevërve ka krijuar një mundësi për çlirimin e klasave sunduese të shoqërisë skllavopronare nga puna fizike.

Me zhvillimin e mënyrës së prodhimit skllavopronar, puna fizike u zhvendos gjithnjë e më shumë te skllevër. Kjo bëri të mundur që pronarët e skllevërve të merreshin me punë mendore. Pronarët e skllevërve zhvilluan gradualisht përbuzjen më të thellë për punën fizike, si një profesion i padenjë për një njeri të lirë. Prandaj, një tipar karakteristik i sistemit të skllevërve është hendeku midis punës mendore dhe fizike.

Meqenëse sistemi i skllevërve nuk mund të hynte në rrugën e ndonjë zhvillimi të rëndësishëm të teknologjisë, pasi ai bazohej në punën e detyruar të skllevërve, për aq sa jeta intelektuale e klasave sunduese nuk përqendrohej aq shumë në çështjet e prodhimit, teknologjisë etj., sa në fushën e politikës, filozofisë dhe artit. Për artin e lashtë grek dhe epikën, Marksi shkroi se deri më tani ato "... vazhdojnë të na japin kënaqësi artistike dhe në një farë mënyre shërbejnë si një normë dhe një model i paarritshëm". Por arti grek, - vazhdon Marksi, - "... është i lidhur pazgjidhshmërisht me faktin se kushtet shoqërore të papjekura në të cilat u ngrit dhe vetëm mund të lindte, nuk mund të përsëriten më kurrë".

10. Zbërthimi i sistemit skllav

Sistemi skllavopronar shtyu përpara zhvillimin e forcave prodhuese në krahasim me sistemin primitiv komunal, të cilin e zëvendësoi.

Le të rendisim arritjet kryesore të sistemit skllevër:

Së pari, progres në prodhimin bujqësor, disa përmirësime të mjeteve dhe teknikave në fushën e bujqësisë dhe blegtorisë;

Së dyti, zhvillim i dukshëm i artit artizanal (shfaqja e shumë zejeve të reja dhe shpërndarja e atyre që ekzistonin më parë), një përmirësim i caktuar në veglat artizanale;

e treta, zhvillim i ndjeshëm i ndarjes sociale të punës dhe shkëmbimit;

së katërti, përparimi në shkencë dhe veçanërisht lulëzimi i artit.

"Vetëm skllavëria", thotë Engels, "bëri e mundur në një shkallë më të madhe ndarjen e punës midis bujqësisë dhe industrisë, dhe kështu krijoi kushtet për lulëzimin e kulturës së botës antike - për kulturën greke. Pa skllavërinë nuk do të kishte shtet grek, art dhe shkencë greke; pa skllavërinë, nuk do të kishte Perandori Romake. Dhe pa themelet që u hodhën nga Greqia dhe Roma, nuk do të kishte Evropë moderne. Nuk duhet të harrojmë kurrë se të gjitha tona ekonomike, politike dhe zhvillimin intelektual ka si parakusht një sistem në të cilin skllavëria ishte aq e nevojshme sa njihej përgjithësisht. Në këtë kuptim, ne kemi të drejtë të themi: pa skllavërinë e lashtë, nuk do të kishte socializëm modern.

Megjithatë, mundësitë për zhvillimin e forcave prodhuese të qenësishme në mënyrën e prodhimit skllavopronar ishin shumë të kufizuara. Sistemi skllavopronar nuk ishte në gjendje të niste rrugën e ndonjë zhvillimi të rëndësishëm të teknologjisë për shkak të kontradiktave që ekzistonin në vetë sistemin e shfrytëzimit skllavopronar.

Me zhvillimin e sistemit të skllevërve, pronarët e skllevërve u larguan gjithnjë e më shumë nga menaxhimi i drejtpërdrejtë i prodhimit, duke e zhvendosur atë te menaxherët dhe mbikëqyrësit, të cilët kryesisht rekrutoheshin nga të njëjtët skllevër. Skllevërit nuk ishin të interesuar për zhvillimin e prodhimit. Rrethanën e fundit e vunë re shkrimtarët antikë edhe në kushtet e skllavërisë patriarkale. Kështu, Odisea thotë: “Skllavi është neglizhent; mos e detyro mjeshtrin të bëjë punën e tij me një urdhër të rreptë, ai vetë nuk do ta marrë punën duke gjuajtur."

Kjo neglizhencë e skllavit me forcë gjithnjë në rritje u bë e ndjeshme në të ardhmen pasi puna e skllavit u shndërrua në bazën e sistemit skllavopronar dhe shfrytëzimi merrte forma gjithnjë e më grabitqare.

Lidhur me ankesat për shterpësinë e arave, Columella e shpjegon këtë me mosinteresimin e skllevërve për punën e tyre. Ai thotë se këto dukuri nuk shkaktohen aspak nga të metat e klimës, por nga fakti që kultivimin e arave ua lamë skllevërve më të këqij, sikur ia dhamë si ndëshkim xhelatit, ndërsa më të mirën e të parëve tanë. vetë e bënë me zellin më të madh.

Acarimi i luftës midis skllevërve dhe skllevërve çoi në faktin që skllevërit u larguan masivisht nga zotërit e tyre dhe gjithnjë e më shpesh dilnin si grupe të armatosura kundër skllevërve.

E gjithë kjo minoi bazën e sistemit skllav të shfrytëzimit.

U intensifikuan edhe kontradiktat midis pronarëve të mëdhenj dhe fshatarëve, midis kreditorëve dhe debitorëve. Fshatarët, nën ndikimin e konkurrencës së punës së skllevërve, nën barrën e luftërave, taksave dhe fajdeve, u rrënuan dhe u kthyen në proletarë lumpen.

Kështu, skllavëria, e cila në fillim siguroi një përparim të caktuar në fushën e forcave prodhuese, në zhvillimin e saj të mëtejshëm gradualisht u bë një frenues për të gjithë përparimin.

Shkatërrimi i fshatarësisë nënkuptonte edhe minimin e fuqisë ushtarake të shoqërisë skllavopronare. Si rezultat i cenimit të fuqisë ekonomike dhe ushtarake të shoqërisë skllavopronare, luftërat që u bënë me barbarët përreth kryesisht për të marrë skllevër u kthyen nga ato sulmuese në ato mbrojtëse. Burimi i fuqisë punëtore të lirë është tharë.

Filloi një rënie e përgjithshme e prodhimit - rezultat i mungesës së fuqisë punëtore. Bujqësia pësoi para së gjithash. Në latifondi filloi zëvendësimi i bujqësisë me blegtorinë, e cila kërkonte më pak duar. Por më pas edhe blegtoria ra në kalbje. Kullotat që kanë zhvendosur tokën e punueshme janë kthyer në djerrinë. Fermat e mëdha të skllevërve ranë në kalbje. Puna e skllevërve bëhej gjithnjë e më e padobishme, latifondia pushoi së gjeneruari të ardhura.

Siç e kemi theksuar tashmë, puna joproduktive e skllevërve ishte fitimprurëse për shkak të çmimit të lirë dhe shfrytëzimit masiv, gjë që bëri të mundur përfitimin e bashkëpunimit të thjeshtë dhe pjesërisht kompleks. Ulja e fluksit të skllevërve natyrshëm ua pamundësoi përdorim masiv dhe i privoi skllevërve avantazhet që u jepte bashkëpunimi i punës së skllevërve. Nga ana tjetër, skllevërit u rritën në çmim, për shkak të së cilës avantazhi i dytë i punës së skllevërve - liria e saj - u zhduk. Kjo çoi në faktin se bujqësia në shkallë të vogël u bë përsëri forma e vetme që paguan vetë.

Në të njëjtën kohë, varfërimi i fshatarësisë i detyroi pronarët e mëdhenj të skllevërve të kalonin nga qiraja monetare, të cilën pak fshatarë ishin në gjendje ta paguanin, në natyrë - nga një pjesë e të korrave. Latifundet e mëdha skllavopronare, njëra pas tjetrës, shpërndaheshin në parcela të vogla, të cilat u jepeshin me qira fshatarëve të rrënuar, për të cilat paguanin 5/6, dhe ndonjëherë 9/10 të produktit të mbledhur. Parcelat shpesh u jepeshin me qira ish-skllevërve, të cilët ishin të lidhur me tokën e tyre dhe i paguanin qira pronarit të tokës. Kështu lindi kolonati - një shtresë fshatarësh të vegjël që drejtonin bujqësinë e tyre në tokë shtetërore ose private për një sasi të caktuar detyrimesh.

Dallimi midis kolonive fshatare dhe kolonive të skllevërve u zbeh gradualisht. U ngrit një klasë fshatarësh të varur. Këto ishin fillimet e feudalizmit në thellësi të sistemit skllevër.

Rënia e bujqësisë, nga ana tjetër, dëmtoi prodhimin artizanal, për të cilin fshati ishte pjesë e burimit të lëndëve të para dhe mjeteve të jetesës, pjesë e tregut. Nga ana tjetër, prodhimit artizanal, ashtu si bujqësia, i mungonin skllevërit.

Dekompozimi i sistemit të skllevërve u shoqërua me një shkatërrim të madh të forcave prodhuese: zejtaria dhe bujqësia ranë në kalbje, tregtia u ndal, popullsia u ul, qytetet humbën gjithnjë e më shumë ekonominë e mëparshme dhe rëndësi politike... Bujqësia u bë profesioni kryesor i popullsisë.

Sistemi skllavopronar i shfrytëzimit e ka mbijetuar dobinë e tij jo vetëm ekonomikisht, por edhe politikisht. Rezultati politik i sundimit të skllavopronarëve ishte përkeqësimi ekstrem i luftës së klasave të skllevërve kundër skllevërve. Kjo ishte goditja e fundit, vendimtare ndaj skllavërisë.

Historia e sistemit të skllevërve është e pasur me revolta të skllevërve kundër pronarëve të skllevërve si në Greqi ashtu edhe në Romë. Është e nevojshme të theksohet kryengritja siciliane që shpërtheu në vitet '30 të shekullit II. para Krishtit e., kur skllevërit, të udhëhequr nga Achaeus dhe Cleon, pushtuan kështjellën e Enës dhe një numër qytetesh në Siçili dhe qëndruan jashtë për disa vjet, duke u mbrojtur me sukses kundër trupave romake. Kryengritja më e fuqishme e skllevërve që tronditi deri në themel ndërtesën e Perandorisë Romake ishte ajo e Spartakut, e cila shpërtheu në vitin 73 para Krishtit. e. Spartaku krijoi një ushtri të fuqishme prej 120 mijë vetësh, e cila shkaktoi një sërë disfatash serioze mbi trupat romake dhe solli frikë në klasat sunduese të Perandorisë Romake. Megjithatë, kjo kryengritje u shtyp nga skllavopronarët me një mizori të padëgjuar. Gjashtë mijë kryqe me skllevër të kryqëzuar mbi to u vendosën nga fitimtarët në të dy anët e rrugës që të çonte nga Kapua në Romë.

Kryengritjet e skllevërve ndërthureshin dhe ndonjëherë shkriheshin me kryengritjet e fshatarëve dhe kolonave të rrënuara. Këto kryengritje u intensifikuan drejt fundit të ekzistencës së sistemit skllevër.

Megjithatë, as klasa e skllevërve dhe as klasa e prodhuesve të vegjël - fshatarë dhe zejtarë - nuk mund të ishin bartëse të mënyrës së re të prodhimit. Ideali i skllevërve ishte kthimi në marrëdhëniet patriarkale-klanore. Revoltat e skllevërve ishin spontane, të çorganizuara. Nuk kishte dhe nuk mund të kishte një forcë drejtuese që do ta drejtonte dhe organizonte këtë lëvizje.

Rëndësia e jashtëzakonshme revolucionare e këtyre kryengritjeve qëndronte në faktin se ato minuan rrënjësisht themelet e sistemit të skllevërve. Çdo kryengritje e skllevërve, e cila mori karakter masiv, çoi në prishjen e ekonomisë së skllevërve të bazuar në shfrytëzimin e punës së skllevërve. Përveç kësaj, edhe pas shtypjes së kryengritjeve, skllevërve zakonisht u mungonte një numër shumë i madh skllevërsh, gjë që nuk mund të mos dëmtonte fuqinë ekonomike të sistemit të skllevërve.

Një tjetër rezultat i kryengritjeve të skllevërve ishte minimi i fuqisë politike dhe ushtarake të sistemit skllavopronar, çorganizimi i pjesës së pasme të skllavopronarëve, të cilët u detyruan të bënin luftëra të panumërta me barbarët rreth tyre dhe të lëviznin gjithnjë e më shumë. nga sulmi në mbrojtje.

Njëkohësisht me rritjen e shpërbërjes së Perandorisë Romake dhe me dobësimin e fuqisë së saj të brendshme, sulmet e fiseve luftarake gjermanike u bënë më të shpeshta.

E gjithë kjo përgatiti rrugën për rënien e sistemit skllav. Në këto kushte, pushtimi i Romës nga barbarët ishte vetëm një shprehje e jashtme e shembjes tashmë të arritur të shtetit dikur të frikshëm dhe të fuqishëm romak skllavopronar.

Megjithatë, vdekja e formacionit skllavopronar dhe kalimi në feudalizëm nuk nënkuptonte heqjen e plotë të skllavërisë. Në periudha të ndryshme në vende të ndryshme, skllavëria vazhdoi, ndonjëherë duke marrë përmasa të konsiderueshme në formën e të ashtuquajturës. skllavëria e plantacioneve.

11. Pikëpamjet ekonomike të grekëve dhe romakëve

Pikëpamjet ekonomike të grekëve dhe romakëve pasqyrojnë marrëdhëniet e prodhimit të një shoqërie skllevër. Kjo është veçanërisht e dukshme në thëniet e shkrimtarëve të lashtë për skllavërinë.

Duke mos njohur ndonjë sistem tjetër shoqëror, të lashtët e konsideronin skllavërinë si një ligj natyror dhe të pandryshueshëm të natyrës. Kështu, mendimtari i shquar i antikitetit, Aristoteli, mësoi se natyra i krijon disa njerëz për liri, të tjerët për skllavëri. Filozofi idealist Platoni, në portretizimin e tij të një shteti ideal, e konsideron të pamundur të bëhet pa skllevër.

Sipas Platonit, zejtaria i poshtëron njerëzit; artizanët duhet të privohen nga të drejtat politike. Ksenofon pohon se puna fizike çnderon qytetarin, shpërfytyron trupin, nuk lë kohë të lirë as për të bërë punë publike, as për të biseduar me miqtë. “E gjithë shkenca e zotërisë”, thotë Aristoteli, “përfundon në aftësinë për të përdorur skllavin”.

Ideali i të parëve ishte të nxirrnin gjithçka të nevojshme drejtpërdrejt nga puna e skllevërve të tyre, pa ndihmën e shkëmbimit. Ky ideal pasqyronte karakterin e natyrshëm të prodhimit të skllevërve. Por ekonomia skllave në të njëjtën kohë njihte ndarjen sociale të punës. Prandaj, në literaturën e një shoqërie skllavopronare, shpesh ka mendime për ndarjen e punës. Shkrimtarët e lashtë e vlerësonin ndarjen e punës kryesisht sepse përmirësonte cilësinë e produkteve dhe rritte vlerën e përdorimit të tyre.

Shkrimtarët e lashtë nuk mund të anashkalonin marrëdhëniet mall-para, tregtinë dhe fajdën, të cilat luajtën një rol të rëndësishëm, ndonëse vartës, në zhvillimin e sistemit të skllevërve. Pra, Aristoteli argumentoi se ekzistojnë dy shkenca - ekonomia dhe kremastika. E para studion pasurinë si një agregat i vlerave të përdorimit, e dyta studion pasurinë në formë monetare. Aristoteli e konsideron tregtinë dhe fajdën si kremastike. Pasuria e vërtetë, sipas Aristotelit, përbëhet nga vlerat e përdorimit. Nëse përvetësimi i vlerave të përdorimit ka kufijtë e vet, atëherë dëshira për të fituar pasuri monetare nuk njeh kufij. Në mall, Aristoteli bën dallimin midis "përdorimit natyror të sendit", dmth., vlerës së përdorimit të tij, dhe "përdorimit artificial të sendit", pra vlerës së këmbimit. Aristoteli i nënshtroi shkëmbimit të mallrave një analizë të thellë për kohën e tij dhe arriti në përfundimin se barazia është baza e shkëmbimit. Aristoteli nuk mundi të arrinte idenë se puna është baza e barazisë së të mirave. Kjo për shkak të kushteve të sistemit skllevër në të cilin jetoi Aristoteli.

Në një shoqëri ku puna përçmohej, ku konsiderohej një profesion i padenjë për një njeri të lirë, ideja e punës nuk mund të lindte si bazë për barazinë e mallrave të shkëmbyera. “Gjeniu i Aristotelit, - thotë Marksi, - zbulohet pikërisht në faktin se në shprehjen e vlerës së mallrave ai zbulon marrëdhënien e barazisë. Vetëm kufijtë historikë të shoqërisë në të cilën ai jetonte e penguan atë të zbulonte se në çfarë konsiston kjo marrëdhënie barazie 'në realitet'”.

Në literaturën antike, mund të gjeni edhe deklarata për çështjen e tregtisë. Kapitali tregtar shfrytëzonte si prodhuesit ashtu edhe konsumatorët. Antagonizmi i interesave të kapitalit tregtar dhe klasave të tjera të shoqërisë ishte shumë i qartë. Prandaj armiqësia e shumicës së shkrimtarëve të lashtë ndaj tregtisë dhe tregtarëve. Platoni argumentoi se tregtarët, të mësuar të gënjejnë dhe të mashtrojnë, mund të tolerohen në shtet vetëm si një e keqe e pashmangshme, që për një qytetar të tregtojë është krim. Ai kërkoi një kufizim të fitimeve për tregtarët. Ciceroni, nga ana tjetër, e konsideronte tregtinë e vogël një biznes të ndyrë dhe lejonte vetëm tregtinë e madhe.

Mund të gjendet në literaturën e botës antike dhe sulmet ndaj kamatës. Aristoteli, për shembull, beson se lindja e parasë nga paraja është në kundërshtim me natyrën. Megjithatë, fajdeja ishte një profesion më i respektuar sesa tregtia. Kjo e fundit kërkonte shumë sipërmarrje në ato ditë dhe shoqërohej me rrezik të madh. Të rritur në përtaci, pronarët e skllevërve fisnikë nuk kishin energjinë e nevojshme për tregti. Fajdeja ishte shumë më e lehtë dhe jo më pak fitimprurëse, dhe aristokratët ishin të gatshëm ta bënin atë. Pompei, Sulla, Antoni, madje edhe patriotët Brutus dhe Cassius nuk ngurruan të jepnin kredi me interesa të mëdha - 48-70% në vit. Lufta e Eupatridëve kundër demokratëve në Athinë, lufta e patricëve kundër plebejve në Romë ishte kryesisht një luftë midis kreditorëve dhe debitorëve.

Politika zinte një vend të rëndësishëm në botën antike. Duke u përpjekur për aktivitetet politike Aristoteli madje e konsideroi një tipar dallues të njeriut. "Njeriu," tha ai, "është nga natyra e tij një kafshë politike".

Kontradikta të ndryshme ekzistonin midis grupimeve të ndryshme të klasave sunduese, si dhe midis skllevërve dhe prodhuesve të vegjël. Kjo duhet të përfshijë kontradiktat midis qytetit dhe fshatit, midis kreditorëve dhe debitorëve, midis pronësisë së madhe dhe asaj të vogël. Të gjitha këto kontradikta të shoqërisë skllave u shfaqën në luftën politike.

Siç e kemi vërejtur tashmë, lufta midis bujqësisë në shkallë të gjerë dhe asaj të vogël luajti një rol të rëndësishëm në zhvillimin e mënyrës së prodhimit skllavopronar.

Rritja e latifondeve të mëdha skllavopronare u shoqërua me rrënimin e fermerëve të vegjël - fshatarëve.

Në kushtet e sistemit të skllevërve shpërthyen shpesh kryengritjet fshatare. Këto kryengritje u pasqyruan në ideologjinë e shoqërisë dhe veçanërisht në mendimin ekonomik. Fshatarësia e shkatërruar parashtroi kërkesa për kufizimin e skllevërve në shkallë të gjerë dhe rishpërndarjen e tokës.

Ky ishte thelbi i reformës, për të cilën vëllezërit Gracchi luftuan dhe ulën kokën.

Megjithatë, të gjitha këto kryengritje nuk mundën të pengonin procesin e rrënimit të fshatarësisë dhe shndërrimin e saj në lumpen proletariat. Idealet e fshatarëve dhe kolonistëve nuk shkuan më tej se lufta për të kufizuar pronësinë e tokës në shkallë të gjerë dhe për të forcuar prodhimin fshatar në shkallë të vogël duke i dhënë, para së gjithash, tokë.

Kontradikta kryesore e mënyrës së prodhimit skllavopronar ishte kontradikta midis skllavopronarëve dhe skllevërve. Dhe e gjithë lufta e larmishme politike midis popullsisë së lirë, e cila mbush historinë e sistemit skllevër, u luftua përfundimisht për pjesëmarrje në ndarjen e produktit të tepërt të punës së skllevërve.

Skllevërit përfaqësonin shtresën më të ulët, plotësisht të privuar nga e drejta e shoqërisë, një gjë me të cilën skllavopronari mund të bënte gjithçka, duke përfshirë edhe privimin nga jeta. Gjendja e skllevërve ishte më e keqe se ajo e kafshëve shtëpiake. Kemi parë se Katoni, i cili tregoi një shqetësim të tillë për mirëmbajtjen e duhur të bagëtive, nuk e shtriu atë tek bagëtitë që flisnin - skllevër.

Punë e vështirë pa pushim, nën kamxhikun e mbikëqyrësit, ushqim jashtëzakonisht i varfër, kafaze të mjerë dhe biruca të zymta që zëvendësuan banesat, dhe si rezultat, pleqëria e parakohshme dhe vdekja - kjo ishte fati i skllevërve.

Prandaj, revoltat e skllevërve mbushin të gjithë historinë e sistemit të skllevërve, duke u kthyer herë pas here në luftëra të vërteta skllevërsh kundër skllevërve, të cilat tronditën deri në themel Perandorinë Romake.

Megjithatë, ligjet e zhvillimit të mënyrës së prodhimit skllavopronar nuk krijuan dhe nuk mundën të krijonin parakushtet që skllevërit të ishin klasa që do të dilte me idenë e një mënyre më të avancuar prodhimi.

Fatkeqësisht në monumentet historike e lidhur me botën e lashtë, ka shumë pak tregues për idealet dhe synimet që ndoqën skllevërit, duke u rebeluar kundër skllevërve të tyre.

Qëllimi i kryengritjes më të fuqishme të skllevërve spartacist ishte çlirimi i skllevërve nga prangat e skllavërisë dhe kthimi në ato kushte prodhimi nga të cilat ata u nxorrën me forcë nga pushtimi romak.

Spartaku i vuri vetes detyrën që të largonte skllevërit nga Italia në atdheun e tyre.

Nuk ka pothuajse asnjë të dhënë specifike për rendet ekonomike që skllevërit vendosën gjatë kryengritjes në zonat që pushtuan. Mund të themi vetëm një gjë, se gjatë ndarjes së plaçkës së kapur dhe në marrëdhëniet me njëri-tjetrin, ata ndiqnin parimin e barazisë.

Në burimet historike ka një tregues të përpjekjeve për të pushtuar skllevërit me idealet më të larta të krijimit të një shteti të ri të bazuar në lirinë dhe vëllazërinë. Ky qëllim përfundimtar u parashtrua nga udhëheqësi i revoltës së skllevërve të Pergamonit në Azinë e Vogël - Aristonik. Ai shtetin e tij të ardhshëm, të bazuar në liri dhe vëllazëri, shtetin e diellit, qytetarët e këtij shteti e quajti heliopolitë, pra qytetarë të diellit.

Dhe edhe këto ide të barazisë dhe vëllazërisë ishin më shumë një kujtim i së shkuarës, i sistemit primitiv komunal, sesa një parashikim apo parandjenjë e një të ardhmeje, një sistem shoqëror më të përsosur që nuk njihte shfrytëzimin e njeriut nga njeriu.

Rëndësia e jashtëzakonshme progresive e kryengritjeve revolucionare të skllevërve nuk ishte në idealet pozitive që ata vendosën për veten e tyre, por në faktin se ata përmbysën sistemin e skllevërve dhe në këtë mënyrë hapën rrugën për zhvillimin e një mënyre më progresive feudale të prodhimit.

Pikëpamjet ekonomike të skllavopronarëve gjatë periudhës së shfaqjes së sistemit skllavopronar dhe zhvillimit të tij progresiv luajtën një rol pozitiv, ishin një nga faktorët e domosdoshëm për lulëzimin e botës antike.

Gjatë periudhës së kalbjes dhe rënies së mënyrës së prodhimit skllavopronar, kur u pjekur nevoja për një kalim në feudalizëm, ideologjia skllavopronare, me pikëpamjen e saj për skllavin si një send, me përbuzjen e saj të thellë për punën si një profesion i padenjë për një njeri të lirë, u bë frena më e madhe.

Për fitoren e një mënyre të re, më progresive të prodhimit, ishte i nevojshëm një rishikim i ideologjisë skllavopronare. Në ato ditë, ideologjia mori në mënyrë të pashmangshme një formë fetare.

Prandaj, rishikimi i ideologjisë skllavopronare u realizua në shfaqjen e një feje të re - krishterimit.

Një rrugëdalje nga ky ngërç ishte e pamundur ose duke ringjallur skllavërinë që po vdiste, për të cilën po përpiqeshin skllavopronarët, ose duke u kthyer në sistemin klanor dhe pronësinë komunale të tokës, për të cilën skllevërit po përpiqeshin, ose duke përjetësuar prodhimin e vogël fshatar. , për të cilën aspironte fshatarësia e rrënuar.

“Ku ishte rruga për të dalë, ku ishte shpëtimi për të skllavëruarit, të shtypurit dhe ata që ranë në varfëri - një rrugëdalje e përbashkët për të gjitha këto grupe të ndryshme njerëzish me interesa të huaja apo edhe të kundërta? E megjithatë ishte e nevojshme të gjendej një rrugëdalje e tillë që të gjithë të përqafoheshin nga një lëvizje e vetme e madhe revolucionare.

Kishte një rrugëdalje të tillë. Por jo në këtë botë. Në gjendjen e atëhershme mund të kishte rrugëdalje vetëm në fushën e fesë... Por më pas u shfaq krishterimi, e mori seriozisht ndëshkimin dhe ndëshkimin në botën tjetër, krijoi parajsën dhe ferrin dhe u gjet një mënyrë që çoi vuajtjet dhe të pafavorizuarit nga lugina jonë tokësore në parajsën e përjetshme "...

Prandaj, fillimisht Krishterimi u shfaq si një fe e skllevërve, fshatarëve të rrënuar dhe proletarëve lumpen.

Në ndryshim nga ideologjia skllavopronare, e cila buronte nga fakti se disa janë zotër që nga lindja dhe të tjerët janë skllevër, krishterimi shpalli barazinë e këtyre njerëzve.

Edhe pse kjo barazi nuk u premtua në jetën tokësore, por në jetën e përtejme, megjithatë pasqyronte dëshirën për barazi reale shoqërore të punëtorëve dhe të ngarkuarve.

Të krishterët e hershëm u organizuan në komunitete që ndanin vaktet dhe ndihmonin njëri-tjetrin, duke jetuar kryesisht me donacione dhe lëmoshë.

Ideologjia e krishterimit të hershëm pasqyronte psikologjinë e proletarit lumpen, i mësuar të jetonte nga dhurimet, shpërndarjet e grurit dhe përfitimet.

Kjo ndikoi në qëndrimin e të krishterëve të parë për të punuar. Të krishterët u nxitën të mos shqetësoheshin për të mirat tokësore, por të jetonin si zogjtë e qiellit, që nuk mbjellin, nuk korrin.

Pasi doli në skenën e historisë si feja e punëtorëve dhe e të ngarkuarve, krishterimi u bë shpejt feja e klasave sunduese të mënyrës së re feudale të prodhimit. Klasat sunduese gjetën në fenë e krishterë, në predikimin e saj të përulësisë, mosrezistencës ndaj fuqive që janë (sepse "nuk ka fuqi, qoftë edhe nga Zoti") një instrument i besueshëm për të mashtruar dhe shfrytëzuar njerëzit që punojnë, duke i shpërqendruar ata. nga lufta e klasave.

Nga ana tjetër, për fitoren dhe zhvillimin e një mënyre të re prodhimi, ishte e nevojshme të kapërcehej përbuzja ndaj punës që mbizotëronte në shoqërinë e skllevërve gjatë periudhës së kalbjes së saj.

Ndërsa krishterimi kthehet nga feja e skllevërve dhe e proletarëve lumpen në fenë e klasave sunduese, qëndrimi ndaj punës ndryshon. Agustini i bekuar shtyp murgjit bota, të cilët përpiqen të justifikojnë përtacinë e tyre duke iu referuar fjalëve të Krishtit për zogjtë që ushqen Ati qiellor.

Ai, duke iu referuar murgjve, thotë se nuk ka asgjë për t'iu referuar zogjve të qiellit, pasi ata nuk kanë hambarë të plotë dhe "ju doni të keni duar boshe dhe hambarë plot bukë".

Agustini e konsideron urdhërimin e pacenueshëm të ungjillit të ushqehet me punën fizike. Mbi të gjitha, Agustini vendos punën bujqësore dhe dënon tregtinë. Pikëpamjet e Agustinit pasqyronin faktin se si rezultat i rënies së sistemit të skllevërve, tregtia u prish, qytetet u boshatisën, bujqësia u bë profesioni kryesor i popullsisë.

Kështu, mësimi i krishterë gjatë periudhës së kalbjes së skllavërisë dhe shfaqjes së feudalizmit luajti rolin e tij përparimtar, duke lehtësuar kalimin e shoqërisë nga skllavëria në një nivel më të lartë - në feudalizëm.

12. Falsifikimi i historisë së shoqërisë skllevër nga fashistët

Imperializmi i Hitlerit, duke u përpjekur të skllavëronte botën, i huazoi parimet e tij ideologjike nga ideologjia e skllevërve. Ideali i Hitlerit ishte shndërrimi i Gjermanisë në një fuqi botërore skllavopronare të ngjashme me Perandorinë Romake.

Ideja e skllavopronarëve të vjetër për zotërinjtë dhe skllevër të lindur nga natyra ishte përmbajtja e teorisë racore fashiste. Gara gjermanike "më e lartë veriore" ishte të kthente të gjithë Evropën, të gjithë botën në skllevër - ky ishte qëllimi i Hitlerit.

Ashtu si pronarët e skllevërve në kohën e tyre, nazistët i kënduan dhunës dhe luftës, të cilat ata i konsiderojnë si gjendja natyrore e njerëzimit.

Hitleri, sipas Rauschning, tha troç: “Jeta është luftë. Çdo luftë që bëjmë është një luftë. Lufta është gjendja natyrore e njeriut”.

Po kështu, praktika e pushtuesve skllavopronarë është në shumë mënyra e ngjashme me praktikën e agresorëve fashistë.

Megjithatë, grabitjet dhe plaçkitjet e skllevërve zbehen para grabitjes dhe mizorive të fashizmit.

Ekziston gjithashtu një ndryshim midis ideologjisë dhe praktikës së skllevërve të botës antike dhe ideologjisë dhe praktikës së fashizmit modern. Rreth dy mijë vjet na ndajnë nga mënyra e prodhimit skllavopronar. Në një kohë, gjatë kalbjes së sistemit primitiv komunal, sistemi skllav ishte një fazë e domosdoshme në zhvillimin e shoqërisë. Por tani kjo është një fazë e kaluar e gjatë e zhvillimit shoqëror.

Fashistët shpjegojnë shfaqjen dhe vdekjen e sistemit të skllevërve me ndihmën e një recete gjithëpërfshirëse - teorisë racore.

Nëse shfaqja dhe lulëzimi i kulturës skllavopronare kanë si burim racën veriore ariane, atëherë vdekja e shoqërisë skllavopronare shpjegohet me degjenerimin e kësaj race. Pra, Gunther argumenton se vdekja e Athinës ndodhi për shkak të zhdukjes së racës veriore midis elitës së shoqërisë skllavopronare, për shkak të vdekjes së përfaqësuesve të saj në luftëra, si dhe për shkak të parandalimit të qëllimshëm të fertilitetit.

Arsyet e vdekjes së shoqërisë skllavopronare, të treguara nga fashistët, nuk kanë asnjë lidhje me realitetin.

Përkeqësimi i kontradiktave të shoqërisë skllavopronare çoi në një intensifikimin e mprehtë të luftës së skllevërve kundër skllavopronarëve, dhe në këtë mënyrë në minimin e bazës ekonomike të skllavërisë. Revolucioni i skllevërve dha goditjen vendimtare vdekjeprurëse që vrau fuqinë skllevër romake. Kjo është arsyeja e vërtetë e vdekjes së sistemit skllav.

Siç e dini, vdekja e sistemit të skllevërve nuk nënkuptonte zhdukjen e skllavërisë. Në vende të ndryshme dhe në periudha të ndryshme, skllavëria vazhdoi të vazhdonte. Skllavëria ishte një nga metodat akumulimi i kapitalit fillestar.

Skllavëria arriti zhvillimin e saj më të madh gjatë fillimit të kapitalizmit në shtetet jugore të Amerikës. Rritja e industrisë së pambukut i dha një shtysë të madhe zhvillimit të skllavërisë në Amerikë. Skllavëria e plantacioneve në Amerikë, pasi u ngrit gjatë periudhës së akumulimit fillestar, më vonë u bë një frenë për zhvillimin e forcave prodhuese dhe u fshi. I gjithë njerëzimi përparimtar e i përparuar mirëpriti heqjen e skllavërisë në Amerikë - këtë relike të lashtësisë së thellë. Ndryshe i qasen vlerësimit të kësaj dukurie fashistët.

Sipas Rauschning, Hitleri tha për Amerikën se amerikanët kishin hyrë në një fazë të rënies racore dhe politike duke filluar me Luftën e Pavarësisë, kur Shtetet e Jugut u mundën. Kuadrot e hierarkisë së madhe shoqërore, të bazuara në idenë e skllavërisë dhe pabarazisë, u shkatërruan dhe bashkë me to gjoja u shkatërrua e ardhmja e Amerikës së madhe.

Këtu Hitleri, me cinizëm të patejkalueshëm, e konsideron shfuqizimin e skllavërisë në Amerikë si një faktor të kalbjes së saj, ai ëndërron ta kthejë Amerikën në ditët e skllavërisë.

K. Marks dhe F. Engels. Vepra, vëll.46, pjesa I, fq.470.
Në të njëjtin vend.
N.I Ziber. Ese mbi kulturën primitive ekonomike. Shtëpia Botuese Shtetërore e Ukrainës, 1923, f. 351.
K. Marks dhe F. Engels. Vepra, v. 21, f. 166.
K. Marks dhe F. Engels. Vepra, vëll.25, pjesa I, f.363.
K. Marks dhe F. Engels. Vepra, vëll 25, pjesa I, fq 364-365.
K. Marks dhe F. Engels. Vepra, vëll.12, fq.737.
Po aty, f.738.
K. Marks dhe F. Engels. Vepra, v. 20, f. 186.
Po aty, fq 185-186.
K. Marks dhe F. Engels. Vepra, v. 20, f. 643.
K. Marks dhe F. Engels. Vepra, vëll.23, fq.70.
K. Marks dhe F. Engels. Vepra, v. 22, f. 483.

PLANI

1. Arsyet e shfaqjes së sistemit skllav;

2. Karakteristikat ekonomike të sistemit skllav;

3. Funksionet kryesore të shtetit skllav;

4. Format e një shteti skllav;

5. Ligji skllavopronar.

Sistemi skllav

Sistemi skllavopronar, formacioni socio-ekonomik antagonist i klasit të parë në historinë e njerëzimit. Ajo u ngrit si rezultat i dekompozimit të sistemit primitiv komunal. Shtetet më të vjetra të skllevërve u formuan në kapërcyellin e mijëvjeçarit IV dhe III. para Krishtit. (Mesopotami, Egjipt). Sistemi i skllevërve arriti zhvillimin e tij më të lartë në Greqia e lashte(shek. V - IV p.e.s.) dhe Roma e lashtë (shek. II p.e.s. - shek. II pas Krishtit). Baza e sistemit të skllevërve ishte pronësia private e tokës dhe e një skllavi. Ajo paracaktoi edhe thelbin e marrëdhënieve socio-ekonomike të kësaj shoqërie. Luftërat pushtuese siguruan një fluks masiv të të burgosurve - punë e lirë për latifonditë skllavopronare.

Formacioni skllavopronar nuk mund të kishte lindur më herët se sa ishin zhvilluar forcat prodhuese në një masë të tillë, atëherë u shfaq një tepricë e produktit të punës - produkt i tepërt. Shfaqja e saj shkaktoi një sërë ndryshimesh shoqërore, ndër të cilat më të rëndësishmet janë: shfaqja e prodhimit të mallrave (tani ka diçka për të shkëmbyer), pronës private, institucioni i së cilës, nga ana tjetër, inicon formimin e institucionit të një. familja monogame, lindja dhe institucionalizimi i shtetit, shfaqja e një shtrese profesionale priftërinjsh dhe drejtuesish.

Njerëzit (skllevërit) po bëhen objektet kryesore të pronës private - rezultat i faktit se tani punëtori "mesatar" tashmë është në gjendje të ushqejë veten dhe të tjerët. (Në sistemin primitiv komunal, e gjithë puna ishte e nevojshme, produkti i tepërt ishte zero).

Lloji i shtetit skllavopronar- i pari në historinë e shoqërisë klasore. Thelbi i këtij shteti ishte se ishte një diktaturë e klasës së skllevërve, një instrument i dhunës së tyre të organizuar kundër skllevërve të shfrytëzuar, një mekanizëm i shtrëngimit joekonomik të skllevërve ndaj punës prodhuese. Baza e marrëdhënieve industriale Shoqëria e skllevërve përbëhej nga pronësia e plotë e instrumenteve të punës, mjeteve të prodhimit dhe skllevërve, të konsideruar si instrumente të gjallë të punës. Pronari i skllavit mund të kryente në lidhje me skllavin të gjitha veprimet e kryera në lidhje me sendet e tjera të pasurisë - për të blerë, shitur, dhuruar, shkëmbyer, lënë trashëgimtarë, madje edhe të vrasë.

Së bashku me skllevër dhe skllevër, grupe të ndryshme shoqërore të njerëzve të lirë dhe gjysmë të lirë u takuan në të gjitha fazat e zhvillimit të sistemit të skllevërve. Këta ishin fshatarë, zejtarë ose njerëz të tjerë, në një shkallë ose në një tjetër, të varur nga cari dhe tempujt. Pozicioni i tyre gjithashtu rregullohej rreptësisht nga shteti.

Sistemi skllavopronar është një lloj marrëdhëniesh prodhimi i natyrshëm dhe në të njëjtën kohë më progresiv në krahasim me atë primitive komunale. Zhvillimi i forcave prodhuese u përshpejtua, çoi në një ndarje të mëtejshme të punës, në një akumulim më të madh të mjeteve të prodhimit dhe produkteve të punës, në një zgjerim të tregtisë, shkëmbimit, si midis individëve dhe grupeve të tyre, ashtu edhe midis shteteve.

Në vende Lindja e lashtë pronësia komunale e tokës dhe skllavëria kolektive ishin mjaft të forta dhe vazhduan për një kohë të gjatë. Sistemi skllavopronar atje u zhvillua ngadalë, kryesisht pa shkuar përtej skllavërisë shtëpiake - patriarkale. Është pikërisht në këtë që skllavëria në Lindje ndryshon nga lulëzimi më i shpejtë dhe më i plotë i skllavërisë në shtetet e lashta të Mesdheut, të cilat morën zhvillimin më të lartë në Romën e lashtë.

Funksionet kryesore shteti skllavopronar përcaktohej kryesisht nga thelbi i tij klasor, nevoja e pronarëve të mjeteve të prodhimit për të konsoliduar dhe forcuar marrëdhëniet përkatëse ekonomike. Prandaj, një pjesë e konsiderueshme e funksioneve të brendshme iu nënshtruan plotësisht detyrave të shtypjes së skllevërve dhe shtypjes së manifestimeve të pakënaqësisë me këtë situatë. Megjithatë, shteti rregullonte edhe marrëdhëniet e tjera që ekzistonin në shoqëri - ai rregullonte ekzekutimin e transaksioneve civile, çështjet familjare dhe trashëgimore, organizimin e qarkullimit monetar dhe tregtisë, mbledhjen e taksave dhe formimin e organeve shtetërore, administrimin e drejtësisë, etj. etj. Specifike për vendet e Lindjes së Lashtë në veprimtaritë e brendshme të shtetit ishte prezenca funksioni ekonomik për organizimin e punëve publike për ujitjen e tokës, pa të cilat përdorimi i tokës do të ishte praktikisht i pamundur.

Funksionet e jashtme të shtetit skllav shpreheshin në mbrojtjen e territorit dhe të sistemit ekzistues nga cenimet e jashtme, në luftërat për zgjerimin e territorit ose kapjen e skllevërve të rinj, ruajtjen e marrëdhënieve me shtetet e tjera në kohë paqeje etj.

Në vende të ndryshme dhe në faza të ndryshme zhvillimi formë e shtetit skllav ndryshuar. Në vendet e Lindjes së Lashtë, ai përfaqësonte një despotizëm oriental, i cili karakterizohej nga hyjnizimi i personalitetit të monarkut dhe pafundësia e fuqisë së tij. Këto vende dalloheshin nga një centralizim i konsiderueshëm i kontrollit, kryesisht në çështjet ushtarake, dhe prania e një aparati kompleks burokratik. Në shtetet e lashta më të zhvilluara, format e qeverisjes ishin të ndryshme: monarkia, republika aristokratike dhe republika demokratike. Megjithatë, pavarësisht nga forma e qeverisjes, në çdo shtet kishte organe drejtuese, në radhë të parë ushtarake, organe që mbledhin taksat, organe që zbatojnë funksionet e drejtësisë. Me zhvillimin e shteteve skllavopronare, mekanizmi i tyre, si rregull, bëhej gjithnjë e më i ndërlikuar. Por, megjithë dallimet në numrin e organeve shtetërore, në funksionet që u janë caktuar dhe dallime të tjera, mekanizmi i shtetit skllav në tërësi ka qenë gjithmonë një aparat dhune, duke siguruar me forcën e tij realizimin e detyrueshëm të vullnetit të grupe personash që posedojnë ekonomike dhe pushtet politik - pronarët e skllevërve.

Njëkohësisht me shfaqjen dhe zhvillimin e shtetit skllavopronar, lindi dhe u zhvillua e drejta skllavopronare, e cila ishte vullneti i skllavopronarëve të ngritur në ligj, një grup normash përgjithësisht detyruese që konsoliduan marrëdhëniet që mbizotëronin në shoqëri. Ligji skllavopronar ishte shumë i rëndësishëm për zbatimin e detyrave të shtetit, si të lidhura me ekzistencën e kontradiktave brenda një shoqërie të caktuar, ashtu edhe të tjera të përbashkëta për të gjithë anëtarët e kësaj shoqërie. Megjithatë, në radhë të parë, ligji i skllevërve siguronte veprimtarinë e shtetit për t'i mbajtur skllevërit të nënshtruar.

Lista e burimeve të përdorura.

1. Fjalor enciklopedik sovjetik.

2. Fjalor i Ekonomisë.

3. Hulumtimi sociologjik... 1999 nr 5.

Sistemi skllav

formacioni socio-ekonomik i klasit të parë në historinë e njerëzimit bazuar në shtypjen e njeriut nga njeriu. Klasat kryesore antagoniste në R. me. kishte skllevër dhe skllevër; skllevër dhe skllevër - ndarja e parë e madhe në klasa (shih V. I. Lenin, Koleksioni i plotë soch., botimi i 5-të, vëll. 39, f. 68). Lufta e pandërprerë e klasave midis skllevërve dhe skllevërve ishte burimi lëvizës i historisë së shoqërisë skllevër, ishte kjo luftë që në fund përcaktoi pamjen e shoqërisë në të gjitha aspektet e saj (ekonomia, normat ligjore, jeta e përditshme, zakonet, niveli i teknologjisë dhe njohuritë shkencore, etika, feja, filozofia, etj.) d.m.th. e gjithë ideologjia). U ngrit si rezultat i dekompozimit të sistemit komunal primitiv (shih. Sistemi komunal primitiv), R. f. ishte e njëjta fazë në historinë botërore të njerëzimit si formacioni paraklasor që i parapriu dhe si feudalizmi që e pasoi. Shtetet më të vjetra të skllevërve u ngritën në kapërcyellin e mijëvjeçarit IV dhe III para Krishtit. e. (Mesopotami, Egjipt). R. s. ekzistonte në vendet e Azisë, Evropës dhe Afrikës, të avancuara për atë kohë, deri në 3-5 shekuj. n. e .; e arriti zhvillimin më të lartë në Greqinë e lashtë dhe në Romë. Gjatë periudhës së të ashtuquajturit. histori antike(d.m.th., nga zbërthimi i marrëdhënieve primitive komunale deri në shfaqjen e feudalizmit) R. s. ishte forma e vetme marrëdhëniet klasore, megjithatë, shoqëritë skllavopronare bashkëjetuan me shumë shoqëri që nuk kishin dalë ende nga sistemi primitiv komunal dhe ushtronin një ndikim të fortë mbi to, duke kontribuar në shndërrimin e tyre në shoqëri skllavopronare. Ky proces është karakteristik për të gjithë historinë e lashtë, ai përfundoi me formimin e Perandorisë së madhe Romake - shteti më i madh i skllevërve. Një sërë popujsh (gjermanë, sllavë e të tjerë) që hynë në arenën historike pas rënies së R. të shek. (pas shek. V pas Krishtit), kaloi ky formacion, duke kaluar nga sistemi primitiv komunal drejtpërsëdrejti në atë feudal.

Skllavëria u ngrit në një fazë të mëvonshme në zhvillimin e shoqërisë paraklasore, kur pabarazia pronësore dhe marrëdhëniet pronësore private u bënë stimuli më efektiv për formimin e klasave. “Deri në atë kohë, ata nuk dinin se çfarë të bënin me robërit e luftës, dhe për këtë arsye ata thjesht u vranë, madje edhe më herët u hanin. Por në fazën e "situatës ekonomike" të arritur tani, robërit e luftës fituan një vlerë të caktuar; Prandaj ata filluan të mbaheshin gjallë dhe filluan të përdorin punën e tyre ... Skllavëria u zbulua. Shumë shpejt ajo u bë forma mbizotëruese e prodhimit midis të gjithë popujve, e cila në zhvillimin e tyre shkoi përtej komunitetit të lashtë ... "(F. Engels, shih K. Marks dhe F. Engels, Soch., 2nd ed., Vol. 20, f. 185). Një nga faktorët e rëndësishëm që nxiti procesin e formimit të klasave ishte blegtoria, sepse është më e lehtë se bujqësia, jepte një tepricë të qëndrueshme të produktit, gjë që çoi në grumbullimin e një produkti të tillë, fillimisht në fis në tërësi, dhe më pas në familjet individuale brenda fisit (bagëtia ishte ekuivalenti universal i shkëmbimit në antikitet) . Zhvillimi i skllavërisë, i kombinuar me rëndimin e kontradiktave midis elitës zotëruese fisnore dhe masës së komunave të zakonshme, çoi natyrshëm në shfaqjen e një shteti skllavopronar klasor. Historia paraqet një spektër thuajse të pafund të formave të ndryshme të skllavërisë dhe llojeve të varësisë ndaj skllavërisë, në dukje shumë të ndryshme nga njëra-tjetra në shoqëri të ndryshme dhe në kohë të ndryshme... Megjithatë, ndër këto veçori, veçoritë kryesore organike të skllavërisë mund të dallohen: 1) skllav është pronë e një pronari ose pronari kolektiv (bashkësi, tempull, shtet); ai është një instrument i animuar i punës së zotërisë së tij dhe rezultatet e punës së tij, si ai vetë, janë pronë e pronarit; 2) skllavi nuk zotëron mjetet e prodhimit; 3) robi shfrytëzohet me detyrim joekonomik. Pra, një skllav i mbjellë në një peculium (Shih Peculia) madje edhe kultivimi i tij duke shfrytëzuar skllevër të tjerë mbetet skllav, sepse si tipari ashtu edhe të gjitha mjetet e prodhimit dhe skllevërit e skllavit janë pronë e skllavopronarit, i cili disponon përfundimisht dhe kategorikisht si nga vetë skllavi, ashtu edhe nga gjithçka që zotëron. Së bashku me këto shenja kryesore të skllavërisë, ka shenja shtesë karakteristike për një periudhë dhe shoqëri të caktuar, që zhduken ose shfaqen, ndonjëherë shumë të gjalla dhe të gjalla. Për shembull, statusi juridik i një skllavi në shoqëri, ose më mirë, shkalla e mungesës së të drejtave të tij sipas statusit juridik ose të drejtës zakonore; gjendja e jetesës së skllavit (prania ose mungesa e familjes, etj., të drejtat e saj, nëse ka); profesioni dhe profesioni i skllavit (skllav në ergasteria, skllav në një peculia etj.). Shpesh, ndonjë nga këto veçori shtesë merret si kryesore, dhe më pas koncepti "skllav" ndryshon ndjeshëm, duke rezultuar në shumë përkufizime jo të rastësishme dhe ndonjëherë edhe kontradiktore të konceptit "skllav". Agregati i karakteristikave kryesore, ose themelore, që mbeten gjithmonë të pandryshuara në kombinim me karakteristikat shtesë që ndryshojnë në varësi të vendit dhe kohës, formon një shkallë rrëshqitëse të karakteristikave të skllavërisë.

Në shumëllojshmërinë e formave të varësisë nga skllavëria, dallohen dy lloje kryesore të skllavërisë: 1) skllavëria e hershme ose patriarkale e lidhur me një lloj ekonomie natyrore; 2) skllavëria e lashtë, karakteristikë e shoqërive me marrëdhënie të zhvilluara mall-para. Skllavëria patriarkale përfshin të ashtuquajturat. skllavëria shtëpiake (e cila shpesh përkufizohet si shërbime në një gjendje skllavërie dhe për të cilën nuk njihet rëndësia ekonomike; megjithatë, siç theksoi saktë historiani sovjetik GF Ilyin, ky përfundim i pasaktë bazohet në modernizimin e konceptit të "familjes". ). Në kohët e lashta, "familja" përfshinte shumë (me përjashtim të punës në terren) procese prodhimi (shirë, bluarje drithi, kujdes për bagëtinë, prodhimin e produkteve të qumështit dhe miellit, dërgimin e ujit, blerjen e karburantit, prodhimin e qeramikës, etj.). Prandaj, përdorimi i punës së skllevërve në "familje" tregon jo përdorimin e ngushtuar të punës së skllevërve në një ekonomi primitive, por, përkundrazi, për shpërndarjen e saj të gjerë. Një nga tiparet karakteristike të skllavërisë patriarkale ishte pjesëmarrja e përbashkët e skllavopronarit dhe skllavit (ose skllevërve) të tij në procesi i punës... Skllavëria e lashtë ndryshon nga ajo patriarkale në atë që në një masë më të madhe sanksiononte ligjërisht shpronësimin e personalitetit të skllavit, siç është evidente nga krahasimi i legjislacionit romak me kodet e lashta gjyqësore lindore (Ligjet e Hamurabit, ligjet hitite, Ligji i Përtërirë). Të dy llojet e skllavërisë (patriarkale dhe antike) nuk ishin homogjene. Në Perëndim dhe në Lindje, skllavëria u zhvillua sipas të njëjtave ligje, dhe format më të ndryshme të skllavërisë gjenden si në Perëndim ashtu edhe në Lindje. Forma të ndryshme të shfrytëzimit të skllevërve zakonisht bashkëjetonin në të njëjtin vend në të njëjtën kohë. Si në fazën e parë ashtu edhe në fazën e dytë të zhvillimit të R. me. tiparet themelore themelore të skllavërisë janë të njëjta, vetëm format e tyre të jashtme janë të ndryshme.

Skllavëria karakterizohet nga karakteri i dyfishtë i varësisë nga skllavi dhe karakteri i dyfishtë i shfrytëzimit. Për më tepër, "...ky dualitet është për shkak të pranisë së dy sektorëve ekonomikë në shoqëri" (Dyakonov IM, Skllevërit, helotët dhe serfët në antikitetin e hershëm, shih "Buletini i historisë antike", 1973, nr. 4, f. 9, përafërsisht). Me sektorë të ndryshëm nënkuptojmë sektorin privat [brenda strukturave të ndryshme komunale - nga komuniteti klanor në qytet-shtet (polis) dhe madje në një shtet më të gjerë, siç është Egjipti] dhe sektori shtetëror (pallati, tempulli). Në të njëjtën kohë, në fazën e skllavërisë patriarkale, një peshë më të madhe kishte sektori shtetëror dhe në fazën e skllavërisë së lashtë, sektori privat. Në të dy sektorët, skllevërit përdoreshin në të gjitha llojet e prodhimit - në bujqësi, zejtari, ndërtim, etj. Midis kësaj mase skllevërsh dallohen dy lloje: skllevër të tipit 1, puna e të cilëve rregullohej dhe kontrollohej rreptësisht nga administrata, gjë që e bënte të pamundur shfaqjen e çdo iniciative dhe që nuk ishin aspak të interesuar ekonomikisht, sepse. produktet e punës që ata krijuan u përvetësuan plotësisht nga pronari dhe skllevërve të llojit të dytë, të cilët përdoreshin kryesisht në bujqësi, iu dha njëfarë pavarësie, madje edhe interesi ekonomik, gjë që u krijonte një nxitje ekonomike. Skllevërit e tipit të dytë ishin skllevër në Peculia (nganjëherë me punëtorë), si dhe helotët në Spartë, Penesta në Thesali, Korineforët në Sicyon, Gymnesia në Argos, Lelegi në Karin, etj. Helotët, në veçanti, ekziston një mendim tjetër: disa studiues besojnë se helotët nuk ishin skllevër). Metoda e shfrytëzimit të skllevërve të tipit të dytë në një masë parashikonte format e shfrytëzimit feudal të fshatarëve.

Burimet e skllavërisë ishin robërit e luftës, të lirë, të cilët ranë në skllavëri për borxhe, të lindur nga skllevër. Për Republikën Romake të vonë dhe pjesërisht për Perandorinë Romake, të burgosurit e luftës ishin një nga burimet kryesore të skllavërisë.

Popujt e Lindjes së Lashtë hynë të parët në skenën e R. me; në vendet e Lindjes së Lashtë, formimi i skllevërve fillon me skllavërinë e hershme ose patriarkale (ishte ende shumë përpara shfaqjes së një ekonomie mallrash). Disa vende të Lindjes së Lashtë (për shembull, Egjipti gjatë Mbretërisë së Re, Mesopotamia gjatë dinastisë III të Urit dhe mbretëria e vjetër babilonase) zhvilluan forma të skllavërisë, duke iu afruar atyre antike. Në Indi, lulëzimi i R. s. bie në shekujt 5-1. para Krishtit e., në Kinë në shekullin e 5-të. para Krishtit e. - 1 c. n. e., dhe këtu bashkëjetonin format patriarkale të skllavërisë me ato të lashta. Skllavëria në Greqi dhe Romë ishte gjithashtu patriarkale në fillim, por ritmi i shpejtë i zhvillimit të një numri shtetesh të botës antike kontribuoi në shndërrimin e saj nga patriarkale në atë të lashtë (për shembull, në Athinë), në disa qytete ajo mbeti patriarkale për një kohë. kohë të gjatë (Sparta etj.). Greqia 5-4 shekuj para Krishtit e., Romë 2 shek. para Krishtit e. - 2 c. n. e. përfaqësojnë mostra klasike të R. të zhvilluara të faqes.

Në lidhje me shpërndarjen e faqes nga R.. ka këndvështrime të tjera: disa kufizojnë shpërndarjen e R. me. ekskluzivisht territorin e Greqisë antike dhe Roma e lashtë; të tjerë flasin për ekzistencën paralele të formacionit skllevër në Perëndim dhe mënyrën aziatike të prodhimit në Lindje; disa argumentojnë se mënyra aziatike e prodhimit ishte e përhapur; të tjerët ringjallin konceptin e "feudalizmit të përjetshëm" në Lindje, i cili u parashtrua në vitet 1920 dhe 1930. Shekulli 20 etj.. Këto këndvështrime u formuluan gjatë diskutimit në vitet 60. Megjithatë, ato nuk gjetën vërtetim të mjaftueshëm në literaturën historike.

Kur R. me. zhvillimi i forcave prodhuese vazhdoi kryesisht jo në kurriz të përmirësimit të instrumenteve të prodhimit, por në kurriz të njerëzve (të lirë ose skllevër) të punësuar në procesin e prodhimit (specializimi i punëtorëve të punësuar në bujqësi dhe zejtari, si të lirë ashtu edhe skllevër, u rritën, u rritën kualifikimet). Niveli i ulët i teknologjisë në R. me. shpjegohet, së pari, me faktin se burimi i energjisë - fuqia muskulore e kafshëve dhe kryesisht e skllevërve për skllavopronarin ishte e lirë, dhe së dyti, me mungesën e interesit të skllevërve për zhvillimin dhe rritjen e prodhimit. Prandaj, marrëdhëniet prodhuese skllavopronare nga një forcë që promovonte në mënyrë aktive zhvillimin e forcave prodhuese, relativisht shpejt u shndërruan në një frenim të zhvillimit të tyre. Mjetet e punës që pronarët e skllevërve u furnizonin skllevërve ishin zakonisht të cilësisë së dobët dhe të tipit primitiv. Nga urrejtja për pronarët e skllevërve, skllevërit i shkatërruan, i prishën ose i humbën, dhe përqindja e punës së lirë po zvogëlohej vazhdimisht si rezultat i zhvendosjes së saj nga puna e skllevërve të lirë. Mënyra skllavopronare e prodhimit u bë ekonomikisht e padobishme, dhe për shkak të kësaj, në fund iu desh t'i linte vendin një mënyre tjetër prodhimi.

Klasa e skllevërve dhe klasa e skllevërve nuk ishin homogjene; Fermat e skllevërve ndryshonin si në madhësinë e pasurive të paluajtshme ashtu edhe në numrin e skllevërve. Në mesin e skllevërve, pjesa dërrmuese përdorej si burim energjie muskulore që nevojitej në degë të ndryshme të jetës ekonomike (ulje, blegtori, punë ndërtimi e transporti etj.). Mungesa e statistikave në antikitet e bën të pamundur përcaktimin e saktë të numrit të skllevërve; dihet se në Greqi dhe aq më tepër në Romë numri i skllevërve ishte i madh, për shembull autori grek Athenaeus (shek. II pas Krishtit), duke iu referuar shkrimtarit të shek. para Krishtit e. Ctesikles, raporton se, sipas regjistrimit të vitit 309 p.e.s. e., në Athinë kishte 400 mijë skllevër për 21 mijë qytetarë dhe 100 mijë metekë. Sipas mendimit të përgjithshëm të shkencëtarëve, kjo shifër është shumë e ekzagjeruar; supozohet se athinasit e pasur me sa duket kishin mesatarisht deri në 50 shërbëtorë shtëpiak, ndërsa më të varfërit disa. Numri i skllevërve dëshmohet nga raporti i Tukididit, sipas të cilit ikja e 20 mijë skllevërve nga Athina në Spartë gjatë Luftës së Peloponezit (shek. V p.e.s.) paralizoi pothuajse të gjithë prodhimin artizanal të Athinës. Pas pushtimit të Epirit nga Roma në vitin 168 p.e.s. e. 150 mijë epirot u shitën në skllavëri; pushtimi i Galisë (shek. I p.e.s.) nga J. Cezari u shoqërua me shitjen e rreth 1 milion galëve në skllavëri. Sipas Plinit Plakut, i liruari Caecilius [gjatë mbretërimit të Augustit (shek. I p.e.s. - shek. I pas Krishtit)] kishte, sipas dëshirës së tij, 4116 skllevër. Përveç skllevërve që përdoreshin në degë të ndryshme të jetës ekonomike, kryesisht në Romë kishte edhe një shtresë skllevërsh që merreshin me punë mendore (inteligjenca skllevër - artistë, shkrimtarë, aktorë, edukatorë, etj.) - më parë janë të lirë. dhe u kthyen në skllevër gjatë luftërave të romakëve në Greqi. Në një farë mase, kjo shtresë kontribuoi në depërtimin e kulturës helenistike në shoqërinë romake.

Kishte tregje për shitjen e skllevërve (në Aquileia, Itali; Tanais, gryka e Donit; në ishullin Delos); në Delos shiteshin mbi 10 mijë skllevër në ditë. Kryengritjet e skllevërve (kryengritjet e skllevërve sicilianë, shekulli II p.e.s.; kryengritja e Spartakut, shekulli I p.e.s.; dhe të tjera) përfshinin dhjetëra mijëra skllevër. Së bashku me kryengritjet e skllevërve, një vend të rëndësishëm në periudhën e antikitetit zuri lufta midis të lirëve - midis të pasurve dhe të varfërve (për shembull, në Romë, lufta e plebejve me patricët për të drejtat civile, lëvizja Gracchus (shih Gracchus) - lufta e pronësisë së vogël me ato të mëdha etj.); për më tepër, të dyja rrjedhat e kësaj lufte klasore rrallë shkriheshin me njëra-tjetrën. Ndër të lirët, klasat e ndërmjetme dhe shtresat shoqërore që ishin pjesë e strukturës shoqërore të klasës punëtore - fshatarë të shumtë të lirë që ishin anëtarë të plotë të komunitetit, artizanë dhe të tjerë - luftuan kundër të pasurve. Shumica greke. dhe qytet-shtetet italiane fshatarët ishin të lirë, në shumë raste skllavërimi i tyre parandalohej me legjislacion. Kriza e polisit dhe përqendrimi i pasurive të paluajtshme dhe skllevërve të shumtë në duart e disa skllevërve çuan në një përkeqësim të situatës së prodhuesve të vegjël të lirë, duke i vënë ata në lloje të ndryshme varësie nga skllavopronarët. Pronarët e skllevërve, ekonomikisht dhe joekonomikisht, kërkonin t'i nënshtronin këta prodhues të vegjël dhe t'i shfrytëzonin. Në fakt, pozicioni i "fshatarëve të lirë" (për shembull, në Indi, Egjiptin Ptolemaik, etj.) nuk ishte shumë i ndryshëm nga pozicioni i skllevërve të llojit të dytë. Gjatë periudhës së përhapjes së kolonatëve, dallimet midis të varfërve të lirë dhe skllevërve filluan të zbuten dhe në një fazë të mëvonshme të R. me. (gjatë kalimit në feudalizëm) masat e popullit dolën më të bashkuara kundër skllevërve.

Qëllimi i konsolidimit të shfrytëzimit të skllevërve ishte aparati i pushtetit shtetëror, institucionet ligjore, feja dhe forma të tjera të ideologjisë. Llojet dhe format specifike të shtetit skllav janë shumë të ndryshme. “... Tashmë ka një ndryshim midis monarkisë dhe republikës, midis aristokracisë dhe demokracisë. Monarkia - si pushtet i njërit, republika - si mungesë e çdo qeverie të pazgjedhur; aristokracia - si sundim i një pakice të vogël relativisht, demokracia - si sundim i popullit ... Pavarësisht këtyre dallimeve, shteti i epokës skllavopronare ishte një shtet skllavopronar, nuk ka rëndësi nëse ishte një monarki ose një republikë aristokratike ose demokratike "(VI Lenin, Përmbledhje e plotë veprash, botimi i 5-të, vëll. 39, f. 74). Athina e shekujve V-IV konsiderohet një shembull klasik i një republike demokratike skllavopronare. para Krishtit e .; një shembull i një republike aristokrate skllavopronare ishte Roma e periudhës republikane, një monarki skllavopronare - Roma perandorake, në Lindjen e Lashtë - Egjipti, Asiria, Babilonia, Irani, etj. Autorë antikë (Polybnya, Sima Qian, etj. ) dha një përshkrim të formave kryesore të pushtetit shtetëror. Pavarësisht dallimeve në format e jashtme të pushtetit shtetëror, të gjitha shtetet e lashtësisë ishin aparati i dominimit klasor të skllavopronarit jo vetëm mbi skllevër, por edhe mbi prodhuesit e varfër të lirë.

Zhvilluar në R. të faqes. ligji vendosi si qëllim shndërrimin e skllevërve në pronë të skllavopronarëve (skllavi është objekt, jo subjekt i ligjit), mbrojtjen e pronës private me ndihmën e masave më mizore, plotfuqinë politike të skllavopronarëve. . Në një shoqëri të zhvilluar skllevër ndër shtresat e larta puna fizike konsiderohej e papajtueshme me kryerjen e detyrave qytetare. Konfuci, Aristoteli, Ciceroni e të tjerë e konsideronin skllavërinë si një institucion të domosdoshëm shoqëror, pasi, siç besonin ata, ka kategori njerëzish që janë të paaftë për punë mendore dhe nga vetë natyra e tyre të destinuara për varësi nga skllavi; qytetarët, nga ana tjetër, duhet të jenë të lirë nga shqetësimet për nevojat elementare. Aristoteli shkroi: "... Nëse vetë anijet e endjes endeshin dhe vetë plektronët do të luanin cithara, atëherë arkitektët, kur ndërtonin një shtëpi, nuk do të kishin nevojë për punëtorë dhe zotërinjtë nuk do të kishin nevojë për skllevër" (Politika, 1, 2. , 5; rusisht per., SPB, 1911, f. 11). Por disa mendimtarë shprehën gjithashtu pikëpamje të kundërta: për shembull, Dio Chrysostom (shek. 1-2 pas Krishtit) besonte se të gjithë njerëzit, përfshirë skllevërit, kanë të njëjtën të drejtë për liri.

Një formë tipike e të menduarit fetar në R. s. ishte politeizmi, i cili, megjithatë, nuk përjashtoi aspak mundësinë historike të shfaqjes së pikëpamjeve monoteiste në kushte të caktuara historike (për shembull, vendosja e kultit shtetëror të Atonit pas reformës së Akhenatenit në Egjipt në shekullin e 14 para Krishtit, kulti i Zotit në Jude në mijëvjeçarin I para Krishtit, Krishterimi në shekullin I pas Krishtit në territorin e Perandorisë Romake). Botëkuptimi fetar në R. me. ishte dominuese, megjithatë, së bashku me të, u ngrit një botëkuptim laik në formën e një sërë mësimesh filozofike të drejtimit idealist dhe materialist (në Kinë, Indi, Greqi dhe Romë): filozofia natyrore, stoicizmi, platonizmi, neoplatonizmi, materialisti. mësimet e Demokritit dhe Epikurit etj.

Gjatë kësaj periudhe të historisë njerëzore, trillim dhe u hodhën zhanret e saj (tragjedi, komedi, lirika, epike etj.), letërsia historike, teatri, themelet e shkencave natyrore (matematika, astronomia, mjekësia etj.), u krijuan monumente të tilla të shquara. artet pamore dhe arkitekturë, si Akropoli i Athinës (Greqi), piramidat në Giza (Egjipt), panteoni romak (Romë), pallati i Sargon II në Dur Sharrukin (Babiloni), stupa në Sanchi (Indi), Muri i Madh të Kinës, komplekset e tempujve në Karnak dhe Luxor (Egjipt), Altari i Pergamonit (Pergamum), "Afërdita e Melos" dhe "Apollo Belvedere" (Greqi) dhe të tjerë Procesi i zhvendosjes së R. s. nga arena historike botërore, formacioni feudal ishte një proces i gjatë, kompleks dhe i dhimbshëm, i mbushur me një sërë konfliktesh të përgjakshme. Nuk ishte një evolucion paqësor apo një tranzicion i qetë nga R. s. ndaj feudalizmit. Është një proces revolucionar në natyrë, por nuk mund të konsiderohet si një "revolucion skllav". Lufta e klasave nën R. s. arriti tension të madh, dëshmi për këtë janë informacionet për arratisjet masive të skllevërve dhe kryengritjet e skllevërve (Spartaku etj.). Vdekja e mënyrës së prodhimit skllavopronar ishte në fund të fundit për shkak të kotësisë së saj ekonomike, sepse prodhuesit e drejtpërdrejtë - skllevërit - nuk ishin të interesuar të rrisnin prodhimin. “Skllavëria e lashtë e ka mbijetuar veten. As në bujqësi në shkallë të gjerë, as në fabrikat urbane, nuk sillte më të ardhura që justifikonin punën e shpenzuar. ... Skllavëria pushoi së paguari për veten e saj dhe për këtë arsye u shua” (F. Engels, shih K. Marks dhe F. Engels, Soch., 2nd ed., Vol. 21, f. 148, 149). Degjenerimi i formës së shfrytëzimit skllavopronar në koloni, i shkaktuar për arsye ekonomike dhe që ishte një proces i gjatë, çoi gjithashtu në degjenerimin e skllavopronarëve në feudalë, disa prej skllevërve në fshatarë feudalë. “Ndryshimi i formës së shfrytëzimit e ktheu sundimin skllavopronar në sundim feudal” (VI Lenin, Polnoye soborny soch., 5th ed., Vol. 39, f. 75). Ky ndryshim në shkallë botërore ndodhi afërsisht në shekujt IV-VI. n. e.

E ndezur: K. Marks, Mbi kritikën e ekonomisë politike. Parathënie, K. Marks dhe F. Engels, Soch., 2nd ed., Vol.13; Engels F., Anti-Dühring, po aty, T, 20; e tij, Origjina e familjes, prona private dhe shteti, po aty, v. 21; K. Marks, Format që i paraprijnë prodhimit kapitalist, M., 1940; K. Marks dhe F. Engels, Mbi antikitetin, L., 1932; Lenin V.I., Fletore filozofike, Përmbledhje e plotë veprash, botimi 5, V. 29; tij, Shteti dhe Revolucioni, po aty, v. 33; atë, Për shtetin, po aty, v. 39; Të përgjithshme dhe të veçanta në zhvillim historik vendet e Lindjes, M., 1966; Ligjet e historisë dhe format specifike të përparimit historik botëror, libri 1 - Probleme të historisë së shoqërive parakapitaliste, M., 1968; Problemet e shoqërive parakapitaliste në vendet e Lindjes, M., 1971; Kachanovsky Yu. V., Skllavëria, feudalizmi apo mënyra aziatike e prodhimit?, M., 1971; Struve VV, Problemi i origjinës, zhvillimit dhe zbërthimit të shoqërive skllavopronare të Lindjes së Lashtë, “Izv. shteti Akademia e Historisë kultura materiale", v. 77, M. - L., 1934; njëjtë, Disa aspekte zhvillim social Lindja e lashtë, “Pyetje historie”, 1965, nr.5; Tyumenev AI, Lindja e Afërt dhe Antikiteti, po aty, 1957, nr. 6; Konrad NI, Mbi formimin skllavopronar, në librin e tij: Perëndimi dhe Lindja, M., 1966; Dyakonov I.M., Struktura shoqërore dhe shtetërore e Mesopotamisë antike. Schumer, M., 1959; e tij, Probleme të pronësisë, “Buletini i historisë antike”, 1967, nr.4; ai, Probleme të Ekonomisë. Mbi strukturën e shoqërisë në Lindjen e Mesme deri në mesin e mijëvjeçarit II para Krishtit Oe., po në atë vend, 1968, nr. 3, 4; e tij, Skllevërit, helotët dhe bujkrobërit në antikitetin e hershëm, “Buletini i historisë antike”, 1973, nr.4; Utchenko S. L., Dyakonov I. M., Shtresimi social i shoqërisë antike, M., 1971; Dandamaev M.A., Skllavëria në Babiloni, shekujt VII-IV. para Krishtit e., M. - L., 1974; Stepugina T.V., Mbi metodat e skllavërisë në Kinën e lashtë gjatë perandorive të Qin dhe Hanit të hershëm, në koleksionin: Koleksion artikujsh mbi historinë e Lindjes së Largët, M., 1952; Ilyin G.F., Problemet kryesore të skllavërisë në Indinë e lashtë, në koleksionin: Historia dhe kultura india e lashtë, M., 1963; Korostovtsev MA, Përvoja në aplikimin e analizës së sistemeve në studimin e shoqërive të klasave të hershme (Parimet e ndërtimit të një modeli të "skllavërisë së hershme"), "Njerëzit e Azisë dhe Afrikës", 1973, nr. 6; Utchenko S. L., Shtaerman E. M., Për disa çështje të historisë së skllavërisë, "Buletini i historisë antike", 1960, nr.4; Zelin K.K., Kërkime mbi historinë e marrëdhënieve tokësore në Egjiptin helenistik, shekujt II-I. para Krishtit e., M., 1960; Zelin K., Trofimova MK, Format e varësisë në Mesdheun Lindor të periudhës helenistike, M., 1969; Lentsman Ya. A., Slavery in Mycenaean and Homeric Greece, M., 1963; Shtaerman E. M., Lulëzimi i marrëdhënieve skllavopronare në Republikën Romake, M., 1964; saj. Kriza e sistemit të skllevërve në provincat perëndimore të Perandorisë Romake, M., 1957; Utchenko S. L., Kriza dhe rënia e Republikës Romake, M., 1965; Skllavëria në periferi të botës antike, L., 1968: T. V. Blavatskaya, E. S. Golubtsova, A. I. Pavlovskaya, Skllavëria në shtetet helenistike në shekujt III-I. para Krishtit e., M., 1969; Shtaerman E. M., Trofimova M. K., Marrëdhëniet skllavopronare në Perandorinë Romake të hershme (Itali), M., 1971; Kuzishchin VI, Koncepti i formimit social-ekonomik dhe periodizimit të historisë së shoqërisë skllavopronare, "Buletini i historisë së lashtë", 1974, nr. 3; Skllavëria në antikitetin klasik. Pikëpamjet dhe polemika, ed. nga M. l. Finley, Camb., 1960; Westermann W. Z., Sistemet skllevër të antikitetit grek dhe romak, Phil. 1955; Gelb J. J., Nga liria në skllavëri, Bayerische Akademie der Wissenschaften, Münch., 1972.

M. A. Korostovtsev.

I madh Enciklopedia Sovjetike... - M .: Enciklopedia Sovjetike. 1969-1978 .

Shihni se çfarë është "sistemi i skllevërve" në fjalorë të tjerë:

Shih SHOQËRIA E SKLAVËRISË. Antinazi. Enciklopedia e Sociologjisë, 2009 ... Enciklopedia e Sociologjisë