En la literatura política y científica, el concepto de "cuestión nacional" se encuentra a menudo. Este es un concepto bastante amplio, que incluye tanto los aspectos teóricos de las naciones como sus relaciones, y problemas prácticos el desarrollo de las naciones y las relaciones nacionales, y las formas, los medios de resolver los problemas nacionales y otras cuestiones de las relaciones interétnicas. Así, la "cuestión nacional" es un conjunto de muchas "cuestiones" que afectan la vida y las relaciones de los pueblos en diversas esferas de la vida social.
La cuestión nacional se refiere a la totalidad de problemas políticos, económicos, legales, ideológicos y de otro tipo que se manifiestan en el proceso de comunicación intraestatal e interestatal entre naciones, pueblos, grupos nacionales (étnicos).
La cuestión nacional siempre tiene un contenido social histórico concreto.... En cada época histórica, así como en cada etapa histórica del desarrollo de un país en particular, la cuestión nacional ocupa un lugar específico y juega un papel peculiar en la vida social y política. El contenido específico de la cuestión nacional también refleja las peculiaridades del desarrollo histórico de un país dado y sus pueblos, la especificidad de su estructura socio-económica y política, estructura socio-clasista, composición étnica de la población, tradiciones históricas y nacionales y otros factores.
En un sentido histórico amplio, la cuestión nacional surge cuando surgen problemas en el proceso de comunicación entre grupos étnicos, cuando los grupos étnicos se encuentran en una posición desigual en sus relaciones y comienzan los conflictos interétnicos. La conquista y subordinación de unos pueblos a otros se ha convertido en un hecho en la sociedad de clases, es decir. bajo el sistema esclavista, y continuó en la era del feudalismo. Sin embargo, estos procesos se convierten en una cuestión nacional durante el período de la desintegración del feudalismo y el establecimiento del capitalismo, cuando tiene lugar la formación de las naciones.
La cuestión nacional en la era moderna caracteriza en gran medida todos los aspectos de la vida interna de las naciones y sus relaciones, ejerciendo un impacto significativo en el desarrollo económico, político y espiritual de toda la humanidad y los pueblos individuales. La esencia de la cuestión nacional a escala global se debe a la contradicción entre la lucha de las naciones por la independencia, el crecimiento de la autoconciencia nacional y su necesidad de profundizar las relaciones internacionales, provocada por el proceso de desarrollo económico, científico, técnico y mundial. desarrollo cultural.
La cuestión nacional en sentido estricto se forma y se manifiesta en un estado multinacional. En un sentido amplio, la cuestión nacional es una cuestión mundial, y en esta capacidad no se reduce a un simple conjunto mecánico de la cuestión nacional en los países multinacionales. La cuestión nacional sigue siendo aguda problema social de todo el antiguo mundo colonial y semicolonial, actúa como un problema de igualdad e igualdad de estos países en la economía mundial, la eliminación del atraso, la dependencia y la explotación en las relaciones mundiales. Es al mismo tiempo un problema de consolidación del estado nacional y progreso nacional en los países de Asia, África y America latina... Es en este contexto socio-económico y político amplio que los problemas nacionales específicos están tomando forma en muchos de estos estados multinacionales.
La cuestión nacional es un fenómeno complejo, multifacético, cambiante en el tiempo y el espacio. Tiene un contenido histórico específico en cada época, una originalidad específica en cada país multinacional... Al mismo tiempo, en diferentes etapas históricas, tanto la propia cuestión nacional como sus diferentes vertientes (por ejemplo, la lucha por la independencia política o económica, problemas de cultura, lengua, etc.) pueden pasar a primer plano. Además, la nueva situación pone de manifiesto nuevas facetas del problema.
La existencia en la sociedad de diferentes naciones, comunidades étnicas es una condición necesaria y un requisito previo para el surgimiento de la cuestión nacional. Sin embargo, la cuestión nacional no es tanto un problema étnico como sociopolítico. No está aislado de otros problemas y contradicciones sociales, sino que, por el contrario, es parte integrante de ellos. Siempre hay un aspecto político en la formulación de la cuestión nacional, aunque puede actuar como una cuestión de desarrollo socioeconómico, y como una cuestión cultural y lingüística, e incluso como una cuestión de protección del medio ambiente.
En las primeras etapas de la formación de las naciones, el contenido principal de la cuestión nacional fue el derrocamiento del feudalismo y la eliminación de la opresión nacional. Por tanto, tradicionalmente, el contenido de la cuestión nacional se reducía a relaciones opresivas y explotadoras, y se creía que con la superación del antagonismo de clases dentro de las naciones, desaparecerían las relaciones hostiles entre ellas. También se creía que con el establecimiento de la democracia política en una sociedad multinacional, la cuestión nacional en sí misma desaparece y la autodeterminación política es la democracia en las relaciones nacionales. Sin embargo, la práctica más reciente ha demostrado que la cuestión nacional surge e incluso adquiere formas agudas en países donde no solo no hay opresión nacional, sino que todos viven en condiciones de democracia política. En Gran Bretaña, por ejemplo, el motivo del agravamiento de la cuestión nacional es principalmente el problema de la identidad cultural e histórica de Escocia y Gales. En Bélgica, se trata de relaciones lingüísticas entre valones y flamencos, en Canadá: problemas culturales y lingüísticos entre las comunidades de habla inglesa y francesa.
Actuando como una cuestión de democracia política, la cuestión nacional revela su esencia para lograr la igualdad de los grupos étnicos. En España, esto se manifestó en el problema de la igualdad política y en la adquisición de autonomía para sus cinco provincias. En Bélgica, se está implementando el principio del federalismo, Quebec en Canadá se esfuerza por lograr la independencia política. La convivencia pacífica y la armonía interétnica pueden darse entre pueblos iguales. Se puede decir que la cuestión nacional no se resolverá por completo mientras sigan existiendo relaciones desiguales entre las naciones.
Así, la esencia de la cuestión nacional radica en la desigualdad de las naciones, dividiéndolas en "superiores" e "inferiores", en la infracción, la discriminación, la humillación de las personas por motivos étnicos y el surgimiento sobre esta base del odio, la sospecha, la hostilidad interétnicas. y conflictos. Este es uno de los problemas más importantes de la vida pública, cuya solución requiere un enfoque paso a paso y a largo plazo. El contenido específico de la cuestión nacional puede cambiar, ya que con la solución de algunos problemas surgen otros. V mundo moderno hay más de 350 naciones y pueblos grandes (más de 1 millón) (hay más de 5 mil), y el número de estados es 200. Por lo tanto, es obvio que para la mayoría de las naciones y pueblos la cuestión nacional se resolverá dentro del marco de estados multinacionales.
un conjunto de aspectos políticos, económicos, legales, ideológicos. y relaciones culturales entre naciones, nacionalidades, nat. grupos (étnicos) en diferentes sociedades. formaciones. N. pulg. surge en una sociedad explotadora durante la lucha de naciones y pueblos por la nat. liberación y las condiciones más favorables para su desarrollo social. Después de la victoria del socialista. revolución y socialista. sociedad, cubre los problemas de las relaciones entre naciones y pueblos en el proceso de establecimiento de su unión voluntaria y de amistad, fortaleciendo la unidad y el acercamiento integral sobre la base de la plena igualdad. El marxismo-leninismo considera N. in. como subordinado a la cuestión general de lo social y político. progreso de la sociedad y procede del hecho de que lo principal en el siglo N. es el sindicato de trabajadores, independientemente del nat. pertenecer a la lucha contra todas las formas de opresión, por la vanguardia de las sociedades. construir, para el progreso social.
La opresión y explotación de unos pueblos por otros liberará. la lucha comenzó cuando el dueño de esclavos. sistema y continuó en la era del feudalismo. Totalmente siglo N. Surgió durante el período de la destrucción del feudalismo y el establecimiento del capitalismo, cuando tuvo lugar la formación de las naciones, y continúa existiendo en los tiempos modernos. era, manifestada en el curso de la lucha contra nat. esclavitud de los pueblos por el imperialismo, así como en el estado interno. relaciones de naciones y pueblos. N. pulg. se extinguirá por completo con la fusión, la desaparición de naciones bajo las condiciones de la victoria del comunismo en todo el mundo.
Los ideólogos de la burguesía, que encabezaron los movimientos de liberación nacional en Europa y América. colonias de los siglos XVI y XIX, fueron consideradas la base de la decisión del siglo N. “El principio de nacionalidad” (“el derecho de la nación”), según el cual es necesario crear, bajo cualquier circunstancia, el estado “propio”: “una nación - un estado”. Durante el período burgués. revoluciones y la formación de nat. burgués. Estado en "el principio de nacionalidad" jugado puesto. papel en la lucha contra los restos de la fragmentación feudal y la nat. opresión. Cuando el capitalismo se convierte en imperialismo, la burguesía países más grandes pasa a columnas más anchas. incautaciones, completa la división del mundo y descarta el "principio de nacionalidad". N. pulg. de intraestatal se convirtió en internacional. la cuestión de la liberación de todos los pueblos del imperialismo. esclavitud.
K. Marx y F. Engels desarrollaron el principal. Los principios son verdaderamente científicos. teoría de la solución de N. Mostraron que nat. las relaciones son concretamente históricas. naturaleza y están determinadas por las sociedades. y estado. sistema, el equilibrio de fuerzas de clase dentro del país y en el internacional. arena, nat. la política de las clases dominantes. Al mismo tiempo, las relaciones de las naciones y los pueblos tienen un impacto en las sociedades. relaciones y lucha de clases. Al mismo tiempo, en varios sitios históricos. etapas diferentes lados del N. de siglo pueden pasar a primer plano. (lucha por la independencia política. o económica, problemas de cultura, lengua, etc.). Revelando la esencia social del nat. movimientos, Marx y Engels subrayaron que los intereses del proletariado requieren la liberación de las naciones y pueblos oprimidos. En primer plano, Marx y Engels propusieron el principio del internacionalismo: "¡Trabajadores de todos los países, uníos!" (ver Works, vol. 4, p. 459). También poseen la famosa fórmula: “Un pueblo que oprime a otros pueblos no puede ser libre” (Engel con F., ibid., Vol. 18, p. 509). Marx y Engels extendieron la demanda de la provisión de nat. Independencia en las columnas. pueblos, hasta ahora los consideraban los aliados naturales del proletariado en la revolución. pelear.
Teoría de N. se desarrolló aún más en las obras de V.I. Lenin. En su “Borrador del programa Ross. socialdemócrata. partido de los trabajadores "(1902) como base para la decisión del siglo N. se propuso el derecho de las naciones a la libre determinación. Las principales disposiciones de la teoría de N. de Lenin en. se tomaron como base para la práctica. actividades y documentos del programa comunista. Internacional y comunista. fiestas.
Bajo el capitalismo, para el desarrollo de N. in. caracterizado por dos históricos. tendencias: la primera es el despertar del nat. vida y nat. movimientos, la lucha contra cualquier nat. opresión, creación de nat. Estado, y el segundo - el desarrollo y el aumento de la frecuencia de todo tipo de relaciones entre naciones, rompiendo la nat. particiones, creación de internos. unidad de capital, economica. la vida, la política, la ciencia, el mercado mundial, etc. La primera tendencia se manifiesta con más fuerza en la era del capitalismo en ascenso, la segunda, en la era del imperialismo (ver V. I. Lenpn, PSS, vol. 24, p. 124). Reconocimiento en la teoría marxista-leninista de N. en. el derecho de las naciones a la autodeterminación, respetando los principios de la unificación voluntaria de las naciones, sobrevuelo. El internacionalismo, la solidaridad de los trabajadores de todos los países en la lucha contra el imperialismo refleja tanto la primera como la segunda tendencia. Sobre el democrático-burgués. etapa del desarrollo de N. del siglo. Forma parte de la cuestión general del democrático-burgués. La revolución y su solución está subordinada a las tareas de esta revolución (eliminación de los restos del feudalismo, etc.). Cuando surgen las condiciones para el socialista. transformaciones, N. en. es parte de la cuestión general de los socialistas. revolución y construcción del socialismo. Esto no implica en modo alguno una subestimación del siglo N.
El derecho de las naciones (pueblos) a la autodeterminación significa el libre establecimiento de cada una de ellas diversas formas de relaciones con otros pueblos (unificación voluntaria en un solo estado, autonomía, federación, etc. hasta la separación y formación de un estado independiente) , además de ser independiente. solución de todos los problemas de su interno. dispositivos (sistema social, forma de gobierno, etc.). Además, de acuerdo con la teoría marxista-leninista del siglo N. Los marxista-leninistas, defendiendo este derecho, parten de la necesidad de su implementación en la forma que promueva al máximo los intereses de la lucha por el progreso social, por la paz universal. Debe tenerse en cuenta que el número de grandes naciones y pueblos que viven en el presente. 170 estado-wah, es aprox. 2 mil Desde otros medios. un aumento en el número de estados es improbable, entonces, obviamente, para la mayoría de las naciones y nacionalidades de N. in. solo se puede resolver en multinacionales. estado-wah.
Un ejemplo sorprendente de esto es la decisión de N. en la URSS. Relación entre Sov. socialista Las repúblicas se construyen sobre la base del principio socialista. federación, según la cual cada unión república es un estado soberano. Esto asegura la unidad de la Unión y nat. Estado de las repúblicas basado en los principios democráticos. centralismo, socialista. federalismo y socialista. democracia. Si una nación o nacionalidad no puede formar una república de unión (en el caso de que sea demasiado pequeña en número, no constituya una mayoría en el territorio que ocupa, etc.), se aplica el principio socialista. autonomia: naciones y nacionalidades formadas ed. repúblicas, regiones o distritos. Por lo tanto, todos los pueblos cuentan con el estado. autogobierno y protección de su nat. intereses (desarrollo de la cultura nacional, escuelas, respeto de las costumbres nacionales, religión, etc.).
Decisión de N. en la URSS es uno de los logros más importantes del socialismo y tiene una enorme proyección internacional. sentido. Bajo la influencia de los poderosos, se unirá. económico., político., ideológico. y otros factores en la URSS surgió una nueva historia. comunidad de personas: el pueblo soviético. Existencia en el marco de un socialista único. Los estados de muchas naciones y nacionalidades dan lugar a nuevos problemas, el centeno no es antagónico. carácter y se resuelven con éxito sobre la base del nat de Lenin. políticos. Un mayor acercamiento de las naciones es un historiador objetivo. proceso, que es perjudicial para forzar artificialmente y completamente inaceptable para frenar, porque en ambos casos ralentizaría este proceso progresivo y contradeciría al gen. dirección de desarrollo de los búhos. sociedad, los intereses de construir el comunismo.
K. Marx y F. Engels, Manifiesto Comunista. fiestas, Obras, vol. 4; Ma p a S. K., Informe del Gen. Consejo al IV Congreso Anual del Pasante. Asociaciones de Trabajadores, ibid., Vol. 16; él, Gen. Consejo - al Consejo Federal de la Suiza Románica, ibid.; mismo, [Carta] 3. Meyer y A. Vogt, 9 de abril. 1870, ibíd., V. 32; F. Engels, ¿Qué le importa Polonia a la clase trabajadora ?, ibíd., Vol. 16; his e, Sobre la descomposición del feudalismo y el surgimiento del nat. estado, ibid., v. 21; Lenin V.I., Acerca de nat. y colón nacional. pregunta, [Sat.], M., 1956; él, el Informe de la Comisión sobre nat. y columnas. ediciones, MSS, t 41; El PCUS en Resoluciones y Decisiones de Congresos, Conferencias de Plenos del Comité Central, vols. 1-2, M., 1970 ";
Excelente definicion
Definición incompleta ↓
PREGUNTA NACIONAL
el tema de las relaciones - económicas, territoriales, políticas, estatales-legales, culturales y lingüísticas - entre naciones, nat. grupos y nacionalidades en diversos aspectos socioeconómicos. formaciones, diferentes países y estados. Aunque la opresión y explotación de los pueblos comenzó ya en la era de los esclavistas. sistema, continúan en la era del feudalismo, pero alcanzan el mayor agravamiento bajo el capitalismo y especialmente en la era del imperialismo. Nat. Las relaciones están determinadas principalmente por este método de producción, la naturaleza de las sociedades. y estado. edificio, la proporción de clases dentro de las naciones, nat. la política de las clases dominantes (véase K. Marx y F. Engels, Soch., 2ª ed., vol. 3, págs. 19-20). A su vez, nat. las relaciones tienen un efecto opuesto en diferentes aspectos de las sociedades. desarrollo, incl. la lucha de clases. En diferentes etapas de consolidación y desarrollo de nacionalidades y naciones, y dependiendo de las formas de nat. La opresión también son lados diferentes del N. de siglo. (lucha por la independencia política, por la independencia económica, por la unificación de su territorio, protección de su lengua y cultura, etc.). Nat. la opresión está entrelazada con la opresión de clase, racial y religiosa, lo que complica aún más la Nueva Era, complicando el desarrollo de la conciencia de clase del pueblo trabajador, oscurecida por la ideología del nacionalismo, el chovinismo, el racismo y la religión. enemistad, etc. Este fue el caso de la Rusia zarista, de los imperios coloniales de Inglaterra, Francia, Alemania, Austria-Hungría y imperio Otomano... La naturaleza y puesta en escena de N. in. dependen de las características de la definición. histórico época y condiciones y etapas especiales de las sociedades. desarrollo de cada nación (véase V. I. Lenin, Soch., vol. 23, p. 58). El capitalismo inevitablemente da lugar a una tendencia hacia la consolidación de las nacionalidades en la nación, hacia la creación del nat. estado en. Pero es posible que esta tendencia no siempre se realice, porque encuentra oposición en la tendencia hacia el capitalismo. Internacionalización de la economía, la ciencia, la cultura de los pueblos de los diferentes países, expresada en una forma específicamente burguesa. la política de asimilación de nacionalidades débiles por burgues más desarrollados y fuertes. naciones y en la política de subordinación, esclavitud y toma de territorios de países extranjeros, colonias. Lenin señaló que la primera tendencia es característica de la etapa ascendente del capitalismo, la segunda prevalece en el período del imperialismo, cap. una característica to-rogo en el desarrollo de nat. relaciones es la división del mundo entero en un puñado de naciones dominantes y la mayoría de los oprimidos, la unificación y represión forzosa de los pueblos de los países y colonias dependientes. El imperialismo reprime las aspiraciones de rezagarse económicamente en su desarrollo y las pequeñas nacionalidades a la nat. consolidación y creación de nat. estado-va. Violencia. la naturaleza de los intentos de "unir" naciones mediante el capitalismo encontró su expresión más clara en el sistema colonial del imperialismo. En moderno condiciones de la corriente capitalista. La integración se manifiesta en la política del neocolonialismo, en la creación del llamado. "Comunidad europea", "mercado común europeo" y otros internacionales. asociaciones monopolísticas. capital, que sirven como herramienta para la explotación conjunta económicamente insuficiente países desarrollados y la lucha contra el socialismo. N. pulg. Conserva un carácter tajante y dentro de una serie de capitalistas. países (EE. UU., Bélgica, Canadá). Marx y Engels desarrollaron el principal. principios de vuelo. Soluciones N.V: internat. la unificación de los proletarios de todos los países, naciones y razas para una lucha común por el derrocamiento del capitalismo y la completa emancipación de todos los pueblos; el derecho de las naciones a la libre determinación, el libre desarrollo; igualdad de todos los ciudadanos, independientemente de su nat. y raza u origen; subordinación de N. a. tema de trabajo como el principal; apoyo nat. movimientos, a-centeno se dirigen contra la reacción. fuerzas y clases, partiendo del principio "un pueblo que oprime a otros pueblos no puede ser libre". Lenin desarrolló estas tesis del marxismo en relación con la era del imperialismo y el lapso. revoluciones, al período de transición del capitalismo al socialismo. Criticó las teorías y programas de los oportunistas y reformistas, quienes oscurecieron las profundas contradicciones del capitalismo en el siglo N. Defendiendo la integridad de los austrohúngaros. imperios, Bauer y Renner llegaron a la negación del derecho de las naciones a la autodeterminación, reduciéndolo sólo a la "autonomía nacional-cultural". Su teoría y programa adoptados por el Bund y otros son nacionalistas. partidos y grupos en Rusia, llevó a la destrucción de internos. unidad del movimiento obrero. Los centristas Kautsky, Trotsky y otros de izquierda (R. Luxemburg y otros) también se deslizaron en este programa, luchando contra el socialchovinismo y el nacionalismo burgués. comprensión del derecho a la autodeterminación de las naciones, al mismo tiempo creían que en la era del imperialismo este derecho era supuestamente "irrealizable", y bajo el socialismo era superfluo. De ahí el nihilista. actitud hacia N. en. en muchas fiestas de la 2ª Internacional. Reforma a los líderes en Europa las socialdemocracias limitaron el alcance del siglo N. ch. arr. relaciones entre los pueblos de Europa y, de hecho, pasó por alto el problema de los pueblos de Asia, África, Lat. América bajo opresión colonial y semicolonial. Lenin corroboró la línea del tramo. internacionalismo en el siglo N., enfatizando la necesidad de la libre autodeterminación de las naciones hasta su completa separación del estado opresor, la unión voluntaria de los proletarios y los trabajadores de todas las naciones en una revolución común. org-ciones para la lucha por la democracia y el socialismo. Durante el período de la democracia burguesa. revolución N. pulg. hay parte de la cuestión más general de los demócratas indígenas. transformaciones. Durante el período socialista. revolución N. pulg. pasa a formar parte de la cuestión de la dictadura del proletariado y socialista. transformaciones. El carácter y la fuerza del nacional-liberador. Los movimientos dependen del grado de participación en ellos de las amplias masas de la clase obrera y del campesinado, de la fuerza de su alianza, así como de qué clase está a la cabeza del movimiento: el revolucionario. proletariado, democrático avanzado. fuerzas o liberales o revolucionarias. nat. burguesía y pequeña burguesía. La conquista de la hegemonía por parte de la clase obrera y su partido en la liberación nacional. el movimiento crea el más consistente. antiimperialista. la dirección del movimiento y su desarrollo en la línea de la democracia y el socialismo. En la era del imperialismo y socialista. Revoluciones nacionales-liberadoras. Los movimientos pasaron a formar parte del mundo socialista. y democrático. movimiento y N. pulg. fusionada con lo colonial, con la lucha por la liberación de los pueblos de las colonias del yugo del imperialismo. En la era moderna del siglo N. se convirtió en parte inseparable de la lucha de los pueblos por la libertad, la independencia, la paz, la democracia y el socialismo. El objetivo del socialismo no es solo la destrucción de "... cualquier aislamiento de las naciones, no solo el acercamiento de las naciones, sino también su fusión" (ibid., Vol. 22, p. 135). Pero de la violencia. La "unificación" de las naciones por el imperialismo no puede ser una transición hacia su fusión voluntaria sin libertad de secesión. Por tanto, los socialistas están obligados a exigir la libertad de autodeterminación de las naciones hasta su secesión y formación de la independencia. estado en. Para los metafísicos y nacionalistas, esto parece lógico. la contradicción entre la teoría y la política del marxismo. De hecho, esto es una contradicción con la realidad misma. "Si exigimos libertad de secesión para los mongoles, persas, egipcios y todas, sin excepción, naciones oprimidas y desiguales, no es en absoluto porque estemos a favor de separarlas, sino porque queremos, buen acercamiento y fusión, y no para uno violento. ¡Por eso! " (ibíd., vol. 23, pág. 56). De ahí la conclusión de Lenin "... la humanidad puede llegar a la inevitable fusión de naciones sólo a través de un período de transición de completa liberación de todas las naciones oprimidas, es decir, su libertad de secesión" (ibid., Vol. 22, p. 136). El período de liberación de las naciones oprimidas comenzó en octubre. socialista Revolución de 1917. Este proceso se desarrolló plenamente después de la Segunda Guerra Mundial y la formación del sistema socialista mundial, que creó las condiciones para la victoria de la liberación nacional. movimientos en todo el mundo. Esto condujo al colapso del sistema colonial del imperialismo, al surgimiento de decenas de nuevas nacionalidades. estado en Asia, África y Lat. America. Pero decenas de millones de personas aún permanecen bajo el yugo del colonialismo, y el imperialismo lo conserva. económico posiciones en una serie de políticos conquistados. independencia del estado. N. pulg. sigue siendo uno de asuntos importantes modernidad. Socialista. la revolución crea socioeconómica. bases para la destrucción de cualquier nat. y opresión racial, para lograr un hecho completo. igualdad de todas las naciones y razas, para una completa y completa. Decisiones de N. "Bajo el capitalismo", escribió Lenin, "es imposible abolir la opresión nacional (y política en general). Para ello no es necesario abolir las clases, es decir, introducir el socialismo. Para eliminar la opresión nacional, se necesita una base: producción socialista, pero sobre esta base se necesita una organización democrática del estado, un ejército democrático, etc. el estado de acuerdo con las “simpatías” de la población, hasta la completa libertad de secesión., a su vez, la eliminación casi absoluta de la más mínima fricción nacional, se desarrolla la más mínima desconfianza nacional, se crea un acercamiento acelerado y fusión de naciones , que terminará desde my r y el estado "(ibid., p. 311). Lenin nat. El programa y la política se están implementando en la URSS, donde todas las naciones tienen libertad de autodeterminación, nat. Los privilegios y los pueblos tienen las mismas oportunidades para construir y desarrollar libremente la nat. estadidad, industria, cultura. Organización de la Federación de Sov. repúblicas, la implementación de una amplia autonomía, la creación de la URSS fue práctica. implementación de socialista. democracia en el siglo N. Los pueblos de la URSS se unieron en una familia fraterna, su desconfianza y enemistad mutuas, generadas por la opresión y la política secular del zarismo y las clases explotadoras, fueron eliminadas. Siguiendo las instrucciones de Lenin, el PCUS expuso las perversiones del nat. los políticos admitieron en las condiciones del culto a la personalidad de Stalin tanto dentro del país como en las relaciones con ciertos países socialistas. sistemas. El Partido ha restablecido los principios leninistas en el ámbito del nacionalismo, ha ampliado los derechos de las repúblicas unidas y lleva a cabo de manera constante el desarrollo integral de la democracia socialista; las relaciones con los países socialistas se construyen sobre la base de los principios de igualdad, soberanía, fraternidad. amistad y ayuda mutua. El período de construcción del comunismo en la URSS es nueva fase en el desarrollo del socialista. naciones y sus relaciones entre sí. La tarea más importante de la multinacional socialista países es fortalecer la amistad de los pueblos, la plena aplicación de su hecho. igualdad, la lucha contra los restos del nacionalismo. Socialista. Los países apoyan la liberación nacional por todos los medios. la lucha de los pueblos, brindar asistencia económica, política, cultural a los pueblos liberados para acelerar su desarrollo por la senda del progreso social. Peligrosos son los intentos de nacionalistas, desviadores nacionales, revisionistas de derecha e izquierda de socavar la unidad de los países socialistas, la unidad de la internacional. comunista. y revolucionario. movimiento obrero, para socavar su alianza y frente único con la liberación nacional. movimiento y con ello debilitar la lucha contra el imperialismo. Lucha contra el chovinismo de gran potencia, nacionalista parcialidad y prejuicio racial, internacionalista. la educación de los trabajadores de todas las naciones es una condición necesaria para la solución exitosa del siglo nacionalista, la victoria del socialismo y el comunismo. Ver también los artículos Revolución de Liberación Nacional, Nación, Nacionalismo y lit. con estos artículos. M. Cammari. Moscú.
Arriba, hablamos de problemas teóricos y metodológicos relacionados con algunos conceptos de la sociología étnica, sobre las relaciones interétnicas, sus tipos y principales tendencias de desarrollo, así como sobre los problemas de interacción sobre los intereses nacionales, su conciencia y consideración. policia Nacional... Nos acercamos al llamado cuestión nacional, Aspectos teóricos y prácticos de su solución en condiciones modernas.
Cuestión nacional Es un sistema de problemas interrelacionados del desarrollo de las naciones (pueblos, etnias) y las relaciones nacionales. Integra los principales problemas de la implementación práctica y la regulación de estos procesos, incluidos los territoriales, ambientales, económicos, políticos, legales, lingüísticos, morales y psicológicos.
La cuestión nacional no permanece inalterada, su contenido cambia según la naturaleza de la época histórica y el contenido de las relaciones interétnicas realmente establecidas. Parece que en las condiciones modernas el contenido principal de la cuestión nacional radica en el desarrollo libre y integral de todos los pueblos, la expansión, su cooperación y la combinación armoniosa de sus intereses nacionales.
Renacimiento nacional y étnico
Una característica pronunciada de la era moderna es renacimiento nacional-étnico de muchos pueblos y su deseo de resolver de forma independiente los problemas de sus vidas. Esto sucede en prácticamente todas las regiones del mundo y principalmente en Asia, África, América Latina. Esto fue muy activo en la URSS y hoy en la Comunidad de Estados Independientes (CEI).
Entre las principales razones del resurgimiento étnico de los pueblos y el aumento de su actividad política llame a lo siguiente:
el deseo de los pueblos de eliminar todos los elementos de la injusticia social, lo que lleva a restricciones a sus derechos y oportunidades de desarrollo en el marco de los antiguos imperios coloniales y algunos estados federales modernos;
la reacción de muchas etnias a los procesos asociados a la expansión de la civilización tecnológica moderna, la urbanización y la llamada cultura de masas, nivelando las condiciones de vida de todos los pueblos y conduciendo a la pérdida de su identidad nacional. En respuesta a esto, los pueblos son aún más activos en la defensa de la reactivación de su cultura nacional;
el deseo de los pueblos de utilizar de forma independiente los recursos naturales ubicados en sus territorios y jugar papel importante para satisfacer sus necesidades vitales.
En un grado u otro, estas razones se manifiestan en el proceso de renacimiento étnico moderno de los pueblos de la Federación de Rusia. Estos incluyen razones de carácter sociopolítico asociadas con el deseo de los pueblos de fortalecer y desarrollar su estado nacional, su reacción a las acciones destructivas de la civilización técnica moderna y la cultura de masas, así como la determinación de los pueblos de disponer de forma independiente de sus propios recursos naturales... Creen que la lucha por la independencia económica y política les ayudará a resolver con más éxito todos los problemas de la vida. Sin embargo, la práctica ha demostrado que, en primer lugar, todos los pueblos deben ejercer sus derechos políticos de manera muy equilibrada, ya que cada uno de ellos debe tener en cuenta los mismos derechos de los demás pueblos. Y en segundo lugar, siempre hay que recordar que el resurgimiento nacional de cualquier pueblo solo es posible con su estrecha cooperación y una mancomunidad real (y no imaginaria) con otros pueblos, con los que históricamente ha desarrollado lazos económicos, políticos y culturales.
Es posible desarrollar una cooperación mutuamente beneficiosa entre los pueblos solo sobre la base del reconocimiento mutuo y el respeto de sus derechos fundamentales. Estos derechos están consagrados en muchos documentos de organizaciones internacionales, incluidas las Naciones Unidas (ONU). Estos son los siguientes los derechos de todos los pueblos :
el derecho a existir, que prohíbe el llamado genocidio y etnocidio, es decir destrucción en cualquier forma de cualquier pueblo y su cultura;
el derecho a la autoidentificación, es decir determinación por los propios ciudadanos de su nacionalidad;
el derecho a la soberanía, la autodeterminación y el autogobierno;
el derecho a preservar la identidad cultural, incluidas las esferas del idioma y la educación, el patrimonio cultural y las tradiciones populares;
el derecho de los pueblos a controlar el uso de recursos naturales y los recursos de los territorios de su residencia, cuya relevancia ha aumentado especialmente en relación con el desarrollo económico intensivo de nuevos territorios y la agravación de los problemas ambientales;
el derecho de todo pueblo a acceder y utilizar los logros de la civilización mundial.
La realización práctica de los derechos antes mencionados de todos los pueblos significa un paso significativo hacia la solución óptima de la cuestión nacional para cada uno de ellos y todos juntos. Al mismo tiempo, una consideración profunda y sutil de todos los objetivos y factores subjetivos, superando muchas contradicciones y dificultades de carácter económico, político y puramente étnico.
Muchas de estas contradicciones y dificultades se encontraron con la reforma del sistema político en la URSS y en sus antiguas repúblicas, incluida Rusia. Entonces, el deseo natural y bastante explicable de los pueblos por la independencia en su implementación práctica dio lugar a tendencias centrífugas fuertes y en gran medida impredecibles, que llevaron al colapso de la Unión Soviética, lo que fue inesperado para muchos (no solo ciudadanos, sino repúblicas enteras). Hoy no pueden existir y desarrollarse con éxito sin preservar, como dicen ahora, un único espacio económico, ecológico, cultural y de información. El vertiginoso colapso de lo que se viene gestando desde hace siglos y en el que se basaba la existencia de los pueblos, no podía dejar de afectar su situación actual.
Muchas consecuencias negativas son actualmente impredecibles. Pero algunos ya son visibles y alarmantes. Es por eso que varias de las repúblicas que formaron parte de la URSS, y ahora miembros de la CEI, están planteando la cuestión de crear estructuras que regulen las relaciones interestatales entre ellas en el campo de la economía, la ecología, el intercambio cultural, etc. Ésta es una necesidad objetiva que también encuentra su comprensión en Rusia. Sin embargo, está claro que el establecimiento de una cooperación equitativa y mutuamente beneficiosa entre los estados de la CEI requerirá la solución de muchos problemas, incluidos los psicológicos e ideológicos, relacionados, en particular, con la superación del nacionalismo y el chovinismo en la mente y el comportamiento de las personas. incluyendo a muchos políticos que actúan en diferentes niveles de las autoridades legislativas de estos estados.
A su manera, la cuestión nacional es aguda en la Federación de Rusia. Tiene sus propios logros y problemas aún sin resolver. De hecho, todas las ex repúblicas autónomas, por sus decisiones, cambiaron su estatus de estado nacional. La palabra "autónomos" ha desaparecido de sus nombres, y hoy se les conoce simplemente como repúblicas dentro de la Federación de Rusia (Rusia). La gama de sus competencias se ha ampliado y su estatus estatal y legal dentro de la Federación ha aumentado. Varias regiones autónomas también se han proclamado repúblicas independientes e independientes dentro de Rusia. Todo esto eleva e iguala simultáneamente su estado y estatus legal con todas las repúblicas dentro de la Federación de Rusia.
Sin embargo, junto con estos fenómenos generalmente positivos, también existen los negativos. En primer lugar, un aumento de la independencia estatal y la independencia de las entidades constituyentes de la Federación de Rusia coexiste a veces con manifestaciones de nacionalismo y separatismo tanto en la ideología como en la política real. Algunos de los separatistas están tratando de romper la unidad e integridad del estado ruso, tratando de organizar un enfrentamiento entre su república en relación con los órganos centrales legislativos y ejecutivos de Rusia, siguiendo un curso hacia la secesión de su república de la Federación Rusa. . Tales acciones se llevan a cabo exclusivamente en el interés propio de políticos individuales y grupos reducidos de nacionalistas, ya que la mayoría de la población solo sufrirá por esto. La experiencia muestra que las políticas nacionalistas y separatistas de líderes individuales, grupos políticos y partidos causan un gran daño a las repúblicas, principalmente a su desarrollo económico, así como a los intereses materiales, políticos y espirituales de los pueblos de estas repúblicas y de toda Rusia. Los pueblos están conectados entre sí no solo por lazos económicos, sino también en muchos aspectos por un destino común, e incluso por consanguinidad, si tenemos en cuenta la proporción significativa de matrimonios interétnicos en prácticamente todas las partes de Rusia.
Las políticas nacionalistas y separatistas, así como el chovinismo de las grandes potencias, vengan de donde vengan, conducen a conflictos nacionales, ya que inicialmente tienen como objetivo oponer unas naciones a otras, rompiendo su cooperación, generando desconfianza y enemistad.
Para Rusia, con su diversidad de idiomas, tradiciones, etnias y culturas, la cuestión nacional, sin exagerar, es fundamental. Cualquier político responsable, figura pública debe ser consciente de que una de las principales condiciones para la existencia misma de nuestro país es la armonía civil e interétnica.
Vemos lo que está pasando en el mundo, qué graves riesgos se acumulan aquí. La realidad de hoy es el aumento de las tensiones interétnicas e interreligiosas. El nacionalismo y la intolerancia religiosa se están convirtiendo en la base ideológica de los grupos y movimientos más radicales. Destruyen, socavan estados y dividen sociedades.
Los flujos migratorios colosales -y hay muchas razones para creer que aumentarán- ya se denominan la nueva "gran migración de pueblos", capaz de cambiar la forma y apariencia habitual de continentes enteros. Millones de personas buscando mejor vida dejando a las regiones sufriendo hambre y conflictos crónicos, pobreza y desorden social.
Los países más desarrollados y prósperos, que antes estaban orgullosos de su tolerancia, se encontraron cara a cara con el "agravamiento de la cuestión nacional". Y hoy, uno tras otro, declaran el fracaso de los intentos de integrar un elemento cultural extranjero en la sociedad, para garantizar la interacción armoniosa y sin conflictos de varias culturas, religiones y grupos étnicos.
El "crisol" de la asimilación se está tambaleando y echando humo, y es incapaz de "digerir" el flujo de migración a gran escala en constante aumento. Esto se refleja en la política del "multiculturalismo", que niega la integración mediante la asimilación. Eleva el “derecho a la diferencia de las minorías” a un absoluto y no equilibra suficientemente este derecho con las responsabilidades cívicas, de comportamiento y culturales hacia la población indígena y la sociedad en su conjunto.
En muchos países, están surgiendo comunidades nacional-religiosas cerradas que se niegan no solo a asimilar, sino incluso a adaptarse. Hay barrios y ciudades enteras donde generaciones de recién llegados ya han vivido de los beneficios sociales y no hablan el idioma del país de acogida. La respuesta a tal modelo de comportamiento es el aumento de la xenofobia entre la población indígena local, un intento de proteger estrictamente sus intereses, trabajos y beneficios sociales de los "competidores extranjeros". Las personas están conmocionadas por la presión agresiva sobre sus tradiciones, su forma de vida habitual y temen seriamente la amenaza de perder su identidad nacional y estatal.
Políticos europeos bastante respetables empiezan a hablar del fracaso del "proyecto multicultural". Para mantener sus posiciones, explotan la "carta nacional", se trasladan al campo de aquellos a quienes ellos mismos antes consideraban marginados y radicales. Las fuerzas extremas, a su vez, están ganando peso rápidamente, reclamando seriamente el poder estatal. De hecho, se propone hablar de compulsión a la asimilación, en un contexto de "cercanía" y un fuerte endurecimiento de los regímenes migratorios. Los portadores de una cultura diferente deben "disolverse en la mayoría" o seguir siendo una minoría nacional aislada, incluso si se les otorgan diversos derechos y garantías. Y, de hecho, ser excluido de la posibilidad de una carrera exitosa. Hablando francamente, es difícil esperar la lealtad de un ciudadano que se encuentra en tales condiciones en relación con su país.
Detrás del "fracaso del proyecto multicultural" está la crisis del modelo mismo del "estado-nación", un estado históricamente construido exclusivamente sobre la base de la identidad étnica. Y este es un serio desafío que Europa y muchas otras regiones del mundo tendrán que afrontar.
Rusia como un "estado histórico"
A pesar de todas las similitudes externas, nuestra situación es fundamentalmente diferente. Nuestros problemas nacionales y migratorios están directamente relacionados con la destrucción de la URSS y, de hecho, históricamente, de la gran Rusia, que se formó básicamente en el siglo XVIII. Con la inevitable degradación de las instituciones estatales, sociales y económicas que siguió. Con una enorme brecha de desarrollo en espacio postsoviético.
Habiendo declarado la soberanía hace 20 años, los entonces diputados de la RSFSR, en el fragor de la lucha con la "central sindical", lanzaron el proceso de construcción de "estados nacionales", incluso dentro de la propia Federación Rusa. El "Union Center", a su vez, tratando de presionar a los oponentes, comenzó a jugar entre bastidores con las autonomías rusas, prometiéndoles un aumento en el "estatus de estado nacional". Ahora los participantes en estos procesos se están echando la culpa unos a otros. Pero una cosa está clara: sus acciones condujeron por igual e inevitablemente al colapso y al separatismo. Y no tenían el coraje, la responsabilidad o la voluntad política para defender de manera consistente y persistente integridad territorial Patria.
Lo que, quizás, los iniciadores de los "emprendimientos con soberanía" - todos los demás, incluidos los que están fuera de las fronteras de nuestro estado - entendieron muy clara y rápidamente no se dieron cuenta de lo que los iniciadores de los "emprendimientos con soberanía" Y las consecuencias no tardaron en llegar.
Con la desintegración del país, nos encontramos al borde, y en algunas regiones conocidas, y más allá del borde de una guerra civil, y precisamente por motivos étnicos. Logramos extinguir estos focos mediante un tremendo ejercicio de fuerzas y grandes sacrificios. Pero esto, por supuesto, no significa que se haya eliminado el problema.
Sin embargo, incluso en el momento en que el estado como institución estaba críticamente debilitado, Rusia no desapareció. Lo que dijo Vasily Klyuchevsky en relación con los primeros disturbios rusos sucedió: "Cuando se rompieron los lazos políticos del orden social, el país fue salvado por la voluntad moral del pueblo".
Y, por cierto, nuestro feriado es el 4 de noviembre, el Día de la Unidad Nacional, que algunos llaman superficialmente "el día de la victoria sobre los polacos", de hecho, este es el "día de la victoria sobre uno mismo", sobre la enemistad y las luchas internas, cuando las fincas, las nacionalidades se realizaron como una sola comunidad, un solo pueblo. Podemos considerar legítimamente este día festivo como el cumpleaños de nuestra nación civil.
La Rusia histórica no es un estado étnico o un "crisol" estadounidense donde, en general, todos son, de una forma u otra, migrantes. Rusia surgió y se desarrolló a lo largo de los siglos como un estado multinacional. Un estado en el que había un proceso constante de mutua adicción, mutua penetración, mestizaje de pueblos a nivel familiar, amistoso, de servicio. Cientos de etnias conviven en sus tierras junto a los rusos. El desarrollo de vastos territorios, que llenaron toda la historia de Rusia, fue una empresa conjunta de muchos pueblos. Baste decir que los ucranianos étnicos viven en el área desde los Cárpatos hasta Kamchatka. Además de tártaros étnicos, judíos, bielorrusos.
En una de las primeras obras filosóficas y religiosas rusas, La ley y la gracia, se rechaza la teoría misma del "pueblo elegido" y se predica la idea de la igualdad ante Dios. Y en el "Cuento de los años pasados", el carácter multinacional del antiguo estado ruso se describe de esta manera: "Solo quién habla eslavo en Rusia: claros, Drevlyans, Novgorodians, Polotsk, Dregovichi, norteños, Buzhans┘ Pero otros pueblos: chud , medida, todos, Muroma, Cheremis, Mordovians, Perm, Pechera, Yam, Lituania, Kors, Narova, Livs - estos hablan sus propios idiomas ".
Sobre este carácter especial de la condición de Estado ruso escribió Ivan Ilyin: "No erradicar, reprimir, esclavizar la sangre de otra persona, no estrangular la vida alienígena y heterodoxa, sino dar a todos aliento y una gran Patria, observar a todos, reconciliar a todos, dejar que cada uno reza a su manera, para trabajar a su manera y para involucrar a los mejores de todas partes en la construcción estatal y cultural ".
El eje que mantiene unido el tejido de esta civilización única es el pueblo ruso, la cultura rusa. Es precisamente este núcleo el que todo tipo de provocadores y nuestros oponentes intentarán sacar de Rusia con todas sus fuerzas, bajo el discurso completamente falso sobre el derecho de los rusos a la autodeterminación, sobre la "pureza racial", sobre la necesidad de "Completar el caso de 1991 y finalmente destruir el imperio sentado en el cuello entre el pueblo ruso". Para finalmente obligar a la gente a destruir su propia tierra con sus propias manos.
Estoy profundamente convencido de que los intentos de predicar la idea de construir un estado monoétnico "nacional" ruso contradicen toda nuestra historia de mil años. Además, este es el camino más corto hacia la destrucción del pueblo ruso y el estado ruso. Y cualquier estado soberano y capaz en nuestra tierra.
Cuando empiecen a gritar: "Deja de alimentar al Cáucaso", espera, mañana, inevitablemente, seguirá la llamada: "Deja de alimentar a Siberia, Lejano Oriente, Los Urales, la región del Volga, la región de Moscú ". Unión Soviética... En cuanto a la notoria autodeterminación nacional, que, luchando por el poder y los dividendos geopolíticos, fue especulada repetidamente por políticos de diversas direcciones, desde Vladimir Lenin hasta Woodrow Wilson, el pueblo ruso se ha autodeterminado durante mucho tiempo. La autodeterminación del pueblo ruso es una civilización multiétnica, unida por el núcleo cultural ruso. Y el pueblo ruso confirmó esta elección una y otra vez, y no en plebiscitos y referendos, sino con sangre. Toda su historia milenaria.
Código cultural unificado
La experiencia rusa en el desarrollo estatal es única. Somos una sociedad multiétnica, pero somos un solo pueblo. Esto hace que nuestro país sea complejo y multidimensional. Brinda enormes oportunidades de desarrollo en muchas áreas. Sin embargo, si una sociedad multiétnica es atacada por el bacilo del nacionalismo, pierde fuerza y fuerza. Y debemos comprender qué consecuencias de gran alcance pueden tener la connivencia en los intentos de incitar la enemistad nacional y el odio hacia personas de una cultura diferente y de otra fe.
La paz civil y la armonía interétnica es un cuadro creado más de una vez y congelado durante siglos. Al contrario, es una dinámica constante, un diálogo. Este es un trabajo minucioso del Estado y la sociedad, que requiere decisiones muy sutiles, una política equilibrada y sabia capaz de asegurar la "unidad en la diversidad". Es necesario no solo respetar las obligaciones mutuas, sino también encontrar valores comunes para todos. No puedes obligarlos a estar juntos. Y no se les puede obligar a vivir juntos de acuerdo con el cálculo, sobre la base de sopesar los beneficios y los costos. Estos "cálculos" funcionan hasta el momento de la crisis. Y en el momento de la crisis comienzan a actuar en sentido contrario.
La confianza de que podemos asegurar el desarrollo armónico de una comunidad multicultural se basa en nuestra cultura, historia, tipo de identidad.
Cabe recordar que muchos ciudadanos de la URSS que se encontraban en el extranjero se llamaban a sí mismos rusos. Además, ellos mismos se consideraban a sí mismos como tales, independientemente de su origen étnico. También es interesante que los rusos étnicos en ninguna parte y nunca, en ninguna emigración, no formaron diásporas nacionales estables, aunque estaban representados de manera muy significativa tanto en número como en calidad. Porque nuestra identidad tiene un código cultural diferente.
El pueblo ruso está formando un estado, por el hecho de la existencia de Rusia. La gran misión de los rusos es unir y cimentar la civilización. Por idioma, cultura, "capacidad de respuesta universal", según la definición de Fyodor Dostoevsky, para unir a los armenios rusos, azerbaiyanos rusos, alemanes rusos, tártaros rusos. Para consolidarse en tal tipo de estado-civilización, donde no hay "nacionales", y el principio de reconocimiento de "amigo o enemigo" está determinado por una cultura común y valores comunes.
Esta identidad de civilización se basa en la preservación de la cultura rusa dominante, que es llevada no solo por los rusos étnicos, sino también por todos los portadores de dicha identidad, independientemente de la nacionalidad. Este es el código cultural que ha sufrido serios ensayos en los últimos años, que ha sido y está siendo resquebrajado. Y, sin embargo, ciertamente sobrevivió. Al mismo tiempo, debe ser nutrido, fortalecido y protegido.
La educación juega un papel muy importante aquí. La elección de un programa educativo, la diversidad de la educación es nuestro logro indudable. Pero la variabilidad debe basarse en valores inquebrantables, conocimientos básicos e ideas sobre el mundo. La tarea cívica de la educación, el sistema educativo, es dar a todos ese volumen absolutamente obligatorio de conocimiento humanitario, que forma la base de la propia identidad del pueblo. Y antes que nada, deberíamos hablar de un aumento en proceso educativo el papel de temas como el idioma ruso, la literatura rusa, la historia rusa, naturalmente, en el contexto de toda la riqueza de tradiciones y culturas nacionales.
En algunas de las principales universidades estadounidenses de la década de 1920, se desarrolló un movimiento para el estudio del canon cultural occidental. Cada estudiante que se respete a sí mismo tuvo que leer 100 libros en una lista especialmente formada. En algunas universidades estadounidenses, esta tradición ha sobrevivido hasta nuestros días. Nuestra nación siempre ha sido una nación lectora. Realicemos una encuesta de nuestras autoridades culturales y formemos una lista de 100 libros que todo graduado de una escuela rusa debería leer. No para memorizar en la escuela, sino para leerlo por tu cuenta. Y hagamos un ensayo sobre los temas de lo que hemos leído como examen final. O al menos les daremos a los jóvenes la oportunidad de mostrar sus conocimientos y su visión del mundo en Olimpiadas y competencias.
Los requisitos correspondientes deben ser establecidos por la política estatal en el campo de la cultura. Se refiere a herramientas como la televisión, el cine, Internet, Cultura de masas en general, que dan forma a la conciencia pública, establecen patrones y normas de comportamiento.
Recordemos cómo los estadounidenses, con la ayuda de Hollywood, formaron la conciencia de varias generaciones. Además, no introducir lo peor, tanto desde el punto de vista de los intereses nacionales como desde el punto de vista de la moral pública, los valores. Hay mucho que aprender aquí.
Permítanme enfatizar: nadie invade la libertad de creatividad; no se trata de censura, no se trata de una "ideología gubernamental", sino del hecho de que el estado está obligado y tiene derecho a dirigir sus esfuerzos y recursos hacia la solución social y social consciente. problemas. Incluyendo la formación de una cosmovisión que mantiene unida a la nación.
En nuestro país, donde la guerra civil aún no ha terminado en sus cabezas, donde el pasado está extremadamente politizado y "desgarrado" en citas ideológicas (a menudo entendidas por diferentes personas exactamente lo contrario), se necesita una sutil terapia cultural. Una política cultural que en todos los niveles - desde manuales escolares hasta documentales históricos - formaría tal entendimiento de la unidad del proceso histórico en el que un representante de cada etnia, como el descendiente del "comisario rojo" o "oficial blanco" , vería su lugar. Me sentiría heredero de "uno para todos": contradictorio, trágico, pero gran historia Rusia.
Necesitamos una estrategia de política nacional basada en el patriotismo cívico. Cualquiera que viva en nuestro país no debe olvidarse de su fe y origen étnico. Pero antes que nada, debe ser ciudadano de Rusia y estar orgulloso de ello. Nadie tiene derecho a poner las características nacionales y religiosas por encima de las leyes del estado. Sin embargo, al mismo tiempo, las propias leyes del estado deben tener en cuenta las características nacionales y religiosas.
Y, por supuesto, esperamos participar activamente en ese diálogo de las religiones tradicionales de Rusia. En el corazón de la ortodoxia, el Islam, el budismo, el judaísmo, con todas las diferencias y características, se encuentran los valores básicos, comunes, morales, morales y espirituales: misericordia, ayuda mutua, verdad, justicia, respeto por los mayores, los ideales de la familia y el trabajo. Estos valores no pueden ser reemplazados por nada y debemos fortalecerlos.
Estoy convencido de que el Estado y la sociedad deben acoger y apoyar el trabajo de las religiones tradicionales de Rusia en el sistema de educación e ilustración, en la esfera social y en las Fuerzas Armadas. Al mismo tiempo, el carácter secular de nuestro estado debe, por supuesto, preservarse.
Políticas nacionales y el papel de las instituciones sólidas
Los problemas sistémicos de la sociedad a menudo encuentran una salida precisamente en forma de tensión interétnica. Siempre debemos recordar que existe una relación directa entre los problemas socioeconómicos no resueltos, los vicios del sistema policial, la ineficacia del gobierno, la corrupción y los conflictos por motivos étnicos.
Es necesario dar un informe sobre qué riesgos y amenazas son inherentes a situaciones cargadas de transición a la etapa de conflicto nacional. Y de manera apropiada, dura, sin importar rangos y títulos, para evaluar las acciones o inacción de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, las autoridades, lo que llevó a tensiones interétnicas.
No hay muchas recetas para tales situaciones. No erigáis nada como principio, no hagáis generalizaciones apresuradas. Es necesario aclarar a fondo la esencia del problema, las circunstancias y resolver las reclamaciones mutuas en cada caso específico en el que se trate de la "cuestión nacional". Este proceso, donde no existen circunstancias específicas, debe ser público, porque la falta de información operativa genera rumores que agravan la situación. Y aquí la profesionalidad y la responsabilidad de los medios de comunicación son de suma importancia.
Pero no puede haber diálogo en una situación de malestar y violencia. Nadie debería tener la más mínima tentación de "empujar a las autoridades" a tomar ciertas decisiones con la ayuda de pogromos. Nuestras agencias de aplicación de la ley han demostrado que hacen frente a la supresión de tales intentos de forma rápida y precisa.
Y un punto fundamental más: nosotros, por supuesto, debemos desarrollar nuestro sistema democrático multipartidista. Y ahora se están preparando decisiones encaminadas a simplificar y liberalizar el procedimiento de registro y trabajo de los partidos políticos, se están implementando propuestas para establecer la elección de jefes de región. Todos estos son pasos necesarios y correctos. Pero una cosa no debe permitirse: oportunidades para la creación de partidos regionales, incluso en las repúblicas nacionales. Este es un camino directo al separatismo. Este requisito, por supuesto, debe presentarse a las elecciones de los jefes de región: aquellos que intentan apoyarse en fuerzas y círculos nacionalistas, separatistas y similares deben ser inmediatamente excluidos, en el marco de los procedimientos democráticos y judiciales, de las elecciones. proceso.
Problema de migración y nuestro proyecto de integración
Hoy en día, los ciudadanos están seriamente preocupados y, francamente, molestos por muchos de los costos asociados con la migración masiva, tanto externos como internos a Rusia. También está la cuestión de si la creación de la Unión Euroasiática conducirá a un aumento de los flujos migratorios y, por lo tanto, a un aumento de los problemas que existen aquí. Creo que debemos definir claramente nuestra posición.
Primero, es obvio que necesitamos mejorar la calidad de la política migratoria del estado en un orden de magnitud. Y solucionaremos este problema.
La inmigración ilegal nunca y en ningún lugar puede descartarse por completo, pero debe y ciertamente puede minimizarse. Y en este sentido, se deben fortalecer las funciones policiales inteligibles y los poderes de los servicios de migración.
Sin embargo, un simple endurecimiento mecánico de la política migratoria no dará resultados. En muchos países, este endurecimiento solo conduce a un aumento de la proporción de la migración ilegal. El criterio de la política migratoria no es su rigidez, sino su efectividad.
En este sentido, la política en materia de migración legal, tanto permanente como temporal, debe estar muy claramente diferenciada. Esto, a su vez, implica prioridades obvias y regímenes privilegiados en la política migratoria a favor de las calificaciones, la competencia, la competitividad, la compatibilidad cultural y conductual. Esta "selección positiva" y competencia por la calidad de la migración existe en todo el mundo. Huelga decir que estos migrantes se integran mucho mejor y más fácilmente en la sociedad de acogida.
Segundo. Nuestra migración interna se desarrolla activamente, la gente va a estudiar, vivir, trabajar en otras asignaturas de la Federación, en las grandes ciudades. Además, estos son ciudadanos de pleno derecho de Rusia.
Al mismo tiempo, quienes llegan a regiones con otras tradiciones culturales e históricas deben respetar las costumbres locales. A las costumbres de los rusos y de todos los demás pueblos de Rusia. Cualquier otra conducta - inapropiada, agresiva, desafiante, irrespetuosa - debe encontrarse con una correspondiente respuesta legal, pero dura, y en primer lugar por parte de las autoridades, que hoy en día suelen estar simplemente inactivas. Es necesario ver si todas las normas necesarias para controlar tal comportamiento de las personas están contenidas en los Códigos Administrativo y Penal, en las regulaciones de los órganos de asuntos internos. Estamos hablando de endurecer la ley, introducir responsabilidad penal por la violación de las reglas de migración y las normas de registro. A veces, la advertencia es suficiente. Pero si la advertencia se basa en una norma legal específica, será más eficaz. Se entenderá correctamente, no como la opinión de un policía u oficial individual, sino como un requisito de la ley, lo mismo para todos.
En la migración interna, un marco civilizado también es importante. Esto también es necesario para el desarrollo armónico de la infraestructura social, la medicina, la educación y el mercado laboral. En muchas regiones y megaciudades "atractivas para la migración", estos sistemas ya están funcionando al límite, lo que crea una situación bastante difícil tanto para los "indígenas" como para los "recién llegados".
Creo que deberíamos apostar por endurecer las reglas de registro y las sanciones por su violación. Por supuesto, sin perjuicio de los derechos constitucionales de los ciudadanos a elegir su lugar de residencia.
El tercero es el fortalecimiento del sistema judicial y la creación de organismos policiales eficaces. Esto es fundamentalmente importante no solo para la inmigración externa, sino, en nuestro caso, para la migración interna, en particular, de las regiones del norte del Cáucaso. Sin esto, el arbitraje objetivo de los intereses de varias comunidades (tanto de la mayoría receptora como de los migrantes) y la percepción de la situación migratoria como segura y justa nunca puede garantizarse.
Además, la incapacidad o corrupción del tribunal y la policía siempre conducirá no solo al descontento y la radicalización de la sociedad que recibe a los migrantes, sino también al afianzamiento del "enfrentamiento por concepto" y la economía sumergida criminalizada en el mismo entorno de los migrantes.
No debemos permitir que surjan en nuestro país enclaves nacionales cerrados y aislados, en los que no suelen operar leyes, sino todo tipo de "conceptos". Y, en primer lugar, los derechos de los propios migrantes son violados, tanto por sus propios jefes criminales como por funcionarios corruptos de las autoridades.
Es en la corrupción donde florece el crimen étnico. Desde un punto de vista legal, los grupos criminales construidos sobre un principio de clan nacional no son mejores que las bandas ordinarias. Pero en nuestras condiciones, el crimen étnico no es solo un problema criminal, sino también un problema de seguridad del Estado. Y debe tratarse en consecuencia.
El cuarto es el problema de la integración civilizada y la socialización de los migrantes. Y aquí de nuevo es necesario volver a los problemas de la educación. No debería tener tanto que ver con el enfoque sistema educacional en la resolución de problemas de política migratoria (esto está lejos de la tarea principal de la escuela), pero sobre todo en altos estándares educación doméstica como tal.
El atractivo de la educación y su valor es una palanca poderosa, un motivador del comportamiento integrador de los migrantes en términos de integración en la sociedad. Mientras que la baja calidad de la educación siempre provoca aún mayor aislamiento y cercanía de las comunidades migratorias, solo ahora de largo plazo, a nivel generacional.
Para nosotros es importante que los migrantes puedan adaptarse normalmente en la sociedad. Sí, de hecho, un requisito elemental para las personas que quieren vivir y trabajar en Rusia es su voluntad de dominar nuestra cultura e idioma. A partir del próximo año, es necesario hacer un examen en el idioma ruso, en la historia de Rusia y la literatura rusa, en los fundamentos de nuestro estado y ley, obligatorio para la adquisición o extensión del estatus migratorio. Nuestro estado, como otros países civilizados, está listo para formar y brindar a los migrantes programas educativos adecuados. En algunos casos, se requiere formación profesional adicional obligatoria a expensas de los empleadores.
Y finalmente, el quinto es la integración cercana en el espacio postsoviético como una alternativa real a los flujos migratorios incontrolados.
Las razones objetivas de la migración masiva, y esto ya se mencionó anteriormente, son la desigualdad colosal en el desarrollo y las condiciones de vida. Está claro que una forma lógica, si no eliminar, al menos minimizar, los flujos migratorios sería reducir dicha desigualdad. Una gran cantidad de diferentes tipos de activistas humanitarios de izquierda en Occidente están abogando por esto. Pero, lamentablemente, a escala mundial, esta posición hermosa y éticamente irreprochable adolece de una utopía evidente.
Sin embargo, no existen obstáculos objetivos para hacer realidad esta lógica en nuestro país, en nuestro espacio histórico. Y una de las tareas más importantes de la integración euroasiática es crear una oportunidad para que los pueblos, millones de personas en este espacio vivan y se desarrollen con dignidad.
Entendemos que no es por una buena vida que la gente se va a tierras lejanas y muchas veces, en condiciones alejadas de la civilización, se ganan para sí y para sus familias la posibilidad de la existencia humana.
Desde este punto de vista, las tareas que nos planteamos dentro del país (crear una nueva economía con empleo efectivo, recrear comunidades profesionales, desarrollo equitativo de las fuerzas productivas y la infraestructura social en todo el país) y las tareas de integración euroasiática son clave. herramienta gracias a la cual es posible que los flujos migratorios vuelvan a la normalidad. Esencialmente, por un lado, dirigir a los migrantes hacia donde causarán menos tensión social. Y por otro lado, para que las personas en sus lugares de origen, en sus pequeña patria podría sentirse normal y cómodo. Solo necesita brindar a las personas la oportunidad de trabajar y vivir normalmente en casa, en tierra nativa, una oportunidad de la que ahora se ven privados en gran medida. No hay ni puede haber soluciones simples en la política nacional. Sus elementos se encuentran dispersos en todas las esferas de la vida del Estado y la sociedad: en la economía, la esfera social, la educación, el sistema político y la política exterior... Necesitamos construir un modelo de estado, una comunidad civilizatoria con tal estructura, que sería absolutamente igualmente atractiva y armoniosa para todos los que consideran a Rusia su patria.
Vemos las direcciones del trabajo por hacer. Entendemos que tenemos una experiencia histórica que nadie más ha tenido. Tenemos un apoyo poderoso en mentalidad, cultura e identidad que otros no tienen.
Fortaleceremos nuestro "estado histórico" heredado de nuestros antepasados. Un estado-civilización que sea capaz de resolver orgánicamente el problema de la integración de diversas etnias y confesiones.
Hemos vivido juntos durante siglos. Ganamos juntos la peor guerra. Y seguiremos viviendo juntos. Y a aquellos que quieren o están tratando de dividirnos, les puedo decir una cosa: no esperarán.
(Extractos de uno de los artículos de política de Vladimir Putin publicados en la prensa rusa durante campaña electoral para las elecciones presidenciales en Rusia en 2012)
Las contradicciones interétnicas surgen en los estados multinacionales, por regla general, debido al choque de intereses de los estratos dominantes superiores de los grupos étnicos que habitan el estado dado, y los estratos más amplios de la población están directamente interesados en una solución consistentemente democrática de la situación nacional. pregunta. Esto se explica por el hecho de que las masas sienten ante todo el peso de cualquier forma de discriminación étnico-nacional. Y ellos, en primer lugar, se convierten en víctimas, son los más afectados por los conflictos y enfrentamientos interétnicos Sahak A.E., Tagaev A.V. Demografía: Tutorial... / A.E. Sahak, A.V. Tagaev. Taganrog: Editorial TRTU, 2003 .-- 99 p.
La única forma que lleva al establecimiento de la paz en tales estados es una solución democrática consistente a la cuestión nacional. Para ello es necesario: - Garantizar la igualdad plena e incondicional de todas las naciones que habitan el estado, y todos los idiomas. Por qué es necesario aprobar una ley consagrada en la Constitución;
erradicación y prohibición de toda discriminación o, a la inversa, de los privilegios por motivos raciales, etnonacionales, confesionales o lingüísticos;
la falta de un idioma estatal y la provisión de enseñanza en las escuelas en los idiomas locales;
estructura republicana, legal, laica y democrática del estado; autonomía local sobre una base nacional (étnica) y autogobierno local democrático.
A este respecto, me gustaría señalar una circunstancia muy importante: nunca en los últimos 300 años la posición internacional de Rusia ha sido tan difícil y compleja como lo es ahora. Al mismo tiempo (27 de octubre - 1 de noviembre de 1991), por orden de D. Dudayev, se llevaron a cabo elecciones presidenciales y parlamentarias en Chechenia, y se promulgó su decreto: "Sobre la declaración de soberanía de Chechenia". ¿Coinciden estos eventos en el tiempo? Desafortunadamente, se puede aumentar el número de tales ejemplos.
En esta situación, es difícil sobreestimar la importancia de los medios de comunicación, el papel que han jugado, están jugando y podrán jugar en el futuro para resolver problemas relacionados con la cuestión nacional y los movimientos nacionales en la Federación de Rusia.
Se podrían citar muchos ejemplos concretos que muestren cómo los medios de comunicación contribuyen a la formación de estereotipos étnicos, raciales y confesionales negativos.
En nuestra opinión, la propaganda en los medios de comunicación debe ser condenada de la forma más enérgica posible: demandas y llamamientos para otorgar privilegios o realizar cualquier discriminación de los ciudadanos (en los ámbitos de actividad económico, social, cultural y político), en función de su afiliación racial, nacional o religiosa;
ideas sobre la superioridad o inferioridad original (natural) de cualquier raza, nación, pueblo (grande o pequeño), cualquier denominación religiosa;
características negativas de representantes individuales de cualquier raza, nación o confesión (en relación con la comisión de actos ilícitos graves) con el objetivo de difundirlas a toda la comunidad racial, étnica o confesión religiosa a la que pertenecen;
Exige la responsabilidad colectiva de todos los miembros de una comunidad racial, étnica o religiosa por actos ilícitos cometidos por sus representantes individuales. Baghdasaryan V. ¿Es manejable la demografía? // Poder. - 2006. - No. 10. - P. 25-31;
Parece apropiado que una violación sistemática de estas disposiciones morales y éticas implicaría la terminación del registro y la prohibición de las actividades de cualquier organismo de medios de comunicación.
En cuanto a los círculos políticos y de otro tipo de cualquier estado multinacional interesado en la prosperidad y el fortalecimiento de su independencia y unidad, ellos, en primer lugar, deben realizar un trabajo diario y minucioso. Demografía: un libro de texto. M.: Academia, 2003 - 216 p. :
establecer una igualdad real (y no formal) en todas las esferas de la vida para los representantes de las naciones grandes y pequeñas que habitan un estado determinado;
superar las ideas de exclusividad nacional (étnica), así como el egoísmo, la inercia y la limitación nacionales;
para eliminar la desconfianza que se acumula desde hace siglos entre los pueblos pequeños hacia sus vecinos más numerosos.
Solo ese trabajo incansable (apoyado por transformaciones democráticas amplias y consistentes en todas las esferas de la vida económica, social, cultural y política) puede garantizar la paz interétnica en los Estados multinacionales, fortalecer su unidad y hacer imposible el surgimiento y la propagación de sentimientos separatistas y tendencias.
Al llevar a cabo reformas legales, administrativas y de otro tipo en la Federación de Rusia que afecten los intereses de cualquiera de sus pueblos, es necesario abandonar el enfoque mecánico, burocrático estándar para su planificación e implementación. Es necesaria una consideración cuidadosa y estrictamente individual de las peculiaridades de la distribución territorial de cualquier nación, grande o pequeña; su patrimonio histórico; tradiciones económicas y culturales; peculiaridades de la situación ecológica en los lugares de su residencia; las consecuencias que esta o aquella reforma puede tener sobre el nivel de vida de una nación determinada, su cultura espiritual y material.