Несомненно, принцип неприменения силы или угрозы силой занимает центральное место среди принципов международного права. История показывает ужасные последствия, вызванные войнами, когда право на войну ("jus ad bellum") считалось суверенным правом государства. Именно поэтому современная система международных отношений немыслима без соблюдения требований этого принципа.
Принцип неприменения силы или угрозы силой как универсальная норма сформулирован в п. 4 ст. 2 Устава ООН. Нормативное содержание этого принципа, кроме Устава ООН, раскрыто в Декларации о принципах международного права 1970 p., Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН М 3314 (XXIX) от 14 декабря 1974 "Определение агрессии" у Заключительном акте СБСЕ 1975 г. и во многих других документах.
Согласно принципа неприменения силы или угрозы силой, каждое государство обязано воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и иным образом, несовместимым с целями ООН. Речь идет, прежде всего, о недопустимости применения силы или угрозы ее. "Применения с целью решения международных споров. Причем запрещено как прямое применение силы (например, вторжение вооруженных сил одного государства на территорию другого государства или военная оккупация), так и косвенное применение силы (например, оказание помощи одной из сторон в гражданской войне или в организации террористических актов в другом государстве).
Устав ООН и Декларация о принципах международного права не указывает, что нужно понимать под силой, однако, исходя из содержания других норм Устава ООН и упомянутой Декларации, можно сделать вывод, что этот принцип направлен на неприменение прежде вооруженных сил против другого государства, однако не ограничивается только ими. Заметим, что по этому принципу запрещено применение как самой силы, так и угроза ее применения. Последняя может проявляться, например, в форме ультиматума о том, что в случае невыполнения соответствующих требований к государству будут применены силовые средства.
Применение вооруженных сил против другого государства рассматривается как агрессия. Определение агрессии подано в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 p., Из которой следует, что агрессией является применение вооруженной силы государства против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства.
Принцип неприменения силы или угрозы силой - Часть 2
Применение вооруженной силы государством первым вопреки положениям Устава ООН является "prima facie" доказательством акта агрессии, однако Совет Безопасности ООН может согласно Уставу ООН не признавать соответствующие действия как акт агрессии в силу иных обстоятельств, в частности тот факт, что такие действия или их последствия не имеют достаточно серьезного характера. К актам агрессии указанная Резолюция относит следующее: вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства; любую военную оккупацию, если она была результатом вторжения или нападения, применение любого оружия одним государством против территории другого государства, даже если оно не сопровождалось вторжением вооруженных сил; нападение вооруженных сил одного государства на вооруженные силы другого, применение вооруженных сил одного государства, расположенные по соглашению со стороной пребывания на ее территории, в нарушение условий такого соглашения или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения, действия государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась последней для совершения акта агрессии против третьего государства; засылка государством вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников с целью применения вооруженной силы против другого государства.Устав ООН предусматривает возможность применения силы только в двух случаях. Во-первых, по решению Совета Безопасности ООН в случае угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии. Во-вторых (ст. 39, 42 Устава ООН), в порядке осуществления права на самооборону в случае вооруженного нападения, пока Совет Безопасности не примет необходимых мер для поддержания международного мира и безопасности (ст. 51 Устава ООН). Кроме того, этот принцип не распространяется в случае применения силы во внутригосударственных отношениях (например, для подавления восстания).
Закрепление принципа неприменения силы или угрозы силой также является характерной чертой современного международного права, что отличает его от классического международного права. В период между двумя мировыми войнами предпринимались попытки ограничить применение силы или угрозы ею в международных отношениях. Однако императивная норма о запрете применения силы или угрозы силой была впервые сформулирована в п. 4 ст. 2 Устава ООН: "Все члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций".
в Дальнейшем этот принцип международного права был конкретизирован в таких авторитетных международных документах: Декларация о принципах международного права 1970 г., резолюция Генеральной Ассамблеи ООН "Определение агрессии" 1974 г., Хельсинкский Заключительный акт СБСЕ 1975 г., Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 г.
а) агрессивная война является преступлением против мира, которое влечет за собой ответственность в соответствии с международным правом;
б) государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн;
в) каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения государственных границ другого государства или в качестве средства разрешения международных споров;
г) каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения международных демаркационных линий;
д) государства обязаны воздерживаться от актов репрессалий, связанных с применением силы;
е) каждое государство обязано воздерживаться от любых насильственных действий, лишающих народы их права на самоопределение, свободу и независимость;
ж) каждое государство обязано воздерживаться от организации или поощрения организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников, для вторжения на территорию другого государства;
с) каждое государство обязано воздерживаться от организации, подстрекательства, оказания помощи или участия в актах гражданской войны или террористических актах в другом государстве.
В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН "Определение агрессии" 1974 г. дается перечень актов (неиссякаемый), которые квалифицируются как агрессия. К ним относится применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности, политической независимости другого государства или любые другие действия, несовместимые с Уставом ООН. Согласно ст. 39 Устава ООН-единственный орган, который вправе квалифицировать конкретный вооруженное нападение как агрессию, является Совет Безопасности ООН. В этом плане выглядит не совсем логичным положения п. 19 ст. 106 Конституции Украины, согласно которым, Президент Украины "вносит в Верховную Раду Украины представление об объявлении состояния войны и принимает решение об использовании Вооруженных Сил Украины в случае вооруженной агрессии против Украины". Из этого положения следует, что Президент сам определяет конкретные случаи агрессии против Украины и принимает на этой основе решение об использовании Вооруженных Сил Украины. Хотя по международным правом прерогативой из определения актов агрессии обладает только Совет Безопасности ООН, этот самый орган правомочен принимать решение о том, какие меры следует применить в соответствии со ст. 41 и 42 Устава ООН для восстановления международного мира и безопасности. Кроме того, формулировка "вооруженная агрессия" также вызывает сомнения, поскольку в определении агрессии 1974 г. указывается, что агрессией является применение вооруженной силы с целью, несовместимой с Уставом ООН, то есть неозброєної агрессии не бывает.
Уместно поставить вопрос: "А есть ли ситуации, когда применение силы согласно действующего международного права будет оправданным и законным?" В современном международном праве считается правомерным использовать вооруженную силу для индивидуальной или коллективной самообороны в случае вооруженного нападения на любое государство до тех пор, пока Совет Безопасности ООН не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности (ст. 51 Устава ООН).
Согласно ст. 42 Устава ООН, Совет Безопасности ООН имеет право принять решение о применении вооруженной силы для поддержания или восстановления международного мира и безопасности, если меры, предусмотренные в ст. 41 (полное или частичное прерывание экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств общения, а также разрыв дипломатических отношений), оказались недостаточными.
В указанных случаях государства имеют право на использование силы для достижения главной цели ООН - поддержание международного мира и безопасности. Но эти случаи скорее являются исключением из общего правила недопустимости применения силы или угрозы силой. Однако право на подобные исключения содержит потенциальную угрозу, поскольку, как показали события последних десятилетий, оно дает возможность легализации применения силы для реализации геополитических интересов самых могущественных акторов международных отношений. И цель их старая, как мир: захват территорий, природных ресурсов и рынков сбыта. И, на первый взгляд, неоднозначна позиция Международного Суда ООН, который при рассмотрении заявлений, поданных Югославией 29 апреля 1999 p., об инициировании судебного разбирательства против Бельгии, Испании, Италии, Канады, Нидерландов, Германии, Португалии, Соединенного Королевства, Соединенных Штатов Америки и Франции в связи с нарушением обязательства не применять силу, в которых она обвиняла указанные государства в бомбардировке ее территории и просила определить временные меры и принять постановления о немедленном прекращении применения силы указанными государствами, фактически отстранился от проблемы. Как заявил судья B.C. Верещетин в постановлении Суда ООН в деле, касающееся правомерности применения силы (Югославия против Соединенного Королевства) (временные меры) от 2 июня 1999 г., до Суда был обращен настойчивый призыв придерживаться принципа верховенства права, включая уставные положения Организации Объединенных Наций, перед угрозой масштабных и грубых нарушений международного права. Вместо того, чтобы действовать безотлагательно и, в случае необходимости, proprio motu в качестве "главного охранника международного права", большинство членов Суда с задержкой более месяца после подачи просьб полностью их отклонила относительно всех возбужденных дел, даже тех из них, у которых юрисдикция Суда prima facie могла быть четко установлена. Кроме того, это решение принято в ситуации, когда умышленно усиление бомбардировок густонаселенных районов вызвало гибель гражданского населения, а также физические и душевные страдания людей во всех частях Югославии. Из упомянутых выше причин судья B.C. Верещетин не смог согласиться с бездействием Суда в этом вопросе.
Данный принцип, ставящий войну вне права, стал формироваться лишь в XX в. Его появление - огромное достижение мирового сообщества. История человечества до XX в. - это история повсеместного и легального применения силы, когда каждое государство имело неограниченное право на войну - jus ad be Hum.
Формирование и признание принципа шло трудно и поэтапно. Лишь в 1919 г. в Статуте Лиги Наций государства решились «принять некоторые обязательства не прибегать к войне». Они обязались при возникновении спора использовать сначала мирную процедуру (рассмотрение спора Советом Лиги, ППМП или третейским судом) и до истечения трех месяцев после решения любого из этих органов не прибегать к войне. Между Первой и Второй мировой войной многие государства пошли по пути заключения двусторонних договоров о ненападении. Значительным событием стало принятие 27 августа 1928 г. Парижского договора об отказе от войны как орудия национальной политики (Пакта Бриана - Келлога) - первого в истории международно-правового акта, содержавшего юридические обязательства государств не применять во внешней политике военную силу.
Впервые запрещение применения силы как универсальный правовой принцип закреплено в Уставе ООН. Согласно п. 4 ст. 2 Устава все члены ООН «воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций». Эта норма конкретизирована в ряде других актов ООН (Декларация о принципах 1970 г., Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 г.), а также в Декларации принципов СБСЕ 1975 г.
Наиболее полно содержание принципа раскрыто в резолюции ГА ООН «Определение агрессии» 1974 г. Открытым и явным нарушением принципа является агрессия. Согласно ст. 1 резолюции агрессия - это применение каким-либо государством первым вооруженной силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо иным образом, несовместимым с Уставом ООН. Использование иных, кроме вооруженных, средств (экономических, политических) может быть квалифицировано как применение силы, если по своим последствиям они подобны военным мерам (подробнее об определении агрессии см. гл. 13 настоящего учебника).
Резолюция (ст. 4) установила: СБ ООН уполномочен признать агрессивными и другие действия, если они, согласно Уставу, угрожают миру или нарушили мир.
Начиная с 1970-х гг. в содержание принципа стали включать и обязанность государств не применять силу в целях нарушения границ государств или как средство разрешения территориальных и пограничных споров.
Нападение 11 сентября 2001 г. террористической группировки «Аль-Каида» на ряд объектов США внесло коррективы и в трактовку понятия «нападение», которое перестало восприниматься лишь как нападение одного государства на другое. В резолюции 1368 от 12 сентября 2001 г. СБ ООН расширил его трактовку и создал правовой прецедент: квалифицировал эти террористические акты как разновидность вооруженного нападения, создающего угрозу международному миру и безопасности, подтвердив в преамбуле резолюции неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со ст. 51 Устава ООН.
Серьезные проблемы в последние годы возникли и в связи с появлением доктрин и практики «упреждающего удара», «гуманитарной интервенции» и др. Так, при проведении «гуманитарных интервенций», когда применение военной силы государств или международных организаций против других государств часто оправдывается необходимостью защиты прав человека, может допускаться политизация ситуации, отдаваться приоритет политике, а не праву, применяться непропорциональное использование силы и т. п. Наиболее яркий пример - военная акция НАТО против Югославии в 1998 г.
Всемирный саммит 2005 г. ограничил эту практику наиболее тяжкими случаями. В Итоговом документе Саммита главы государств заявили о необходимости предпринимать коллективные действия гуманитарного характера во исполнение так называемой «ответственности по защите» через СБ ООН, «если мирные средства окажутся недостаточными, а национальные органы власти явно окажутся не в состоянии защитить свое население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности» .
- Док. ГА ООН A/60/L.1. 16 сент. 2005 г.
Международное право развивается на единых для всех стран началах– основных принципах. Принципы международного права – это наиболее важные нормы международного права, имеющие обязательный характер для всех субъектов международного права, которые обязаны одинаково и неукоснительно применять каждый из принципов с учетом других принцпов. В Уставе ООН сформулированы семь принципов международного права:
1) неприменения силы или угрозы силой;
2) мирного разрешения международных споров;
3) невмешательства во внутренние дела;
4) сотрудничества государств;
5) равноправия и самоопределения народов;
6) суверенного равенства государств;
7) добросовестного выполнения международных обязательств.
8) нерушимости государственных границ;
9) территориальной целостности государств; 10) всеобщего уважения прав человека.
Принцип неприменения силы или угрозы силой следует из формулировки Устава ООН, выразившей единое намерение и торжественное обязательство мирового сообщества избавить грядущие поколения от бедствий войны, принять практику, в соответствии с которой вооруженные силы применяются не иначе, как в общих интересах. Этот принцип является универсальным по своему характеру и обязательным, независимо от политической, экономической, социальной или культурной системы или союзнических отношений каждого государства. Он означает, что каждое государство в своих международных отношениях обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства. Такая угроза силой или ее применение являются нарушением международного права и Устава ООН; они никогда не должны применяться в качестве средств урегулирования международных конфликтов. Агрессивная война является преступлением против мира, которое влечет ответственность по международному праву. Государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн, от угрозы силой или ее применения с целью нарушения существующих международных границ другого государства или в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ.
Никакие соображения не могут использоваться в качестве оправдания угрозы силой или ее применения в нарушение Устава. Государства не вправе побуждать, поощрять и оказывать содействие другим государствам в применении силы или угрозы силой. Они обязаны воздерживаться от актов репрессалий, связанных с применением силы. Каждое государство обязано: воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы их права на самоопределение, свободу и независимость; от организации или поощрения организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников, для вторжения на территорию другого государства; от организации, подстрекательства, оказания помощи или участия в актах гражданской войны или террористических актах в другом государстве или от потворствования организационной деятельности в пределах собственной территории, направленной на совершение таких актов, в том случае, когда вышеназванные акты связаны с угрозой силой или ее применением.
Также государства обязаны воздерживаться от вооруженного вмешательства и всех других форм вмешательства или попыток угрозы, направленных против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ. Территория государства не должна быть объектом военной оккупации, явившейся результатом применения силы в нарушение положений Устава ООН, а также объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения. Никакие территориальные приобретения, являющиеся результатом угрозы силой или ее применения, не должны признаваться законными.
Однако принцип неприменения силы или угрозы силой не отменяет положений Устава, касающихся тех случаев, когда применение силы является законным, в том числе: а) по решению Совета Безопасности ООН в случае угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии; б) в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в случае вооруженного нападения, до тех пор, пока Совет Безопасности ООН не примет необходимых мер для поддержания международного мира и безопасности (ст. 51).
Принцип мирного разрешения международных споров предполагает, что каждое государство разрешает свои международные споры с другими государствами мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность. Поэтому государства должны стремиться к скорейшему и справедливому разрешению своих международных споров путем переговоров, расследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору, включая добрые услуги.
В поисках такого урегулирования стороны должны согласовывать мирные средства, которые соответствовали бы обстоятельствам и характеру спора. В случае если стороны не достигнут разрешения спора одним из вышеупомянутых мирных средств, они обязаны стремиться к урегулированию спора с помощью других согласованных между ними мирных средств.
Государства, являющиеся сторонами в международном споре, а также другие государства должны действовать в соответствии с целями и принципами ООН и воздерживаться от любых действий, которые могут подвергнуть угрозе поддержание международного мира и безопасности.
Международные споры разрешаются на основе суверенного равенства государств и в соответствии с принципом свободного выбора средств мирного разрешения споров. Применение процедуры урегулирования спора или согласие на такую процедуру не должно рассматриваться несовместимым с принципом суверенного равенства.
Существуют международные процедуры, предусматривающие разрешение споров. Любому государству, особенно если оно намерено просить о созыве заседания Совета Безопасности ООН, следует к нему обращаться, прямо или косвенно, на ранней стадии и, если это целесообразно, в конфиденциальном порядке.
Принцип невмешательства во внутренние дела означает, что ни одно государство или группа государств не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела другого государства. Вследствие этого вооруженная и все другие формы вмешательства или различные угрозы, направленные против правосубъектности государства или его политических, экономических и культурных основ, являются нарушением международного права.
Ни одно государство не может ни применять, ни поощрять применение экономических, политических или любых иных мер с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от него каких бы то ни было преимуществ. Ни одно государство не должно также организовывать, помогать, разжигать, финансировать, поощрять или допускать вооруженную, подрывную или террористическую деятельность, направленную на изменение строя другого государства путем насилия, а также вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государстве.
Каждое государство имеет неотъемлемое право выбирать свою политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства в какой-либо форме со стороны какого бы то ни было другого государства.
Однако из этого принципа есть исключение. Допускается вмешательство во внутренние дела государства в случаях угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии по отношению к государствам – нарушителям международного права принудительных мер на основании главы VII Устава ООН.
Принцип сотрудничества обязывает государства сотрудничать друг с другом, независимо от особенностей их политических, экономических и социальных систем, в различных областях международных отношений сцелью поддержания международного мира и безопасности и содействия международной экономической стабильности и прогрессу, общему благосостоянию народов. Основными направлениями сотрудничества являются:
¦ поддержание мира и безопасности;
¦ всеобщее уважение прав человека;
¦ осуществление международных отношений в экономической, социальной, культурной, научной, технической и торговой областях и содействие прогрессу в области культуры и образования;
¦ сотрудничество с ООН и принятие мер, предусмотренных ее Уставом;
¦ содействие экономическому росту во всем мире, особенно в развивающихся странах.
Принцип равноправия и самоопределения народов подразумевает безусловное уважение права каждого народа свободно выбирать пути и формы своего развития. В Уставе ООН указано, что эта организация призвана развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира. В силу этого принципа все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право. Каждое государство обязано содействовать осуществлению принципа равноправия и самоопределения народов, с тем чтобы:
а) способствовать дружественным отношениям и сотрудничеству между государствами;
б) положить конец колониализму, проявляя должное уважение к свободно выраженной воле заинтересованных народов, а также имея в виду, что подчинение народов иностранному игу, господству и эксплуатации является нарушением этого принципа.
Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются способами осуществления народом права на самоопределение.
Каждое государство обязано воздерживаться от любых насильственных действий, лишающих народы их права на самоопределение, свободу и независимость. В своих действиях против таких насильственных мер и в сопротивлении им эти народы вправе испрашивать и получать поддержку в соответствии с принципами Устава ООН.
Территория колонии или другая несамоуправляющаяся территория имеет, согласно Уставу ООН, статус, отличный от статуса территории государства.
Однако это ни в коей мере не означает, что принцип равноправия и самоопределения народов может толковаться как санкционирующий или поощряющий любые действия, которые вели бы к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств.
Принцип суверенного равенства государств следует из положения Устава ООН о том, что организация основана на принципе суверенного равенства всех ее членов. Исходя из этого все государства пользуются суверенным равенством. Они имеют одинаковые права и обязанности и являются равноправными членами международного сообщества, независимо от различий экономического, социального, политического или иного характера. Понятие суверенного равенства включает следующие элементы:
a) государства юридически равны;
b) каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету;
c) каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств;
d) территориальная целостность и политическая независимость государства неприкосновенны;
e) каждое государство имеет право свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы;
f) каждое государство обязано выполнять полностью и добросовестно свои международные обязательства и жить в мире с другими государствами.
Принцип добросовестного выполнения международных обязательств, в отличие от других принципов, заключает в себе источник юридической силы международного права. Содержание этого принципа в том, что каждое государство должно добросовестно выполнять обязательства, принятые им в соответствии с Уставом ООН, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права, а также из действительных международных договоров. При этом обязательства по Уставу ООН имеют преимущественную силу перед любыми другими обязательствами.
Принцип нерушимости государственных границ означает, что каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения международных границ другого государства или в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ. Содержание принципа нерушимости границ включает:
а) признание существующих границ в качестве юридически установленных;
б) отказ от каких-либо территориальных притязаний в настоящем и будущем;
в) отказ от любых иных посягательств на государственные границы.
Принцип территориальной целостности государств предполагает, что территория – это главная историческая ценность и высшее материальное достояние любого государства. В ее пределах сосредоточены все материальные ресурсы жизни людей, организация их общественной жизни. Поэтому международное право закрепляет особо уважительное отношение к территории и покровительствует обеспечению территориальной целостности государств.
Принцип всеобщего уважения прав человека обязывает каждое государство содействовать путем совместных и самостоятельных действий всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод в соответствии с Уставом ООН. Исходя из того, что государства имеют собственные права и национальные интересы, они вправе законодательно устанавливать строго определенные ограничения прав и свобод личности. Принцип всеобщего уважения прав человека закреплен, кроме Устава ООН, во Всеобщей декларации прав человека (1948) и в двух пактах, подписанных в 1966 г.: о гражданских и политических правах; об экономических, социальных и культурных правах. Нормы международных конвенций и соглашений в области прав человека, таких как о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948), о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1966), о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979), о правах ребенка (1989) и других, образуют систему реализации указанного принципа, и об этом речь пойдет далее.
Category: INTERNATIONAL LAW Created: Monday, 30 October 2017 11:51Рассматриваются теоретико-правовые проблемы неприменения силы или угрозы силой в контексте трансформации мирового правопорядка, а также в условиях усиления глобальных процессов и необходимости перехода к устойчивому развитию.
Делается вывод, что в условиях кардинально изменяющихся общественных отношений необходимо формирование новой несиловой модели международных отношений, исключающей применение государствами силы или угрозы силой. В указанном контексте определяются основные направления прогрессивного развития международного права.
BURYANOV Sergey Anatoljevich
Ph.D. in Law, associate professor of International Law and Human Rights sub-faculty of the Law Institute of the Moscow City Pedagogical University
THE PRINCIPLE OF NON-USE OF FORCE OR THREAT OF FORCE IN THE CONDITIONS OF STRENGTHENING OF GLOBAL PROCESSES
The article is devoted to further discussion in the pages of AUG one of the key problems of modern international relations and international law. Deals theoretical-legal problems of non-use of force or threat of force in the context of transformation of the global order, as well as in the conditions of strengthening of global processes and the necessity of transition to sustainable development.
It is concluded that in the context of dramatically changing public relations it is necessary to form a new soft-model of international relations that excludes States " use of force or threat of force. In the context of defined the main directions of progressive development of international law.
В XXI в. человечество живет в мире глобальных процессов - непрерывно возрастающего усложнения, взаимопроникновения, взаимозависимости и открытости взаимодействий во всех сферах в планетарном масштабе.
Объективно глобальные процессы направлены на формирование единой планетарной социально-природной системы. Однако субъективно человечество оказалось к этому не вполне готовым, что наиболее наглядно проявляется в виде вооруженных конфликтов, количество которых отнюдь не уменьшается. В случае развязывания новой мировой войны с применением ядерного оружия количество жертв может сравняться с числом жителей планеты.
Сегодня становится все более очевидным, что мировая социальная система разбалансирована вследствие неравномерности развития составляющих подсистем, и это лежит в основе глобальных проблем, угрожающих самому существованию человеческой цивилизации. Наряду с динамичным развитием финансово-экономической , информационной , культурной , наблюдается отставание в развитии политической , правовой и образовательной подсистем.
Многие исследователи пишут, что современные нормы и управленческие институты безнадежно устарели и оказались не способны к администрированию социальных и социальноприродных кризисов в кардинально изменившихся условиях . Более того, есть вероятность, что переход точки сингулярности сделает глобальные процессы окончательно неуправляемыми и необратимыми .
В указанном контексте вновь крайне актуализировалась дискуссия о современном состоянии и перспективах управления глобальными процессами в целях устойчивого развития, решения глобальных проблем, и в конечном итоге - о перспективах выживания цивилизации.
Устойчивое развитие (англ. sustainable development) - процесс изменений, в котором эксплуатация природных ресурсов, направление инвестиций, ориентация научно-технического развития, развитие личности и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий потенциал для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений .
По мнению Д. И. Ромасевича модель устойчивого глобального развития, понимается как поддерживающее, длительное, непрерывное, защищаемое развитие. «Такая модель может быть определена как стратегия социоприродного глобального развития, которая направлена на обеспечение выживания и непрерывный прогресс общества и не разрушающая при этом окружающую природную среду, особенно биосферу» . А. Д. Урсул связывает необходимость глобального перехода к устойчивому развитию ноосферной ориентации со становлением коэволюционных отношений с природой .
Концепция устойчивого развития разрабатывалась основанным в 1968 г. Римским клубом, и нашла свое отражение в итоговых документах Конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию (ЮНЕД). В сентябре 2015 года на 70-й сессии Генеральной ассамблеей ООН, посвященной устойчивому развитию, была утверждена итоговая повестка глобального развития на период после 2015 года. Новая повестка предполагает достижение 17 целей и 169 задач .
Однако, формирование адекватной системы управления глобальными процессами в целях устойчивого развития и решения глобальных проблем не может быть оторвано от текущих теоретических и практических проблем международных отношений и современного состояния международного права.
В указанном контексте крайне актуальной представляется дискуссия об эффективности универсальных норм и институтов в ключевых сферах, одной которых является проблема неприменения силы или угрозы силой в международных отношениях.
Устав Организации Объединенных Наций, наряду с иными нормами, закрепил в качестве основополагающих начал международного права взаимосвязанные принципы: разрешения международных споров мирными средствами; воздержания от угрозы силой и ее применения; обеспечения выполнения этих принципов всеми государствами для поддержания международного мира и безопасности.
К закреплению этих принципов в качестве ядра международной нормативной системы человечество шло через череду кровавых войн и дипломатических ошибок, от права войны (jus ad bellum) XVII в. до принятия Устава ООН в середине XX века . И, наконец, сегодня в XXI в. в условиях усиления глобальных процессов и проблем возникла жизненная необходимость их прогрессивного развития.
Трактат «Три книги о праве войны и мира» (De jure belli ac pacis libri tres) Гуго Гроция от 1625 г. стал одной из основ классического международного права.
Нельзя не отметить фундаментальную роль Гаагских мирных конференций 1899 и 1907 гг. Итогом работы Гаагской конференции 1899 г. стали три конвенции (о мирном решении международных столкновений, о законах и обычаях сухопутной войны, о применении к морской войне начал Женевской конвенции 10 августа 1864 года) и три декларации (о запрещении на пятилетний срок метания снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров или при помощи иных подобных новых способов, о неупотреблении снарядов, имеющих единственным назначением распространять удушающие или вредоносные газы, о неупотреблении пуль, легко разворачивающихся или сплющивающихся в человеческом теле).
На Гаагской мирной конференции 1907 г. участники приняли тринадцать конвенций (о мирном решении международных столкновений, об ограничении в применении силы при взыскании по договорным долговым обязательствам, об открытии военных действий; о законах и обычаях сухопутной войны, о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны, о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий, об обращении торговых судов в суда военные, о постановке подводных, автоматически взрывающихся от соприкосновения мин, о бомбардировании морскими силами во время войны, о применении к морской войне начал Женевской конвенции, о некоторых ограничениях в пользовании правом захвата в морской войне, об учреждении Международной призовой палаты, о правах и обязанностях нейтральных держав в случае морской войны), а также одну декларацию о запрещении метания снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров.
Так как государства традиционно предпочитали решать споры военными методами, то третья Гаагская конференция, намеченная на 1915 г., не состоялась из-за Первой мировой войны.
Лига Наций, основанная в 1919-1920 гг. стремилась к безопасности, разоружению, решению споров мирными средствами, но также не смогла предотвратить очередную мировую войну.
Впервые в истории запрет на применение силы в международных отношениях был юридически закреплен в Уставе ООН уже после завершения Второй мировой войны в 1945 году. Отклонение от данной нормы допускается только на основании решений Совета Безопасности ООН и для самообороны государств.
В дальнейшем некоторое развитие принципа воздержания от угрозы силой и ее применения произошло в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества государств в соответствии с Уставом ООН от 1970 г., в Заключительном акте СБСЕ от 1975 г., в Декларации об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях от 1987 г.
Однако, как показывает практика, воплощение принципа воздержания от угрозы силой и ее применения столкнулось с целым рядом проблем, свидетельствующих о крайне низкой эффективности международных норм и институтов, что, в свою очередь, препятствует формированию системы управления глобальными процессами в целях устойчивого развития.
Прежде всего, проблемы связаны с механизмом вынесения решений Советом Безопасности ООН. СБ по Уставу ООН в случае установления угрозы миру может вынести решение о мерах принуждения к правонарушителю, в т.ч. военные меры. На самом деле данный механизм может работать эффективно только в случае консолидированной позиции постоянных членов СБ ООН (Великобритании, КНР, России, США, Франции). В частности, с этой целью был создан Военно-штабной комитет из числа представителей данных государств.
В силу особенностей устройства Совета Безопасности, среди которых «право вето» постоянных членов, принятие решения о применении принудительных мер военного характера весьма затруднительно. Если 25 сентября 1992 г. СБ ООН была принята резолюция, предусматривающая применение вооруженных сил в связи с агрессией Ирака против Кувейта, то в 1994 г. резолюция по ситуации в Руанде была заблокирована США. Понятно, что в условиях прошедшей «холодной войны» и нынешней «международной нестабильности» (новой «холодной войны»?) эффективность данного механизма устремляется к нулю.
Это значит, что концепция международной безопасности, основанная на особых полномочиях «великих держав» (постоянных членов СБ ООН), выступающих в роли «мировых полицейских», и сформированная по результатам Второй мировой войны, нуждается в развитии.
Действительно, после Второй мировой войны была создана всемирная система коллективной безопасности под эгидой Организации Объединенных Наций, которая лишь отчасти справилась с задачей «избавить грядущие поколения от бедствий войны». «Система коллективных мероприятий, предусмотренная Уставом ООН, охватывает: меры по запрещению угрозы силой или ее применения в отношениях между государствами (п. 4 ст. 2); меры мирного разрешения международных споров (гл. VI); меры разоружения (ст. 11, 26, 47); меры по использованию региональных организаций безопасности (гл. VIII); временные меры по пресечению нарушений мира (ст. 40); принудительные меры безопасности без использования вооруженных сил (ст. 41) и с их использованием (ст. 42)» .
Право на индивидуальную или коллективную самооборону государств подразумевает возможность применения силы в качестве ответа на вооруженное нападение, при условии соблюдения норм и процедур ООН.
Однако, и здесь на практике возникают проблемы в определении понятия «вооруженное нападение», а также его содержания и его субъектов. Кроме проблем определения четких критериев недоступности применения мирных средств, а также соблюдения принципов необходимости и соразмерности , весьма дискуссионным является вопрос о применении упреждающих ударов в качестве превентивной самообороны.
По мнению И. З. Фархутдинова, на смену принципиального запрета войны приходит новая доктрина «превентивной» войны как способа устранения международных угроз. В частности, ««Стратегия национальной безопасности США» 2002 г. (ее обновлённый вариант в редакции 2006 г.) предусматривает проведение военных операций за пределами их границ, в том числе без санкции Совета Безопасности ООН» .
Фактически данная доктрина «направлена на расширение политики самообороны, основанной на угрозе негосударственных террористических групп и «государств-изгоев», спонсирующих такие группы» .
При этом, резолюции Совета Безопасности 1368 (2001) и 1373 (2001) поддерживают позицию, о том, что самозащита уместна при предотвращении масштабных террористических атак, таких как в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года . Например, акция в Афганистане была проведена в октябре 2001 года, чтобы упредить нападения со стороны Аль- Каиды .
Комплекс проблем, препятствующих соблюдению принципа неприменения силы, связанных с реализацией права государств на самооборону, среди прочего усугубляется наличием «антитеррористического» пакета международных документов. Фактически, в силу отсутствия юридически корректного определения понятия «терроризм», упомянутые документы в значительной мере основаны на термине не вполне соответствующим принципу правовой определенности и требованиям современной юридической техники. На практике это означает противоречие принципу верховенства международного права, способствует произволу и насилию в международных отношениях.
Напомним, что Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях, принятая резолюцией 42/22 Генеральной Ассамблеи 18 ноября 1987 года, подтвердила принцип, «согласно которому государства в своих международных отношениях воздерживаются от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства», а также «каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций». Особо подчеркнуто, что этот принцип является универсальным и «никакие соображения не могут использоваться в качестве оправдания угрозы силой или ее применения в нарушение Устава» - нарушения данного принципа влекут за собой международную ответственность.
При этом, отмечено, что «государства имеют неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение, как это предусмотрено Уставом».
Также государства обязаны: «не побуждать, не поощрять и не оказывать содействие другим государствам в применении силы или угрозы силой», «воздерживаться от организации, подстрекательства, пособничества или участия в полувоенных, террористических или подрывных действиях, включая действия наемников, в других государствах и от потворствования организованной деятельности, направленной на совершение таких действий, в пределах своей территории», «воздерживаться от вооруженного вмешательства и всех других форм вмешательства или попыток угрозы, направленных против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ», «государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн».
Более того, «ни одно государство не должно применять или поощрять применение экономических, политических или каких-либо других мер с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от этого каких бы то ни было преимуществ».
Однако, на практике, в условиях традиционного доминирования национальных интересов над интересами мирового сообщества, комплекс упомянутых выше проблем позволяет некоторым государствам осуществлять соответствующую силовую геополитику, сводя на нет усилия по сохранению мира и безопасности, в конечном итоге делая невозможным переход к устойчивому развитию.
Ссылаясь на ранжирование 192 государств по 13 параметрам в Политическом атласе, В.В. Шишков отмечает серьезное неравенство возможностей международного влияния. «Лидером являются США, за которыми следует группа государств, претендующих на влияние в глобальном масштабе, - Китай, Япония, ведущие государства Европы (Германия, Франция, Великобритания), Россия, Индия. Затем государства региональные или отраслевые лидеры (например, финансового, политического и/или идеологического влияния): Саудовская Аравия, КНДР, Турция, Республика Корея, Бразилия, Пакистан, Иран, Мексика, Египет, Индонезия и др.» .
В этих реалиях Джованни Арриги предрекает в качестве наиболее вероятного сценария «необратимый распад системы или системный хаос» международных отношений, который «произойдет, прежде всего, из-за американского нежелания приспосабливаться к меняющимся условиям» . По мнению исследователя, «американское приспособление служит важным условием для некатастрофического перехода к новому мировому порядку». Однако, в условиях дефицита доверия, приходится наблюдать нелепую опору на «право силы» в традициях гегемонии, а не на «силу права». При этом очевидно, что в новых условиях глобализации общественных отношений гегемония в принципе не способна решать противоречия современного мира.
В частности, в современном мире наблюдается тенденция, в соответствии с которой за национальными интересами государств фактически стоят интересы узких групп. Соответственно, одним из следствий дисбаланса политической сферы является социальная дифференциация, которая проявляет себя как на мировом, так и на внутригосударственном уровнях.
Прежде всего, речь идет о «золотом миллиарде» людей, живущих в наиболее богатых странах Западной Европы, Северной Америки, некоторых стран Юго-Восточной Азии. Кроме того, имеются данные о значительном имущественном расслоении практически во всех государствах мира.
По данным исследований Всемирного банка, неравенство становится избыточным начиная с уровня 30-40% для коэффициента Джини. Избыточным принято называть неравенство, которое не просто очень глубокое (глубокое неравенство - необязательно синоним избыточного), но которое, начиная с определенного уровня, играет уже не стимулирующую, а дестимулирующую роль в экономике и вызывает негативные социальные и экономические последствия» .
Кроме того, по данным экспертных организаций к 2016 году разрыв между богатыми и бедными в современном мире еще больше увеличился. На этом фоне не менее впечатляющими являются данные о непрерывной и затратной гонке вооружений. Наука лишь подтверждают известные истины, что социальное неравенство не делает людей счастливыми, а общество стабильным .
Считаю, что одним из важнейших условий преодоления упомянутых проблем, является необходимость переформатирования доминирующей сегодня однополярной модели международных отношений, лежащей в основе формирующейся тупиковой системы глобального управления. А для этого необходимо исследование и учет тех процессов, которые в значительной мере предопределяют параметры данной системы. В конечном итоге это значит, что необходимо преодолеть отставание развития научно-образовательной, а затем правовой и политической подсистем общества.
В указанном контексте нельзя не согласиться с мнением о необходимости повышения эффективности норм международного права, в т.ч. с целью возвращения прежнего авторитета ООН, что невозможно без реализации принципа неприменения силы или угрозы силой. Кроме того, представляется крайне важным, что исследователь связывает возможность решения данных проблем с трансформацией общественной модели мироустройства. В частности, он подчеркивает, что «только отказ от тупиковой однополярной модели, навязываемой миру США, может способствовать повышению эффективности принципа неприменения военной силы и угрозы силой» .
При очевидной неприемлемости однополярной, вопрос о наиболее оптимальной теоретической модели международных отношений, соответствующей нормам международного права и современным реалиям усиления глобальных процессов, остается открытым.
В качестве отправной точки для продолжения дискуссии, можно взять позицию И. И. Лукашука, считающего, что новый мировой порядок должен быть основан на принципах демократии, общепризнанных прав человека и верховенстве права . «Для решения глобальных проблем необходимо обеспечить достаточно высокий уровень управления мировой системой в целом», что означает, с одной стороны «расширение полномочий в международной области территориальных подразделений государства, что дает возможность полнее учитывать их особые интересы и тем самым не только повысить уровень управляемости, но и ослабить центробежные тенденции», а с другой - «углубление международного взаимодействия государств, ведущее к росту роли и расширению полномочий международных организаций» .
Известный исследователь научно обоснованно полагает, что прогрессивное развитие современного международного права должно следовать в русле коренных изменений мировой системы, где, прежде всего, речь идет о «переходе от военно-политической к политикоэкономической основе мирового порядка» .
Заслуживает внимания работа И. А. Умновой, в которой предлагается формирование права мира, как новой отрасли публичного права. За основу автором взяты: «общепризнанные принципы и нормы международного, а также конституционного и других отраслей публичного национального права, направленные на защиту мира как высшей ценности и связанные с реализацией права на мир, механизмом защиты мира и безопасности» .
В качестве вывода можно отметить, что в условиях кардинально изменяющихся общественных отношений необходимо формирование новой несиловой модели международных отношений, исключающей применение государствами силы или угрозы силой. «На смену балансу сил должен прийти баланс интересов» .
В противном случае формирование адекватной системы глобального управления станет невозможным, как и переход к устойчивому развитию.