Politika e brendshme Franca në gjysmën e dytë të shekullit të 17-të ishte e prirur të forconte vertikalin e pushtetit qendror, i cili ishte dobësuar seriozisht gjatë viteve të trazirave. Duke mos guxuar të rivendoste menjëherë institucionin e intendentëve, i cili u eliminua në pjesën më të madhe të Francës gjatë Frondes, ministri i parë e bëri këtë gradualisht, duke dërguar komisionerë mbretërorë në provinca, fillimisht me detyra një herë, pastaj për një periudhë të caktuar kohe, dhe vetëm kur popullata u mësua me praninë e përfaqësuesve në terren - vazhdimisht. U desh gjithashtu kohë për të “zbutur” parlamentet, të cilët u përpoqën të merrnin edhe një herë një pozicion të pavarur nga kurora. Mazarin përdori një politikë karrota dhe shkopi: anëtarët më me ndikim të gjykatave sovrane thjesht morën ryshfet, ndërsa në lidhje me ata që këmbëngulën, monarkia ndonjëherë përdorte një shfaqje force.
D. Mazarin - ministri i parë i Francës (1643-1661) Kështu, më 20 prill 1655, kur parlamenti rifilloi diskutimin e ligjeve të regjistruara më parë në mbledhjen mbretërore, Luigji XIV i zemëruar dhe shoqëruesi i tij hynë në sallë dhe qortuan në mënyrë të vrazhdë gjyqtarët, duke shkelur në mënyrë demonstrative fyese procedurën tradicionale të komunikimit mes mbretit dhe parlamentit. Pikërisht atëherë, në ankesën e tyre, zyrtarët e ofenduar i atribuuan këtij monarku një frazë që më vonë u bë e njohur, por, në realitet, krejtësisht e papajtueshme me realitetet ligjore të Rendit të Vjetër: "Shteti jam unë".
Në gjysmën e dytë të shekullit të 17-të, qeveria franceze gjithashtu duhej të përballej me kundërshtimin ndaj pushtetit midis fisnikërisë provinciale. Nëse gjatë Fronde përfaqësuesit e saj mblidheshin në Paris, duke kërkuar mbledhjen e Estates General, atëherë me konsolidimin e pushtetit mbretëror, takime të tilla vazhduan në nivel lokal, duke marrë karakter konspirativ. Lëvizja u përhap veçanërisht në Anzhu dhe Normandi. Pasi mbreti, nën dhimbjen e dënimit, ndaloi të gjitha tubimet e paautorizuara, opozitarët morën armët në fillim të vitit 1659. Megjithatë, kishte pak njerëz që ishin të gatshëm të merrnin pjesë në kryengritje dhe në fund të verës ajo u shtyp. Gjykata dënoi me vdekje krerët e rebelimit.
Në Francë në gjysmën e dytë të shekullit të 17-të, kishte edhe lloje të ndryshme lëvizjesh opozitare që kishin ngjyrime fetare. Nga këto rreziku më i madh sepse qeveria përfaqësohej nga "partia e shenjtorëve". Duke u shfaqur në epokën e Richelieu, ajo përfshinte anëtarë të shumë familjeve aristokrate me ndikim dhe u grupua rreth "Shoqërisë së Dhuratave të Shenjta", e cila zyrtarisht i vuri vetes qëllimin e aktiviteteve bamirëse dhe shqetësimin për korrigjimin e moralit. Megjithatë, në realitet, kjo shoqëri ishte qendra e një rrjeti të mirë-konspirativ të organizatave sekrete që mbulonte pothuajse të gjithë vendin. Qëllimi i "partisë së shenjtorëve" ishte një ndryshim rrënjësor në politikën shtetërore, duke i dhënë asaj një orientim pro-spanjoll dhe pro-romatik dhe duke zbatuar në mënyrë aktive parimet e kundërreformës.
Louis XIV - Mbreti i Francës (1643 - 1715) "Shenjtorët" dënuan Mazarin për luftën me Spanjën katolike dhe, veçanërisht, për aleancën me puritanin Cromwell. Në vitin 1660, parlamenti, me iniciativën e Mazarin, ndaloi aktivitetet e çdo shoqate që nuk kishte lejen e mbretit. Kjo masë u drejtua kryesisht kundër "Shoqërisë së Dhuratave të Shenjta", megjithëse nuk u thirr zyrtarisht. (Mbreti do ta ndalonte përfundimisht në 1665)
Gjatë sundimit të Mazarinit në gjysmën e dytë të shekullit të 17-të, lëvizja Janseniste së pari fitoi një shtrirje të gjerë. Ndjekësit e pikëpamjeve teologjike të Jansenit, peshkopit të qytetit Ypres (Holandë spanjolle), mbrojtën forcimin e autoritetit të Kishës Katolike duke rivendosur parimet e rrepta etike të etërve të kishës dhe duke braktisur moralin "shumë të lirë" jezuit. Ata i promovuan në mënyrë aktive idetë e tyre në shtyp dhe përmes rrjetit të shkollave që krijuan. Në 1653, Papa lëshoi një dem që dënonte jansenizmin. Sidoqoftë, në atë kohë një pjesë e konsiderueshme e klerit francez ishte tashmë nën ndikimin e ideve janseniste. Indiferent në parim ndaj mosmarrëveshjeve fetare, Mazarin e pa kishën si një nga mbështetësit më të rëndësishëm të fronit, dhe për këtë arsye reagoi shumë negativisht ndaj mosmarrëveshjes që filloi brenda saj midis mbështetësve të jansenistëve dhe jezuitëve. Bazuar në konsideratat politike, ai mori një sërë masash kundër jansenistëve, duke kufizuar ndjeshëm aftësinë e tyre për të kryer veprimtari arsimore dhe në vitin 1660 ai arriti dënimin e doktrinës së tyre nga një mbledhje e përgjithshme e peshkopëve francezë.
duke forcuar shtetin, Luigji XIV gjithashtu i kushtoi shumë vëmendje t'i jepte monarkisë së tij një shkëlqim dhe atraktivitet të jashtëm. I shërbeu këtij qëllimi politika publike Franca për mbështetjen e letërsisë, artet figurative dhe shkenca,
Kështu, Franca realizoi një ekonomi të suksesshme
Politika politike dhe kulturore
Përgjigjja e lënë nga: Vizitor
FRANCOIS MARIE AROUET - ai ishte Volteri i lindur në 1694 dhe vdiq në 1778. Ai ishte një nga filozofët më të mëdhenj francezë të shekullit të 18-të: poet, prozator, satirist, tragjedian, historian dhe natyrisht publicist.
Përgjigjja e lënë nga: Vizitor
Tantinopolis dhe rivendosja e unitetit të fuqisë romake. Çdo basileus, duke filluar nga Theodore I Lascar, vendosi qëllime ambicioze për dëbimin e kalorësve të Evropës Perëndimore nga qyteti antik, por vetëm Michael VIII Palaiologos arriti ta bëjë këtë. Megjithatë, fillimisht atij iu desh të hynte në një përballje shumë të vështirë si me opozitën brenda vendit (përkrahësit e Princit Gjon, djalit të Theodorit II Laskar), ashtu edhe me rivalët e jashtëm në personin e krerëve të Mbretërisë së Epirit dhe Akeasve. Principata. Përveç kësaj, Michael VIII u detyrua të manovrojë midis forcave të afta për të shkatërruar Perandorinë Nicene: turqit, bullgarët dhe mongolët. Në mungesë të burimeve për të kryer operacione ushtarake në disa drejtime njëkohësisht, Paleologus preferoi të lidhte marrëveshje paqeje me kundërshtarët e tij të fundit. Pasi arriti të merrte mbështetjen e grekëve të Kostandinopojës, ai shmangi përkohësisht kërcënimin e ndërhyrjes nga perandori Baldwin. Michael VIII kërkoi ndihmë nga Papa, me përfaqësuesit e të cilit ai diskutoi perspektivën e një bashkimi midis kishave. Sidoqoftë, ky hap i perandorit shkaktoi pakënaqësi në mesin e Niceasve dhe përkeqësoi qëndrimin negativ ndaj tij midis klerit ortodoks. Falë Gjergj Akropolit, i cili u dërgua në Tarnovo, Paleologu shpërndau frikën e tij në lidhje me përplasjen e afërt me mbretërinë bullgare; Delegacioni grek arriti të bindë Konstandin I Tikun për qëllimet e mira të Perandorisë Nicene dhe nevojën për të mbajtur lidhje të forta politike dhe ekonomike midis dy shteteve. Megjithatë, misionet diplomatike të dërguara në Mbretërinë e Epirit dhe në Principatën Akeane (Morean) dështuan dhe
II. Historia si shkencë. Drejtimet kryesore të shkencës historike.
Historia botërore nga pikëpamja e kohës historike, ajo ndahet në antike, mesjetare, moderne dhe moderne;
Historia e rajoneve dhe territoreve: kontinentet, vendet, rajonet, qytetet, etj.
Historia e kombeve, shteteve dhe popujve;
Studimi i historisë sipas industrisë ose bazës tematike: histori institucionet politike, partitë dhe kishat; historia e kulturës, shkencës dhe teknologjisë; historia ekonomike, politike, marrëdhëniet ndërkombëtare dhe ushtarake; historia e matematikës, fizikës; biografitë historike dhe historia e jetës së përditshme;
Filozofia dhe metodologjia e historisë.
III. Bazat metodologjike të historisë
Historia si shkencë u shfaq me formimin e disa parimeve dhe metodave që bënë të mundur sjelljen e njohurive për të kaluarën në një sistem të caktuar. Që nga koha e Herodotit (shek. V para erës sonë), janë shfaqur metoda dhe parime themelore historike.
Parimet themelore:
Materializëm ose idealizëm;
Objektiviteti ose subjektiviteti;
Historicizëm (vlerësimi i fakteve në tërësinë e tyre, autenticiteti dhe procesi i zhvillimit) ose metafizika (përvoja e mbindjeshme e qenies së arritur).
Metodat:
Përshkruese;
Kronologjike;
Problemi-kronologjik;
Historik krahasues.
Tërësia e metodave dhe parimeve të përdorura nga shkencëtarët përbën metodologjisë. Metodologjia që drejton shumicën e studiuesve quhet dominante (për shembull, teoria komuniste). Fjalëkalimet e kësaj apo asaj metodologjie në historinë e shkencës historike mund të dallohen tre faza:
1. Deri në shekullin e 17-të, në Rusi deri në shekullin e 18-të, zhvillimi i historisë u përcaktua nga providializëm, nga pozicioni i së cilës e kaluara shihej si një seri ngjarjesh që ndodhnin sipas vullnetit të Zotit. Vepra historike: analet, kronikat, kronikat.
2. Nga shekulli i 17-të deri në gjysmën e parë të shekullit të 19-të dominoi racionalizmi, nga pozicioni i të cilit e kaluara shihej si një seri ngjarjesh që ndodhnin me vullnetin e njerëzve të mëdhenj.
3. Që nga mesi i shekullit të 19-të, baza e shkencës historike është bërë pozitivizmin kur e kaluara shihet si një objektive, progresive e natyrshme zhvillimin e shoqërisë, e cila ndodh nën ndikimin e faktorëve të caktuar (socio-ekonomik, gjeografik, natyror dhe klimatik).
Qasje formuese dhe qytetëruese ndaj historisë
Që nga mesi i shekullit të 19-të, në kuadrin e pozitivizmit, u ngritën 2 qasje ndaj historisë: formuese dhe civilizuese.
>Qasja formuese- kjo është një vështrim i së kaluarës si një proces, një proces i vetëm unilinear progresiv, që lëviz përgjatë modeleve dhe hapave të caktuar.
Një shembull klasik i kësaj është Teoria marksiste formacionet. Nga këndvështrimi i Karl Marksit, historia e njerëzimit është historia e zhvillimit dhe e ndryshimeve shoqërore formimi ekonomik. Faktori kryesor në zhvillimin ekonomik është përmirësimi i mjeteve. Marksi dhe Engelsi e ndanë shoqërinë në 5 formacione socio-ekonomike:
1. Komunale primitive,
2. Mbajtja e skllevërve,
3. Feudal,
4. Kapitalist,
5. Komunist.
Kalimi nga një formacion në tjetrin kryhet përmes revolucionit
Megjithatë, kjo teori ka shumë paqartësi, domethënë, të gjithë popujt në agimin e njerëzimit u nisën nga një tipar. Pse disa shkuan shumë përpara, ndërsa të tjerët mbetën prapa? Përpjekjet për t'iu përgjigjur kësaj pyetjeje çuan në formimin e teorisë së qytetërimeve.
>Qasja civilizuese- ky është një vështrim i së kaluarës si një proces jo i vetëm shumëlinear, si një proces i shfaqjes, zhvillimit dhe vdekjes së qytetërimeve individuale, që e vendos njeriun dhe shoqërinë me veçoritë e mentalitetit të tij në qendër të procesit historik.
Qytetërimi- (nga latinishtja civitas - civil, urban shtetëror) një gjendje e zhvilluar e shoqërisë ose e një bashkësie njerëzish me mentalitet, ideale dhe vlera shpirtërore, orientim socio-politik, ekonomi dhe kulturë të ngjashme.
Mentaliteti- (nga mentaliteti francez - psikologji, të menduarit) tradita të qëndrueshme të një grupi etnik, zakone, modele sjelljeje, udhëzime kulturore të përcjella brez pas brezi, të cilat janë të fiksuara në nivelin nënndërgjegjeshëm (arketipe të vetëdijes).
Krijuesit e teorisë së qytetërimit: N.Ya. Danilevsky, A. Schopenhauer, O. Spengler, A. Toynbee, F. Nietzsche.
Shkencëtarët identifikojnë numër të ndryshëm qytetërimesh, deri në disa dhjetëra dhe tre llojet e tij kryesore:
2. Lindore,
3. Perëndimore.
IV. Historia dhe shkencat historike. Disiplinat historike ndihmëse.
Shkencat historike ndihmëse merren me vlerësimin, sistemimin dhe përdorimin e burimeve.
Arkeologjia,
Etnografia,
Arkeografia (studon dorëshkrime të lashta dhe monumente të shtypura),
Gjenealogjia (studon marrëdhëniet e familjeve dhe individëve),
Numizmatika (studime të monedhave antike),
Heraldika (studon stemat dhe flamujt),
Epigrafia (studon mbishkrime të lashta në gur, dru etj.),
Kronologjia historike (studon kalendarët popujve të botës),
Historia lokale.
Burimi historikështë një koleksion objektesh historike që pasqyrojnë procesin historik dhe dëshmojnë për të kaluarën e një personi.
Tema dhe fusha e zbatimit të teorisë së formimit është historia si rezultat objektiv i aktiviteteve të tyre, i pavarur nga vetëdija dhe vullneti i njerëzve. Lënda dhe fusha e zbatimit të qasjes civilizuese është historia si një proces i veprimtarisë jetësore të njerëzve të pajisur me vetëdije dhe vullnet, i përqendruar në vlera të caktuara specifike për një zonë të caktuar kulturore. Teoria formuese është kryesisht një analizë ontologjike e historisë, d.m.th. identifikimi i themeleve të thella, thelbësore.
Qasja qytetëruese është në thelb një analizë fenomenologjike e historisë, d.m.th. një përshkrim i formave në të cilat historia e vendeve dhe e popujve i shfaqet studiuesit. Analiza formuese është një seksion "vertikal" i historisë. Ai zbulon lëvizjen e njerëzimit nga fazat ose format origjinale, të thjeshta (të ulëta) në fazat gjithnjë e më komplekse dhe të zhvilluara. Qasja qytetëruese, përkundrazi, është një analizë e historisë "horizontalisht". Subjekti i tij është formacione unike, të paimitueshme - qytetërime që bashkëjetojnë në hapësirë-kohë historike. Nëse, për shembull, qasja civilizuese na lejon të përcaktojmë se si shoqëria kineze ndryshon nga shoqëria franceze dhe, në përputhje me rrethanat, kinezja nga francezi, atëherë qasja formuese na lejon të përcaktojmë se si shoqëria moderne kineze ndryshon nga e njëjta shoqëri e mesjetës. dhe, në përputhje me rrethanat, kinezët modernë nga kinezët e epokës feudale. Teoria formuese është kryesisht një seksion kryq socio-ekonomik i historisë. Ajo merr si pikënisje për të kuptuar historinë, metodën e prodhimit material si kryesore, duke përcaktuar përfundimisht të gjitha sferat e tjera. jeta publike. Qasja qytetëruese i jep përparësi faktorit kulturor. Pika e saj fillestare është kultura dhe, si të thuash, e një rendi të sjelljes: traditat, zakonet, ritualet, etj. Ajo që është në plan të parë këtu nuk është prodhimi i mjeteve të jetesës, por vetë jeta, dhe jo aq shumë e ndarë në seksione (materiale, shpirtërore, etj.), e cila është përgjithësisht e nevojshme për të kuptuar strukturën e së tërës, por më tepër në një unitet të pandarë. Me qasjen formuese, theksi vihet në faktorët e brendshëm të zhvillimit; Për këto qëllime është zhvilluar një aparat i përshtatshëm konceptual (kontradiktat në mënyrën e prodhimit - ndërmjet forcave prodhuese dhe marrëdhënieve prodhuese, në strukturën klasore shoqërore të shoqërisë etj.). Vëmendja kryesore i kushtohet luftës së të kundërtave, d.m.th. më shumë për atë që i ndan njerëzit e një sistemi të caktuar shoqëror (shoqëri), dhe më pak për atë që i bashkon ata. Qasja civilizuese, përkundrazi, studion kryesisht atë që i bashkon njerëzit në një komunitet të caktuar. Në të njëjtën kohë, burimet e vetëlëvizjes së tij mbeten, si të thuash, në hije. Vëmendja përqendrohet më shumë në faktorët e jashtëm zhvillimi i komunitetit si sistem (“sfidë-përgjigje-sfidë” etj.).
Përzgjedhja e aspekteve të listuara është mjaft arbitrare. Secila prej tyre nuk është aspak e sigurt. Dhe dallimet e vendosura midis qasjeve formuese dhe qytetëruese nuk janë aspak absolute. Sipas Marksit, për shembull, historia si një proces objektiv është vetëm njëra anë e çështjes. Tjetra është historia si veprimtari e njerëzve të pajisur me vetëdije dhe vullnet. Nuk ka histori tjetër. Teoria formuese fillon të kuptojë shoqërinë "nga poshtë", d.m.th. nga mënyra e prodhimit. Duhet theksuar se e gjithë filozofia e historisë para Marksit u përqendrua në analizën e sferës së politikës, ligjit, moralit, fesë, kulturës, më rrallë kushtet natyrore, natyrore (kryesisht gjeografike), etj. Marksi, në kundërshtim të drejtpërdrejtë me traditën (sipas ligjit të mohimit), vuri në vend të parë prodhimin material. Ai, siç thonë ata, nuk ka pasur kohë dhe energji të mjaftueshme për të analizuar sferat e tjera të jetës shoqërore në shtrirjen e plotë të përmbajtjes dhe funksionimit të tyre. Në rastin më të mirë, u analizuan problemet individuale (ndërveprimi i sferave kryesore të jetës shoqërore, marrëdhëniet e klasave dhe lufta e klasave, shteti si instrument i dominimit politik të klasës drejtuese ekonomikisht dhe disa të tjera). Me fjalë të tjera, shoqëria si organizëm shoqëror u shfaq nga një këndvështrim, përkatësisht nga pikëpamja e rolit përcaktues të mënyrës së prodhimit material, gjë që çoi në nënvlerësimin e rëndësisë dhe rolit të sferave të tjera, veçanërisht të kulturës. . Një njëanshmëri e tillë, sipas mendimit tonë, ishte shkaktuar jo aq nga thelbi ose parimet e të kuptuarit materialist të historisë, por nga rrethanat e situatës specifike kërkimore në njohuritë shoqërore të asaj kohe (nënvlerësimi pikërisht i kësaj metode). Ithtarët e Marksit e përkeqësuan më tej këtë njëanshmëri. Nuk është rastësi që lajtmotivi kryesor i letrave të fundit të Engelsit (“Letra mbi materializmin historik”) drejtuar ndjekësve të rinj të marksizmit po thekson (përveç rolit përcaktues të prodhimit) rolin aktiv të superstrukturës (politikë, ligj, etj. .), momenti i zhvillimit të saj të pavarur, por këto ishin më tepër rekomandime. Për një studim gjithëpërfshirës të së njëjtës kulturë, moral etj. Engelsi gjithashtu nuk kishte më forcë apo kohë. Vlen të përmendet një fenomen i tillë specifik si magjia e një fjale të re. Termi "mënyrë e prodhimit" (metodë e prodhimit të jetës materiale) magjepsi me risinë e tij, rezolucion të lartë të njohurive racionale, sikur të ndriçonte proceset e thella të jetës me një dritë elektrike, të kundërta, të mprehtë. Përkrahësit e qasjes civilizuese fillojnë të kuptojnë shoqërinë dhe historinë e saj "nga lart", d.m.th. nga kultura në të gjithë larminë e formave dhe marrëdhënieve të saj (fe, art, moral, ligj, politikë, etj.). Ata i kushtojnë pjesën më të madhe të kohës dhe energjisë analizës së tij. Kjo është e kuptueshme. Sfera e shpirtit dhe e kulturës është komplekse, e gjerë dhe, ajo që është e rëndësishme në mënyrën e vet, shumëngjyrësh. Logjika e zhvillimit dhe funksionimit të saj i mahnit studiuesit. Ata zbulojnë gjithnjë e më shumë realitete, lidhje, modele (persona, fakte). Ata arrijnë jetën materiale, prodhimin e mjeteve të jetesës, siç thonë ata, në mbrëmje, në fund të forcës, aromës kërkimore dhe pasionit të tyre.
Këtu është e rëndësishme të përqendrohemi në specifikat e sferave mbiprodhuese ose joprodhuese të jetës. Në procesin e prodhimit, shoqëria dhe njeriu shkrihen me natyrën, zhyten në të dhe i nënshtrohen drejtpërdrejt ligjeve të saj. Substanca e natyrës përpunohet dhe përdoret forma të ndryshme energji. Objektet dhe mjetet e punës, mjetet e prodhimit nuk janë gjë tjetër veçse forma të transformuara substancë natyrale. Në to dhe nëpërmjet tyre, njeriu lidhet me natyrën, në varësi të saj. Vetë lidhja me natyrën në procesin e prodhimit, nënshtrimi i drejtpërdrejtë dhe i pakushtëzuar ndaj saj, natyra e detyrueshme e punës në të perceptohet nga njeriu si një domosdoshmëri e vështirë. Jashtë prodhimit, njeriu tashmë është i ndarë nga natyra. Kjo është mbretëria e lirisë. Kur merret me politikë, art, shkencë, fe etj., ai nuk merret më me substancën e natyrës, por me objekte që janë cilësisht të ndryshme nga natyra, d.m.th. me njerëzit si qenie shoqërore. Në këto sfera, një person është aq dukshëm i ndarë nga natyra, saqë kjo nuk mund të mos jetë e dukshme tashmë në nivelin e vetëdijes së zakonshme dhe perceptohet si ndryshimi më i lartë prej saj, si thelbi ose "vetja" e tij. Njeriu si qenie shoqërore është aq i shkëputur nga zinxhiri i varësisë së drejtpërdrejtë nga natyra, nevoja për t'iu bindur ligjeve të saj (në krahasim me nevojën për t'iu bindur përjetësisht ligjeve të saj në sferën e prodhimit), aq i lënë në dorën e tij, saqë veprimtaria e tij jetësore në këto sfera perceptohen si mbretëria e lirisë. Sfera kulturore ka pra një bukuri të veçantë në sytë e tij. Sigurisht që këtu njeriu përdor edhe substancën e natyrës (skulptori përdor mermerin, artisti kanavacën, bojërat etj.), por në këtë rast luan një rol mbështetës.
Gjithashtu, duhet pasur parasysh se këto sfera (politika, ligji, arti, feja, etj.) bëjnë kërkesa të veçanta për individualitetin e një personi, për potencialin e tij personal (social dhe shpirtëror). Nuk është rastësi që në historinë e kulturës, kujtesa e njerëzimit ka ruajtur shumicën e emrave të personaliteteve të shquara. Vetë krijimet ( zbulimet shkencore, veprat e artit, asketizmi fetar, etj.) janë më pak të ndjeshëm ndaj ndikimit shkatërrues të kohës sesa mjetet dhe mjetet e tjera të prodhimit. Prandaj, studiuesi merret vazhdimisht me parimin personal, me fakte unike, me mendimet dhe ndjenjat e njerëzve. Në prodhim, personaliteti dhe veçantia e produktit të veprimtarisë fshihet. Ajo që mbretëron këtu nuk është veçantia, por serialiteti, jo individualiteti, por masa, kolektiviteti. Sipas një numri studiuesish (I.N. Ionov), karakteristika të tilla të teorisë së formimit si logjika e fazës lineare të procesit historik, determinizmi ekonomik dhe teleologjizmi "e ndërlikojnë ashpër" ndërveprimin e tij me teoritë më të zhvilluara të qytetërimeve që datojnë në gjysmën e dytë të shek. shekujt 19-20. Megjithatë, ne vërejmë se modeli i zhvillimit historik të Marksit nuk është me fazë lineare, por në natyrë më komplekse spirale. Ajo gjithashtu mund t'i japë shumë zhvillimit të teorisë civilizuese. Sado që studiuesit (për shembull, A. Toynbee) theksojnë përballjen e qytetërimeve ekzistuese dhe ekzistuese, mungesën e çdo uniteti dhe një logjike të vetme zhvillimi në tërësinë e tyre (çdo qytetërim i ri e fillon procesin e zhvillimit sikur nga e para) , nuk mund të injorohet plotësisht fakti i dukshëm se qytetërimet e lashta dhe ato moderne ndryshojnë dukshëm në nivelin dhe cilësinë e jetës së njerëzve, në pasurinë e formave dhe përmbajtjes së kësaj jete. Ju nuk duhet të përdorni termin "përparim", por nuk mund të heqësh qafe idenë se qytetërimet moderne janë më të zhvilluara se qytetërimet e lashta. Thjesht fakti që sot rreth gjashtë miliardë njerëz jetojnë në Tokë në të njëjtën kohë, d.m.th. disa herë më shumë se gjatë ekzistencës së qytetërimit sumerian apo kreto-mikenas, flet për mundësi të reja të historisë njerëzore. Në disa koncepte qytetëruese, konceptet e "shoqërisë tradicionale", " shoqëri moderne"Dhe kjo, në thelb, është një ndarje e drejtpërdrejtë e qytetërimeve sipas shkallës së kohës historike, d.m.th. përmban një moment formues. Shkalla kohore nuk është gjë tjetër veçse një shkallë evolucioni progresiv. Në përgjithësi, mbështetësit e konceptit të qytetërimeve lokale janë Ata nuk i mohojnë idetë e zhvillimit të secilit prej qytetërimeve specifike dhe i mohojnë kësaj ideje të drejtën për të ekzistuar në raport me tërësinë globale të qytetërimeve, të kaluara dhe të tashme, nuk e vërejnë se ky tërësi është një integral i vetëm. Sistemi në historinë e njerëzve duhet të shkojmë nga historia e planetit, historia e jetës në të, uniteti i biosferës (hapësirës), faktorët gjeografikë, antropologjikë, sociokulturorë.
Pikëpamjet themelore mbi procesin historik, qasjet.
Në pikëpamjet e tyre mbi historinë, filozofët u ndanë në dy grupe:
- ata që e shohin historinë si një proces kaotik, të rastësishëm, pa logjikë, modele, drejtime (për shembull, irracionalistët);
- ata që shohin një logjikë të caktuar në histori, duke e konsideruar historinë si një proces të qëllimshëm, të natyrshëm - shumica e filozofëve i përkasin kësaj kategorie.
Ndër qasjet ndaj historisë si një proces i brendshëm logjik dhe i natyrshëm, dallohen këto (më të zakonshmet, të justifikuara, të njohura):
- qasje formuese;
- qasja civilizuese;
si dhe qasja formuese e Marksit, Engelsit, Leninit.
1. Qasja formuese u propozua nga themeluesit e marksizmit - K. Marks dhe F. Engels, zhvilluar nga V.I. Leninit. Koncepti kryesor, përdoret në qasjen formuese - formimi socio-ekonomik.
Një formacion socio-ekonomik është një grup marrëdhëniesh prodhimi, niveli i zhvillimit të forcave prodhuese, marrëdhëniet shoqërore dhe sistemi politik në një fazë të caktuar të zhvillimit historik.
E gjithë historia shihet si një proces natyror i ndryshimit të formacioneve socio-ekonomike. Çdo formacion i ri piqet në thellësitë e të mëparshmit, e mohon atë dhe më pas vetë mohohet nga një formacion edhe më i ri. Çdo formacion është një lloj organizimi më i lartë i shoqërisë.
Klasikët e marksizmit shpjegojnë gjithashtu mekanizmin e kalimit nga një formacion në tjetrin.
Në një formacion socio-ekonomik ekzistojnë dy komponentë kryesorë - baza dhe superstruktura. Baza është ekonomia e shoqërisë, përbërësit e së cilës janë forcat prodhuese dhe marrëdhëniet e prodhimit. Superstruktura janë institucionet shtetërore, politike dhe publike. Ndryshimet në bazën ekonomike çojnë në kalimin nga një formacion socio-ekonomik në tjetrin.
Forcat prodhuese po zhvillohen dhe përmirësohen vazhdimisht, por marrëdhëniet e prodhimit mbeten të njëjta. Shfaqet një konflikt, një kontradiktë midis nivelit të ri të forcave prodhuese dhe marrëdhënieve të vjetruara të prodhimit. Herët a vonë, ndryshimet në bazën ekonomike ndodhin, në mënyrë të dhunshme ose paqësore - marrëdhëniet e prodhimit, gradualisht ose përmes një ndërprerjeje radikale dhe zëvendësimit të tyre me të reja, ndodhin në përputhje me nivelin e ri të forcave prodhuese.
Baza ekonomike e ndryshuar çon në një ndryshim në superstrukturën politike (ose përshtatet me bazën e re, ose fshihet nga forcat lëvizëse të historisë) - lind një formacion i ri socio-ekonomik, i vendosur në një nivel më të lartë cilësor.
Në përgjithësi, K. Marksi identifikoi pesë formacione socio-ekonomike:
- komunale primitive;
- skllevër;
- feudal;
- kapitalist;
- komunist (socialist).
Ai gjithashtu vuri në dukje një lloj të veçantë politiko-ekonomik të shoqërisë (në fakt, formacioni i gjashtë) - "mënyra aziatike e prodhimit".
Formacioni komunal primitiv karakterizohet nga:
- format primitive të organizimit të punës (përdorimi i rrallë i mekanizmave, kryesisht puna individuale manuale, herë pas here puna kolektive (gjuetia, bujqësia);
- mungesa e pronës private - pronësia e përbashkët e mjeteve dhe rezultateve të punës;
- barazia dhe liria personale;
- mungesa e të detyruar autoriteti publik;
- i dobët organizatë publike- mungesa e shteteve, bashkimi në fise në bazë të lidhjeve familjare, vendimmarrja e përbashkët.
"Mënyra aziatike e prodhimit" ishte e zakonshme në shoqëritë e lashta të Lindjes (Egjipt, Kinë, Mesopotami), të vendosura në lugina lumenj të mëdhenj. Metoda aziatike e prodhimit përfshinte:
- bujqësia vaditëse si bazë e ekonomisë;
- mungesa e pronësisë private të mjeteve bazë të prodhimit (tokë, struktura vaditëse);
- pronësia shtetërore e tokës dhe mjeteve të prodhimit;
- puna kolektive masive e anëtarëve të lirë të komunitetit nën kontroll të rreptë të shtetit (burokracia);
- prania e një qeverie të fortë, të centralizuar, despotike.
Thelbësisht të ndryshme nga ata Formimi socio-ekonomik skllavopronar:
u ngrit pronësia private e mjeteve të prodhimit, duke përfshirë skllevër "të gjallë", "folës"; pabarazia sociale dhe shtresimi social (klasor); autoriteti shtetëror dhe publik.
Formacioni feudal socio-ekonomik bazohej në:
- pronësia e madhe e tokës e një klase të veçantë pronarësh - feudalë;
- puna e fshatarëve të lirë, por ekonomikisht (rrallë - politikisht) e varur nga feudalët;
- marrëdhënie të veçanta prodhimi në qendra të lira zejtare – qytete.
Nën një formacion kapitalist socio-ekonomik:
- industria fillon të luajë një rol të madh në ekonomi;
- mjetet e prodhimit po bëhen më komplekse - mekanizimi, unifikimi i punës;
- produkteve industriale prodhimi i përket klasës borgjeze;
- pjesa më e madhe e punës kryhet nga punëtorë të punësuar pa pagesë, të varur ekonomikisht nga borgjezia.
Formacioni komunist (socialist) (shoqëria e së ardhmes), sipas Marksit. Engels, Lenin, do të jetë ndryshe:
- mungesa e pronësisë private të mjeteve të prodhimit;
- pronësia shtetërore (publike) e mjeteve të prodhimit;
- puna e punëtorëve, fshatarëve dhe inteligjencës, e lirë nga shfrytëzimi nga pronarët privatë;
- shpërndarja e drejtë dhe uniforme e produktit total të prodhuar ndërmjet të gjithë anëtarëve të shoqërisë;
- niveli i lartë i zhvillimit të forcave prodhuese dhe organizimi i lartë i punës.
Qasja formuese i përhapur në filozofinë botërore, veçanërisht në vendet socialiste dhe postsocialiste. Ajo ka të dyja avantazhet dhe disavantazhet e saj. Avantazhet- kuptimi i historisë si një proces objektiv natyror, zhvillimi i thellë i mekanizmave ekonomikë të zhvillimit, realizmi, sistemimi i procesit historik. Të metat- mosmarrja parasysh e fakteve të tjera (kulturore, kombëtare, spontane), skematizmi i tepruar, izolimi nga specifikat e shoqërisë, lineariteti, konfirmimi jo i plotë nga praktika (mosveprim nga disa shoqëri të skllavopronarëve, formimi kapitalist, cenimi i linearitetit. , kërcen edhe lart e poshtë, kolapsi ekonomik i formacionit komunist (socialist) ).
2. Qasja qytetëruese e Toynbee. Qasja e qytetëruar u propozua nga Arnold Toynbee (1889-1975). Koncepti qendror i përdorur nga ithtarët e tij është qytetërimi.
Qytetërimi, sipas Toynbee, është një bashkësi e qëndrueshme njerëzish të bashkuar nga traditat shpirtërore, një mënyrë e ngjashme jetese dhe një kornizë gjeografike dhe historike.
Historia është një proces jolinear. Ky është procesi i lindjes, jeta nuk vdes mik i lidhur me një mik të qytetërimeve në pjesë të ndryshme të Tokës.
Sipas Toynbee, qytetërimet mund të jenë të mëdha ose lokale. Qytetërimet e mëdha lënë një gjurmë të ndritshme në historinë e njerëzimit dhe indirekt ndikojnë (veçanërisht në aspektin fetar) qytetërime të tjera. Qytetërimet lokale, si rregull, kufizohen brenda një kornize kombëtare.
Qytetërimet kryesore përfshijnë (ishin):
- sumeriane;
- babilonas;
- Minoan;
- helene (greke);
- kineze;
- hindu;
- islame;
- i krishterë;
- disa qytetërime të tjera.
Sipas Toynbee, kishte rreth 30 qytetërime lokale (kombëtare) të denja për vëmendje në historinë njerëzore (amerikane, gjermane, ruse, etj.).
D Forcat shikuese të historisë sipas Toynbee janë:
- sfidë që i paraqitet qytetërimit nga jashtë (e pafavorshme vendndodhjen gjeografike, ngecja pas qytetërimeve të tjera, agresioni ushtarak);
- reagimi i qytetërimit në tërësi ndaj sfidës;
- aktivitetet e individëve të talentuar, të zgjedhur nga Zoti (njerëz të mëdhenj).
Zhvillimi i të gjithë historisë ndjek një model "sfidë-përgjigje".
Në strukturën e tij të brendshme, qytetërimi përbëhet nga: një pakicë krijuese; shumicë inerte.
Pakica krijuese udhëheq shumicën inerte për t'iu përgjigjur sfidave të paraqitura nga qytetërimi.
Pakica krijuese nuk mund të përcaktojë gjithmonë jetën e shumicës. Shumica tenton të “shuar” energjinë e pakicës dhe ta thithë atë. Në këtë rast, zhvillimi ndalet dhe fillon stagnimi.
Qytetërimet kanë përfunduar në ekzistencën e tyre. Ashtu si njerëzit, ata lindin, rriten, jetojnë dhe vdesin.
Çdo qytetërim kalon nëpër katër faza në fatin e tij:
- origjina;
- lartësia;
- pushim;
- shpërbërje që përfundon me vdekje dhe zhdukje të plotë të qytetërimit.
Për të zhvilluar një tablo objektive të procesit historik, shkenca historike duhet të mbështetet në një metodologji të caktuar, të caktuar parimet e përgjithshme, e cila do të bënte të mundur organizimin e të gjithë materialit të grumbulluar nga studiuesit dhe krijimin e modeleve efektive shpjeguese.
Për një kohë të gjatë, shkenca historike u dominua nga subjektiviste ose metodologji objektive-idealiste. Nga pikëpamja e subjektivizmit, procesi historik u shpjegua me veprimet e njerëzve të mëdhenj: liderëve, Cezarëve, mbretërve, perandorëve dhe figurave të tjera të mëdha politike. Sipas kësaj qasjeje, llogaritjet e tyre të zgjuara ose, përkundrazi, gabimet, çuan në një ose një tjetër ngjarje historike, tërësia dhe ndërlidhja e së cilës përcaktuan rrjedhën dhe rezultatin e procesit historik.
Koncepti objektiv-idealist i jepte një rol vendimtar në procesin historik veprimit të forcave objektive mbinjerëzore: vullnetit hyjnor, providencës, Idesë Absolute, Vullnetit Botëror etj. Me këtë interpretim, procesi historik mori një karakter të qëllimshëm. Nën ndikimin e këtyre forcave mbinjerëzore, shoqëria lëvizi në mënyrë të qëndrueshme drejt një qëllimi të paracaktuar. Figura historike vepruan vetëm si mjet, instrument në duart e këtyre forcave mbinjerëzore, jopersonale.
Në përputhje me zgjidhjen e çështjes së forcave lëvizëse të procesit historik, historia u periodizua gjithashtu. Periodizimi më i përhapur ishte nga të ashtuquajturat epoka historike: Bota e lashtë, Antikiteti, Mesjeta, Rilindja, Iluminizmi, E reja dhe Kohët moderne. Në këtë periodizim, faktori kohë u shpreh mjaft qartë, por nuk kishte kritere cilësore kuptimplote për identifikimin e këtyre epokave.
Në mesin e shekullit të 19-të, ai u përpoq të kapërcejë mangësitë e metodologjisë së kërkimit historik dhe të vendosë historinë, si disiplinat e tjera të shkencave humane, mbi baza shkencore. Mendimtari gjerman K. Marks. K. Marksi formuloi konceptin e një shpjegimi materialist të historisë, bazuar në katër parime themelore:
1. Parimi i unitetit të njerëzimit dhe prandaj unitetin e procesit historik.
2. Parimi i rregullsisë historike. Marksi rrjedh nga njohja e veprimit në procesin historik të lidhjeve dhe marrëdhënieve thelbësore të përgjithshme, të qëndrueshme, të përsëritura midis njerëzve dhe rezultateve të veprimtarisë së tyre.
3. Parimi i determinizmit është njohja e ekzistencës së marrëdhënieve dhe varësive shkak-pasojë. Nga gjithë larmia e fenomeneve historike, Marksi e konsideroi të nevojshme të veçonte ato kryesore, përcaktuese. Faktori më i rëndësishëm dhe përcaktues në procesin historik, sipas K. Marksit, është metoda e prodhimit të të mirave materiale.
4. Parimi i progresit. Nga këndvështrimi i K. Marksit, progresi historik është ky është zhvillimi progresiv i shoqërisë, duke u ngritur në nivele gjithnjë e më të larta.
Shpjegimi materialist i historisë bazohet në qasje formuese. Koncepti i formimit socio-ekonomik në mësimet e Marksit zë një vend kyç në shpjegimin e forcave lëvizëse të procesit historik dhe periodizimit të historisë. Marksi rrjedh nga parimi i mëposhtëm: nëse njerëzimi zhvillohet natyrshëm, në mënyrë progresive si një tërësi e vetme, atëherë i gjithë ai duhet të kalojë nëpër disa faza të zhvillimit të tij. Ai i quajti këto faza "formacione socio-ekonomike". Sipas përkufizimit të K. Marksit, një formacion socio-ekonomik është "një shoqëri në një fazë të caktuar të zhvillimit historik, një shoqëri me karakteristika unike dalluese" (Marx K., Engels F. Soch. T. 6. - P. 442). . Marksi e huazoi konceptin e "formimit" nga shkenca natyrore bashkëkohore. Ky koncept në gjeologji, gjeografi dhe biologji tregon struktura të caktuara të lidhura me unitetin e kushteve të formimit, ngjashmërinë e përbërjes dhe ndërvarësinë e elementeve.
Baza e një formimi socio-ekonomik, sipas Marksit, është një ose një tjetër mënyrë prodhimi, e cila karakterizohet nga një nivel dhe natyrë e caktuar e zhvillimit të forcave prodhuese dhe marrëdhënieve të prodhimit që korrespondojnë me këtë nivel dhe natyrë. Marrëdhëniet kryesore të prodhimit janë marrëdhëniet pronësore. Tërësia e marrëdhënieve të prodhimit përbën bazën e saj, mbi të cilën ndërtohen marrëdhënie dhe institucione politike, juridike dhe të tjera, të cilat nga ana e tyre korrespondojnë me disa forma të vetëdijes shoqërore: morali, feja, arti, filozofia, shkenca etj. Kështu, socio- Formimi ekonomik përfshin në përbërjen e tij të gjithë diversitetin e jetës së shoqërisë në një ose një fazë tjetër të zhvillimit të saj.
Nga pikëpamja e qasjes formuese, njerëzimi në zhvillimin e tij historik kalon nëpër pesë faza kryesore - formacione: komunale primitive, skllavopronare, feudale, kapitaliste dhe komuniste (socializmi është faza e parë e formimit komunist).
Kalimi nga një formacion socio-ekonomik në tjetrin kryhet në bazë revolucioni social. Baza ekonomike e revolucionit shoqëror është konflikti i thelluar midis forcave prodhuese të shoqërisë, të cilat kanë arritur një nivel të ri dhe kanë marrë një karakter të ri, dhe sistemit të vjetëruar, konservator të marrëdhënieve të prodhimit. Ky konflikt në sferën politike manifestohet në forcimin e antagonizmave shoqërore dhe intensifikimin e luftës së klasave midis klasës sunduese, e interesuar për ruajtjen e sistemit ekzistues, dhe klasave të shtypura, duke kërkuar përmirësimin e gjendjes së tyre.
Revolucioni çon në një ndryshim në klasën sunduese. Klasa fituese kryen transformime në të gjitha sferat e jetës shoqërore dhe krijohen parakushtet për formimin e një sistemi të ri të marrëdhënieve social-ekonomike, juridike e të tjera shoqërore, një vetëdije të re etj. Kështu formohet një formacion i ri. Në këtë drejtim, në konceptin marksist të historisë, një rol të rëndësishëm iu dha luftës së klasave dhe revolucioneve. Lufta e klasave u shpall më e rëndësishmja forca lëvizëse historia dhe K. Marksi i quajti revolucionet "lokomotivat e historisë".
Koncepti materialist i historisë, i bazuar në një qasje formuese, ka qenë dominues në shkencën historike të vendit tonë gjatë 80 viteve të fundit. Fuqia e këtij koncepti është se, bazuar në disa kritere, krijon një model të qartë shpjegues të të gjithë zhvillimit historik. Historia e njerëzimit shfaqet si një proces objektiv, natyror, progresiv. Janë të qarta forcat lëvizëse të këtij procesi, fazat kryesore etj.
Megjithatë, qasja formuese për të kuptuar dhe shpjeguar historinë nuk është pa të meta. Këto mangësi vihen në dukje nga kritika e tij si në historiografinë e huaj ashtu edhe atë vendase. Së pari, supozohet qasja formuese natyra unilineare e zhvillimit historik. Teoria e formacioneve u formulua nga K. Marksi si një përgjithësim i rrugës historike të Evropës. Dhe vetë Marksi pa se disa vende nuk përshtaten në këtë model të alternimit të pesë formacioneve. Ai ia atribuoi këto vende të ashtuquajturës "mënyrë aziatike të prodhimit". Në bazë të kësaj metode, sipas Marksit, formohet një formacion i veçantë. Por ai nuk bëri një zhvillim të detajuar të kësaj çështjeje. Më vonë, studimet historike treguan se edhe në Evropë, zhvillimi i disa vendeve (për shembull, Rusia) nuk mund të futet gjithmonë në modelin e ndryshimit të pesë formacioneve. Kështu, qasja formuese krijon vështirësi të caktuara në pasqyrimin e diversitetit të multivariancës zhvillim historik.
Së dyti, qasja formuese karakterizohet nga një lidhje e rreptë e çdo fenomeni historik me metodën e prodhimit, sistemin e marrëdhënieve ekonomike. Procesi historik konsiderohet kryesisht nga pikëpamja e formimit dhe ndryshimit të mënyrës së prodhimit: roli vendimtar në shpjegimin e fenomeneve historike i jepet faktorë objektivë, jashtëpersonalë, dhe subjektit kryesor të historisë - njeriut - i jepet një rol dytësor. Njeriu shfaqet në atë teori vetëm si. një dhëmbëz në një mekanizëm të fuqishëm objektiv që lëviz zhvillim historik. Në këtë mënyrë nënçmohet përmbajtja njerëzore, personale e procesit historik, e bashkë me të edhe faktorët shpirtërorë të zhvillimit historik.
Së treti, qasja formuese absolutizon rolin e marrëdhënieve konfliktuale, përfshirë dhunën, në procesin historik. Procesi historik në këtë metodologji përshkruhet kryesisht përmes prizmit të luftës së klasave. Prandaj, krahas atyre ekonomike, një rol të rëndësishëm i është caktuar proceset politike. Kundërshtarët e qasjes formuese theksojnë se konfliktet sociale, megjithëse janë një atribut i domosdoshëm i jetës shoqërore, prapëseprapë nuk luajnë një rol vendimtar në të. Dhe kjo kërkon një rivlerësim të vendit të marrëdhënieve politike në histori. Ato janë të rëndësishme, por rëndësia vendimtare i përket jetës shpirtërore dhe morale.
Së katërti, qasja formuese përmban elemente providentializmin dhe utopizmin social. Siç u theksua më lart, koncepti formues presupozon pashmangshmërinë e zhvillimit të procesit historik nga një komunale primitive pa klasa përmes një formacioni komunist pa klasa - skllav, feudal dhe kapitalist. K. Marksi dhe dishepujt e tij bënë shumë përpjekje për të vërtetuar pashmangshmërinë e ardhjes së epokës së komunizmit, në të cilën secili do të kontribuojë me pasurinë e tij sipas aftësive dhe do të marrë nga shoqëria sipas nevojave të tij. Në terminologjinë e krishterë, arritja e komunizmit nënkupton arritjen nga njerëzimi të mbretërisë së Zotit në Tokë. Natyra utopike e kësaj skeme u zbulua në dekadat e fundit të ekzistencës së saj. pushteti sovjetik Dhe sistemi socialist. Shumica dërrmuese e popujve braktisën "ndërtimin e komunizmit".
Metodologjia e qasjes formuese në shkencën moderne historike është në një farë mase kundërshtuar nga metodologjia qasje qytetëruese. Qasja civilizuese për të shpjeguar procesin historik filloi të merrte formë që në shekullin e 18-të. Sidoqoftë, ajo mori zhvillimin e saj më të plotë vetëm në fund të shekujve 19 - 20. Në historiografinë e huaj, pasuesit më të spikatur të kësaj metodologjie janë M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler dhe një sërë historianësh të mëdhenj modernë të bashkuar rreth revistës historike “Annals” (F. Braudel, J. Le Goff, etj. ). Në shkencën historike ruse, mbështetësit e tij ishin N. Ya Danilevsky, K.N. Leontyev, P.A. Sorokin.
Njësia kryesore strukturore e procesit historik, nga pikëpamja e kësaj qasjeje, është qytetërimi. Termi "civilizim" vjen nga latinishtja. fjalët "civile" - urbane, civile, shtetërore. Fillimisht, termi "qytetërim" nënkuptonte një nivel të caktuar të zhvillimit të shoqërisë që ndodh në jetën e popujve pas një epoke egërsie dhe barbarie. "Civil" ishte në kontrast me "silvaticus" - i egër, pyll, i ashpër. Karakteristikat dalluese qytetërimi, nga pikëpamja e këtij interpretimi, është shfaqja e qyteteve, shkrimi, shtresimi shoqëror i shoqërisë dhe shtetësia.
Në një kuptim më të gjerë, qytetërimi më së shpeshti kuptohet si nivel të lartë zhvillimin e kulturës së shoqërisë. Kështu, gjatë epokës së iluminizmit në Evropë, qytetërimi u shoqërua me përmirësimin e moralit, ligjeve, artit, shkencës dhe filozofisë. Në këtë kontekst, ka edhe këndvështrime të kundërta, në të cilat qytetërimi interpretohet si momenti përfundimtar në zhvillimin e kulturës së një shoqërie të caktuar, që do të thotë “rënia” ose rënia e saj (O. Spengler).
Megjithatë, për një qasje civilizuese ndaj procesit historik, mirëkuptimi qytetërimi si një sistem integral shoqëror, duke përfshirë elemente të ndryshme(feja, kultura, ekonomike, politike dhe organizimi shoqëror etj.), të cilat janë në përputhje me njëra-tjetrën dhe të ndërlidhura ngushtë. Çdo element i këtij sistemi mban vulën e origjinalitetit të një qytetërimi të caktuar. Kjo veçanti është shumë e qëndrueshme. Dhe megjithëse ndryshime të caktuara ndodhin në qytetërim nën ndikimin e disa ndikimeve të jashtme dhe të brendshme, baza e tyre e caktuar, thelbi i tyre i brendshëm mbetet i pandryshuar. Kjo qasje ndaj qytetërimit është fiksuar në teorinë e llojeve kulturo-historike të qytetërimit nga N. Ya Danilevsky, A. Toynbee, O. Spengler dhe të tjerë karakteristikat karakteristike vetëm të zhvillimit kulturor e shoqëror të tyre.
N.Ya. Danilevsky numëron 13 lloje ose "qytetërime origjinale", A. Toynbee - 6 lloje, O. Spengler - 8 lloje. Qasja qytetëruese ka një numër të:
pikat e forta 1) parimet e tij janë të zbatueshme për historinë e çdo vendi ose grupi vendesh. Kjo qasje fokusohet në të kuptuarit e historisë së shoqërisë, duke marrë parasysh specifikat e vendeve dhe rajoneve. Prandaj vijon shkathtësi
kjo metodologji; 2) orientimi drejt marrjes parasysh të specifikave presupozon idenë e historisë si
proces multilinear, multivariant; 3) qasja civilizuese nuk refuzon, por, përkundrazi, supozon integriteti, uniteti i historisë njerëzore. Qytetërimet si sisteme integrale janë të krahasueshme me njëri-tjetrin. Kjo mundëson përdorim të gjerë metoda e hulumtimit historik krahasues.
Si rezultat i kësaj qasjeje, historia e një vendi, populli, rajoni konsiderohet jo në vetvete, por në krahasim me historinë e vendeve, popujve, rajoneve, qytetërimeve të tjera. Kjo bën të mundur kuptimin më të mirë të proceseve historike dhe regjistrimin e veçorive të tyre; të vlerësojë nivelin e arritjeve të vendeve, popujve dhe rajoneve të caktuara, kontributin e tyre në zhvillimin e qytetërimit botëror;
5) qasja civilizuese cakton një rol të duhur në procesin historik faktorët shpirtëror, moral dhe intelektual të njeriut. Në këtë qasje, feja, kultura dhe mentaliteti janë të rëndësishme për karakterizimin dhe vlerësimin e qytetërimit.
Dobësia e metodologjisë së qasjes qytetëruese qëndron në natyrën amorfe të kritereve identifikimi i llojeve të qytetërimit. Ky identifikim nga mbështetësit e kësaj qasjeje kryhet sipas një sërë karakteristikash, të cilat, nga njëra anë, duhet të jenë të një natyre mjaft të përgjithshme, dhe nga ana tjetër, do të na lejonin të identifikonim tipare specifike karakteristike për shumë shoqëri. Në teorinë e llojeve kulturore-historike nga N. Ya, qytetërimet dallohen nga një kombinim unik i katër elementëve themelorë: fetar, kulturor, politik dhe socio-ekonomik. Në disa qytetërime presioni është ekonomik, në të tjera ai është politik, në të tjera ai është fetar, në të tjerët është kulturor. Vetëm në Rusi, sipas Danilevsky, realizohet një kombinim harmonik i të gjithë këtyre elementeve.
Teoria e llojeve kulturo-historike nga N. Ya. Megjithatë, natyra e këtij dominimi është e vështirë të dallohet.
Vështirësi edhe më të mëdha në analizimin dhe vlerësimin e llojeve të qytetërimit lindin për studiuesin kur elementi kryesor i një lloji të caktuar qytetërimi konsiderohet të jetë një lloj mentaliteti. Mentalitet, mentalitet(nga mentaliteti francez - të menduarit, psikologjia) është një gjendje e caktuar e përgjithshme shpirtërore e njerëzve të një vendi ose rajoni të caktuar, struktura themelore të qëndrueshme të vetëdijes, një grup qëndrimesh dhe besimesh socio-psikologjike të individit dhe shoqërisë. Këto qëndrime përcaktojnë botëkuptimin e një personi, natyrën e vlerave dhe idealeve dhe formojnë botën subjektive të individit. I udhëhequr nga këto udhëzime, një person vepron në të gjitha sferat e jetës së tij - ai krijon historinë. Strukturat intelektuale dhe shpirtërore-morale të një personi padyshim luajnë rol jetik në histori, por treguesit e tyre janë pak të perceptueshëm dhe të paqartë.
Ekzistojnë gjithashtu një sërë pretendimesh për qasjen qytetëruese që lidhen me interpretimin e forcave lëvizëse të procesit historik, drejtimin dhe kuptimin e zhvillimit historik.
E gjithë kjo e marrë së bashku na lejon të konkludojmë se të dyja qasjet - formuese dhe civilizuese - bëjnë të mundur shqyrtimin e procesit historik nga këndvështrime të ndryshme. Secila prej këtyre qasjeve ka pika të forta dhe dobësitë, por nëse përpiqeni të shmangni ekstremet e secilit prej tyre dhe të merrni më të mirën që është në dispozicion në këtë apo atë metodologji, atëherë shkenca historike do të përfitojë vetëm.
tema 2 Origjina dhe llojet kryesore të qytetërimit në kohët e lashta
1/ Historia primitive: parakushtet për formimin e qytetërimeve
2/ Qytetërimi i lashtë lindor
3/ Lloji perëndimor i qytetërimit: qytetërimi antik