Sin lugar a dudas, el principio de no uso de la fuerza o la amenaza de la fuerza ocupa un lugar central entre los principios del derecho internacional. La historia muestra las terribles consecuencias causadas por las guerras cuando el derecho a la guerra ("jus ad bellum") se consideró la ley soberana del estado. Es por eso que el sistema moderno. relaciones Internacionales No estoy seguro sin cumplir con los requisitos de este principio.
El principio de no fuerza o amenaza de fuerza como una norma universal está formulada en el párrafo 4 del arte. 2 la Carta de la ONU. El contenido regulatorio de este principio, a excepción de la Carta de la ONU, se divulga en la Declaración sobre los principios del Derecho Internacional de 1970 pág., Resolución Asamblea General UN M3314 (XXIX) Fechó el 14 de diciembre de 1974 "Definición de agresión" en la Ley Final del CSCE 1975 y en muchos otros documentos.
Según el principio de no uso de la fuerza o amenaza de la fuerza, cada estado está obligado a abstenerse en sus relaciones internacionales de la amenaza de la fuerza o su uso en contra de integridad territorial o la independencia política de cualquier estado y de otro modo incompatible con los objetivos de la ONU. Se trata principalmente de la inadmisibilidad del uso de la fuerza o la amenaza de ello. "Aplicaciones con el objetivo de resolver disputas internacionales. Y prohibió el uso directo de la fuerza (por ejemplo, la invasión de las fuerzas armadas de un estado en el territorio de otra ocupación estatal o militar) y el uso indirecto de la fuerza (por ejemplo, La asistencia de una de las partes en la Guerra Civil o en la organización, actos terroristas en otro estado).
La Carta de la ONU y la Declaración sobre los Principios del Derecho Internacional no indica que sea necesario comprender bajo la fuerza, sin embargo, sobre la base del contenido de otras normas de la Carta de la ONU y la Declaración mencionada, se puede concluir que esta El principio está dirigido a la no separación de las fuerzas armadas contra otro estado, pero no se limita a ellos. Tenga en cuenta que este principio está prohibido por el uso tanto del poder como la amenaza de su uso. Este último se puede manifestar, por ejemplo, en forma de ultimátum que, en caso de incumplimiento de los requisitos relevantes, se aplicará la seguridad al estado.
El uso de las fuerzas armadas contra otro estado se considera una agresión. La definición de agresión se presentó en la Resolución de la Asamblea General de la ONU de 14 de diciembre de 1974, deduce que la agresión es el uso de las fuerzas armadas estatales contra la soberanía, la integridad territorial o la independencia política de otro estado.
Principio de no uso de la fuerza o amenaza para la fuerza - Parte 2
El uso de la fuerza armada El estado primero contrario a las disposiciones de la Carta de la ONU es la prueba de la Ley de Agresión, pero el Consejo de Seguridad de la ONU puede, de acuerdo con la Carta de la ONU, no reconocer las acciones relevantes como un acto de agresión debida a otras circunstancias, en particular el hecho de que tales acciones o sus consecuencias no tienen una naturaleza bastante grave. Para actos de agresión, dicha resolución relata lo siguiente: la invasión o ataque de las fuerzas armadas del estado en el territorio de otro estado; Cualquier ocupación militar, si fue el resultado de la invasión o ataque, el uso de cualquier arma con un estado contra el territorio de otro Estado, incluso si no estaba acompañado por la invasión de las Fuerzas Armadas; El ataque de las Fuerzas Armadas de un Estado en las Fuerzas Armadas de la OTRA, la aplicación de las Fuerzas Armadas de un Estado, ubicadas en virtud del Acuerdo con el Partido de la Estadía en su territorio, en violación de las condiciones de este Acuerdo o Cualquier persona continúe su estadía en un territorio de este tipo para cancelar el acuerdo, la acción del Estado que permite su territorio, que proporcionó a otro Estado, fue utilizado por este último para cometer un acto de agresión contra el tercer estado; Fallo para declarar pandillas armadas, grupos, fuerzas irregulares o mercenarios para aplicar fuerzas armadas contra otro estado.La Carta de las Naciones Unidas prevé la posibilidad de uso de la fuerza solo en dos casos. Primero, por decisión del Consejo de Seguridad de la ONU en caso de una amenaza para el mundo, cualquier violación del mundo o acto de agresión. En segundo lugar (art. 39, 42 de la Carta de la ONU), con el fin de implementar el derecho a la autodefensa en el caso de un ataque armado, mientras que el Consejo de Seguridad no aceptará las medidas necesarias para mantener mIRA INTERNACIONAL y seguridad (art. 51 de la Carta de la ONU). Además, este principio no se aplica si el uso de la fuerza en las relaciones domésticas (por ejemplo, para suprimir el levantamiento).
La fijación del principio de no uso de la fuerza o amenaza de la fuerza también es un rasgo característico del derecho internacional moderno, lo que lo distingue del derecho internacional clásico. En el período entre las dos guerras mundiales, se hicieron intentos para limitar el uso de la fuerza o la amenaza para ello en las relaciones internacionales. Sin embargo, la norma imperativa sobre la prohibición del uso de la fuerza o la amenaza de la fuerza se formuló por primera vez en el párrafo 4 del arte. 2 Carta de la ONU: "Todos los miembros de las Naciones Unidas se abstienen en sus relaciones internacionales de la amenaza de la fuerza o su aplicación tanto contra la integridad territorial o la independencia política de ningún estado y de ninguna otra manera incompatibles con los objetivos de las Naciones Unidas".
en el futuro, este principio del derecho internacional se especificó en dichos documentos internacionales autorizados: la Declaración sobre los principios del Derecho Internacional 1970, la resolución de la Asamblea General de la ONU "Definición de la agresión" 1974, la Ley Final de Helsinki de la CSCE 1975, La Declaración sobre el fortalecimiento de la efectividad del principio de rechazo de amenazas de fuerza o su aplicación en las relaciones internacionales en 1987.
a) la guerra agresiva es un delito contra el mundo, lo que implica la responsabilidad de conformidad con el derecho internacional;
b) Los estados están obligados a abstenerse de la propaganda de guerras agresivas;
c) Cada Estado está obligado a abstenerse de la amenaza de la fuerza o su aplicación para violar las fronteras estatales de otro Estado o como un medio para resolver disputas internacionales;
d) Cada estado está obligado a abstenerse de la amenaza de la fuerza o su aplicación para violar las líneas de demarcación internacionales;
e) los Estados están obligados a abstenerse de los actos de represiones relacionadas con el uso de la fuerza;
(e) cada estado está obligado a abstenerse de cualquier acción violenta que priven a los pueblos de sus derechos a la autodeterminación, la libertad y la independencia;
g) Cada estado está obligado a abstenerse de organizar o promover la organización de fuerzas irregulares o pandillas armadas, incluidos los mercenarios, para invadir el territorio de otro estado;
(c) Cada estado está obligado a abstenerse de organizar, incitar, asistencia o participación en actos guerra civil o actos terroristas en otro estado.
La resolución de la Asamblea General de la ONU "Definición de agresión" 1974 se le da una lista de actos (inagotables), que están calificados como agresión. Estos incluyen el uso de la fuerza armada por el estado contra la soberanía, la integridad territorial, la independencia política de otro estado o cualquier otra acción incompatible con la Carta de la ONU. Según el arte. 39 Una Carta de la ONU, que tiene derecho a calificar un ataque armado específico como agresión, es el Consejo de Seguridad de la ONU. En este sentido, parece una posición no lógica del párrafo 19 del arte. 106 de la Constitución de Ucrania, según la cual, Presidente de Ucrania "introduce la idea del estado del estado de la guerra a la Rada Verkhovna de Ucrania y decide el uso de las Fuerzas Armadas de Ucrania en el caso de Armado agresión contra Ucrania ". A partir de esta disposición, se deduce que el Presidente determina los casos específicos de agresión contra Ucrania y se enfrenta a esta base una decisión sobre el uso de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Aunque, según el derecho internacional, solo el Consejo de Seguridad de la ONU ha sido poseído por la definición de actos de agresión, esta misma autoridad está autorizada para tomar una decisión sobre qué medidas deben aplicarse de acuerdo con el arte. 41 y 42 la Carta de la ONU para restaurar la paz y la seguridad internacionales. Además, la formulación "agresión armada" también está en duda, ya que para determinar la agresión de 1974, se indica que la agresión es el uso de fuerzas armadas con la meta incompatible con la Carta de la ONU, es decir, la agresión no pública no lo hace suceder.
Es apropiado plantear la pregunta: "¿Hay alguna situación cuando el uso de la fuerza de acuerdo con el derecho internacional actual sea justificado y legal?" En la ley internacional moderna, se considera legítimo utilizar la fuerza armada para la autodefensa individual o colectiva en el caso de un ataque armado en cualquier estado hasta que el Consejo de Seguridad de la ONU tome medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales (artículo 51 de la Carta de la ONU).
Según el arte. 42 Carta de la ONU, el Consejo de Seguridad de la ONU tiene el derecho de decidir sobre el uso de la fuerza armada para mantener o restaurar la paz y la seguridad internacionales, si las medidas previstas en el arte. 41 (interrupción total o parcial de las relaciones económicas, el ferrocarril, el mar, el aire, la postal, el telégrafo, la radio u otros medios de comunicación, así como la brecha de las relaciones diplomáticas), fueron insuficientes.
En estos casos, los Estados tienen el derecho de usar la fuerza para lograr el objetivo ortodoxo de la ONU: mantener la paz y la seguridad internacionales. Pero estos casos son más bien la excepción a la regla general de inadmisibilidad del uso de la fuerza o la amenaza para la fuerza. Sin embargo, el derecho a tales excepciones contiene una amenaza potencial, ya que, como han demostrado eventos de las últimas décadas, permite legalizar el uso de la fuerza para implementar los intereses geopolíticos de los actores más poderosos de las relaciones internacionales. Y el objetivo es viejo, como el mundo: incautación de territorios, recursos naturales y los mercados de ventas. Y, a primera vista, la posición es ambigua. Tribunal internacional ONU, que, al considerar las solicitudes presentadas por Yugoslavia el 29 de abril de 1999 p., Sobre el inicio de un juicio contra Bélgica, España, Italia, Canadá, Países Bajos, Alemania, Portugal, Reino Unido, Estados Unidos de América y Francia En relación con la obligación perjudicada de no aplicarse en las que acusó a los estados del bombardeo de su territorio y solicitó medidas temporales y adoptó las decisiones sobre la terminación inmediata del uso de la fuerza con estos estados en realidad eliminados del problema. Según el juez B.C. Veruestethene en la resolución del Tribunal de la ONU, en el caso relacionado con la legalidad del uso de la fuerza (Yugoslavia vs. Reino Unido) (medidas temporales) (medidas temporales) del 2 de junio de 1999, ante el Tribunal, una apelación persistente fue adherirse al principio de la regla de la ley, incluidas las disposiciones autorizadas de las Naciones Unidas ante la amenaza de violaciones a gran escala y grave del derecho internacional. En lugar de actuar de inmediato y, si es necesario, PROPRIO MOTU como "Guardia de seguridad principal del derecho internacional", la mayoría de los miembros del tribunal con un retraso de más de un mes después de la presentación de solicitudes los rechazaron por completo en todos los casos iniciados, incluso los de que la jurisdicción de la corte prima facie podría estar claramente instalada. Además, esta decisión se realiza en una situación en la que el fortalecimiento intencionalmente de los bombardeos de las áreas densamente pobladas causó la muerte de civiles, así como el sufrimiento físico y mental de las personas en todas las partes de Yugoslavia. De las razones mencionadas anteriormente el juez B.C. El Verseetin no pudo estar de acuerdo con el ralentí de la corte en este asunto.
Este principio que colocó la guerra está fuera de la ley se ha formado solo en el siglo XX. Su apariencia es un gran logro de la comunidad global. La historia de la humanidad al siglo XX. - Esta es la historia del Ubicómico y el uso legal de la fuerza, cuando cada estado tenía un derecho ilimitado a la guerra. jUS AD BE HUM.
La formación y el reconocimiento del principio fue difícil y gradualmente. Solo en 1919, el Estatuto de la Liga del Estado de las Naciones decidió "tomar algunas obligaciones para no recurrir a la guerra". Se comprometieron a utilizar el procedimiento pacífico primero en los brazos de la disputa (consideración de la disputa al Consejo de la Liga, PPPM o Tribunal de Arbitraje) y antes de la expiración de tres meses después de la solución de cualquiera de estos organismos, no recurre a la guerra. Entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial, muchos estados asistieron en el camino a concluir tratados bilaterales de tonterías. Un evento significativo fue la adopción el 27 de agosto de 1928 del Tratado de Rechazo de la Guerra de París como herramientas. policia Nacional (Briang - Pacto de Kellog) - El primero en la historia de la Ley Jurídica Internacional, que contiene obligaciones legales de los Estados que no se aplican la política exterior Poder militar.
Por primera vez, la prohibición del uso de la fuerza como principio legal universal está consagrado en la Carta de la ONU. Según el párrafo 4 del arte. 2 Carta Todos los miembros de la ONU "se abstienen en sus relaciones internacionales contra la amenaza de la fuerza o su aplicación tanto contra la integridad territorial como la independencia política de ningún estado y de ninguna otra manera incompatibles con los objetivos de las Naciones Unidas". Esta norma se especifica en varios otros actos de la ONU (Declaración sobre los principios de 1970, la Declaración sobre el fortalecimiento de la efectividad del principio de rechazar la amenaza de la fuerza o su aplicación en las relaciones internacionales de 1987), como así como en la Declaración de los Principios de CSE 1975
El contenido más completo del principio se describe en la resolución de la ONU "Determinación de la agresión" de 1974, una violación abierta y explícita del principio es la agresión. Según el arte. 1 resoluciones agresión -esta es una solicitud de cualquier estado la primera fuerza armada contra la soberanía, la integridad territorial o la independencia política de otro estado o de cualquier otra manera incompatibles con la Carta de la ONU. El uso de otros, excepto los fondos armados, (económicos, políticos) puede calificarse como el uso de la fuerza, si en sus consecuencias son similares a las medidas militares (más sobre la definición de agresión, consulte el Capítulo 13 de este libro de texto).
La resolución (artículo 4) estableció: el Consejo de Seguridad de la ONU está autorizado a reconocer acciones agresivas y de otro tipo, si, según la Carta, amenazan al mundo o rompen el mundo.
A partir de la década de 1970. El contenido del principio comenzó a incluir y la obligación de los Estados no aplicar la fuerza para violar los límites de los Estados o como un medio para resolver disputas territoriales y fronterizas.
Un ataque el 11 de septiembre de 2001. El grupo terrorista de Al-Qaida en varias instalaciones de EE. UU. Hicieron ajustes y a la interpretación del concepto de "ataque", que dejó de ser percibido solo como un ataque de un estado a otro. En la resolución 1368 de 12 de septiembre de 2001, el Consejo de Seguridad de la ONU lo amplió a la interpretación y creó el precedente legal: calificaron estos actos terroristas como un tipo de ataque armado, creando una amenaza para la paz y la seguridad internacionales, lo que confirma la resolución en el preámbulo de la resolución inherente al derecho a la autodefensa individual o colectiva de acuerdo con. 51 UNA CAPTER.
Problemas serios B. últimos años También se debieron a la llegada de las doctrinas y la práctica de "huelga proactiva", "intervención humanitaria", etc. Entonces, cuando se realiza "intervenciones humanitarias", cuando el uso fuerza militar estados o organizaciones internacionales Los estados anti-otros a menudo están justificados por la necesidad de proteger los derechos humanos, la política de la situación puede permitirse entregar la prioridad de la política, y no la derecha, el uso desproporcionado de la fuerza, etc. El ejemplo más sorprendente es la acción militar de la OTAN contra Yugoslavia en 1998 en 1998.
La cumbre mundial de 2005 limitó esta práctica por los casos más graves. En el documento final de la Cumbre de los Jefes de Estado declaró la necesidad de tomar acciones colectivas de una naturaleza humanitaria en el desempeño de la llamada "responsabilidad de la protección" a través del Consejo de Seguridad de la ONU, "si los fondos pacíficos son insuficientes y Las autoridades nacionales claramente no podrán proteger a su población del genocidio, los delitos militares, la limpieza étnica y los crímenes de lesa humanidad ".
- Muelle. Ha un / 60 / l.1. 16 santo. 2005
Ley internacional Desarrollado en principios básicos uniformes para todos los países. Principios del derecho internacional. - Estas son las normas más importantes del derecho internacional que son obligatorias para todos los temas de derecho internacional, que están obligados a aplicar de manera equitativa y estricta cada uno de los principios con respecto a otros príncipes. La Carta de la ONU formuló siete principios del derecho internacional:
1) No uso de la fuerza o amenaza para la fuerza;
2) la resolución pacífica de las disputas internacionales;
3) no interferencia en los asuntos internos;
4) Cooperación de los Estados;
5) Igualdad y autodeterminación de los pueblos;
6) Igualdad soberana de los estados;
7) buen cumplimiento Obligaciones internacionales.
8) irregularidades de las fronteras estatales;
9) Integridad territorial de los Estados; 10) Respeto universal por los derechos humanos.
Principio de no uso de la fuerza o amenaza de la fuerza.se desprende de la redacción de la Carta de la ONU, que expresó la intención unificada y la obligación solemne de la comunidad mundial para salvar a las próximas generaciones de los desastres de la guerra, para tomar práctica, de acuerdo con que las fuerzas armadas no se aplican de otra manera, como en intereses comunes. Este principio es universal de naturaleza y obligatorio, independientemente del sistema político, económico, social o cultural o las relaciones aliadas de cada estado. Significa que cada estado en sus relaciones internacionales está obligado a abstenerse de la amenaza de la fuerza o su aplicación contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado. Tal amenaza para forzar o su aplicación es una violación del derecho internacional y la Carta de la ONU; Nunca deben aplicarse como un medio para resolver conflictos internacionales. La guerra agresiva es un delito contra el mundo, lo que implica la responsabilidad del derecho internacional. Los estados están obligados a abstenerse de promover guerras agresivas, de la amenaza de la fuerza o su aplicación para violar las fronteras internacionales existentes de otro Estado o como un medio para resolver disputas internacionales, incluidas las disputas territoriales y los problemas relacionados con las fronteras estatales.
No se pueden usar consideraciones como una excusa de la amenaza de la fuerza o su aplicación en violación de la Carta. Los estados no tienen derecho a alentar, alentar y ayudar a otros estados en el uso de la fuerza o la amenaza para la fuerza. Están obligados a abstenerse de actos de represiones asociadas con el uso de la fuerza. Cada estado está obligado a: abstenerse de cualquier acción violenta que priven a los pueblos de sus derechos a la autodeterminación, la libertad y la independencia; de organizar o promover la organización de fuerzas irregulares o pandillas armadas, incluidos mercenarios, para invadir el territorio de otro estado; De la organización, incitación, asistencia o participación en los actos de guerra civil o actos terroristas en otro estado o de la innovación de actividades organizativas dentro de su propio territorio destinado a cometer tales actos, en el caso de que los actos anteriores se asocien con la amenaza de Fuerza o su uso.
Además, los Estados están obligados a abstenerse de las intervenciones armadas y todas las demás formas de interferencia o intentos de amenazar contra la personalidad jurídica del Estado o en contra de sus fundaciones políticas, económicas y culturales. El territorio del Estado no debe ser objeto de la ocupación militar, lo que causó el resultado del uso de la fuerza en violación de las disposiciones de la Carta de la ONU, así como el objeto de adquirir otro estado como resultado de la amenaza de la fuerza. o su uso. No hay adquisiciones territoriales que sean el resultado de la amenaza de la fuerza o su aplicación no debe ser reconocida como legítima.
Sin embargo, el principio de no uso de la fuerza o la amenaza de la fuerza no cancela las disposiciones de la Carta relacionada con los casos en que el uso de la fuerza es legal, incluyendo: a) por decisión del Consejo de Seguridad de la ONU en el evento. de una amenaza para el mundo, cualquier violación del mundo o acto de agresión; b) En el ejercicio del derecho a la autodefensa individual o colectiva en el caso de un ataque armado, hasta que el Consejo de Seguridad de la ONU adopte las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales (art. 51).
El principio de resolución pacífica de las disputas internacionales.asume que cada estado permite que sus disputas internacionales con otros estados de medios pacíficos de manera tal que no amenden la paz y la seguridad internacionales. Por lo tanto, los Estados deben esforzarse por la rápida y equitativa resolución de sus disputas internacionales a través de negociaciones, investigaciones, mediación, reconciliación, arbitraje, juicio, apelación de los organismos o acuerdos regionales u otros civiles en su elección, incluidos los buenos servicios.
En busca de tal liquidación, las partes deben coordinar a los civiles que correspondan a las circunstancias y la naturaleza de la disputa. Si las Partes no hayan alcanzado la resolución de la disputa con uno de los civiles mencionados anteriormente, deben esforzarse por resolver la disputa con la ayuda de otras paces acordados entre ellos.
Los estados que son partes en disputa internacional, así como otros estados deben actuar de acuerdo con los objetivos y principios de la ONU y abstenerse de cualquier acción que pueda soportar el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales.
Las disputas internacionales se permiten sobre la base de la igualdad soberana de los Estados y de acuerdo con el principio de libre elección de los medios de resolución de disputas pacíficas. La aplicación del procedimiento de solución de controversias o el consentimiento a tal procedimiento no debe considerarse incompatible con el principio de la igualdad soberana.
Hay procedimientos internacionales que brindan resolución de disputas. Cualquier Estado, especialmente si tiene la intención de solicitar la convocatoria de una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU, debe comunicarse con él, directa o indirectamente, etapa temprana Y, si es aconsejable, en orden confidencial.
El principio de no interferencia en los asuntos internos.esto significa que ningún estado o grupo de estados tiene el derecho de interferir directa o indirectamente por cualquier motivo en los asuntos nacionales y externos de otro estado. Como resultado, las formas armadas y todas las demás formas de interferencia o varias amenazas dirigidas contra la personalidad jurídica del Estado o sus fundamentos políticos, económicos y culturales son violación del derecho internacional.
Ningún estado no puede aplicarse ni fomentar la aplicación de medidas económicas, políticas o de cualquier otra medida para garantizar la presentación al otro estado en la implementación de su derecho soberano y recibiendo cualquier beneficio de él. Ningún estado también debe organizarse, ayudar, encender, financiar, fomentar o permitir actividades armadas, subversivas o terroristas destinadas a cambiar el sistema de otro estado por la violencia, así como interferir en la lucha interna en otro estado.
Cada estado tiene un derecho integral de elegir su sistema político, económico, social y cultural sin interferencia de ninguna forma por ningún otro estado.
Sin embargo, este principio es una excepción. Se permite interferir en los asuntos internos del estado en casos de amenazas para el mundo, violación del mundo o un acto de agresión en relación con los estados, violadores del derecho internacional de las medidas obligatorias sobre la base del jefe de la ONU. Carta VII.
Principio de CooperaciónÉl obliga a los estados a cooperar entre sí, independientemente de las peculiaridades de sus sistemas políticos, económicos y sociales, en diversas áreas de las relaciones internacionales, el escésico de mantener la paz y la seguridad internacionales y promover la estabilidad económica internacional y el progreso, el bienestar general de los pueblos. . Las principales direcciones de cooperación son:
| Mantenimiento de la paz y la seguridad;
| Respeto universal por los derechos humanos;
| Implementación de relaciones internacionales en las regiones económicas, sociales, culturales, científicas, técnicas y comerciales y promoviendo el progreso en el campo de la cultura y la educación;
| Cooperación con la ONU y la adopción de medidas previstas por su Carta;
| Promover el crecimiento económico en todo el mundo, especialmente en los países en desarrollo.
El principio de igualdad y autodeterminación de los pueblos.implica el respeto incondicional por el derecho de que todas las personas puedan elegir libremente los caminos y formas de su desarrollo. La Carta de la ONU indica que esta organización está destinada a desarrollar relaciones amistosas entre las naciones basadas en el respeto por el principio de igualdad y la autodeterminación de los pueblos, así como tomar otras medidas relevantes para fortalecer el mundo universal. Debido a este principio, todas las naciones tienen derecho a identificarse libremente sin interferencias de los fuera de su estatus político y ejercer su desarrollo económico, social y cultural, y cada estado está obligado a respetar este derecho. Cada estado está obligado a facilitar la implementación del principio de igualdad y autodeterminación de los pueblos para:
a) contribuir a las relaciones amistosas y la cooperación entre los Estados;
b) Poner fin al colonialismo, mostrando debido al debido respeto a la voluntad de los pueblos interesados \u200b\u200bque pronunciamos libremente, además de tener en cuenta que la subordinación de los pueblos de la IGU extranjera, la dominación y la operación es una violación de este principio.
La creación de un estado soberano e independiente, la libre adhesión a un estado o asociación independiente con ella, o el establecimiento de cualquier otro estatus político, definido libremente por las personas, son métodos para implementar a las personas del derecho a la libre determinación.
Cada estado está obligado a abstenerse de cualquier acción violenta que priven a los pueblos de su derecho a la autodeterminación, la libertad y la independencia. En sus acciones en contra de tales medidas violentas y en la Resistencia, estos pueblos tienen derecho a solicitar y recibir apoyo de acuerdo con los principios de la Carta de la ONU.
El territorio de la colonia u otro territorio incommario tiene, de acuerdo con la Carta de la ONU, que no sea el estado del territorio del Estado.
Sin embargo, esto no significa que el principio de igualdad y autodeterminación de los pueblos se pueda interpretar como autorizar o fomentar ninguna acción que conduzca a una violación parcial o completa de la integridad territorial o la unidad política de los estados soberanos e independientes.
El principio de la igualdad soberana de los estados.de la provisión de la Carta de la ONU de que la Organización se basa en el principio de la igualdad soberana de todos sus miembros. Basado en esto, todos los estados disfrutan de la igualdad soberana. Tienen los mismos derechos y obligaciones y son miembros iguales de la comunidad internacional, independientemente de las diferencias en una naturaleza económica, social, política u otra. El concepto de igualdad soberana incluye los siguientes elementos:
a) los estados son legalmente iguales;
b) Cada estado goza de los derechos inherentes a la soberanía completa;
(c) Cada estado está obligado a respetar al personal legal de otros estados;
(d) La integridad territorial y la independencia política del estado son inviolables;
(e) cada estado tiene el derecho de elegir libremente y desarrollar sus sistemas políticos, sociales, económicos y culturales;
f) Cada estado está obligado a cumplir con sus obligaciones internacionales de manera concienzuda y de conciencia y vivir en paz con otros estados.
El principio de cumplimiento concienzudo de las obligaciones internacionales,a diferencia de otros principios, concluye la fuente de la Fuerza Legal del Derecho Internacional. El contenido de este principio es que cada estado debe cumplir con conciencia las obligaciones adoptadas por él de acuerdo con la Carta de la ONU, derivadas de los principios y normas generalmente aceptadas de derecho internacional, así como de válido tratados Internacionales. Al mismo tiempo, las obligaciones en virtud de la Carta de la ONU tienen poder preferencial Antes de cualquier otra obligación.
El principio de irrevilabilidad de las fronteras estatales.significa que cada estado está obligado a abstenerse de la amenaza de la fuerza o su aplicación para violar las fronteras internacionales de otro estado o como un medio para resolver disputas internacionales, incluidas las disputas territoriales y los problemas relacionados con las fronteras estatales. El contenido del principio de irrevilabilidad de las fronteras incluye:
a) Reconocimiento de las fronteras existentes como legalmente establecidas;
b) rechazo de cualquier reclamación territorial en el presente y futuro;
c) Negativa de cualquier otra invasión en las fronteras estatales.
Principio de integridad territorial de los estados.asume que el territorio es el principal valor histórico y la herencia material más alta de cualquier estado. Dentro de sus límites, todos los recursos materiales de la vida de las personas están enfocados, la organización de su vida pública. Por lo tanto, el derecho internacional consagra una actitud particularmente respetuosa hacia el territorio y condescriba la provisión de integridad territorial de los Estados.
El principio de respeto universal por los derechos humanos.obliga a cada estado a ayudar a través de acciones conjuntas e independientes al respeto y observancia universal de los derechos humanos y las libertades fundamentales de acuerdo con la Carta de la ONU. Sobre la base del hecho de que los Estados tienen sus propios derechos y intereses nacionales, tienen el derecho de establecer legalmente restricciones estrictamente ciertas restricciones a los derechos y libertades del individuo. El principio del respeto universal para los derechos humanos está consagrado, excepto por la Carta de las Naciones Unidas, en la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948) y en dos paits firmadas en 1966: sobre los derechos civiles y políticos; Sobre los derechos económicos, sociales y culturales. Las normas de convenciones internacionales y acuerdos de derechos humanos, como la prevención del delito de genocidio y castigo por ello (1948), sobre la liquidación de todas las formas de discriminación racial (1966), sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra las mujeres. (1979), los derechos del niño (1989) y otros forman un sistema de implementación del principio específico, y esto se discutirá aún más.
Categoría: Derecho Internacional Creado: Lunes, 30 de octubre de 2017 11:51Los problemas teóricos y legales de no uso de la fuerza o la amenaza de la fuerza en el contexto de la transformación de la aplicación de la ley mundial, así como en el contexto de la mejora de los procesos globales y la necesidad de transitar al desarrollo sostenible.
Se concluye que en condiciones de cambiar radicalmente las relaciones sociales, es necesario formar un nuevo modelo de no comunicación de relaciones internacionales, excluyendo el uso del poder o las amenazas para la fuerza. El contexto especificado define las principales direcciones del desarrollo progresivo del derecho internacional.
Buryanov Sergey AnatolJevich
Doctor. En Derecho, Profesor Asociado del Derecho Internacional y Subfacultad de Derechos Humanos del Instituto de Derecho de la Universidad Pedagógica de la Ciudad de Moscú
El principio de no uso de la fuerza o amenaza de la fuerza en las condiciones de fortalezas de los procesos globales.
El artículo se decoce a una mayor discusión en las páginas de agosto uno de los problemas clave de las relaciones internacionales modernas y el derecho internacional. Ofertas problemas teóricos-legales de no uso de la fuerza o amenaza de la fuerza en el contexto de la transformación del orden global, así como en las condiciones de fortalecimiento de los procesos globales. y el Subsidad de la transición al desarrollo sostenible.
Se concluye que, en el contexto de cambiar dramáticamente las relaciones públicas, es necesario formar un nuevo modelo suave de relaciones internacionales que excluyen los estados "el uso de la fuerza o la amenaza de la fuerza. En el contexto de la principal direcciones de desarrollo progresivo de la Internacional. Ley.
En el siglo XXI. La humanidad vive en el mundo de los procesos globales, aumentando continuamente las complicaciones, la interpenetración, la interdependencia y la apertura de las interacciones en todas las esferas en una escala planetaria.
Los procesos objetivamente globales están dirigidos a la formación de un solo sistema socio-natural planetario. Sin embargo, subjetivamente, la humanidad resultó estar casi lenta para esto, lo que se manifiesta más claramente en forma de conflictos armados, el número de los cuales no disminuye. En caso de desatar una nueva guerra mundial con uso. armas nucleares El número de víctimas puede compararse con el número de habitantes del planeta.
Hoy en día, cada vez es cada vez más obvio que el sistema social global es exposible debido al desarrollo desigual de los componentes de los subsistemas, y esto subyace problemas globalesAmenazar la existencia misma de la civilización humana. Junto con el desarrollo dinámico de la información financiera y económica, cultural, hay un retraso en el desarrollo de los subsistemas políticos, legales y educativos.
Muchos investigadores escriben que los estándares modernos y las instituciones de gestión están desaparecidas sin esperanzas y no son capaces de administrar la crisis social y social en condiciones de cambio radicalmente. Además, existe la posibilidad de que la transición del punto de singularidad hará que los procesos globales finalmente sean incontrolables e irreversibles.
En el contexto especificado, la discusión sobre el estado actual y las perspectivas de gestión de procesos globales para el desarrollo sostenible, resolver problemas globales y, en última instancia, sobre las perspectivas de la supervivencia de la civilización fueron urgentes.
Desarrollo sostenible (Ing. Desarrollo sostenible) es un proceso de cambio en el que se acuerda la operación de los recursos naturales, la dirección de las inversiones, la orientación del desarrollo científico y técnico, el desarrollo de la personalidad y los cambios institucionales se acuerdan entre sí y se fortalecen. El potencial actual y futuro para satisfacer las necesidades y aspiraciones humanas.
Según D. I. Romasiewicz, se entiende un modelo de desarrollo global sostenible como desarrollo de apoyo, a largo plazo, continuo y protegido. "Dicho modelo puede definirse como una estrategia de desarrollo global social, que está dirigido a garantizar la supervivencia y el progreso continuo de la sociedad y no destruye el entorno ambiental, especialmente la biosfera". A. D. URSUL une la necesidad de una transición global al desarrollo sostenible de la orientación noférica con la formación de relaciones con la coevolución con la naturaleza.
El concepto de desarrollo sostenible se desarrolló fundado en 1968 por el club romano, y se reflejó en los documentos finales de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre ambiente y desarrollo (UNED). En septiembre de 2015, en el 70º período de sesiones de la Asamblea General de la ONU sobre el desarrollo sostenible, se aprobó la agenda final del desarrollo global para el período posterior a 2015. La nueva agenda asume el logro de 17 goles y 169 tareas.
Sin embargo, la formación de un sistema de gestión adecuado para los procesos globales para el desarrollo sostenible y la resolución de problemas globales no se puede dividir en problemas teóricos y prácticos actuales de las relaciones internacionales y estado contemporáneo ley internacional.
El contexto especificado es extremadamente relevante para la discusión sobre la efectividad de las normas e instituciones universales en áreas clave, una de las cuales es el problema del no uso de la fuerza o la amenaza para la fuerza en las relaciones internacionales.
La Carta de las Naciones Unidas, junto con otras normas, se ha consolidado como principios fundamentales del derecho internacional. Principios interconectados: Permisos de las disputas internacionales por medios pacíficos; abstinencia de la amenaza de fuerza y \u200b\u200bsu uso; Asegurar la implementación de estos principios por parte de todos los Estados para mantener la paz y la seguridad internacionales.
A la consolidación de estos principios, la humanidad pasaba por una serie de guerras sangrientas y errores diplomáticos, desde el derecho de la guerra (jus ad bellum) del siglo XVII a través del núcleo del sistema regulatorio internacional. Antes de la adopción de la Carta de la ONU a mediados del siglo XX. Y finalmente, hoy en el siglo XXI. En el contexto de mejorar los procesos y problemas globales, hubo una necesidad vital de su desarrollo progresivo.
Tratado "Tres libros sobre la ley de la guerra y la paz" (De Jure Belli AC PACIS LIBRI TRES) HUGO Song de 1625 se convirtió en uno de los fundamentos del derecho internacional clásico.
Es imposible no tener en cuenta el papel fundamental de las Conferencias de Paz de La Haya 1899 y 1907. El resultado del trabajo de la Conferencia de la Haya de 1899 fue de tres convenciones (sobre la decisión pacífica de los enfrentamientos internacionales, sobre las leyes y costumbres de la Guerra de la Tierra, sobre la solicitud a la Guerra Marítima del Convenio de Ginebra el 10 de agosto de 1864) y tres declaraciones (acerca de prohibir el período de cinco años de lanzar conchas y sustancias explosivas S. globos O con otros nuevos métodos similares, en el no consumo de conchas que tienen el único propósito de distribuir gases sofocantes o maliciosos, en el no consumo de balas, fácilmente desarrollarse o aplanarse en el cuerpo humano).
En la Conferencia de Paz de La Haya de 1907, los participantes adoptaron trece convenciones (sobre la decisión pacífica de los enfrentamientos internacionales, sobre la restricción en el uso de la fuerza sobre la recuperación de las obligaciones contractuales de la deuda, en la apertura de las hostilidades; sobre las leyes y costumbres de la Guerra de la tierra, sobre los derechos y obligaciones de los poderes y personas neutrales en el caso de la Guerra de la Tierra, la situación de los buques comerciales enemigos al inicio de las hostilidades, sobre la apelación de los buques comerciales en el ejército, sobre la producción de bajo el agua, que es Explotación automáticamente del contacto de las minas, en el bombardeo por las fuerzas marinas durante la guerra, la solicitud a la Guerra Marítima comenzó la Convención de Ginebra, en algunas restricciones al uso del derecho de incautación en la guerra marítima, sobre el establecimiento de La Cámara de Premios Internacionales, los derechos y las responsabilidades de los poderes neutrales en caso de una guerra naval), así como una declaración sobre la prohibición de estas etapas y explosivos de los globos.
Dado que los Estados tradicionalmente prefirieron resolver disputas por métodos militares, la Tercera Conferencia de La Haya programada para 1915 no se produjo debido a la guerra mundial.
La liga de las naciones, fundada en 1919-1920. Buscó la seguridad, el desarme, la resolución de controversias por medios pacíficos, pero tampoco podía impedir la próxima guerra mundial.
Por primera vez en la historia, la prohibición del uso de la fuerza en las relaciones internacionales se consagró legalmente en la Carta de la ONU después de la finalización de la Segunda Guerra Mundial en 1945. La desviación de esta norma se permite solo sobre la base de soluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y para la defensa propia de los Estados.
En el futuro, se produjo un desarrollo del principio de abstinencia de la amenaza de la fuerza y \u200b\u200bsu solicitud en la Declaración sobre los principios del derecho internacional relacionado con las relaciones amistosas y la cooperación de los Estados de conformidad con la Carta de la ONU de 1970, en el CSCE final. Ley de 1975, en la Declaración de Eficiencia, aumentando el principio de negativa a amenazar la fuerza o su aplicación en las relaciones internacionales desde 1987
Sin embargo, como lo demuestra la práctica, la encarnación del principio de abstinencia de la amenaza de la fuerza y \u200b\u200bsu aplicación enfrentó una serie de problemas que indican la efectividad extremadamente baja de las normas e instituciones internacionales, lo que, a su vez, impide la formación de un sistema de procedimiento global Para el desarrollo sostenible.
En primer lugar, los problemas están asociados con el mecanismo de decisión del Consejo de Seguridad de la ONU. Se sentó en la Carta de la ONU en caso de una amenaza para el mundo, la decisión puede tomar una decisión sobre las medidas para la coerción al delincuente, incl. Medidas militares. De hecho, este mecanismo puede trabajar de manera eficiente solo en el caso de la posición consolidada de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (Reino Unido, China, Rusia, Estados Unidos, Francia). En particular, para este propósito, se creó un comité de personal militar entre los representantes de estos estados.
En virtud de las características del Consejo de Seguridad, entre las cuales el "derecho de vetos" de los miembros permanentes, la decisión de aplicar las medidas militares forzadas es muy difícil. Si el 25 de septiembre de 1992, el Consejo de Seguridad de la ONU se adoptó mediante una resolución, que proporcionó el uso de las fuerzas armadas en relación con la agresión iraquí contra Kuwait, en 1994, la resolución sobre la situación en Ruanda fue bloqueada por los Estados Unidos. Está claro que en el contexto de la "Guerra Fría" y la "inestabilidad internacional" actual (¡una nueva "guerra fría"?) La efectividad de este mecanismo se apresura a cero.
Esto significa que el concepto de seguridad internacional, basado en los poderes especiales de las "grandes potencias" (miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU), actuando como "policías mundiales", y formados por los resultados de la Segunda Guerra Mundial, deben ser desarrollado.
De hecho, después de la Segunda Guerra Mundial, se creó un sistema de seguridad colectiva mundial bajo los auspicios de las Naciones Unidas, lo que solo enfrentó parcialmente con la tarea de "relacionar las próximas generaciones de los desastres de la guerra". "El sistema de medidas colectivas previsto por las coberturas de la Carta de las Naciones Unidas: medidas para prohibir la amenaza de la fuerza o su uso en las relaciones entre los Estados (cláusula 4 del art. 2); Medidas de resolución pacífica de disputas internacionales (CH. VI); Medidas de desarme (art. 11, 26, 47); Medidas sobre el uso de organizaciones de seguridad regionales (CH. VIII); medidas temporales para frenar las violaciones del mundo (art. 40); Medidas de seguridad forzada sin el uso de las Fuerzas Armadas (Art. 41) y con su uso (art. 42) ".
El derecho a la autodefensa individual o colectiva del estado implica la posibilidad de usar la fuerza como una respuesta a un ataque armado, sujeto a los estándares y procedimientos de la ONU.
Sin embargo, aquí en la práctica hay problemas para determinar el concepto de "ataque armado", así como su contenido y sus sujetos. Además de los problemas de determinar los criterios claros para la inaccesibilidad de la aplicación de civiles, así como el cumplimiento de los principios de necesidad y proporcionalidad, una discusión es la cuestión del uso de las huelgas proactivas como una autodefensa preventiva.
Según I. Z. Farhutadinova, una nueva doctrina de la guerra "preventiva" viene a reemplazar la prohibición de la guerra de principios como un método para eliminar las amenazas internacionales. En particular, la Estrategia de Seguridad Nacional de 2002 (su versión actualizada en 2006) prevé operaciones militares fuera de sus fronteras, incluso sin el Consejo de Seguridad de la ONU ".
De hecho, esta doctrina "está dirigida a expandir la política de autodefensa basada en la amenaza de los grupos terroristas no estatales y los estados estatales que patrocinan a tales grupos".
Al mismo tiempo, las resoluciones del Consejo de Seguridad 1368 (2001) y 1373 (2001) apoyan la posición de que la autodefensa es apropiada para prevenir ataques terroristas a gran escala, como en Nueva York y Washington el 11 de septiembre de 2001. Por ejemplo, se realizó una acción en Afganistán en octubre de 2001 para prevenir los ataques de Al Qaida.
Un complejo de problemas que impiden el cumplimiento del principio de no uso de la Fuerza relacionados con la realización de la ley de los Estados a la autodefensa, entre otras cosas, se ve exacerbado por la presencia de un paquete de "antiterrorismo" de internacional. documentos. De hecho, debido a la falta de definición legalmente correcta del concepto de "terrorismo", los documentos mencionados se basan en gran medida en el término no bastante relevante para el principio de definición legal y los requisitos de las técnicas legales modernas. En la práctica, esto significa una contradicción del principio de la regla del derecho internacional, contribuye a la arbitrariedad y la violencia en las relaciones internacionales.
Recuerde que la declaración de fortalecimiento de la efectividad del principio de rechazar la amenaza o su aplicación en las relaciones internacionales, adoptada por la resolución 42/22 de la Asamblea General, el 18 de noviembre de 1987, confirmó el principio, "de acuerdo con qué estados en sus relaciones internacionales se abstiene de la amenaza de la fuerza o su uso en contra de la integridad territorial o la independencia política de cualquier estado, "así como" de cualquier otra manera, incompatible con los objetivos de las Naciones Unidas ". Se enfatiza que este principio es universal y "no se pueden usar consideraciones como una excusa de la amenaza de la fuerza o su aplicación en violación de la Carta", las violaciones de este principio conllevan la responsabilidad internacional.
Al mismo tiempo, se observó que "los estados tienen un derecho integral a la autodefensa individual o colectiva si ocurre un ataque armado, según lo previsto por la Carta".
Además, los estados están obligados: "No fomente, no fomentar y no ayudar a otros estados en el uso de la fuerza o la amenaza de la fuerza", absténgase de la organización, la incitación, la complicidad o la participación en acciones semi-generales, terroristas o subversivas, incluidas las acciones de mercenarios, en otros estados y de la innovación de actividades organizadas destinadas a cometer tales acciones, dentro de su territorio, "para abstenerse de la intervención armada y todas las demás formas de interferencia o intentos de la amenaza contra la personalidad jurídica del estado o en contra de sus fundaciones políticas, económicas y culturales, "los Estados están obligados a abstenerse de la propaganda de guerras agresivas".
Además, "ningún estado debe aplicar o fomentar la aplicación de medidas económicas, políticas o de cualquier otra medida para garantizar la presentación de otro estado en la implementación de sus derechos soberanos y obtener cualquier ventaja de esto".
Sin embargo, en la práctica, en el contexto de la dominación tradicional de los intereses nacionales sobre los intereses de la comunidad mundial, el complejo de los problemas mencionados anteriormente permite a algunos estados llevar a cabo la geopolítica de poder apropiada, a ningún esfuerzo para preservar la paz y la seguridad, En última instancia, hacer que sea imposible hacer la transición al desarrollo sostenible.
Refiriéndose a la clasificación de 192 estados en 13 parámetros en Atlas Político, V.V. Shishkov marca una grave desigualdad de oportunidades para la influencia internacional. "El líder es los Estados Unidos, seguido de un grupo de estados que solicitan una escala global, China, Japón, los principales estados de Europa (Alemania, Francia, Reino Unido), Rusia, India. Luego, los estados son líderes regionales o sectoriales (por ejemplo, influencia financiera, política y / o ideológica): Arabia Saudita, RPDC, Turquía, República de Corea, Brasil, Pakistán, Irán, México, Egipto, Indonesia, etc. » .
En estas realidades, Giovanni Arrigi predice el escenario más probable de la "decaimiento irreversible del sistema o el sistema del sistema" de las relaciones internacionales, que "sucederá, en primer lugar, debido a la falta de voluntad estadounidense para adaptarse a las condiciones cambiantes". Según el investigador, "el dispositivo estadounidense sirve como una condición importante para una transición no aclamófica a un nuevo orden mundial". Sin embargo, en condiciones de déficit de confianza, es necesario observar un apoyo ridículo en el "derecho de fuerza" en las tradiciones de la hegemonía, y no en el "poder de la ley". Es obvio que en las nuevas condiciones de globalización de las relaciones públicas, la hegemonía en principio no es capaz de resolver las contradicciones del mundo moderno.
En particular, en mundo moderno Hay una tendencia, de conformidad con la que los intereses nacionales de los Estados realmente cuestan los intereses de los grupos estrechos. En consecuencia, una de las consecuencias del desequilibrio de la esfera política es la diferenciación social, que se manifiesta tanto en el mundo como en los niveles domésticos.
En primer lugar, estamos hablando de personas "miles de oro" que viven en los países más ricos. Europa Oriental, América del Norte, algunos países del sudeste asiático. Además, hay datos sobre la separación de propiedades significativas en casi todos los estados del mundo.
Según la investigación del Banco Mundial, la desigualdad se vuelve redundante desde el nivel de 30-40% para el coeficiente de Gini. Es redundante llamar a la desigualdad, que no es muy profunda (desigualdad profunda, no es necesaria sinónimo de redundante), pero que, a partir de cierto nivel, juega un papel ya estimulante y religioso en la economía. y causa consecuencias sociales y económicas negativas ".
Además, según las organizaciones de expertos para 2016, la brecha entre los ricos y los pobres en el mundo moderno ha aumentado aún más. En este contexto, los datos sobre la carrera de armamentos continuos y costosos no son menos impresionantes. La ciencia solo confirma las verdades conocidas de que la desigualdad social no hace feliz a las personas, y la sociedad es estable.
Creo que una de las condiciones más importantes para superar las cuestiones mencionadas es la necesidad de reformatear el modelo unipolar dominante de las relaciones internacionales que subyacen al sistema emergente emergente de la gobernanza global. Y para esto es necesario estudiar y tener en cuenta los procesos que en gran medida predetertan los parámetros de este sistema. En última instancia, esto significa que es necesario superar el retraso del desarrollo de los subsistemas científicos y educativos, y luego los subsistemas legales y políticos de la sociedad.
En este contexto, es imposible estar en desacuerdo con la opinión de la necesidad de mejorar la eficiencia del derecho internacional, incluyendo Para devolver a la antigua autoridad de la ONU, lo que es imposible sin implementar el principio de no uso de la fuerza o la amenaza de la fuerza. Además, es extremadamente importante que el investigador vincule la posibilidad de resolver estos problemas con la transformación del modelo social del orden mundial. En particular, enfatiza que "solo la negativa al modelo unipolar en punto muerto impuesto por el mundo de los Estados Unidos puede ayudar a mejorar la efectividad del principio de no uso de la fuerza militar y la amenaza de la fuerza".
Con la obvia inaceptabilidad de Unipolar, la cuestión del modelo teórico más óptimo de las relaciones internacionales correspondientes a las normas de derecho internacional y las realidades modernas de la mejora de los procesos globales sigue siendo abierta.
Como punto de partida para continuar con la discusión, puede tomar la posición de I. I. Lukashuk, que cree que el nuevo orden mundial debe basarse en los principios de la democracia, generalmente aceptados los derechos humanos y el estado de derecho. "Para resolver problemas globales, es necesario garantizar un nivel bastante alto de gestión del sistema global en su conjunto," lo que significa, por un lado, "la expansión de los poderes en el campo internacional de las divisiones territoriales del estado, lo que hace posible tener en cuenta plenamente sus intereses especiales y, por lo tanto, no solo aumenta el nivel de manejabilidad, sino también para debilitar las tendencias centrífugas, "y, por la otra," profundizar la cooperación internacional de los estados que conducen al crecimiento del papel y la expansión. de los poderes de las organizaciones internacionales ".
El conocido investigador científice científicamente que el desarrollo progresivo del derecho internacional moderno debe seguir en línea con los cambios en la raíz del sistema global, donde, sobre todo, estamos hablando de una "transición de los militares-políticos a los constituyentes económicos políticos. base."
El trabajo de I. A. Smunova, en el que se propone la formación del derecho de paz, como una nueva rama de la ley pública. Como base, se tomó el autor: "Principios y normas generalmente aceptadas y normas internacionales, así como las sucursales constitucionales y de otro tipo de ley nacional pública, destinadas a proteger al mundo como un valor más alto y relacionadas con la realización del derecho a la paz, Mecanismo de paz y seguridad ".
Como resultado, se puede observar que en condiciones de cambiar radicalmente las relaciones sociales es necesario formar un nuevo modelo de no comunicación de relaciones internacionales, que excluye el uso del poder de los estados o amenazas para la fuerza. "El equilibrio de interés debe venir a reemplazar el equilibrio de las fuerzas".
De lo contrario, la formación de un sistema de gestión global adecuado se volverá imposible, así como la transición al desarrollo sostenible.