En respuesta a las sanciones de Estados Unidos, Bielorrusia amenazó con recuperar su estatus nuclear. Y el mismo día, Sergei Shoigu anunció la creación de una base aérea rusa en Bielorrusia. No se excluye que los aviones rusos porten misiles nucleares. Parece que estamos volviendo a una guerra fría a gran escala.
Bielorrusia amenazó a Occidente con una posible retirada del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (TNP). Según el funcionario Minsk, Estados Unidos y Gran Bretaña, habiendo aplicado sanciones económicas contra Bielorrusia, violaron sus obligaciones hacia el país. Por tanto, en Minsk pueden dejar de cumplir estas condiciones. Al menos así lo afirmó la delegación de Belarús en Ginebra en el segundo período de sesiones del Comité Preparatorio de la Conferencia de Examen del TNP.
La parte belarusa destacó que es muy importante para ella que funcionen las garantías trilaterales de seguridad previstas en el Memorando de Budapest de 1994 en relación con la renuncia voluntaria del derecho a poseer armas nucleares por parte de Belarús. “Tres estados - Gran Bretaña, Rusia y Estados Unidos - se han comprometido a respetar la independencia y soberanía de Bielorrusia, incluso a no utilizar medidas de coerción económica”, subrayaron los delegados bielorrusos. Y dado que hay sanciones, los socios occidentales están invadiendo la independencia de Bielorrusia.
“Surge una pregunta razonable de por qué, a pesar de los compromisos asumidos y reiteradamente reafirmados, algunas potencias nucleares los ignoran en la práctica y continúan aplicando medidas de presión económica y política. Las medidas de coerción económica adoptadas por el Reino Unido y los Estados Unidos en la forma de sanciones contra Bielorrusia debe ser cancelada. Memorando de Budapest en noviembre de 2012 registrado en la ONU como tratado internacional... La violación de las obligaciones legales aceptadas es una norma inaceptable de comportamiento de los estados desde el punto de vista de ley internacional", - enfatizó el lado bielorruso.
La irritación del oficial Minsk es comprensible. Estados Unidos y la UE están aplicando una amplia gama de sanciones políticas y económicas a Bielorrusia. La UE tiene actualmente una lista negra de 243 individuos y 32 empresas que apoyan el "régimen de Lukashenka". Se desconoce el número de personas en la lista negra de EE. UU., Pero puede ser incluso mayor. Estamos hablando de empresas formadoras de presupuestos como Belspecexport, Belneftekhim, Belaruskali. Venden sus productos principalmente en países no pertenecientes a la CEI. Esto significa que las sanciones son un golpe directo al presupuesto del país.
En el camino, Bielorrusia ha alcanzado un nuevo nivel, prácticamente soviético, de integración militar con Rusia. En mayo, los aliados llevarán a cabo un ejercicio a gran escala "Oeste 2013", donde elaborarán un posible ataque nuclear contra Varsovia. Los ejercicios se llevarán a cabo muy cerca de Fronteras polacas... Además, Rusia anunció por primera vez que planea desplegar permanentemente su regimiento aéreo con cazas en Bielorrusia para 2015. Como dijo el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, el inicio de los trabajos en este proyecto está previsto para este año: Moscú colocará una oficina del comandante de la aviación con sus vecinos y proporcionará el primer enlace de combatientes en servicio. "Tenemos la intención de seguir considerando las cuestiones necesarias para fortalecer la capacidad de defensa de nuestros colegas y hermanos bielorrusos", subrayó Shoigu.
El director del Centro de Minsk para la Integración Europea, Yuri Shevtsov, cree que para el bielorruso la política exterior sucedió un evento significativo. "Reubicar todo un regimiento aéreo en Bielorrusia en menos de dos años es muy rápido. Y esto refleja un alto grado de ansiedad militar sobre la OTAN o países individuales de la OTAN. Los juegos de grandeza polacos siempre han terminado mal para Polonia", explica el experto. Y agrega: "Es poco probable que la oposición a la actividad polaca con respecto a Bielorrusia se limite a un regimiento aéreo ruso. Al menos, la saturación del ejército bielorruso con nuevas armas y equipo será más rápida ahora. Aumentará en órdenes de magnitud . "
Por supuesto, esta actividad por parte del funcionario de Minsk afectará inevitablemente a las fronteras orientales de la UE. Polonia y Lituania comenzarán a aumentar rápidamente el gasto militar. Y si para Polonia es poco probable que se conviertan en una carga económica demasiado pesada, entonces para Lituania los cambios geopolíticos definitivamente significarán problemas adicionales en la recuperación del país de la crisis económica. Shevtsov también cree que Rusia aumentará la presión sobre Lituania, tanto económica como informativa. "La UE no compensará a Lituania por estas pérdidas. Aún no habrá guerra entre Rusia y la OTAN, pero, aquí, las pérdidas de la actual actividad polaca en el este para Lituania pueden ser bastante graves", resume el politólogo.
Los expertos consideran bastante probable que las amenazas de los bielorrusos no sean una sacudida en el aire y que el país seguirá respondiendo a las sanciones retirándose del Memorando de Budapest. "Estados Unidos ya se ha retirado de él. Parece que recientemente la Embajada de Estados Unidos en Bielorrusia hizo una declaración de que Estados Unidos no considera este Memorando como un documento vinculante para ellos", comenta Shevtsov.
Todo esto significa que Bielorrusia, Ucrania y Kazajstán están a punto de recibir una base legal para volver a su estado nuclear. Y al final, alguien que, salvo Bielorrusia, definitivamente podrá contar con el despliegue de armas nucleares rusas en su territorio. Además, el gobierno bielorruso ya posee alrededor de 2,5 toneladas de materiales nucleares, algunos de los cuales tienen un alto grado de enriquecimiento, suficiente, por ejemplo, para la fabricación rápida de una bomba atómica "sucia".
Además, “varios países umbral recibirán un impulso adicional a la creación de armas nucleares, ya que verá la falta de fiabilidad de las garantías de seguridad de los Estados Unidos. Lo más probable es que Irán intente oficialmente convertirse en el primero de estos países ”, describe Shevtsov las consecuencias más lejanas de estos cambios.
Todo esto, sin duda, juega a favor de Lukashenka. Autor del programa desarme nuclear Stanislav Shushkevich de Bielorrusia dice que “Lukashenka pronto comenzará a chantajear más activamente a Estados Unidos volviendo al estado nuclear”. Lo hará para lograr el levantamiento de las sanciones económicas de Bielorrusia. Y papá puede volver a él cada vez que no le guste algo en el comportamiento de los países miembros de la OTAN. ¿Lukashenka obtendrá arma nuclear, que ha estado soñando durante mucho tiempo, dependerá solo de Rusia en los próximos años.
Obviamente, Estados Unidos tendrá que reaccionar ante esto de alguna manera. Un intento de pacificar al intratable Lukashenka puede convertirse en nuevos conflictos para los estados miembros de la OTAN. Esto es especialmente peligroso dado el creciente poder militar de China y la retórica airada contra Occidente de Rusia.
Maxim Schweitz
TODAS LAS FOTOS
Rusia está lista para desplegar armas nucleares en Bielorrusia, dijo el embajador ruso en Minsk, Alexander Surikov. Moscú ha presentado una nueva versión de una respuesta asimétrica a los planes estadounidenses de desplegar elementos de un sistema de defensa antimisiles en Europa del Este. No hay objeciones a esto en Minsk. Sin embargo, el destino de las nuevas instalaciones de la Federación de Rusia en Bielorrusia corre el riesgo de convertirse en rehén de los constantes conflictos entre Moscú y Minsk por el suministro de gas ruso, escribe Kommersant.
En particular, Surikov dijo: "En respuesta a los planes de Washington, Rusia y Bielorrusia pueden decidir crear nuevas instalaciones militares conjuntas, incluidas las nucleares. Por supuesto, todo esto sucederá con un cierto nivel de confianza mutua e integración". La Embajada de Rusia en Minsk explicó: "El Embajador habló sobre la amenaza del sistema de defensa antimisiles estadounidense, que Estados Unidos tiene la intención de desplegar en Polonia y la República Checa. Y, en general, esta declaración debe considerarse en el contexto del presidente Putin declaraciones sobre la posibilidad de una respuesta asimétrica a estas iniciativas hostiles de Washington ".
Además, Surikov destacó que Rusia no ha abandonado la idea de crear un Sistema Unificado de Defensa Aérea con Bielorrusia. "Todo estaba listo para la firma a finales del año pasado. Sólo el firmante de la parte bielorrusa no tenía poderes. Y estos poderes no aparecen de ninguna manera", explicó el embajador ruso. Entendemos que la situación es lo que piensa la parte bielorrusa. La posición de la parte rusa no ha cambiado ", señaló el embajador." Creo que este tema está a la espera de una reunión entre los dos presidentes ", agregó.
Como explicó Ivan Makushok, subsecretario de Estado de la Unión Estado de Rusia y Bielorrusia, "los bielorrusos tienen toda la infraestructura militar de la era del Pacto de Varsovia en perfectas condiciones, hasta los lanzadores de misiles con ojivas nucleares que se exportaron a Rusia después de la colapso de la URSS ". "Es poco probable que Moscú pierda esta oportunidad, porque para nosotros Bielorrusia es una carta de triunfo en una disputa con Estados Unidos. Devolver misiles a las minas es mucho más rápido que construir un radar en Polonia, por lo que esto ni siquiera será una respuesta, sino un preámbulo. emption ", dice Makushok.
En Minsk, las palabras del embajador ruso no causaron ninguna sorpresa. "El tema aún no se ha discutido, pero ustedes saben: tenemos un alto grado de integración con Rusia, incluso en la esfera militar. Y ya hay bases rusas en nuestro territorio", dijo el Ministerio de Relaciones Exteriores de Bielorrusia.
El ejército ruso también considera que tal escenario es bastante realista. "Esta es, por supuesto, una cuestión política. Pero si el liderazgo toma una decisión, no surgirán preguntas. Se ordenará al ejército que coloque una base incluso en Marte", dijo el Ministerio de Defensa ruso.
Idea de ubicación instalaciones nucleares La Federación de Rusia en el territorio de Bielorrusia también cuenta con el apoyo de los máximos dirigentes de la república. Minsk está muy preocupado por la creciente presencia militar estadounidense en Europa del Este y cuenta con el apoyo y la protección de Rusia. En abril, el presidente Lukashenko prometió: "El pueblo bielorruso nunca ha sido y nunca será un traidor, y nunca dejaremos que los tanques vayan a Moscú". El 2 de agosto, el presidente bielorruso expresó su confianza: "Seguiremos siendo útiles para Rusia".
Lukashenko obtendrá una nueva influencia sobre Moscú en las disputas sobre los precios del petróleo y el gas
Sin embargo, al expresar su disposición para albergar bases estratégicas rusas, Lukashenka parece estar persiguiendo otros objetivos también. Después de todo, si Moscú da este paso, Minsk obtendrá otra palanca de presión en las disputas sobre el suministro de energía. "No podremos, por un lado, imponer precios incomprensibles para el gas y el petróleo a Bielorrusia y, por otro lado, llevar a cabo un diálogo estratégico", cree Makushok.
El precedente del uso por parte de Minsk de las bases rusas en Bielorrusia para presionar a Moscú era bastante reciente. En medio de la guerra del gas de enero, Alexander Lukashenko anunció que exigiría a Moscú que pague el alquiler de la estación de radar Volga en el pueblo de Gantsevichi y el centro de ingeniería de radio de onda ultra larga de Antey en el pueblo de Vileyka para comunicación con submarinos navales rusos. Es cierto, entonces no se dio cuenta de esta amenaza. Sin embargo, si se despliegan armas nucleares rusas en Bielorrusia, la situación será diferente. Al actuar como garante de la seguridad de Rusia, Alexander Lukashenko no solo podrá negociar más duro con Moscú sobre el gas, sino que también exigirá garantías al Kremlin para la preservación del poder.
Recordemos que a principios de julio, el primer viceprimer ministro ruso Sergei Ivanov dijo que si Washington rechaza las propuestas del presidente Putin sobre el uso conjunto de radares en Gabala y Armavir, Moscú puede "desplegar nuevos misiles en la parte europea del país, incluido Kaliningrado". Luego, el propio Vladimir Putin anunció que a partir del 17 de agosto Rusia, después de una pausa de 15 años, reanudará los vuelos permanentes de la aviación estratégica. Ambas declaraciones han causado una gran preocupación en Estados Unidos y Europa.
Tenga en cuenta que en 1992, de acuerdo con el Tratado START-1 soviético-estadounidense, comenzó la retirada de las armas nucleares del territorio de Bielorrusia. Este proceso continuó hasta mediados de la década de 1990. La disposición de que Bielorrusia tiene como objetivo lograr un estado libre de armas nucleares incluso se escribió en la constitución del país, adoptada en 1994. Sin embargo, después de que Alexander Lukashenko llegó al poder en Moscú y Minsk, periódicamente se planteó la cuestión de la devolución de misiles rusos a Bielorrusia.
Experto: el despliegue de armas nucleares en Bielorrusia es una respuesta lógica de Rusia a Estados Unidos
Rusia debería desplegar armas nucleares tácticas en el territorio de Bielorrusia en respuesta al despliegue de elementos del sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos en la República Checa y Polonia, dijo el coronel general Leonid Ivashov, presidente de la Academia de Problemas Geopolíticos. "La necesidad de tales acciones se deriva de las amenazas planteadas por los países de la OTAN a Rusia y Bielorrusia. Bielorrusia también está interesada en colocar nuevas instalaciones militares rusas en su territorio, lo que el presidente Alexander Lukashenko ha dicho repetidamente", dijo Ivashov.
Según él, "no estamos hablando del despliegue de misiles balísticos intercontinentales en Bielorrusia, podemos hablar del despliegue de armas nucleares tácticas de Rusia". "Esto sería totalmente coherente con los acuerdos ruso-bielorrusos sobre un espacio de defensa único", señaló el general.
Ivashov está seguro de que "el despliegue de armas nucleares rusas en el territorio de Bielorrusia no convierte a Minsk en una potencia nuclear y no la viola". obligaciones internacionales"Así como las armas nucleares de Estados Unidos desplegadas en Alemania no hacen de Alemania una potencia nuclear", agregó el experto.
Washington está sorprendido por la decisión de la Federación de Rusia de colocar armas nucleares en Bielorrusia
Estados Unidos está sorprendido por la información de que Rusia puede colocar armas nucleares en el territorio de Bielorrusia. “Me sorprende que tales propuestas se presenten en general, incluso teniendo en cuenta las preocupaciones de los líderes rusos en relación con el despliegue de sistemas de defensa antimisiles en Europa”, dijo el senador estadounidense Richard Lugar.
Lugar señaló que, en su opinión, tal desarrollo de eventos es poco probable, "ya que antes acordamos que todas las armas nucleares serían retiradas del territorio de Ucrania y Bielorrusia", informa Interfax. "Tal paso (el despliegue de armas nucleares en Bielorrusia) sería sorprendente y contraproducente para las relaciones ruso-estadounidenses", enfatizó el senador estadounidense.
Ministerio de Defensa de Lituania: el despliegue de instalaciones nucleares rusas en Bielorrusia afectará negativamente a la situación en la región
El ministro de Defensa lituano, Juozas Olyakas, reaccionó negativamente a las declaraciones de que Rusia podría desplegar armas nucleares en el territorio de Bielorrusia. "En este caso, me gustaría esperar que el liderazgo de Bielorrusia, que en un momento tomó la sabia decisión de abandonar el arsenal nuclear ubicado en su territorio Unión Soviética, y ahora actuará responsablemente ", - dijo Olyakas.
Señaló que hasta que aparecieron los comentarios oficiales de las autoridades bielorrusas sobre este tema, Lituania "considera esta información como el razonamiento personal del distinguido embajador (de Rusia en Bielorrusia)".
El ministro destacó que "a diferencia de los planes de Estados Unidos y la OTAN en el campo de la defensa antimisiles, que son puramente defensivos, y las fuerzas que se están creando no pueden ser utilizadas contra el arsenal nuclear de Rusia por razones objetivas, la parte rusa habla de un redespliegue demostrativo de armas ofensivas. destrucción masiva dirigido contra los países de Europa "." Valoro negativamente tales declaraciones de los representantes de Rusia y creo que no contribuyen a la creación de seguridad y estabilidad en Europa ", dijo Oliakas.
Bielorrusia ha amenazado a Occidente con una posible retirada del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP). Según el funcionario Minsk, Estados Unidos y Gran Bretaña, habiendo aplicado sanciones económicas contra Bielorrusia, violaron sus obligaciones hacia el país. Y por tanto, en Minsk, pueden dejar de cumplir estas condiciones. Al menos así lo afirmó la delegación de Belarús en Ginebra en el segundo período de sesiones del Comité Preparatorio de la Conferencia de Examen del TNP.
La parte belarusa destacó que es muy importante para ella que funcionen las garantías trilaterales de seguridad previstas en el Memorando de Budapest de 1994 en relación con la renuncia voluntaria del derecho a poseer armas nucleares por parte de Belarús. “Tres estados - Gran Bretaña, Rusia y Estados Unidos - se han comprometido a respetar la independencia y soberanía de Bielorrusia, incluso a no utilizar medidas de coerción económica”, subrayaron los delegados bielorrusos. Y dado que hay sanciones, los socios occidentales están invadiendo la independencia de Bielorrusia.
“Surge una pregunta razonable de por qué, a pesar de los compromisos asumidos y reiteradamente reafirmados, algunas potencias nucleares los ignoran en la práctica y continúan aplicando medidas de presión económica y política. Las medidas de coerción económica adoptadas por el Reino Unido y los Estados Unidos en la forma de sanciones contra Bielorrusia debe ser cancelada. El Memorando de Budapest en noviembre de 2012 fue registrado en la ONU como un tratado internacional. La violación de las obligaciones legales aceptadas es una norma inaceptable de comportamiento de los estados desde el punto de vista del derecho internacional ", Destacó el lado bielorruso.
La irritación del oficial Minsk es comprensible. Estados Unidos y la UE están aplicando una amplia gama de sanciones políticas y económicas a Bielorrusia. En la actualidad, la "lista negra" de la UE incluye a 243 personas y 32 empresas que apoyan el "régimen de Lukashenka". Se desconoce el número de personas en la lista negra de EE. UU., Pero puede ser incluso mayor. Estamos hablando de empresas generadoras de presupuesto como Belspecexport, Belneftekhim, Belaruskali. Venden sus productos principalmente en países no pertenecientes a la CEI. Esto significa que las sanciones son un golpe directo al presupuesto del país.
En el camino, Bielorrusia ha alcanzado un nuevo nivel, prácticamente soviético, de integración militar con Rusia. En mayo, los aliados realizarán un ejercicio a gran escala Zapad-2013, donde practicarán un posible ataque nuclear contra Varsovia. Los ejercicios se llevarán a cabo en las inmediaciones de la frontera polaca. Además, Rusia anunció por primera vez que planea desplegar permanentemente su regimiento aéreo con cazas en Bielorrusia para 2015. Como dijo el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, el inicio de los trabajos en este proyecto está previsto para este año: Moscú colocará una oficina del comandante de la aviación con sus vecinos y proporcionará el primer enlace de combatientes en servicio. "Tenemos la intención de seguir considerando las cuestiones necesarias para fortalecer la capacidad de defensa de nuestros colegas y hermanos bielorrusos", subrayó Shoigu.
El director del Centro de Minsk para la Integración Europea, Yuri Shevtsov, cree que ha ocurrido un acontecimiento significativo para la política exterior bielorrusa. "Reubicar todo un regimiento aéreo en Bielorrusia en menos de dos años es muy rápido. Y esto refleja un alto grado de ansiedad militar sobre la OTAN o países individuales de la OTAN. Los juegos de grandeza polacos siempre han terminado mal para Polonia", explica el experto. Y agrega: "Es poco probable que la oposición a la actividad polaca con respecto a Bielorrusia se limite a un regimiento aéreo ruso. Al menos, la saturación del ejército bielorruso con nuevas armas y equipos será más rápida ahora. Aumentará en órdenes de magnitud . "
Por supuesto, esta actividad por parte del funcionario de Minsk afectará inevitablemente a las fronteras orientales de la UE. Polonia y Lituania comenzarán a aumentar rápidamente el gasto militar. Y si para Polonia es poco probable que se conviertan en una carga económica demasiado pesada, entonces para Lituania los cambios geopolíticos definitivamente significarán problemas adicionales en la recuperación del país de la crisis económica. Shevtsov también cree que Rusia aumentará la presión sobre Lituania, tanto económica como informativa. "La UE no compensará a Lituania por estas pérdidas. Aún no habrá guerra entre Rusia y la OTAN, pero, aquí, las pérdidas de la actual actividad polaca en el este para Lituania pueden ser bastante graves", resume el politólogo.
Los expertos consideran bastante probable que las amenazas de los bielorrusos no sean una sacudida en el aire y que el país seguirá respondiendo a las sanciones retirándose del Memorando de Budapest. "Estados Unidos ya se ha retirado de él. Parece que recientemente la Embajada de Estados Unidos en Bielorrusia hizo una declaración de que Estados Unidos no considera este Memorando como un documento vinculante para ellos", comenta Shevtsov.
Todo esto significa que Bielorrusia, Ucrania y Kazajstán están a punto de recibir una base legal para volver a su estado nuclear. Y al final, alguien que, salvo Bielorrusia, definitivamente podrá contar con el despliegue de armas nucleares rusas en su territorio. Además, el gobierno bielorruso ya posee alrededor de 2,5 toneladas de materiales nucleares, algunos de los cuales tienen un alto grado de enriquecimiento, suficiente, por ejemplo, para la fabricación rápida de una bomba atómica "sucia".
Además, "varios países umbral recibirán un impulso adicional a la creación de armas nucleares, ya que verán la falta de confiabilidad de las garantías de seguridad de Estados Unidos. Lo más probable es que Irán intente oficialmente convertirse en el primero de esos países". Shevtsov describe las consecuencias más distantes de estos cambios.
Todo esto, sin duda, juega a favor de Lukashenka. Stanislav Shushkevich, autor del programa de desarme nuclear de Bielorrusia, dice que “Lukashenka comenzará a chantajear activamente a Estados Unidos volviendo al estado nuclear en un futuro próximo”. Lo hará para lograr el levantamiento de las sanciones económicas de Bielorrusia. Y papá puede volver a él cada vez que no le guste algo en el comportamiento de los países miembros de la OTAN. Que Lukashenka obtenga el arma nuclear con la que ha estado soñando durante mucho tiempo dependerá solo de Rusia en los próximos años.
Obviamente, Estados Unidos tendrá que reaccionar ante esto de alguna manera. Un intento de pacificar al intratable Lukashenka puede convertirse en nuevos conflictos para los estados miembros de la OTAN. Esto es especialmente peligroso dado el creciente poder militar de China y la retórica airada contra Occidente de Rusia.
La Bielorrusia moderna existió en el club simbólico de las potencias nucleares durante casi cinco años: desde el colapso de la Unión Soviética en diciembre de 1991 hasta el 27 de noviembre de 1996, cuando el último escalón con misiles llenos de ojivas nucleares abandonó el territorio de la república.
Desde entonces, varios políticos han pronunciado repetidamente palabras sobre la supuesta pérdida de poder por nada, porque un club nuclear es un argumento convincente para contrarrestar las intrigas de enemigos potenciales externos que invaden la soberanía del estado. Entonces, de repente, el embajador Alexander Surikov sobre el posible despliegue de armas nucleares rusas en Bielorrusia “Con un cierto nivel de confianza mutua e integración”. Ese Alexander Lukashenko "El peor error" retirada de armas nucleares de Bielorrusia, acusando "Nuestros nacionalistas y Shushkevich" por ser perfilado "El activo más grande y la materia prima cara".
De vez en cuando, algunas fuentes anónimas de los departamentos militares de Bielorrusia y Rusia declaran su disposición a regresar. misiles nucleares en azul, siempre que haya "Se tomó la decisión de la gerencia"... Es de destacar que los expertos militares de los aliados señalan: "Los bielorrusos tienen toda la infraestructura militar de la época del Pacto de Varsovia en perfecto estado, hasta los lanzadores de misiles con ojivas nucleares, que fueron exportados a Rusia tras el colapso de la URSS"..
Con respecto a los sitios para lanzadores, su estado sitio ya analizado - en la publicación. Está claro que no es seguro, por decirlo suavemente, acercarse a tales objetos, aún en funcionamiento o inactivos. Sin embargo, alguna idea de lo último Por ejemplo, las bases capaces de almacenar munición de carga nuclear también se pueden obtener de fuentes abiertas. Cabe destacar que en un hipotético regreso a Bielorrusia "El mayor activo" son estas bases las que tienen una importancia estratégica primordial. Todo comienza con ellos.
Nuestra parte de la historia nuclear
Datos sobre el total Las cargas nucleares en la URSS nunca se han publicado en la prensa abierta. Según diversas estimaciones, había de 20 a 45 mil unidades en la Unión Soviética. Algunos investigadores indican que a partir de 1989, había alrededor de 1.180 ojivas nucleares estratégicas y tácticas en el territorio de la BSSR. Las bases de almacenamiento comenzaron a construirse a principios de la década de 1950. Y construyeron, debo decir, durante siglos: no perdonaron cemento de alta calidad, las instalaciones de almacenamiento estaban enterradas en el suelo a una profundidad de 10 metros.
Entre los primeros y más grandes depósitos militares, bases nucleares destinadas al almacenamiento y preparación para el uso de bombas atómicas, se construyó una base en un aeródromo para aviación de largo alcance, ubicado en Machulishchi, que está a dos docenas de kilómetros de Minsk. En el lenguaje de los militares, se llamaba unidad militar No. 75367 y tenía el nombre en clave "base técnica y de reparación".
Otra base armas de misiles El propósito estratégico (Fuerzas de Misiles Estratégicos) se encontraba cerca de Gomel. Casi nada se sabe sobre ella, solo el número - unidad militar 42654 - y el nombre en clave "Belar Arsenal".
El objeto más famoso de esta serie fue y sigue siendo el arsenal de artillería, que comenzó a construirse en 1952 cerca de la estación Kolosovo del distrito Stolbtsovsky de la región de Minsk. Antes del colapso de la URSS, el almacenamiento fue atendido por la unidad militar 25819, y él mismo se llamó el 25 Arsenal de las Fuerzas de Misiles Estratégicos. La unidad se disolvió oficialmente y se retiró a Rusia en 1996. Sin embargo, más tarde, la unidad fue reanimada y ahora figura como el 25 arsenal de armas de misiles y artillería de las Fuerzas Armadas de Bielorrusia. Fue aquí donde en los años 90 se llevó a cabo el desmantelamiento de ojivas nucleares bajo la estrecha supervisión de los inspectores de la OTAN.
"Kamysh" crujió y el comandante desapareció
Después de que la última ojiva nuclear fuera retirada del arsenal a Rusia, comenzó la confusión y la vacilación en la unidad. Fue fácil llegar al objeto una vez clasificado, sin pasar por el punto de control, simplemente pasando por encima de la valla derribada. Por cierto, el arsenal era esencialmente tres objetos: en el mismo territorio en el bosque había una ciudad militar y la parte administrativa real de la unidad con instalaciones técnicas. La base de almacenamiento de municiones llamada "Kamysh" estaba ubicada a pocos kilómetros de la sede, también en el bosque. En 1996, prácticamente no había seguridad allí.
Pilares con escudos con la inscripción “Pasaje prohibido. Disparamos sin previo aviso ”. El local del puesto de control fue saqueado, los restos de una alarma se esparcieron por el suelo. Lo único que quedó intacto fue la propia zona, donde se ubicaban los almacenes subterráneos con munición convencional. Es cierto que no había gente dispuesta a llegar allí. El área de siete kilómetros alrededor del perímetro fue vallada con dos filas de alambre de púas de alto voltaje. Junto a la puerta cerrada había una torre de metal de cinco metros de altura con aspilleras. Una vista espeluznante ...
El mando del arsenal y los oficiales que quedaban en las filas e innecesarios para nadie estaban más preocupados por el problema de su propia supervivencia que por el servicio. Las autoridades locales amenazaron con desenergizar y privar a los militares por impago de las deudas acumuladas. La situación era terrible y cada uno de los militares hizo lo mejor que pudo.
El comandante del arsenal es un coronel; resolvió el problema de su propia supervivencia simplemente. Un día simplemente desapareció. Resultó que desertó, pero no con las manos vacías. Junto a él desapareció una maleta con "trofeos" muy caros: el coronel robó 600 imanes con un alto contenido en platino por un total de unos 100 mil dólares. Durante el desmantelamiento de los misiles, la unidad estaba recolectando metales no ferrosos y preciosos.
Cómo ya qué costo se restauró el Arsenal 25 y, como dicen, se puso en funcionamiento, no lo adivinamos.
De acuerdo a sitio, hace diez años, esta instalación militar fue equipada con el último sistema de seguridad integrado, que consta de varios subsistemas. El territorio técnico del arsenal es una cerca de alambre con un voltaje entre las líneas de 3 mil voltios. Incluso si supera este hito, entonces en su interior puede toparse con trampas de electrochoque con un voltaje de menos de 6 mil voltios con tres niveles de operación: señal, advertencia y golpe. Un sistema de videovigilancia especial también ayuda a proteger el territorio en cualquier momento del día. Además de todo: el factor humano en la forma y con un arma.
Según todos los indicios, el arsenal 25 es capaz de proteger y dar servicio no solo a las armas del tipo convencional, digamos, explosivo. Como dicen los militares: "¡Estamos cumpliendo órdenes, no discutiendo!"
Recientemente recibieron otra orden de este tipo. Después de su comandante en jefe el 13 de febrero, el Acuerdo entre Bielorrusia y Rusia sobre la protección conjunta de la frontera exterior del Estado de la Unión en el espacio aéreo y la creación de un Sistema Unificado de Defensa Aérea Regional. ¿No hay alguna razón para chismorrear sobre la energía nuclear que se perdió y las posibles opciones para obtenerla?
El colapso de la Unión Soviética convirtió inesperadamente a Bielorrusia en una potencia nuclear. Pero las ojivas ubicadas en el territorio nuestro país, hecho Moscú estaba físicamente controlado. El último cohete salió de Bielorrusia el 26 de noviembre de 1996. Este evento fue precedido por largas y difíciles negociaciones con Rusia y Occidente.
El botón nuclear permanece en Rusia
Bielorrusia en Tiempos soviéticos era un puesto de avanzada Ejército soviético dirigido a Occidente: había muchas armas en el país. Incluso el ex primer ministro Vyacheslav Kebich, de quien difícilmente se puede sospechar que critique el orden soviético, argumentó en sus memorias: en términos de número de tanques per cápita, el BSSR era el más militarizado del mundo. Bielorrusia también carecía de armas nucleares, que aparecieron en el país en la década de 1960. En 1989, había alrededor de 1.180 ojivas nucleares estratégicas y tácticas en el territorio de la BSSR. Cuatro divisiones de misiles fueron responsables de su mantenimiento, que tenían su base cerca de Pruzhany, Mozyr, Postav y Lida. Las áreas cercanas a las bases se asemejaban a un desierto que se extendía por decenas de kilómetros. Pero el sistema de control de armas nucleares estaba ubicado en Moscú, lo que significa que los bielorrusos se convirtieron en rehenes de los líderes de toda la Unión.
Después de Chernobyl, la sociedad se opuso seriamente al átomo, que ya no parecía pacífico para nadie. Por lo tanto, en, adoptado el 27 de julio de 1990, se declaró: "La República Socialista Soviética de Bielorrusia tiene como objetivo hacer de su territorio una zona libre de armas nucleares y de la república un estado neutral". Este deseo encontró simpatía desde el exterior: las cosas se dirigían hacia el colapso de la URSS, y Estados Unidos estaba interesado en que la composición del "club nuclear" permaneciera sin cambios. De acuerdo a Petr Kravchenko(en 1990-1994 - Ministro de Relaciones Exteriores de la BSSR, y luego la República de Bielorrusia), ya en septiembre de 1991, reunido con el Secretario de Estado de los Estados Unidos, James Baker, habló sobre el estatus libre de armas nucleares de la república.
La implementación de estos planes fue posible solo después de Belovezhskaya Pushcha. Los líderes de las repúblicas entendieron los riesgos de perder el control sobre el "botón nuclear", por lo que el acuerdo sobre la creación de la CEI el 8 de diciembre de 1991 garantizó que los miembros del Commonwealth "aseguren un control uniforme sobre las armas nucleares y sus no- proliferación."
Los acuerdos posteriores, adoptados a finales de 1991-1992, determinaron el estado temporal de las armas nucleares, que en el momento del colapso de la URSS estaban ubicadas en el territorio de cuatro repúblicas: Bielorrusia, Rusia, Ucrania y Kazajstán. Para controlar las armas nucleares, se creó un comando conjunto de fuerzas estratégicas, que estaría encabezado por el mariscal Yevgeny Shaposhnikov, quien anteriormente había sido el Ministro de Defensa de la URSS. Se suponía que Ucrania y Bielorrusia abandonarían las ojivas desplegadas en sus territorios y se unirían al Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares. Hasta ese momento, la decisión sobre su solicitud debía tomarla el presidente de Rusia "de acuerdo con los líderes de Ucrania, Bielorrusia y Kazajstán en consulta con los jefes de otros estados, miembros de la Commonwealth". Las armas nucleares tácticas debían llevarse a Rusia y desmantelarse allí bajo control conjunto. Los cuatro países debían desarrollar conjuntamente políticas de armas nucleares.
La situación era ambigua. A primera vista, las partes declararon el control de armas universal. Por otro lado, Rusia siguió jugando al primer violín: en 1993, el Chicago Tribune declaró: “En la práctica, esto significa que solo Yeltsin conoce el código para controlar su lanzamiento [de misiles], pero se supone que no emitirá un orden de lanzamiento sin el consentimiento de Ucrania, Kazajstán y Bielorrusia ”. Por supuesto, esta situación no fue muy alentadora.
Bielorrusia y Ucrania: diferentes estrategias
Quedaba pendiente la cuestión de qué tipo de compensación recibirían los países por renunciar a las armas nucleares. Posición Stanislav Shushkevich Era simple: los misiles deben eliminarse lo antes posible. Como dijo más tarde el ex ponente, “Bielorrusia era en realidad un rehén de Rusia. Había tantas armas nucleares en su superficie que era posible destruir toda Europa. Lo consideré un asunto muy peligroso, y tan pronto como firmamos el acuerdo Belovezhskaya, dije: retiraremos las armas nucleares sin condiciones previas, sin compensación, y lo haremos de inmediato, porque amenaza con la muerte de la nación bielorrusa, Bielorrusia. "
Pero otros políticos argumentaron que por el abandono de los misiles se podría obtener una seria compensación. "El mayor error de principios de los 90, creo, es la retirada de las armas nucleares de Bielorrusia según el modelo que Occidente impuso a Shushkevich y Shushkevich al Soviet Supremo", escribió uno de los líderes del Frente Popular Bielorruso. un diputado del Soviet Supremo Sergey Naumchik... - Sí, las armas tuvieron que ser retiradas (y la línea sobre armas no nucleares en la Declaración de Soberanía es mía), pero en términos favorables para Bielorrusia (entre los cuales, es posible, entrada sin visa o facilitada). Pero a finales de diciembre de 1991 en Alma-Ata Shushkevich, sin consultar a los miembros de la delegación bielorrusa, sin ninguna condición acordó reconocer a Rusia como el sucesor legal de la URSS en la ONU y - el propietario de armas nucleares ".
De las memorias de Peter Kravchenko “Bielorrusia en una encrucijada. Notas de un político y un diplomático ":“Experimentamos una verdadera conmoción. ¡Resultó que Shushkevich simplemente nos entregó! Ha entregado los intereses nacionales de Bielorrusia, que de un solo golpe perdió su principal baza en las negociaciones con Rusia.<…>... Por supuesto, no tiene derecho a tomar tales decisiones sin consultar a toda la delegación.<…>La segunda persona que se dio cuenta completamente del drama de lo que estaba sucediendo fue mi oponente de toda la vida, Zenon Poznyak. Observó con tristeza nuestra escaramuza y, suspirando de dolor, dejó caer la siguiente frase: "¡A Shushkevich no le importan los intereses estatales de la Patria!"<…>En el marco de los acuerdos entre Belarús y Rusia, se retiraron 87 misiles SS-25 del territorio de Belarús. Fueron desmantelados en la empresa Arzamas-3. Resultó de ellos<…>uranio, que luego Rusia vendió a los Estados Unidos. Como resultado de este acuerdo, Rusia recibió más de $ 10 mil millones. Estas son cifras oficiales, aunque la prensa de oposición rusa afirmó que el precio del acuerdo era varias veces más alto ".
Al mismo tiempo, Ucrania ha adoptado una posición completamente diferente. En marzo de 1992, el presidente de este país Leonid Kravchuk detuvo la exportación de armas nucleares tácticas a Rusia. Como dijo el líder de Ucrania, “debido a la confusión y la inestabilidad política actual, no podemos estar seguros de que los misiles que estamos exportando estén siendo destruidos y no caigan en las manos equivocadas.<…>Ucrania considera que la capacidad de una planta de destrucción de armas nucleares ubicada en Rusia es insuficiente. Por lo tanto, tiene derecho a tener una empresa similar en su territorio.<…>También puede realizar el procesamiento de residuos de las centrales nucleares de la república ".
Ucrania también propuso que la retirada de su territorio de las armas nucleares y su destrucción se llevaran a cabo en el marco de control internacional... Según el investigador Denis Rafienko, esta política se explica por las contradicciones entre Ucrania y Rusia sobre Crimea y la Flota del Mar Negro. "En estas condiciones, la tarjeta nuclear fue utilizada por el liderazgo ucraniano como respuesta a ciertas acciones de la parte rusa".
¿De quién será la compensación mayor?
La posición de Ucrania ha causado ciertos problemas. Del 30 al 31 de julio de 1991, se firmó en Moscú el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START-1). Según el documento, la URSS y los EE. UU. Tuvieron que reducir sus arsenales nucleares en 7 años. Al mismo tiempo, cada bando no debería haber tenido más de 6 mil armas. Como se ha señalado Denis Rafienko, “El punto de vista de Estados Unidos sobre los acontecimientos que tienen lugar en Ucrania en ese momento fue que si Ucrania no ratifica el Tratado START-1, este tratado perderá su fuerza. Congreso de los diputados del pueblo Federación Rusa tomó la decisión de ratificar el Tratado START-1, pero no intercambiar instrumentos de ratificación hasta que Ucrania se una al Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares ". Había que llegar a un compromiso.
Dado que las economías de Ucrania y Bielorrusia experimentaban dificultades, ambos países esperaban el apoyo de Occidente y Rusia. Pero Ucrania, que no abandonó por completo las armas, las utilizó como argumento y Bielorrusia actuó como suplicante.
Como recuerda Petr Kravchenko, en enero de 1992 Bielorrusia anunció que no solo cumpliría con todas sus obligaciones, sino que también aceleraría la retirada de las armas nucleares tácticas del país. Esto se convirtió en una carta de triunfo en las negociaciones con los estadounidenses, quienes en la primavera del mismo año extendieron el programa Nunn-Lugar a nuestro país. Previó la asignación de 250 millones de dólares para fines relacionados con la garantía de la seguridad nuclear durante el desmantelamiento, el redespliegue y la destrucción de ojivas nucleares. Bielorrusia recibió más de $ 100 millones. Nótese que más tarde, en 1993, durante una visita a los Estados Unidos de la delegación bielorrusa encabezada por Stanislav Shushkevich, Bielorrusia recibió otros 59 millones.
Paralelamente, se estaban llevando a cabo negociaciones entre Países occidentales y las repúblicas ex soviéticas y ahora independientes. El 23 de mayo de 1992 se firmó el Protocolo de Lisboa del Tratado START I.