TRIBUNALUL REGIONAL NIZHNYGOROD
DEFINIȚIA APELUI
Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Tribunalului Regional Nijni Novgorod compus din:
președintele judecătorului Kondakova T.A.,
judecătorii Kochetkova M.The. și Kulaeva E.V.,
la păstrarea procesului-verbal al ședinței de judecată de către secretarul S.V. Ignatiev,
a apreciat în ședință publică recursul Baykova Oh.A.
împotriva deciziei Judecătoriei Districtuale Sovetskiy a orașului Nijni Novgorod din 11 decembrie 2014 în cauza în baza cererii lui O.A. Baykova. catre Cetelem Bank SRL privind recunoasterea termenilor contractului ca nuli, recunoasterea datoriei rambursate, incetarea obligatiei, recuperarea despagubirilor pentru prejudiciu moral, cheltuieli de judecata, recunoasterea ca nula a acumularii amenzii,
după audierea raportului judecătorului Tribunalului Regional Nijni Novgorod Kochetkova M.The., explicațiile reprezentantului Baykova O.A. prin împuternicit Dovbush M.S., consiliul judiciar
INSTALAT:
Baikova O.A. s-a adresat instanței cu aceste cerințe către Cetelem Bank LLC, indicând:<…>a anului a încheiat un acord cu pârâta privind acordarea unui credit de consum vizat pentru achiziționarea unui autoturism vehicul №<…>... Clauza 7.12 din prezentul contract stipulează că clientul este de acord că toate întrebările, neînțelegerile sau pretențiile care decurg din acordul cu banca și legate de colectarea datoriilor de către bancă în temeiul contractului sunt supuse examinării în instanță de la locația băncii. Reclamantul consideră că condiția specificată a contractului este contrară legii - paragraful 2 al articolului 17, paragraful 1 al articolului 16 din Legea Federației Ruse din 07.02.1992 nr. 2300-1 „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor” , întrucât competența litigiilor decurgând din contracte, una dintre părți este stabilită de către consumator prin lege și nu poate fi schimbată prin acordul părților. Astfel, prevederile clauzei 7.12 din contractul de comodat sunt nule de drept și în temeiul art. 168 din Codul civil al Federației Ruse este supusă invalidării. In afara de asta,<…> <…>an, privind necesitatea furnizării de informații și documente, precum și privind modificarea prevederilor clauzei 7.12 din acord privind competența litigiului în temeiul prezentului acord.<…>anul acesta a fost primit de bancă. Cu toate acestea, intimata nu a dat un răspuns la această notificare.<…>an, reclamanta a retransmis notificarea menționată. Neavând niciun răspuns la sesizarea repetată, reclamanta<…>an transferat băncii pe seama îndeplinirii anticipate a obligației de rambursare a împrumutului în temeiul contractului datat<…>an numerar în valoare de<…>... Considerând nelegale aceste acțiuni ale pârâtei, reclamanta, având în vedere cerințele modificate, a solicitat instanței să recunoască condițiile clauzei 7.12 din acordul privind acordarea creditului de consum vizat pentru achiziționarea unui autovehicul nr.<…>din<…>anul invalid (nul); recunoaște datoria către Cetelem Bank SRL ca fiind rambursată în baza unui acord privind acordarea unui credit de consum vizat pentru achiziționarea unui autoturism de la<…>ani, și obligațiile încetate, recunosc acumularea unei amenzi în cuantum de<…>ruble pentru nedepunerea titlului vehiculului pentru depozitare temporară invalid; recupera de la Cetelem Bank SRL despăgubiri pentru prejudiciul moral în cuantum de<…>ruble, cheltuieli de judecată în valoare de<…>ruble.
În instanța de fond reclamanta Baykova Oh.A. și reprezentantul ei prin împuternicire Dovbush M.S. nu s-a prezentat, au fost anunțate ora și locul audierii.
Reprezentantul inculpatului SRL „Setelem Bank” prin împuternicit Kurmaev D.The. nu a admis cererea.
Prin decizia Tribunalului Districtual Sovetskiy din Nijni Novgorod din 11 decembrie 2014, pretențiile lui O.A. Baykova parțial mulțumit. Condițiile clauzei 7.12 din acordul privind acordarea creditului de consum vizat pentru achiziționarea unui autoturism Nr.<…>din<…>al anului.
Despăgubiri pentru prejudiciul moral în cuantum de<…>ruble, o amendă de<…> <…>ruble. O taxă de stat în valoare de<…>ruble. Restul pretențiilor Baykova Oh.A. negat.
În recurs Baykova Oh.A. s-a pus problema anulării hotărârii instanței în partea în care i s-a refuzat satisfacerea cererilor de recunoaștere a creanței rambursate către bancă adoptate cu încălcarea normelor de drept material și procesual.
În obiecțiile la contestație, Setelem Bank SRL solicită să se lase neschimbată hotărârea judecătorească, iar contestația - nemulțumită.
Legalitatea deciziei instanței de primă instanță a fost verificată de către consiliul judiciar pentru cauzele civile a Tribunalului Regional Nijni Novgorod în modul prevăzut de capitolul 39 din Codul de procedură civilă. Federația Rusă.
În virtutea părții 1 a articolului 327.1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, curtea de apel consideră cazul în limitele argumentelor expuse în recurs.
Verificate materialele cauzei, discutate argumentele recursului, întâmpinările la plângere, auzite explicațiile persoanelor care s-au prezentat în cauză, instanța de judecată nu constată temeiuri de anulare a hotărârii judecătorești, întrucât s-a hotărât. în conformitate cu cerinţele legii şi cu împrejurările stabilite în cauză.
<…>ani între Baikova O.A. si Cetelem Bank SRL au incheiat un acord privind acordarea unui credit de consum vizat pentru achizitionarea unui vehicul Nr.<…>.
Clauza 7.12 din prezentul contract prevede că clientul este de acord ca toate întrebările, neînțelegerile sau pretențiile care decurg din acordul cu banca și legate de colectarea datoriilor de către bancă în temeiul contractului să fie supuse examinării în instanță de la locația băncii.
În conformitate cu partea 7 a art. 29 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, cererile pentru protecția drepturilor consumatorilor pot fi depuse și în instanță la locul de reședință sau locul de ședere al reclamantului sau la locul încheierii sau al executării contracta.
În conformitate cu paragraful 2 al art. 17 din Legea Federației Ruse din 7 februarie 1992 nr. 2300-1 „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor”, cererile pentru protecția drepturilor consumatorilor pot fi depuse în instanță la locul organizației, locul de reședință sau şederea reclamantului, locul încheierii sau executării contractului. In speta, alegerea intre mai multe instante, care au competenta asupra cauzei, apartine reclamantului.
Astfel, legiuitorul, pentru a proteja drepturile consumatorilor, atât pe plan economic partea slabăîn acord au fost introduse mecanisme suplimentare de protecție juridică, inclusiv în problema determinării competenței cauzelor civile cu participarea acestora.
Includerea de către bancă în contractul de împrumut a prevederii privind competența litigiului către o anumită instanță (în special la sediul băncii) încalcă drepturile consumatorului stabilite de lege.
Potrivit părții 1 a art. 16 din Legea Federației Ruse „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor”, termenii contractului care încalcă drepturile consumatorilor în comparație cu regulile stabilite de legi sau alte acte juridice ale Federației Ruse în domeniul protecției consumatorilor sunt invalidate. .
În consecință, clauza 7.12 din contractul de împrumut încheiat între reclamantă și pârâtă nu respectă prevederile Codului de procedură civilă al Federației Ruse și ale Legii „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor”, și, prin urmare, în temeiul art. 168 din Codul civil al Federației Ruse este nulă.
Soluționând pretențiile expuse, instanța de fond, după ce a apreciat împrejurările constatate în cauză în raport de dispozițiile de lege de mai sus, a formulat corectă concluzia că nu este valabilă condiția contractului de comodat clauza 7.12 din contractul de comodat contestat. în virtutea legii.
Recursul nu conține niciun argument care să conteste concluziile de mai sus ale instanței de fond.
Din materialele cauzei rezultă că<…>an prin scrisoare recomandată cu notificare și lista investițiilor, reclamanta a transmis pârâtei o notificare cu privire la rambursarea anticipată a împrumutului în baza contractului din<…>ani, despre necesitatea furnizării de informații și documente, precum și despre modificarea prevederilor clauzei 7.12 din acord privind competența litigiului în temeiul prezentului acord (ld 21-23).
<…>această notificare a fost primită de pârâtă.
Cu toate acestea, intimata nu a dat un răspuns la această notificare.
<…>an, reclamantul a retransmis băncii notificarea menționată.
Neavând niciun răspuns la sesizarea repetată, reclamanta<…>anul transferat băncii pe seama îndeplinirii anticipate a obligației de rambursare a împrumutului în valoare de<…>.
S-a constatat că până la data următoarei plăți lunare (<…>an) pârâta nu a înscris întreaga sumă virata de către reclamantă în cuantum de<…>pe seama îndeplinirii anticipate a obligaţiei de rambursare a împrumutului în temeiul contractului din<…>al anului.
Acest transfer nu a fost efectuat de bancă din cauza fondurilor insuficiente, de vreme ce<…>an, banca a aplicat reclamantului o amendă pentru nedepunerea titlului de vehicul în cuantum de<…>ruble.
<…>ani, pârâta a anulat plata amenzii pentru neacordarea titlului de vehicul în cuantum de<…>ruble (l.d. 185) și<…>an din cauza executării anticipate Baykova O.A. obligațiile în temeiul acordului au creditat fondurile depuse în contul ei.
Astfel, la momentul pronuntarii instantei, contractul de credit a fost indeplinit de catre parti in totalitate, obligatiile partilor au fost incetate.
În mod corect, instanța a indicat că, întrucât la momentul hotărârii respectivul contract de împrumut a fost reziliat prin executarea sa, recunoașterea acestui contract de împrumut ca fiind încheiat (încetat) la o anumită dată nu va atrage în sine nicio consecință și nu va duce direct la restabilirea drepturilor reclamantului.
Având în vedere temeiurile cerinţelor enunţate şi obiectul litigiului luat în considerare, argumentele recursului privind utilizarea ilegală a fondurilor şi acumularea dobânzilor pentru perioada de la<…>ani să<…>ani, nu atrage anularea hotărârii instanței de fond, ca nerezonabilă.
Alte argumente ale recursului, de contestare a concluziilor instanței de judecată asupra fondului litigiului examinat, nu pot afecta, de asemenea, conținutul hotărârii pronunțate de instanță, corectitudinea determinării de către instanță a drepturilor și obligațiilor părților în cadrul din raportul juridic în litigiu, și nu indică existența celor prevăzute de art. 330 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse a motivelor pentru anularea unei hotărâri judecătorești.
Argumentele de contestare a concluziilor instanței privind satisfacerea pretențiilor Baykova Oh.A. privind recuperarea în favoarea ei a despăgubirii pentru prejudiciul moral și o amendă, și cerințele de anulare a deciziei în această parte a recursului nu conține.
Încălcările normelor de drept material și procesual, care au condus sau ar putea conduce la o soluționare incorectă a acestei cauze (inclusiv cele menționate în recurs), nu au fost admise de instanță.
Între timp, în dispozitivul deciziei nu se precizează că recuperarea de la SRL „Setelem Bank” a despăgubirilor pentru prejudiciu moral, a unei amenzi și a cheltuielilor de plată pentru serviciile unui reprezentant se face în favoarea O.A.Baykova.
În sensul prevederilor clauzei 6 din articolul 330 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, această împrejurare nu poate constitui un temei pentru modificarea deciziei. Decizia instanței din această parte este supusă clarificării.
Pe baza celor de mai sus, ghidat de articolele 328, 329, 330 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Tribunalului Regional Nijni Novgorod
DEFINIT:
decizia Judecătoriei Districtului Sovetskiy din Nijni Novgorod din 11 decembrie 2014 de a lăsa neschimbate, recursul lui Baikova O.A. - fara satisfactie.
Clarificați dispozitivul deciziei Tribunalului Districtual Sovetskiy a orașului Nijni Novgorod din 11 decembrie 2014 în loc de cuvintele „Să colecteze de la Setelem Bank LLC despăgubiri pentru prejudiciul moral în valoare de<…>ruble, o amendă de<…>ruble, costul plății pentru serviciile unui reprezentant în valoare de<…>ruble „indica” Colectați de la SRL „Setelem Bank” în favoarea lui O.A. Baykova. despăgubiri pentru prejudiciul moral în cuantum<…>ruble, o amendă de<…>ruble, costul plății pentru serviciile unui reprezentant în valoare de<…>ruble”.
Președinte judecător.
La analiza documentelor depuse s-a stabilit că în condițiile individuale ale unui acord cu un anumit consumator privind acordarea unui credit de consum vizat pentru achiziționarea unui autovehicul includeau condiții care încalcă drepturile consumatorului. Acordul Băncii cu consumatorul include următoarele în termenii individuali ai contractului și suma totală a împrumutului: suma împrumutului pentru plata primei de asigurare în temeiul contractului GEP-asigurare încheiat între împrumutat și societatea de asigurări NORD INSURANCE LLC ( prima de asigurare - 5.100 de ruble), suma împrumutului de plătit pentru costul serviciului de asistență rutieră prestat împrumutatului de către LLC NORD INSURANCE (prima de asigurare - 8.900 de ruble), suma împrumutului pentru plata primei de asigurare în conformitate cu contract de asigurare „Protejat împotriva pierderii obiectelor de valoare” încheiat între debitor și asigurare de către LLC NORD INSHUANCE (prima de asigurare - 2.500 de ruble). Din cererea de credit de consum pentru autovehicul, rezultă că consumatorul nu a dorit să fie asigurat pentru serviciile de mai sus în societatea de asigurări specificată în formularul tip de contract.
Întrucât Banca în contractul de împrumut încheiat cu un anumit consumator, primele de asigurare din contractele de asigurare sunt incluse în valoarea totală a împrumutului, adică plătite pentru utilizarea fondurilor împrumutate, o astfel de asigurare a fost cauzată de necesitatea încheierii unui contract de împrumut și nu de nevoia consumatorului de servicii suplimentare de asigurare. Includerea în contractul de împrumut a unor condiții, care sunt de fapt condiții pentru obținerea unui împrumut, indică un abuz de libertatea contractului.
Pe fondul acestor încălcări, Cetelem Bank LLC a fost adusă la răspundere administrativă în temeiul părții 2 a articolului 14.8 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse (denumit în continuare Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse) sub formă de o amendă administrativă în valoare de 20.000 de ruble.
Banca, nefiind de acord cu decizia, a făcut recurs la Curtea de Arbitraj a orașului Moscova cu o declarație în care a contestat-o.
Curtea de Arbitraj a orașului Moscova (cazul nr.A40-103347/16) a refuzat să îndeplinească cerințele enunțate, motivându-și concluziile cu dovada evenimentului și a infracțiunii de către organul administrativ, a cărui responsabilitate este prevăzută. pentru în partea 2 a articolului 14.8 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, precum și respectarea procedurii și a termenelor limită care aduc răspunderea administrativă.
A IX-a Curte de Arbitraj de Apel, la care Banca a depus apel, a menținut decizia Curții de Arbitraj a orașului Moscova, iar recursul Băncii a fost respins.
Au intrat în vigoare decizia Curții de Arbitraj de la Moscova și Rezoluția celei de-a IX-a Curți de Arbitraj.
Consultanță juridică:
1. Am luat un credit auto la Setelem Bank, am scris o declarație despre refuzul asigurării de viață în Sberbank pe 24 martie. Cum știu dacă asigurarea mea a fost anulată?
1.1. Ușor: sunați la Consiliul de Securitate și întrebați.
Noroc.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
1.2. Va trebui să transferați fonduri de asigurare în termen de 10 zile sau să le compensați cu un împrumut, dacă acest lucru este prevăzut de regulile de asigurare.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
2. Banca Setelem credit auto concedii pierdere loc de munca.
2.1. Scrieți o cerere la bancă de restructurare a datoriilor/plată amânată, atașați documente care confirmă pierderea muncii.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
3. Care este clauza din contractul 1.3 suma de plătit pentru alte nevoi ale consumatorilor? Banca Cetelem.
3.1. Nu chiar clar. Este necesar să te uiți la contract pentru a-ți răspunde la întrebare.
Cu sinceritate.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
4. Urmeaza sa aplicam un credit auto la o banca din retea, suntem obligati sa lasam PTS-ul la banca?
4.1. Este necesar să aflați de la bancă. Condițiile pentru acordarea unui împrumut sunt diferite pentru fiecare.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
5. Este posibilă returnarea asigurării în cazul rambursării anticipate a unui credit auto la Setelem Bank.
5.1. Este posibil să solicitați returnarea unei părți din asigurare și, în unele cazuri, a întregii sume, asigurarea este acum la îndemână?
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
6. Cum se menține un credit auto. Banca a intentat un proces. Setelem.
6.1. Doar negociați cu banca, căutați bani și rambursați împrumutul.
În caz contrar, va fi aplicată o penalizare autoturismului de către executorii judecătorești.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
6.2. Sau contestați acordul de gaj dacă acesta a fost întocmit cu încălcări. Există încă opțiuni, dar din nou, totul depinde de termenii contractului. În unele cazuri, mașina este vândută și, ulterior, cumpărătorul este considerat a fi de bună-credință. Pentru un studiu mai detaliat al situației, puteți aplica pentru o consultație personală la următoarele contacte.
Cu respect, un avocat din Volgograd - Stepanov Vadim Igorevich.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
7. Setelem Bank a aplicat o amendă pentru prelungirea prematură a CASCO. Cum să dispute?
7.1. Și ce este specificat în termenii contractului? Înțeleg că acesta este un împrumut auto? Uite pzhsta. La urma urmei, un acord este atunci când 2 părți convin asupra anumitor condiții și, punându-și semnăturile, ele confirmă că au ajuns la un acord în toate punctele și își confirmă intențiile de a îndeplini condițiile stabilite în acord.
Dacă din partea dvs. a existat într-adevăr o încălcare a condițiilor esențiale ai contractului, atunci impunerea unei amenzi (dacă acest lucru este prevăzut și de contract) este un loc de făcut.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
7.2. Dacă această amendă este prevăzută de contractul dvs. de împrumut, atunci disputați fapt dat inutil. Dumneavoastră ați fost de acord cu această condiție la semnarea contractului. Toate cele bune!
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
8. Banca de retea de credit auto. Intarzieri 4 luni ameninta cu instanta.
8.1. Banca are dreptul de a colecta judiciar datoria existenta + amenzi, penalitati, penalitati etc. Este mai profitabil pentru tine să negociezi cu banca și să găsești o cale de ieșire din situație, altfel cheltuielile de judecată se vor adăuga datoriei. Dacă mașina este gajată de către bancă, este posibil ca banca să solicite executarea silită asupra proprietății gajate.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
9. Pot amâna plata lunară a împrumutului auto la o bancă din rețea?
9.1. Nikolay!
Dacă procedați astfel, atunci, evident, se vor aplica sancțiunile prevăzute de contractul de împrumut (penalități, amenzi).
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
10. Cetelem Bank refuza plata soldului asigurarii in cazul rambursarii anticipate a creditului.
10.1. Dacă împrumutul a fost rambursat înainte de termen, atunci puteți solicita rambursarea unei părți din fonduri, dacă o astfel de condiție este prevăzută în contract.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
11. Cum să aflu dacă mi-a fost aprobat un împrumut auto la un lanț de bancă.
11.1. Cum să aflu dacă mi-a fost aprobat un împrumut auto la un lanț de bancă.
Cum să aflu dacă mi-a fost aprobat un împrumut auto la un lanț de bancă.
Ar trebui să sune, dacă nu sună, atunci au refuzat. Du-te și ridică actele dacă le-ai predat.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
12. Cum se trimite o poliță cu documente privind plata Casco către bancă de către operatorul lanțului?
12.1. Îl puteți trimite prin poștă cu o listă de atașamente și confirmare de primire.
Dar este mai bine să depuneți direct la bancă.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
12.2. Site-ul băncii conține toate Informatii de contact si de asemenea un telefon multicanal este indicat pentru comunicarea cu operatorul, asa ca va rog sa specificati.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
13. Sunt in concediu de maternitate pana la trei ani... În octombrie anul trecut, am contractat un împrumut din cauza unor circumstanțe foarte urgente în condiții nefavorabile. Acum, în perioada epidemiei de coronavirus, soțul meu nu are niciun venit, în plus avem 2 copii mici. Cum pot aranja corect o vacanță de credit pentru termen maxim la Setelem Bank ca sa nu existe refuz?
13.1. Pentru a obține o vacanță de credit, trebuie să documentați că venitul soțului dumneavoastră a scăzut cu 30% sau mai mult, acest lucru poate fi confirmat printr-un certificat de închidere a unui antreprenor individual sau un certificat de la locul de muncă. Dacă soțul/soția nu a lucrat oficial, atunci nu va funcționa pentru a aranja o vacanță de credit, va fi posibilă doar refinanțarea împrumutului, la discreția băncii.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
Consultație la întrebarea dvs
apelurile de la liniile fixe și mobile sunt gratuite în toată Rusia
14. În curând va fi o lună de întârziere a unui împrumut auto într-o bancă din rețea, vreau să fac 2 plăți deodată în 10 zile. Cât timp durează banca să dea în judecată și mașina este întotdeauna luată?
14.1. De obicei, durează de la câteva luni până la un an de la întârziere până la proces.
Mașina va fi silita și mai târziu - până la intrarea în vigoare a hotărârii instanței, în timp ce executorii judecătorești vor transfera cauza. Deci încă mai ai timp să o repari.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
14.2. Banca nu va depune imediat o acțiune în justiție, mai întâi veți avea o înțelegere preliminară, sub formă de convorbiri telefonice și scrisori de revendicare.
Cu sinceritate! Vă rugăm să postați feedback-ul pentru consultația mea!
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
14.3. Acest lucru este la discreția băncii. De obicei, o creanță este trimisă debitorului înainte de a merge în instanță.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
14.4. Nu întotdeauna, banca acţionează în justiţie începând cu 3 luni.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
15. Am contractat un credit auto la Setelem Bank, am vrut sa stiu daca pot refuza asigurarea de viata, din moment ce nu au trecut 14 zile de la momentul cumpararii masinii, ce ar trebui facut pentru asta?
15.1. Christina, trebuie să scrieți o cerere de reziliere a contractului de asigurare către Compania de Asigurări cu care ați încheiat un contract. Dar în astfel de cazuri, băncile ridică adesea rata dobânzii la împrumut.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
15.2. Ținând cont de normele legislației actuale, și anume, clauza 1 din Ordonanța Băncii Rusiei din 20 noiembrie 2015 N 3854-U „Cu privire la cerințele minime (standard) pentru condițiile și procedura de implementare a anumitor tipuri de asigurare voluntară" - atunci când efectuează o asigurare voluntară, deținătorul poliței (persoana care ia un împrumut și, în consecință, încheie un contract de asigurare) are dreptul de a se retrage din contractul de asigurare și de a solicita rambursarea integrală a fondurilor pentru asigurare în termen de 14 zile de la data încheierii contractului de asigurare sau din momentul în care banca sau organizația de asigurări a împrumutatului înscrie în registrul persoanelor asigurate. O perioadă de 14 zile se numește perioadă de răcire. V acest caz este necesar să se solicite în scris cu o cerere către organizația de credit și asigurări, indicând că contractul de asigurare a fost reziliat și, în consecință, prima de asigurare este rambursabilă. În situația în care pretențiile împrumutatului nu sunt satisfăcute înainte de hotărârea judecătorească, este necesar să se depună o cerere în instanță, prin depunerea unei cereri de creanță la instanța de la locul de înregistrare oficială a împrumutatului și de competența teritorială a autorității judiciare.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
16. În cazul în care plătesc, conform titlului executoriu către executorii judecătorești, iar banca trimite SMS-uri sub forma „Cetelem Bank” SRL: La verificarea informațiilor conform acordului dumneavoastră au fost relevate neconcordanțe Furnizarea de date cu caracter personal fictive. este o încălcare a legii.Plătește azi datoria restante și sună înapoi la Banca 88005005509 „ce să faci?
16.1. Dacă nu ați furnizat informații inexacte, atunci nu trebuie să sunați nicăieri.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
17. Banca Cetelem a intentat actiune pentru contravaloarea integrala a creditului, jumatate a fost platita, instanta este la locul inregistrarii, sunt in alt oras, este posibil sa fac contestatie prin e-mail pentru ca hotararea judecatoreasca. nu intră în vigoare și cum se poate face acest lucru, cum se reduce suma? Mulțumiri.
17.1. Puteți depune o obiecție la revendicare.
Dacă trimiteți o obiecție prin e-mail, aceasta trebuie duplicată prin trimiterea documentului prin poșta rusă prin scrisoare recomandată. Este necesar.
Suma poate fi redusă, dar pentru aceasta trebuie să vă familiarizați cu textul integral al declarației de creanță și calculele atașate acesteia.
Vă pot întocmi o întâmpinare cu privire la cererea depusă cu toate calculele cuvenite, complet gata de trimis în judecată. Dacă aveți nevoie de ajutorul meu, scrieți la e-mail, a cărei adresă este atașată răspunsului meu.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
18. A luat un card de credit pentru 10 mii. Rețeaua bancară. L-am aruncat 6 ani mai târziu. au sunat si au spus ca trebuie platita suma de 180 mii dobanzi.. Cum în 6 ani nu au depus un proces dacă au un motiv? Cardul a fost eliberat prin poștă.
18.1. Dreptul creditorului de a decide când să se adreseze instanței. Expirarea termenului de prescripție nu privează creditorul de dreptul de a se adresa justiției.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
18.2. Termenul de prescripție nu se aplică automat. Poate fi aplicat numai de către instanță și numai la cererea părților. Banca a transferat bani pe cardul dvs. și ceea ce ați făcut cu el este afacerea dvs. După aruncarea cardului. Contorul a continuat să funcționeze.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
19. Am ultima rată a creditului auto luna aceasta la Cetelem Bank. Care sunt următorii pași ai mei, având în vedere că reprezentanța auto la care a fost întocmit contractul de împrumut și banca sunt în orașe diferite?
19.1. Faceți ultima tranșă. A doua zi după anulare, ridicați PTS-ul original și obțineți un certificat de închidere a împrumutului. De fapt, asta-i tot.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
20. Împrumut auto cu o bancă de lanț. Acordul prevede că este de cel puțin un an pentru a emite o poliță de asigurare globală. Este posibil să nu aplicați pentru al doilea an.
20.1. Dacă contractul nu prevede înregistrarea obligatorie a asigurării CASCO, atunci aceasta nu este necesară. Cu toate acestea, dacă refuzați să încheiați o asigurare Casco, vă asumați personal întreaga responsabilitate față de bancă, dacă are loc un accident și mașina își pierde valoarea de piață, iar asigurarea obligatorie OSAGO nu va acoperi prejudiciul cauzat, sau veți fi vinovatul accidentul, toate costurile de restaurare a mașinii revin proprietarului. În același timp, împrumutul înaintea băncii nu va merge nicăieri.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
21. Platit in instanta cu pensia lui Setelem la banca pe 2 ani, cate 5 mii.Acum am terminat, acum ma expun la o penalitate de 185 mii. Creditul in sine a fost 200, poti cumva sa iesi din toate si cum a fi Ajutor?
21.1. Nu trebuie să plătiți o penalizare în mod voluntar. Lăsați banca să meargă în instanță și puteți declara în instanță o reducere a cuantumului penalității în conformitate cu art. 333 din Codul civil al Federației Ruse.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
21.2. în acest caz, nu trebuie să plătiți nimic. Dacă banca se adresează instanței, ar trebui să aplicați cu un răspuns pentru a reduce valoarea penalității etc.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
22. Am luat un împrumut auto de la Setelem Bank, cu excepția sumei de 707.450 de ruble. , care era necesar pentru a cumpăra o mașină, i s-a adăugat și suma de plătit pentru alte nevoi ale consumatorilor-39844. Împrumutul a fost rambursat integral în 6 luni. Pot returna o parte din suma pentru alte nevoi ale consumatorilor, deoarece nu mai am nevoie de ele?
22.1. Puteți avertiza creditorul cu privire la rambursarea anticipată a împrumutului cu cel puțin o lună în avans.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
22.2. Trebuie să te uiți, care sunt aceste nevoi? De regulă, asigurările și serviciile se impun cu un împrumut auto, unde mai exact s-au dus acești bani?
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
23. Plătesc un împrumut auto către Setelem Bank, am amânat achiziția CASCO, (dar cumpărat) am fost amendat cu 10.000 de ruble. (asta este stipulat in contract si au fost afectati si de faptul ca am cumparat asigurarea nu de la reprezentantul lor) concluzia este, poate Banca sa retraga suma amenzii din suma pe care am contribuit-o la datoria principala pe care am plătiți lunar?
23.1. Citiți acordul, cel mai probabil există o astfel de secvență de rambursare și costă, mai întâi cheltuieli judiciare, apoi forfaits, apoi dobândă, apoi datoria principală. Căutați ordinea de rambursare în contract.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
24. Am primit SMS de la Creditexpr Debt "Cetelem Bank" LLC, 88OO5OO55O9 către LLC KIF, sunați înapoi la 88002220483, deși nu sunt deloc familiarizat cu această bancă.
24.1. Nu avem de-a face cu aceste probleme.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
24.2. Aceștia sunt colecționari. Ignorați-l, altfel ei pot șterge o sumă rotundă de pe telefon și din contul bancar legat de acesta.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
25. Am luat un împrumut în lanț în 2014. Nu am putut plăti 28.11.2018
.a aflat că datoria a fost vândută către colectori din 2015. banca în sine nu mai este acolo. Este posibil să salvezi complet datoria?
25.1. Dacă nu au trecut 3 ani de la ultima plată a împrumutului (articolul 196 din Codul civil al Federației Ruse), atunci nu veți putea anula datoriile.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
DEFINIȚIE
24 noiembrie 2017 Tribunalul Reutov din Regiunea Moscova, format din: președintele M.V. Kornienko, cu secretarul instanței N.V. Denisenko, după ce a examinat într-o judecată preliminară o cauză civilă cu privire la cererea Setelem Bank SRL împotriva lui Aleksandr Aleksandrovich Golosov pentru contractul de colectare a creanțelor și executare silită pe tema gajului,
U S T A N O V I L:
În procedura Tribunalului orașului Reutovsky din Regiunea Moscova cu DD.MM.YYYY, există un dosar civil cu privire la cererea Setelem Bank LLC împotriva lui Golosov Alexander Alexandrovich cu privire la colectarea datoriilor în temeiul unui contract de împrumut și executarea silită pe subiectul unui gaj. . Afirmația este motivată de faptul că Setelem Bank LLC și Aleksandr Alekseevich Golosov au încheiat un acord privind acordarea unui împrumut de consum vizat pentru achiziționarea unui vehicul nr.<данные изъяты>din ZZ.LL.AAAA, conform căreia Banca s-a angajat să acorde pârâtului un împrumut în valoare de 920.540,00 ruble pe o perioadă de 60 de luni cu o taxă pentru utilizarea împrumutului în valoare de 17,90 la sută pe an din împrumut suma, iar pârâta s-a obligat să restituie împrumutul în condițiile și în modul stabilite prin Contractul de împrumut.
ZZ.LL.AAAA<данные изъяты>»LLC și-a schimbat denumirea corporativă în" Setelem Bank "LLC, despre care a fost făcută o înregistrare în Statele Unite Registrul de stat entitati legale(Certificat de la ZZ.LL.AAAA, nr. ser. №).
Împrumutul vizat a fost acordat pârâtei pentru cumpărarea unui autoturism<данные изъяты>numărul de identificare (VIN) Nr. și plata primei de asigurare conform Contractului de asigurare a persoanelor fizice-inculpate împotriva accidentelor din ZZ.LL.AAAA și plata primei de asigurare conform Contractului de asigurare CASCO din ZZ.LL.AAAA g.
Asigurarea executării corespunzătoare a termenilor contractului de împrumut specificat între „Cetel Bank” SRL și pârâtul este un autovehicul -<данные изъяты>numărul de identificare (VIN) nr.
Prevederile și termenii esențiali ai contractului de gaj al vehiculului sunt cuprinse în contractul de împrumut № № № din ZZ.LL.AAAA, încheiat între Pârâtă și SRL „Setelem Bank”, clauza 3 Garanția împrumutului.
Banca și-a îndeplinit integral obligațiile asumate prin Contractul de împrumut și a oferit pârâtului un împrumut integral, astfel cum reiese din extrasul de cont nr.
Conform termenilor Contractului de Împrumut, clientul s-a angajat să returneze principalul Băncii, să plătească comisioane și dobânzi pentru utilizarea Împrumutului pe toată perioada de utilizare. în numerarîn conformitate cu termenii acestui acord nu dată ulterioară ultima plată a împrumutului specificată în Programul de plată prin efectuarea de plăți lunare.
Pârâta și-a îndeplinit în timp util obligațiile, ceea ce a dus la formarea datoriilor și a temeiului demersului în justiție. Cererea de rambursare a debitului, îndrumarea de către reclamantă către pârâtă în procedura preliminară, nu a fost executată de aceasta din urmă.
Pe baza celor de mai sus, reprezentantul reclamantei solicită instanței să recupereze de la pârâtă în favoarea SRL Setelem Bank datoria în temeiul Acordului privind acordarea unui credit de consum vizat pentru achiziționarea unui vehicul în valoare totală - 827606,14 ruble .<данные изъяты>»Număr de identificare (V1N) Nr. prin vânzare publică. Pentru a stabili prețul inițial de vânzare al proprietății gajate - un autovehicul o mașină de marca "<данные изъяты>»Numărul de identificare (VIN) №, în valoare de 4439000,00 ruble. Încasează de la pârâtă în favoarea „Setelem Bank” SRL cheltuielile de plată a taxei de stat în valoare de 11476,06 RUB.
Reprezentantul reclamantei, fiind înștiințată de ora și ziua judecății, nu s-a prezentat în instanță.
După ce a verificat materialele cauzei, instanța consideră că este posibilă încetarea procedurii.
În baza art. 222 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța lasă cererea fără luare în considerare dacă în procedurile acestei instanțe sau altei instanțe, o instanță de arbitraj există un caz inițiat anterior cu privire la un litigiu între aceleași părți, pe același subiect si pe aceleasi temeiuri.
La încheierea unui contract de împrumut, o cerință obligatorie a băncii și o condiție esențială a contractului de împrumut a fost obligația împrumutatului de a încheia un contract de asigurare de furt auto cu asigurătorul indicat de bancă - SA Companie de asigurari„Investiții și finanțe” (clauzele 1 și 21 din contract), beneficiar a fost banca. De asemenea, o condiție obligatorie și esențială a contractului de împrumut a fost transferul mașinii la bancă cu titlu de gaj (clauza 10). Pârâta a plătit prima de asigurare către SA IC „Investiții și Finanțe”. ZZ.LL.AAAA, a avut loc evenimentul asigurat - colțul mașinii, despre care împrumutatul a notificat în scris în timp util aplicarea legiiși banca ZZ.LL.AAAA g.
Din actele prezentate, reiese că cu ZZ.LL.AAAA, Curtea de Arbitraj din Moscova se află în curs de judecată intentată de Cetelem Bank LLC împotriva Investments and Finance Insurance Company SA privind înscrierea în registrul creanțelor creditorilor a debitor sub contract de împrumut Nr.Nr din ZZ.LL.AAAA
Pe baza celor menționate mai sus și ghidat de art. 222 Cod de procedură civilă al Federației Ruse, instanță
DESPRE P R E D E L ȘI L:
Încheierea procedurii civile privind cererea Setelem Bank SRL împotriva lui Aleksandr Aleksandrovich Golosov pentru colectarea datoriilor în temeiul unui contract de împrumut și executare silită în temeiul unui gaj.
Împotriva deciziei poate fi depusă o plângere privată la Tribunalul Regional Moscova prin Tribunalul Reutov în termen de 15 zile.
<данные изъяты>
№ – 538/2014
<адрес>ZZ.LL.AAAA
Tribunalul Districtual Dzerjinski<адрес>compus din:
preşedintele judecător Popov K.B.,
cu secretarul NUME COMPLET5,
având în vedere în ședință publică o cauză civilă la cererea Societății cu răspundere limitată „Setelem Bank” împotriva NUME COMPLET2 cu privire la colectarea datoriilor în baza unui contract de împrumut, executarea silită asupra proprietății gajate,
U S T A N O V I L:
Cetelem Bank LLC a intentat un proces împotriva FULL NAME2 pentru colectarea datoriilor în temeiul unui contract de împrumut, executare silită asupra proprietății ipotecate, menționând în susținere că CB BNP Paribas Vostok LLC (denumită în continuare Banca/Cremitator) și NUME COMPLET2 (denumit în continuare „Împrumutatul” / „Pârâtul”) a încheiat un Acord privind acordarea unui împrumut de consum vizat pentru achiziționarea unui vehicul Nr. Oferiți Împrumutatului un împrumut în valoare de 202.000,00 ruble pentru o perioadă de 24 de luni cu o taxă pentru folosind împrumutul în cuantum de 14,5 la sută pe an din suma împrumutului, iar Împrumutatul s-a angajat să ramburseze împrumutul în condițiile și în modul stabilite prin Contractul de împrumut. ZZ.LL.AAAA KB „BNP Paribas Vostok” SRL și-a schimbat denumirea socială în „Setelem Bank” SRL, despre care s-a făcut o înscriere în Registrul Unificat de Stat al Persoanelor Juridice (Certificat din ZZ.LL.AAAA ser. 77 Nr. 014387804). Împrumutul țintă a fost acordat Împrumutatului pentru achiziționarea unui număr de identificare a vehiculului (VIN) DaewooNexia XWB3L32EDDA007062 și plata primei de asigurare conform Contractului de Asigurare de Accident Personal din DD.LL.YYYY, încheiat între Împrumut și SRL „Compania de Asigurări CARDIF”. „, plata primei de asigurare conform contractului de asigurare CASCO din ZZ.LL.AAAA<адрес>părți ale Contractului de împrumut de mai sus Nr. С 04100132928 din ZZ.LL.AAAA sunt Formularul de Cerere a Clientului pentru un împrumut, Condiții generale pentru emiterea și deservirea produselor de credit „Setelem Bank” SRL (denumită în continuare „Condiții generale”), Împrumut graficul de plată și Tarifele Bancare (denumite în continuare - Tarife). ZZ.LL.AAAA pentru a asigura executarea corespunzătoare a termenilor Acordului de împrumut menționat între „Setelem Bank” LLC și pârâtă a încheiat un Contract de gaj pentru vehicule nr. (denumit în continuare „Acordul de gaj”), în conformitate cu la care a fost gajat vehiculul - DaewooNexia, numărul de identificare (VIN) XWB3L32EDDA007062, pașaportul vehiculului<адрес>... Banca și-a îndeplinit integral obligațiile asumate prin Contractul de împrumut și a oferit Împrumutatului în totalitate un împrumut, care este confirmat prin extrasul de cont nr. îndeplinită până acum. Datoria pârâtului în temeiul Acordului privind acordarea unui împrumut de consum vizat pentru achiziționarea unui vehicul nr. C 04100132928 de la ZZ.LL.AAAA către Setelem Bank LLC este: 167711,85 ruble, din care: valoarea principală a datoriei conform contractului de credit este de 157440,64 ruble, valoarea dobânzii pentru utilizare în numerar - 5345,17 ruble, suma dobânzii acumulate la datoriile restante 525,94 ruble. Solicită instanței să recupereze de la pârâtul - NUME COMPLET2 în favoarea Cetelem Bank LLC datoria în temeiul Acordului privind acordarea unui împrumut de consum vizat pentru achiziționarea unui autovehicul în valoare totală - 167711,85 ruble. Pentru a bloca proprietatea gajată - numărul de identificare a vehiculului DaewooNexia (VEST) XWB3L32EDDA007062, pașaportul vehiculului<адрес>, printr-o licitație publică, stabilește prețul inițial de vânzare al proprietății gajate - Numărul de identificare a vehiculului DaewooNexia (VPN) XWB3r32EDDA007062, pașaportul vehiculului<адрес>, în valoare de 133600,00 ruble.Pentru a recupera de la FULL NAME4 beneficiază „Setelem Bank” LLC costul plății taxei de stat în valoare de 4554,24 ruble.
Reprezentantul Setelem Bank SRL nu s-a prezentat la ședință, și a depus o cerere de examinare a cauzei în lipsa acestuia.
La ședință nu s-a prezentat inculpatul NUME COMPLET2, i s-a comunicat în timp util și în mod corespunzător data și ora ședinței, motivul neprezentării nu a fost comunicat instanței de judecată, nu a formulat întâmpinare la adresa Revendicare. Mai devreme, în ședința de judecată, el a furnizat chitanța originală care confirmă rambursarea parțială a datoriei în valoare de 50.000 de ruble.
Instanța, examinând materialele scrise ale cauzei, constată ca pretențiile să fie satisfăcute pentru următoarele considerente.
În virtutea clauzei 1 din partea 1 a articolului 8 din Codul civil al Federației Ruse, drepturile și obligațiile civile decurg din contracte și alte tranzacții prevăzute de lege, precum și din contracte și alte tranzacții, deși nu sunt prevăzute de legea, dar fără a o contrazice.
Conform articolului 307 din Codul civil al Federației Ruse, în virtutea unei obligații, o persoană (debitorul) este obligată să efectueze o anumită acțiune în favoarea altei persoane (creditorul), iar creditorul are dreptul de a cere ca debitorul să-și îndeplinească obligația.
În conformitate cu articolele 309, 310 din Codul civil al Federației Ruse, obligațiile trebuie îndeplinite în mod corespunzător în conformitate cu termenii obligației și cerințele legii, altor acte juridice și, în absența unor astfel de condiții și cerințe, în conformitate cu obiceiurile afacerilor și alte cerințe impuse de obicei. Nu sunt permise refuzul unilateral de a îndeplini o obligație și modificarea unilaterală a condițiilor acesteia.
În conformitate cu articolul 819 din Codul civil al Federației Ruse, în temeiul unui contract de împrumut, o bancă sau o altă organizație de credit (creditor) se obligă să furnizeze împrumutatului fonduri (credit) în suma și în condițiile stipulate în contract, iar împrumutatul se obligă să restituie suma primită și să plătească dobânda pe aceasta.
În baza articolului 432 din Codul civil al Federației Ruse, un acord este considerat încheiat dacă între părți, în forma cerută în cazurile adecvate, s-a ajuns la un acord cu privire la toți termenii esențiali ai acordului. Esențiale sunt condițiile referitoare la obiectul contractului, condițiile care sunt menționate în lege sau altele acte juridice ca esențiale sau necesare pentru contracte de acest tip, precum și toate acele condiții cu privire la care, la cererea uneia dintre părți, trebuie să se ajungă la o înțelegere.
Instanța a stabilit.
CB „BNP Paribas Vostok” LLC (denumită în continuare „Banca”/„Cremitator”) și NUMELE COMPLET2 (denumit în continuare „Împrumutatul”/„Pârâtul”) au încheiat un Acord privind acordarea unui împrumut de consum vizat pentru achiziționarea unui vehicul nr. С 04100132928 de la ZZ. LL.AAAA (denumit în continuare „Contractul de împrumut”), conform căruia Banca s-a angajat să acorde Împrumutatului un împrumut în valoare de 202.000,00 ruble pentru o perioadă de 24 de luni cu o taxă pentru utilizarea împrumutului în valoare de 14,5 la sută pe an din suma împrumutului, iar Împrumutatul s-a angajat să ramburseze împrumutul în condițiile și în modul prevăzute de Contractul de împrumut.
ZZ.LL.AAAA KB „BNP Paribas Vostok” SRL și-a schimbat denumirea socială în „Setelem Bank” SRL, despre care s-a făcut o înscriere în Registrul Unificat de Stat al Persoanelor Juridice (Certificat din ZZ.LL.AAAA ser. 77 Nr. 014387804).
Împrumutul țintă a fost acordat Împrumutatului pentru achiziționarea unui număr de identificare a vehiculului (VIN) DaewooNexia XWB3L32EDDA007062 și plata primei de asigurare conform Contractului de Asigurare de Accident Personal din DD.LL.YYYY, încheiat între Împrumut și SRL „Compania de Asigurări CARDIF”. „, plata primei de asigurare conform contractului de asigurare CASCO din ZZ.LL.AAAA
Părțile integrante ale Contractului de Împrumut de mai sus Nr. C 04100132928 din ZZ.LL.AAAA sunt Formularul de Cerere a Clientului pentru un împrumut, Condiții generale pentru emiterea și deservirea produselor de împrumut de către Setelem Bank LLC (denumite în continuare Condiții Generale) , Programul de plată a împrumutului și Banca de Tarife (în continuare - Tarife).
ZZ.LL.AAAA pentru a asigura executarea corespunzătoare a termenilor Acordului de împrumut menționat între „Setelem Bank” LLC și pârâtă a încheiat un Contract de gaj pentru vehicule nr. (denumit în continuare „Acordul de gaj”), în conformitate cu la care a fost gajat vehiculul - DaewooNexia, numărul de identificare (VIN) XWB3L32EDDA007062, pașaportul vehiculului<адрес>.
Banca și-a îndeplinit integral obligațiile asumate prin Contractul de împrumut și a oferit Împrumutatului un împrumut integral, care este confirmat de extrasul de cont nr. 40817810704100132928.
Cererea de rambursare anticipată integrală a datoriei a fost transmisă pârâtului, dar nu a fost încă îndeplinită.
Datoria pârâtului în temeiul Acordului privind acordarea unui împrumut de consum vizat pentru achiziționarea unui vehicul nr. C 04100132928 de la ZZ.LL.AAAA către Setelem Bank LLC este: 167711,85 ruble, din care: valoarea principală a datoriei conform contractului de credit este de 157440,64 ruble, valoarea dobânzii pentru utilizare în numerar - 5345,17 ruble, suma dobânzii acumulate la datoriile restante 525,94 ruble.
În conformitate cu art. 819 din Codul civil al Federației Ruse, regulile prevăzute de dispozițiile privind împrumutul se aplică relațiilor din cadrul unui contract de împrumut. În conformitate cu art. 810 din Codul civil al Federației Ruse, împrumutatul este obligat să returneze împrumutatului la timp și în modul stipulat în contractul de împrumut.
Potrivit părții 2 a art. 811 din Codul civil al Federației Ruse, dacă contractul de împrumut prevede restituirea împrumutului în părți (în rate), atunci dacă împrumutatul încalcă termenul stabilit pentru returnarea următoarei părți a împrumutului, creditorul are dreptul de a cere restituirea anticipată a întregii sume rămase din împrumut împreună cu dobânda datorată.
Potrivit art. 309 din Codul civil al Federației Ruse, obligațiile trebuie îndeplinite în mod corespunzător, în conformitate cu termenii obligației.
Astfel, în ședință s-a stabilit că datoria pârâtului în temeiul Acordului privind acordarea de credit de consum vizat pentru achiziționarea unui vehicul nr.
Ținând cont de cerințele legii de mai sus, de împrejurările cauzei stabilite în ședința de judecată, instanța apreciază pretențiile de recuperare a creanțelor din contractul de comodat justificate și supuse, parțial, satisfacerii.
După cum s-a stabilit în ședință, reclamantul, în timpul examinării cauzei, și-a îndeplinit în mod voluntar obligațiile, a plătit datoria conform contractului de împrumut în valoare de 50.000 de ruble, ceea ce este confirmat de ordinul de primire în numerar nr. de la DD.MM. YYYY
În consecință, datoria către bancă după ce reclamantul și-a îndeplinit parțial obligațiile este de 117.711 ruble 85 copeici.
În cazul în care Împrumutatul își încalcă obligațiile care îi revin în temeiul contractului, Banca este îndreptățită să execute silite asupra proprietății gajate și să o vândă.
Ținând cont de circumstanțele de mai sus, instanța consideră necesară satisfacerea pretențiilor reclamantei de executare silită asupra imobilului ipotecat - un autoturism model DaewooNexia număr de identificare (VIN) XWB3L32EDDA007062, care este în prezent deținut de FULL NAME2.
După cum rezultă din concluzia privind reevaluarea valorii de piață a vehiculului, valoarea de piață a vehiculului gajat a fost de 167.000 de ruble.
Astfel, ținând cont de condițiile contractului de gaj care prevede valoarea inițială a vânzărilor ca 80% din valoarea de piață, valoarea inițială de vânzare a vehiculului este de 133600 RUB.
În lipsa unor obiecții din partea pârâtului, instanța consideră că este necesar să se determine valoarea inițială de vânzare a mașinii la 133600 de ruble.
În conformitate cu art. 98 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse părții în favoarea căreia a fost luată decizia instanței, instanța acordă celeilalte părți rambursarea tuturor cheltuielilor de judecată efectuate în cauză proporțional cu cerințele îndeplinite.
Instanța a constatat că la depunerea unei cereri, reclamantul a plătit o taxă de stat în valoare de 4554 ruble 24 copeici, care este confirmată printr-un ordin de plată.
Întrucât pretențiile reclamantului împotriva pârâtului sunt satisfăcute parțial, atunci de la pârâtul NUME COMPLET2 în favoarea SRL „Setelem Bank” pentru a rambursa costurile de plată a taxei de stat 3554 ruble 23 copeici sunt supuse recuperării.
Îndrumat de articolele 194-199 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța
pretențiile Societății cu răspundere limitată a Băncii Setelem către NUME COMPLET2 privind colectarea datoriilor în baza unui contract de împrumut, executarea silită asupra proprietății gajate - pentru a satisface parțial.
Încasați din FULL NAME2 datorii în temeiul Acordului privind acordarea de credit de consum vizat pentru achiziționarea unui vehicul nr. C 04100132928 de la ZZ.LL.AAAA în valoare de 117.711 ruble 85 copeici.
Pentru a bloca proprietatea ipotecata - un model de mașină DaewooNexia, numărul de identificare (VIN) XWB3L32EDDA007062, deținut de FULL NAME2, stabilind valoarea de vânzare a mașinii la 133600 de ruble.
Colectați de la FULL NAME2 în favoarea Societății cu răspundere limitată „Setelem Bank”, pentru a rambursa costurile de plată a taxei de stat în valoare de 3554 ruble 23 copeici.
Restul pretențiilor Societății cu răspundere limitată a Băncii Setelem către FULL NAME2 cu privire la colectarea datoriilor în baza contractului de împrumut, cheltuielile de judecată ar trebui refuzate.
Decizia poate fi atacată cu recurs la Tribunalul Districtual Dzerjinski<адрес>la Tribunalul Regional Volgograd în termen de o lună de la data hotărârii definitive a instanței.
Hotărârea definitivă a fost făcută de ZZ.LL.AAAA.