Chugai fredonă, respingând candidații:
- Tovarăși, nu ne vom certa, nu vom demonstra aici, noi
adunați să comandă... Și cel care are puterea domnește...
Maroussia abia aștepta, - alergând spre masă, spuse:
- Există un jaf masiv în oraș... Ascultă-ți tovarășii...
Nu vor să-i lase să intre... Și-au răsucit mâinile...
Apoi se auzi un zgomot în afara ușii, zgomot, voci încordate și în cameră
a izbucnit în Sașko și mai mulți muncitori cu puști. Au vorbit imediat...
- Ce este asta! Aici ai o secție de poliție! Hai mai bine
uitați-vă... tot bulevardul este izolat, băieții tatălui sparg magazine...
Ei scot cu cărucioare...
Buzele lui Makhno s-au strâns, de parcă ar fi fost pe cale să muște... A coborât de pe masă.
și s-au dus... băieții mahnoviști din coridor și hol s-au despărțit, văzând
acel tată pare galben, ca dinții unui câine bătrân. Nu poate merge departe
trebuia - pe partea opusă bulevard la ferestrele unui mare magazin
nişte umbre se agitau. De îndată ce a pășit pe ușa hotelului, pe trotuar
A apărut Levka.
- Ce se întâmplă, de ce salut? întrebă Levka și se clătina. Makhno
strigat:
- Unde ai fost, ticălosule?
- Unde am fost... Am tocit sabia... Treizeci și șase cu unul cu mâna asta...
Treizeci și șase...
- Dă-mi ordine în oraș! - țipă Makhno, o împinse cu putere pe Levka
în cufăr și alergă peste bulevard până la magazin. În spatele lui - Levka și mai mulți
paznicii. Dar acolo deja au ghicit că trebuie să curgă departe, umbrele de lângă ferestre
a dispărut și doar câțiva oameni, călcând puternic, au fugit în depărtare cu
noduri.
Gardienii au scos din magazin un Batkin căscată
flăcău cu o mustață mare. A întârziat în lacrimi că venise doar aici
mă întreb cum blestemații de burghez au băut un acoperiș enorm... tot Makhno
tremura, privindu-l. Și când au fugit de pe marginea hotelului
curios, - și-a aruncat mâna în față.
- Acesta este un cunoscut agent al contrarevoluției... Nu vei mai crea
faptă murdară! .. Tăiați-o și numai...
Băiatul cu mustaș a strigat: „Nu!...” Levka și-a scos sabia, a mormăit și
reversul, expirând, l-a lovit în gât...
- Al treizeci și șaptelea! – spuse lăudăros, retrăgându-se.
Makhno începu să lovească cu piciorul furios în corpul zvâcnit din răspândire
băltoacă însângerată de pe trotuar.
- Asta se va face cu toată lumea... Bacanala jafurilor s-a terminat,
peste... - Și se întoarse brusc către publicul care se ferește de el. -
Poți merge în siguranță acasă...
Marusia a adormit pe neașteptate pe un scaun, sprijinindu-se de umărul lui Roșchin,
capul ei dezordonat era aplecat treptat spre pieptul lui. A fost deja
ora şapte dimineaţa. Un lacheu bătrân, posomorât, care s-a schimbat cu ocazia înființării
Guvernul sovietic are propriul frac pe o jachetă de casă uzată cu marcă
adus ceai și bucăți mari de pâine albă.
În acea noapte, Chugai și președintele comitetului revoluționar și-au făcut drum în parcul de artilerie, unde doar oamenii lor au rămas de pază, l-au trezit pe Martynenko și Chugai i-a spus asta:
- Haide-ți conștiința întunecată, tovarășe, mai rău decât ceea ce faci - nicăieri... Ori te îndrepți cu siguranță către Petlyura, dar nu te vom lăsa în viață, fie - exploatează-ți armele...
- Ei bine, poți, - dimineața îți voi aduce armele...
- Nu dimineața, hai acum... Eh, dormi împărăția cerurilor, Martynenko...
- Da, bine, acum - deci acum...
A doua zi, toate ferestrele din Ekaterinoslav zdrăngăneau de focul de tun. Pietrele, crengi de plop, bucăți de tarabe de bulevard zburau în aer pe bulevard. Duse de această muzică aspră, detașamentele de muncitori, regimentul țărănesc și infanteriei mahnoviste s-au repezit asupra petliuriților și i-au împins la jumătate de munte. Atunci reprezentanți ai diferitelor organizații de partid și non-partid, precum și Paprikaki Jr., purtând steaguri albe pe baston, au ajuns în Comitetul Revoluționar cu mari pericole și au oferit medierea pentru a realiza cât mai curând un armistițiu și a pune capăt războiului civil.
Miron Ivanovici, așezat - aplecat, într-o haină cu nasturi rupti și o șapcă grasă - la masa din holul Astoria și mestecând pâine veche fără cea mai mică scurgere de glandele salivare, le-a spus delegaților:
- Pe noi înșine nu suntem interesați să distrugem orașul. Oferim un ultimatum: până la ora trei după-amiaza toate unitățile lui Petliura își depun armele, justițiatorii contrarevoluționari nu mai trag din poduri. În caz contrar, la ora trei într-un minut, artileria noastră deschide focul asupra orașului într-un model de șah.
Președintele vorbea încet, mesteca și mai încet, cu fața întunecată de funingine. Delegații și-au pierdut inima. Multă vreme au deliberat în șoaptă și au vrut să se certe. Dar în acel moment, pe scara de marmură, oameni pestriți și îmbrăcați diferit coborau cu un zgomot pe scara de marmură: doi oameni mergeau în față, ținând în brațe mitralierele Lewis, în spatele lor - o duzină de tipi obscenați atârnau cu arme și în mijloc - un bărbat cu părul lung, cu ochi blestemat...
Delegații au smuls ultimatumul din mâinile președintelui și s-au grăbit spre bulevard, în aer curat, sub gloanțele zburătoare.
Comandamentul Petliura a respins ultimatumul. La ora trei și un minut, Batko Makhno s-a înfuriat și a bătut cu un revolver pe masa la care stătea Consiliul Militar Revoluționar, cerând să rostogolească orașul fără milă într-un model de șah. Membrii Consiliului Militar Revoluționar, muncitori locali care s-au născut aici, le-a părut milă de oraș. Cu toate acestea, a fost imposibil de detectat slăbiciunile, au decis să sperie burghezia. Cu întârziere, paisprezece tunuri Martynenko au lătrat. Pe alocuri, cioburi de cărămidă și tencuială s-au împroșcat de pe pereții caselor mari care se ridicau în pervazi. Reprezentanții comitetelor alergau ca șoarecii de la Petliuriți la Consiliul Militar Revoluționar. Atacurile detașamentelor de muncitori nu au încetat. Petliuriții au început să se retragă până la capătul bulevardului, până la munte.
În noaptea celei de-a patra zile a răscoalei, comitetul revoluționar a declarat puterea sovietică în oraș.
Comitetul revoluționar a format guvernul toată noaptea. După cum și-a asumat atunci Miron Ivanovici în trăsură, anarhiștii și socialiștii-revoluționarii de stânga au încheiat un bloc cu părintele Makhno, au izbucnit în întâlnire pe umerii lui și au luptat acum cu înverșunare pentru fiecare loc. Dintr-un anume motiv, social-revoluționarii erau toți mici, dar puternici, adormiți și era foarte greu să vă certați cu ei.
Fiecare dintre ei, sărind în sus, cu un zâmbet proaspăt, s-a întors în primul rând către bătrân: el, Makhno, este un adevărat reprezentant al elementului național, este un lider fabulos și un mare strateg, un foc atotpurificator și o mătură de fier... Și ce frumusețe sunt băieții lui, temerari dezinteresați!
Tati, strângându-și buzele palide, ascultă și doar dădu din cap cu fața bătută. Și nestăpânitul Social Revoluționar a ridicat vocea ca să o audă în spatele ușilor care se deschideau pe coridor, unde se înghesuiau mahnoviștii și diversele audiențe, diavolul știe cum s-au scurs în hotel.
- Tovarăși bolșevici, despre ce ne putem certa? Voi sunteți pentru sovietici, iar noi suntem pentru sovietici... Discrepanța noastră este pur tactică. Moștenim aparatul burghez al economiei urbane. Vrei să-l faci sovietic într-o zi. Și știm că aparatul orașului nu va funcționa cu comuniștii. Sabotajul este asigurat. Foamete și devastare garantate. Și vor să lucreze cu noi - există o rezoluție a dumei orașului. De aceea luptăm pentru candidatura comisarului de alimentație al tovarășului Volin. Propun să închidem dezbaterea și să votez...
Anarhiștii, care s-au comportat misterios și chiar disprețuitor, au aruncat pe neașteptate ceva pe care până și tata i-a răsucit gâtul puiului.
Reprezentantul lor, un student, purtând un fes roșu-mac, l-a nominalizat pe Paprikaki Jr. pentru a fi comisarul de finanțe...
- O vom apăra cu toate mijloacele pe care le avem la îndemână... Paprikaki Jr. este omul nostru asemănător, un anarhist de tip fotoliu, un expert în finanțe, iar în mâinile noastre va fi un instrument ascultător și util al oameni liberi rebeli... imi propun sa nu deschidem dezbaterea si sa votam cu o simpla ridicare a mainii...
Marusia și Vadim Petrovici stăteau chiar acolo, lângă perete, pe același scaun. Marusya a fost indignată, și-a strâns mâinile indignată, a sărit să strige, frântă și sus: „Este păcat!” - sau: "Unde erai cand ne-am luptat!" - și s-a așezat din nou cu obrajii în flăcări. Avea doar o voce de consiliere.
În aceste zile ea a slăbit și a fost afectată de vreme. Se simțea fierbinte în jacheta ei de miel descheiată, iar părul îi era slăbit. În pauzele dintre discursuri, i-a povestit în grabă lui Roșchin aventurile ei... La început a lucrat în comisia de aprovizionare cu pâine și apă clocotită a detașamentelor... A fost transferată la detașamentul sanitar și, în final, numită semnalizator. ... A alergat prin tot orașul... A fost împușcată „de o sută de ori”. Ea i-a arătat Roșchinei tivul fustei ei cu găuri...
- Dacă nu aș fi agil, aș avea un skiff. Ei strigă: „Maruska!” M-am învârtit, și apoi a fost o bombă în acest loc, unde am fost pentru un minut, în timp ce zdrăngăna, și eu - pentru plop... Ei bine, mi-a fost atât de speriat, încă îmi tremură genunchii.
Veselia lui Marusya ar fi suficientă pentru încă o duzină de revolte. În timpul vorbăriei ei, chipul zgâriat al lui Sashko a apărut în prag. Abia a ajuns până aici și i-a făcut semn lui Marusya cu un deget. Ea a alergat și el i-a șoptit ceva. Marusia și-a ridicat mâinile... Chugai a fredonat, retrăgând candidații:
- Tovarăși, nu ne vom certa, nu vom demonstra aici, vom comanda... Și cel care are puterea comandă...
Maroussia abia aștepta, - alergând spre masă, spuse:
- E un jaf masiv în oraș... Ascultă-ți tovarășii... Nu vor să-i lase aici... Și-au răsucit mâinile...
Apoi s-a auzit un zgomot în afara ușii, tam-tam, voci încordate, iar Sașko și câțiva muncitori cu puști au dat buzna în cameră. Imediat au vorbit:
- Ce este asta! Aici ai o secție de poliție! Vino să te uiți mai bine... Tot bulevardul e izolat, băieții tatălui sparg magazine... Sunt scoși cu cărucioare...
Buzele lui Makhno s-au strâns, de parcă ar fi fost pe cale să muște... A ieșit din spatele mesei și a plecat... Băieții lui Makhnov din coridor și hol se despărțiră, văzând că Batko părea galben, ca dinții unui câine bătrân. Nu trebuia să meargă departe - pe partea opusă a bulevardului, lângă vitrinele unui mare magazin, se năpusteau niște umbre. Imediat ce a ieșit pe ușa hotelului, Levka a apărut pe trotuar.
- Ce se întâmplă, de ce salut? întrebă Levka și se clătina. Makhno a strigat:
- Unde ai fost, ticălosule?
- Unde am fost... Am tocit sabia... Treizeci și șase cu unul cu mâna asta... Treizeci și șase...
- Dă-mi ordine în oraș! - a strigat Makhno, a împins puternic pe Levka în piept și a alergat peste bulevard până la magazin. În spatele lui - Levka și mai mulți paznici. Dar acolo deja bănuiau că trebuie să curgă, umbrele de lângă ferestre au dispărut și doar câțiva oameni, bătând din greu, au fugit în depărtare cu mănunchiuri.
Cu toate acestea, gardienii au târât afară din magazin o căscată din băiatul lui Batkin cu o mustață mare. A spus plângând că venise aici doar ca să se mire, în timp ce blestemații de burghez beau sânge uriaș... Makhno tremura peste tot, privindu-l. Și când niște oameni mai curioși au alergat din marginea hotelului, el și-a întins mâna în față:
- Acesta este un cunoscut agent al contrarevoluției... Nu vei mai face fapte murdare! .. Tăiați-l și numai...
Flăcăul cu mustaș a strigat: „Nu! ..”
- Al treizeci și șaptelea! – spuse lăudăros, retrăgându-se.
Makhno începu să lovească cu piciorul în corpul zvâcnitor din băltoaica însângerată care se răspândea de-a lungul trotuarului.
- Asta se va face cu toată lumea... Bacanala jafurilor s-a terminat, s-a terminat... - Și se întoarse brusc către publicul care se ferise de el. - Poți merge în siguranță acasă...
Marusya a adormit brusc pe un scaun, sprijinindu-se de umarul lui Roshchin, cu capul ei dezordonat aplecat treptat peste pieptul lui. Era deja șapte dimineața. Un lacheu bătrân, posomorât, care s-a schimbat cu ocazia înființării puterea sovietică fracul pe geaca uzată de casă cu brandebururi, a adus ceai și bucăți mari de pâine albă. Guvernul fusese deja format, dar încă mai erau multe întrebări urgente. Așa că, chiar și seara, a fost depusă o cerere de către lucrătorii feroviari: cine le va plăti salariile și în ce sumă? Makhno, susținut de anarhiști, a propus următoarea formulare: lăsați-i pe feroviari să stabilească singuri prețurile biletelor, să adune singuri banii și să-și plătească propriile salarii...
Dar dezbaterea nu a avut timp să se desfășoare. Într-o încăpere plină de fum până la o ceață cenușie, ferestrele de la ferestre zdrăngăneau brusc. A avut loc o explozie plictisitoare. Martynenko, care dormea pe canapea, gemu. Ferestrele zdrăngăneau din nou. Martynenko s-a trezit: „Și ca să-i ia diavolii, de ce se strică...” - și a început să-și împingă pălăria peste craniul ras. A treia lovitură grea a zburat. Chugai și Miron Ivanovici, aruncând bucățile de pâine, s-au privit îngrijorați unul la altul. Levka și un cavaler se repezi pe ușă, clătinând din cap ca un urs fără pălărie.
- A dispărut, - a spus cavalerul și și-a fluturat mâna peste ureche, - toată escadrila a dispărut...
- Lângă Dievka! strigă Levka, scuturându-și obrajii. - Continui să vorbești, tăticule! .. Colonelul Samokish vine cu șase kureni... Dă gară cu grele...
O persoană demnă nu poate decât să posede amploarea cunoștințelor și a forței. Povara lui este grea și călătoria lui este lungă. Confucius
Când există senzația că întreaga lume din jur se dărâmă, când pare că situația nu poate fi mai rea, oamenii mai experimentați sfătuiesc să nu renunțe, să mențină prezența sufletească, să-ți controleze emoțiile și să nu se grăbească cu cuvintele. Deci, ce este „tăria”? Capacitatea de a menține calmul în cele mai dificile situații? Sau este sinonim cu voința pe care o poate exercita o persoană? Sau poate aceasta este aceeași cu fermitatea caracterului, care este mult apreciată în lumea modernă... Oricare ar fi fost, dar acest subiect a fost întotdeauna popular și nu își pierde actualitatea astăzi. Deși, poate, în vremea noastră, o persoană trebuie să fie atât de curajoasă și încrezătoare, în ciuda tot felul de crize financiare, incidente neplăcute, factori umani negativi... Mai mult, toată această situație, printre altele, este forțată de mass-media. . Anterior, creativitatea orală a luat locul mass-media. Prin urmare, date valoroase pot fi găsite în multe prinde frazeși zicători în care acest lucru este menționat în mod repetat fenomen misterios... Această calitate umană a fost apreciată la adevărata ei valoare în toate timpurile și secolele. Deci, ce include conceptul de „tărie”? Scriitorul francez Luc de Clapier Vauvenargue scria: „Mintea este ochiul sufletului, dar nu puterea lui; puterea sufletului este în inimă.” Și Nikolai Berdyaev nu a ignorat întrebarea. În „Spirit și putere”, gânditorul a cerut folosirea cuvântului „putere” nu numai pentru capacitățile fizice, ci și spirituale ale unei persoane.
Cucerește-ți spiritul. Gestionează-ți starea de spirit. În circumstanțe dificile, păstrează-ți minte. Încercați să vă mențineți prezența sufletească în momentele amare. Gestionează-ți starea de spirit, căci dacă nu se supune, atunci poruncește. Horaţiu
Nimeni nu are întrebări despre componentele individuale ale frazei. Toată lumea știe ce este puterea, o folosim în fiecare zi pentru cele mai banale nevoi cotidiene. Iar „suflet” nu este un cuvânt rar în lexicul modern. Este mai dificil să îmbini un concept fizic cu unul intangibil. Poate că nu greșesc atât de mult reprezentanții diverselor confesiuni care afirmă că pentru a realiza ceea ce îți dorești, în primul rând, trebuie să crezi, adică cu putere mentală să-ți influențezi încrederea în viitor. De mii de ani, gânditorii și filozofii, oamenii de știință și psihologii și-au convins contemporanii să nu-și piardă capul, să țină emoțiile sub control, altfel poți rata mari oportunități, poți pierde o șansă excelentă sau chiar să te rănești. Calmul, calmul, ecuanimitatea, capacitatea de a-i face pe ceilalți nu numai să creadă în talentele tale, ci și de a vedea în tine o forță puternică care poate duce la succes - aceasta este o listă de caracteristici ale „tăriei”. Ei spun că chiar și bolnavii deznădăjduiți își ies din afecțiuni datorită convingerii propriei neprihăniri și a dezacordului cu ceea ce se întâmplă, un nucleu interior care vă permite să nu vă pierdeți prezența sufletească, uneori se numește „păstrarea propriei fețe”. ", "nedorinta de a accepta soarta." Cicero a avut dreptate când a spus: „Esența viață fericităîn general, o văd în puterea spiritului.” Dar a trăit înaintea erei noastre.
Stăpânirea asupra pasiunilor cuiva este o proprietate de cea mai înaltă măreție a spiritului. Această sublimitate în sine protejează spiritul de influențele de jos străine lui. Nu există putere mai mare decât puterea asupra ta, asupra pasiunilor tale, decât victoria asupra voinței lor. Balthazar Gracian
Aceasta a fost mult mai târziu decât Cicero. Gracian a trăit în Evul Mediu, când domneau pasiunile în relațiile amoroase, intrigile în politică, iar capacitatea de a se controla era foarte apreciată într-o lume în care nu costa nimic să scapi de o persoană nesigură. Și de aceea, spaniolul a făcut apel la reținere nu doar în situațiile dificile, ci și la fericire și bucurie, pentru a-i uimi pe alții cu fermitatea caracterului său. Dar, așa cum se întâmplă adesea, puțini oameni ascultă vocea rațiunii, când emoțiile și sentimentele îmbrățișează întreaga natură umană. Prin urmare, contemporanii lui Gracian, ignorându-se nu numai pe sine și pe predecesorii săi, de asemenea, nu au ascultat apelurile lui Kant, care a obținut încrederea în victorie din capacitatea de a reține emoțiile împreună cu bunăvoința față de interlocutori. Și nici măcar secolele care au trecut de atunci nu i-au schimbat prea mult pe oameni. Ei încă prețuiesc puterea spiritului, respectând pentru aceste calități acele unități ale contemporanilor lor care se pot lăuda cu fermitatea caracterului, puterea de voință și capacitatea de a se controla și calmul în același timp, ceea ce le permite să facă față cele mai de neînțeles și mai dificile situații. Vino la salvare tehnologii moderne, datorită căruia uneori este posibil să faci față stresului și să rezolvi o problemă dificilă. Dar chiar și pe Internet este imposibil să găsești răspunsul la toate întrebările. Astăzi, pe World Wide Web apar comunități care sunt dedicate subiectului „tăriei” care încă entuziasmează mintea omenirii, dar participanții la conferință nu au ajuns încă la un consens, fiecare vede în acest concept ceva propriu, personal. și de neînțeles pentru oricine altcineva. Dar uneori merită să ne întoarcem la gândurile înțelepte ale oamenilor care au trăit cu mult timp în urmă, poate că nu au greșit atât de mult când au spus:
Așa cum hainele calde protejează de frig, tot așa și rezistența protejează de resentimente. Măriți răbdarea și liniștea sufletească, iar resentimentele, oricât de amară ar fi, nu vă vor atinge. Leonardo da Vinci
Iarna aduce frig - trebuie să îngheți; vara întoarce căldura - trebuie să suferi de căldură; instabilitatea vremii amenință sănătatea - trebuie să vă îmbolnăviți. Undeva vom întâlni o fiară, undeva - un om este mai periculos decât orice fiară. Unul va fi luat de apă, celălalt de foc. Nu suntem capabili să schimbăm această ordine a lucrurilor - dar suntem capabili să câștigăm măreția spiritului și să îndurăm cu fermitate toate vicisitudinile întâmplării.
Cel care nu știe să se stăpânească este condamnat să cadă curând sub stăpânirea altora.
Viața este ca o piesă: nu contează dacă este lungă, ci dacă este bine jucată
Câți oameni exersează trupul și cât de puțin sufletul.
La ce folosește să conduci un cal și să-l ții în mers cu căpăstru, în timp ce tu însuți ești purtat de pasiuni nestăpânite? La ce folosește luptele câștigătoare și luptele cu pumnii când te cucerește furia?
Din fericire, nu viața în sine, ci o viață demnă.
În viața reală, cei răi nu sunt pedepsiți, cei buni nu sunt răsplătiți; succesul este dat celor puternici, eșecul este lotul celor slabi.
Arta de a trăi seamănă mai mult cu arta luptei decât cu dansul. Este nevoie de disponibilitate și rezistență pentru a face față bruscului și neprevăzutului.
Tinerii trebuie să muncească din greu și să cultive curajul. Acest lucru poate fi realizat prin străduința pentru curaj din tot sufletul. Când sabia îți este spartă, îți vei învinge adversarul cu mâinile goale. Dacă mâinile tale sunt tăiate, îl vei apăsa pe pământ cu umerii tăi. Dacă îți sunt tăiați și umerii, vei roade cu dinții gâturile a zece sau cincisprezece inamici. Asta este curajul.
Condamnăm (disprețuim) pe cei care se complace la lăcomie și poftă și disprețuim pe cei care, de frica durerii, nu îndrăznesc să facă nimic și își pierd curajul.
Auzind o cerere de ajutor, a exclamat că, probabil, Parmenion i-a ieșit din cap, dacă, de frustrare și entuziasm, a uitat că învingătorii vor primi toată proprietatea inamicilor, iar învinșii ar trebui să aibă grijă nu de proprietăți și sclavi, ci de lupta cu curaj, pentru a accepta moartea cu glorie.
Nu există nimic mai sclav decât luxul și beatitudinea și nimic mai regal decât munca.
Alexandru s-a străduit să învingă soarta cu îndrăzneală și putere - cu curaj, pentru că el credea că pentru curajoși nu există obstacol, iar pentru lași nu există sprijin.
Iar când tatăl său Filip a fost rănit la coapsă de o suliță în regiunea tribală și, deși pericolul vieții trecuse, a fost împovărat de șchiopătatul rămas. Alexandru i-a spus: „Nu te descuraja, părinte, și vorbește vesel, primind la fiecare pas o amintire a vitejii tale”.
Tipul primitiv - și-ar vinde de bunăvoie viitorul lor drept de naștere pentru o tocană de linte adevărată. Când o persoană știe să opune viitorului următorul interes, să-și stabilească un obiectiv și cu perseverență pentru a-l atinge, atunci a făcut deja progrese mari. Această incapacitate de a prevedea consecințele pe termen lung ale acțiunilor cuiva și tendința de a nu avea alt ghid decât impulsurile de moment condamnă individul, la fel ca rasa, pentru că se află în permanență într-o stare foarte scăzută. Numai în măsura în care popoarele învață să-și controleze instinctele, adică. pe măsură ce dobândesc voință și, prin urmare, putere asupra lor, încep să înțeleagă importanța ordinii, nevoia de a se sacrifica pentru ideal și de a se ridica la civilizație. Dacă ar fi necesar să evaluăm nivelul social al popoarelor din istorie printr-o singură măsură, atunci aș lua de bunăvoie gradul capacității de a-și controla instinctele ca o scară.
Principalele sunt: perseverența, energia, capacitatea de a se controla - abilități care decurg din voință.
Influența caracterului este cel mai puternic factor din viața națiunilor, în timp ce influența minții este de fapt foarte slabă. Romanii vremurilor decăderii aveau o minte mai rafinată decât mintea strămoșilor lor aspri, și-au pierdut calitățile anterioare ale caracterului lor: perseverență, energie, perseverență invincibilă, capacitatea de a se sacrifica pentru ideal, respectul inviolabil pentru legi. care au creat măreția strămoșilor lor. Datorită numai caracterului lor, 60.000 de englezi dețin sub conducerea lor 250 de milioane de indieni, dintre care mulți sunt cel puțin egali cu ei în inteligență, iar unii sunt nemăsurat superiori lor în gustul estetic și profunzimea opiniilor filozofice. Numai prin caracterul lor ei stau în fruntea giganticului imperiu colonial pe care istoria l-a cunoscut vreodată. Societățile, religiile și imperiile se bazează pe caracter, nu pe minte. Caracterul oferă oamenilor posibilitatea de a simți și de a acționa. Nu au câștigat niciodată prea mult din a fi dispuși să gândească prea mult și să gândească prea mult.
O rezervă de voință, care, cu excepția romanilor, putea fi deținută de foarte puține popoare, energie nestăpânită, inițiativă foarte mare, stăpânire de sine absolută, un sentiment de independență adus la necomunicabilitate extremă, activitate puternică, sentimente religioase foarte tenace. , moralitate foarte persistentă și o idee foarte clară a datoriei...
Întotdeauna s-a întâmplat ca, atunci când popoarele superioare au ajuns la apogeul civilizației, să fie nevoite să cedeze în fața barbarilor, care aveau inteligență mult mai scăzută, dar posedând anumite calități de caracter și militantism, care erau mereu distruse de civilizații prea sofisticate. Așadar, trebuie să ajungem la concluzia tristă că acele elemente ale civilizației care sunt foarte scăzute din punct de vedere filozofic, din punct de vedere social, sunt cele mai importante.
Națiunile pierd pe măsură ce calitățile caracterului lor se deteriorează.
Cele mai civilizate popoare sunt cele ale căror idei călăuzitoare au reușit să se țină distanta egala din variabilitate si stabilitate. Istoria este plină de rămășițele celor care nu au putut să mențină acest echilibru.
În afaceri, politică, religie - succesul aparține întotdeauna credincioșilor, dar niciodată scepticilor.
Pentru toate civilizațiile trecute, mecanismul de descompunere a fost același și, în plus, într-o asemenea măsură încât nu rămâne decât să ne întrebăm, așa cum a făcut un poet, dacă, în esență, o istorie care ocupă atâtea cărți este formată dintr-o singură pagină. . După ce o națiune a atins acel stadiu de civilizație și putere, când, încrezătoare în securitatea sa, începe să se bucure de beneficiile păcii și prosperității pe care le aduce bogăția, atunci priceperea sa militară se pierde treptat, excesul de civilizație se dezvoltă îndelung. existând nevoi în ea, egoismul crește... Urmând doar bucuria febrilă a beneficiilor dobândite rapid, cetățenii lasă treburile publice în seama statului și pierd în curând toate calitățile care le-au creat cândva măreția. Atunci barbarii si semibarbarii vecini, avand foarte putine nevoi si un ideal foarte intens, invadeaza un popor prea civilizat, il distrug si formeaza unul nou pe ruinele unei civilizatii distruse. În acest fel, în ciuda organizării militare teribile a romanilor și perșilor, barbarii au distrus imperiul celor dintâi și al arabilor - imperiul celor din urmă. Roma a pierdut acel element de bază pe care nici o cantitate de dezvoltare mentală nu-l poate înlocui: caracterul. „Moralele au fost stricate, familia s-a degradat, personajele au fost răsfățate”.
Mulțimea devine un popor, iar acest popor poate ieși deja din starea de barbarie. Totuși, va ieși din ea abia atunci când, după eforturi îndelungate, luptă constantă și nenumărate începuturi, își dobândește un ideal. Atinsă un anumit grad de putere și complexitate, civilizația încetează să crească și este condamnată la declin. În curând, pentru ea trebuie să bată ceasul bătrâneții. Înaintarea lui este inevitabil marcată de slăbirea idealului care susține sufletul rasei. Pe măsură ce idealul se estompează, clădirile instituțiilor politice, sociale și religioase bazate pe acest ideal încep să se zguduie. Odată cu dispariția progresivă a idealului, rasa pierde din ce în ce mai mult ceea ce i-a constituit forța, unitatea și coerența. Individul, însă, se poate dezvolta în sensul personalității și minții sale, dar în același timp egoismul colectiv al rasei este înlocuit de dezvoltarea excesivă a egoismului individual, însoțită de o slăbire a forței de caracter și o scădere a capacitatea de a acționa. Ceea ce odinioară era oamenii, unitate cunoscută, masa totală, se transformă într-o simplă aglomerare de indivizi, fără nicio coerență, doar temporar și artificial ținute împreună de tradiții și instituții. Odată cu pierderea finală a idealului, rasa își pierde în cele din urmă sufletul, se transformă într-o mână de indivizi izolați și devine ceea ce era la început - o mulțime. Apoi, din nou, toate trăsăturile caracteristice schimbătoare caracteristice mulțimii apar în ea, neavând nici rezistență, nici viitor. Civilizația își pierde puterea și se află la cheremul tuturor accidentelor. Domnește turba și apar barbarii. Să treci de la barbarie la civilizație, în căutarea unui vis, apoi să slăbești treptat și să mori de îndată ce acest vis se pierde - acesta este ciclul de viață al fiecărei națiuni.
Nu disprețui moartea, ci fii dispus la ea, ca la unul dintre fenomenele dorite de natură. La urma urmei, descompunerea este un fenomen de aceeași ordine ca tinerețea, bătrânețea, creșterea, maturitatea, dentiția, creșterea bărbii, părul gri, fertilizarea, sarcina, nașterea și alte acțiuni ale naturii asociate cu diferite perioade ale vieții. Prin urmare, o persoană rezonabilă ar trebui să trateze moartea fără încăpățânare, dezgust sau aroganță, dar să aștepte totul ca pe una dintre acțiunile naturii.
Trăiește-ți viața cu demnitate și despărți-te de ea, la fel de ușor cum cade o prună coaptă dintr-un copac, cu recunoștință pentru copacul care a crescut-o.
Am scris de mai multe ori și acum voi repet: cultura rusă nu este omogenă. Dacă noastre cultura artistică incontestabil europeană (toate realizările sale cele mai înalte sunt acceptate de Occident ca fiind ale lor), atunci cultura noastră politică este la fel de incontestabil asiatică, mai exact - Horda. Este acceptat ca înrudit de toate regimurile asiatice, dar europenii nu sunt. Schimbarea „codului puterii” (din vest în est) a avut loc în țara noastră după jugul Hoardei: Rusia ieșise deja din el ca o putere asiatică, lucru care a fost remarcat de mai multe ori de gânditorii noștri din trecut (în special , NA Berdyaev și GP Fedotov) și rămâne așa, potrivit multor gânditori actuali, până astăzi.
Nu numai țara noastră a suferit opresiunea străină; o soartă istorică asemănătoare a avut Spania și China. Dar Spania, care s-a eliberat de dominația arabă în timpul Reconquista, spre deosebire de Rusia, s-a întors în Europa. China, care a fost cucerită de Kublai Khan (vărul lui Batu al nostru), a fost, de asemenea, condusă de mongoli mulți ani, dar apoi s-a eliberat de ea, iar civilizația chineză a continuat să existe la fel ca chinezii. În țara noastră, totul a fost diferit: mulți istorici consideră bătălia de la Kulikovo ca o confruntare internă a Hoardei (care nu-i nega semnificația pentru istoria Rusiei), în urma căreia bunchuk-ul hanului a fost în cele din urmă transferat de la Sarai la Moscova - și asta a fost tot. Trezirea spirituală nu a urmat: Rusia a restaurat și a reprodus (atât pe plan teritorial, cât și prin natura puterii) nu Rusia premongolă, ci Jochi ulus.
Sucușurile și coborâșurile istoriei noastre au pus în repetate rânduri problema necesității „întoarcerii în Europa”, dar cumva totul nu a ieșit. Se pare că ultima încercare, întreprinsă la sfârșitul secolului al XX-lea, a eșuat și ea. Pe de o parte, autoritățile se străduiesc în mod clar pentru Occident, își doresc cu adevărat ca Rusia și (mai ales) reprezentanții autorităților de acolo să fie recunoscuți ca ai lor și acceptați în consecință. „Rusia este o putere europeană” - aceasta este încă rostită Ecaterina a II-a. Pe de altă parte, unele trăsături ale culturii noastre politice împiedică Occidentul să ne recunoască ca fiind ai lor. Încă din vremurile Hoardei, a existat un fel de evoluție a culturii noastre politice (în principal sub influența Occidentului), dar esența ei s-a schimbat nesemnificativ: esența asiatică s-a păstrat sub denumiri europene.
Să aruncăm o privire rapidă asupra caracteristicilor noastre asiatice. Prin cultură politică vom înțelege nu realizările de vârf ale gândirii politice (acestea din urmă din Rusia sunt destul de comparabile cu cele occidentale și s-au format sub influența lor puternică), ci viața politică de zi cu zi: cine, cum și de ce comandă, cine, cum. și de ce se supune înainte și în afara oricărui raționament (aici sunt mult mai puține asemănări cu Occidentul).
Cultura politică rusă s-a format sub influența, pe de o parte, a Bizanțului, pe de altă parte, a Hoardei. (După Petru I, și Occidentul a început să exercite o oarecare influență, dar nu a fost niciodată decisiv.) Ne vom lăsa aici deoparte componenta bizantină și ne vom concentra asupra Hoardei. În secolul al XIII-lea, Hoarda a cucerit Rusia și, de atunci, puterea noastră s-a bazat în primul rând pe putere: cei care au puterea comandă, și ei comandă tocmai pentru că o au și o comandă cu cruzime. Cei care nu au putere se supun, ascultă mai des din frică decât din conștiință.
Încă din vremea Hoardei, nu s-a mai vorbit și nu s-ar fi putut vorbi despre vreo obligație a autorităților față de supușii lor, despre vreun „contract social” între ei. În general, „principiul contractual”, care a devenit principalul lucru în Occident în relațiile oamenilor între ei și cu autoritățile, a lipsit cu desăvârșire și la noi până de curând. Deși unii dintre gânditorii noștri derivă acest început din Biblie: în ea, Dumnezeu încheie înțelegeri cu oamenii, „legăminte”, iar ambele părți ale Sfintelor noastre Scripturi sunt numite „ Vechiul Testament„Și „Noul Testament”, obligatoriu pentru ambele părți. Dumnezeu Își îndeplinește perfect partea Sa din aceste contracte, dar omul este înclinat să încalce însuși principiul contractului ca bază a relațiilor cu Dumnezeu, cu puterea și cu ceilalți oameni. Dar acest lucru nu anulează principiul contractului.
În țara noastră, oamenilor nu li sa cerut niciodată permisiunea de a ajunge la putere, sau părerea lor despre aceasta, deși ne place să vorbim despre temeiurile ei morale - și religioase. Iar principalul lucru pentru autorități a fost să ia de la supușii lor chiar și ceea ce trebuiau să facă în baza tuturor acordurilor. Ideea că autoritățile, statul ar trebui să-și servească supușii pare ridicolă și sălbatică și nu prinde sub nicio formă. Tocmai viziunea opusă triumfă: o persoană, un subiect, trebuie să servească statul, autoritățile, nu invers.
În Orient au existat și există încă mari civilizații cu un mare potențial pentru umanitate. Cu toate acestea, Rusia a fost cucerită de nomazi, care se bazau doar pe putere și pentru care nu era suficient doar să cucerească - era și necesar să-i umilească pe cei cuceriți, să-și arate puterea asupra lor. Acest guvern nu a considerat niciodată necesar să caute favoarea popoarelor cucerite, să țină cont de obiceiurile lor. Desigur, mai târziu, vrând-nevrând, a fost necesar să se facă acest lucru, dar mai degrabă totuși involuntar, și nu ca urmare a unei politici conștiente față de popoarele cucerite. Totul este hotărât de „voința khanului”, după cum scriu uneori publiciștii noștri, și aici au perfectă dreptate.
Puterea în Orient este prin natura sa sacră, „curge” de sus în jos și nu are nevoie de aprobarea supușilor săi sau în conformitate cu așteptările acestora. „Voința lui Khan” este una, nu există separare a puterilor aici și nu poate fi, ne putem juca doar cu ea. Conducătorul este întotdeauna un legiuitor, și un judecător și un executor în același timp. Puterea este o valoare absolută și este luată nu de dragul unor obiective, ci de dragul ei, iar scopul de a fi la putere este de a-i împiedica pe alții să câștige putere. După cum spunea poetul M. Dudin:
- „A fost de mult un atac
- Pentru toate, s-a decis:
- Există un război pentru putere
- Nu pentru dreptate.”
Abia după șocuri se poate spune de ceva vreme „am luat puterea pentru a...” (cum spuneau bolșevicii), dar foarte curând cel care a înțeles primul că puterea în sine este cea mai mare valoare se întoarce să fie în vârf. Deci, chiar și colegii de partid îl considerau pe Stalin mediocru și nesemnificativ, dar el a înțeles esența fenomenului puterii în Rusia și, în cele din urmă, a prevalat asupra tuturor intelectualilor de partid.
Aparent, el însuși nu este de vină pentru asta: cultura noastră politică asiatică cere pur și simplu exaltarea conducătorului suprem, iar el este neputincios în fața acestor cereri. Interesant
în acest sens, R.N. Adzhubei, fiica lui N.S. Hrușciov, cu mare respect pentru memoria tatălui ei. Ea scrie: „Am propria mea convingere, foarte clară, care a fost confirmată de un academician: în sistemul nostru de putere și în sistemul nostru de viață, o persoană care se află în vârf poate percepe în mod adecvat realitatea și pe sine în această realitate pentru maxim cinci ani. Și apoi - totul.
Împrejurimile, lingușirea vor convinge pe oricine, chiar dacă îi rezistați cu putere, că sunteți atât zeu, cât și rege. Și omul își pierde simțul realității. Nikita Sergeevich a rezistat foarte mult acestui tip de influență a aparatului. Nu-i plăceau lingușirile sau ciugulile. Chiar și acasă. Și apoi - până în al 63-lea an - a dispărut și a crezut că acum poate judeca totul, că cuvântul lui era singurul corect. Pentru că oamenii care înconjoară persoana întâi a statului chiar convin de acest lucru, acționând cu lingușire și înșelăciune.”
Cultura noastră politică tratează credința într-un mod pur pragmatic. Dacă o religie este înfiptă, gata să consacre ordinea stabilită, ea are loc în arsenalul mijloacelor de menținere a popoarelor cucerite în ascultare, dar cu recunoașterea supremației absolute a puterii. Același Stalin a permis existența religiei în URSS, cerând supunerea completă și statutul, dacă nu de zeu, atunci de semizeu.
În ceea ce privește religia, autoritățile au rămas același elefant în magazinul de porțelan și nu au ratat nicio ocazie de a-și sublinia supremația. Așa a fost întotdeauna, chiar și în zilele simfoniei care se cântă astăzi - să ne amintim de Ivan cel Groaznic, care a ordonat asasinarea Mitropolitului, sau de Petru I, care și-a oferit pumnalul pentru a fi patriarh (și însuși Nicolae al II-lea) . Chiar și atunci, Biserica a fost nevoită să „strângă” în brațele statului, afirmă istoricul ortodox A.V. Kartashov.
Puterea noastră a moștenit multe de la Hoardă - în special, atitudinea inițial ostilă față de o persoană care trebuie menținută în supunere și frică. Actualul nostru șef este un descendent direct al Hoardei Baskak - un violator, tâlhar și estorcator. Nu îi place și nu știe cum să meargă să cunoască o persoană. Mai degrabă, este același elefant, adesea nebun și care se străduiește să calce în picioare o persoană. Oricine a avut de-a face cu guvernul nostru știe: prima ei dorință, aproape instinctivă, este de a face o persoană rău, nu de a da ceea ce cere, chiar dacă persoana pare să aibă dreptul să o facă, de a-l „spăla”, de a face el fuge, și cel mai bine - refuză, de preferință cu o batjocură. Și dacă o dai, atunci este imperativ să o umilești (un exemplu recent este legea privind serviciul civil alternativ).
Desigur, guvernul nostru a învățat cuvintele necesare despre „spre bine” (al unei persoane, al unei țări, al statului, al societății etc.), dar nu cunoaște decât binele său, de dragul căruia este gata să le neglijeze pe amândouă. persoana si interesele statului. Există o înșelăciune reciprocă profundă, înșelăciune de sus și înșelăciune de jos, absența obligațiilor morale reciproce - pot exista în cuvinte, dar în viata reala nu sunt respectate de nicio parte.
Dar nicio înșelăciune, nicio umilință nu trece fără urmă, o persoană rar este de acord cu ele, acumulează în suflet ostilitate, chiar ură față de putere, iar când vine un moment critic, îi refuză sprijinul, „din ciuda” îi sprijină pe cei care se opun. atât de enervant pentru el puterea – chiar dacă este în defavoarea statului și a adevăratelor sale interese. Subordonaților nu le place o astfel de putere (excepția este chiar vârful puterii: figura care o ocupă, o putem adora, indiferent de acțiunile ei, dar chiar și atunci deocamdată) și, prin urmare, este fragilă.
Deși există un virtuoz care se îngrămădește și se mulțumește cu autoritățile și extrem de înfloritor în țara noastră, alături de acestea există și o disponibilitate generală de a nu le asculta, până la răzvrătire. De obicei, izbucnirile de dragoste față de șef se termină cu izbucniri de ură față de el. Aici, ca în multe alte lucruri, avem doar extremele: servilism sau rebeliune, puțini sunt pe calea de mijloc sănătoasă. Cât despre lacheu, acesta s-a manifestat în plină măsură în anii cultului personalității lui Stalin, aici actualii fani entuziaști ai lui Fidel Castro și Kim Jong Il nu ne pot depăși. Și chiar și acum, mulți sunt înclinați spre asta.
Moștenirea Hoardei se manifestă în primul rând în arbitrariul autorităților, în lipsa lor profundă de respect față de o persoană, pentru care o plătesc cu aceeași monedă - nu o respectă și nu ratează ocazia de a înșela (dicton modern: „Cum mult furi de la putere, tot nu-ți vei primi înapoi”)... Din păcate, lipsa de respect reciprocă este demonstrată și atunci când oamenii comunică între ei, sunt și otrăviți de moștenirea Hoardei, pentru care principalul lucru este să umilești o persoană. Există multă dorință de a-mi arăta puterea („Sunt cu tine ceea ce vreau să fac”). De aici toți „show”, „taie”, „loviți”, „învățăm” și, se întâmplă, în relație chiar și cu cei mai apropiați oameni, comunicare cu care mergem adesea într-un mod nedemn. Acest lucru a fost remarcat de A.I. Soljenițîn: „Și cum rămâne cu furia generală a oamenilor unul față de celălalt? - chiar așa, în niciun caz. Cei care nu sunt vinovați de nimic?”
Cultura comunicării lipsește chiar și în rândul credincioșilor, așa cum demonstrează forumurile noastre, unde principalul lucru este să vă arătați, lipsa de respect față de interlocutor, să-l suprimați și să-l umili. Această cultură nu există deloc atunci când creștinii credincioși comunică între ei în moduri diferite; și aici, principalul lucru este să arăți lipsă de respect față de cineva care crede diferit. Cel mai clar exemplu este comunicarea dintre ortodocși și catolici, a cărei tonalitate este de neconceput într-o societate civilizată. Ziarul nostru, care se consideră destul de decent, a găsit posibil să scrie „Papa Wojtyla”, deși a înțeles că „Patriarhul Ridiger” suna lipsit de respect.
Deci, „în jurul Hoardei” și nicăieri unde să te ascunzi de ea. Așa cum scria A. Blok: „Drumul nostru este o săgeată a voinței străvechi tătarilor / Ne-a străpuns pieptul”. Și această săgeată nu poate fi scoasă în niciun fel, dar nimeni nu încearcă în mod deosebit; oficialul nostru și biserica noastră istorică pur și simplu nu o observă și cred că așa ar trebui să fie și că nu poate fi mai bine. Așa cum a spus un alt poet (AK Tolstoi): „Și acum, după ce a sorbit regiunea tătară cât mai bine, / o vei numi Rus”. Ei au numit și au declarat intoleranța și lipsa de respect față de credincioși „greșite” ca fiind un lucru absolut necesar, de care nu vor să se despartă, indiferent de ceea ce proclamă legea noastră fundamentală.
Cultura politică occidentală s-a format sub influența puternică a creștinismului occidental - mai întâi catolicism, apoi protestantism. Există și multe defecte acolo, dar în Europa încă de la început, papa și regii au luptat pentru putere, ceea ce, în primul rând, a atras atenția oamenilor asupra problemei puterii și au fost nevoiți să decidă problema relației dintre spiritual și spiritual. secular în acest domeniu, și în al doilea rând, a lăsat o alegere care nu a fost în Asia: în Europa a fost posibil să acceptăm un punct de vedere sau altul, iar alegerea este întotdeauna începutul libertății, fără ea este de neconceput.
Această opoziție a afirmat conceptul demnității individului, care decurgea din Biblie: „Și Dumnezeu a zis: să facem om după chipul [și] după asemănarea noastră” (Geneza 1:26). Desigur, și în Răsăritul lumii creștine cunoșteau această poziție, dar una este să știi, iar alta să te ghidezi după ea. În creștinismul răsăritean a predominat însă ideea nesemnificației personalității, nevoia de a o smeri, de a o suprima și chiar de a o călca în picioare - desigur, cu cuvintele necesare că tocmai astfel de teste (și numai ele) sunt cele care ridică. ea, dar afirmarea personalității (ca și în Occident) există mândrie și viciu.
Rolul moștenirii Hoardei, care necesită neglijarea omului, este prea mare pentru noi. Este greu să-l ascunzi, și mai ales nu. Să arate că „nu-mi pasă de tine” își doresc multă lume, în primul rând șefii (și nu numai ei, din păcate). Acest lucru este evident mai ales în fenomenul tiraniei, necunoscut nici de Occident, nici de cea mai mare parte a Orientului. Doar că o persoană care are puterea trebuie să le arate celor care nu o au că nu sunt nimic, dar el, proprietarul puterii, poate face ce vrea „piciorul stâng”. Guvernatorul departe de cea mai prosperă entitate constitutivă a Federației începe o grădină zoologică, un vapor personal, un elicopter și un avion - nu este un zbor obișnuit pentru el să zboare în străinătate!
Cu toate acestea, este deosebit de plăcut pentru el să arate că legea nu este pentru el, că îi este dat să o încalce, iar mulți dintre șefii noștri pur și simplu adoră încălcarea legii chiar și în lucruri atât de simple precum, de exemplu, respectarea regulilor de circulație. . „Pot să mă întorc acolo unde este interzis și nu-mi va veni nimic pentru asta!” - asta este ceea ce dă un sentiment îmbătător al propriei lor importanțe, mulți merg la putere de dragul unei astfel de satisfacții de meschină, în esență, deșertăciune. Dreptul de a încălca dreptul este cel mai dulce lucru pentru șefii noștri. Nu întâmplător personajele lui Saltykov-Șchedrin au ajuns la cea mai mare uimire să descopere că există așa ceva, numit lege, care trebuie respectat. Puterea a existat întotdeauna cu noi, prezentul - din vremurile Hoardei; legea a apărut mai târziu și nu din nevoi interioară, ci din imitarea Occidentului. Iar la noi nu puterea se supune legii, ci legea se supune puterii.
Știe totul „omul de serviciu de la Moscova”, care, deși are unele avantaje, nu este nici lipsit de dezavantaje. Acest tip a fost bine înțeles de G.P. Fedotov în lucrarea sa „Rusia și libertatea”. Iată ce a scris el: „În școala tătară, în serviciul de la Moscova, s-a făurit un tip special de persoană rusă - tipul Moscova, din punct de vedere istoric, cea mai puternică și mai stabilă dintre toate imaginile în schimbare ale persoanei naționale ruse... viziunea despre lume a rusului a fost simplificată la extrem; chiar și în comparație cu Evul Mediu, moscovitul este primitiv. Nu raționează, își asumă credință mai multe dogme asupra cărora morală și viata publica... Ritul, repetarea periodică a gesturilor legalizate, plecăciuni, formule verbale leagă viața vie, nu-i lasă să se strecoare în haos, ba chiar îi transmit frumusețea unei vieți împodobite. Kievul a fost ușor, Moscova a fost greu. Dar în ea greutatea morală capătă trăsături anti-creștine: nemilosire față de cei căzuți și zdrobiți, cruzime față de cei slabi și vinovați. „Moscova nu crede în lacrimi”... Este clar că nu ar putea fi loc pentru libertate în această lume... Libertatea pentru un moscovit este un concept negativ: un sinonim pentru licențiere, „pedeapsă”, rușine.”
Cu toate acestea, „omul de serviciu de la Moscova” are de obicei o părere înaltă despre sine<...>și consideră inițial comportamentul său ca fiind impecabil, mai ales dacă crede că acționează „pentru binele statului”.
Sau pentru binele lui: nu poate rezista mituirii si tiraniei si se preda acestora cu entuziasm. Potrivit acestuia, i se acordă un „loc” „pentru hrănire”, instituția hrănirii, care provine din Hoardă, nu este precizată nicăieri în legi, dar este foarte tenace la noi: inspector. trafic rutier„Se hrănește” de la răscrucea lui, directorul oricărei instituții beneficiază de funcția de șef, tot în spiritul Hoardei.
Conceptul de personalitate și drepturile sale pur și simplu nu există pentru el și nu este capabil să-l realizeze.
Descriind cultura politică modernă din țara noastră, unii experți au introdus în circulație termenul „legea hoardei”. Faptul că țara noastră a început să se dezvolte ca putere asiatică după jugul Hoardei a fost remarcat și de filozoful religios rus al secolului XX Nikolai Berdyaev. În secolul al XIII-lea, Hoarda a cucerit Rusia și, de atunci, puterea noastră s-a bazat în primul rând pe forță: cei care au puterea comandă, și ei comandă tocmai pentru că o au și o comandă aspru. Cei care nu au putere se supun, ascultă mai des din frică decât din conștiință.
Principalul lucru nu este un contract, ci supunerea
Nu se pune problema vreunei obligații ale autorităților, într-o țară în care legea Hoardei este în vigoare, în fața persoanelor din subordine, a vreunui „contract social” între aceștia. Până de curând, tratatul, care a devenit principalul lucru în Occident în relațiile oamenilor între ei și cu autoritățile, a lipsit și în Rusia până de curând. Autorităţile nu au considerat niciodată necesar să caute dispoziţia oamenilor, să ţină cont de nevoile şi dorinţele acestora. Desigur, mai târziu, vrând-nevrând, a fost necesar să se facă acest lucru, dar mai degrabă totuși involuntar și nu ca urmare a unei politici deliberate față de oameni. Pentru noi totul a fost hotărât prin „voința khanului”, așa cum scriu uneori publiciștii noștri, și aici au perfectă dreptate. Puterea din Est „curge” de sus în jos și nu are nevoie de aprobarea subiecților sau în conformitate cu așteptările acestora. „Voința lui Khan” este una, nu există separare a puterilor aici și nu poate fi, ne putem juca doar cu ea. Conducătorul este întotdeauna un legiuitor, și un judecător și un executor în același timp. Puterea este o valoare absolută și este luată nu de dragul unor obiective, ci de dragul ei, iar scopul de a fi la putere este de a-i împiedica pe alții să câștige putere.
Guvernul modern a moștenit multe de la Hoardă - în special, această atitudine ostilă față de o persoană care trebuie menținută în supunere. Actualul nostru șef este un descendent direct al Hoardei Baskak. Nu îi place și nu știe cum să meargă să cunoască o persoană. Amintiți-vă de vizitele dvs. în locuri publice. Acolo unde cetățeanul este de obicei un petiționar, nu o persoană care își exercită drepturile. Uneori, principalul lucru pentru un funcționar este să facă o persoană rău, să nu dea ceea ce cere, chiar dacă persoana pare să aibă dreptul să o facă, să-l „spăle”, să-l facă să fugă și, cel mai bine, să refuze. , de preferat cu o batjocură.
Necazurile antreprenorilor unui astfel de plan au fost discutate la o masă rotundă pe tema „Sprijinul legislativ al activității antreprenoriale: teoria și practica de a face afaceri în Rusia”, desfășurată în aprilie 2010 în capitala Bashkiria, Ufa, o întrebare veche. a fost crescut. Cum ar trebui să interacționeze statul și societatea. Și din nou unul dintre experți a menționat legea Hoardei.
Datorită particularităților dezvoltare istorica din țara noastră, legea Hoardei s-a păstrat în genotipul nostru. Acum există două clase în Rusia. Aceștia sunt oficiali și oameni. Acesta din urmă este împărțit într-o parte mai mică, activă, care includ antreprenori, și una pasivă, care constituie majoritatea în societatea noastră. Oamenii activi, de regulă, nu devin oficiali. Sunt autosuficienți și își pot câștiga existența pe cont propriu. Se dovedește că nu cea mai bună parte a populației merge la funcționari, datorită legăturilor, rudelor. Un alt aspect. Care a fost principalul lucru pentru hoardă? Astfel încât conducătorii supuși lor să plătească o anumită sumă khanului. Ce s-a schimbat astăzi? Nimic, - a spus Ruslan Kinzikeev, președintele Comitetului pentru antreprenoriat al Camerei de Comerț și Industrie din Bașkiria
Opinia este ambiguă și nu toată lumea vrea să fie de acord cu ea. Mai ales oficialul. Pe de altă parte, la aceeași masă rotundă, s-a remarcat acel pozitiv care s-a făcut în Rusia pentru formarea societății civile în general și pentru facilitarea activității antreprenoriale în special. Cu toate acestea, suntem abia la începutul călătoriei. Bineînțeles, auzim de la autorități cuvintele necesare despre bine, dar de multe ori ei își cunosc doar binele propriu, de dragul căruia sunt gata să neglijeze atât interesele persoanei, cât și cele ale statului. O astfel de atitudine față de cetățeni nu trece fără să lase urme, o persoană acumulează în suflet ostilitate, chiar ură față de autorități, iar atunci când vine un moment critic, îi refuză sprijinul, iar acesta este în cel mai bun caz.
Care este cel mai rău scenariu?
Acest lucru a fost demonstrat de evenimentele din Kârgâzstan. În 2005, într-o revoluție spontană a lalelelor, kârgâzii l-au răsturnat pe președintele autoritar Askar Akayev, iar șeful opoziției, Kurmanbek Bakiyev, a venit la putere, promițând să pună capăt corupției și nepotismului și să organizeze alegeri libere. Dar, ca o adevărată „Hoardă”, Bakiyev a început să acționeze exact invers: rezultatele alegerilor au fost falsificate, membrii familiei au ocupat funcții înalte, publicații inacceptabile au fost închise, iar opoziția a fost persecutată. Și miercurea trecută a izbucnit răbdarea oamenilor. Cei 5.000 de protestanți adunați în capitală au fost suficienți pentru o lovitură de stat pentru ca președintele Bakiev să fugă împreună cu alaiul său și să-și găsească refugiu în partea de sud a țării.
Desigur, o astfel de opțiune de dezvoltare nu amenință Rusia. Nepotismul și clanismul nu sunt observate la scară kârgâză. Dar sunt și probleme. În opinia președintelui rus Dmitri Medvedev, în Rusia „în ansamblu au fost formate și stabilizate instituții democratice, dar calitatea lor este departe de a fi ideală. Societate civila slab, nivelul de autoorganizare și autoguvernare este scăzut.” Mesajul este clar. În primul rând, depinde de cetățean ca funcționarul să nu identifice bunul de stat cu cel personal. Atunci însuși conceptul legii Hoardei se va scufunda în uitare.