Capitolul V. Inducția În afară de deducere, cel mai mult tip general inferența este inducția. Conține o originalitate profundă și este în strânsă relație cu deducția. În practica reală a gândirii, esența ei se manifestă și în diverse

2. Inducția completă Inducția completă se obține dacă, în primul rând, se examinează toate elementele clasei de obiecte și, în al doilea rând, dacă se stabilește că fiecare dintre ele aparține (sau nu aparține) aceluiași lucru proprietate generală(relație). În cel mai simplu caz pare

3. Inducția incompletă Inducerea incompletă este o inferență despre întreaga clasă de obiecte în ansamblu bazată pe studiul doar unei părți din obiectele acestei clase: S1 - PS2 - P…..Sn - PS1, S2. .. Sn ... fac parte din clasa S. Prin urmare, toți S sunt R.B

Capitolul V. Inducția 1. Inducția ca tip de inferență Exprimați structura următoarelor inferențe inductive în formă schematică și determinați natura concluziei: „Luați, de exemplu, studiul lui Roger Bacon despre originea culorilor curcubeului. La început pare să aibă

1. Inducția ca tip de inferență Exprimați structura următoarelor inferențe inductive în formă schematică și determinați natura concluziei: „Luați, de exemplu, studiul lui Roger Bacon despre originea culorilor curcubeului. La început, se pare, a avut ideea de a lega

§ 3. INDUCEREA ŞTIINŢIFICĂ Inducerea ştiinţifică este o inferenţă în care se construieşte o generalizare prin selectarea circumstanţelor necesare şi excluzându-se la întâmplare În funcţie de metodele de cercetare, acestea disting: (1) inducţia prin metoda de selecţie (selecţie) şi (2). ) inducerea prin metoda

3.13. Ce este inducția? Amintiți-vă că inferențe indirecte sunt împărțite în inferențe deductive, inductive și analogice. Inferențe deductive, sau silogisme, variante ale cărora am discutat mai sus, oferă concluzii de încredere. Inferență inductivă

Partea a doua „Visul american” popular: Mirajul fericirii de lux Deoarece expresia „vis american” este folosită pe scară largă astăzi în domeniul intelectual și cultura populara(aici ne referim la „cultură” în american, și nu în sensul rusesc „superior”), în

INTRODUCERE

Inducția științifică este o inferență în care, pe baza cunoașterii caracteristicilor necesare sau a conexiunii necesare a unei părți a obiectelor unei clase, se face o concluzie generală despre toate obiectele clasei.

Inducția științifică, ca și inducția completă și inducția matematică, produce o concluzie validă. Fiabilitatea (și nu probabilitatea) concluziilor inducției științifice, deși nu acoperă toate obiectele clasei studiate, ci doar o parte din ele (și chiar una mică), se explică prin faptul că se are în vedere cea mai importantă dintre legăturile necesare – legătura cauzală.

Utilizarea inducției științifice a făcut posibilă formularea judecăților generale și a legilor științifice (legile fizice ale lui Arhimede, Kepler, Ohm etc.). Astfel, legea lui Arhimede descrie proprietatea oricărui lichid de a exercita o presiune ascendentă asupra unui corp scufundat în el.

Folosind inducția științifică s-au obținut legile dezvoltării sociale.

Este necesară o fixare clară a diferențelor semnificative dintre înțelegerea clasică și cea modernă a inducției, ceea ce este important pentru rezolvarea unor chestiuni de metodologie precum inducția și problema descoperirii legilor științifice, inducția și rolul său în viață etc.

INDUCERE INCOMPLETĂ. INDUCȚIA POPULARĂ

Inducția incompletă este o inferență în care, pe baza apartenenței atributului la unele elemente sau părți ale unei clase, se ajunge la o concluzie despre apartenența sa la clasă în ansamblu.

Incompletitudinea generalizării inductive se exprimă prin faptul că nu sunt studiate toate, ci doar unele elemente sau părți ale clasei. Tranziția logică în inducția incompletă de la unele la toate elementele sau părțile unei clase nu este arbitrară. Se justifică prin temeiuri empirice - dependența obiectivă dintre natura universală a semnelor și repetabilitatea lor stabilă în experiență pentru un anumit tip de fenomene. De aici și utilizarea pe scară largă a inducției incomplete în practică. Deci, de exemplu, în timpul vânzării unui anumit produs, ei concluzionează despre cererea, prețul pieței și alte caracteristici ale unui lot mare de acest produs pe baza primelor livrări selective. În condiții de producție, folosind probe selective, se trag concluzii despre calitatea unuia sau altuia produs de masă, de exemplu, ulei, foi de metal, sârmă, lapte, cereale, făină - în industria alimentară.

Tranziția inductivă de la unii la toate nu poate pretinde necesitate logică, deoarece repetabilitatea unei trăsături poate fi rezultatul unei simple coincidențe.

Astfel, inducția incompletă este caracterizată de o consecință logică slăbită - premisele adevărate oferă nu o concluzie de încredere, ci doar o concluzie problematică. În acest caz, descoperirea a cel puțin unui caz care contrazice generalizarea face concluzia inductivă insustenabilă.

Pe această bază, inducerea incompletă este clasificată ca inferențe plauzibile (nedemonstrative). În astfel de inferențe, concluzia decurge din premise adevărate cu un anumit grad de probabilitate, care poate varia de la improbabil la foarte plauzibil.

Influență semnificativă asupra naturii consecințelor logice în concluzii; Inducția incompletă este influențată de metoda de selectare a materialului sursă, care se manifestă prin formarea metodică sau sistematică a premiselor unei inferențe inductive. După metoda selecției, se disting două tipuri de inducție incompletă: (1) inducție prin enumerare, numită inducție populară și (2) inducție prin selecție, care se numește inducție științifică.

Inducția populară este o generalizare în care, prin enumerare, se stabilește că o caracteristică aparține unor obiecte sau părți ale unei clase și, pe această bază, este problematic să se concluzioneze că aparține întregii clase.

În procesul activității de secole, oamenii observă o repetare stabilă a multor fenomene. Pe această bază, apar generalizări care sunt folosite pentru a explica evenimentele și fenomenele curente și pentru a prezice viitoare. Astfel de generalizări sunt asociate cu observațiile vremii, influența prețului asupra calității și a cererii asupra ofertei. Mecanismul logic pentru majoritatea acestor generalizări este inducerea populară. Uneori se numește inducție prin enumerare simplă.

Repetabilitatea semnelor în multe cazuri reflectă de fapt proprietățile universale ale fenomenelor. Generalizările construite pe baza ei îndeplinesc o funcție importantă de principii directoare în activitățile practice ale oamenilor. Fără generalizări atât de simple, nici un singur tip de activitatea muncii, fie că este vorba de îmbunătățirea instrumentelor, dezvoltarea navigației, agricultura de succes, contactele între oameni din mediul social.

Inducția populară determină primii pași în dezvoltarea cunoștințelor științifice. Orice știință începe cu cercetarea empirică - observarea obiectelor relevante pentru a descrie, clasifica, identifica conexiuni, relații și dependențe stabile. Primele generalizări în știință se datorează celor mai simple concluzii inductive printr-o simplă listă de caracteristici repetate. Ele îndeplinesc o funcție euristică importantă de ipoteze inițiale, presupuneri și explicații ipotetice care necesită verificare și clarificări suplimentare.

O generalizare pur enumerativă apare deja la nivelul reacțiilor reflexe adaptative ale animalelor, când stimularea repetată întărește reflexul condiționat. La nivelul conștiinței umane, un semn repetat în fenomene omogene nu generează pur și simplu un reflex sau un sentiment psihologic de așteptare, ci sugerează că repetabilitatea nu este rezultatul unei coincidențe pur întâmplătoare, ci o manifestare a unor dependențe neidentificate. Valabilitatea concluziilor în inducerea populară este determinată în principal de un indicator cantitativ: raportul dintre subsetul studiat de obiecte (probă sau eșantion) la întreaga clasă (populație). Cu cât eșantionul studiat este mai aproape de întreaga clasă, cu atât mai amănunțită și, prin urmare, mai probabilă, va fi generalizarea inductivă.

În condițiile în care sunt studiați doar unii reprezentanți ai unei clase, nu poate fi exclusă posibilitatea unei generalizări eronate. Un exemplu în acest sens este generalizarea Toate lebedele sunt albe, obținute prin inducția populară și existente de multă vreme în Europa. A fost construită pe baza a numeroase observații în absența unor cazuri contradictorii. După cei care au debarcat în Australia în secolul al XVII-lea. Europenii au descoperit lebedele negre, generalizarea a fost respinsă.

Concluziile eronate cu privire la concluziile inducției populare pot apărea din cauza neluării în considerare a cazurilor contradictorii care fac generalizarea insuportabilă.

Concluziile inductive eronate pot apărea nu numai ca rezultat al iluziei, ci și din generalizări necinstite, părtinitoare, când cazurile contradictorii sunt ignorate sau ascunse în mod deliberat.

Mesajele inductive construite incorect stau adesea la baza diferitelor tipuri de superstiții, credințe ignorante și semne, cum ar fi ochiul rău, vise bune și rele, o pisică neagră care traversează drumul etc.

Exerciții

1. Stabiliți prin ce metodă de inducție științifică s-au obținut următoarele

generalizare:

Ca urmare a trei verificări ale prezenței studenților la cursuri la circumstanțe diferite s-a dovedit:

Concluzie: Prima pereche (S) este cauza prezenței slabe (P). Primul verificarea era activată primul cuplu sâmbătă, prima săptămână de școală. Doilea proba a avut loc in a doua saptamana de scoala, pe primul cuplu miercuri. Treilea proba a avut loc în a treia săptămână școlară, joi, pe primul cuplu.

Concluzie: în toate cele trei cazuri de verificare, împrejurarea comună este – prima pereche.

2. Folosiți raționamentul inductiv și răspundeți la întrebarea: „Care regizor celebru nu a jucat în propriile sale filme: N. Mikhalkov, G. Danelia, E. Ryazanov, A. Tarkovsky?” Despre ce fel de inducție vorbim?

3. Dați un exemplu de inferență deductivă corectă.

Diferența dintre inducția științifică și inducția populară

Diferențele, cel puțin, se bazează pe principiile de organizare a metodelor de date inductive. Inducția științifică se bazează pe fapte care exclud șansa și unele date neverificate. Inducerea populară este o inferență în care o întreagă acțiune, clasă sau natură a ceva este dedusă dintr-o singură caracteristică, incident sau nuanță a acelei clase. Mai simplu spus, după ce a făcut procesul logic de a obține o nouă judecată, o persoană care a urmat inducția populară trage o concluzie despre întregul sistem pe baza unuia sau a două fapte. Ceea ce poate să nu fie întotdeauna o concluzie obiectivă și cuprinzătoare și să nu dezvăluie întotdeauna toate nuanțele, părțile și întregul spectru al acestei probleme. În principiu, putem spune că uneori se formează o opinie eronată, o judecată care poate fi radical opusă adevărului. Cu toate acestea, nici inducția științifică nu pretinde a fi cea mai lipsită de erori. Mai degrabă, pentru a obține adevărul, trebuie să folosim un set de metode și un studiu cuprinzător al problemei...

Inductie incompleta. Inductia populara

Inducția incompletă este o inferență în care, pe baza apartenenței atributului la unele elemente sau părți ale unei clase, se ajunge la o concluzie despre apartenența sa la clasă în ansamblu.

Incompletitudinea generalizării inductive se exprimă în faptul că nu totul este studiat, ci numai unele elemente sau părți ale unei clase. Tranziție logică în inducție incompletă de la unele tuturor elementelor sau părților unei clase nu este arbitrară. Se justifică prin temeiuri empirice – dependenţa obiectivă între universal natura semnelor și stabilitatea acestora repetabilitateîn experienţă pentru un anumit tip de fenomene. De aici și utilizarea pe scară largă a inducției incomplete în practică. Deci, de exemplu, în timpul vânzării unui anumit produs, ei concluzionează despre cererea, prețul pieței și alte caracteristici ale unui lot mare de acest produs pe baza primelor livrări selective. În condiții de producție, pe baza unor probe selective, se trag concluzii despre calitatea unuia sau altuia produs de masă, de exemplu, ulei, foi de metal, sârmă, lapte, cereale, făină - în industria alimentară.

Tranziție inductivă de la unele co toată lumea nu poate pretinde necesitatea logică, deoarece repetabilitatea unei caracteristici poate fi rezultatul unei simple coincidențe.

Astfel, inducția incompletă se caracterizează prin consecință logică slăbită - premisele adevărate oferă primirea nu de încredere, ci numai problematic concluzii. În acest caz, descoperirea a cel puțin unui caz care contrazice generalizarea face concluzia inductivă insustenabilă.

Pe această bază, inducția incompletă este clasificată ca credibil (nedemonstrativ) concluzii. În astfel de inferențe, concluzia decurge din premise adevărate cu un anumit grad de probabilitate, care poate varia de la improbabil la foarte plauzibil.

Influență semnificativă asupra naturii consecințelor logice în concluzii; Inducția incompletă este influențată de metoda de selectare a materialului sursă, care se manifestă prin formarea metodică sau sistematică a premiselor unei inferențe inductive. Conform metodei de selecție, se disting două tipuri de inducție incompletă: (1) inducerea prin enumerare, numit inducție populară,și (2) inducerea prin selecție, care se numeste inducție științifică.

Inducția populară este o generalizare în care, prin enumerare, se stabilește că o caracteristică aparține unor obiecte sau părți ale unei clase și, pe această bază, este problematic să se concluzioneze că aparține întregii clase.

În procesul activității de secole, oamenii observă o repetare stabilă a multor fenomene. Pe această bază, apar generalizări care sunt folosite pentru a explica evenimentele și fenomenele curente și pentru a prezice viitoare. Astfel de generalizări sunt asociate cu observațiile vremii, influența prețului asupra calității și a cererii asupra ofertei. Mecanismul logic pentru majoritatea acestor generalizări este inducerea populară. Ea este numită uneori prin inductie prin enumerare simpla.

Repetabilitatea semnelor în multe cazuri reflectă de fapt proprietățile universale ale fenomenelor. Generalizările construite pe baza ei îndeplinesc o funcție importantă de principii directoare în activitățile practice ale oamenilor. Fără astfel de simple generalizări, nu este posibil un singur tip de activitate de muncă, fie că este vorba de îmbunătățirea instrumentelor, dezvoltarea navigației, agricultura de succes, sau contactele între oameni într-un mediu social.

Inducția populară determină primii pași în dezvoltarea cunoștințelor științifice. Orice știință începe cu cercetarea empirică - observarea obiectelor relevante pentru a descrie, clasifica, identifica conexiuni, relații și dependențe stabile. Primele generalizări în știință se datorează celor mai simple concluzii inductive printr-o simplă listă de caracteristici repetate. Ei efectuează un important functie euristica ipoteze inițiale, conjecturi și explicații ipotetice care necesită verificări și clarificări suplimentare.

O generalizare pur enumerativă apare deja la nivelul reacțiilor reflexe adaptative ale animalelor, când stimularea repetată întărește reflexul condiționat. La nivelul conștiinței umane, un semn repetat în fenomene omogene nu numai că dă naștere unui reflex sau unui sentiment psihologic de așteptare, dar sugerează acea repetabilitate nu este rezultatul unei coincidențe pur aleatoare, ci o manifestare a unor dependențe neidentificate. Valabilitatea concluziilor în inducerea populară este determinată în principal cantitativ indicator: raportul dintre submulțimea de obiecte studiată (eșantion sau selecție) la întreaga clasă (populație). Cu cât eșantionul studiat este mai aproape de întreaga clasă, cu atât mai completă și, prin urmare, mai probabilă, va fi generalizarea inductivă.

În condițiile în care sunt studiați doar unii reprezentanți ai clasei, posibilitatea nu poate fi exclusă generalizare eronată. Un exemplu în acest sens este generalizarea „Toate lebedele sunt albe”, obținută prin inducție populară și existentă de mult timp în Europa. A fost construită pe baza a numeroase observații în absența unor cazuri contradictorii. După cei care au debarcat în Australia în secolul al XVII-lea. Europenii au descoperit lebedele negre, generalizarea a fost respinsă.

Concluziile eronate despre concluziile inducției populare pot apărea din cauza nerespectării cerințelor contabile cazuri contradictorii care fac generalizarea insuportabilă.

Concluziile inductive eronate pot apărea nu numai ca rezultat al iluziei, ci și din generalizări necinstite, părtinitoare, când cazurile contradictorii sunt ignorate sau ascunse în mod deliberat.

Mesajele inductive construite incorect stau adesea la baza diferitelor tipuri de superstiții, credințe și semne ignorante, cum ar fi „ochiul rău”, vise „bune” și „răi”, o pisică neagră care traversează drumul etc.

Inducția științifică

Inducția științifică este o inferență în care se construiește o generalizare prin selectarea circumstanțelor necesare și excluzând circumstanțele aleatorii.

În funcție de metodele de cercetare, există: (1) inducție metodă selecţie(selecție) și (2) inducție prin eliminare(eliminare).

Inducerea prin selecție

Inducția prin metoda selecției, sau inducerea selectivă, este o inferență în care concluzia despre apartenența unei caracteristici la o clasă (mult) se bazează pe cunoștințele despre un eșantion (subset) obținute prin selectarea metodică a fenomenelor din diverse părți ale acestui clasă.

Concept varietate de condiții de observare se dovedește a fi foarte diferit pentru anumite tipuri de seturi. Într-un caz capătă caracterul unei diferențe spațiale, în altul - temporar, în al treilea - funcțional, în al patrulea - mixt.

Un exemplu de inducție folosind metoda de selecție este următorul raționament despre cunoștințele studenților despre logică. Deci, după ce au selectat patru studenți din rândurile din spate din 25 de studenți, se poate observa că niciunul dintre ei nu are cunoștințe. Dacă se generalizează pe această bază că întregul grup nu are cunoștințe de logică, atunci este evident că o astfel de inducție populară va da o concluzie puțin probabilă.

Este o altă chestiune dacă alegerea aceluiași număr de studenți nu se face din birourile din spate, ci ținând cont de locații diferite și de prezența unei persoane inteligente. Dacă sunt selectați elevi de la primul și ultimul birou, cu și fără ochelari, înseamnă că este foarte probabil ca întregul grup să aibă cunoștințe foarte bune despre un subiect atât de interesant precum logica.

Concluzie de încredere în în acest caz, este puțin probabil să fie justificată, întrucât nu poate fi exclusă posibilitatea necunoașterii subiectului în rândul elevilor care nu au fost intervievați direct.

Inducerea prin eliminare

Inducția prin excludere, sau inducerea eliminativă, este un sistem de inferențe în care se trag concluzii despre cauzele fenomenelor studiate prin identificarea circumstanțelor confirmatoare și excluderea circumstanțelor care nu satisfac proprietățile unei relații cauzale.

Rolul cognitiv al inducției eliminative este analiza relațiilor cauzale. Cauzală ei numesc o astfel de legătură între două fenomene atunci când unul dintre ele - cauza - îl precede și îl provoacă pe celălalt - acţiune. Cele mai importante proprietăți ale unei relații cauzale care predetermina natura metodologică a inducției eliminative sunt caracteristicile acesteia, cum ar fi: (1) universalitate, (2) succesiune în timp (3) necesitateși (4) neambiguitate.

(1) Universalitatea cauzalitățiiînseamnă că nu există fenomene fără cauză în lume. Fiecare fenomen are propria sa cauză, care poate fi identificată mai devreme sau mai târziu în timpul procesului de cercetare.

(2)Secvență în timpînseamnă că cauza precede întotdeauna efectul. În unele cazuri, acțiunea urmărește cauza instantaneu, în câteva secunde. De exemplu, o armă de foc trage de îndată ce amorsa din cartuş se aprinde. În alte cazuri, cauza provoacă efectul după o perioadă mai lungă de timp. De exemplu, cererea pentru un produs își poate modifica prețul după câteva ore, zile sau luni, în funcție de cantitatea cerută și de elasticitatea ofertei. În sfera socială, legăturile cauzale pot avea loc pe parcursul multor luni și ani, în geologie - de-a lungul secolelor și mileniilor.

Deoarece cauza precede întotdeauna efectul, din multe circumstanțe în procesul cercetării inductive sunt selectate doar cele care se manifestă. mai devreme acțiunea care ne interesează și excluse din considerare(elimină) cele care au apărut concomitent cu ea și cele care au apărut după el.

Secvența în timp este o condiție necesară pentru cauzalitate, dar în sine nu este suficientă pentru a descoperi cauza reală. Recunoașterea acestei condiții ca fiind suficientă duce adesea la o eroare numită „După aceasta, deci, din această cauză”. Determinarea volumului de producție, de exemplu, a fost considerată anterior a fi motivul pentru determinarea prețului, deoarece valoarea este percepută mai târziu decât cantitatea, deși acestea sunt evenimente care au loc simultan.

(3)Cauzalitatea se distinge prin proprietatea necesității. Aceasta înseamnă că o acțiune poate apărea numai dacă există o cauză, absența unei cauze duce în mod necesar la absența unei acțiuni.

(4) Natura lipsită de ambiguitate a relației cauzale se manifestă prin faptul că fiecare cauză specifică provoacă întotdeauna o acţiune foarte specifică corespunzătoare acesteia. Relația dintre cauză și efect este de așa natură încât modificările cauzei implică în mod necesar modificări ale acțiunii și invers, modificările acțiunii servesc ca indicator al schimbărilor cauzei.

Proprietățile remarcate ale dependenței cauzale joacă rolul principiilor cognitive care ghidează rațional cercetarea inductivă și formează metode speciale pentru stabilirea relațiilor cauzale.

Utilizarea metodelor de inducție eliminativă este asociată cu o anumită îngroșare a relațiilor reale dintre fenomene, care se exprimă în următoarele ipoteze. Fiecare dintre circumstanțe este considerată relativ independentă și Circumstanțele identificate sunt considerate ca o listă completă a acestora,și se presupune că cercetătorul nu a trecut cu vederea alte circumstanțe.

Aceste ipoteze, în combinație cu proprietățile de bază ale relației cauzale, constituie o metodologie baza concluziilor inducției eliminative, determinarea specificului consecinţei logice la aplicarea metodelor de stabilire a relaţiilor cauzale.

O mare contribuție la dezvoltarea metodelor de inducție eliminativă a avut-o oamenii de știință ai naturii și filozofii: F. Bacon, J. Herschel, J. S. Mill.

Metode de inducție științifică

Logica modernă descrie cinci metode de stabilire a relațiilor cauzale: (1) metoda asemănării, (2) metoda diferenței, (3) metoda combinată a asemănării și diferenței, (4) metoda modificărilor concomitente, (5) metoda metoda reziduurilor.

Să ne uităm la structura logică a acestor metode.

Metoda similarității

Folosind metoda similitudinii se compară mai multe cazuri, în fiecare dintre ele apare fenomenul studiat; În plus, toate cazurile sunt similare, doar într-un fel și diferite în toate celelalte circumstanțe.

Metoda asemănării se numește metoda găsirii comune în diferite, căci toate cazurile diferă semnificativ unele de altele, cu excepția unei circumstanțe.

Mecanismul logic al inferenței inductive folosind metoda similitudinii presupune o serie de premise cognitive.

(1) Necesită cunoștințe generale de motive posibile ah a fenomenului studiat.

(2) Dintre cele anterioare trebuie să existe toate circumstanțele care nu sunt necesare pentru acțiunea studiată sunt excluse (eliminate)și astfel nu satisface proprietatea de bază a cauzalității.

(3) Printre numeroasele circumstanțe antecedente, există similare și repetitiveîn fiecare dintre cazurile luate în considerare, care va fi cauza probabilă a fenomenului.

În general, mecanismul logic al metodei inductive a similitudinii ia forma raționamentului deductiv în modul tollendo ponens al inferenței separativ-categorice.

Valabilitatea concluziei obținute prin metoda similarității depinde de numărul de cazuri examinate și de varietatea condițiilor de observare. Cu cât sunt studiate mai multe cazuri și cu cât sunt mai variate circumstanțele în care apar asemănările, cu atât concluzia inductivă este mai amănunțită și gradul de probabilitate al concluziei este mai mare. Incompletitudinea experienței caracteristică inducției incomplete se manifestă prin faptul că observația și experimentul nu garantează cunoașterea exactă și completă a împrejurărilor precedente, printre care are loc căutarea unei posibile cauze.

În ciuda naturii problematice a concluziei, metoda similarității îndeplinește o funcție euristică importantă în procesul de cunoaștere: contribuie la construirea de ipoteze fructuoase, a căror testare duce la descoperirea de noi adevăruri în știință.

Concluzie de încredere poate fi obţinută folosind metoda similarităţii numai dacă cercetătorul ştie exact toate circumstanțele anterioare care constituie un închis multe motive posibile și, de asemenea, se știe că fiecare dintre împrejurări nu interacționează cu ceilalți.În acest caz, raționamentul inductiv capătă semnificație demonstrativă.

Metoda diferențelor

Utilizând metoda diferenței, se compară două cazuri, în unul dintre ele apare fenomenul studiat, iar în celălalt nu apare; Mai mult, al doilea caz diferă de primul într-o singură împrejurare, iar toate celelalte sunt similare.

Metoda diferenței se numește metoda găsirii diferit în asemănător, căci cazurile comparate coincid între ele în multe proprietăţi.

Metoda diferenței este utilizată atât în ​​procesul de observare a fenomenelor în condiții naturale, cât și în condiții de laborator sau experimente industriale. În istoria economiei, multe legi au fost descoperite prin metoda diferenței (legea scăderii utilitate marginală). În producția agricolă, această metodă este utilizată pentru a verifica, de exemplu, eficacitatea îngrășămintelor.

Raționamentul prin metoda diferenței presupune și o serie de premise.

(1) Obligatoriu cunoașterea generală a circumstanțelor anterioare, fiecare dintre acestea putând fi cauza fenomenului studiat.

(2) Din membrii disjuncției trebuie excluse împrejurările care nu îndeplinesc condiția suficiență pentru actiunea in studiu.

(3) Printre numeroasele motive posibile rămâne singura împrejurare care este considerat drept motiv întemeiat.

Mecanismul logic de inferență prin metoda diferenței ia și forma modului tollendo ponens de inferență divizor-categoric.

Raționamentul prin metoda diferenței dobândește cunoștințe probatorii numai dacă există cunoaștere exactă și completă a circumstanțelor antecedente care alcătuiesc mulțimea disjunctivă închisă.

Deoarece în condițiile cunoașterii empirice este dificil să se pretindă o enunțare exhaustivă a tuturor împrejurărilor, concluziile care folosesc metoda diferenței în majoritatea cazurilor oferă doar concluzii problematice.

Potrivit multor cercetători, cele mai plauzibile concluzii inductive sunt obținute prin metoda diferenței.

Metoda unită a asemănărilor și diferențelor

Această metodă este o combinație a primelor două metode, când, prin analiza multor cazuri, se descoperă ambele asemănătoare în diferite, și diferite în similare.

Ca exemplu, să ne oprim asupra raționamentului de mai sus folosind metoda asemănării cu privire la cauzele bolii a trei elevi. Dacă completăm acest raționament cu o analiză a trei cazuri noi în care se repetă aceleași împrejurări, cu excepția celor similare, i.e. s-au consumat aceleași alimente, cu excepția berii, și nu a fost observată nicio boală, atunci concluzia va continua sub forma unei metode combinate.

Probabilitatea unei concluzii într-un argument atât de complicat crește semnificativ, deoarece avantajele metodei similarității și ale metodei diferenței sunt combinate, fiecare dintre acestea dând separat rezultate mai puțin fiabile.

Metoda de schimbare concomitentă

Metoda este utilizată în analiza cazurilor în care există o modificare a uneia dintre circumstanțele precedente, însoțită de o modificare a acțiunii studiate.

Metodele inductive anterioare se bazau pe repetare sau pe absența unei anumite circumstanțe. Cu toate acestea, nu toate fenomenele legate de cauzalitate permit neutralizarea sau înlocuirea factorilor individuali care le alcătuiesc. De exemplu, atunci când se studiază influența cererii asupra ofertei, este imposibil, în principiu, să se excludă cererea în sine. În același mod, prin determinarea influenței Lunii asupra mărimii mareelor, este imposibil să se schimbe masa Lunii.

Singura modalitate de a detecta relațiile cauzale în astfel de condiții este înregistrarea lor în timpul observației. modificările însoțitoareîn evenimentele anterioare și ulterioare. Cauza în acest caz este o împrejurare anterioară, a cărei intensitate sau grad de modificare coincide cu modificarea acțiunii studiate.

Utilizarea metodei de modificare însoțitoare necesită, de asemenea, respectarea unui număr de condiții:

(1) Cunoașterea toată lumea posibile cauze ale fenomenului studiat.

(2) Din împrejurările date trebuie să existe eliminat cele care nu satisfac proprietatea de cauzalitate lipsită de ambiguitate.

(3) Dintre cele precedente se remarcă singura împrejurare a cărei modificare insoteste schimbare de acțiune.

Modificările asociate pot fi DreptŞi verso. Dependență directă mijloace: cu cât manifestarea factorului precedent este mai intensă, cu atât fenomenul studiat se manifestă mai activ,și invers - cu scăderea intensității, activitatea sau gradul de manifestare a acțiunii scade în mod corespunzător. De exemplu, cu o creștere a cererii pentru un produs, oferta crește cu o scădere a cererii, oferta scade în consecință. În același mod, odată cu întărirea sau slăbirea activității solare, nivelul radiațiilor în condiții terestre crește sau scade în mod corespunzător.

Relație inversă este exprimată în că manifestarea intensă a unei circumstanţe anterioare încetineşte activitatea sau reduce gradul de modificare a fenomenului studiat. De exemplu, cu cât oferta este mai mare, cu atât costul de producție este mai mic sau cu cât productivitatea muncii este mai mare, cu atât costul de producție este mai mic.

Mecanismul logic al generalizării inductive folosind metoda modificărilor însoțitoare ia forma raționamentului deductiv în modul tollendo ponens de divizare-inferență categorială.

Valabilitatea concluziei în concluzia folosind metoda modificărilor concomitente este determinată de numărul de cazuri luate în considerare, de acuratețea cunoștințelor despre circumstanțele anterioare, precum și de caracterul adecvat al schimbărilor în circumstanța anterioară și de fenomenul studiat.

Pe măsură ce numărul cazurilor comparate care demonstrează modificări concomitente crește, crește probabilitatea unei concluzii. Dacă setul de circumstanțe alternative nu epuizează toate cauzele posibile și nu este închis, atunci concluzia din concluzie este problematică și nu este de încredere.

Validitatea concluziei depinde în mare măsură și de gradul de corespondență dintre modificările factorului precedent și acțiunea în sine. Nu oricare, ci numai crescând proporţional sau modificări în scădere. Acelea dintre ele care nu diferă în regularitatea unu-la-unu apar adesea sub influența unor factori necontrolați, aleatorii și pot induce în eroare cercetătorul.

Raționamentul folosind metoda modificărilor concomitente este folosit pentru a identifica nu numai cele cauzale, ci și altele, de exemplu conexiuni funcționale, când se stabileşte o relaţie între caracteristicile cantitative ale două fenomene. În acest caz, devine important să se țină cont de caracteristicile caracteristice fiecărui tip de fenomen. schimba scalele de intensitate,în cadrul cărora modificările cantitative nu modifică calitatea fenomenului. În orice caz, modificările cantitative au limite inferioare și superioare, care se numesc limite de intensitate.În aceste zone de frontieră, caracteristicile calitative ale fenomenului se modifică și astfel pot fi detectate abateri la aplicarea metodei modificărilor însoțitoare.

De exemplu, o scădere a prețului unui produs atunci când cererea scade până la un anumit punct, iar apoi prețul crește odată cu o scădere suplimentară a cererii. Un alt exemplu: medicina cunoaște bine proprietățile medicinale ale medicamentelor care conțin otrăvuri în doze mici. Pe măsură ce doza crește, utilitatea medicamentului crește doar până la o anumită limită. Dincolo de scala de intensitate, medicamentul acționează în direcția opusă și devine periculos pentru sănătate.

Orice proces de schimbare cantitativă are propriile sale puncte critice, care ar trebui să fie luate în considerare la aplicarea metodei modificărilor concomitente, care operează efectiv numai în cadrul scalei de intensitate. Folosirea metodei fără a lua în considerare zonele limită ale modificărilor cantitative poate duce la rezultate incorecte din punct de vedere logic.

Metoda reziduală

Aplicarea metodei este asociată cu stabilirea cauzei care determină o anumită parte a unei acțiuni complexe, cu condiția ca cauzele care provoacă alte părți ale acestei acțiuni să fi fost deja identificate.

Folosind metoda reziduală, s-a ajuns la concluzia că există unele elemente chimice- heliu, rubidiu etc. Presupunerea sa bazat pe rezultatele obţinute în procesul de analiză spectrală: s-au descoperit linii noi care nu aparţineau niciunuia dintre elementele chimice deja cunoscute.

Ca și alte concluzii inductive, metoda reziduală dă de obicei cunoștințe problematice. Gradul de probabilitate al concluziei într-o astfel de concluzie este determinat, în primul rând, de acuratețea cunoștințelor despre circumstanțele anterioare, printre care se efectuează căutarea cauzei fenomenului studiat și, în al doilea rând, de acuratețea cunoștințelor. despre gradul de influență a fiecăreia dintre cauzele cunoscute asupra rezultatului general. O listă aproximativă și inexactă a circumstanțelor antecedente, precum și o idee inexactă a influenței fiecăreia dintre cauzele cunoscute asupra efectului cumulativ, poate duce la faptul că, la încheierea concluziei, nu este necesar, dar numai o împrejurare însoțitoare va fi prezentată ca o cauză necunoscută.

Raționamentul folosind metoda reziduală este adesea folosit în procesul de investigare a infracțiunilor, în special în cazurile în care un evident disproporţie între cauze şi acţiunile studiate. Dacă o acțiune în volum, scară sau intensitate nu corespunde unei cauze cunoscute, atunci se pune întrebarea despre existența altor circumstanțe.

Metodele luate în considerare pentru stabilirea relațiilor cauzale în structura lor logică se referă la raționamentul complex, în care generalizările inductive sunt construite cu participarea concluziilor deductive. Pe baza proprietăților cauzalității, deducerea acţionează ca un mijloc logic de eliminare(excepții) de circumstanțe aleatorii, prin urmare corectează logic și ghidează generalizarea inductivă.

Inductie incompleta

O inferență în care, pe baza apartenenței unei trăsături la unele elemente sau părți ale unei clase, se trage o concluzie despre apartenența acesteia la clasă în ansamblu se numește inducție incompletă.

Schema inferențelor inducției incomplete:

A 1 are trasatura RA 2 are trasatura R

............................................

A p are trasatura R

O 1 , A 2, ..., O n, - cativa reprezentanti ai clasei LA

Aparent fiecare element al clasei LA are trasatura R

De exemplu, observând alternanța regulată a zilei și a nopții, ei concluzionează că această alternanță va avea loc mâine, iar poimâine etc., i.e. atâta timp cât există sistemul solar.

Incompletitudinea generalizării inductive se exprimă în faptul că nu totul este studiat, ci numai unele elemente sau părți ale unei clase.

Tranziția logică în inducția incompletă de la unele elemente la toate elementele sau părțile nu este arbitrară. Se justifică prin justificări empirice, și anume relația obiectivă dintre natura universală a semnelor și reapariția lor stabilă în practică pentru o anumită clasă de fenomene. De aici și utilizarea pe scară largă a inducției incomplete în practică. Astfel, în timpul vânzării unui anumit produs, se face o concluzie despre cererea, prețul pieței și alte caracteristici ale unui lot mare din acest produs pe baza primelor livrări selective. În condiții de producție, pe baza unor probe selective, se trag concluzii despre calitatea unuia sau altuia produs de masă, de exemplu ulei, metal, lapte, pâine etc.

Tranziție inductivă de la unele co toate elementele clasei nu poate pretinde necesitatea logică, deoarece repetabilitatea poate fi rezultatul unei simple coincidențe, astfel concluziile bazate pe inducerea incompletă sunt caracterizate consecință logică slăbită– premisele adevărate ne permit să obținem nu o concluzie de încredere, ci doar o concluzie probabilă. În acest caz, descoperirea a cel puțin unui caz care contrazice generalizarea face concluzia inductivă insustenabilă.

Probabilitatea unei concluzii în această schemă, prin urmare, poate varia de la o certitudine foarte nesemnificativă la aproape completă.

Datorită acestui fapt, se dezvoltă logica inductivă metode speciale evaluarea probabilității concluziilor.

O influență semnificativă asupra naturii consecinței logice în concluziile inducției incomplete o exercită metoda de selectare a materialului sursă, care se manifestă în formarea metodică și sistematică a premiselor inferenței inductive.

Caracteristici ale inducției incomplete: a) utilizate în studiul claselor deschise cu un număr nedefinit sau infinit de elemente, precum și al claselor închise, în care nu este nevoie să se studieze fiecare element; b) concluzia este de natură probabilistă și nu poate servi drept bază în raționamentul probatoriu.

Inducția incompletă este denumită plauzibil (nedemonstrativ) inferențe. În astfel de inferențe, concluzia decurge din premise adevărate cu un anumit grad de probabilitate, care poate varia de la improbabil la foarte plauzibil.

Tipuri de inducție incompletă

Inducția incompletă este împărțită în două tipuri:

• 1) popular (inducere printr-o simplă enumerare, în lipsa unui caz contradictoriu);
• 2) inducția științifică (trecerea la cunoașterea generală se face pe baza identificării trăsăturilor necesare și a legăturilor necesare între obiectele și fenomenele naturii și societății).

Inductia populara

Inducția populară (inducerea prin enumerare simplă) este o inferență în care, pe baza repetabilității aceleiași trăsături într-un număr de obiecte omogene și a absenței unui caz care să contrazică această repetabilitate, se face o concluzie generală despre apartenența trăsăturii în întrebare pentru toate obiectele acestei clase.

De exemplu, B. Russell are o astfel de pildă. Un pui locuiește într-un coș de găini. În fiecare zi vine proprietarul și îi aduce niște boabe de mâncare. Puiul concluzionează în mod natural de aici că aspectul proprietarului este asociat cu aspectul boabelor. Dar într-o zi, proprietarul apare nu cu bob, ci cu un cuțit. Acesta este un caz contradictoriu.

Pe baza inducției populare, în conștiința masei au fost formulate multe semne, proverbe și zicale, de exemplu: „Ai grijă din nou de rochia ta, dar ai grijă de onoarea ta de la o vârstă fragedă”, „Un vechi prieten este mai bun decât doi. altele noi”, etc.

Caracteristici ale inducției populare: a) selecția aleatorie sau aproape aleatorie a exemplelor; b) atenție insuficientă la contraexemple; c) nu se iau în considerare relaţiile cauză-efect între fenomene; d) validitatea concluziilor este determinată în principal de un indicator cantitativ - raportul dintre submulțimea studiată și întreaga clasă de obiecte.

Eficienţă inducerea populară depinde în mare măsură de măsura în care cazurile consacrate în incinte vor fi cât mai numeroase; variat; tipic.

Inducția populară definește primii pași în dezvoltarea cunoștințelor științifice. Orice știință își începe construcțiile teoretice cu cercetări empirice - observații ale obiectelor relevante pentru a descrie, clasifica și identifica conexiuni și dependențe stabile. Primele generalizări în orice știință se fac pe baza celor mai simple concluzii inductive prin simpla enumerare a caracteristicilor repetate. Ei efectuează cele mai importante euristic funcţie propuneri inițiale, presupuneri și explicații ipotetice care necesită verificări și clarificări suplimentare.

Valoarea principală a inducției populare este că este unul dintre mijloacele eficiente de bun simț și oferă răspunsuri la multe întrebări. situatii de viataîn cazurile în care aplicarea științei nu este necesară. Pe baza inducției populare, în conștiința masei au fost formulate multe proverbe și zicători, de exemplu: „A trăi viața nu este un câmp de traversat”, „Mic este bobina, dar scumpă”, „Cine nu își asumă riscuri, face nu câștigă” și alții.

După cum se poate observa din aceste exemple, inducție popularăîntr-o formă implicită, formulează adesea regulile de comportament, bazele pentru construirea conceptului de viață al unei persoane.

De exemplu, marea cântăreață rusă Claudia Ivanovna Shulzhenko a spus adesea o pildă, a cărei esență era dezvăluirea tiparelor vieții umane. „Într-unul dintre sate locuia un bărbat în tinerețe, el era foarte sărac și avea o familie numeroasă, iar toți cei șapte copii erau fiice, care în vremuri se confruntau cu perspectiva de a rămâne bătrâne, dacă tatăl lor nu o făcea. Dă-le o zestre. Acest bărbat a decis să-și ia viața. Vei trata oamenii, iar faima și banii vor veni la tine.” Bărbatul îi răspunde: „Cum pot să tratez oamenii dacă nu am făcut asta niciodată și toată lumea din zonă știe despre asta?!” Moartea răspunde: „Voi face da un sfat, doar urmați-l cu strictețe. Când ești invitat să vizitezi un bolnav, intri în colibă ​​și te uiți imediat în colțul întunecat. Dacă stau deja acolo cu o coasă, atunci spune că ai fost invitat târziu, nu te poți ajuta. Dacă nu sunt acolo, atunci da-i pacientului ceai regulat și se va recupera. Dar amintiți-vă o singură regulă care vi se aplică: „Vin mereu când nu sunt așteptat”.

Faima noului doctor s-a răspândit în toată zona și i-a adus bogăție și fericire fiicelor sale. Au trecut mulți ani, a fost din nou primăvară, un bărbat se plimba prin pădure, într-o dispoziție grozavă, iar Moartea l-a întâlnit. Îi spune: „De ce ai venit, nu te-am sunat?!”, iar ea i-a răspuns: „În forfota vieții mi-ai uitat regula că vin mereu când nu sunt așteptată! Pentru dumneavoastră!"

Regula pe care Moartea a formulat-o servește drept contraexemplu în acest exemplu de inducție populară, care spune că oricât ai da ceai unei persoane, dar dacă Moartea vine, nu-l va ajuta.

Acest lucru sugerează că concluzia inducției populare nu este sigură a fi adevărată, ci doar conjecturală, probabilă sau plauzibilă.

Prevalența acestui tip de inferență este asociată cu tendința naturală a omului de a căuta exemple care confirmă judecățile pe care suntem predispuși să le acceptăm ca fiind adevărate.

Inducția populară servește drept bază pentru credința noastră în predicțiile astrologilor și miracolele psihicilor. Oamenii care vor să creadă în „miracole”, printre numeroasele cazuri de „tratament”, sunt atenți la ceea ce le confirmă credința, adică. luați în considerare exemplele și ignorați contraexemplele. Astrologii, ghicitorii, ghicitorii, clarvăzătorii, „vindecătorii ereditari” se străduiesc să facă cât mai multe „predicții” pentru ca ceva prezis să se adeverească, mizând inconfundabil pe faptul că publicul va ține cont tocmai de aceste cazuri care le confirmă predicțiile și nu va inversa atenția asupra previziunilor neîmplinite.

Inducerea populară nu este o modalitate fiabilă de a justifica corectitudinea inferențelor din următoarele motive.

• 1. Natura aleatorie a selecției obiectelor aparținând mulțimii A 1 care ne interesează face posibil ca submulțimea studiată A să posede această caracteristică, în timp ce există și alte submulțimi, de exemplu A 2, A 3,..., care nu posedă această caracteristică.
• 2. O simplă enumerare a obiectelor selectate aleatoriu poate să nu țină cont de niciun tip de obiecte care nu au caracteristica atribuită obiectelor unei mulțimi date într-o generalizare inductivă și, prin urmare, nu garantează absența unui contraexemplu.

De exemplu, 1 este un număr prim; 2 – număr prim; 3 este un număr prim. 1, 2, 3 sunt numere naturale. Prin urmare, toate numerele naturale sunt prime.

În acest caz a fost făcută o eroare pripit generalizări, când studiul primelor trei cazuri este considerat o bază suficientă pentru formarea unei generalizări inductive referitoare la întreaga clasă de numere naturale.

Acest tip de greșeală este deosebit de comună în viață, când oamenii judecă o întreagă clasă de obiecte pe baza unuia sau a două cazuri. Deci, în psihologie socială Când analizăm problema formării unei prime impresii despre un străin, se observă că de obicei setăm sau urmăm anumite scheme pentru formarea imaginii unei persoane și că fiecare dintre scheme este determinată de un anumit factor. De exemplu, oamenii tind să supraestimeze o persoană atractivă în exterior în ceea ce privește alți parametri sociali și psihologici care sunt importanți pentru ei, cum ar fi fericirea în viata de familie, noroc, mare statutul social etc., dar în practică acest lucru nu este întotdeauna adevărat și, adesea, să cunoști acești oameni în viața reală sau să citești biografiile, memoriile, jurnalele lor publicate, respinge această schemă. Acest fapt a fost confirmat în psihologie și experimental. Astfel, în experimentele celebrului psiholog rus A. A. Bodalev, de exemplu, s-a arătat că oamenii testați au fost evaluați ca fiind mai frumoși în fotografii ca mai încrezători în sine, fericiți, sinceri, de succes etc.

Dezavantajele considerate ale inducției populare arată trei moduri de a crește fiabilitatea concluziilor:

• 1) creșterea numărului de cazuri studiate;
• 2) creşterea diversităţii cazurilor luate în considerare;
• 3) luând în considerare natura legăturii dintre obiectele luate în considerare și caracteristicile acestora, este de dorit ca caracteristica să fie strâns legată de esența obiectului;

Probabilitatea de a ajunge la o concluzie bazată pe inducerea populară va crește semnificativ dacă nu facem următoarele erori logice.

1. Generalizare pripită– o eroare logică constând în faptul că o generalizare inductivă se formează pe baza câtorva exemple, întâlnite la întâmplare.

Această eroare logică stă la baza multor zvonuri, presupuneri și judecăți imature.

De exemplu, V. Minto în cartea sa „Logica deductivă și inductive” oferă un exemplu de tratare a rănilor în Anglia medievală. Un anume Canelm Digley a inventat o „uncțiune de onoare”, care nu era aplicată la rană, ci la arma care a provocat rana. S-a observat că mulți oameni au fost vindecați într-un mod similar. Pe această bază, autorul a concluzionat că un astfel de tratament este superior ca eficacitate față de toate celelalte metode de tratament.

2. După aceasta, înseamnă din această cauză– o eroare logică care constă în preluarea la timp a unei succesiuni simple de evenimente pentru relația lor cauzală.

Această eroare stă la baza numeroaselor superstiții care apar cu ușurință ca urmare a conexiunilor în timp a două evenimente, în niciun caz prieten înrudit cu un prieten.

De exemplu, N. G. Chernyshevsky în lucrarea sa „Despre superstiții” a descris una dintre manifestările acestei erori. Vechii romani, pregătindu-se de luptă, au observat că o cioara se croșca la stânga și au câștigat. Pe această bază, s-a tras concluzia: victoria sau înfrângerea este determinată de ce parte croșcă cioara dinaintea bătăliei.

• 3. Înlocuirea condiționalului cu necondiționatul. Această eroare logică constă în faptul că următoarele nu sunt luate în considerare: fiecare adevăr se manifestă într-o anumită combinație de condiții, a căror modificare poate afecta adevărul concluziei. De exemplu, dacă în condiții normale apa fierbe la 100°C, atunci când se schimbă, de exemplu, la înălțime la munte, fierbe la o temperatură mai scăzută.
• 4. Generalizare fără bază suficientă– în acest caz, generalizarea se face pe baza unor caracteristici aleatorii sau se generalizează fenomene eterogene.

De exemplu.

Carol al XII-lea a invadat Rusia traversând râul Berezina

lângă orașul Borisov

Napoleon a invadat Rusia trecând râul Berezina

lângă orașul Borisov

Hitler a invadat Rusia trecând râul Berezina

lângă orașul Borisov

Aparent, acesta este motivul înfrângerii tuturor acestor agresori

Principalul dezavantaj al inducției populare este că relația cauză-efect dintre fenomene rămâne neexplicată. Inducția științifică vă permite să eliminați acest dezavantaj.