V politickej a vedeckej literatúre sa často stretávame s pojmom „národná otázka“. Ide o pomerne široký pojem, ktorý zahŕňa ako teoretické aspekty národov, tak ich vzťahov, resp praktické problémy rozvoj národov a národnostných vzťahov a spôsoby, prostriedky riešenia národnostných problémov a iné otázky medzietnických vzťahov. „Národná otázka“ je teda súborom mnohých „otázok“ dotýkajúcich sa života a vzťahov národov v rôznych sférach spoločenského života.
Národnostná otázka sa týka súhrnu politických, ekonomických, právnych, ideologických a iných problémov, ktoré sa prejavujú v procese vnútroštátnej a medzištátnej komunikácie medzi národmi, národmi, národnými (etnickými) skupinami.
Národná otázka má vždy konkrétny historický sociálny obsah.... V každej historickej epoche, ako aj v každej historickej etape vývoja konkrétnej krajiny zaujíma národnostná otázka špecifické miesto a zohráva osobitnú úlohu v spoločenskom a politickom živote. Špecifický obsah národnostnej otázky odzrkadľuje aj osobitosti historického vývoja danej krajiny a jej národov, špecifickosť ich sociálno-ekonomickej a politickej štruktúry, sociálno-triednu štruktúru, etnické zloženie obyvateľstva, historické a národnostné tradície a národnosti. iné faktory.
V širokom historickom zmysle národnostná otázka vznikla vtedy, keď sa vyskytli problémy v procese komunikácie medzi etnickými skupinami, keď sa etnické skupiny ocitli vo vzájomnom nerovnom postavení a začali medzietnické konflikty. Dobývanie a podriaďovanie niektorých národov iným sa stalo skutočnosťou v triednej spoločnosti, t.j. pod otrokárskym systémom a pokračoval v ére feudalizmu. Tieto procesy však prerastajú do národnostnej otázky v období rozpadu feudalizmu a nastolenia kapitalizmu, kedy dochádza k formovaniu národov.
Národnostná otázka v modernej dobe do značnej miery charakterizuje všetky aspekty vnútorného života národov a ich vzťahov, pričom má významný vplyv na hospodársky, politický, duchovný rozvoj celého ľudstva a jednotlivých národov. Podstata národnostnej otázky v celosvetovom meradle je daná rozporom medzi snahou národov o samostatnosť, rastom národného sebauvedomenia a ich potrebou prehlbovať medzinárodné vzťahy, vyvolanou procesom svetového hospodárskeho, vedeckého, technického a tzv. kultúrny rozvoj.
Národnostná otázka v užšom zmysle sa formuje a prejavuje v mnohonárodnom štáte. V širšom zmysle je národná otázka svetovou otázkou a v tejto funkcii sa neredukuje na jednoduchý mechanický súbor národnostnej otázky v mnohonárodných krajinách. Národná otázka zostáva akútna sociálny problém celého bývalého koloniálneho a polokoloniálneho sveta, pôsobí ako problém rovnosti a rovnosti týchto krajín vo svetovej ekonomike, odstraňovanie zaostalosti, závislosti a vykorisťovania vo svetových vzťahoch. Je to zároveň problém národno-štátnej konsolidácie a národného pokroku v krajinách Ázie, Afriky a Latinská Amerika... Práve na tomto širokom sociálno-ekonomickom a politickom pozadí sa v mnohých z týchto mnohonárodných štátov formujú špecifické národné problémy.
Národnostná otázka je zložitý fenomén, mnohostranný, meniaci sa v čase a priestore. V každej dobe má špecifický historický obsah, v každej špecifickú originalitu nadnárodná krajina... Zároveň sa v rôznych historických etapách môže do popredia dostávať ako samotná národnostná otázka, tak aj jej rôzne stránky (napríklad boj o politickú či ekonomickú nezávislosť, problémy kultúry, jazyka atď.). Okrem toho nová situácia prináša do popredia nové aspekty problému.
Existencia v spoločnosti rôznych národov, etnických spoločenstiev je nevyhnutnou podmienkou a predpokladom pre vznik národnostnej otázky. Národnostná otázka však nie je ani tak etnický, ako skôr spoločensko-politický problém. Nie je izolovaná od iných spoločenských problémov a rozporov, ale naopak, je ich neoddeliteľnou súčasťou. Pri formulovaní národnostnej otázky je vždy prítomný politický aspekt, hoci môže pôsobiť ako otázka sociálno-ekonomického rozvoja, ako aj ako kultúrna a jazyková otázka a dokonca aj ako otázka ochrany životného prostredia.
V raných fázach formovania národov bolo hlavnou náplňou národnostnej otázky zvrhnutie feudalizmu a odstránenie národnostného útlaku. Preto sa tradične obsah národnostnej otázky redukoval na utláčateľské a vykorisťovateľské vzťahy a verilo sa, že s prekonaním triedneho antagonizmu vo vnútri národov zaniknú aj nepriateľské vzťahy medzi nimi. Verilo sa tiež, že nastolením politickej demokracie v mnohonárodnej spoločnosti sa vytráca samotná národnostná otázka a politické sebaurčenie je demokraciou v národných vzťahoch. Najnovšia prax však ukázala, že národnostná otázka vzniká a dokonca nadobúda akútne podoby v krajinách, kde nielenže neexistuje národnostný útlak, ale všetky žijú v podmienkach politickej demokracie. Napríklad vo Veľkej Británii je dôvodom zhoršenia národnostnej otázky najmä problém kultúrnej a historickej identity Škótska a Walesu. V Belgicku je to otázka jazykových vzťahov medzi Valónmi a Flámmi, v Kanade - kultúrne a jazykové problémy medzi anglicky hovoriacou a francúzsky hovoriacou komunitou.
Národná otázka, ktorá pôsobí ako otázka politickej demokracie, odhaľuje svoju podstatu v dosahovaní rovnosti etnických skupín. V Španielsku sa to prejavilo problémom politickej rovnosti a získaním autonómie pre jeho päť provincií. V Belgicku sa realizuje princíp federalizmu, kanadský Quebec sa usiluje o politickú nezávislosť. Pokojné spolužitie a medzietnická harmónia môžu byť medzi rovnocennými národmi. Dá sa povedať, že národnostná otázka nebude úplne vyriešená, pokiaľ budú medzi národmi pretrvávať nerovné vzťahy.
Podstata národnostnej otázky teda spočíva v nerovnosti národov, ich delení na „nadradené“ a „nižšie“, v porušovaní, diskriminácii, ponižovaní ľudí z etnických dôvodov a na tomto základe vzniká medzietnická nenávisť, podozrievavosť, nepriateľstvo. a konflikty. Ide o jednu z najdôležitejších otázok verejného života, ktorej riešenie si vyžaduje postupný a dlhodobý prístup. Špecifický obsah národnostnej otázky sa môže meniť, keďže pri riešení niektorých problémov vznikajú iné. V modernom svete existuje viac ako 350 veľkých (vyše 1 milión) národov a národov (je ich viac ako 5 tisíc) a počet štátov je 200. Je teda zrejmé, že pre väčšinu národov a národov bude národnostná otázka vyriešená v rámci rámec mnohonárodných štátov.
súbor politických, ekonomických, právnych, ideologických. a kultúrnych vzťahov medzi národmi, národnosťami, nat. (etnické) skupiny v rôznych spoločnostiach. formácie. N. v. vzniká vo vykorisťovateľskej spoločnosti počas boja národov a ľudí o nat. oslobodenie a najpriaznivejšie podmienky pre ich spoločenský rozvoj. Po víťazstve socialist. revolúcia a socialista. spoločnosti, pokrýva problémy vzťahov medzi národmi a národmi v procese vytvárania ich dobrovoľného zväzku a priateľstva, upevňovania jednoty a všestranného zbližovania na základe úplnej rovnosti. Marxizmus-leninizmus považuje N. v. ako podriadený všeobecnej otázke sociálnej a politickej. pokrok spoločnosti a vychádza z toho, že hlavnou vecou v N. stor. je zväz pracovníkov, bez ohľadu na nat. spolupatričnosť v boji proti všetkým formám útlaku, o popredné miesto v spoločnosti. budovať pre spoločenský pokrok.
Útlak a vykorisťovanie niektorých národov inými oslobodí. boj začal, keď majiteľ otroka. systému a pokračoval aj v ére feudalizmu. Plne N. storočia. vznikla v období deštrukcie feudalizmu a nastolenia kapitalizmu, kedy dochádzalo k formovaniu národov a pretrváva aj v novoveku. éry, prejavujúce sa v priebehu boja proti nat. zotročenie národov imperializmom, ako aj vo vnútornom štáte. vzťahy medzi národmi a ľuďmi. N. v. úplne zanikne zlúčením, zánikom národov za podmienok víťazstva komunizmu na celom svete.
Ideológovia buržoázie, ktorí stáli na čele národnooslobodzovacích hnutí v Európe, a amer. kolónie v 16. a 19. storočí, boli považované za základ rozhodnutia N. storočia. „Princíp národnosti“ („právo národa“), podľa ktorého je potrebné za každých okolností vytvoriť „vlastný“ štát: „jeden národ – jeden štát“. Počas buržoázneho obdobia. revolúcie a vznik nat. buržoázny. štát v „národnostnom princípe“ hral kladený. úlohu v boji proti zvyškom feudálnej rozdrobenosti a nat. útlaku. Keď kapitalizmus prerastie do imperializmu, buržoázie najväčšie krajiny prechádza do širších stĺpcov. záchvaty, dokončuje rozdelenie sveta a odhodí „princíp národnosti“. N. v. z vnútroštátnej premenili na medzinárodnú. otázka oslobodenia všetkých národov od imperialistov. zotročenie.
K. Marx a F. Engels rozvinuli hlav. princípy sú skutočne vedecké. teória N. riešenia. Ukázali, že nat. vzťahy sú konkrétne historické. prírody a sú určené spoločnosťami. a štát. systému, rovnováha triednych síl v rámci krajiny a v medzinár. aréna, nat. politika vládnucich tried. Vzťahy národov a ľudí majú zároveň dopad na spoločnosti. vzťahy a triedny boj. Zároveň na rôznych historických miestach. štádia rôzne strany N. môžu vystúpiť do popredia. (boj o politickú. či ekonomickú. nezávislosť, problémy kultúry, jazyka a pod.). Odhalenie sociálnej podstaty nat. hnutí Marx a Engels zdôraznili, že záujmy proletariátu si vyžadujú oslobodenie utláčaných národov a ľudí. Marx a Engels postavili do popredia princíp internacionalizmu - "Robotníci všetkých krajín, spojte sa!" (pozri Diela, zväzok 4, s. 459). Vlastní aj slávnu formulku: „Ľudia, ktorí utláčajú iné národy, nemôžu byť slobodní“ (Engel s F., tamtiež, zväzok 18, s. 509). Marx a Engels rozšírili požiadavku na poskytovanie nat. nezávislosť na stĺpcoch. národy, do žita považovali za prirodzených spojencov proletariátu v revolúcii. boj.
N. teória. sa ďalej rozvíjal v dielach V.I. Lenina. Vo svojom „Návrhu programu Ross. sociálnodemokratický. robotnícka strana „(1902) ako podklad pre rozhodnutie N. stor. bolo predložené právo národov na sebaurčenie. Hlavné ustanovenia Leninovej teórie N. v. boli brané ako základ pre praktické. činnosti a programových dokumentov Komun. Medzinárodné a komunistické. strany.
Za kapitalizmu pre rozvoj N. v. charakterizujú dve historické. tendencie: prvou je prebudenie nat. život a nat. hnutia, boj proti akémukoľvek nat. útlaku, vzniku nat. štát, a druhý - rozvoj a zvýšená frekvencia všetkých druhov vzťahov medzi národmi, lámanie nat. oddielov, vytváranie internát. jednota kapitálu, hospodárna. život, politika, veda, svetový trh atď. Prvá tendencia sa výraznejšie prejavuje v ére rastúceho kapitalizmu, druhá - v ére imperializmu (pozri V. I. Lenpn, PSS, zv. 24, s. 124). Uznanie v marxisticko-leninskej teórii N. v. právo národov na sebaurčenie, dodržiavanie zásad dobrovoľného zjednotenia národov, prelet. internacionalizmus, solidarita pracujúceho ľudu všetkých krajín v boji proti imperializmu odráža prvú aj druhú tendenciu. Na buržoázno-demokratickom. etapa vývoja N. storočia. je súčasťou všeobecnej otázky buržoáznej demokracie. revolúcie a jej riešenie je vo vzťahu k úlohám tejto revolúcie podriadené (odstránenie zvyškov feudalizmu a pod.). Keď nastanú podmienky pre socialist. premeny, N. v. je súčasťou všeobecnej otázky socializmu. revolúcia a budovanie socializmu. To v žiadnom prípade neznamená podceňovanie N. storočia.
Právo národov (ľudu) na sebaurčenie znamená slobodné vytvorenie rôznych foriem vzťahov každého z nich s inými národmi (dobrovoľné zjednotenie v jednom štáte, autonómia, federácia atď. až po oddelenie a vytvorenie samostatného štátu) , ako aj byť nezávislý. riešenie všetkých vašich interných záležitostí. zariadení (sociálny. systém, forma vlády a pod.). Navyše v súlade s marxisticko-leninskou teóriou N. stor. Marxisti-leninisti, obhajujúci toto právo, vychádzajú z potreby jeho realizácie vo forme, ktorá maximálne presadzuje záujmy boja za sociálny pokrok, za všeobecný mier. Treba mať na pamäti, že počet len veľkých národov a národov žijúcich v súčasnosti. 170 stav-wah, je cca. 2 tis.. Keďže ďalej znamená. zvýšenie počtu štátov je nepravdepodobné, potom, samozrejme, pre väčšinu národov a národností N. v. možno vyriešiť len v nadnárodných spoločnostiach. stav-wah.
Nápadným príkladom toho je rozhodnutie N.. v ZSSR. Vzťah medzi Sov. socialistický republiky sú budované na princípe socializmu. federácia, v súlade s ktorou je každá zväzová republika suverénnym štátom. Tým je zabezpečená jednota Únie a nat. štátnosť republík na princípoch demokrat. centralizmus, socialista. federalizmus a socializmus. demokraciu. Ak národ alebo národnosť nemôže vytvoriť zväzovú republiku (v prípade, že je početne malá, netvorí väčšinu na území, ktoré zaberá a pod.), uplatňuje sa socialistický princíp. autonómia: národy a národnosti tvoria vyd. republík, krajov či okresov. Všetkým národom je teda poskytnutý štát. samosprávy a ochrany ich nat. záujmy (rozvoj národnej kultúry, školy, rešpektovanie národných zvykov, náboženstva a pod.).
rozhodnutie N.. v ZSSR je jedným z najvýznamnejších výdobytkov socializmu a má obrovský internacionál. význam. Pod vplyvom mocných sa zjednotí. ekonomický., politický., ideologický. a ďalších faktorov v ZSSR sa objavila nová historická. komunita ľudí - sovietsky ľud. Existencia v rámci jediného socialistu. štáty mnohých národov a národností vyvolávajú nové problémy, to-žito nie sú antagonistické. charakteru a sú úspešne vyriešené na základe Leninovho nat. politikov. Ďalšie zbližovanie národov je objektívny historik. proces, ktorý je škodlivé umelo vynucovať a úplne neprijateľné obmedzovať, pretože v oboch prípadoch by spomalil tento progresívny proces a odporoval by gen. smer vývoja sov. spoločnosť, záujmy budovania komunizmu.
K. Marx a F. Engels, Komunistický manifest. strany, Diela, zväzok 4; M a p S. K., Správa gen. rady k IV. výročnému kongresu stážistov. Robotnícke spolky, tamže, zväzok 16; on, gen. Rada - Federálnej rade Románskeho Švajčiarska, tamtiež; to isté, [List] 3. Meyer a A. Vogt, 9. apríla. 1870, tamže, V. 32; F. Engels, Čo sa stará robotnícka trieda o Poľsko?, tamže, zväzok 16; jeho e, O rozklade feudalizmu a vzniku nat. štát, tamtiež, v. 21; Lenin V.I., O nat. a národná dvojbodka. otázka, [so], M., 1956; mu, Správa komisie o nar. a stĺpce. emisie, MSS, t 41; KSSZ v uzneseniach a rozhodnutiach zjazdov, konferencií pléna ÚV, zväzky 1-2, M., 1970 ";
Výborná definícia
Neúplná definícia ↓
NÁRODNÁ OTÁZKA
problematika vzťahov - ekonomických, územných, politických, štátno-právnych, kultúrnych a jazykových - medzi národmi, nat. skupín a národností v rôznych sociálno-ekonomických. formácií, rôznych krajín a štátov. Hoci útlak a vykorisťovanie národov sa začalo už v ére majiteľov otrokov. systému, pokračujú aj v ére feudalizmu, no najvyššie vyostrenie dosahujú za kapitalizmu a najmä v ére imperializmu. Nat. vzťahy sú determinované predovšetkým týmto spôsobom výroby, povahou spol. a štát. budova, pomer tried v rámci národov, nat. politika vládnucich tried (pozri K. Marx a F. Engels, Soch., 2. vyd., zv. 3, s. 19–20). Na druhej strane, nat. vzťahy majú opačný vplyv na rôzne aspekty spoločnosti. vývoj, vr. triedny boj. V rôznych štádiách upevňovania a rozvoja národností a národov a v závislosti od foriem nat. útlaku sú aj rôzne strany N. storočia. (boj o politickú. nezávislosť, o hospodársku. nezávislosť, o zjednotenie svojho územia, ochranu svojho jazyka a kultúry a pod.). Nat. útlak sa prelína s triednym, rasovým a náboženským útlakom, čo ešte viac komplikuje New Age, komplikuje rozvoj triedneho vedomia pracujúceho ľudu, ktoré je zastreté ideológiou nacionalizmu, šovinizmu, rasizmu a náboženstva. nepriateľstvo atď. Tak to bolo v cárskom Rusku, v koloniálnych ríšach Anglicko, Francúzsko, Nemecko, Rakúsko-Uhorsko a Osmanská ríša... Povaha a inscenácia N. v. závisí od vlastností definície. historické epocha a špeciálne podmienky a etapy spoločností. rozvoj každého národa (pozri V. I. Lenin, Soch., zv. 23, s. 58). Kapitalizmus nevyhnutne vyvoláva tendenciu ku konsolidácii národností v národe, k vytvoreniu nat. štátne. Táto tendencia sa však nemusí vždy realizovať, pretože sa stretáva s opozíciou v tendencii ku kapitalizmu. internacionalizácia ekonomiky, vedy, kultúry národov rôznych krajín, vyjadrená v špecificky buržoáznej. politika asimilácie slabých národností rozvinutejšími a silnejšími buržami. národov a v politike podriadenosti, zotročovania a zaberania území cudzích krajín, kolónií. Lenin poznamenal, že prvá tendencia je charakteristická pre vzostupnú etapu kapitalizmu, druhá prevláda v období imperializmu, kap. črtou to-rogo vo vývoji nat. vzťahov je rozdelenie celého sveta na hŕstku vládnucich národov a väčšinu utláčaných, násilné zjednotenie a potlačenie národov závislých krajín a kolónií. Imperializmus potláča ašpirácie na ekonomické zaostávanie vo svojom rozvoji a malé národnosti do nat. konsolidácia a vytvorenie nat. stav-va. násilie. povaha pokusov o „zjednotenie“ národov kapitalizmom našla svoje najjasnejšie vyjadrenie v koloniálnom systéme imperializmu. V modernom podmienky kapitalistického trendu. integrácia sa prejavuje v politike neokolonializmu, vo vytváraní tzv. „Európske spoločenstvo“, „spoločný európsky trh“ a iné medzinárodné. monopolné združenia. kapitálu, ktoré slúžia ako nástroj spoločného využívania ekonomicky nedostatočné rozvinuté krajiny a boj proti socializmu. N. v. zachováva ostrý charakter a v rámci radu kapitalistický. krajín (USA, Belgicko, Kanada). Marx a Engels rozvinuli hlavné. princípy lietania. riešenia N.V.: medzinár. zjednotenie proletárov všetkých krajín, národov a rás za spoločný boj za zvrhnutie kapitalizmu a úplnú emancipáciu všetkých národov; právo národov na sebaurčenie, slobodný rozvoj; rovnosť všetkých občanov bez ohľadu na ich národnosť. a rasa alebo pôvod; podriadenosť N. k. pracovný problém ako hlavný; podpora nat. pohyby, to-žito smerujú proti reakcii. síl a tried, vychádzajúc zo zásady „ľud, ktorý utláča iné národy, nemôže byť slobodný“. Lenin rozvinul tieto tézy marxizmu vo vzťahu k ére imperializmu a rozpätia. revolúcií, do obdobia prechodu od kapitalizmu k socializmu. Kritizoval teórie a programy oportunistov a reformistov, ktorí zakrývali hlboké rozpory kapitalizmu v N. storočí. Obrana celistvosti Rakúsko-Uhorska. ríše, Bauer a Renner dospeli k popretiu práva národov na sebaurčenie, redukujúc ho len na „národno-kultúrnu autonómiu“. Ich teória a program, ktorý prijal Bund a iní, sú nacionalistické. strany a skupiny v Rusku, viedli k zničeniu internat. jednota robotníckeho hnutia. Do tohto programu vkĺzli aj centristi Kautský, Trockij a ďalší z ľavice (R. Luxemburg a ďalší), ktorí bojovali proti sociálšovinizmu a buržoáznemu nacionalizmu. chápania práva na sebaurčenie národov, zároveň sa domnievali, že v ére imperializmu bolo toto právo vraj „nerealizovateľné“ a za socializmu nadbytočné. Preto ten nihilistický. postoj k N. v. v mnohých stranách 2. internacionály. Reformní lídri v Európe sociálne demokracie obmedzili rozsah N. storočia. ch. arr. vzťahov medzi národmi Európy a v podstate obišiel problém národov Ázie, Afriky, lat. Amerika pod koloniálnym a polokoloniálnym útlakom. Lenin zdôvodnil rozpätie. internacionalizmus v N. storočí, zdôrazňujúci potrebu slobodného sebaurčenia národov až po ich úplné oddelenie od utláčateľského štátu, dobrovoľné zhromaždenie proletárov a pracujúceho ľudu všetkých národov v spoločnej revolúcii. organizácie boja za demokraciu a socializmus. V období buržoáznej demokracie. revolúcia N. v. je tu časť všeobecnejšej otázky domorodých demokratov. transformácií. V období socializmu. revolúcia N. v. sa stáva súčasťou otázky diktatúry proletariátu a socializmu. transformácií. Charakter a sila národno-svobodného. hnutia závisia od miery účasti širokých más robotníckej triedy a roľníctva v nich, od sily ich spojenectva, ako aj od toho, ktorá trieda je na čele hnutia: revolučná. proletariát, vyspelý demokrat. sily alebo liberálne alebo revolučné. nat. buržoázia a malomeštiactvo. Dobytie hegemónie robotníckou triedou a jej stranou pri národnom oslobodení. pohyb vytvára najdôslednejšie. antiimperialistický. smerovanie hnutia a jeho vývoj po línii demokracie a socializmu. V ére imperializmu a socializmu. revolúcie národno-oslobodzovacie. hnutia sa stali súčasťou svetového socialistického. a demokratická. pohyb a N. v. splynul s koloniálnym, s bojom za oslobodenie národov kolónií spod jarma imperializmu. V novoveku N. stor. sa stala neoddeliteľnou súčasťou boja národov za slobodu, nezávislosť, mier, demokraciu a socializmus. Cieľom socializmu nie je len zničenie „... akejkoľvek izolácie národov, nielen zbližovanie národov, ale aj ich spájanie“ (tamže, zv. 22, s. 135). Ale z násilia. „zjednotenie“ národov imperializmom nemôže byť prechodom k ich dobrovoľnému spojeniu bez slobody odtrhnutia. Preto sú socialisti povinní požadovať slobodu sebaurčenia národov až po ich odtrhnutie a vytvorenie samostatnosti. štátne. Pre metafyzikov a nacionalistov sa to zdá logické. rozpor medzi teóriou a politikou marxizmu. V skutočnosti je to v rozpore so samotnou realitou. „Ak požadujeme slobodu odtrhnutia pre Mongolov, Peržanov, Egypťanov a všetky bez výnimky utláčané a nerovnoprávne národy, nie je to vôbec preto, že by sme boli za ich oddelenie, ale preto, že chceme, dobré zblíženie a splynutie. a nie za násilného. Preto!" (tamže, zväzok 23, s. 56). Z toho vyplýva Leninov záver „... ľudstvo môže dospieť k nevyhnutnému splynutiu národov len cez prechodné obdobie úplného oslobodenia všetkých utláčaných národov, teda ich slobody odtrhnutia“ (tamže, zväzok 22, s. 136). Októbra sa začalo obdobie oslobodenia utláčaných národov. socialistický revolúcie z roku 1917. Tento proces sa naplno rozvinul po 2. svetovej vojne a sformovaní svetového socialistického systému, ktorý vytvoril podmienky pre víťazstvo národného oslobodenia. hnutia po celom svete. To viedlo ku kolapsu koloniálneho systému imperializmu, k vzniku desiatok nových národností. štát v Ázii, Afrike a lat. Amerika. Ale desiatky miliónov ľudí stále zostávajú pod jarmom kolonializmu a imperializmus si to zachováva. ekonomický pozícií v rade dobytých politikov. nezávislosti štátu. N. v. zostáva jedným z dôležité otázky modernosť. socialistický. revolúcia vytvára sociálno-ekonomické. základne na zničenie akéhokoľvek nat. a rasový útlak, aby sa dosiahol úplný fakt. rovnosť všetkých národov a rás za úplnú a úplnú. rozhodnutia N.. "V kapitalizme," napísal Lenin, "nie je možné zrušiť národný (a vo všeobecnosti politický) útlak. Na to nie je potrebné rušiť triedy, to znamená zavádzať socializmus. Na odstránenie národného útlaku je potrebný základ - socialistickej výroby, ale na tomto základe je potrebná demokratická organizácia štátu, demokratická armáda atď.. „len“ – „iba“! – s plnou implementáciou demokracie vo všetkých oblastiach, až po vymedzenie hraníc štátu v súlade so „sympatiami“ obyvateľstva, až po úplnú slobodu odtrhnutia., zasa takmer absolútna eliminácia najmenších národnostných treníc, rozvíja sa najmenšia národnostná nedôvera, vzniká zrýchlené zbližovanie a splývanie národov, ktoré skončí od m a p a štát“ (tamže, s. 311). Lenin nat. program a politika sa realizujú v ZSSR, kde majú všetky národy slobodu sebaurčenia, nat. privilégiá a národy majú rovnakú možnosť slobodne budovať a rozvíjať nat. štátnosť, priemysel, kultúra. Organizácia Federácie Sov. republík, zavedenie širokej autonómie, vznik ZSSR bol praktický. realizácia socialist. demokracia v N. storočí. Národy ZSSR sa zhromaždili do bratskej rodiny, ich vzájomná nedôvera a nepriateľstvo, vyvolané odvekým útlakom a politikou cárizmu a vykorisťovateľských tried, boli odstránené. Podľa Leninových pokynov CPSU odhalila zvrátenosti nat. politici priznali v podmienkach Stalinovho kultu osobnosti tak v rámci krajiny, ako aj vo vzťahoch s niektorými socialistickými krajinami. systémov. Strana obnovila leninské princípy v oblasti nacionalizmu, rozšírila práva zväzových republík a dôsledne uskutočňuje všestranný rozvoj socialistickej demokracie, vzťahy so socialistickými krajinami sú budované na princípoch rovnosti, suverenity, bratstva. priateľstvo a vzájomná pomoc. Obdobie budovania komunizmu v ZSSR je nová etapa vo vývoji socialist. národov a ich vzájomných vzťahov. Najdôležitejšia úloha v nadnárodnej spoločnosti socialistický krajín je posilniť priateľstvo národov, plné uplatnenie ich faktu. rovnosť, boj proti zvyškom nacionalizmu. socialistický. krajiny všetkými prostriedkami podporujú národné oslobodenie. boj národov, poskytovať ekonomickú, politickú a kultúrnu pomoc oslobodeným národom s cieľom urýchliť ich rozvoj na ceste sociálneho pokroku. Nebezpečné sú pokusy nacionalistov, národných deviátorov, revizionistov napravo i naľavo podkopať jednotu socialistických krajín, jednotu internacionálu. komunistický. a revolučné. robotnícke hnutie, podkopať jeho spojenectvo a jednotný front s národným oslobodením. hnutia a tým oslabiť boj proti imperializmu. Boj proti veľmocenskému šovinizmu, nacionalistickému zaujatosť a rasové predsudky, internacionalista. vzdelanie pracujúceho ľudu všetkých národov je nevyhnutnou podmienkou úspešného riešenia nacionalistického storočia, víťazstva socializmu a komunizmu. Pozri tiež články Národná oslobodzovacia revolúcia, Národ, nacionalizmus a lit. s týmito článkami. M. Cammari. Moskva.
Vyššie sme hovorili o teoretických a metodologických problémoch niektorých koncepcií etnickej sociológie, o medzietnických vzťahoch, ich typoch a hlavných vývojových trendoch, ako aj o problémoch interakcie na národné záujmy, ich uvedomovanie si a zohľadňovanie. národnej politiky... Blížili sme sa k tzv národná otázka, teoretické a praktické aspekty jeho riešenia v moderných podmienkach.
Národná otázka je sústava vzájomne súvisiacich problémov vývoja národov (ľudí, etnických skupín) a národnostných vzťahov. Integruje hlavné problémy praktickej implementácie a regulácie týchto procesov, vrátane územných, environmentálnych, ekonomických, politických, právnych, jazykových, morálnych a psychologických.
Národnostná otázka nezostáva nezmenená, jej obsah sa mení v závislosti od charakteru historickej epochy a obsahu skutočne vytvorených medzietnických vzťahov. Zdá sa, že v moderných podmienkach je hlavnou náplňou národnostnej otázky slobodný a všestranný rozvoj všetkých národov, expanzia, ich spolupráca a harmonické spojenie ich národných záujmov.
Národné a etnické obrodenie
Výraznou črtou modernej doby je národno-etnické obrodenie mnohých národov a ich túžbu samostatne riešiť problémy svojho života. Deje sa to prakticky vo všetkých regiónoch sveta a predovšetkým v Ázii, Afrike a Latinskej Amerike. Toto bolo veľmi aktívne v ZSSR a dnes v Spoločenstve nezávislých štátov (SNŠ).
Medzi hlavné dôvody etnického obrodenia národov a nárastu ich politickej aktivity zavolajte nasledovné:
túžba národov odstrániť všetky prvky sociálnej nespravodlivosti, čo vedie k obmedzeniu ich práv a možností rozvoja v rámci bývalých koloniálnych impérií a niektorých moderných federálnych štátov;
reakcia mnohých etnických skupín na procesy spojené so šírením modernej technologickej civilizácie, urbanizácie a takzvanej masovej kultúry, vyrovnávanie životných podmienok všetkých národov a vedúce k strate ich národnej identity. V reakcii na to sú národy ešte aktívnejšie v presadzovaní obnovy svojej národnej kultúry;
túžba národov nezávisle využívať prírodné zdroje nachádzajúce sa na ich územiach a hrať sa dôležitá úloha pri uspokojovaní ich životných potrieb.
V tej či onej miere sa tieto dôvody prejavujú v procese moderného etnického obrodenia národov Ruskej federácie. Patria sem dôvody spoločensko-politického charakteru spojené s túžbou národov posilniť a rozvíjať svoju národnú štátnosť, s ich reakciou na deštruktívne činy modernej technickej civilizácie a masovej kultúry, ako aj s odhodlaním národov samostatne disponovať so svojimi vlastnými. prírodné zdroje... Veria, že boj za ekonomickú a politickú nezávislosť im pomôže úspešnejšie riešiť všetky životné problémy. Prax však ukázala, že po prvé, všetky národy musia uplatňovať svoje politické práva veľmi vyváženým spôsobom, pretože každý z nich musí brať do úvahy rovnaké práva iných národov. A po druhé, vždy treba pamätať na to, že národné obrodenie každého národa je možné len jeho úzkou spoluprácou a skutočným (a nie imaginárnym) spoločenstvom s inými národmi, s ktorými má historicky rozvinuté ekonomické, politické a kultúrne väzby.
Obojstranne výhodnú spoluprácu medzi národmi je možné rozvíjať len na základe vzájomného uznávania a rešpektovania ich základných práv. Tieto práva sú zakotvené v mnohých dokumentoch medzinárodných organizácií vrátane Organizácie Spojených národov (OSN). Toto sú nasledujúce práva všetkých národov :
právo na existenciu, ktoré zakazuje takzvanú genocídu a etnocídu, t.j. zničenie ľudí a ich kultúry v akejkoľvek forme;
právo na sebaidentifikáciu, t.j. určenie národnosti samotnými občanmi;
právo na suverenitu, sebaurčenie a samosprávu;
právo na zachovanie kultúrnej identity vrátane sféry jazyka a vzdelávania, kultúrneho dedičstva a ľudových tradícií;
právo národov kontrolovať používanie prírodné zdroje a zdroje území ich bydliska, ktorých význam sa zvýšil najmä v súvislosti s intenzívnym hospodárskym rozvojom nových území a zhoršovaním environmentálnych problémov;
právo každého národa na prístup a využívanie výdobytkov svetovej civilizácie.
Praktická realizácia vyššie uvedených práv všetkých národov znamená pre každého z nich a všetkých spoločne významný krok k optimálnemu riešeniu národnostnej otázky. Zároveň je potrebné hlboké a jemné zváženie všetkých súvisiacich cieľov a subjektívnych faktorov, prekonávajúc mnohé rozpory a ťažkosti ekonomického, politického a čisto etnického charakteru.
Na mnohé z týchto rozporov a ťažkostí narazila reforma politického systému v ZSSR a v jeho bývalých republikách, vrátane Ruska. Prirodzene a celkom vysvetliteľná túžba národov po nezávislosti pri jej praktickej realizácii teda vyvolala silné a do značnej miery nepredvídateľné odstredivé tendencie, ktoré viedli k rozpadu Sovietskeho zväzu, ktorý bol pre mnohých (nielen občanov, ale aj celé republiky) neočakávaný. Dnes nemôžu úspešne existovať a rozvíjať sa bez zachovania, ako sa dnes hovorí, jednotného ekonomického, ekologického, kultúrneho a informačného priestoru. Rýchly kolaps toho, čo sa formovalo po stáročia a na čom bola založená existencia národov, nemohol ovplyvniť ich súčasné postavenie.
Mnohé negatívne dôsledky sú v súčasnosti nepredvídateľné. Niektoré sú však už viditeľné a alarmujúce. Preto viaceré republiky, ktoré boli súčasťou ZSSR, a teraz sú členmi SNŠ, nastoľujú otázku vytvorenia štruktúr, ktoré by medzi nimi upravovali medzištátne vzťahy v oblasti ekonomiky, ekológie, kultúrnej výmeny atď. Ide o objektívnu nevyhnutnosť, ktorá nachádza svoje pochopenie aj v Rusku. Je však zrejmé, že nadviazanie rovnocennej a vzájomne výhodnej spolupráce medzi štátmi SNŠ si vyžiada riešenie mnohých otázok, psychologických a ideologických, súvisiacich najmä s prekonaním nacionalizmu a šovinizmu v myslení a správaní ľudí, vrátane mnohých politikov pôsobiacich na rôznych úrovniach legislatívy orgánov týchto štátov.
Národná otázka je svojím spôsobom v Ruskej federácii akútna. Má svoje úspechy a stále nevyriešené problémy. V skutočnosti všetky bývalé autonómne republiky svojimi rozhodnutiami zmenili svoj národný štát. Z ich názvov sa vytratilo slovo „autonómny“ a dnes sa označujú jednoducho ako republiky v rámci Ruskej federácie (Ruska). Rozšíril sa rozsah ich kompetencií, zvýšil sa ich stav a právne postavenie v rámci federácie. Niekoľko autonómnych oblastí sa tiež vyhlásilo za nezávislé a nezávislé republiky v rámci Ruska. To všetko súčasne zvyšuje a zrovnoprávňuje ich štátne a právne postavenie so všetkými republikami v rámci Ruskej federácie.
Spolu s týmito všeobecne pozitívnymi javmi však existujú aj negatívne. Po prvé, zvýšenie štátnej nezávislosti a nezávislosti jednotlivých subjektov Ruskej federácie niekedy koexistuje s prejavmi nacionalizmu a separatizmu tak v ideológii, ako aj v reálnej politike. Niektorí separatisti sa snažia narušiť jednotu a celistvosť ruského štátu, snažia sa zorganizovať konfrontáciu svojej republiky vo vzťahu k ústredným zákonodarným a výkonným orgánom Ruska, smerujúc k odtrhnutiu svojej republiky od Ruskej federácie. . Takéto akcie sú vykonávané výlučne v samoúčelnom záujme jednotlivých politikov a úzkych skupín nacionalistov, pretože väčšina obyvateľstva tým bude len trpieť. Skúsenosti ukazujú, že nacionalistická a separatistická politika jednotlivých vodcov, politických skupín a strán spôsobuje republikám veľké škody, predovšetkým ich ekonomický rozvoj, ako aj materiálne, politické a duchovné záujmy národov týchto republík a celého Ruska. Národy sú navzájom spojené nielen ekonomickými väzbami, ale v mnohých ohľadoch aj spoločným osudom a dokonca aj príbuzenstvom, ak vezmeme do úvahy významný podiel medzietnických manželstiev prakticky vo všetkých častiach Ruska.
Nacionalistická a separatistická politika, ako aj veľmocenský šovinizmus, bez ohľadu na to, od koho pochádzajú, vedú k národným konfliktom, pretože ich cieľom je spočiatku postaviť niektoré národy iným, rozbiť ich spoluprácu, vyvolať nedôveru a nepriateľstvo.
Pre Rusko – s jeho rozmanitosťou jazykov, tradícií, etnických skupín a kultúr – je národnostná otázka bez akéhokoľvek preháňania zásadná. Každý zodpovedný politik, verejný činiteľ by si mal uvedomiť, že jednou z hlavných podmienok samotnej existencie našej krajiny je občiansky a medzietnický súlad.
Vidíme, čo sa deje vo svete, aké vážne riziká sa tu hromadia. Realitou dneška je rast medzietnického a medzináboženského napätia. Nacionalizmus a náboženská neznášanlivosť sa stávajú ideologickým základom pre najradikálnejšie skupiny a hnutia. Ničia, podkopávajú štáty a rozdeľujú spoločnosti.
Kolosálne migračné toky – a sú všetky dôvody domnievať sa, že budú narastať – sa už nazýva nové „veľké sťahovanie národov“, schopné zmeniť zaužívaný spôsob a vzhľad celých kontinentov. Milióny ľudí hľadajú lepší život opustiť regióny trpiace hladom a chronickými konfliktmi, chudobou a sociálnymi poruchami.
Najvyspelejšie a najprosperujúcejšie krajiny, ktoré boli predtým hrdé na svoju toleranciu, sa stretli zoči-voči „vyhroteniu národnostnej otázky“. A dnes jeden po druhom vyhlasujú neúspešnosť pokusov o integráciu cudzieho kultúrneho prvku do spoločnosti, o zabezpečenie nekonfliktnej, harmonickej interakcie rôznych kultúr, náboženstiev, etnických skupín.
„Taviaci kotol“ asimilácie sa potáca a dymí – a nie je schopný „stráviť“ neustále narastajúci rozsiahly migračný tok. To sa odráža v politickom „multikulturalizme“, ktorý popiera integráciu prostredníctvom asimilácie. Povyšuje „právo menšín na odlišnosť“ na absolútne, pričom toto právo dostatočne nevyvažuje občianskou, behaviorálnou a kultúrnou zodpovednosťou voči pôvodnému obyvateľstvu a spoločnosti ako celku.
V mnohých krajinách vznikajú uzavreté národno-náboženské komunity, ktoré sa odmietajú nielen asimilovať, ale dokonca sa odmietajú prispôsobiť. Sú štvrte a celé mestá, kde už generácie prisťahovalcov žili zo sociálnych dávok a neovládajú jazyk hostiteľskej krajiny. Reakciou na takýto model správania je rast xenofóbie medzi miestnym domorodým obyvateľstvom, snaha prísne chrániť svoje záujmy, pracovné miesta, sociálne výhody pred „cudzími konkurentmi“. Ľudia sú šokovaní agresívnym tlakom na ich tradície, zaužívaný spôsob života a vážne sa obávajú hrozby straty národnej a štátnej identity.
Celkom vážení európski politici začínajú rozprávať o neúspechu „multikultúrneho projektu“. Aby si udržali svoje pozície, využívajú „národnú kartu“ – presúvajú sa do poľa tých, ktorých sami predtým považovali za marginalizovaných a radikálov. Extrémne sily zas rýchlo naberajú na váhe a vážne si robia nárok na štátnu moc. V skutočnosti sa navrhuje hovoriť o nutkaní k asimilácii – na pozadí „blízkosti“ a prudkého sprísnenia migračných režimov. Nositelia odlišnej kultúry sa musia buď „rozpustiť vo väčšine“ alebo zostať izolovanou národnostnou menšinou, aj keď s rôznymi právami a zárukami. A vlastne – byť vylúčený z možnosti úspešnej kariéry. Úprimne povedané, je ťažké očakávať lojalitu od občana, ktorý sa nachádza v takýchto podmienkach vo vzťahu k jeho krajine.
Za „neúspechom multikultúrneho projektu“ je kríza samotného modelu „národného štátu“ – štátu historicky budovaného výlučne na základe etnickej identity. A to je vážna výzva, ktorej bude musieť Európa a mnohé ďalšie regióny sveta čeliť.
Rusko ako "historický štát"
Napriek všetkej vonkajšej podobnosti je naša situácia zásadne odlišná. Naše národnostné a migračné problémy priamo súvisia so zničením ZSSR a vlastne historicky aj veľkého Ruska, ktoré sa v podstate sformovalo v 18. storočí. S neodvratnou degradáciou štátnych, sociálnych a ekonomických inštitúcií, ktorá nasledovala. S obrovským rozdielom vo vývoji postsovietskeho priestoru.
Po vyhlásení suverenity pred 20 rokmi vtedajší poslanci RSFSR v zápale boja s „odborovým centrom“ spustili proces budovania „národných štátov“, a to aj v rámci samotnej Ruskej federácie. „Odborové centrum“ sa zasa v snahe vyvíjať tlak na oponentov začalo hrať so zákulisnou hrou s ruskými autonómiami a sľubovalo im zvýšenie „štátneho statusu“. Teraz účastníci týchto procesov prehadzujú vinu jeden na druhého. Jedno je však jasné – ich činy rovnako a nevyhnutne viedli ku kolapsu a separatizmu. A na dôslednú a vytrvalú obranu nemali odvahu, zodpovednosť ani politickú vôľu územnej celistvosti Vlasť.
Čo možno iniciátori „podnikov so suverenitou“ – všetci ostatní, vrátane tých mimo hraníc nášho štátu – veľmi jasne pochopili a rýchlo si neuvedomili, čo iniciátori „podnikov so suverenitou“ A následky na seba nenechali dlho čakať.
S rozpadom krajiny sme sa ocitli na pokraji a v niektorých známych regiónoch – aj za pokrajom občianskej vojny, a to práve z etnických dôvodov. Obrovským vypätím síl a veľkými obetavosťami sa nám tieto ohniská podarilo uhasiť. To však, samozrejme, neznamená, že problém bol odstránený.
Avšak ani v momente, keď bol štát ako inštitúcia kriticky oslabený, Rusko nezaniklo. Stalo sa to, čo povedal Vasilij Kľučevskij v súvislosti s prvými ruskými problémami: "Keď sa pretrhli politické putá spoločenského poriadku, krajina bola zachránená morálnou vôľou ľudu."
A mimochodom, náš sviatok je 4. november - Deň národnej jednoty, ktorý niektorí povrchne nazývajú "deň víťazstva nad Poliakmi", v skutočnosti - toto je "deň víťazstva nad sebou samým", nad vnútorným nepriateľstvom a spormi, pri stavoch sa národnosti realizovali ako jedno spoločenstvo – jeden ľud. Tento sviatok môžeme právom považovať za narodeniny nášho občianskeho národa.
Historické Rusko nie je etnický štát ani americký „taviaci kotol“, kde sú vo všeobecnosti všetci tak či onak migrantmi. Rusko vznikalo a rozvíjalo sa v priebehu storočí ako mnohonárodný štát. Stav, v ktorom prebiehal neustály proces vzájomnej závislosti, vzájomného prenikania, miešania národov na rodinnej, priateľskej, obslužnej úrovni. Stovky etnických skupín žijúcich na ich pôde spolu a vedľa Rusov. Rozvoj rozsiahlych území, ktoré vyplnili celú históriu Ruska, bol spoločným záväzkom mnohých národov. Stačí povedať, že etnickí Ukrajinci žijú v oblasti od Karpát po Kamčatku. Rovnako ako etnickí Tatári, Židia, Bielorusi.
V jednom z najstarších ruských filozofických a náboženských diel The Lay of Law and Grace je odmietnutá samotná teória „vyvoleného ľudu“ a hlása sa myšlienka rovnosti pred Bohom. A v „Príbehu minulých rokov“ je mnohonárodnostný charakter starovekého ruského štátu opísaný takto: „Iba ten, kto v Rusku hovorí po slovansky: paseky, Drevljani, Novgorodčania, Polotsk, Dregoviči, severania, Bužani┘ Ale iné národy: chud , merať, všetko, Muroma, Cheremis, Mordovians, Perm, Pechera, Yam, Litva, Kors, Narova, Livs - títo hovoria svojimi vlastnými jazykmi."
Práve o tejto osobitej postave ruskej štátnosti napísal Ivan Iljin: „Nevykoreniť, potlačiť, zotročiť cudziu krv, neškrtiť mimozemský a heterodoxný život, ale dať každému dych a veľkú vlasť, všetkých pozorovať, všetkých zmieriť, každý sa modlí po svojom, aby pracoval po svojom a zapájal tých najlepších odkiaľkoľvek do štátnej a kultúrnej výstavby."
Základom, ktorý drží štruktúru tejto jedinečnej civilizácie pohromade, je ruský ľud, ruská kultúra. Práve toto jadro sa všelijakí provokatéri a naši oponenti budú snažiť zo všetkých síl vytiahnuť z Ruska – pod úplne falošnými rečami o práve Rusov na sebaurčenie, o „rasovej čistote“, o potrebe "dokončite prípad z roku 1991 a konečne zničte impérium, ktoré sedí na krku medzi ruským ľudom." Aby v konečnom dôsledku prinútili ľudí zničiť si vlastnú vlasť vlastnými rukami.
Som hlboko presvedčený, že pokusy kázať myšlienku vybudovania ruského „národného“, monoetnického štátu sú v rozpore s celou našou tisícročnou históriou. Navyše je to najkratšia cesta k zničeniu ruského ľudu a ruskej štátnosti. A akákoľvek schopná, suverénna štátnosť v našej krajine.
Keď začnú kričať: "Prestaňte kŕmiť Kaukaz" - počkajte, zajtra bude nevyhnutne nasledovať volanie: "Prestaňte kŕmiť Sibír, Ďaleký východ, Ural, región Volga, oblasť Moskvy." Sovietsky zväz... Čo sa týka povestného národného sebaurčenia, o ktorom v boji o moc a geopolitické dividendy opakovane špekulovali politici rôznych smerov – od Vladimira Lenina po Woodrowa Wilsona –, ruský ľud je už dávno sebaurčený. Sebaurčenie ruského ľudu je multietnická civilizácia, ktorú drží pohromade ruské kultúrne jadro. A ruský ľud túto voľbu znovu a znovu potvrdzoval – a nie na plebiscitoch a referendách, ale krvou. Celá jeho tisícročná história.
Jednotný kultúrny kódex
Ruské skúsenosti s rozvojom štátu sú jedinečné. Sme multietnická spoločnosť, ale sme jeden ľud. To robí našu krajinu komplexnou a mnohorozmernou. Poskytuje obrovské možnosti rozvoja v mnohých oblastiach. Ak však na multietnickú spoločnosť zaútočia bacily nacionalizmu, stráca na sile a sile. A musíme pochopiť, aké ďalekosiahle následky môže spôsobiť súhlas pri pokusoch o podnecovanie národného nepriateľstva a nenávisti voči ľuďom inej kultúry a inej viery.
Občiansky mier a medzietnická harmónia je obraz vytvorený viackrát a zmrazený na stáročia. Naopak, je to neustála dynamika, dialóg. Ide o starostlivú prácu štátu a spoločnosti, ktorá si vyžaduje veľmi jemné rozhodnutia, vyváženú a múdru politiku schopnú zabezpečiť „jednotu v rozmanitosti“. Je potrebné nielen dodržiavať vzájomné záväzky, ale aj nájsť spoločné hodnoty pre všetkých. Nemôžete ich prinútiť, aby boli spolu. A nemôžete byť nútení žiť spolu podľa kalkulácie, na základe zváženia prínosov a nákladov. Takéto „výpočty“ fungujú až do momentu krízy. A v čase krízy začnú konať opačným smerom.
Dôvera, že dokážeme zabezpečiť harmonický rozvoj multikultúrnej komunity, je založená na našej kultúre, histórii, type identity.
Možno pripomenúť, že mnohí občania ZSSR, ktorí sa ocitli v zahraničí, sa nazývali Rusmi. Navyše sa sami za takých považovali bez ohľadu na etnickú príslušnosť. Zaujímavé je aj to, že etnickí Rusi nikde a nikdy v žiadnej emigrácii netvorili stabilné národné diaspóry, hoci boli početne aj kvalitatívne zastúpené veľmi výrazne. Pretože naša identita má iný kultúrny kód.
Ruský ľud je štátotvorný – faktom existencie Ruska. Veľkým poslaním Rusov je zjednotiť a stmeliť civilizáciu. Jazykom, kultúrou, „univerzálnou ústretovosťou“ podľa definície Fjodora Dostojevského zaviazať ruských Arménov, ruských Azerbajdžancov, ruských Nemcov, ruských Tatárov. Skonsolidovať sa v takom type štátu-civilizácie, kde neexistujú „štátni príslušníci“ a princíp uznania „priateľa alebo nepriateľa“ je určený spoločnou kultúrou a spoločnými hodnotami.
Táto civilizačná identita je založená na zachovaní ruskej kultúrnej dominanty, ktorej nositeľmi sú nielen etnickí Rusi, ale aj všetci nositelia takejto identity bez ohľadu na národnosť. Ide o kultúrny kód, ktorý v posledných rokoch prešiel vážnymi skúškami, ktorý bol a je prelomený. A predsa to určite prežilo. Zároveň ju treba vyživovať, posilňovať a chrániť.
Vzdelanie tu zohráva obrovskú úlohu. Voľba vzdelávacieho programu, rôznorodosť vzdelávania je naším nepochybným úspechom. Ale variabilita by mala byť založená na neotrasiteľných hodnotách, základných znalostiach a predstavách o svete. Občianskou úlohou vzdelávania, vzdelávacieho systému je dať každému ten absolútne povinný objem humanitných vedomostí, ktoré tvoria základ vlastnej identity ľudí. A v prvom rade by sme mali hovoriť o zvýšení vzdelávací procesúloha takých predmetov ako ruský jazyk, ruská literatúra, ruská história - prirodzene, v kontexte celého bohatstva národných tradícií a kultúr.
Na niektorých popredných amerických univerzitách sa v 20. rokoch minulého storočia rozvinulo hnutie za štúdium západného kultúrneho kánonu. Každý študent, ktorý rešpektuje seba, musel prečítať 100 kníh na špeciálne zostavenom zozname. Na niektorých univerzitách v USA sa táto tradícia zachovala dodnes. Náš národ bol vždy národ čítajúci. Urobme si prieskum našich kultúrnych autorít a zostavme zoznam 100 kníh, ktoré by si mal prečítať každý absolvent ruskej školy. Nie učiť sa naspamäť v škole, ale čítať si to sám. A urobme esej na témy z toho, čo sme si prečítali ako záverečnú skúšku. Alebo aspoň dáme príležitosť mladým ľuďom ukázať svoje vedomosti a svetonázor na olympiádach a súťažiach.
Zodpovedajúce požiadavky by mala stanoviť štátna politika v oblasti kultúry. Týka sa to nástrojov ako televízia, kino, internet, Masová kultúra vo všeobecnosti, ktoré formujú povedomie verejnosti, stanovujú vzorce správania a normy.
Pripomeňme si, ako Američania s pomocou Hollywoodu formovali povedomie niekoľkých generácií. Navyše zavádzanie nie najhorších – tak z pohľadu národných záujmov, ako aj z pohľadu verejnej morálky – hodnôt. Dá sa tu veľa naučiť.
Dovolím si zdôrazniť: nikto nezasahuje do slobody tvorivosti – tu nejde o cenzúru, nie o „vládnu ideológiu“, ale o to, že štát je povinný a má právo nasmerovať svoje úsilie a prostriedky na riešenie uvedomelého sociálneho a sociálneho problémy. Vrátane formovania svetonázoru, ktorý drží národ pohromade.
V našej krajine, kde sa v ich hlavách ešte neskončila občianska vojna, kde je minulosť extrémne spolitizovaná a „roztrhaná“ na ideologické citáty (rôzni ľudia často chápu presne naopak), je potrebná jemná kultúrna terapia. Kultúrna politika, ktorá by na všetkých úrovniach – od školských príručiek až po historické dokumentárne filmy – vytvorila také chápanie jednoty historického procesu, v ktorom predstaviteľ každej etnickej skupiny, ako potomok „červeného komisára“ alebo „bieleho dôstojníka“ , by videl jeho miesto. Cítil by som sa ako dedič „jeden za všetkých“ – rozporuplné, tragické, ale veľká história Rusko.
Potrebujeme stratégiu národnej politiky založenú na občianskom patriotizme. Každý, kto žije v našej krajine, by nemal zabúdať na svoju vieru a etnickú príslušnosť. V prvom rade však musí byť občanom Ruska a byť na to hrdý. Nikto nemá právo nadraďovať národné a náboženské charakteristiky nad zákony štátu. Zároveň však samotné zákony štátu musia zohľadňovať národné a náboženské charakteristiky.
A, samozrejme, tešíme sa na aktívnu účasť na takomto dialógu tradičných náboženstiev Ruska. V srdci pravoslávia, islamu, budhizmu, judaizmu – so všetkými rozdielmi a vlastnosťami – sú základné, spoločné morálne, morálne, duchovné hodnoty: milosrdenstvo, vzájomná pomoc, pravda, spravodlivosť, úcta k starším, ideály rodiny a práce. Tieto hodnoty sa nedajú ničím nahradiť a musíme ich posilniť.
Som presvedčený, že štát a spoločnosť by mali vítať a podporovať pôsobenie tradičných náboženstiev Ruska vo vzdelávacom a osvetovom systéme, v sociálnej oblasti a v ozbrojených silách. Zároveň treba, samozrejme, zachovať sekulárny charakter nášho štátu.
Národné politiky a úloha silných inštitúcií
Systémové problémy spoločnosti veľmi často nachádzajú východisko práve v podobe medzietnického napätia. Vždy musíme mať na pamäti, že existuje priamy vzťah medzi nevyriešenými sociálno-ekonomickými problémami, neresťami systému presadzovania práva, neefektívnosťou vlády, korupciou a konfliktmi na etnickom základe.
Je potrebné podať správu o tom, aké riziká a hrozby sú spojené so situáciami spojenými s prechodom do štádia národného konfliktu. A to primeraným, drsným spôsobom, bez ohľadu na hodnosti a tituly, posudzovať činy či nečinnosť orgánov činných v trestnom konaní, úradov, ktoré viedli k medzietnickému napätiu.
Receptov na takéto situácie nie je veľa. Nič nestavajte ako zásadu, nerobte unáhlené zovšeobecňovanie. V každom konkrétnom prípade, kde ide o „národnostnú otázku“, je potrebné dôkladne si ujasniť podstatu problému, okolnosti a urovnať vzájomné nároky. Tento proces, pri ktorom neexistujú žiadne konkrétne okolnosti, by mal byť verejný, pretože nedostatok operatívnych informácií vytvára fámy, ktoré zhoršujú situáciu. A tu je prvoradá profesionalita a zodpovednosť médií.
Ale v situácii nepokoja a násilia nemôže existovať žiadny dialóg. Nikto by nemal mať ani najmenšie pokušenie „tlačiť úrady“ do určitých rozhodnutí pomocou pogromov. Naše orgány činné v trestnom konaní dokázali, že sa s potlačením takýchto pokusov vyrovnávajú rýchlo a presne.
A ešte jeden zásadný bod – musíme, samozrejme, rozvíjať náš demokratický systém viacerých strán. A teraz sa pripravujú rozhodnutia zamerané na zjednodušenie a liberalizáciu postupu registrácie a práce politických strán, realizujú sa návrhy na ustanovenie voľby predsedov krajov. To všetko sú potrebné a správne kroky. Jedno však nesmieme dovoliť – príležitosti na vytváranie regionálnych strán, a to aj v národných republikách. Toto je priama cesta k separatizmu. Takáto požiadavka by, samozrejme, mala byť predložená voľbám predsedov krajov - tí, ktorí sa snažia oprieť o nacionalistické, separatistické a podobné sily a kruhy, by mali byť v rámci demokratických a súdnych postupov okamžite vylúčení z volebnej účasti. proces.
Problém migrácie a náš integračný projekt
Dnes sú občania vážne znepokojení a, úprimne povedané, naštvaní mnohými nákladmi spojenými s masovou migráciou – vonkajšou aj vnútornou do Ruska. Je tu tiež otázka, či vznik Euroázijskej únie povedie k zvýšeniu migračných tokov, a teda k nárastu problémov, ktoré tu existujú. Myslím si, že musíme jasne definovať našu pozíciu.
Po prvé, je zrejmé, že musíme rádovo skvalitniť migračnú politiku štátu. A tento problém vyriešime.
Nelegálnu imigráciu nemožno nikdy a nikde úplne vylúčiť, ale určite ju treba a možno minimalizovať. A v tomto smere treba posilniť zrozumiteľné policajné funkcie a právomoci migračných služieb.
Jednoduché mechanické sprísnenie migračnej politiky však neprinesie výsledky. V mnohých krajinách takéto sprísnenie vedie len k zvýšeniu podielu nelegálnej migrácie. Kritériom migračnej politiky nie je jej nepružnosť, ale efektívnosť.
V tejto súvislosti by sa politika týkajúca sa legálnej migrácie, trvalej aj dočasnej, mala mimoriadne jasne odlíšiť. To zase znamená zrejmé priority a preferované režimy v migračnej politike v prospech kvalifikácií, kompetencií, konkurencieschopnosti, kultúrnej a behaviorálnej kompatibility. Takýto „pozitívny výber“ a súťaž o kvalitu migrácie existujú na celom svete. Netreba dodávať, že takíto migranti sa oveľa lepšie a ľahšie integrujú do hostiteľskej spoločnosti.
Po druhé. Naša vnútorná migrácia sa aktívne rozvíja, ľudia chodia študovať, žiť, pracovať do iných subjektov federácie, do veľkých miest. Navyše sú to plnoprávni občania Ruska.
Zároveň ten, kto prichádza do regiónov s inými kultúrnymi a historickými tradíciami, musí rešpektovať miestne zvyky. K zvykom Rusov a všetkých ostatných národov Ruska. Akékoľvek iné – nevhodné, agresívne, vzdorovité, neúctivé – správanie by sa malo stretnúť so zodpovedajúcou zákonnou, no tvrdou odozvou, a to predovšetkým zo strany úradov, ktoré sú dnes často jednoducho nečinné. Je potrebné zistiť, či všetky normy potrebné na kontrolu takéhoto správania ľudí sú obsiahnuté v Správnom a Trestnom poriadku, v predpisoch orgánov vnútorných záležitostí. Hovoríme o sprísnení zákona, zavedení trestnej zodpovednosti za porušenie migračných pravidiel a registračných noriem. Niekedy stačí varovanie. Ale ak bude varovanie založené na konkrétnej právnej norme, bude to efektívnejšie. Bude to chápané správne – nie ako názor jednotlivého policajta či úradníka, ale ako požiadavka zákona, rovnaká pre všetkých.
Pri vnútornej migrácii je dôležitý aj civilizovaný rámec. Je to nevyhnutné aj pre harmonický rozvoj sociálnej infraštruktúry, medicíny, vzdelávania a trhu práce. V mnohých „migračne atraktívnych“ regiónoch a megamestách už tieto systémy fungujú na hranici svojich možností, čo vytvára dosť zložitú situáciu pre „domorodých“ aj „nováčikov“.
Myslím si, že by sme mali ísť do sprísnenia pravidiel registrácie a sankcií za ich porušenie. Prirodzene, bez toho, aby boli dotknuté ústavné práva občanov zvoliť si miesto pobytu.
Tretím je posilnenie súdneho systému a vybudovanie účinných orgánov činných v trestnom konaní. Je to zásadne dôležité nielen pre vonkajšiu imigráciu, ale v našom prípade pre vnútornú, najmä migráciu z oblastí severného Kaukazu. Bez toho nemožno nikdy zabezpečiť objektívnu arbitráž záujmov rôznych komunít (prijímajúcej väčšiny aj migrantov) a vnímanie migračnej situácie ako bezpečnej a spravodlivej.
Navyše, nespôsobilosť či korupcia súdu a polície vždy povedie nielen k nespokojnosti a radikalizácii spoločnosti prijímajúcej migrantov, ale aj k ukotveniu „showdown by concept“ a tieňovej kriminalizovanej ekonomiky v samotnom prostredí migrantov.
Nesmieme dovoliť, aby u nás vznikali uzavreté izolované národné enklávy, v ktorých často nefungujú zákony, ale všelijaké „koncepty“. A v prvom rade sú porušované práva samotných migrantov – ako zo strany ich vlastných zločineckých šéfov, tak aj zo strany skorumpovaných úradníkov z úradov.
Etnická kriminalita prekvitá práve na korupcii. Z právneho hľadiska nie sú zločinecké skupiny postavené na národnom, klanovom princípe o nič lepšie ako obyčajné gangy. No v našich podmienkach nie je etnická kriminalita len kriminálnym problémom, ale aj problémom bezpečnosti štátu. A podľa toho s ním treba aj zaobchádzať.
Štvrtým je problém civilizovanej integrácie a socializácie migrantov. A tu je opäť potrebné vrátiť sa k problémom školstva. Nemalo by to byť až tak o sústredení vzdelávací systém na riešení otázok migračnej politiky (to ani zďaleka nie je hlavnou úlohou školy), ale predovšetkým na vysokej úrovni domáce vzdelávanie ako také.
Atraktivita vzdelávania a jeho hodnota je silnou pákou, motivátorom integračného správania migrantov z hľadiska integrácie do spoločnosti. Zatiaľ čo nízka kvalita vzdelávania vyvoláva vždy ešte väčšiu izoláciu a uzavretosť migračných komunít, len teraz dlhodobo, na generačnej úrovni.
Pre nás je dôležité, aby sa migranti mohli normálne adaptovať v spoločnosti. Áno, v skutočnosti je základnou požiadavkou pre ľudí, ktorí chcú žiť a pracovať v Rusku, ich ochota ovládať našu kultúru a jazyk. Od budúceho roka je potrebné urobiť skúšku z ruského jazyka, z dejín Ruska a ruskej literatúry, zo základov nášho štátu a práva, povinnú pre získanie alebo predĺženie migračného statusu. Náš štát, podobne ako iné civilizované krajiny, je pripravený formovať a poskytovať migrantom vhodné vzdelávacie programy. V niektorých prípadoch sa vyžaduje povinné ďalšie odborné vzdelávanie na náklady zamestnávateľov.
A napokon piatym je úzka integrácia v postsovietskom priestore ako skutočná alternatíva k nekontrolovaným migračným tokom.
Objektívnymi príčinami masovej migrácie, a to už bolo spomenuté vyššie, sú obrovské rozdiely v rozvoji a životných podmienkach. Je jasné, že logickým spôsobom, ak nie eliminovať, tak aspoň minimalizovať migračné toky, by bolo zníženie takejto nerovnosti. Obrovské množstvo rôznych druhov humanitárnych, ľavicových aktivistov na Západe to obhajuje. Ale, žiaľ, v celosvetovom meradle tento krásny, eticky bezúhonný postoj trpí zjavným utopizmom.
Uskutočneniu tejto logiky u nás, v našom historickom priestore však neexistujú žiadne objektívne prekážky. A jednou z najdôležitejších úloh euroázijskej integrácie je vytvoriť príležitosť pre národy, milióny ľudí v tomto priestore, aby mohli dôstojne žiť a rozvíjať sa.
Chápeme, že nie kvôli dobrému životu ľudia odchádzajú do ďalekých krajín a často, v ďaleko od civilizovaných podmienok, zarábajú pre seba a svoje rodiny možnosť ľudskej existencie.
Z tohto pohľadu sú kľúčové úlohy, ktoré si kladieme v rámci krajiny (vytvorenie novej ekonomiky s efektívnou zamestnanosťou, znovuvytvorenie profesijných komunít, spravodlivý rozvoj výrobných síl a sociálnej infraštruktúry v celej krajine) a úlohy euroázijskej integrácie. nástroj, vďaka ktorému je možné uviesť migračné toky späť do normálu. V podstate na jednej strane nasmerovať migrantov tam, kde najmenej spôsobia sociálne napätie. A na druhej strane, aby ľudia na svojich rodných miestach, v ich malá vlasť mohol sa cítiť normálne a pohodlne. Len treba dať ľuďom možnosť pracovať a žiť normálne doma, ďalej rodná krajina, príležitosť, o ktorú sú teraz do značnej miery ochudobnení. V národnej politike neexistujú a nemôžu existovať jednoduché riešenia. Jeho prvky sú rozptýlené vo všetkých sférach života štátu a spoločnosti – v ekonomike, sociálnej sfére, školstve, politickom systéme a zahraničná politika... Musíme vybudovať model štátu, civilizačného spoločenstva s takouto štruktúrou, ktorý by bol absolútne rovnako atraktívny a harmonický pre každého, kto považuje Rusko za svoju vlasť.
Vidíme smer práce, ktorá sa má vykonať. Chápeme, že máme historickú skúsenosť, ktorú nemá nikto iný. Máme silnú podporu v mentalite, kultúre a identite, ktorú iní nemajú.
Posilníme náš „historický stav“ zdedený po našich predkoch. Štát-civilizácia, ktorá je schopná organicky riešiť problém integrácie rôznych etnických skupín a vyznaní.
Žijeme spolu stáročia. Spolu sme vyhrali najhoršiu vojnu. A budeme spolu žiť aj naďalej. A tým, ktorí nás chcú alebo sa snažia rozdeliť, môžem povedať jedno – nedočkáte sa.
(Výňatky z jedného z politických článkov Vladimíra Putina uverejnených v ruskej tlači počas volebná kampaň pre prezidentské voľby v Rusku v roku 2012)
Medzietnické rozpory vznikajú v mnohonárodnostných štátoch spravidla v dôsledku stretu záujmov vyšších vládnucich vrstiev etnických skupín obývajúcich daný štát a najširšie vrstvy obyvateľstva majú priamy záujem na dôsledne demokratickom riešení národnej otázka. Vysvetľuje to skutočnosť, že masy v prvom rade pociťujú bremeno akejkoľvek formy etnicko-národnej diskriminácie. A predovšetkým sa stávajú obeťami, nesú bremeno medzietnických konfliktov a stretov Sahak A.E., Tagaev A.V. demografia: Návod... / A.E. Sahak, A.V. Tagajev. Taganrog: Vydavateľstvo TRTU, 2003 .-- 99 s.
Jediný spôsob, ktorý vedie k nastoleniu mieru v takýchto štátoch, je dôsledné demokratické riešenie národnostnej otázky. Na to je potrebné: - Zabezpečiť úplnú a bezpodmienečnú rovnosť všetkých národov obývajúcich štát a všetkých jazykov. Prečo je potrebné prijať zákon zakotvený v ústave;
odstránenie a zákaz akejkoľvek diskriminácie alebo naopak akýchkoľvek privilégií z rasových, etnických, národnostných, konfesionálnych alebo jazykových dôvodov;
nedostatok štátneho jazyka a poskytovanie výučby v školách v miestnych jazykoch;
republikánska, právna, sekulárna, demokratická štruktúra štátu; miestna autonómia na národnom (etnickom) základe a demokratická miestna samospráva.
V tejto súvislosti by som rád poznamenal jednu veľmi dôležitú okolnosť: nikdy za posledných 300 rokov nebolo medzinárodné postavenie Ruska také zložité a zložité ako teraz. V tom istom čase (27. 10. - 1. 11. 1991) sa na príkaz D. Dudajeva v Čečensku konali prezidentské a parlamentné voľby a bol vyhlásený jeho dekrét: "O vyhlásení suverenity Čečenska." Zhodujú sa tieto udalosti v čase? Bohužiaľ, počet takýchto príkladov sa môže zvýšiť.
V tejto situácii je ťažké preceňovať význam médií, úlohu, ktorú zohrávali, zohrávajú a budú môcť v budúcnosti zohrávať pri riešení problémov súvisiacich s národnostnou otázkou a národnými hnutiami v Ruskej federácii.
Dalo by sa uviesť veľa konkrétnych príkladov, ktoré ukazujú, ako médiá prispievajú k vytváraniu negatívnych etnických, rasových a konfesionálnych stereotypov.
Podľa nášho názoru treba čo najdôraznejšie odsúdiť propagandu v médiách: požiadavky a výzvy na udeľovanie privilégií alebo na akúkoľvek diskrimináciu občanov (v ekonomickej, sociálnej, kultúrnej a politickej sfére činnosti) na základe ich rasová, národná alebo náboženská príslušnosť;
predstavy o pôvodnej (prirodzenej) nadradenosti alebo podradenosti akejkoľvek rasy, národa, ľudí (veľkých alebo malých), akéhokoľvek náboženského vyznania;
negatívne charakteristiky jednotlivých predstaviteľov akejkoľvek rasy, národa alebo vyznania (v súvislosti so spáchaním závažného protiprávneho konania) s cieľom ich rozšírenia na celé rasové, etnické alebo náboženské vyznanie, ku ktorému patria;
požaduje kolektívnu zodpovednosť všetkých príslušníkov rasovej, etnickej alebo náboženskej komunity za protiprávne činy spáchané jej jednotlivými predstaviteľmi Baghdasaryan V. Dá sa demografia zvládnuť? // Moc. - 2006. - Číslo 10. - S. 25-31;
Zdá sa vhodné, že systematické porušovanie týchto morálnych a etických ustanovení by malo za následok ukončenie registrácie a zákaz činnosti akéhokoľvek orgánu masmédií.
Pokiaľ ide o politické a iné kruhy každého mnohonárodného štátu, ktorý má záujem o prosperitu a posilnenie svojej nezávislosti a jednoty, mali by v prvom rade vykonávať každodennú a usilovnú prácu. Yesin A.B. Demografia: učebnica. M .: Akadémia, 2003 - 216 s. :
nastoliť skutočnú (nie formálnu) rovnosť vo všetkých sférach života predstaviteľov veľkých a malých národov obývajúcich daný štát;
prekonať myšlienky národnej (etnickej) výlučnosti, ako aj národného egoizmu, zotrvačnosti, obmedzenosti;
odstrániť nedôveru, ktorá sa po stáročia hromadila medzi malými národmi k ich početnejším susedom.
Len takáto neúnavná práca (podporená širokými, dôslednými demokratickými transformáciami vo všetkých sférach hospodárskeho, sociálneho, kultúrneho a politického života) môže zabezpečiť medzietnický mier v mnohonárodných štátoch, posilniť ich jednotu a znemožniť vznik a šírenie separatistických nálad a tendencie.
Pri uskutočňovaní právnych, administratívnych a iných reforiem v Ruskej federácii, ktoré ovplyvňujú záujmy ktoréhokoľvek z jej národov, je potrebné opustiť mechanický, štandardno-byrokratický prístup k ich plánovaniu a realizácii. Je potrebné starostlivé, prísne individuálne zváženie zvláštností územného rozmiestnenia každého národa, veľkého alebo malého; jeho historické dedičstvo; hospodárske a kultúrne tradície; zvláštnosti ekologickej situácie v miestach jeho bydliska; dôsledky, ktoré môže mať tá či oná reforma na životnú úroveň daného národa, jeho duchovnú a materiálnu kultúru.