Skiltyje apie klausimą, kas yra feodalinė sistema ?? autoriaus pateiktą apibrėžimą Hfhf hgfhg geriausias atsakymas yra Feodalizmas (iš lot. Feudum - linai, feodalinė žemės nuosavybė) yra visuomenės tipas, kuriam būdinga dviejų socialinių klasių - feodalų (dvarininkų) ir paprastų (valstiečių) - buvimas, užimantis pavaldžią padėtį feodalų atžvilgiu; feodalai yra tarpusavyje susieti tam tikros rūšies teisinės prievolės, žinomos kaip feodalinė hierarchija. Vapsvos
Žodis „feodalizmas“ (iš pradžių teisminės praktikos terminas) buvo naudojamas sprendžiant žemės ginčus m / u feodalai.
Feodalizmas buvo laikomas vienu iš socialinių ir ekonominių darinių, aukštesnių nei vergovė.
Pagal feodalinius santykius žemės savininkai (feodalai) yra išsirikiavę feodalinėmis kopėčiomis: žemesnysis (vasalas) gauna žemės paskirstymą (feodą) už tarnybą ir baudžiauninkus iš viršininko. Monarchas yra feodalinių laiptų viršūnė, tačiau jo galia paprastai yra žymiai susilpninta, palyginti su didžiųjų feodalų, kurie, savo ruožtu, neturi absoliučios galios visiems žemesniems feodalų kopėčių savininkams ( principas „mano vasalo vasalas nėra mano vasalas“, veikęs daugelyje kontinentinės Europos valstybių).
Materialinio turto gamintojas feodalizmo metu buvo valstietis, kuris, skirtingai nei vergas ir samdomas darbininkas, pats vadovavo ūkiui ir daugeliu atžvilgių buvo gana savarankiškas, tai yra, jis buvo savininkas. Valstietis buvo kiemo savininkas ir pagrindinė gamybos priemonė. Jis taip pat veikė kaip žemės savininkas, tačiau buvo pavaldus savininkas. Taigi buvo padalinta ne tik žemės nuosavybė, bet ir darbininkų turtas.
FEUDALIZMAS, dvaro klasės visuomenės struktūra, būdinga kolektyvui, agrarinio pobūdžio ir daugiausia vykdanti natūrinį ūkininkavimą. Kai kuriais atvejais - senoviniame pasaulyje - ji pakeičia vergų sistemą, kitais atvejais (ypač Rusijoje) - tai siejama su klasės sluoksniuotos visuomenės gimimu.
Feodalizmu dar vadinama era, kai dominavo sistema, kurioje pagrindinės klasės buvo dvarininkai ir nuo jų priklausanti valstietė, nulėmė socialinius-ekonominius, politinius, kultūrinius visuomenės parametrus. Etimologiškai feodalizmas grįžta prie terminų nesantaika(Lotyniškai feodum, prancūziškai fief - fief- tokspat Linas – Lehenas vokiečių praktikoje, t.y. paveldimą žemės valdą, kurią vasalas gavo iš lordo su sąlyga atlikti karinę ar kitą tarnybą), feodalas(teisių ir pareigų, susijusių su jo vieta kariuomenės sistemoje, turėtojas). Manoma, kad Europoje feodalinių santykių genezė ir raida truko apie tūkstantmetį - nuo V a. (sąlyginė riba - Vakarų Romos imperijos žlugimas 476 m.) iki XVI a. Tačiau sistemą formuojantys feodalizmo požymiai, jos gelmėse vykusios socialinės evoliucijos pobūdis mokslinėje tradicijoje aiškinamas nevienareikšmiškai.
Feodalizmas kaip mokslinis terminas buvo pradėtas naudoti ankstyvaisiais naujaisiais laikais. Nuo pat pradžių jo naudojime nebuvo vienybės. C. Montesquieu ir daugelis kitų autorių sutelkė dėmesį į tokius reiškinio požymius, kaip visavertės visuomenės dalies hierarchinė struktūra, dėl to valdžia ir žemės nuosavybės teisės pasidalijimas tarp lordo ir jo vasalų (tarp jų savo ruožtu, galėjo išsivystyti jų paklusnumas, ir tuo pačiu metu buvo principas: „mano vasalo vasalas nėra mano vasalas“). Tačiau dažnai šis žodis buvo vartojamas plačią prasmę: bet kokios socialinės ir politinės institucijos, pagrįstos kilniomis privilegijomis ir „trečiojo turto“ diskriminacija, buvo vadinamos feodalinėmis.
Apšvietos mokslas dažniausiai paniekino feodalizmą, tapatindamas jį su smurto, prietarų ir neišmanymo taisykle. Priešingai, romantinė istoriografija buvo linkusi idealizuoti feodalinius įsakymus ir papročius. Jei, tyrinėdami feodalinę sistemą, teisininkai ir istorikai ilgą laiką sutelkė dėmesį į socialinių ryšių pobūdį aukštesniuose visuomenės sluoksniuose, į asmeninius ir žemiškus santykius bajorijos viduje, tai per XIX – XX a. svorio centras pasislenka į klasių santykių analizę.
Feodalizmo problema pagimdė didžiulę literatūrą. Tai sukėlė istorikų, sociologų, kultūrologų, filosofų ir publicistų susidomėjimą. Didžiausią indėlį į jo vystymąsi padarė prancūzų istoriografija, pirmiausia Fustel de Coulanges ir Marc Blok.
Išsamiai išnagrinėję feodalines institucijas ir už jų esančius sociokultūrinius procesus, mokslininkai paprastai nori susilaikyti nuo griežtų ir išsamių apibrėžimų. Tai galite laikyti trūkumu. Tačiau akivaizdu, kad esmė yra ne tiek dėl klaidingų atskirų istorikų skaičiavimų, kiek dėl ypatingo tyrimo objekto sudėtingumo ir įvairovės, dėl kurio sunku sumažinti jo charakteristikas iki kelių pagrindinių parametrų.
Marksistinė istorinė mintis nuėjo toliau nei kiti, formuluodama aiškius, nedviprasmiškus feodalizmo apibrėžimus, tuo pačiu užpildydama seną terminą nauju turiniu. Rusijos mokslas vystėsi po marksizmo ženklu beveik visą XX a. Daug marksistinės metodikos pasekėjų buvo rasta ir kitose šalyse.
Plėtodamas pasaulinę istorinę Hėgelio sampratą ir kartu žvelgdamas į visą istorinį procesą klasių kovos požiūriu, marksizmas įtraukė feodalinį gamybos būdą į savo žmonijos socialinės raidos tipologinę schemą (primityvi bendruomeninė sistema - vergovė - feodalizmas - kapitalizmas - komunizmas). Feodalinio socialinio ir ekonominio formavimosi pagrindas buvo pripažintas feodalų nuosavybe gamybos priemonėms, visų pirma žemei, ir neišsamią gamybinio darbininko valstiečio nuosavybę. Kartu buvo konstatuota, kad kartu su feodaline nuosavybe ir nuo feodalinio priklausančio valstiečio privati nuosavybė, skirta jo įrankiams ir asmeninei ekonomikai, taip pat sambūvis feodalinio kelių socialinių ir ekonominių struktūrų rėmuose.
Žemės nuomos formų ir kitų feodalinio gamybos būdo aspektų klausimo išplėtimas užėmė ypač svarbią vietą modifikuojant Karlo Markso mokymą, kuris buvo vadinamas marksizmu-leninizmu. Susiformavusi Rusijos sąlygomis, kur ikiburžuazinės socialinės ir politinės institucijos buvo ne tik ypač atkaklios, bet ir pasižymėjo dideliu originalumu, Lenino doktrina priskyrė šimtmečių istoriją Rusijos žmonės, nuo senų laikų Kijevo Rusija ir iki baudžiavos panaikinimo iki feodalizmo laikotarpio. Sovietų Sąjungoje įgijęs monopolisto statusą ir smarkiai apribojęs diskutuotiną mokslo sritį, marksizmą-leninizmą ir tai, kas susiję su feodalinių santykių esme, besąlygiškai nutraukė bet kokius nukrypimus nuo raidės Trumpas kursas ar kitas direktyvas.
Jei istorinio materializmo pradininkai, kurdami savo pasaulinio istorinio proceso modelį, spręsdami feodalinės visuomenės vietą jame, parodė tam tikrus svyravimus (tai ryškiausiai išreikšta Markso hipotezėje dėl vadinamojo Azijos gamybos būdo), tada VI Leninas ir jo pasekėjai, aktyviai naudodamiesi feodalinėmis temomis propagandos tikslais, suteikė formavimo modeliui visišką tikrumą ir išsamumą. Jie mažai dėmesio skyrė susidariusioms perdangoms.
Dėl to baudžiava, intuityviai ar sąmoningai suprantama rusiškai, buvo įtraukta į SSRS visuotinai priimtą feodalizmo apibrėžimą. Buvo ne tik mėgėjai, bet ir kai kurie specialistai mokslo metus pagal N.V.Gogolio ir M.E.Saltykovo-Ščedrino darbus, baudžiava buvo feodalinės visuomenės etalonas, nežinant ar ignoruojant faktą, kad feodalizmo metu didžioji dalis Vakarų Europos kaimo žmonių liko asmeniškai laisvi. Idėjinė situacija Rusijoje prisidėjo prie vulgarizuotų ar tiesiog neteisingų nuostatų įvedimo į sovietinį istorinį mokslą-pavyzdžiui, 1933 m. J. Stalino pareiškimas, pasakytas kalboje Pirmojo sąjunginio kolektyvininkų ir šokiruojančių darbuotojų kongrese, ir tezė apie „vergų revoliuciją“ ir „baudžiauninkų revoliuciją“, tariamai - atitinkamai - feodalizmo laikotarpio pradžią ir pabaigą.
Feodalizmo, kaip socialinio ir ekonominio darinio, supratimas, neišvengiamai baigiantis revoliuciniu senosios tvarkos žlugimu, privertė sovietų mokslininkus gerokai išplėsti chronologines objekto ribas. Visos Europos mastu jie pasirinko Didžiąją Prancūzijos revoliuciją kaip viršutinę formacijos sieną. Idėja nebuvo visiškai nauja. Tezę, kad XVIII amžius buvo Prancūzijos revoliucijos „feodalinės priespaudos nuvertimo“ metas, ne kartą kartojo istorikai, pavyzdžiui, kultūros istorinių tipų teorijos pradininkas N. Ya. Danilevskis. Tačiau griežtai monistinio, dogmatizuoto marksistinio-leniniškojo mokymo kontekste periodizacijos poslinkis įgavo naują prasmę. Be to, kadangi buvo išsaugotas feodalizmo eros tapatinimas su viduramžiais, reikėjo pervadinti: 17–18 amžių laikotarpis, anksčiau vadinamas ankstyvieji naujieji laikai, sovietinėje literatūroje tapo vėlyvojo feodalizmo laikotarpis, arba kitaip tariant, vėlyvieji viduramžiai.
Pokyčiai nomenklatūroje savaip, be logikos, sukėlė naujų sunkumų. Per labai ilgą laiką ir, nepaisant to, viena formacija, kuri, atrodo, išlaikė savo tapatybę, kokybiškai nevienalyčiai socialiniai procesai ir reiškiniai buvo praktiškai vienodi - pradedant klasių formavimu tarp vokiečių ar slavų genčių, kylančių iš scenos barbarizmo ir baigėsi absoliučios monarchijos, kurią marksistai laikė valstybiniu ir politiniu antstatu, susiformavimu ir krize dėl jos atsiradimo dėl tam tikro jėgų pusiausvyros, pasiektos tuo metu tarp bajorų ir buržuazijos. Be to, dėl tokio viduramžių „pratęsimo“ mokykla dar labiau apsunkino senojo ir naujojo istorikų, marksistinės-leninistinės, tarpusavio supratimą. Galiausiai naujoji periodizacija prieštaravo nusistovėjusiai tradicijai - atrodė neįprasta į viduramžių autorių kategoriją įrašyti Montesquieu ar Volterą.
Po karo sovietų istorikams vis dar buvo leidžiama šiek tiek nuleisti viršutinę viduramžių ribą. Marksistinis-lenininis mąstymas reikalavo, kad ribą tarp feodalinio ir kapitalistinio darinių turi pažymėti politinis sukrėtimas, revoliucija, todėl viduramžių pabaigą ilgą laiką paskelbė XVII amžiaus vidurio anglų buržuazinė revoliucija. Tuomet ne kartą bus keliamas klausimas, kad kadangi išsivysčiusiose Vakarų Europos šalyse XVII a. Kadangi feodalinės visuomenės transformacija į buržuazinę visuomenę jau yra pakankamai toli, teisingiau būtų formavimo riba laikyti Nyderlandų buržuazinę revoliuciją arba Vokietijos reformaciją (turint omenyje Friedrichą Engelsą, kuris rašė apie reformaciją kaip nesėkmingą). buržuazinė revoliucija).
Konkretūs istoriniai ir konceptualūs trūkumai, kuriuos sustiprina būdingi dalykai Sovietinė sistema dogmatiškas požiūris į temą, nesutrukdė faktui, kad Rusijos istoriografija XX a. labai prisidėjo prie viduramžių tyrimo. Per B. D. Grekovo, E. A. Kosminskio, A. I. Neusykhino, A. D. Lyublinskajos, L. V. Čerepnino, M. A. Bargo, Y. M. Bessmertny, A. Y. Gurevičiaus darbą daugelis kitų tyrinėtojų padėjo išsiaiškinti atskirus istorijos reiškinius ir įvykius. viduramžių pasaulį, ir feodalizmo problemų teorinis suvokimas progresavo.
Kai sovietinė ideologinė cenzūra tapo praeitimi, rusų istorikai grįžo prie tradicinio viduramžių supratimo. Nebuvo taip sunku suderinti terminų vartojimą su visuotinai priimta praktika pasaulyje. Esminė problemos pusė vis tiek sukėlė ir sukelia daug daugiau sunkumų. Reikėjo persvarstyti keletą požiūrių į jį, patikslinti chronologines ir teritorines feodalų ribas viešoji sistema(kaip daugelis istorikų ėmė reikštis, demonstratyviai atmesdami sąvoką, per artimai susijusią su marksizmo-leninizmo dogmomis socialinė-ekonominė formacija).
Tęsėsi ginčai dėl neekonominės prievartos vietos. Jis vienaip ar kitaip yra visuose visuomenės raidos etapuose, tačiau, pasak daugelio tyrėjų, yra pagrindo manyti, kad feodalizmo metu šis veiksnys pasirodė ypač reikšmingas. Iš tiesų, esant visiškam smulkių valstiečių ekonomikos vyravimui, feodalas neveikė kaip gamybos organizatorius. Geriausiu atveju jis nepertraukiamą veikimą užtikrino tik apsaugodamas jį nuo išorinių priešų ir nuo vietos teisėtvarkos pažeidėjų. Feodalas iš tikrųjų neturėjo ekonominių priemonių, kad iš valstiečio būtų pašalinta dalis perteklinio produkto.
Istorikų dėmesys taip pat atkreipiamas į įvairių socialinės ir ekonominės visuomenės organizavimo formų sąveikos mechanizmą. Viena vertus, kartu su feodalinio modelio žemės valdomis, viduramžių šaltiniai liudija ir kitų formų buvimą-nuo visiškai natūralios, savarankiškos valstiečių sąjunginės nuosavybės, kaip ikimokyklinio gyvenimo palikimo ir iki visiškai buržuazinės ekonomikos. grindžiamas samdomu darbu ir darbu rinkai.
Kita vertus, akivaizdu, kad feodaliniai asmeniniai ir materialiniai santykiai, jų lūžis masinėje savo epochos sąmonėje, yra stebimi už to maždaug tūkstantmečio (nuo 5 iki 15 a.) Intervalo, kuris moksle yra chronologinis, ribų. pripažintas feodalizmo laikotarpiu. Ilgą laiką mokslininkai bandė atsižvelgti į istoriją senovės pasaulis„feodaliniu požiūriu“. Pavyzdžiui, Spartos istorija su savo helotais paskatino Lacedaemono socialinę sistemą laikyti baudžiava, suradus jam artimų analogų viduramžių Europa... Senovės Romos istorija su kolonijiniais ir kitais reiškiniais, iškėlusi paraleles su viduramžiais, taip pat suteikė gerai žinomą tokio požiūrio pagrindą. Klasikinėje D. M. Petruševskio monografijoje Esė iš viduramžių visuomenės ir valstybės istorijos beveik pusė teksto buvo skirta būtent „Romos imperijos valstybės ir visuomenės“ svarstymui. Panašiai feodalinio tipo santykių požymiai randami pramoninėje visuomenėje - ne tik naujoje, bet ir modernūs laikai... Tarp daugelio pavyzdžių galima paminėti sovietinių kolūkiečių pasų nebuvimą dešimtmečius, jų faktinį prisirišimą prie žemės, privalomą minimalų darbo dienų skaičių. Ne tokiomis skausmingomis formomis, bet viduramžių relikvijos jautėsi Vakarų Europa... Žymus prancūzų istorikas Jacques'as Le Goffas dešimtojo dešimtmečio pradžioje sakė: „Mes gyvename tarp paskutinių viduramžių materialinių ir intelektualinių liekanų“.
Daug ginčų ir ginčų sukelia klausimas, koks yra visuotinis feodalizmas. Šis klausimas neišvengiamai grąžina tyrėją į ginčą dėl tų ženklų komplekso, kurių buvimas yra būtinas ir pakankamas, kad visuomenė būtų pripažinta feodaline. Šiaurės Prancūzijos (tiksliau Paryžiaus regiono) teisiniai paminklai arba kryžiuočių valstybių Artimuosiuose Rytuose feodalinės teisės kodeksas - „Jerusalem Assizes“, kuris kažkada buvo pagrindinė istorikų ir teisininkų, atkūrusių šalies išvaizdą, parama. viduramžių senjoras ir išaiškinta hierarchinių kopėčių struktūra, akivaizdžiai unikalūs. Nėra jokios priežasties suklaidinti jų sudarytus santykius dėl visur esančios ar plačiai paplitusios normos. Net kiti Prancūzijos regionai, esantys už Ile-de-France, turėjo savo taisykles.
Oficialus marksistinis-lenininis mokslas nedvejodamas atsakė teigiamai į klausimą, ar feodalizmas yra etapas, per kurį pereina visa žmonija. Rusijos istoriografijoje universalistinį požiūrį užtikrintai gynė akademikas N.I. Konradas, nors jis, kaip ir kiti orientalistai, susidūrė su neišsprendžiamomis problemomis, nagrinėdamas feodalizmą pasaulio istoriniu mastu. Neįmanoma neskaičiuoti, pavyzdžiui, to, kad europinėje feodalinės visuomenės versijoje (nors kartais sunku nubrėžti ribą tarp visiško ir padalinto turto, tarp nuosavybės ir paveldėjimo), vienas iš pagrindinių rodiklių buvo žemė santykiuose, o tuose Azijos regionuose, kur dominavo drėkinimo ekonomika, didelė svarba turėjo nuosavybės teisę ne į žemę, o į vandenį. Didžiulėje Azijos erdvėje vyraujanti klajoklių ganytojystė dar labiau apsunkino ankstesnių amžių Europos ir Azijos žemės ūkio praktikos paralelių brėžimą. Net tose srityse, kuriose žemės ūkis mažai kuo skyrėsi nuo europietiško, ne visada pavyko rasti nuosavybės teisių padalijimą tarp hierarchinių laiptelių laiptelių. Gana dažnai, priešingai, Rytų despotizmas demonstruoja galios funkcijų koncentraciją socialinės piramidės viršuje. Tokie akivaizdūs faktai, kuriuos buvo sunku ignoruoti, privertė pasaulio istorinės schemos šalininkus pateikti daugybę specifikos pakeitimų. gamtinės sąlygos, apie vietos mentaliteto ypatumus, religinių įsitikinimų poveikį ir kt.
Išsamią universalistinio požiūrio šalininkų ir priešininkų argumentų feodalizmui argumentavimą ortodoksinio marksizmo-leninizmo požiūriu dar aštuntajame dešimtmetyje atliko V. N. Nikiforovas. Jo ginama interpretacija ir iki šiol randa šalininkų ne tik tarp marksistų - „feodalinė visuomenė pasaulio istorijoje buvo etapas, kuris natūraliai sekė vergams priklausantį“ - žinoma, turi visas teises egzistuoti. Jo nuomone, viename iš ankstyvųjų savo vystymosi etapų visuomenė neišvengiamai išgyvena etapą, kuriam būdinga: 1) eksploatacijos augimas, pagrįstas žemės nuosavybės sutelkimu į kelių rankas; 2) nuoma kaip forma, susieta toje eroje su neekonomine prievarta; 3) žemės sklypų perdavimas tiesioginiams gamintojams ir jų prijungimas prie žemės skirtingos formos... Ši teorija neprieštarauja dabartinė būsena istorines žinias. Tačiau toks feodalizmo supratimas pasirodo esąs itin nuskurdęs, redukuojamas iki nereikšmingos sociologinės abstrakcijos.
Europos feodalizmas, kuris vis dar išlieka pagrindiniu modeliu beveik visiems tyrinėtojams, turėjo keletą papildomų ir iš esmės svarbių bruožų, kurių nemaža dalis atsirado dėl senovinių ir barbariškų principų, unikalių pasaulio praktikoje, sintezės. Žinoma, palyginus su buržuazine visuomene, feodalizmas, kaip jis buvo realizuotas Europos šalyse, atrodo kaip inertiška struktūra, kurią sunku laipsniškai keisti. Tačiau jei palygintume su tuo, kad (pagal tą patį, pavyzdžiui, V. N. Nikiforovas) kituose žemynuose buvo feodalizmas, tai europietiška versija atrodo visiškai kitaip. Tai ne tik dinamiškiau. Jo vystymasis atskleidžia savybes, kurių neprilygsta kiti regionai. Net ir sėsliausiais laikais - „tamsiaisiais amžiais“ Europos istorija- čia buvo pastebėti gilūs socialiniai procesai, lemiantys ne tik prekybos ir amatų centrų atsiradimą, bet ir miesto politinės autonomijos užkariavimą bei kitus pokyčius, kurie galiausiai paskatino visuomenę pripažinti žmogaus teises.
Toks konotacijų krūvis neabejotinai užkerta kelią socialiniai reiškiniai... Nenuostabu, kad diskusijos šiuo klausimu nuolat kyla tiek Rusijoje, tiek užsienyje. Negalvodami apie galimybę paaukoti empirinius turtus vardan abstrakčios formulės, daugelis šiuolaikinių tyrinėtojų teikia pirmenybę civilizaciniam požiūriui, o ne pasaulio istoriniam (kitaip tariant, formuojamam) požiūriui. Kartu feodalizmas suprantamas kaip vienas iš Europos civilizacijos istorijos etapų. Šis aiškinimas, kiek galima spręsti, šiandien yra priimtiniausias.
Galina Lebedeva, Vladimiras Jakubskis
Feodalizmas. Jau merovingų eroje karališkoji valdžia buvo visiškai susilpninta. Karolis Didysis sukūrė didelę valstybę su stipria centrine valdžia. Tačiau jo įpėdiniams vėl prasidėjo riaušės ir pilietinės nesantaikos. Karolio imperija žlugo ir karalystė vėl krito. Išorinės žlugdančios invazijos, ypač normanų, arabų ir vengrų, įsiliejo į vidines pilietines nesantaikas. Karalius, kuriam karo reikmėms labai reikėjo jo pavaldžių grafų ir baronų pagalbos, turėjo juos apdovanoti už nuopelnus.
Panašių apdovanojimų forma karaliai pradėjo dalinti žemes savo kariams su sąlyga, kad pastarasis ir toliau karo tarnyba ir padėti karaliui. Žemės paskirstymas buvo atliktas tokiu mastu, kad karaliai netrukus nuskurdino; laikui bėgant aplinkui atsirado tokių didikų, kurių valdos kartais buvo didesnės už karaliaus rankose likusią žemę. Šios žemės, suteiktos sąlyginei kareivių valdai, paprastai buvo vadinamos lotynišku žodžiu naudos gavėjai(naudosïcium), o kiek vėliau - germaniškas žodis Linas, arba nesantaika. Nuo paskutinių žodžių gavo savo pavadinimą ir visą valstybės sistemą, susiformavusią ir susiformavusią IX, Χ ir XI amžiuje Vakarų Europoje, vadinamą vagimi, arba feodalinė sistema. Tas pats šios sistemos egzistavimo laikas vadinamas feodalinė era, arba feodalizmo era.
Iš pradžių naudos gavėjai buvo turimi visą gyvenimą; bet toliau silpnėjant karališkajai galiai, tam tikros žemės iš viso gyvenimo palaipsniui virto paveldimomis vienoje ar kitoje šeimoje (fiefai, fiefs). Bajorai, didelių žemės sklypų savininkai, savo ruožtu savo žemes dalijo mažesniems žmonėms tokiomis pačiomis sąlygomis
Dar mažesnis ir tt; žemiausią laiptelį šiose „kopėčiose“ sudarė smulkieji riteriai, neturėję pakankamai žemės, kad galėtų ją išdalinti kitiems. Buvo iškviesti pašalpą gavę asmenys vasalai, o asmuo, kuris jam suteikė pašalpą, buvo vadinamas seigneur, arba suzerain. Taigi karalius, kuris davė žemę tam tikram asmeniui, jam buvo ponas arba suzerainas, ir šis paskutinis asmuo karaliaus atžvilgiu buvo jo vasalas; bet jei šis vasalas savo ruožtu dalį savo žemių perdavė sąlyginei nuosavybėn kitam asmeniui, tada jis tapo paskutiniojo įžaidėjo atžvilgiu, ir tai yra kitas asmuo
Vassal pirmojo asmens atžvilgiu ir tt Paaiškėjo, kad laiptinės seimininkas. Buvo iškviesti visi asmenys, kuriems sąlygiškai priklausė žemė, kad ir kokio lygio jie būtų feodalai. Taigi feodalai buvo ir dideli, ir maži, galingesni ir mažiau galingi.
Laikui bėgant, toliau silpnėjant karališkajai valdžiai, feodalai tapo ne tik paprastais paveldimais žemės savininkais, bet ir tikrais savo teritorijų valdovais, nes gavo iš karaliaus teisę išlaikyti savo kariuomenę ir disponuoti jais pagal savo norą, rinkti mokesčius nuo jų pačių ir imti mokesčius savo žmonėms.
e. gavo savo žemėse tas teises, kurios anksčiau priklausė suverenui. Toks valstybės teisių pripažinimas privatiems asmenims buvo vadinamas lotynišku žodžiu imunitetą(imunitas). Dvarininkas virto suverenu; žemės valdymas yra glaudžiai susijęs su aukščiausiuoju politinė valdžia... Feodalai buvo ne tik pasauliečiai, bet ir dvasininkai. Vyskupams ir abatams taip pat priklausė didžiulės žemės, kurias jie valdė kaip pasauliečiai suverenai.Savaime suprantama, kad feodalizmo klestėjimo metu IX, Χ ir XIšimtmečius, ypač Prancūzijoje, karališkoji valdžia nustojo atlikti bet kokį vaidmenį; kai kurie feodalai buvo daug stipresni už karalių, kuris kartais net negalėjo palikti savo pilies ir važiuoti per savo mažą teritoriją, nes bijojo būti užgrobtas kaimyninio feodalo.
Feodalinėje eroje buvo sukurta daug papročių, kurie užmezgė santykius tarp valdovo ir jo vasalo. Perduoda nesantaikos seimininkas jos būsimasis vasalas įvyko tokioje situacijoje. Vasalis atėjo pas savo valdovą, atsiklaupė priešais jį ir, įkišęs rankas į rankas, pasiskelbė savo „žmogumi“, tai yra vasalu; tada, uždėjęs ranką ant Evangelijos ar skrynios su relikvijomis, jis prisiekė tikėdamas ir teisingai, kad atliktų savo vasalo pareigas.
Po to suzerainas, kaip naujų santykių su jo vasalu užmezgimo ženklas, pabučiavo jį ir atidavė į liną, duodamas jam, pavyzdžiui, daiktą. pirštinė, ietis, vėliava, žiedas, medžio gabalas arba, jei dvasininkas buvo vasalas, lazda.
Baigus šias apeigas, abi šalys jau turėjo tam tikrų įsipareigojimų viena kitos atžvilgiu. Vasalo pareigos yra tokie: karo metu vasalas su savo būriu turi ateiti į pagalbą valdovui ir tam tikrą dienų skaičių tarnauti karaliaus kariuomenėje; vasalo pilis karo laikas nepriklausė visiškai jam, nes viršininkas galėjo jo paprašyti raktų nuo pilies ir įdėti į jį garnizoną. Taikos metu vasalas valdovo prašymu turėjo pasirodyti savo teisme, dalyvauti jo teisme, bažnyčios apeigose ir pan. Be to, vasalas turėjo padėti savo valdovui ir pinigams; to ypač reikėjo tais atvejais, kai senjoras savo sūnų įšventino į riterius, arba ištekėjo už savo dukters, buvo sugautas ir jam reikėjo pinigų išpirkai, arba kai jis išvyko į kryžiaus žygį. Seimininkas savo vasalo atžvilgiu negalėjo savavališkai padidinti sutarto atlygio sumos, turėjo ginti jį nuo priešų ir apskritai neturėjo teisės jo engti.
Užrakinti. Feodalinėje epochoje, esant daugybei galių ir beveik nesibaigiantiems karams bei nesantaikoms, kiekvienas turėjo pats pasirūpinti savo asmeniniu saugumu. Tuo metu daugiau ar mažiau saugiam gyvenimui tarnavo feodalų įtvirtintos pilys. Pilis yra vienas iš būdingiausių feodalinės epochos bruožų.
IX -XI amžiuje feodalinės pilys buvo kuklios medinės konstrukcijos, dažniausiai iškeltos ant dirbtinės kalvos. Pats pastatas buvo trijų ar keturių aukštų; apačioje buvo požeminė patalpa su šuliniu ilgos apgulties atveju. Šią pilį saugojo griovys ir šiurkšti palisada ar pylimas. Pro vienerias duris, padarytas bokšte, pilis bendravo su išoriniu pasauliu per medinį tiltą, išmestą per griovį; pavojaus atveju šį tiltą būtų galima greitai pašalinti. Tokią pilį buvo lengva sudeginti, bet atstatyti nebuvo sunku.Į XII amžius pilys virsta sudėtingu akmeniu, kartais beveik neprieinamais statiniais. Pilis buvo apsupta aukštų mūšių, dažnai ne iš eilės. Pakeliamas tiltas ant geležinių grandinių, permestas per gilią griovį, vedė prie pilies vartų, kurie buvo padaryti pirmoje sienoje. Iš čia jie pateko į apatinį pilies kiemą, kur buvo bažnyčia, šulinys, malūnas, kepykla, įvairių amatininkų ir kaimo darbuotojų būstai. Viršutinį pilies kiemą su bokštu nuo apatinio kiemo skiria kita aukšta siena su įtvirtintais vartais. Čia buvo pilies savininko dvaras, jo koplyčia ir patalpos, kartais labai prabangios, sau ir šeimai. Pagrindinė jėga ir paskutinis feodalo prieglobstis apgulties metu buvo pilies bokšte. Kartais iš po pilies netoliese buvo požeminės perėjos, kad prireikus ir esant ekstremaliam pavojui feodalai galėtų bendrauti su išoriniu pasauliu. Dažnai vienuolynai taip pat virto įtvirtintais taškais, nes tos vietos šventumas visai netapo jų saugumo garantija.
Žinoma, feodaliniais anarchijos laikais pilys ne visada tarnavo apsaugos tikslui. Dažnai feodalai, pasinaudoję jų įtvirtinimu ir neprieinamumu, puolė iš jų, vykdė apiplėšimus, kaip tikri plėšikai, o paskui su savo grobiu ir kaliniais slėpėsi už savo pilių sienų.
Dievo ramybė. Visų pirma, bažnyčia atkreipė dėmesį į neįmanomas gyvenimo sąlygas ir ėmė nebaudžiamai uždrausti katedrose pulti pirmąsias bažnyčias, o paskui pasaulietinius asmenis, grasindama nepaklusniems žmonėms anemą. “Šis kilnus dvasininkų siekis entuziastingai sutiko beveik visur, ilgainiui virto taikos tarp gyventojų palaikymo ir silpnųjų apsaugos nuo stipriųjų tironijos institucija.
Šis reiškinys istorijoje žinomas kaip Dievo ramybė.Bažnyčia tuo nesustojo ir nustatė dievišką tvarką, kurios pagrindinė priežastis XI amžiuje buvo ta, kad kiekvienas krikščionis turėtų susilaikyti nuo karo kelias savaites kiekvieną savaitę, būtent nuo trečiadienio vakaro iki pirmadienio ryto; priešingu atveju šio dekreto pažeidėjui grėsė ekskomunikacija.
Jei Dievo taikos ir Dievo paliaubų nurodymų laikytųsi patys feodalai, tada visiems gyventojams ateitų geresni ir taikesni laikai; bet faktas buvo tas, kad feodalai, ypač turtingi ir galingi, nebuvo pelningi paklusti tokiems sprendimams; dvasininkai neturėjo realių priemonių priversti feodalus paklusti jų įsakymams; grasinimai bausti bažnyčia akivaizdžiai nebuvo pakankamai įtikinami feodalams.
"Anatema (iš graikų anathema - prakeiksmas) - bažnyčios prakeiksmas. Ekskomunikacija, aukščiausia bausmė. Įkurta nuo Chalkedono ekumeninės tarybos laikų (451).
Riteriškumas. Riteriškumo atsiradimas priklauso feodalizmo erai. Pats žodis „riteris“ vertime reiškia „raitelis“ (vokiečių kalba - Reuter, Ritter). Riteriškumas kilo pasaulietinėje aplinkoje, ir tik šiek tiek vėliau dvasininkai pradėjo jai daryti įtaką. Riteriškumo pradžią galima įžvelgti iš to, kad ginklai buvo perduoti kilnaus žmogaus sūnui, sulaukusiam kariui būtino amžiaus. Kilmingos šeimos jaunuolis, prieš tapdamas riteriu, kurį laiką kažkokio pono teisme vykdė skverno pareigas; Sulaukęs pilnametystės jaunuolis gavo kardą kaip savo naujos pareigybės simbolį. Kardo įteikimo ceremonija baigėsi tuo, kad seimininkas smogė kumščiu į pakaušį jaunuoliui, o tai buvo laikoma garbe. Be kardo, iniciatorius gavo šarvus, šalmą ir ietį. Reikėjo, kad naujasis riteris, iškart pasibaigus ceremonijai, pašokęs ant žirgo, parodytų visiems susirinkusiems savo miklumą ir drąsą.
Iš pradžių, nors riteriui buvo išmokytos kai kurios didingumo ir gailesčio taisyklės, pavyzdžiui, nepataikyti į neginkluotą priešą, būti ištikimas savo valdovui, tačiau, atsižvelgiant į bendrą to meto moralės šiurkštumą, tai ne visada buvo pastebėta, o riteriai kartais buvo labai nemandagūs ir žiaurūs. Siekdama sušvelninti riterių moralę ir tuo pačiu sulaukti riterių pagalbos, bažnyčia įvedė naujus papročius į riterių gyvenvietės ceremoniją. Iniciatorius naktį prieš šventę turėjo praleisti bažnyčioje medituodamas ir melsdamasis. Kitos dienos rytą jis dalyvavo mišiose. Jo kardas, padėtas ant altoriaus, gavo dvasininko palaiminimą. Šio laikotarpio riteriai nebesivadovavo tik pasaulietiniais karinių žygdarbių ir feodalinių įsipareigojimų interesais, bet buvo ir bažnyčios bei krikščioniškojo tikėjimo gynėjai. Be to, riteriai turėjo apsaugoti našles, našlaičius, piligrimus, apskritai visus silpnuosius ir engiamuosius. Ši nauja riteriškumo tendencija, jungianti feodalinio valdovo ir bažnyčios reikalavimus, ypač ryškiai jautėsi kryžiaus žygių eroje.
I. Feodalinės sistemos esmė
78. Vakarų feodalizmo esmė
84. Feodalinė draugija
Feodalinės ponų ir vasalų kopėčios buvo ant kitų gyventojų. Feodalizmas smarkiai padalijo šalies gyventojus ponų klasė ir paprastesnė klasė. Pirmasis buvo bajorų arba kilmingųjų klasė, kilmingų žmonių klasė (gentiles homines, iš kur prancūzų gentilhomme), iš kurios vėliau bajorija. Tai buvo aukščiau visų karinė klasė, kuris turėjo apsaugoti likusius gyventojus. Aukštesnieji dvasininkai taip pat priklausė meistrų klasei, kuri taip pat turėjo nesantaiką ir eksponavo karius iš savo žemių (buvo laikomas tikrasis dvasininkų pašaukimas) malda). Likusi masė, t. Y. Ūkininkai, amatininkai ir pirkliai, priklausė nuo feodalų ir buvo skolingi savo darbui pamaitinti senjorus ir dvasinius. Taigi feodalinė visuomenė suskilo į tris klases, iš kurių viena meldėsi, kita kovojo, o trečioji dirbo.
Buvo nustatyti tarpusavio santykiai tarp valdovų ir vasalų daug papročių ir ritualų. Vasalinių santykių užmezgimą lydėjo tokios apeigos: vasalas atsiklaupė prieš valdovą ir sudėjo rankas į rankas; tai buvo tolygu paskelbti save „vyru“ (homo) senoriumi, taigi ir priesaikos pavadinimas Hommagium(arba hommage). Tuo pat metu vyresnysis pabučiavo savo vasalą ir įteikė jam bet kokią dovaną, simbolizuojančią nesantaiką (žiedą, pirštinę ir kt.). Po to vasalas savo atsidavimą užantspaudavo ištikimybės priesaika (foi). Pasiteisino feodalinė teisė ištisas abipusių „valdovo ir vasalo“ pareigų kodeksas. Pavyzdžiui, vasalas bent keturiasdešimt dienų per metus turėjo padėti valdovui kare, išpirkti jį iš nelaisvės, bent tris kartus per metus pasirodyti kurijoje patarimo ir pan.
85. Feodalinės epochos karinis gyvenimas
Vakarų feodalai apskritai buvo privilegijuotų karių dvaras. Viena iš jų galios tam tikrų vietovių gyventojams vystymosi priežasčių buvo ta, kad jie ją apsaugojo nuo visų rūšių išpuolių ir invazijų. Tam patys gyventojai padėjo jiems kurti įtvirtintos pilys kur prireikus galėtum pasislėpti. Tačiau tos pačios pilys leido valdovams, be to, apginti savo nepriklausomybę nuo valstybės ir sustiprinti savo valdžią aplinkiniams gyventojams. Tapę suverenais, feodalai tapo kariauti tarpusavyje, pulti vienas kitą ir plėšti priešų turtą. Dėl privačių karų (fedam) netrūko; net patys feodaliniai santykiai dažnai juos sukeldavo, kai, pavyzdžiui, viena šalis pažeidė vasalo susitarimą. Feodalinės nesantaikos buvo tikra civilių gyventojų rykštė. Tačiau jam į pagalbą atėjo bažnyčia, kuri po nesėkmingų bandymų įsteigti bendras pasaulis apsiriboja institucija Dievo paliaubas(treuga Dei), kurią sudarė draudimas pulti priešininkus ir apskritai kovoti savaitės dienomis, skirtas Gelbėtojo kančioms, mirčiai ir prisikėlimui prisiminti.
Karkasono pilis, Prancūzija
Feodalinę miliciją daugiausia sudarė kavalerija ir pats pavadinimas raitelis, arba riteris(Vok. Ritter, t.y. Reiteris) pradėjo reikšti žemesnieji feodalinės bajorijos laipsniai. Tačiau riteris įgavo kitą prasmę. Laikui bėgant riteriai tapo garbės karinė klasė,įėjimas buvo atliktas per specialias apeigas dedikacijas ir kuriam priklausė pareiga paklusti tam tikriems moraliniams reikalavimams. Riterių sūnūs (damoiseau, y., ponai, barchuk) savo būsimųjų ponų teismuose buvo auklėjami kaip privilegijuoti tarnai (puslapiai) ir skvernai, kol jie gavo riterišką įšventinimą pagal gana sudėtingą religinio pobūdžio ritualą. Iniciatorius davė tuo pačiu riteriški įžadai - apsaugoti bažnyčią, našles ir našlaičius, apskritai, visus nekaltai prispaustus, visada kalbėti tiesą, laikytis duoto žodžio, vengti nešvarių praturtėjimo būdų ir pan. riterio garbė ir mandagumas net ir priešininkų atžvilgiu. Ypač sukurtas mandagiai, riteriškai elgiantis su moterimis, tai yra damomis (dama - iš lotynų kalbos domina), kurios netgi virto ypatinga ponios kultas. Be to, kiekvienas riteris turėjo teisę herbas, kaip jų emblema ir skiriamasis ženklas. Tačiau riteriai, visiškai atitinkantys savo idealą, tuomet labiau susitiko poezija, nei viduje realybė. Riteriai laiką leido karuose, medžioklėje ir pavyzdinėse kovose, kurios gavo pavadinimą turnyrus. Jų psichinė kultūra buvo labai silpna, o jų požiūris į dalykus toli gražu neišpildė įžado apsaugoti silpnuosius ir engiamuosius.
Riterių turnyras. XIV amžiaus miniatiūra
86. Feodalo kaimo gyventojai
Signatarinės valdžios įsteigimas suvienodino visų klasių kaimo gyventojų padėtį. Iš abiejų palikuonių Vakaruose susiformavo feodalinės eros valstiečiai vergai ir kolonistai dar romėnų laikais, o nuo bežemis arba laisvas nuo žemės barbarų era. Vergai ir kolonos nuo pat pradžių nesinaudojo pilietine laisve, nors buvo laisvi patys pavergti komentuodamas. Valdovas, kuris buvo ir suverenas, ir dvarininkas, ir laisvų žmonių valdovas, sulygino visus savo valdžioje. Atskirų ponų kaimo gyventojai tapo baudžiauninkais. Vilnai, kaip jie dabar buvo vadinami, jie buvo geresnėje padėtyje nei vergai, bet vis dėlto jų padėtis buvo baisi. Senjorai valdė tik nedidelę savo žemės dalį, o didžiąją jų dalį sudarė smulkių valstiečių ūkių. Vilnai mokėjo iš savo sklypų Nutraukti nuomą ir išvyko corvee tai yra, jie dirbo žvalgytojo žemėje ir, nors išeitinė ar darbo suma dažniausiai buvo nustatyta pagal užsakymą, nepaisant to, ponai dažnai savo nuožiūra reikalaudavo vieno ar kito. Kita vertus, tame pačiame kaime gyvenantys valstiečiai susiformavo iš savęs kaimo bendruomenės, bendrai valdė skirtingas žemes ir net tvarkė savo vidaus reikalus.
87. Feodalinės žemės valdos ir valstiečių įsipareigojimai
Vakarų feodalinės žemės nuosavybės bruožas buvo tas kiekvienas„Išlaikė“ žemę nuo kažko aukštesnio. Nemokamas turtas dingo ir buvo pakeistas sąlyginis turtas. Buvę laisvi savininkai pertvarkė savo žemes (vadinamasis alodai) naudai, atsidavę stiprių žmonių priežiūrai, o dideli žemės savininkai taip pat dalijo naudą mažiems žmonėms. Dėl savo valdovo kiekvienas turėjo atlikti tam tikrą paslaugą. Žemė ir valstiečiai išlaikė tas pačias sąlygas, bet tik jie netarnavo, bet mokėjo ar dirbo. Savo nuomą jie didžiąja dalimi prisidėjo ne pinigais, o iš prigimties(duona, galvijai ir kt.). „Corvee“ sudarė ne tik lauko darbai lordui, bet ir spynų statybos ar remonto darbai ir pan. Kol žemės savininkas atliko savo pareigas, žemė liko jam ir paveldėtas nuo tėvo iki sūnaus. Taigi, jei valstietis buvo prisirišęs prie žemės, tada žemė buvo prijungta prie jo. Seimininko teisės valstiečio atžvilgiu neapsiribojo vienu ryšiu tarp jų. Valdovas taip pat buvo suverenas savo srityje, o kai kurių kaimo gyventojų klasių atžvilgiu jo valdžia netgi turėjo vergo savininko galią. Būdamas suverenas, ponas galėjo nustatyti bet kokius mokesčius ir pavergti valstiečius. bet kokiais įsakymais gentyje, pavyzdžiui, įpareigojimas vyresniame malūne nesibaigiant malti grūdus ir kepti duoną vyresnėje orkaitėje (banalybės) arba naktį trukdyti varlėms savo kūkčiojimu, kad sutrikdytų pilies gyventojų miegą. Kaip suverenas, seiferis naudojo įvairias pareigas, baudas ir kt. valstiečiai, kurie buvo tarsi vergo padėtyje (servos). Ponas jiems buvo ne tik dvarininkas-suverenas, bet ir šeimininkas. Tokie valstiečiai Prancūzijoje buvo vadinami vyrams(negyva ranka), nes jų „ranka buvo mirusi“, kad palikimas būtų perduotas vaikams. Jie negalėjo tuoktis be savo šeimininkų sutikimo, o kai vieno valdovo tarnas vedė kito baudžiauninką, vaikai iš tokios santuokos buvo vienodai paskirstyti tarp abiejų šeimininkų.
88. Feodalinė valdžia miestuose
Vakarų miestai taip pat pateko į bendrą feodalinę sistemą. Apskritai miesto gyvenimas barbarų karalystės eroje subyrėjo, o kaimo gyvenimas turėjo viršenybę prieš miesto gyvenimą. Feodalai gyveno pilyse tarp savo valdų su savo palyda ir tarnais. Nuolatiniai riaušės ir karai sukėlė siaubą smūginė prekyba. Pramonė taip pat krito juo labiau, kad feodaliniai savininkai tarp savo tarnų taip pat turėjo amatininkų, kurie dirbo sau ir visai savo šeimai. Dėl to sumažėjo miestų gyventojų skaičius. Šaliai susiskaldžius į feodalines valdas, miestai atsidūrė individo valdžioje grafikai, daugelyje miestų buvo įtvirtinta valdžia vyskupai. Todėl miestiečių padėtis pablogėjo, nes gana dažnai grafai ir vyskupai siekė sumažinti miesto gyventojų skaičių iki vilnų lygio.
FEODALINĖ STRUKTŪRA KAIP SOCIALINIO ĮRENGINIO TIPAS
1. Feodalizmas: vienaskaita ar daugiskaita?
Pasak Montesquieu, feodalizmo įsigalėjimas Europoje buvo unikalus reiškinys, „kuris pasaulyje iškilo tik vieną kartą ir daugiau nepasirodys“. Volteras, ne toks įmantrus teisinėse formuluotėse, bet turintis platesnį požiūrį, prieštaravo: „Feodalinė sistema visai nėra reiškinys; tai gana sena visuomenės forma, kuri su skirtingomis valdymo formomis egzistavo trijuose mūsų pusrutulio ketvirčiuose (338) “. Mokslas šiandien yra Voltero nuomone. Egipto feodalinė sistema, achajų, kinų, japonų - užtenka, pavyzdžiui - tokie žodžių junginiai tapo įprasta. Tačiau Vakarų istorikai dėl jų šiek tiek nerimauja. Nes kas kitas, jei ne jie, žino, kiek skirtingų šio reiškinio apibrėžimų atsirado jo gimtojoje žemėje. Benjamsnas Gsraras žemę laiko feodalinės visuomenės pagrindu. Žakas Flushas jam prieštarauja: ne, žmonių suvienijimas. Kokios yra egzotiškos feodalizmo rūšys, kupinos dabartinės pasaulio istorijos? Pasak Guérardo? Pagal Flush? Norėdami suprasti šią problemą, tikriausiai turite grįžti į pradinį tašką. Akivaizdu, kad toks skaičius visuomenių, nutolusių viena nuo kitos laike ir erdvėje, negalėtų gauti to paties pavadinimo, jei jos neturėtų realių ar įsivaizduojamų panašumų su mūsų feodaline sistema; pagrindinės mūsų feodalizmo, kaip centro, su kuriuo susijusios visos kitos, savybės ir pirmiausia turi būti identifikuotos. Tačiau pirmiausia turime panaikinti tuos sąmoningai neteisingus „feodalizmo“ sąvokos vartojimus, kurie negalėjo atsirasti nuo tada, kai ši sąvoka tapo įprasta.
Mes jau žinome, kad krikšto tėvai, socialinį reiškinį pavadinę šiuo vardu, jį pasirinko, matydami jame priešingą centralizuotai valstybei. Paaiškėjo, kad šią koncepciją lengva perkelti į bet kurią valstybę, kurioje valdžia yra padalyta tarp daugelio. Tačiau fakto konstatavimas visada pasirodė esąs ir įvertinimas. Atrodė, kad dominuojantis valstybės vaidmuo yra taisyklė, viskas, kas pažeidžia valstybingumo principą, buvo už normos ribų. Ir kaip socialinė tvarka, sukelianti chaosą, nenusipelno pasmerkimo? Kartais mes randame kitų jo panaudojimo būdų. Pavyzdžiui, 1783 m. Kuklus savivaldybės pareigūnas, dirbantis su Valensjė rinka, maisto kainų kilimo priežastį mato „stambių kaimo dvarininkų feodalizme“ (339). Kiek kaltintojų nuo to laiko prikalė bankininkų ar pramonininkų feodalizmą į gėdą! Kai kuriems žurnalistams šis žodis su neaiškia istorine aureole virto arba grubaus valdymo sinonimu, arba ekonominių struktūrų valdžios užgrobimo visuomenei įvardijimu. Reikia pasakyti, kad iš tikrųjų turtų - dažniausiai žemės - derinys su valdžia buvo vienas būdingiausių feodalinės visuomenės bruožų. Bet tai buvo nesusiję su jo „feodalizmu“, tai yra, tai buvo ne ginčų reikalas, o su tuo, kad seimejai vaidino jame svarbų vaidmenį.
Feodalizmas, vyresnysis režimas - sumaištis šiose sąvokose prasidėjo dar anksčiau. Tai prasidėjo nuo to, kaip buvo naudojamas žodis „vasalas“. Dėl to buvo gautas aristokratijos įspaudas, žodis „vasalas“ istorinė raida, šis įspaudas niekada nebuvo apibrėžtas; viduramžiais serva galėjo būti vadinama vasalu - servus ir vasalus suvedė tai, kad jie buvo asmeniškai priklausomi - arba jie galėjo tiesiog taip vadinti turėtoją. Tiesą sakant, tai buvo kliedesys, semantinė klaida, būdinga toms sritims, kurios nebuvo visiškai feodalizuotos, pvz., Gaskonui ar Leonui, tačiau kadangi buvo užmirštas pirminis tikrų vasalinių santykių turinys, šis naudojimas tapo vis dažnesnis. 1786 metais Perezio rašo: „Gerai žinoma, kad Prancūzijoje valdovas savo tarnus vadina vasalais“ (340). Tuo pat metu yra įprotis, nepaisant etimologijos, tas pareigas, kurios buvo siejamos su valstiečių valdomis, vadinti „feodalinėmis teisėmis“: paskelbdami apie savo ketinimą sunaikinti feodalizmą, revoliucijos lyderiai pirmiausia pagalvojo apie seimininkai. Tačiau šis klausimas taip pat reikalauja istoriko įsikišimo. Seigneurija, esminis feodalinės visuomenės elementas, yra institucija, daug senesnė už feodalizmą ir egzistuoja ilgiau nei ji. Šios dvi sąvokos turi būti atskirtos, kad jas būtų galima panaudoti.
Pabandykime bendriausiai susieti su Europos feodalizmu būtent tai, ką mums atskleidė jo istorija.
Iš knygos „Rusijos imperijos prieblanda“ Autorius Dmitrijus Lyskovas7 skyrius. Dvarai kaip socialinės struktūros pagrindas Svarbus Rusijos ikirevoliucinės visuomenės bruožas buvo dvarai, aplink kuriuos buvo kuriami šalies teisiniai ir socialiniai santykiai. Kiekvienas dvaras turėjo savo teisiškai apibrėžtą
Autorius Uspenskis Fiodoras IvanovičiusI skyrius Bendrosios charakteristikos. Kariniai preparatai, „Femme“ prietaiso kilmė Nuo VII amžiaus pradžios. Bizantijos istorijoje galima apibūdinti ne tik tam tikrus faktus, kurie yra paskutinio Romos tradicijų ir idealų pertraukos rodiklis, bet kartu
Iš knygos Bizantijos imperijos istorija VI - IX a Autorius Uspenskis Fiodoras IvanovičiusVII skyrius. Feminio prietaiso pagrindai. Apibūdinant VII amžiaus antrosios pusės karinius įvykius. Bizantijos istorijoje vis dažniau vartojamas terminas „fema“, žymintis naują administracinę ir karinę imperijos struktūrą. Kadangi moteriškas prietaisas yra
Iš knygos Rusijos istorija. XX amžius Autorius Bokhanovas Aleksandras Nikolajevičius9 skyrius. Naujo socialinės struktūros modelio link
Iš knygos Nuo barbarų invazijos iki Renesanso. Gyvenimas ir darbas viduramžių Europoje Autorius Boissonade Prosper1 SKYRIUS Feodalinė sistema Vakaruose. - Valdančiosios klasės ir žemės nuosavybė Pirmasis viduramžių laikotarpis Vakarams paliko naujos politinės, socialinės ir ekonominės sistemos palikimą, kuris buvo visiškai suformuotas X amžiuje ir suklestėjo per ateinančius 300 metų. Ši linija
Iš knygos „Kryžiaus žygių amžius“ autorius Lavisse Ernest Iš knygos „Kryžiaus žygiai“. Šventieji viduramžių karai Autorius Brundage Jamesas4 skyrius Feodalinis kryžiaus žygis I 1096 m. Rugpjūčio mėn., Kai valstiečių kryžiaus žygio dalyviai, laukdami savo likimo, įsikūrė Kivetotėje, pirmieji Europos bajorų vienetai, atsiliepę į popiežiaus Urbano II kvietimą, kaip tik išvyko į Rytus. . Pirmoji armija
Iš knygos „Vikingų amžiaus Islandija“ autorius Bayoke Jesse L.4 skyrius Socialinės struktūros evoliucija ir decentralizacija Be to, taip pat galime kalbėti apie decentralizaciją, tai yra apie evoliucinį judėjimą atgal, atgal į rangą ar egalitarinę visuomenę, taip pat apie evoliucijos ir decentralizacijos ciklus, kai nėra stabilios
Iš knygos Bizantijos imperijos istorija. Bėdų amžius Autorius Uspenskis Fiodoras IvanovičiusVII skyrius. Feminio prietaiso pagrindai. Apibūdinant VII amžiaus antrosios pusės karinius įvykius. Bizantijos istorijoje vis dažniau vartojamas terminas „fema“, žymintis naują administracinę ir karinę imperijos struktūrą. Kaip moteriškas prietaisas
Iš knygos „Slavų senienos“ pateikė Niederle LuborVII skyrius Teisės ir valstybės struktūros pradžia Visuomenė Viso senovės slavų politinio, ekonominio, teisinio ir religinio gyvenimo pagrindas buvo klanas, vėliau - genčių ir genčių asociacija. Kiekviena iš šių bendruomenių yra žingsnis vystymosi srityje
Iš knygos „The Philip Society of the Times of Philippe-August“ autorius Lusher Ashil Iš knygos „Pagalbinės istorinės disciplinos“ Autorius Leontieva Galina Aleksandrovna8 skyrius. Socialinio etiketo genealogija ir sistemos
Iš knygos „Konstantino gyvenimas“ autorius Pamphilus Eusebius34. SKYRIUS Švenčiausio kapo struktūros aprašymas Šis urvas, kaip visa ko galva, buvo iš anksto apsirengęs Kristų mylinčiu Bazilijaus kilnumu ir puikiomis kolonomis.
autorius Blokas MarkasIV skyrius. ANTRASIS FEUDALINIS LAIKOTARPIS: INTELEKTINIS ATGYVENIMAS 1. Kai kurie naujos kultūros bruožai Išvaizda Prancūzijoje XI a. puikūs epiniai eilėraščiai gali būti vertinami kaip vienas iš tolesnio laikotarpio galingo kultūrinio žydėjimo simptomų. Jie dažnai sako:
Iš knygos „Feodalinė draugija“ autorius Blokas Markas3. Šeimyniniai ryšiai ir feodalinė sistema Nemanykite, kad po genčių sistemos eros buvo palaipsniui išlaisvintas individas. Atrodo, kad bent jau žemyne nuosavybės susvetimėjimas barbarų karalystėse buvo daug mažiau priklausomas nuo geranoriškumo.
Iš knygos „Feodalinė draugija“ autorius Blokas MarkasTrečia knyga. FEODALINĖ STRUKTŪRA KAIP SOCIALINĖ RŪŠIS