Un sistem închis, pe măsură ce devine pe nume, este delimitat de lumea înconjurătoare. Interacțiunea are loc numai în cadrul sistemului între componentele sale structurale.
Spre deosebire de un sistem închis, un sistem deschis funcționează prin interacțiunea cu lumea exterioară. În acest caz, schimbul de energie și informații cu mediul, reprezentat de sisteme de diferite calibre, este de o importanță capitală.
Apropierea și deschiderea sistemelor pot avea diferite grade de severitate. Sistemele absolut închise și absolut deschise sunt concepte mai degrabă abstracte. Chiar și în cele mai complexe experimente științifice și în circumstanțe naturale speciale (adânc în spațiu, în centrul unei stele), este imposibil să se realizeze o stare absolut deschisă sau închisă. Tot ce se va spune mai jos se referă la stări intermediare de severitate variabilă.
Sunt posibile un fel de stări intermediare: un sistem aparent deschis și aparent închis. Fictivitatea se manifestă prin faptul că, deși posedă trăsături externe de un tip, de fapt, sistemul aparține unui alt tip. O organizație care aderă la principii - vom face totul pentru noi înșine, interacționează cu lumea exterioară. Iar URSS, care le-a spus tuturor cât de deschisă era, era de fapt mult mai închisă. Și, după cum v-ați putea aștepta, s-a destrămat.
Principala caracteristică a sistemelor de operare este că schimbarea are loc. Redistribuirea energiei, informațiilor și resurselor are loc atât în cadrul sistemului, cât și între sisteme. Aceste operații de schimb în teoria sistemelor se numesc Fluctuații (fluctuații). Pe măsură ce apa curge acolo unde este dedesubt, tot schimbul are loc pe baza a trei principii.
1. În condiții obișnuite, redistribuirea resurselor are loc de la locuri cu o densitate mai mare la locuri cu o densitate mai mică.
2. Modificările efectuate depind nu numai de cantitatea de resurse mixte, ci și de diferența de gradient între locurile de unde și unde sunt mutate și de viteza de mișcare.
3. Mișcarea în direcție inversă o anumită resursă (de unde este mai puțin, până unde este mai mult) este posibilă dacă gradienții sunt aliniați la o scară mai globală.
De fapt, cunoscând aceste trei puncte, puteți descrie toate schimbările posibile ale sistemelor. În următoarea tranșă voi vorbi despre sistemele cu buclă închisă. Consolidarea și stabilizarea (sau, așa cum spun majoritatea oamenilor, cu pozitiv și negativ, ceea ce nu este pe deplin precis)
Un sistem închis este mai stabil, deoarece nu este supus modificărilor atunci când interacționează cu mediul.
Rezultatul tuturor redistribuirilor dintre elementele unui sistem închis după o anumită perioadă de timp va fi o stare uniformă și omogenă. Sistemul se prăbușește.
Un sistem deschis nu există datorită stabilizării proceselor, ci datorită schimbului constant cu mediul său. Mai ales prin schimbul de energie și informații. Echilibru flexibil.
În timpul formării sistemului, se formează și mecanisme de autoreglare, care se bazează pe bucle de feedback.
Când sistemul primește o cantitate excesivă de informații și / sau energie, o tranziție la mai mult nivel inalt organizare prin agitarea sistemului și conectarea mecanismelor de autoreglare și stabilizare.
SEZONUL 13
2. Conceptul teoriei reducționismului fiziologic (materialism științific), ca principală teorie a mediului teoriilor filozofice naturaliste, rolul și locul lor în managementul organizațional.
Printre teorii naturaliste cele mai recunoscute teorii sunt: reducționism, fizicism, reducționism fiziologic (materialism științific), materialism emergent, nativism și teoria evoluției cunoașterii (epistemologie evolutivă).
Reducționismul fiziologic (materialismul științific) - direcția cercetării teoretice și experimentale, concentrându-se în principal pe relația dintre corp și minte, creier și conștiință.
Susținătorii acestei tendințe cred că fenomenele vieții mentale ale unei persoane și produsele sale activități cognitive poate fi explicat pe baza proceselor și condițiilor fiziologice care apar în corpul uman.
Materialismul științific se bazează pe rezultatele studiilor asupra creierului uman, a structurilor sale fizico-chimice și a altor structuri. Cei mai proeminenți filozofi teoretici ai acestei direcții au fost D. Armstrong și G. Feigl. Reducționismul fiziologic servește ca bază metodologică pentru majoritatea teoriilor învățării. Prin urmare, mediul - instinct - reflex necondiționat - nevoie sunt acele elemente ale procesului de motivare a unei persoane la activitate, prin care se realizează motivația biologică.
În prezent, versiunile mai puțin rigide ale materialismului științific sunt mai răspândite. Unul dintre ele este materialismul emergent, care acceptă dependența relativă a proceselor mentale de cele cerebrale și fiziologice.
În Occident, mai mult Reprezentanți proeminenți această teorie sunt D. Davidson, J. Fodor, M. Bunge și laureat Premiul Nobel pentru descoperirea asimetriei interhemisferice a creierului la R. W. Sperry și în știința filozofică rusă - V. S. Tyukhtin și D. I. Dubrovsky.
3. Abordarea situațională, esența și locul său în metodologia de cercetare a teoriei organizării și comportament organizational.
Esența abordării situaționale constă în faptul că motivația analizei este situații specifice. Cu această abordare, sistemul de gestionare a organizației și comportamentul organizațional, în funcție de natura situațiilor, poate schimba oricare dintre caracteristicile sale.
Obiectele de analiză în acest caz pot fi:
¾ structura managementului organizației și comportamentul organizațional, în funcție de situație și pe baza calculelor volumetrice efectuate, structura de management este selectată cu o predominanță a legăturilor verticale sau orizontale;
¾ metode de gestionare a comportamentului organizațional;
¾ stilul de conducere: în funcție de profesionalismul, numărul și calitățile personale ale angajaților, se alege unul sau alt stil de conducere;
¾ mediul extern și intern al organizației;
¾ strategie pentru dezvoltarea organizației și creșterea eficacității comportamentului organizațional;
Features caracteristicile tehnologice ale procesului de producție și impactul acestora asupra managementului organizației și comportamentului organizațional.
O situație este un întreg complex, un set de stimuli, evenimente, obiecte, oameni, emoții într-un anumit moment pentru un anumit context.
Pentru a analiza situațiile și a dezvolta decizii de management pentru gestionarea unei organizații și comportamentul organizațional, un număr mare de fapte diferite, caracteristici și aspecte, inclusiv:
¾ leadership: abilități, cunoștințe, stil, standarde, bază de putere, relații, alianțe și asociații;
Relationships relații de grup: dimensiune, vârstă, coeziune, obiective, relații, lider, obiective, istoria relației, valori;
¾ sisteme și structuri de management: sistem administrativ, sistem de control, sistem de stimulare, structură organizațională, rata de control;
¾ mediul fizic: locația, durata turei, siguranța muncii, condițiile de muncă și organizarea locului de muncă;
¾ mediul economic: economie, concurență, resurse financiare;
¾ mediul tehnologic: condiții de producție, tip de tehnologie, materii prime, starea echipamentului tehnologic;
¾ personalitate: calități personale, adecvare profesională, experiență, nivel competențe profesionale, vârstă, „Sunt un concept” și elementele sale.
4. Zonele funcționale ale internului și Mediul extern organizații care formează mediul micro-extern al organizației
Mediul intern este înțeles ca totalitatea tuturor internelor
factori ai organizației care determină procesele vieții sale.
Mediul extern include toate forțele și structurile pe care firma le întâlnește în activitățile sale zilnice și strategice. Este eterogen și diferențiat în ceea ce privește puterea, frecvența, natura influenței asupra organizației. În mediul extern există microambient- mediul imediat și macro-mediu - mediu cu impact indirect.
Micromediul include un set de subiecte și factori care afectează în mod direct capacitatea unei întreprinderi de a-și servi consumatorii (concurenți, furnizori, intermediari, clienți etc.). Micromediul și mediul intern al companiei formează un mic mediu.
Sub mediul macro (sau macro-mediu) funcționarea firmei este înțeleasă ca totalitatea socială și factori naturali care afectează toți subiecții micromediului (politic, socio-economic, juridic etc.).
Indiferent de modul în care managementul organizației se raportează la astfel de condiții de mediu, cum ar fi, de exemplu, instabilitatea politică și absența unui cadru juridic dezvoltat, nu le poate modifica direct, ci mai degrabă trebuie să se adapteze la aceste condiții. Cu toate acestea, uneori organizația ia o poziție mai activă, realizându-și dorința de a influența mediul extern. În acest caz, vine în primul rând; asupra impactului asupra micro-extern mediu de schimbat opinie publica privind activitățile organizației, stabilirea unor relații mai strânse cu furnizorii și clienții etc. Grupurile de firme, organizații sau persoane care formează mediul micro-extern al firmei au legături directe cu aceasta sau sunt direct legate de asigurarea funcționării sale cu succes. Acestea includ în primul rând consumatorii, concurenții, furnizorii, intermediarii, publicul de contact. Consumatori au de obicei propriile preferințe și aleg produse de la companii cunoscute. Cu toate acestea, comportamentul atât al consumatorului individual, cât și al consumatorului organizat este influențat. Consumatorul este independent în alegerea sa, dar motivația și comportamentul său pot fi influențate dacă produsul sau serviciul oferit este conceput pentru a satisface nevoile și așteptările sale.
O firmă poate influența consumatorii oferindu-le produse care sunt mai perfecte decât concurenții pentru mai mult preturi mici prin promovarea activă a produsului dvs. În același timp, vânzătorul poate oferi cumpărătorului condiții atractive pentru achiziționarea de produse.
Numărul biletului 14
1. Conceptul teoriei nativismului, ca principală teorie a mediului teoriilor filozofice naturaliste, rolul și locul lor în managementul organizațional.
Nativismul este o teorie conform căreia o persoană are idei înnăscute independente de experiență, cu ajutorul căreia învață lumea. Acesta decurge din următoarele afirmații: creierul uman este programat de la naștere pentru a percepe o anumită lungime și frecvență a undelor electromagnetice; abilitățile și abilitățile umane sunt înnăscute genetic. Susținătorii nativismului sunt 3. Freud, K. G. Jung, N. Chomsky, E. Wilson.
Pe această bază metodologică, 3. Freud, de exemplu, a derivat teoria psihanalizei și teoria psihodinamică a personalității, ale cărei elemente de bază sunt:
Structura personalității: El, Eu, Super-Eu, inconștient, preconștient și conștient;
Aspectele dinamice ale personalității se bazează pe instincte, anxietate și mecanisme de apărare;
Motivele inconștiente inconștiente influențează comportamentul uman într-o măsură mai mare decât gândirea conștientă;
Subconștientul unei persoane poate fi judecat după conținutul viselor sale;
O persoană în sine nu își poate explica pe deplin acțiunile, deoarece acestea sunt în mare parte inconștiente.
Teoria psihodinamică a personalității și teoria psihanalizei a lui Freud sunt una dintre bazele teoretice pentru dezvoltarea tehnologiilor motivației în gestionarea comportamentului organizațional al personalului în acest proces. schimbări organizaționale... În teoriile semnificative ale motivației, ele servesc ca bază inițială pentru alegerea mecanismelor de motivație care vizează satisfacerea nevoilor primare ale unei persoane.
2. Abordarea de marketing, esența și locul ei în metodologia de cercetare a teoriei organizației și comportamentului organizațional.
Abordarea de marketing presupune proiectarea unei organizații și a unui comportament organizațional pe baza rezultatelor cercetărilor de marketing. Scopul principal este de a concentra managementul organizației asupra consumatorului în rezolvarea oricăror probleme.
Implementarea acestui obiectiv necesită, în primul rând, îmbunătățirea strategiei de afaceri a organizației, a cărei sarcină principală este de a oferi un avantaj competitiv durabil.
Abordarea de marketing vă permite să identificați aceste avantaje competitive și factorii care le determină, precum și să oferiți organizației toate informațiile necesare, ale căror cunoștințe îi vor permite să organizeze managementul în așa fel încât să își mențină și să își mențină competitivitatea. poziție pentru o lungă perioadă de timp.
3. Cultura organizațională, conceptul și relația acesteia cu cultura societății, orientarea managerială a șefului organizației.
În zilele noastre, majoritatea organizațiilor acordă o mare importanță dezvoltării culturii lor organizaționale. O parte, organizația în activitățile sale trebuie să țină cont de valorile culturale sociale determinate de viziunea asupra lumii a persoanelor care lucrează în ea, de modul lor de gândire în evaluarea unui comportament sau a altui, preferințele în raport cu stilul de management etc. Pe de altă parte, organizația însăși își creează propria scară de valori și o anumită cultură a comportamentului. Cultura comportamentului organizației este un set de reguli, ritualuri, simboluri care exprimă spiritul organizației și oferă informațiile necesare despre comportamentul membrilor săi.
Cultura organizațională este un mod stereotip de gândire, simțire și răspuns la o organizație sau la subdiviziunile sale interne. Este un „program spiritual” unic, care reflectă „personalitatea” organizației.
Indicatorul de personalitate măsoară gradul de omogenitate al unei organizații și gradul de individualitate al acesteia. Se determină luând în considerare 4 factori. Primul factor este că oamenii își dezvoltă sistemul de valori pentru a se adapta diferitelor tipuri de organizații care există în societate. Al doilea factor asociat cu un proces de selecție care îi identifică pe cei care nu sunt potriviți pentru organizație. Al treilea factor asociat cu sistemul de recompensă din organizație, care vizează întărirea și susținerea unui anumit stil de comportament și relații. Al patrulea factor reflectă faptul că nu numai calitățile profesionale, ci și cele personale ale angajatului sunt luate în considerare la promovare.
Sursele culturii organizaționale pot fi împărțite condiționat în trei grupe: mediu extern, valori sociale, mediu intern al organizației.
Sub factori de mediuîn acest caz înseamnă factori care nu depășesc controlul organizației, cum ar fi condiții naturale sau evenimente istorice care au influențat dezvoltarea societății.
Valorile sociale și cultura naționalățările influențează, de asemenea, cultura organizațională a companiilor (credințe și valori predominante în societate, cum ar fi libertatea personală, filantropia, respectul și încrederea în autorități, se concentrează pe o poziție activă de viață etc.).
A treia sursă de cultură organizațională este mediu intern organizația însăși. Principalii factori ai mediului intern sunt:
Dezvoltarea și nivelul tehnologiilor utilizate;
Nivelul de calificare a personalului;
Sistemul de valori format în companie;
Nivelul potențialului de producție etc.
Factorii specifici ai organizației includ industria în care își desfășoară activitatea compania. Firmele aparținând aceleiași industrii funcționează în același mediu competitiv și servesc aceleași nevoi ale clienților.
Personalități remarcabile și evenimente importante din istoria companiei joacă un rol important în conturarea culturii organizaționale. Evenimentele critice din istoria organizației afectează, de asemenea, credințele și valorile angajaților, schimbă atitudinea față de companie a propriilor angajați, concurenți și consumatori.
Conținutul articolului
SOCIETATE DESCHISĂ. Conceptul de societate deschisă face parte din moștenirea filosofică a lui Karl Popper. Prezentat ca o antiteză la conceptul de societate totalitară, a fost ulterior folosit pentru a desemna condițiile sociale pentru realizarea libertății. Societățile libere sunt societăți deschise. Conceptul de societate deschisă este echivalentul social al conceptului politic și economic al „constituției libertății”. (Ultima frază este preluată din titlul unei cărți a lui Friedrich von Hayek, care a susținut numirea lui Popper ca profesor la Școala de Economie și Științe Politice din Londra după cel de-al doilea război mondial. Popper a contribuit, de asemenea, la obținerea acestei poziții cu cartea sa Societatea deschisă și dușmanii săi.)
Karl Popper și societatea deschisă.
Karl Popper (1902-1994) a fost preocupat în principal de filosofia științei. Abordarea pe care o dezvoltă este uneori numită „raționalism critic” și alteori „falibilism” pentru accentul pus pe falsificare (dovada falsității) mai degrabă decât verificarea (dovada adevărului) ca entitate metodă științifică... În primul său loc de muncă Logică descoperire științifică (1935) detaliază „metoda ipotetic-deductivă”.
Abordarea lui Popper se reduce la următoarea. Adevărul există, dar nu este revelat. Putem face presupuneri și le putem testa empiric. Astfel de presupuneri în știință sunt numite ipoteze sau teorii. Una dintre principalele caracteristici ale ipotezelor științifice este că acestea exclud posibilitatea unor evenimente. De exemplu, dacă legea gravitației este prezentată ca ipoteză, obiectele mai grele decât aerul nu ar trebui să se desprindă de la sol. Prin urmare, afirmațiile (și interdicțiile lor implicite) pot fi deduse din ipoteze pe care suntem capabili să le testăm. Cu toate acestea, verificarea nu este „verificare”. Nu există o verificare finală, deoarece nu putem cunoaște toate evenimentele relevante - trecut, prezent și viitor. Verificarea este o încercare de a găsi evenimente care sunt incompatibile cu teoria existentă. Refutarea unei teorii, falsificarea, duce la progresul cunoașterii, deoarece ne obligă să propunem teorii noi și mai perfecte, care la rândul lor sunt supuse verificării și falsificării. Știința este astfel o serie de încercări și erori.
Popper și-a dezvoltat teoria cunoașterii științifice în mai multe lucrări, în special în legătură cu mecanica cuantică și alte probleme ale fizicii moderne. Mai târziu a devenit interesat de problemele psihofiziologiei ( Eu și creierul, 1977). În timpul războiului, Popper a scris o lucrare în două volume Societate deschisă, pe care ulterior l-a numit „contribuția la ostilități”. Laitmotivul acestei lucrări este o polemică cu autori clasici, subtitlul primului volum este Obsesie platonică, al doilea - Valul de maree al profeției: Hegel și Marx... Prin analiza atentă a textelor, Popper a arătat asta stări ideale Platon, Hegel și Marx sunt tiranii, societăți închise: „În următoarea prezentare, societățile prenatale, bazate pe magie, tribale și colectiviste vor fi numite și societăți închise și o societate în care indivizii iau decizii pe cont propriu, o societate deschisă. "
Cartea lui Popper Societate deschisă a primit instantaneu un răspuns larg și a fost tradus în multe limbi. În edițiile următoare, Popper a făcut mai multe note și adăugiri. Lucrările sale ulterioare, în principal eseuri, prelegeri și interviuri, dezvoltă unele aspecte ale conceptului de societate deschisă, în special aplicate politicii (metoda „ingineriei elementare” sau „aproximări succesive” sau „încercări și erori”) și instituții (democrație) ... Există o literatură extinsă pe această temă, s-au format instituții care folosesc termenul „societate deschisă” în numele lor, mulți au căutat să introducă propriile lor preferințe politice în acest concept.
Definiția unei societăți deschise.
Societățile deschise sunt cele care fac „încercări” și recunosc și iau în considerare greșelile care au fost comise. Conceptul de societate deschisă este o aplicație a filosofiei cunoașterii lui Popper la problemele sociale, economice și politice. Nu poți ști nimic sigur, poți doar specula. Aceste ipoteze se pot dovedi greșite, procesul de revizuire a ipotezelor nereușite constituie dezvoltarea cunoașterii. Prin urmare, principalul lucru este să păstrăm întotdeauna posibilitatea falsificării, care nu ar putea fi împiedicată nici de dogme, nici chiar de propriile interese ale comunității științifice.
Aplicarea conceptului de „raționalism critic” la problemele societății duce la concluzii similare. Nu putem ști din timp ce este o societate bună și nu putem decât să propunem proiecte pentru îmbunătățirea acesteia. Aceste proiecte se pot dovedi inacceptabile, dar principalul lucru este să păstreze chiar posibilitatea de a revizui proiectele, de a abandona proiectele dominante și de a le elimina de la putere pe cele asociate cu acestea.
Această analogie are propria sa puncte slabe... Popper, desigur, a avut dreptate în a arăta cele mai profunde diferențe dintre științele naturale și sociale. Cheia aici este factorul timp sau, mai bine zis, istoria. După ce Einstein l-a infirmat pe Newton, Newton nu mai poate avea dreptate. Atunci când o viziune neo-social-democratică asupra lumii ia locul unei neoliberale (Clinton înlocuiește Reagan și Bush, Blair înlocuiește Thatcher și maior), acest lucru poate însemna că viziunea corectă asupra timpului său a devenit falsă în timp. Acest lucru poate însemna chiar că toate viziunile asupra lumii în timp util se vor dovedi a fi „false” și că nu există loc pentru „adevăr” în istorie. În consecință, utopia (un proiect adoptat definitiv) este ea însăși incompatibilă cu o societate deschisă.
Societatea nu numai că are propria sa istorie; societatea se caracterizează și prin eterogenitate. Încercările și erorile din sfera politică duc la democrație în sensul restrâns pe care Popper l-a dat acestui concept, și anume, posibilitatea schimbării guvernelor fără utilizarea violenței. Atunci când este aplicat economiei, piața îmi vine imediat în minte. Numai piață (în în sens larg) lasă deschisă posibilitatea schimbării gusturilor și preferințelor, precum și pentru apariția de noi „forțe productive”. Lumea „distrugerii creative” descrisă de J. Schumpeter poate fi considerată un scenariu economic de progres realizat cu ajutorul falsificării. Într-o societate mai largă, echivalentul este mai greu de găsit. Poate că noțiunea de pluralism este potrivită aici. Vă puteți aminti și societate civila, adică pluralismul asociațiilor, ale cărui activități nu au niciun centru de coordonare - nici explicit, nici indirect. Aceste asociații formează un fel de caleidoscop cu un model de constelații în continuă schimbare.
Conceptele democrației, economie de piata iar societatea civilă nu ar trebui să fie făcută să creadă că există o singură formă instituțională care face posibilă transpunerea lor în realitate. Există multe astfel de forme. Tot ceea ce este esențial pentru societățile deschise se reduce la reguli formale care permit continuarea procesului de încercare și eroare. Va fi prezidențială, democrație parlamentară sau democrație bazată pe referendumuri sau - în alte condiții culturale - instituții greu de numit democratice; dacă piața va funcționa după modelul capitalismului Chicago, sau al capitalismului familial italian sau al practicilor antreprenoriale germane (opțiuni sunt posibile și aici); dacă societatea civilă se va baza pe inițiativa indivizilor sau a comunităților locale sau chiar a organizațiilor religioase, în orice caz, un singur lucru este important - păstrarea posibilității de schimbare fără utilizarea violenței. Scopul unei societăți deschise este că nu există o singură cale, nu două sau trei, ci un număr infinit, necunoscut și nedefinibil de căi.
Explicația ambiguității.
„Acțiunea militară” la care a contribuit Popper cu cartea sa a însemnat, desigur, războiul cu Germania nazistă. În plus, Popper a fost implicat în identificarea acelor inamici implicați ai societății deschise, ale căror idei ar putea fi folosite pentru a justifica regimuri totalitare... Omniscientul „conducător-filozof” al lui Platon nu este mai puțin periculos decât „necesitatea istorică” a lui Hegel. Pe măsură ce implementați război rece din ce în ce mai multă importanță în acest sens a căpătat-o Marx și marxismul. Dușmanii unei societăți deschise au exclus posibilitatea încercării, să nu mai vorbim de greșeli și, în schimb, au construit un miraj seducător al unei țări fericite, fără conflicte și schimbări. Gândurile lui Popper la sfârșitul primului volum Societate deschisă nu și-au pierdut relevanța: „Reținerea schimbărilor politice nu ajută cauza și nu ne apropie de fericire. Nu ne vom mai întoarce la idealitatea și farmecul unei societăți închise. Visele paradisului nu pot fi realizate pe pământ. După ce am învățat să acționăm bazându-ne pe propriile noastre minți, să fim critici față de realitate, când am luat în considerare vocea responsabilității personale pentru ceea ce se întâmplă, precum și responsabilitatea pentru extinderea cunoștințelor noastre, calea către umilă ascultare față de magia șamanii este închis pentru noi. Pentru cei care au gustat din pomul cunoașterii, drumul spre paradis este închis. Cu cât ne străduim mai insistent să ne întoarcem la epoca eroică a izolației tribale, cu atât mai fidel ajungem la Inchiziție, la poliția secretă și la romantismul jafului de gangsteri. Suprimând rațiunea și luptând pentru adevăr, ajungem la cea mai crudă și devastatoare distrugere a tuturor principiilor umane. Nu se mai întoarce la unitatea armonioasă cu natura. Dacă urmăm această cale, va trebui să o parcurgem până la capăt și să ne transformăm în animale ".
Alternativa este evidentă. „Dacă vrem să rămânem umani, atunci avem o singură cale și aceasta duce la o societate deschisă”.
Cei care încă mai au amintiri proaspete despre vremea când a fost scrisă cartea lui Popper își vor aminti cu siguranță limbajul arhaic tribal al nazismului: romantismul sângelui și solului, numele pretențioase ale propriilor lideri ai tinerilor - Hordenführer (liderul hoardei), chiar și Stammführer (liderul tribului), apeluri constante pentru Gemeinschaft (comunitate) spre deosebire de Gesellschaft (societate), totuși, coroborate cu „mobilizarea totală” a lui Albert Speer, care a vorbit la început despre campaniile partidului de a lupta împotriva dușmanilor interni, și apoi despre „război total” și distrugerea în masă a evreilor și slavilor puse în funcțiune ... Și totuși există o ambiguitate aici, care indică o problemă în definirea dușmanilor unei societăți deschise și, de asemenea, o problemă nerezolvată în analiza teoretică a totalitarismului.
Ambiguitatea constă în utilizarea unui vechi limbaj tribal pentru a justifica cea mai recentă practică a guvernării totalitare. Ernest Gellner a vorbit despre această ambiguitate atunci când critica naționalismul în post-comunism tari europene... Aici, a scris el, nu există o renaștere a loialității antice față de familie; este doar exploatarea nerușinată a memoriei istorice de către liderii politici moderni. Cu alte cuvinte, o societate deschisă trebuie să respingă două afirmații: una este un trib, o societate închisă în mod tradițional; cealaltă este tirania modernă, un stat totalitar. Acesta din urmă poate folosi simboluri ale genului și poate induce în eroare mulți oameni, așa cum sa întâmplat cu Popper. Desigur, modernul Stammführer nu este un produs al sistemului tribal, este un „colț” în mecanismul unui stat rigid organizat care a fuzionat cu partidul, al cărui scop întreg nu este să reînvie, ci să rupă legăturile între oameni.
Lumea a fost reînnoită. Procesul de tranziție de la proprietate la sistemul contractual, de la Gemeinschaft la Gesellschaft, de la solidaritatea organică la cea mecanică a fost descris în mod repetat, dar nu este ușor să găsim exemple de tranziție în direcția opusă. Prin urmare, pericolul de astăzi nu este o revenire la sistemul tribal, deși poate reveni sub formă de banditism pictat cu culori romantice. Starea fericită despre care a scris Popper nu este atât un dușman al societății deschise, cât predecesorul său îndepărtat sau un fel de caricatură. Adevărații dușmani ai unei societăți deschise sunt contemporanii ei, Hitler și Stalin, precum și alți dictatori sângeroși care, sperăm, vor suferi doar pedeapsă. În evaluarea rolului lor, trebuie să fim atenți la înșelăciunea din retorica lor; nu sunt adevărații moștenitori ai tradiției, ci dușmanii și distrugătorii ei.
Conceptul unei societăți deschise după Popper.
Lui Karl Popper îi plăceau definițiile clare, dar el însuși le dădea foarte rar. În mod firesc, interpreții ulteriori ai operelor sale au încercat să facă față ipotezelor autorului care stau la baza ideii unei societăți deschise. S-a subliniat, de exemplu, că implementarea ideii unei societăți deschise necesită instituții sociale adecvate. Abilitatea de a încerca și de a corecta greșelile ar trebui să fie, așa cum ar fi, încorporată în formele politice, economice și viata sociala... Acest lucru ridică întrebări similare despre democrație (pe care Popper a definit-o ca fiind capacitatea de a scăpa de guvern fără utilizarea violenței). Într-o societate deschisă, se presupune că există un pluralism de grupuri și forțe și, prin urmare, este necesară susținerea diversității. Dorința de a preveni monopolul presupune că o societate deschisă are propriile sale instituții, nu numai în sfera economică, ci și în cea politică. De asemenea, este posibil ca (așa cum a subliniat Leszek Kolakowski) dușmanii societății deschise, generate chiar de societatea deschisă. O societate deschisă (cum ar fi democrația) ar trebui să rămână un concept „rece” care să nu ofere oamenilor un sentiment de apartenență la un cerc de oameni cu aceeași idee și participarea la o cauză comună? Și, prin urmare, nu conține în sine un virus distructiv care duce la totalitarism?
Aceste și alte pericole inerente conceptului de societate deschisă au forțat mulți autori să introducă clarificări în definiția sa, care, poate, sunt de dorit, dar extind excesiv sensul conceptului, făcându-l similar cu alte concepte strâns legate. Nimeni nu a făcut mai multe pentru a răspândi ideea unei societăți deschise și a o aduce la viață decât George Soros. Institutul Open Society pe care l-a creat a contribuit la transformarea țărilor post-comuniste în societăți deschise. Dar Soros vede și acum că o societate deschisă este amenințată de pericolul pe care îl reprezintă cea mai deschisă societate. În cartea sa Criza capitalismului mondial(1998) spune că ar dori să găsească un nou concept de societate deschisă, care să conțină nu numai valori de „piață”, ci și valori „sociale”.
Un alt aspect al conceptului de societate deschisă necesită clarificări. Încercarea și eroarea este o metodă fructuoasă și creativă, iar combaterea dogmatismului este o sarcină nobilă. Schimbarea nonviolentă presupune existența instituțiilor ca stimulatori și mecanisme ale acestor schimbări; instituțiile ar trebui înființate și sprijinite în continuare. Cu toate acestea, nici Popper, nici cei care după el au ridicat steagul unei societăți deschise, nu și-au dat seama că un alt pericol amenință o societate deschisă. Ce se întâmplă dacă oamenii nu mai încearcă? Ar părea o presupunere ciudată și greu plauzibilă - totuși, conducătorii autoritari știau să folosească tăcerea și pasivitatea supușilor lor! Culturile întregi (de exemplu, China) nu au putut de mult timp să-și folosească forțele de producție datorită faptului că nu le-a plăcut să încerce. Nu trebuie încărcat conceptul de societate deschisă cu prea multă povară de virtuți, dar una dintre ele este o condiție necesară pentru realitatea acestui concept. Într-un limbaj înalt, aceasta este o cetățenie activă. Trebuie să continuăm să „încercăm”, să nu ne temem să greșim și să jignim sentimentele apărătorilor statu quo-ului în timp ce ne străduim să creăm societăți moderne, deschise și libere.
Lord Darrendorf
Un organism viu este un sistem complex format din organe și țesuturi interconectate. Dar de ce spun asta corpul este un sistem deschis? Sistemele deschise se caracterizează prin schimbul de ceva cu mediul lor extern. Poate fi un schimb de materie, energie, informații. Iar organismele vii schimbă toate acestea cu lumea exterioară pentru ele. Deși cuvântul „schimb” este mai potrivit pentru a înlocui cuvântul „curgere”, deoarece unele substanțe și energie intră în corp, în timp ce altele pleacă.
Energia este absorbită de organismele vii într-o formă (plantele - sub formă de radiații solare, animale - în legăturile chimice ale compușilor organici) și este eliberată în mediu într-o altă formă (termică). Deoarece corpul primește energie din exterior și o eliberează, este un sistem deschis.
În organismele heterotrofe, energia este absorbită împreună cu substanțele (în care este conținută) ca urmare a nutriției. Mai mult, în procesul de metabolism (metabolismul din corp), unele substanțe sunt descompuse, în timp ce altele sunt sintetizate. La reacții chimice energia este eliberată (mergând la diferite procese ale vieții) și energia este absorbită (mergând la sinteza necesară materie organică). Substanțe inutile pentru corp și rezultatul energie termală(care nu mai pot fi utilizate) sunt eliberate în mediu.
Autotrofele (în principal plantele) absorb razele de lumină ca energie într-un anumit interval, iar ca substanțe inițiale absorb apa, dioxid de carbon, diverse săruri minerale, oxigen. Folosind energia și aceste minerale, plantele, ca urmare a procesului de fotosinteză, realizează sinteza primară a substanțelor organice. În acest caz, energia radiantă este stocată în legături chimice. Plantele nu au sistem excretor. Cu toate acestea, ele eliberează substanțe cu suprafața lor (gaze), cad frunzele (se elimină substanțele organice și minerale dăunătoare) etc. Astfel, plantele ca organisme vii sunt, de asemenea, sisteme deschise. Eliberează și absorb substanțe.
Organismele vii trăiesc în habitatul lor caracteristic. În același timp, pentru a supraviețui, trebuie să se adapteze la mediu, să reacționeze nu la schimbările sale, să caute alimente și să evite amenințarea. Ca urmare, în procesul de evoluție, animalele au dezvoltat receptori speciali, organe de simț, sistem nervos care vă permit să primiți informații din mediul extern, să le prelucrați și să răspundeți, adică să influențați mediul. Astfel, putem spune că organismele fac schimb de informații cu habitat exterior... Adică, un organism este un sistem informațional deschis.
Plantele răspund, de asemenea, la influențele mediului (de exemplu, își închid stomatele la soare, întorc frunzele spre lumină etc.). La plante, animale primitive și ciuperci, reglarea se efectuează numai prin mijloace chimice (umorale). La animalele cu sistem nervos, există ambele modalități de autoreglare (nervoase și cu ajutorul hormonilor).
Organismele unicelulare sunt, de asemenea, sisteme deschise. Hrănesc și secretă substanțe, reacționează la influențele externe. Cu toate acestea, în sistemul lor corporal, funcțiile organelor sunt îndeplinite în esență de organitele celulare.
Există două tipuri principale de sisteme: închis și deschis. Un sistem închis are limite fixe rigide, acțiunile sale sunt relativ independente de mediul înconjurător al sistemului. Ceasurile sunt un exemplu familiar de sistem închis. Părțile interdependente ale ceasului se mișcă continuu și foarte precis de îndată ce ceasul este înfășurat sau bateria este introdusă. Și atâta timp cât ceasul are o sursă de energie stocată, sistemul său este independent de mediu.
Un sistem deschis se caracterizează prin interacțiunea cu mediul extern. Energia, informațiile, materialele sunt obiecte de schimb cu mediul extern prin limitele permeabile ale sistemului. Un astfel de sistem nu se autosusține, depinde de energie, informații și materiale din exterior. În plus, un sistem deschis are capacitatea de a se adapta la schimbările din mediul extern și trebuie să facă acest lucru pentru a-și continua funcționarea Doblaev V.L. Teoria organizării. M.: Nauka, 1995.S. 76 ..
Cele închise se caracterizează prin determinism și liniaritate de dezvoltare. Sistemele deschise implică schimbul de materie, energie, informații cu lumea exterioară în orice moment, precum și natura stocastică a proceselor, ducând uneori la întâmplare la o poziție definitorie. Gestionarea unor astfel de sisteme implică dezvoltarea opțiunii optime bazată pe studiul unei varietăți de opțiuni pentru luarea deciziilor de management.
Liderii sunt preocupați în primul rând de sistemele deschise, deoarece toate organizațiile sunt sisteme deschise . Supraviețuirea oricărei organizații depinde de lumea exterioară. Abordările dezvoltate de școlile timpurii în management nu se pot potrivi tuturor situațiilor, deoarece au presupus, cel puțin implicit, că organizațiile sunt sisteme închise. Ei nu au văzut în mod activ mediul ca o variabilă importantă în management.
Componentele mari ale sistemelor complexe, cum ar fi organizațiile, o persoană sau o mașină, sunt adesea sisteme în sine. Aceste părți se numesc subsisteme. . Conceptul de subsistem este un concept important în management. Prin împărțirea organizației în departamente, care este discutată în capitolele următoare, managementul creează intenționat subsisteme în cadrul organizației. Sisteme precum departamente, management și diferite niveluri de management - fiecare dintre aceste elemente joacă un rol importantîn organizație în ansamblu, la fel ca subsistemele corpului, cum ar fi circulația, digestia, sistemul nervos și scheletul. Componentele sociale și tehnice ale unei organizații sunt considerate subsisteme.
Subsistemele pot fi, la rândul lor, compuse din subsisteme mai mici. Deoarece toate sunt interdependente, funcționarea defectuoasă a celui mai mic subsistem poate afecta sistemul în ansamblu. Munca fiecărui departament și a fiecărui angajat din organizație este foarte importantă pentru succesul organizației în ansamblu.
Înțelegerea faptului că organizațiile sunt sisteme deschise complexe formate din mai multe subsisteme interdependente ajută la explicarea de ce fiecare dintre școlile din management a fost practic acceptabilă doar într-o măsură limitată. Fiecare școală s-a străduit să se concentreze asupra unui subsistem particular al organizației. Școala comportamentală era preocupată în principal de subsistemul social. Școli de management științific și știință de management în principal pe subsisteme tehnice. În consecință, adesea nu au putut identifica corect toate componentele majore ale organizației. Niciuna dintre școli nu a considerat serios impactul mediului asupra organizației. Studiile ulterioare arată că acest lucru este foarte aspect important munca organizației. În prezent, se crede că forțele externe pot fi principalii factori determinanți ai succesului unei organizații, care determină care dintre instrumentele arsenalului de management pot fi adecvate și, cel mai probabil, reușite.
Orez. 2 este o reprezentare simplificată a unei organizații ca sistem deschis. La intrare, organizația primește informații, capital, resurse umane și materiale din mediu. Aceste componente se numesc intrări . În timpul procesului de transformare, organizația procesează aceste intrări, transformându-le în produse sau servicii. Aceste produse și servicii sunt rezultatele organizației pe care le lansează în mediu. Dacă organizația de management este eficientă, atunci valoarea adăugată a intrărilor este generată în timpul procesului de transformare. Ca urmare, apar multe rezultate suplimentare posibile, cum ar fi profitul, creșterea cotei de piață, creșterea vânzărilor (în afaceri), implementarea responsabilității sociale, satisfacția angajaților, creșterea organizațională etc.
Intrări de conversie Ieșiri
Orez. 2. Organizarea este un sistem deschis.
Deoarece aceasta este o abordare destul de nouă, nu putem aprecia încă pe deplin impactul real al acestei școli asupra teoriei și practicii managementului. Cu toate acestea, putem spune deja că influența sa este mare și, mi se pare, va crește în viitor. Potrivit profesorilor Rosenzweig și Kast, teoria sistemelor a furnizat disciplinei managementului un cadru pentru integrarea conceptelor dezvoltate și propuse de școlile anterioare. Multe dintre aceste idei anterioare, deși nu sunt pe deplin corecte, au o mare valoare. Pe bază sistemică probabil va fi posibilă sintetizarea noilor cunoștințe și teorii care vor fi dezvoltate și apărute în viitor.
Cu toate acestea, teoria sistemelor de la sine nu le spune managerilor exact ce elemente ale organizației ca sistem sunt deosebit de importante. Ea spune doar că organizația constă din numeroase subsisteme interdependente și că este un sistem deschis care interacționează cu mediul extern. Această teorie nu definește în mod specific principalele variabile care afectează funcția de management. Nici nu determină ce afectează managementul din mediu și cum afectează mediul performanța organizației. Evident, managerii trebuie să știe care sunt variabilele unei organizații ca sistem pentru a aplica teoria sistemelor procesului de management. Această definiție a variabilelor și impactul acestora asupra performanței organizaționale este principala contribuție a abordării situaționale, care este o extensie logică a teoriei sistemelor.
Homeostatul, un mecanism de autoreglare și autoeducare a sistemului, care îi permite să reziste perturbărilor externe sau să se reconstruiască pentru a se păstra, capătă o mare importanță în gestionarea sistemelor complexe. În acest sens, managementul ar trebui să se bazeze pe procesele naturale de autoreglare a societății.
Homeostat este un model al unui organism viu care imită capacitatea sa de a menține anumite valori în limite acceptabile fiziologic, adică se adaptează la condițiile de mediu.
Sistem - un set de elemente de operare interconectate, organizate pentru un scop specific și în raport cu mediul extern. Caracteristicile sistemului sunt: - un set de elemente constitutive;
Unitatea obiectivului principal pentru toate elementele este un factor de formare a sistemului;
Prezența unei legături între ele este o condiție pentru formarea unui sistem;
Integritatea și unitatea elementelor;
Prezența structurii și ierarhiei elementelor;
Independența relativă a elementelor - fiecare dintre ele însuși are proprietăți
sisteme; - disponibilitatea intrărilor, ieșirilor, controlului și gestionării elementelor.
Proprietățile sistemului sunt:
Proprietatea interconectării elementelor sistemului - sistemul se formează numai ca urmare a comunicării dintre elementele setului. Apariția unui efect sistemic - o schimbare a eficacității generale a elementelor corelate - depinde de prezența acestei conexiuni. Calitatea conexiunii determină creșterea sau scăderea rezultatului. Eficacitatea unei simple sume de elemente fără legătură este scăzută;
Proprietatea apariției: potențialul sistemului poate fi mai mare, egal sau mai mic decât suma potențialelor elementelor sale constitutive, care este determinată de natura conexiunii elementelor;
Proprietate de autoconservare - sistemul caută să-și păstreze structura neschimbată în prezența influențelor transformatoare;
Proprietatea integrității organizaționale - sistemul ca un întreg diferențiat are nevoie de structurare, coordonare și gestionare pentru a-și menține integritatea.
Un sistem închis nu depinde de mediu, este separat de acesta și nu interacționează cu acesta - este un tot autosuficient.
Un sistem deschis este în interacțiune constantă și schimb cu mediul extern, de care depinde funcționarea sa. Este capabilă să se adapteze la condițiile externe schimbate ale existenței sale, schimbându-și structura.
Cu toate acestea, distincția dintre sistemele închise și cele deschise este mai mult cantitativă decât calitativă. Orice sistem este parțial închis, parțial deschis și întrebarea este cât de mare este rolul mediului extern în funcționarea unui anumit sistem. Sistemele deschise sunt capabile de autogestionare, adaptare și dezvoltare datorită proprietăților precum homeostazia și controlul feedback-ului.
Metafora tradițională a organizării ca birocrație militară / mecanică este un model de sistem închis deoarece mediu inconjurator este considerat ca fiind cert, impactul său asupra funcționării organizației a fost ignorat. Spre deosebire de această abordare, metafore ale unei organizații ca sistem biologic sau cognitiv subliniază interacțiunea sa cu mediul. Aceste modele se bazează pe o abordare a sistemelor deschise. O privire atentă asupra acestor trei metafore va oferi o înțelegere a organizațiilor și a modului în care acestea funcționează. Fiecare punct de vedere aduce ceva diferit acestei înțelegeri. Informații suplimentare Se face distincția între sistemele deschise și cele închise. Conceptul de sistem închis este generat de științele fizice. Aici se înțelege că sistemul este autonom. Principala sa caracteristică este că ignoră în esență efectul influențelor externe. Un sistem perfect de tip închis ar fi unul care nu primește energie din surse externe și nu dă energie mediului său extern.
Un sistem organizațional închis are o aplicabilitate redusă.