Politinėje ir mokslinėje literatūroje dažnai susiduriama su „nacionalinio klausimo“ sąvoka. Tai gana plati sąvoka, apimanti tiek teorinius tautų ir jų santykių aspektus, tiek praktines problemas tautų ir tautinių santykių raida bei nacionalinių problemų sprendimo būdai, priemonės ir kiti tarpnacionalinių santykių klausimai. Taigi „nacionalinis klausimas“ yra daugybės „klausimų“, turinčių įtakos žmonių gyvenimui ir santykiams įvairiose socialinio gyvenimo srityse, rinkinys.
Nacionalinis klausimas reiškia politinių, ekonominių, teisinių, ideologinių ir kitų problemų visumą, pasireiškiančią tarpvalstybinio ir tarpvalstybinio bendravimo tarp tautų, tautų, tautinių (etninių) grupių procese.
Nacionalinis klausimas visada turi konkretų istorinį socialinį turinį.... Kiekvienoje istorinėje epochoje, kaip ir kiekviename istoriniame konkrečios šalies raidos etape, nacionalinis klausimas užima konkrečią vietą ir atlieka savitą vaidmenį socialiniame ir politiniame gyvenime. Konkretus nacionalinio klausimo turinys taip pat atspindi tam tikros šalies ir jos tautų istorinės raidos ypatumus, jų socialinės-ekonominės ir politinės struktūros ypatumus, socialinę-klasinę struktūrą, gyventojų etninę sudėtį, istorines ir nacionalines tradicijas bei kiti veiksniai.
Plačiąja istorine prasme nacionalinis klausimas iškilo kilus problemoms etninių grupių bendravimo procese, kai etninės grupės atsidūrė nelygioje padėtyje viena kitos atžvilgiu ir prasidėjo tarpetniniai konfliktai. Vienų tautų užkariavimas ir pajungimas kitoms luominėje visuomenėje tapo faktu, t.y. vergų sistemoje ir tęsėsi feodalizmo epochoje. Tačiau šie procesai į nacionalinį klausimą išauga feodalizmo irimo ir kapitalizmo įsigalėjimo laikotarpiu, kai vyksta tautų formavimasis.
Nacionalinis klausimas šiuolaikinėje epochoje iš esmės apibūdina visus tautų vidinio gyvenimo aspektus ir jų santykius, darydamas didelę įtaką visos žmonijos ir atskirų tautų ekonominiam, politiniam, dvasiniam vystymuisi. Nacionalinio klausimo esmę pasauliniu mastu lemia prieštaravimas tarp tautų nepriklausomybės siekio, tautinės savimonės augimo ir poreikio gilinti tarptautinius santykius, nulemtas pasaulio ekonomikos, mokslo, technikos ir kultūros raida.
Nacionalinis klausimas griežtąja prasme formuojasi ir pasireiškia daugiatautėje valstybėje. Plačiąja prasme nacionalinis klausimas yra pasaulinis klausimas, todėl jis nėra redukuojamas į paprastą mechaninį nacionalinio klausimo rinkinį daugianacionalinėse šalyse. Nacionalinis klausimas išlieka aktualus socialinė problema viso buvusio kolonijinio ir pusiau kolonijinio pasaulio, veikia kaip šių šalių lygybės ir lygybės pasaulio ekonomikoje, atsilikimo, priklausomybės ir išnaudojimo pasaulio santykiuose panaikinimo problema. Tai kartu yra ir nacionalinių valstybių konsolidacijos bei nacionalinės pažangos problema Azijos, Afrikos ir Lotynų Amerika... Atsižvelgiant į šį platų socialinį, ekonominį ir politinį kontekstą, daugelyje šių daugianacionalinių valstybių formuojasi specifiniai nacionaliniai klausimai.
Nacionalinis klausimas yra sudėtingas reiškinys, daugialypis, kintantis laike ir erdvėje. Kiekvienoje epochoje jis turi specifinį istorinį turinį, kiekvienoje savitumą daugiatautė šalis... Tuo pačiu skirtingais istorijos tarpsniais gali išryškėti ir pats nacionalinis klausimas, ir skirtingos jo pusės (pavyzdžiui, kova už politinę ar ekonominę nepriklausomybę, kultūros, kalbos problemos ir kt.). Be to, nauja situacija išryškina naujus problemos aspektus.
Įvairių tautų, etninių bendrijų buvimas visuomenėje yra būtina sąlyga ir prielaida nacionaliniam klausimui atsirasti. Tačiau nacionalinis klausimas yra ne tiek etninė, kiek socialinė-politinė problema. Ji nėra izoliuota nuo kitų socialinių problemų ir prieštaravimų, o, priešingai, yra neatsiejama jų dalis. Formuluojant nacionalinį klausimą visada yra ir politinis aspektas, nors jis gali veikti kaip socialinės ir ekonominės raidos, ir kaip kultūrinis, ir kalbinis, ir net kaip aplinkos apsaugos klausimas.
Ankstyvosiose tautų formavimosi stadijose pagrindinis nacionalinio klausimo turinys buvo feodalizmo nuvertimas ir tautinės priespaudos panaikinimas. Todėl tradiciškai nacionalinio klausimo turinys buvo redukuojamas į slegiančius ir išnaudojamus santykius ir buvo manoma, kad, įveikus klasinę priešpriešą tautose, priešiški santykiai tarp jų išnyks. Taip pat buvo manoma, kad daugiatautėje visuomenėje įsigalėjus politinei demokratijai išnyksta pats nacionalinis klausimas, o politinis apsisprendimas yra demokratija tautiniuose santykiuose. Tačiau naujausia praktika parodė, kad nacionalinis klausimas iškyla ir netgi įgauna aštrias formas šalyse, kuriose ne tik nėra nacionalinės priespaudos, bet visos gyvena politinės demokratijos sąlygomis. Pavyzdžiui, Didžiojoje Britanijoje nacionalinio klausimo paaštrėjimo priežastis daugiausia yra Škotijos ir Velso kultūrinės ir istorinės tapatybės problema. Belgijoje tai yra valonų ir flamandų kalbinių santykių klausimas, Kanadoje – kultūrinės ir kalbinės anglakalbių ir prancūzakalbių bendruomenių problemos.
Veikdamas kaip politinės demokratijos klausimas, nacionalinis klausimas atskleidžia savo esmę siekiant etninių grupių lygybės. Ispanijoje tai pasireiškė politinės lygybės problema ir penkių jos provincijų autonomijos įgijimu. Belgijoje įgyvendinamas federalizmo principas, Kanados Kvebekas siekia politinės nepriklausomybės. Taikus bendras gyvenimas ir tarpetninė harmonija gali būti tarp lygių tautų. Galima teigti, kad nacionalinis klausimas iki galo nebus išspręstas tol, kol tarp tautų išliks nelygūs santykiai.
Taigi nacionalinio klausimo esmė slypi tautų nelygybėje, skirstant jas į „aukštesnes“ ir „žemesnes“, įžeidinėjime, diskriminavime, žmonių žeminime dėl etninio pagrindo ir tuo pagrindu atsirandančioje tarpetninės neapykantos, įtarinėjimo, priešiškumo. , ir konfliktai. Tai vienas svarbiausių visuomenės gyvenimo klausimų, kurio sprendimas reikalauja žingsnis po žingsnio ir ilgalaikio požiūrio. Konkretus nacionalinio klausimo turinys gali keistis, nes sprendžiant kai kurias problemas iškyla kitos. V modernus pasaulis yra daugiau nei 350 didelių (virš 1 mln.) tautų ir tautų (yra daugiau nei 5 tūkst.), o valstybių skaičius – 200. Vadinasi, akivaizdu, kad daugumai tautų ir tautų nacionalinis klausimas bus išspręstas šalies viduje. daugianacionalinių valstybių sistema.
aibė politinių, ekonominių, teisinių, ideologinių. ir kultūrinius ryšius tarp tautų, tautybių, nat. (etninės) grupės įvairiose visuomenėse. dariniai. N. in. iškyla išnaudojančioje visuomenėje per tautų ir tautų kovą už nat. išsivadavimą ir palankiausias sąlygas jų socialiniam vystymuisi. Po socialistų pergalės. revoliucija ir socialistinė. visuomenė, ji apima tautų ir tautų santykių problemas kuriant jų savanorišką sąjungą ir draugystę, stiprinant vienybę ir visapusišką suartėjimą visiškos lygybės pagrindu. Marksizmas-leninizmas laiko N. in. kaip pavaldūs bendram socialiniam ir politiniam klausimui. visuomenės pažangą ir išplaukia iš to, kad pagrindinis dalykas N. a. yra darbuotojų sąjunga, nepaisant nat. priklausantis kovai su visų formų priespauda, už visuomenės priešakyje. socialinei pažangai.
Kai kurių tautų priespauda ir išnaudojimas kitų išlaisvins. kova prasidėjo, kai vergo savininkas. sistema ir tęsėsi feodalizmo epochoje. Visiškai N. a. atsirado feodalizmo naikinimo ir kapitalizmo įsigalėjimo laikotarpiu, kai kūrėsi tautos, ir tebeegzistuoja naujaisiais laikais. era, pasireiškusi kovos su nat eigoje. tautų pavergimas imperializmu, taip pat vidinėje valstybėje. tautų ir tautų santykiai. N. in. ji visiškai išnyks su tautų susijungimu, išnykimu komunizmo pergalės sąlygomis visame pasaulyje.
Buržuazijos ideologai, vadovavę nacionaliniams išsivadavimo judėjimams Europoje, ir Amer. kolonijos XVI–XIX a., buvo laikomos N. sprendimo pagrindu. „Tautiškumo principas“ („tautos teisė“), pagal kurį bet kokiomis aplinkybėmis būtina sukurti „savo“ valstybę: „viena tauta - viena valstybė“. Buržuazijos laikotarpiu. revoliucijos ir nat susidarymas. buržuazinis. valstybės-į "tautiškumo principą" grojo put. vaidmenį kovoje su feodalinio susiskaldymo likučiais ir nat. priespauda. Kai kapitalizmas perauga į imperializmą, buržuazija didžiausių šalių pereina prie platesnių stulpelių. užgrobia, užbaigia pasaulio padalijimą ir atmeta „tautiškumo principą“. N. in. iš intravalstybinio virto tarptautine. visų tautų išsivadavimo iš imperializmo klausimas. pavergimas.
K. Marksas ir F. Engelsas sukūrė pagrindinį. principai yra tikrai moksliški. N. sprendimo teorija. Jie parodė, kad nat. santykiai yra konkrečiai istoriniai. gamta ir yra nulemti visuomenių. ir valstybės. sistema, klasių jėgų pusiausvyra šalies viduje ir tarptautinėje erdvėje. arena, nat. valdančiųjų klasių politika. Kartu tautų ir tautų santykiai turi įtakos visuomenėms. santykiai ir klasių kova. Tuo pačiu metu įvairiose istorinėse vietose. etapai gali išryškėti skirtingos N. amžiaus pusės. (kova už politinę. ar ekonominę. nepriklausomybę, kultūros, kalbos ir kt. problemas). Atskleidžiant socialinę nat esmę. judėjimus, Marksas ir Engelsas pabrėžė, kad proletariato interesai reikalauja išlaisvinti prispaustas tautas ir tautas. Į pirmą planą Marksas ir Engelsas iškėlė internacionalizmo principą – "Visų šalių darbuotojai, vienykitės!" (žr. Darbai, t. 4, p. 459). Jiems taip pat priklauso garsioji formulė: „Kitas tautas engianti tauta negali būti laisva“ (Engel with F., ten pat, T. 18, p. 509). Marksas ir Engelsas išplėtė reikalavimą teikti nat. nepriklausomybė nuo kolonų. tautų, iki rugių jie laikė natūraliais proletariato sąjungininkais revoliucijoje. kovoti.
N. teorija. buvo toliau plėtojamas V.I.Lenino darbuose. Savo „Programos projekte Ross. socialdemokratinis. darbininkų partija „(1902) kaip N. a. sprendimo pagrindas. buvo iškelta tautų apsisprendimo teisė. Pagrindinės Lenino teorijos nuostatos apie N. in. buvo laikomi praktiniu pagrindu. veikla ir programiniai dokumentai Komunistinis. Internacionalas ir komunistinis. vakarėliams.
Kapitalizmo sąlygomis už N. vystymąsi in. būdingi du istoriniai. tendencijos: pirmoji – nat pabudimas. gyvenimas ir nat. judesiai, kova su bet kokia nat. priespauda, kūrimas nat. valstybė, o antroji – visokiausių tautų santykių plėtra ir padažnėjimas, laužant nat. pertvaros, internatų kūrimas. kapitalo vieningumas, ekonomiškas. gyvenimas, politika, mokslas, pasaulio rinka ir tt Pirmoji tendencija stipriau pasireiškia kylančio kapitalizmo eroje, antroji - imperializmo eroje (žr. V. I. Lenpn, PSS, t. 24, p. 124). Atpažinimas marksistinėje-lenininėje N. teorijoje in. tautų apsisprendimo teisė, laikantis savanoriško tautų susivienijimo principų, praskrieja pro šalį. internacionalizmas, visų šalių darbo žmonių solidarumas kovoje su imperializmu atspindi ir pirmąją, ir antrąją tendencijas. Apie buržuazinę-demokratinę. amžiaus N. raidos etapas. yra bendro buržuazinio demokratinio klausimo dalis. revoliucija ir jos sprendimas yra pavaldus šios revoliucijos uždaviniams (feodalizmo likučių panaikinimui ir kt.). Kai susidaro sąlygos socialistinei. transformacijos, N. in. yra bendro socializmo klausimo dalis. revoliucija ir socializmo statyba. Tai jokiu būdu nereiškia N. amžiaus nuvertinimo.
Tautų (tautų) apsisprendimo teisė reiškia laisvą kiekvienos iš jų įvairių santykių su kitomis tautomis formų užmezgimą (savanoriškas susijungimas į vieną valstybę, autonomija, federacija ir kt. iki atsiskyrimo ir nepriklausomos valstybės susikūrimo) , taip pat būti nepriklausomiems. visų jūsų vidinių problemų sprendimas. prietaisai (socialinė. sistema, valdymo forma ir kt.). Be to, pagal marksistinę-lenininę teoriją N. a. Marksistai-leninistai, gindami šią teisę, remiasi poreikiu ją įgyvendinti tokia forma, kuri maksimaliai skatina kovos už socialinę pažangą, visuotinės taikos interesus. Reikėtų nepamiršti, kad šiuo metu gyvena tik didelės tautos ir tautos. 170 valstijų wah, yra maždaug. 2 tūkst.. Kadangi toliau reiškia. valstybių skaičiaus padidėjimas mažai tikėtinas, tada, akivaizdu, daugumai N. in. tautų ir tautybių. gali būti išspręstas tik tarptautinėse įmonėse. būsena-wah.
Ryškus to pavyzdys – N. sprendimas. SSRS. Santykiai tarp Sov. socialistas respublikos kuriamos remiantis socialistiniu principu. federacija, pagal kurią kiekviena sąjunginė respublika yra suvereni valstybė. Taip užtikrinama Sąjungos ir nat vienybė. demokratijos principais paremtas respublikų valstybingumas. centralizmas, socialistinis. federalizmas ir socialistinis. demokratija. Jeigu tauta ar tautybė negali sudaryti sąjunginės respublikos (jei ji yra per maža, nesudaro daugumos savo užimamoje teritorijoje ir pan.), taikomas socialistinis principas. autonomija: tautos ir tautybės forma red. respublikos, regionai ar rajonai. Taigi visos tautos yra aprūpintos valstybe. savivalda ir savo nat apsauga. interesų (tautinės kultūros, mokyklų, pagarbos tautiniams papročiams, religijai ir kt. plėtra).
N. sprendimą. SSRS yra vienas svarbiausių socializmo laimėjimų ir turi didžiulę tarptautinę. prasmė. Galingųjų įtakoje jis susijungs. ekonominis., politinis., ideologinis. ir kiti veiksniai SSRS atsirado nauja istorinė. žmonių bendruomenė – tarybiniai žmonės. Egzistavimas vieno socialisto rėmuose. daugelio tautų ir tautybių valstybės sukelia naujų problemų, to-rugiai nėra priešingi. charakterio ir yra sėkmingai išspręstos remiantis Lenino nat. politikai. Tolesnis tautų suartėjimas – objektyvus istorikas. procesas, kuris yra kenksmingas dirbtinai priverstinai ir visiškai nepriimtinas suvaržyti, nes abiem atvejais tai sulėtintų šį progresuojantį procesą ir prieštarautų genui. pelėdų vystymosi kryptis. visuomenė, komunizmo kūrimo interesai.
K. Marksas ir F. Engelsas, Komunistų manifestas. vakarėliai, Darbai, 4 t.; M a p S. K., Pranešimas apie gen. Taryba į IV metinį stažuotojų suvažiavimą. Darbininkų asociacijos, ten pat, 16 t.; jis, gen. Taryba - Romaninės Šveicarijos federalinei tarybai, ten pat; tas pats, [Laiškas] 3. Meyer ir A. Vogt, balandžio 9 d. 1870, ten pat, V. 32; F. Engelsas, Kas darbininkų klasei rūpi Lenkija?, ten pat, 16 t.; jo e, Apie feodalizmo irimą ir nat atsiradimą. valstybė-in, ten pat, t. 21; Leninas V.I., Apie nat. ir tautinis dvitaškis. klausimas, [še.], M., 1956; jam, Komisijos ataskaita dėl nat. ir stulpeliai. klausimai, MSS, t 41; TSKP suvažiavimų, CK plenumų konferencijų nutarimuose ir sprendimuose, t. 1-2, M., 1970“;
Puikus apibrėžimas
Neišsamus apibrėžimas ↓
NACIONALINIS KLAUSIMAS
santykių – ekonominių, teritorinių, politinių, valstybinių-teisinių, kultūrinių ir kalbinių – tarp tautų klausimas, nat. grupės ir tautybės įvairiose socialinėse ir ekonominėse srityse. formacijos, įvairios šalys ir valstybės. Nors tautų priespauda ir išnaudojimas prasidėjo jau vergų savininkų epochoje. sistema, tęsiasi ir feodalizmo eroje, tačiau didžiausią paūmėjimą jie pasiekia kapitalizmo ir ypač imperializmo eroje. Nat. santykius pirmiausia lemia šis gamybos būdas, visuomenių prigimtis. ir valstybės. pastatas, klasių santykis tautose, nat. valdančiųjų sluoksnių politika (žr. K. Marksas ir F. Engelsas, Soch., 2 leid., t. 3, p. 19–20). Savo ruožtu nat. santykiai turi priešingą poveikį įvairiems visuomenės aspektams. plėtra, įskaitant. klasių kova. Skirtinguose tautybių ir tautų konsolidacijos ir raidos etapuose bei priklausomai nuo nat formų. priespauda taip pat yra skirtingos N. amžiaus pusės. (kova už politinę. nepriklausomybę, už ekonominę. nepriklausomybę, dėl savo teritorijos suvienijimo, savo kalbos ir kultūros apsaugos ir kt.). Nat. priespauda yra susipynusi su klasine, rasine ir religine priespauda, kuri dar labiau apsunkina Naująjį amžių, apsunkina darbo žmonių klasinės sąmonės raidą, kurią temdo nacionalizmo, šovinizmo, rasizmo ir religijos ideologija. priešiškumas ir kt. Taip buvo carinėje Rusijoje, Anglijos, Prancūzijos, Vokietijos kolonijinėse imperijose, Austrijoje-Vengrijoje ir Osmanų imperija... N. prigimtis ir inscenizacija. priklauso nuo apibrėžimo ypatybių. istorinis epocha ir ypatingos visuomenių sąlygos bei etapai. kiekvienos tautos raida (žr. V. I. Leninas, Soch., t. 23, p. 58). Kapitalizmas neišvengiamai sukelia tautybių įtvirtinimo tautoje, nat kūrimo tendenciją. būsenoje. Tačiau ši tendencija ne visada gali būti įgyvendinta, nes ji susiduria su priešprieša kapitalizmo tendencijoje. skirtingų šalių tautų ekonomikos, mokslo, kultūros internacionalizacija, išreikšta specifiškai buržuazine. silpnų tautybių asimiliacijos politika, kurią vykdo labiau išsivysčiusios ir stiprios burzijos. tautų ir užsienio šalių, kolonijų subordinacijos, pavergimo ir teritorijų užgrobimo politikoje. Leninas pažymėjo, kad pirmoji tendencija būdinga kapitalizmo kylančiai stadijai, antroji vyrauja imperializmo laikotarpiu, sk. ypatybė to-rogo kuriant nat. santykiai – tai viso pasaulio padalijimas į saujelę valdančiųjų tautų ir engiamųjų daugumos, prievartinis priklausomų šalių ir kolonijų tautų suvienijimas ir slopinimas. Imperializmas slopina savo raidoje ekonomiškai atsiliekančių ir mažų tautybių siekius nat. konsolidacija ir nat sukūrimas. valstybės-va. Smurtas. kapitalizmo bandymų „suvienyti“ tautas pobūdis ryškiausiai pasireiškė kolonijinėje imperializmo sistemoje. Šiuolaikinėje kapitalistinės krypties sąlygos. integracija pasireiškia neokolonializmo politikoje, kuriant vadinamąją. „Europos bendrija“, „bendra Europos rinka“ ir kiti tarptautiniai. monopolinės asociacijos. kapitalas, kuris tarnauja kaip bendro naudojimo įrankis ekonomiškai nepakankamas išsivyščiusios šalys ir kova su socializmu. N. in. išlaiko aštrų charakterį ir per keletą kapitalistinių. šalyse (JAV, Belgijoje, Kanadoje). Marksas ir Engelsas sukūrė pagrindinį. skraidymo principai. N.V. sprendimai: tarptautinis. visų šalių, tautų ir rasių proletarų susivienijimas bendrai kovai už kapitalizmo nuvertimą ir visišką visų tautų emancipaciją; tautų apsisprendimo teisė, laisvas vystymasis; visų piliečių lygybė, nepaisant jų nat. ir rasė arba kilmė; N. pavaldumas. darbo klausimas kaip pagrindinis; palaikyti nat. judesiai, to-rugiai yra nukreipti prieš reakciją. jėgos ir klasės, remiantis principu „liaudis, kuri engia kitas tautas, negali būti laisva“. Leninas išplėtojo šias marksizmo tezes, susijusias su imperializmo epocha ir apimtimi. revoliucijos, iki perėjimo iš kapitalizmo į socializmą laikotarpį. Jis kritikavo oportunistų ir reformistų teorijas ir programas, kurios užtemdė gilius kapitalizmo prieštaravimus N. amžiuje. Austrijos-Vengrijos vientisumo gynimas. imperijos, Baueris ir Reneris priėjo prie tautų apsisprendimo teisės paneigimo, redukuodami ją tik iki „nacionalinės-kultūrinės autonomijos“. Jų teorija ir programa, priimta Bundo ir kitų, yra nacionalistinės. partijos ir grupės Rusijoje, lėmė internatų naikinimą. darbo judėjimo vienybė. Į šią programą pateko ir centristai Kautskis, Trockis ir kiti kairieji (R. Liuksemburgas ir kt.), kovoję prieš socialinį šovinizmą ir buržuazinį nacionalizmą. suprasdami tautų apsisprendimo teisę, kartu manė, kad imperializmo epochoje ši teisė buvo neva „neįgyvendinama“, o socializmo sąlygomis – perteklinė. Iš čia ir nihilistinis. požiūris į N. in. daugelyje 2-ojo internacionalo partijų. Reformų lyderiai Europoje socialdemokratijos apribojo N. a. sk. arr. santykius tarp Europos tautų ir, tiesą sakant, aplenkė Azijos, Afrikos, Lat. Amerika kolonijinėje ir pusiau kolonijinėje priespaudoje. Leninas pagrindė intervalo liniją. internacionalizmas N. amžiuje, akcentuojantis laisvo tautų apsisprendimo poreikį iki visiško atsiskyrimo nuo slegiančios valstybės, savanorišką visų tautų proletarų ir darbo žmonių telkimą į bendrą revoliuciją. kovoti už demokratiją ir socializmą. Buržuazinės demokratijos laikotarpiu. revoliucija N. in. yra dalis bendresnio čiabuvių demokratų klausimo. transformacijos. Socialistiniu laikotarpiu. revoliucija N. in. tampa proletariato ir socialistinės diktatūros klausimo dalimi. transformacijos. Nacionalinio išlaisvintojo charakteris ir jėga. judėjimai priklauso nuo to, kiek juose dalyvauja plačios darbininkų klasės ir valstiečių masės, nuo jų sąjungos stiprumo, taip pat nuo to, kuri klasė yra judėjimo priešakyje: revoliucinė. proletariatas, pažangus demokratas. jėgos ar liberalas ar revoliucinis. nat. buržuazija ir smulkioji buržuazija. Darbininkų klasės ir jos partijos hegemonijos užkariavimas nacionalinio išsivadavimo metu. judėjimas sukuria nuosekliausią. antiimperialistinis. judėjimo kryptis ir jo raida demokratijos ir socializmo kryptimis. Imperializmo ir socializmo eroje. revoliucijos tautinės išlaisvinančios. judėjimai tapo pasaulinio socializmo dalimi. ir demokratiškas. judėjimas ir N. in. susiliejo su kolonijine, su kova už kolonijų tautų išsivadavimą iš imperializmo jungo. Šiuolaikinėje epochoje N. a. tapo neatsiejama tautų kovos už laisvę, nepriklausomybę, taiką, demokratiją ir socializmą dalimi. Socializmo tikslas – ne tik „... bet kokio tautų izoliavimo, ne tik tautų suartėjimo, bet ir susiliejimo naikinimas“ (ten pat, T. 22, p. 135). Bet nuo smurto. Tautų „suvienijimas“ imperializmu negali būti perėjimas prie jų savanoriško susijungimo be atsiskyrimo laisvės. Todėl socialistai yra įpareigoti reikalauti tautų apsisprendimo laisvės iki jų atsiskyrimo ir nepriklausomybės susiformavimo. būsenoje. Metafizikams ir nacionalistams tai atrodo logiška. marksizmo teorijos ir politikos prieštaravimas. Tiesą sakant, tai yra prieštaravimas pačiai tikrovei. „Jeigu mes reikalaujame atsiskyrimo laisvės mongolams, persams, egiptiečiams ir visoms be išimties prispaustoms ir nelygioms tautoms, tai visai ne todėl, kad pasisakome už jų atskyrimą, o todėl, kad norime, gero suartėjimo ir susijungimo, o ne smurtaujančiam. Štai kodėl! (ten pat, t. 23, b. l. 56). Iš čia išplaukia Lenino išvada „... žmonija gali prieiti prie neišvengiamo tautų susijungimo tik per pereinamąjį visų prispaustų tautų visiško išsivadavimo laikotarpį, tai yra jų atsiskyrimo laisvę“ (ten pat, T. 22, p. 136). Spalio mėnesį prasidėjo engiamų tautų išsivadavimo laikotarpis. socialistas 1917 m. revoliucija. Šis procesas visiškai išsivystė po Antrojo pasaulinio karo ir pasaulinės socialistinės sistemos susiformavimo, sudariusios sąlygas tautinio išsivadavimo pergalei. judėjimai visame pasaulyje. Tai lėmė kolonijinės imperializmo sistemos žlugimą, dešimčių naujų tautybių atsiradimą. valstybė Azijoje, Afrikoje ir Lat. Amerika. Tačiau dešimtys milijonų žmonių vis dar lieka po kolonializmo jungu, o imperializmas tai išlaiko. ekonomiškas pozicijų daugelyje užkariautų politikų. valstybės nepriklausomybę. N. in. lieka viena iš svarbius klausimus modernumas. socialistas. revoliucija sukuria socialinę ir ekonominę. pagrindai bet kokio nat naikinimo. ir rasinė priespauda, siekiant visiško fakto. visų tautų ir rasių lygybė, siekiant visiško ir visiško. N. sprendimus. „Kapitalizmo sąlygomis, – rašė Leninas, – neįmanoma panaikinti nacionalinės (ir apskritai politinės) priespaudos. Tam nebūtina naikinti klasių, tai yra įvesti socializmo. Norint panaikinti tautinę priespaudą, reikia pamato socialistinė gamyba, tačiau ant šio pamato reikia demokratinės valstybės organizacijos, demokratinės kariuomenės ir t.t.. „tik“ – „tik“!- su visišku demokratijos įgyvendinimu visose srityse, iki valstybės ribų apibrėžimo. valstybė pagal gyventojų „simpatijas“ iki visiškos atsiskyrimo laisvės. , savo ruožtu beveik absoliučiai panaikinama menkiausia tautinė trintis, formuojasi menkiausias tautinis nepasitikėjimas, spartesnis tautų suartėjimas ir susiliejimas. , kuris baigsis nuo m ir r ir valstybė“ (ten pat, p. 311). Lenino nat. programa ir politika vykdoma SSRS, kur visoms tautoms suteikta apsisprendimo laisvė, nat. privilegijos ir tautos turi lygias galimybes laisvai kurti ir vystyti nat. valstybingumas, pramonė, kultūra. Sov. federacijos organizacija. respublikų, plačios autonomijos įgyvendinimas, SSRS kūrimas buvo praktiškas. socialistinio įgyvendinimas. demokratija N. amžiuje. SSRS tautos susibūrė į brolišką šeimą, buvo panaikintas jų tarpusavio nepasitikėjimas ir priešiškumas, kurį sukėlė amžina carizmo priespauda ir politika bei išnaudotojai. Vykdydami Lenino nurodymus, TSKP atskleidė nat iškrypimus. politikų įsileido Stalino asmenybės kulto sąlygomis tiek šalies viduje, tiek santykiuose su tam tikromis socialistinėmis šalimis. sistemos. Partija atkūrė lenininius principus nacionalizmo srityje, išplėtė sąjunginių respublikų teises ir nuosekliai vykdo visapusišką socialistinės demokratijos plėtrą, santykiai su socialistinėmis šalimis kuriami remiantis lygybės, suverenumo, broliškumo principais. draugystė ir savitarpio pagalba. SSRS komunizmo kūrimo laikotarpis yra naujas etapas socializmo raidoje. tautos ir jų tarpusavio santykiai. Svarbiausia užduotis tarptautinėje įmonėje socialistas šalys turi stiprinti tautų draugystę, visapusiškai įgyvendinti jų faktą. lygybė, kova su nacionalizmo likučiais. socialistas. šalys visomis priemonėmis remia nacionalinį išsivadavimą. tautų kova, teikti ekonominę, politinę, kultūrinę pagalbą išsivadavusioms tautoms, siekiant paspartinti jų raidą socialinės pažangos keliu. Pavojingi yra nacionalistų, nacionalinių nukrypėlių, dešiniųjų ir kairiųjų revizionistų bandymai pakirsti socialistinių šalių vienybę, internacionalo vienybę. komunistas. ir revoliucinis. darbininkų judėjimą, sugriauti jo sąjungą ir vieningą frontą su nacionaliniu išsivadavimu. judėjimą ir taip susilpninti kovą su imperializmu. Kova su didžiosios galios šovinizmu, nacionalistiniu šališkumas ir rasinis išankstinis nusistatymas, internacionalistas. visų tautų darbo žmonių išsilavinimas yra būtina sąlyga sėkmingam nacionalistinio šimtmečio sprendimui, socializmo ir komunizmo pergalei. Taip pat žiūrėkite straipsnius Nacionalinė išsivadavimo revoliucija, Tauta, Nacionalizmas ir lit. su šiais straipsniais. M. Cammari. Maskva.
Aukščiau buvo kalbama apie teorines ir metodologines kai kurių etninės sociologijos sampratų problemas, apie tarpetninius santykius, jų rūšis ir pagrindines raidos tendencijas, taip pat apie nacionalinių interesų sąveikos, jų suvokimo ir svarstymo problemas. nacionalinė politika... Priartėjome prie vadinamosios nacionalinis klausimas, teoriniai ir praktiniai jos sprendimo šiuolaikinėmis sąlygomis aspektai.
Nacionalinis klausimas yra tarpusavyje susijusių tautų (liaudies, etninių grupių) raidos ir tautinių santykių problemų sistema. Ji integruoja pagrindines šių procesų praktinio įgyvendinimo ir reguliavimo problemas, įskaitant teritorines, aplinkosaugines, ekonomines, politines, teisines, kalbines, moralines ir psichologines.
Nacionalinis klausimas nelieka nepakitęs, jo turinys kinta priklausomai nuo istorinės epochos pobūdžio ir faktiškai susiklosčiusių tarpnacionalinių santykių turinio. Atrodo, kad šiuolaikinėmis sąlygomis pagrindinis nacionalinio klausimo turinys yra laisvas ir visapusiškas visų tautų vystymasis, ekspansija, jų bendradarbiavimas ir darnus nacionalinių interesų derinimas.
Tautinis ir etninis atgimimas
Ryškus šiuolaikinės eros bruožas yra tautinis-etninis atgimimas daugelio tautų ir jų troškimo savarankiškai spręsti savo gyvenimo problemas. Tai vyksta praktiškai visuose pasaulio regionuose ir pirmiausia Azijoje, Afrikoje, Lotynų Amerikoje. Tai buvo labai aktyvi SSRS, o šiandien ir Nepriklausomų valstybių sandraugoje (NVS).
Tarp pagrindinės tautų etninio atgimimo ir jų politinio aktyvumo didėjimo priežastys skambinti šiais:
tautų noras panaikinti visus socialinės neteisybės elementus, dėl kurių ribojamos jų teisės ir galimybės vystytis buvusių kolonijinių imperijų ir kai kurių šiuolaikinių federalinių valstybių rėmuose;
daugelio etninių grupių reakcija į procesus, susijusius su modernios technologinės civilizacijos, urbanizacijos ir vadinamosios masinės kultūros plitimu, niveliuojančiais visų tautų gyvenimo sąlygas ir vedančiais į jų tautinio tapatumo praradimą. Reaguodamos į tai, tautos dar aktyviau pasisako už savo nacionalinės kultūros atgaivinimą;
tautų noras savarankiškai naudotis jų teritorijose esančiais gamtos ištekliais ir žaisti svarbus vaidmuo tenkinant savo gyvybinius poreikius.
Vienaip ar kitaip šios priežastys pasireiškia šiuolaikinio Rusijos Federacijos tautų etninio atgimimo procese. Tai apima socialinio ir politinio pobūdžio priežastis, susijusias su tautų troškimu stiprinti ir plėtoti savo nacionalinį valstybingumą, jų reakciją į šiuolaikinės techninės civilizacijos ir masinės kultūros destruktyvius veiksmus, taip pat tautų pasiryžimą savarankiškai disponuoti savo nuosavybe. gamtos turtai... Jie tiki, kad kova už ekonominę ir politinę nepriklausomybę padės sėkmingiau išspręsti visas gyvenimo problemas. Tačiau praktika parodė, kad visų pirma visos tautos turi labai subalansuotai naudotis savo politinėmis teisėmis, nes kiekviena iš jų turi atsižvelgti į tas pačias kitų tautų teises. Ir, antra, visada reikia prisiminti, kad bet kurios tautos tautinis atgimimas įmanomas tik glaudžiai bendradarbiaujant ir turint tikrą (o ne įsivaizduojamą) bendrystę su kitomis tautomis, su kuriomis ji istoriškai susiklostė ekonominiai, politiniai ir kultūriniai ryšiai.
Plėtoti abipusiai naudingą tautų bendradarbiavimą galima tik abipusio pripažinimo ir pagarbos pagrindinėms jų teisėms pagrindu. Šios teisės yra įtvirtintos daugelyje tarptautinių organizacijų, tarp jų ir Jungtinių Tautų (JT), dokumentų. Tai yra šie visų tautų teises :
teisę egzistuoti, kuri draudžia vadinamąjį genocidą ir etnocidą, t.y. bet kokios formos žmonių ir jų kultūros naikinimas;
teisę į save identifikuoti, t.y. pačių piliečių apsisprendimas dėl savo tautybės;
teisę į suverenitetą, apsisprendimą ir savivaldą;
teisė išsaugoti kultūrinį identitetą, įskaitant kalbos ir švietimo, kultūros paveldo ir liaudies tradicijų sritis;
žmonių teisė kontroliuoti naudojimąsi gamtos turtai ir jų gyvenamųjų teritorijų ištekliai, kurių aktualumas ypač išaugo dėl naujų teritorijų intensyvios ekonominės plėtros ir aplinkosaugos problemų aštrėjimo;
kiekvienos tautos teisė susipažinti su pasaulio civilizacijos laimėjimais ir jais naudotis.
Praktinis visų tautų minėtų teisių įgyvendinimas reiškia reikšmingą žingsnį optimalaus nacionalinio klausimo sprendimo link kiekvienai iš jų ir visiems kartu. Kartu giliai ir subtiliai atsižvelgiama į visus susijusius tikslus ir subjektyvūs veiksniai, įveikiant daugybę ekonominio, politinio ir grynai etninio pobūdžio prieštaravimų ir sunkumų.
Su daugeliu šių prieštaravimų ir sunkumų susidūrė SSRS ir buvusių jos respublikų, įskaitant Rusiją, politinės sistemos reforma. Taigi natūraliai ir gana paaiškinamas tautų nepriklausomybės troškimas jį praktiškai įgyvendinant sukėlė stiprias ir iš esmės neprognozuojamas išcentrines tendencijas, lėmusias daugeliui (ne tik piliečiams, bet ir ištisoms respublikoms) netikėtą Sovietų Sąjungos žlugimą. Šiandien jie negali sėkmingai egzistuoti ir vystytis neišsaugodami, kaip dabar sakoma, vienos ekonominės, ekologinės, kultūrinės ir informacinės erdvės. Spartus žlugimas to, kas formavosi šimtmečius ir kuria buvo grindžiamas tautų egzistavimas, negalėjo nepaveikti dabartinės jų padėties.
Daugelis neigiamų pasekmių šiuo metu yra nenuspėjami. Tačiau kai kurie jau matomi ir kelia nerimą. Štai kodėl nemažai SSRS priklausiusių, o dabar NVS narių respublikų kelia klausimą, kaip sukurti struktūras, kurios reguliuotų tarpvalstybinius santykius ekonomikos, ekologijos, kultūrinių mainų ir kt. Tai objektyvi būtinybė, kuri suprantama ir Rusijoje. Tačiau akivaizdu, kad norint užmegzti lygiateisį ir abipusiai naudingą bendradarbiavimą tarp NVS valstybių, reikės išspręsti daugelį klausimų, įskaitant psichologinius ir ideologinius, ypač susijusių su nacionalizmo ir šovinizmo įveikimu žmonių sąmonėje ir elgesyje. įskaitant daugybę politikų, veikiančių skirtinguose įstatymų leidybos lygiuose šių valstybių valdžios institucijos.
Savaip nacionalinis klausimas Rusijos Federacijoje yra aštrus. Ji turi savų pasiekimų ir vis dar neišspręstų problemų. Faktiškai visos buvusios autonominės respublikos savo sprendimais pakeitė savo nacionalinį-valstybinį statusą. Iš jų pavadinimų dingo žodis „autonominis“, o šiandien jie vadinami tiesiog respublikomis Rusijos Federacijoje (Rusija). Išplėtė jų kompetencijų spektras, išaugo valstybinis ir teisinis statusas Federacijoje. Nemažai autonominių regionų taip pat pasiskelbė nepriklausomomis ir nepriklausomomis Rusijos respublikomis. Visa tai kartu kelia ir sulygina jų valstybinį ir teisinį statusą su visomis Rusijos Federacijos respublikomis.
Tačiau kartu su šiais paprastai teigiamais reiškiniais yra ir neigiamų. Visų pirma, valstybės nepriklausomybės ir Rusijos Federaciją sudarančių subjektų nepriklausomybės didėjimas kartais egzistuoja kartu su nacionalizmo ir separatizmo apraiškomis tiek ideologijoje, tiek realioje politikoje. Kai kurie separatistai siekia sugriauti Rusijos valstybės vienybę ir vientisumą, bandydami organizuoti konfrontaciją tarp savo respublikos centrinių Rusijos įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios organų atžvilgiu, siekdami savo respublikos atsiskyrimo nuo Rusijos Federacijos kurso. Tokie veiksmai vykdomi išskirtinai pavienių politikų ir siaurų nacionalistų grupių savinaudai, nes dauguma gyventojų nuo to tik nukentės. Patirtis rodo, kad nacionalistinė ir separatistinė atskirų lyderių, politinių grupių ir partijų politika daro didelę žalą respublikoms, pirmiausia jų ekonominiam vystymuisi, taip pat šių respublikų ir visos Rusijos tautų materialiniams, politiniams ir dvasiniams interesams. Tautas tarpusavyje sieja ne tik ekonominiai ryšiai, bet ir daugeliu atžvilgių bendras likimas ir netgi giminystė, jei turėsime omenyje didelę tarpetninių santuokų dalį beveik visose Rusijos dalyse.
Nacionalistinė ir separatistinė politika, taip pat didžiosios galios šovinizmas, nesvarbu, iš ko jie kilę, veda į nacionalinius konfliktus, nes iš pradžių jais siekiama supriešinti kai kurias tautas kitoms, nutraukti jų bendradarbiavimą, sukelti nepasitikėjimą ir priešiškumą.
Rusijai – su jos kalbų, tradicijų, etninių grupių ir kultūrų įvairove – nacionalinis klausimas, be jokio perdėto, yra esminis. Bet kuris atsakingas politikas, visuomenės veikėjas turėtų žinoti, kad viena pagrindinių mūsų šalies egzistavimo sąlygų yra pilietinė ir tautinė santarvė.
Matome, kas vyksta pasaulyje, kokios rimtos rizikos čia kaupiasi. Šių dienų realybė yra tarpetninės ir tarpreliginės įtampos augimas. Nacionalizmas ir religinė netolerancija tampa radikaliausių grupių ir judėjimų ideologiniu pagrindu. Jie griauna, griauna valstybes ir skaldo visuomenes.
Kolosalūs migracijos srautai – ir yra pagrindo manyti, kad jie didės – jau vadinami nauja „didžiąja tautų migracija“, galinčia pakeisti įprastą ištisų žemynų būdą ir išvaizdą. Milijonai žmonių ieško geresnis gyvenimas paliekant regionus, kenčiančius nuo bado ir nuolatinių konfliktų, skurdo ir socialinių sutrikimų.
Labiausiai išsivysčiusios ir klestinčios šalys, kurios anksčiau didžiavosi savo tolerancija, susidūrė akis į akį su „nacionalinio klausimo paaštrėjimu“. Ir šiandien vienas po kito skelbia nesėkmingus bandymus integruoti svetimą kultūros elementą į visuomenę, užtikrinti nekonfliktišką, darnią įvairių kultūrų, religijų, etninių grupių sąveiką.
Asimiliacijos „lydymosi katilas“ plevėsuoja ir rūko – ir nepajėgia „suvirškinti“ vis didėjančio didelio masto migracijos srauto. Tai atsispindi politikoje „daugiakultūriškumas“, kuris neigia integraciją per asimiliaciją. Ji iškelia „mažumos teisę į skirtumą“ iki absoliučios ir nepakankamai subalansuoja šią teisę su pilietine, elgesio ir kultūrine pareiga vietiniams gyventojams ir visai visuomenei.
Daugelyje šalių atsiranda uždaros tautinės-religinės bendruomenės, kurios atsisako ne tik asimiliuotis, bet net ir prisitaikyti. Yra rajonų ir ištisi miestai, kuriuose atvykėlių kartos jau gyveno iš socialinių pašalpų ir nekalba priimančiosios šalies kalba. Atsakymas į tokį elgesio modelį yra ksenofobijos augimas tarp vietinių vietinių gyventojų, bandymas griežtai ginti savo interesus, darbo vietas, socialines pašalpas nuo „svetimų konkurentų“. Žmones šokiruoja agresyvus spaudimas savo tradicijoms, įprastam gyvenimo būdui ir rimtai baiminasi grėsmės prarasti tautinį ir valstybinį identitetą.
Gana garbūs Europos politikai pradeda kalbėti apie „daugiakultūrinio projekto“ nesėkmę. Siekdami išlaikyti savo pozicijas, jie išnaudoja „nacionalinę kortą“ – pereina į lauką tų, kuriuos patys anksčiau laikė marginalizuotais ir radikalais. Savo ruožtu ekstremalios jėgos sparčiai priauga svorio ir rimtai pretenduoja į valstybės valdžią. Tiesą sakant, apie prievartą asimiliacijai siūloma kalbėti – „uždarumo“ ir smarkiai sugriežtintų migracijos režimų fone. Kitokios kultūros nešėjai turi arba „ištirpti daugumoje“, arba likti izoliuota tautine mažuma, net jei jiems būtų suteikiamos įvairios teisės ir garantijos. Ir iš tikrųjų – būti pašalintam iš sėkmingos karjeros galimybės. Atvirai kalbant, sunku tikėtis iš piliečio, atsidūrusio tokiomis sąlygomis, lojalumo savo šaliai.
Už „daugiakultūrinio projekto žlugimo“ slypi paties „nacionalinės valstybės“ modelio – valstybės, istoriškai sukurtos išimtinai etninės tapatybės pagrindu, – modelio krizė. Ir tai yra rimtas iššūkis, su kuriuo teks susidurti Europai ir daugeliui kitų pasaulio regionų.
Rusija kaip „istorinė valstybė“
Nepaisant viso išorinio panašumo, mūsų padėtis iš esmės skiriasi. Mūsų nacionalinės ir migracijos problemos tiesiogiai susijusios su SSRS, o iš tikrųjų istoriškai – didžiosios Rusijos, kuri iš esmės susiformavo XVIII a., sunaikinimu. Po to neišvengiamai degradavus valstybės, socialinėms ir ekonominėms institucijoms. Su didžiuliu vystymosi atotrūkiu posovietinė erdvė.
Prieš 20 metų paskelbę suverenitetą, tuometiniai RSFSR deputatai kovos su „sąjunginiu centru“ įkarštyje pradėjo „nacionalinių valstybių“ kūrimo procesą net pačioje Rusijos Federacijoje. Savo ruožtu „Sąjungų centras“, bandydamas spausti oponentus, pradėjo žaisti užkulisinį žaidimą su Rusijos autonomijomis, žadėdamas joms „nacionalinės valstybės statuso“ padidinimą. Dabar šių procesų dalyviai kaltę perkelia vieni kitiems. Tačiau aišku viena – jų veiksmai vienodai ir neišvengiamai vedė į žlugimą ir separatizmą. O nuosekliai ir atkakliai gintis jie neturėjo nei drąsos, nei atsakomybės, nei politinės valios teritorinis vientisumas Tėvynė.
Tai, ką, ko gero, „suverenitetą turinčių įmonių“ iniciatoriai – visi kiti, taip pat ir esantys už mūsų valstybės sienų – suprato labai aiškiai ir greitai nesuvokė, ką „suverenitetą turinčių įmonių“ iniciatoriai. O pasekmių laukti netruko.
Iširus šaliai, atsidūrėme ant slenksčio, o kai kuriuose gerai žinomuose regionuose – ir už pilietinio karo slenksčio, ir būtent dėl etninių priežasčių. Šiuos židinius mums pavyko užgesinti milžiniškomis jėgomis ir didelėmis aukomis. Bet tai, žinoma, nereiškia, kad problema pašalinta.
Tačiau net ir tuo metu, kai valstybė kaip institucija buvo kritiškai nusilpusi, Rusija neišnyko. Atsitiko tai, ką Vasilijus Kliučevskis pasakė apie pirmąsias Rusijos bėdas: „Kai nutrūko politiniai socialinės santvarkos saitai, šalį išgelbėjo moralinė žmonių valia“.
Ir, beje, mūsų šventė yra lapkričio 4-oji – Tautos vienybės diena, kurią kai kas paviršutiniškai vadina „pergalės prieš lenkus diena“, iš tikrųjų – tai „pergalės prieš save“, prieš vidinį priešiškumą ir nesantaikos diena, kai dvarai, tautybės suvokė save kaip vientisą bendruomenę – vieną tautą. Šią šventę pagrįstai galime laikyti mūsų pilietinės tautos gimtadieniu.
Istorinė Rusija nėra etninė valstybė ar amerikietiškas „lydymosi katilas“, kur apskritai visi vienaip ar kitaip yra migrantai. Rusija šimtmečius kilo ir vystėsi kaip daugiatautė valstybė. Būsena, kurioje vyko nuolatinis abipusės priklausomybės, abipusio skverbimosi, tautų maišymosi šeimyniniu, draugiškumo, aptarnavimo lygiu procesas. Šimtai etninių grupių, gyvenančių savo žemėje kartu ir šalia rusų. Didžiulių teritorijų plėtra, užpildžiusi visą Rusijos istoriją, buvo bendras daugelio tautų darbas. Pakanka pasakyti, kad etniniai ukrainiečiai gyvena vietovėje nuo Karpatų iki Kamčiatkos. Taip pat etniniai totoriai, žydai, baltarusiai.
Viename iš ankstyviausių rusų filosofinių ir religinių veikalų „Įstatymo ir malonės pagrindas“ atmetama pati „išrinktosios tautos“ teorija ir skelbiama lygybės prieš Dievą idėja. O „Praėjusių metų pasakoje“ daugiatautis senovės Rusijos valstybės charakteris apibūdinamas taip: „Tik kas Rusijoje kalba slaviškai: plynai, drevlyai, novgorodiečiai, polockai, dregovičiai, šiauriečiai, bužanai┘ Bet kitos tautos: čudai , matas, visi, muroma, čeremis, mordoviečiai, permė, pečeriai, jamas, Lietuva, korsai, narova, lyvai - tai kalba savo kalbomis.
Būtent apie šį ypatingą Rusijos valstybingumo charakterį Ivanas Iljinas rašė: „Nenaikink, neslopink, nepaversk svetimo kraujo, nesmaugk svetimo ir heterodoksinio gyvenimo, bet duok visiems kvapą ir didžią Tėvynę, stebėk visus, sutaikyk visus, tegul. kiekvienas meldžiasi savaip, dirbti savaip ir į valstybės bei kultūros kūrimą įtraukti geriausius iš visur“.
Šios unikalios civilizacijos audinį kartu laikantis ašis yra Rusijos žmonės, Rusijos kultūra. Būtent šią šerdį visokie provokatoriai ir mūsų oponentai iš visų jėgų bandys ištraukti iš Rusijos – visiškai melagingomis kalbomis apie rusų apsisprendimo teisę, apie „rasinį grynumą“, apie būtinybę „Užbaigti 1991-ųjų bylą ir pagaliau sunaikinti imperiją, sėdinčią ant sprando tarp Rusijos žmonių“. Tam, kad galiausiai priversti žmones savo rankomis sunaikinti savo tėvynę.
Esu giliai įsitikinęs, kad bandymai skelbti Rusijos „nacionalinės, monoetninės valstybės“ kūrimo idėją prieštarauja visai mūsų tūkstantmetei istorijai. Be to, tai yra trumpiausias kelias į Rusijos žmonių ir Rusijos valstybingumo sunaikinimą. Ir bet koks pajėgus, suverenus valstybingumas mūsų žemėje.
Kai pradės šaukti: „Baik maitinti Kaukazą“ – palauk, rytoj neišvengiamai skambės: „Baik maitinti Sibirą, Tolimieji Rytai, Uralas, Volgos sritis, Maskvos sritis. Sovietų Sąjunga... Kalbant apie liūdnai pagarsėjusį nacionalinį apsisprendimą, apie kurį, kovodami dėl valdžios ir geopolitinių dividendų, ne kartą spėliojo įvairių krypčių politikai – nuo Vladimiro Lenino iki Woodrow Wilsono – Rusijos žmonės jau seniai apsisprendė. Rusijos žmonių apsisprendimas yra daugiatautė civilizacija, kurią kartu laiko Rusijos kultūrinis branduolys. Ir Rusijos žmonės šį pasirinkimą patvirtino vėl ir vėl – ir ne per plebiscitus ir referendumus, o su krauju. Visa tūkstantmetė istorija.
Vieningas kultūros kodas
Rusijos patirtis kuriant valstybę yra unikali. Esame daugiatautė visuomenė, tačiau esame viena tauta. Tai daro mūsų šalį sudėtingą ir daugialypę. Suteikia didžiules plėtros galimybes daugelyje sričių. Tačiau jei daugiatautė visuomenė užpulta nacionalizmo bacilų, ji praranda savo jėgą ir jėgą. Ir turime suprasti, kokias toli siekiančias pasekmes gali sukelti susižavėjimas bandymais kurstyti tautinį priešiškumą ir neapykantą kitos kultūros ir kito tikėjimo žmonėms.
Pilietinė ramybė ir tarpetninė harmonija – ne kartą sukurtas ir šimtmečiams sustingęs paveikslas. Atvirkščiai, tai nuolatinė dinamika, dialogas. Tai kruopštus valstybės ir visuomenės darbas, reikalaujantis labai subtilių sprendimų, subalansuotos ir išmintingos politikos, galinčios užtikrinti „vienybę įvairovėje“. Būtina ne tik laikytis abipusių įsipareigojimų, bet ir rasti bendras vertybes visiems. Negalite priversti jų būti kartu. Ir jūs negalite būti priversti gyventi kartu pagal skaičiavimus, sveriančius naudą ir išlaidas. Tokie „skaičiavimai“ veikia iki pat krizės momento. O krizės metu jie pradeda veikti priešinga kryptimi.
Pasitikėjimas, kad galime užtikrinti darnų daugiakultūrės bendruomenės vystymąsi, grindžiamas mūsų kultūra, istorija, tapatybės tipu.
Galima prisiminti, kad daugelis užsienyje atsidūrusių SSRS piliečių vadino save rusais. Be to, jie patys save tokiais laikė, nepaisant etninės priklausomybės. Įdomu ir tai, kad etniniai rusai niekur ir niekada, jokioje emigracijoje, nesudarė stabilių tautinių diasporų, nors tiek skaičiumi, tiek kokybe buvo atstovaujama labai reikšmingai. Nes mūsų tapatybė turi skirtingą kultūrinį kodą.
Rusijos žmonės formuoja valstybę – dėl Rusijos egzistavimo fakto. Didžioji rusų misija – suvienyti ir sutvirtinti civilizaciją. Kalba, kultūra, „visuotiniu reagavimu“, pagal Fiodoro Dostojevskio apibrėžimą, surišti Rusijos armėnus, Rusijos azerbaidžaniečius, Rusijos vokiečius, Rusijos totorius. Įsitvirtinti tokio tipo valstybės civilizacijoje, kur nėra „tautiečių“, o „draugo ar priešo“ atpažinimo principą lemia bendra kultūra ir bendros vertybės.
Ši civilizacinė tapatybė remiasi rusiškos kultūrinės dominantės, kurią nešiojasi ne tik etniniai rusai, bet ir visi tokio tapatumo nešėjai, nepaisant tautybės, išsaugojimu. Tai pastaraisiais metais rimtų išbandymų patyręs kultūros kodas, kuris buvo ir yra laužomas. Ir vis dėlto tikrai išgyveno. Tuo pačiu metu jis turi būti maitinamas, stiprinamas ir saugomas.
Švietimas čia vaidina didžiulį vaidmenį. Edukacinės programos pasirinkimas, ugdymo įvairovė – neabejotinas mūsų pasiekimas. Tačiau kintamumas turėtų būti pagrįstas nepajudinamomis vertybėmis, pagrindinėmis žiniomis ir idėjomis apie pasaulį. Pilietinis ugdymo, švietimo sistemos uždavinys yra suteikti kiekvienam tą absoliučiai privalomą humanitarinių žinių apimtį, kuri sudaro žmonių tapatybės pagrindą. Ir pirmiausia turėtume kalbėti apie padidėjimą ugdymo procesas tokių dalykų kaip rusų kalba, rusų literatūra, Rusijos istorija – natūralu, visos tautinių tradicijų ir kultūrų turtų kontekste.
Kai kuriuose pirmaujančiuose Amerikos universitetuose XX amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje susikūrė judėjimas už Vakarų kultūros kanono studijas. Kiekvienas save gerbiantis mokinys pagal specialiai sudarytą sąrašą turėjo perskaityti 100 knygų. Kai kuriuose JAV universitetuose ši tradicija išliko iki šių dienų. Mūsų tauta visada buvo skaitanti tauta. Atlikime mūsų kultūros autoritetų apklausą ir sudarykime sąrašą 100 knygų, kurias turėtų perskaityti kiekvienas rusų mokyklos absolventas. Ne mokytis atmintinai mokykloje, o pačiam skaityti. Ir baigiamąjį egzaminą padarykime rašinį tomis temomis, kurias perskaitėme. Arba bent jau suteiksime galimybę jaunimui parodyti savo žinias ir pasaulėžiūrą olimpiadose ir konkursuose.
Atitinkamus reikalavimus turėtų nustatyti valstybės politika kultūros srityje. Tai reiškia tokias priemones kaip televizija, kinas, internetas, Masinė kultūra apskritai, kurios formuoja visuomenės sąmonę, nustato elgesio modelius ir normas.
Prisiminkime, kaip amerikiečiai, padedami Holivudo, formavo kelių kartų sąmonę. Be to, supažindinant ne pačias blogiausias – tiek nacionalinių interesų, tiek visuomenės moralės požiūriu – vertybes. Čia galima daug ko išmokti.
Pabrėžiu: niekas nesikėsina į kūrybos laisvę – čia ne apie cenzūrą, ne apie „valdžios ideologiją“, o apie tai, kad valstybė privalo ir turi teisę nukreipti savo pastangas ir išteklius į sąmoningo socialinio ir socialinio sprendimo būdą. problemų. Įskaitant pasaulėžiūros, laikančios tautą, formavimąsi.
Mūsų šalyje, kur jų galvose dar nesibaigė pilietinis karas, kur praeitis itin politizuota ir „išdraskyta“ į ideologines citatas (dažnai skirtingų žmonių suprantamas kaip tik priešingai), reikalinga subtili kultūros terapija. Kultūros politika, kuri visais lygmenimis – nuo mokyklinių žinynų iki istorinės dokumentikos – formuotų tokį istorinio proceso vienovės supratimą, kuriame kiekvienos etninės grupės atstovas, taip pat „raudonojo komisaro“ ar „baltojo“ palikuonis. pareigūnas“, pamatytų savo vietą. Jaučiausi „vienas už visus“ paveldėtoja – prieštaringa, tragiška, bet puiki istorija Rusija.
Mums reikia nacionalinės politikos strategijos, paremtos pilietiniu patriotizmu. Kiekvienas mūsų šalyje gyvenantis žmogus neturėtų pamiršti savo tikėjimo ir tautybės. Bet pirmiausia jis turi būti Rusijos pilietis ir tuo didžiuotis. Niekas neturi teisės iškelti tautinių ir religinių savybių aukščiau valstybės įstatymų. Tačiau tuo pat metu patys valstybės įstatymai turi atsižvelgti į tautines ir religines ypatybes.
Ir, žinoma, tikimės aktyvaus dalyvavimo tokiame tradicinių Rusijos religijų dialoge. Stačiatikybės, islamo, budizmo, judaizmo šerdis – su visais skirtumais ir savybėmis – yra pagrindinės, bendros moralinės, moralinės, dvasinės vertybės: gailestingumas, savitarpio pagalba, tiesa, teisingumas, pagarba vyresniesiems, šeimos ir darbo idealai. Šių vertybių niekas negali pakeisti, todėl turime jas stiprinti.
Esu įsitikinęs, kad valstybė ir visuomenė turi sveikinti ir remti tradicinių Rusijos religijų darbą švietimo ir švietimo sistemoje, socialinėje srityje ir ginkluotosiose pajėgose. Kartu, žinoma, būtina išsaugoti pasaulietinį mūsų valstybės pobūdį.
Nacionalinė politika ir stiprių institucijų vaidmuo
Sisteminės visuomenės problemos labai dažnai randa išeitį būtent tarpetninės įtampos pavidalu. Visada turime prisiminti, kad yra tiesioginis ryšys tarp neišspręstų socialinių ir ekonominių problemų, teisėsaugos sistemos ydų, valdžios neefektyvumo, korupcijos ir konfliktų etniniais pagrindais.
Būtina pateikti ataskaitą apie tai, kokios rizikos ir grėsmės būdingos situacijose, kuriose pereinama į nacionalinio konflikto stadiją. Ir tinkamai, šiurkščiai, neatsižvelgiant į rangus ir titulus, įvertinti teisėsaugos institucijų, valdžios institucijų veiksmus ar neveikimą, lėmusį tarptautinę įtampą.
Receptų tokioms situacijoms nėra daug. Nieko nestatykite kaip principo, nedarykite skubotų apibendrinimų. Būtina nuodugniai išsiaiškinti problemos esmę, aplinkybes, spręsti tarpusavio pretenzijas kiekvienu konkrečiu atveju, kai kalbama apie „nacionalinį klausimą“. Šis procesas, kuriame nėra konkrečių aplinkybių, turėtų būti viešas, nes operatyvinės informacijos trūkumas generuoja situaciją sunkinančius gandus. Ir čia itin svarbus žiniasklaidos profesionalumas ir atsakomybė.
Tačiau neramumų ir smurto situacijoje dialogo negali būti. Niekam neturėtų kilti nė menkiausios pagundos pogromų pagalba „stumti valdžią“ į tam tikrus sprendimus. Mūsų teisėsaugos institucijos įrodė, kad su tokių bandymų nuslopinimu susidoroja greitai ir tiksliai.
Ir dar vienas esminis dalykas – mes, žinoma, turime plėtoti savo demokratinę, daugiapartinę sistemą. O dabar rengiami sprendimai, kuriais siekiama supaprastinti ir liberalizuoti politinių partijų registravimo ir darbo tvarką, vykdomi siūlymai nustatyti regionų vadovų rinkimus. Tai visi būtini ir teisingi žingsniai. Tačiau vieno dalyko negalima leisti – regioninių partijų kūrimosi galimybių, taip pat ir nacionalinėse respublikose. Tai tiesus kelias į separatizmą. Toks reikalavimas, žinoma, turėtų būti pateiktas ir regionų vadovų rinkimuose – tie, kurie bando remtis nacionalistinėmis, separatistinėmis ir panašiomis jėgomis bei būreliais, pagal demokratines ir teismines procedūras nedelsiant turi būti pašalinti iš rinkimų. procesas.
Migracijos problema ir mūsų integracijos projektas
Šiandien piliečius rimtai nerimauja ir, tiesą sakant, erzina daugybė su masine migracija susijusių išlaidų – tiek išorės, tiek Rusijos viduje. Taip pat kyla klausimas, ar sukūrus Eurazijos sąjungą padidės migracijos srautai, taigi ir čia egzistuojančios problemos. Manau, kad turime aiškiai apibrėžti savo poziciją.
Pirma, akivaizdu, kad turime gerinti valstybės migracijos politikos kokybę dydžiu. Ir mes išspręsime šią problemą.
Nelegalios imigracijos niekada ir niekur negalima visiškai atmesti, tačiau ji turi ir tikrai gali būti sumažinta iki minimumo. Ir šiuo atžvilgiu turi būti sustiprintos suprantamos policijos funkcijos ir migracijos tarnybų galios.
Tačiau paprastas mechaninis migracijos politikos sugriežtinimas rezultatų neduos. Daugelyje šalių toks griežtinimas tik lemia nelegalios migracijos dalies didėjimą. Migracijos politikos kriterijus yra ne jos nelankstumas, o efektyvumas.
Šiuo atžvilgiu teisėtos, nuolatinės ir laikinos migracijos politika turėtų būti itin aiškiai atskirta. Tai, savo ruožtu, reiškia akivaizdžius prioritetus ir palankius režimus migracijos politikoje, skatinančius kvalifikaciją, kompetenciją, konkurencingumą, kultūrinį ir elgesio suderinamumą. Tokia „pozityvi atranka“ ir konkurencija dėl migracijos kokybės egzistuoja visame pasaulyje. Savaime suprantama, tokie migrantai daug geriau ir lengviau integruojasi į priimančią visuomenę.
Antra. Mūsų vidinė migracija aktyviai vystosi, žmonės važiuoja mokytis, gyventi, dirbti į kitus Federacijos dalykus, į didžiuosius miestus. Be to, tai yra pilnateisiai Rusijos piliečiai.
Kartu atvykstantys į regionus, turinčius kitų kultūrinių ir istorinių tradicijų, turi gerbti vietos papročius. Rusų ir visų kitų Rusijos tautų papročiams. Bet koks kitas – netinkamas, agresyvus, iššaukiantis, nepagarbus – elgesys turėtų susilaukti atitinkamo teisinio, bet griežto atsako ir pirmiausia iš valdžios, kuri šiandien dažnai yra tiesiog neveikli. Reikia žiūrėti, ar visos normos, reikalingos tokiam žmonių elgesiui kontroliuoti, yra Administraciniame ir Baudžiamajame kodeksuose, vidaus reikalų įstaigų nuostatuose. Kalbame apie įstatymų griežtinimą, baudžiamosios atsakomybės įvedimą už migracijos taisyklių ir registracijos normų pažeidimus. Kartais pakanka įspėjimo. Bet jei įspėjimas bus pagrįstas konkrečia teisės norma, jis bus efektyvesnis. Tai bus suprasta teisingai – ne kaip atskiro policininko ar pareigūno nuomonė, o kaip įstatymo reikalavimas, visiems vienodas.
Vidaus migracijoje taip pat svarbi civilizuota struktūra. Tai būtina ir darniai socialinės infrastruktūros, medicinos, švietimo, darbo rinkos plėtrai. Daugelyje „migracijai patrauklių“ regionų ir megapolių šios sistemos jau veikia ties savo ribomis, o tai sukuria gana sudėtingą situaciją tiek „vietiniams“, tiek „naujokams“.
Manau, kad reikėtų griežtinti registracijos taisykles ir sankcijas už jų pažeidimus. Natūralu, kad nepažeidžiant konstitucinių piliečių teisių pasirinkti gyvenamąją vietą.
Trečia – teismų sistemos stiprinimas ir veiksmingų teisėsaugos institucijų kūrimas. Tai iš esmės svarbu ne tik išorinei imigracijai, bet, mūsų atveju, vidinei, ypač migracijai iš Šiaurės Kaukazo regionų. Be to niekada negali būti užtikrintas objektyvus įvairių bendruomenių (tiek priimančiosios daugumos, tiek migrantų) interesų arbitravimas ir migracijos situacijos kaip saugios ir teisingos suvokimas.
Be to, teismo ir policijos nekompetencija ar korupcija visada lems ne tik migrantus priimančios visuomenės nepasitenkinimą ir radikalėjimą, bet ir „susipratimų“ bei kriminalizuojamos šešėlinės ekonomikos įsigalėjimą pačioje migrantų aplinkoje. .
Negalime leisti, kad mūsų šalyje atsirastų uždari, izoliuoti nacionaliniai anklavai, kuriuose dažnai veikia ne įstatymai, o visokios „sąvokos“. Ir pirmiausia pažeidžiamos pačių migrantų teisės – ir jų pačių nusikaltėlių viršininkai, ir korumpuoti valdžios pareigūnai.
Būtent dėl korupcijos klesti etninis nusikalstamumas. Teisiniu požiūriu nusikalstamos grupuotės, sukurtos nacionaliniu, klanų principu, nėra geresnės už paprastas gaujas. Bet mūsų sąlygomis etninis nusikalstamumas yra ne tik kriminalinė, bet ir valstybės saugumo problema. Ir su juo reikia atitinkamai elgtis.
Ketvirta – civilizuotos migrantų integracijos ir socializacijos problema. Ir čia vėl reikia grįžti prie švietimo problemų. Tai neturėtų būti tiek dėl dėmesio edukacinė sistema sprendžiant migracijos politikos klausimus (tai toli gražu nėra pagrindinė mokyklos užduotis), bet visų pirma dėl aukštų standartų buitinis švietimas kaip tokia.
Švietimo patrauklumas ir jo vertė yra galingas svertas, integracinio elgesio motyvatorius migrantams integruojantis į visuomenę. Tuo tarpu žema išsilavinimo kokybė visada provokuoja dar didesnę migruojančių bendruomenių izoliaciją ir artumą, tik dabar jau ilgam, kartų lygmeniu.
Mums svarbu, kad migrantai galėtų normaliai prisitaikyti visuomenėje. Taip, iš tikrųjų elementarus reikalavimas žmonėms, norintiems gyventi ir dirbti Rusijoje, yra noras įvaldyti mūsų kultūrą ir kalbą. Nuo kitų metų būtina laikyti rusų kalbos, Rusijos istorijos ir rusų literatūros, mūsų valstybės ir teisės pagrindų egzaminą, privalomą migracijos statusui įgyti ar pratęsti. Mūsų valstybė, kaip ir kitos civilizuotos šalys, yra pasirengusi formuoti ir teikti migrantams atitinkamas švietimo programas. Kai kuriais atvejais reikalingas privalomas papildomas profesinis mokymas darbdavių lėšomis.
Ir galiausiai penktasis – glaudi integracija posovietinėje erdvėje kaip reali alternatyva nekontroliuojamiems migracijos srautams.
Objektyvios masinės migracijos priežastys, ir tai jau buvo minėta aukščiau, yra didžiulė vystymosi ir gyvenimo sąlygų nelygybė. Akivaizdu, kad logiškas būdas, jei ne panaikinti, tai bent minimalizuoti migracijos srautus, būtų tokią nelygybę mažinti. Daugybė įvairių humanitarinių, kairiųjų aktyvistų Vakaruose pasisako už tai. Tačiau, deja, pasauliniu mastu ši graži, etiškai nepriekaištinga pozicija kenčia nuo akivaizdaus utopizmo.
Tačiau objektyvių kliūčių realizuoti šią logiką mūsų šalyje, mūsų istorinėje erdvėje nėra. Ir vienas svarbiausių Eurazijos integracijos uždavinių – sukurti galimybę žmonėms, milijonams žmonių šioje erdvėje oriai gyventi ir tobulėti.
Suprantame, kad ne dėl gero gyvenimo žmonės išvyksta į tolimus kraštus ir dažnai toli gražu ne civilizuotomis sąlygomis užsidirba sau ir savo šeimoms žmogiškojo egzistavimo galimybę.
Šiuo požiūriu mūsų šalies viduje keliami uždaviniai (naujos ekonomikos su efektyviu užimtumu kūrimas, profesinių bendruomenių atkūrimas, tolygus gamybinių jėgų ir socialinės infrastruktūros plėtra visoje šalyje) ir Eurazijos integracijos uždaviniai yra pagrindinė priemonė ačiū. į kurią galima grąžinti įprastus migracijos srautus. Iš esmės, viena vertus, nukreipti migrantus ten, kur jie mažiausiai kels socialinę įtampą. Ir iš kitos pusės, kad žmonės gimtosiose vietose, savo maža tėvynė gali jaustis normaliai ir patogiai. Tiesiog reikia suteikti žmonėms galimybę normaliai dirbti ir gyventi namuose, toliau gimtoji žemė, tai galimybė, kuri dabar iš esmės atimta. Nacionalinėje politikoje paprastų sprendimų nėra ir negali būti. Jos elementai yra išsibarstę visose valstybės ir visuomenės gyvenimo srityse – ekonomikoje, socialinėje srityje, švietime, politinėje sistemoje ir užsienio politika... Reikia sukurti tokios struktūros valstybės modelį, civilizacinę bendruomenę, kuri būtų absoliučiai vienodai patraukli ir harmoninga visiems, kurie Rusiją laiko savo tėvyne.
Matome atliekamų darbų kryptis. Suprantame, kad turime istorinę patirtį, kurios neturi niekas kitas. Turime galingą mentaliteto, kultūros ir tapatybės atramą, kurios kiti neturi.
Mes sustiprinsime savo „istorinę valstybę“, paveldėtą iš mūsų protėvių. Valstybė-civilizacija, gebanti organiškai spręsti įvairių etninių grupių ir konfesijų integravimo problemą.
Kartu gyvename šimtmečius. Mes kartu laimėjome blogiausią karą. Ir toliau gyvensime kartu. O tiems, kurie nori ar bando mus skaldyti, galiu pasakyti viena – nelauksite.
(Ištraukos iš vieno iš Vladimiro Putino politikos straipsnių, publikuotų Rusijos spaudoje rinkimų kampanija Rusijos prezidento rinkimams 2012 m.)
Tarptautiniai prieštaravimai daugiatautėse valstybėse paprastai kyla dėl tam tikroje valstybėje gyvenančių etninių grupių aukštesniųjų valdančiųjų sluoksnių interesų susidūrimo, o nuosekliai demokratišku nacionalinės problemos sprendimu yra tiesiogiai suinteresuoti plačiausi gyventojų sluoksniai. klausimas. Tai paaiškinama tuo, kad bet kokios etninės-nacionalinės diskriminacijos naštą pirmiausia jaučia masės. Ir jie pirmiausia tampa aukomis, patiria didžiausią tarpetninių konfliktų ir susirėmimų naštą Sahak A.E., Tagaev A.V. Demografija: Pamoka... / A.E. Sahakas, A.V. Tagajevas. Taganrog: Leidykla TRTU, 2003 .-- 99 p.
Vienintelis kelias, vedantis į taiką tokiose valstybėse, yra nuoseklus demokratinis nacionalinio klausimo sprendimas. Tam būtina: - Užtikrinti visišką ir besąlygišką visų valstybėje gyvenančių tautų ir visų kalbų lygybę. Kodėl reikia priimti Konstitucijoje įtvirtintą įstatymą;
panaikinti ir uždrausti bet kokią diskriminaciją arba, atvirkščiai, bet kokias privilegijas dėl rasinių, etninių, tautinių, konfesinių ar kalbinių priežasčių;
valstybinės kalbos nebuvimas ir mokymo vietos kalbomis užtikrinimas mokyklose;
respublikinė, teisinė, pasaulietinė, demokratinė valstybės struktūra; vietos autonomija tautiniu (etniniu) pagrindu ir demokratinė vietos savivalda.
Šiuo atžvilgiu norėčiau atkreipti dėmesį į vieną labai svarbią aplinkybę: niekada per pastaruosius 300 metų tarptautinė Rusijos padėtis nebuvo tokia sunki ir sudėtinga, kaip dabar. Tuo pačiu metu (1991 m. spalio 27 d. – lapkričio 1 d.) D. Dudajevo nurodymu buvo surengti Čečėnijos prezidento ir parlamento rinkimai, paskelbtas jo dekretas: „Dėl Čečėnijos suvereniteto paskelbimo. “ Ar šie įvykiai sutampa laike? Deja, tokių pavyzdžių skaičių galima padidinti.
Šioje situacijoje sunku pervertinti žiniasklaidos svarbą, vaidmenį, kurį jos atliko, atlieka ir galės atlikti ateityje sprendžiant su nacionaliniu klausimu ir tautiniais judėjimais Rusijos Federacijoje susijusias problemas.
Galima būtų pateikti daug konkrečių pavyzdžių, rodančių, kaip žiniasklaida prisideda prie neigiamų etninių, rasinių ir konfesinių stereotipų formavimo.
Mūsų nuomone, propagandą žiniasklaidoje reikėtų smerkti kuo griežčiausiai: reikalavimus ir raginimus suteikti privilegijas ar vykdyti bet kokią piliečių diskriminaciją (ekonominėje, socialinėje, kultūrinėje ir politinėje veiklos srityse), remiantis jų rasinė, tautinė ar religinė priklausomybė;
idėjos apie bet kurios rasės, tautos, žmonių (didelių ar mažų), bet kurios religinės konfesijos pirminį (natūralų) pranašumą ar menkumą;
neigiamos atskirų rasės, tautos ar konfesijos atstovų savybės (susijusios su sunkių neteisėtų veiksmų atlikimu), siekiant jas paskleisti visai rasinei, etninei bendruomenei ar religinei konfesijai, kuriai jie priklauso;
reikalauja kolektyvinės visų rasinės, etninės ar religinės bendruomenės narių atsakomybės už atskirų jos atstovų neteisėtus veiksmus Baghdasaryanas V. Ar galima valdyti demografiją? // Galia. - 2006. - Nr 10. - P. 25-31;
Atrodo tikslinga, kad sistemingas šių moralinių ir etinių nuostatų pažeidimas reikštų bet kokios žiniasklaidos įstaigos registravimo nutraukimą ir veiklos uždraudimą.
Bet kurios daugianacionalinės valstybės politiniai ir kiti sluoksniai, suinteresuoti klestėjimu, nepriklausomybės ir vienybės stiprinimu, pirmiausia turėtų atlikti kasdienį ir kruopštų darbą.. Yesin A.B. Demografija: vadovėlis. M .: Akademija, 2003 - 216 p. :
sukurti realią (o ne formalią) lygybę visose gyvenimo srityse didelių ir mažų tautų atstovams, gyvenantiems tam tikroje valstybėje;
įveikti tautinio (etninio) išskirtinumo, taip pat tautinio egoizmo, inercijos, ribotumo idėjas;
panaikinti šimtmečius tarp mažų tautų besikaupusį nepasitikėjimą gausesniais kaimynais.
Tik toks nenuilstamas darbas (paremtas plačių, nuoseklių demokratinių permainų visose ekonominio, socialinio, kultūrinio ir politinio gyvenimo srityse) gali užtikrinti tarpnacionalinę taiką daugianacionalinėse valstybėse, sustiprinti jų vienybę, padaryti neįmanomu separatistinių nuotaikų ir nuotaikų atsiradimą bei plitimą. tendencijas.
Rusijos Federacijoje vykdant teisines, administracines ir kitas reformas, kurios paveikia bet kurios jos tautos interesus, būtina atsisakyti mechaninio, standartinio biurokratinio požiūrio į jų planavimą ir įgyvendinimą. Būtinas kruopštus, griežtai individualus bet kurios didelės ar mažos tautos teritorinio pasiskirstymo ypatybių svarstymas; jos istorinis paveldas; ekonominės ir kultūrinės tradicijos; ekologinės padėties ypatumai jo gyvenamosiose vietose; pasekmes, kurias ta ar kita reforma gali turėti tam tikros tautos gyvenimo lygiui, dvasinei ir materialinei kultūrai.