Ilgą laiką žmonės ieškojo „tėvynės“ sąvokos paslapties sprendimo. Jie ieškojo filosofinių spėlionių keliais, širdingose ​​meninės kūrybos gelmėse, istorijos metraščiuose, etnografijoje – tautų gyvenimo ir buities patirties... Dar žmonijos aušroje senovės graikai apmąstė šį intymų ryšį tarp žmogaus ir jo gimimo žemės. Atspindėjo Homeras, siuntęs savo Odisėją ilgiems klajonių metams. O tada – ilgame kelyje namo – į Tėvynę – į mylimą Itakos salą. Ir Homerui buvo atskleista, kad tai labai sunkus kelias ir kad viskas kelyje žmogui trukdys. Kaip Odisėjui viskas trukdė, tada visokių išbandymų ir pavojų, paskui pagundų pavidalu, jei tik jis išsisukdavo nuo kelio ir nepasiekdavo tikslo... Taip buvo, pavyzdžiui, žemėje Lotofagai, kuriuose augo medaus saldumo lotosas. Jo paragavę žmonės pamiršo viską, kas jiems kažkada buvo miela ir brangu, ir pajuto nenugalimą norą „surinkti skanų lotosą, amžinai apleidžiant savo Tėvynę“. Ko gero, šis lotosas yra amžinas pagundos simbolis, jei iki šių dienų savo įsivaizduojamu saldumu svaigina tūkstančius ir net milijonus mūsų bendrapiliečių. Bet mūsų protėviai buvo kitokie...

Dar I amžiuje po Kristaus romėnų istorikas Valerijus Maksimas rašė apie mūsų protėvių – skitų klajoklių – nepaprastą atsidavimą ir meilę savo tėvynei. Spaudžiami galingos Dariaus armijos, įsiveržusios į jų sienas, skitai nuolat traukėsi. Kai Darius per ambasadorius paklausė, ar jie padarys tašką savo gėdingam skrydžiui ir ar pradės kariauti, skitai atsakė, kad jie neturi nei miestų, nei dirbamų laukų, už ką kovoti. Bet tada, kai Darius pasieks jų tėvų kapus, jis sužinos, kaip paprastai kovoja skitai! Ir jaučiama, kad ši skitų meilė tėvo kapams tuomet buvo labai ryški Romos istorikui ...

Pasaulio vagys – „lotofagai“, visų laikų įsibrovėliai ir agresoriai puikiai suvokė, kad žmonių meilė Tėvynei yra galinga jėga, net ir esant nepakankamai karinei-techninei priešo įrangai. Štai kodėl prieš ginkluotą agresiją vyko dvasiniai karai ir jį lydėjo. Pergalė dvasiniame kare dažniausiai užtikrina pergalę mūšio lauke.

Prisiminkime, kas buvo prieš siaubingą – ir nieko Rusijos istorijoje, neprilygstamą sunaikinimo mastu! - bėdų meto įvykiai... Rusijos karalystė ir rusų tautos likimas atsidūrė ties sunaikinimo riba. Bet kas lėmė, kad lenkai užėmė Maskvos Kremlių? Iki šiol mes dar iki galo neįvertinome slapto, klastingo ir griaunančio dvasinio karo, kurį katalikiška Roma kelis šimtmečius kariavo prieš Rusiją, reikšmės. Bet kaip tik Vatikano ekspansija apėmė stačiatikių valstybę intrigų, šnipinėjimo, sabotažo, provokacijų, kyšininkavimo ir visokios korupcijos tinklu nuo bojarų viršūnių ir biurokratijos iki apačios. tų Didžiųjų bėdų rezultatas – „svyravimas“ ir „protų sumaištis“ beveik visose Rusijos tautose...

Iš ne tokios ilgos istorijos įvykių žinome, kad Hitleris, siekdamas užkariauti Sovietų Sąjungą, „Barbarossa“ ketina ne tik užgrobti Maskvą, bet ir... visiškai ją užtvindyti. Jis laikėsi savo pirmtako, „Šventosios Romos imperijos“ imperatoriaus Friedricho Barbarosos tradicijų... XII amžiuje užkariavęs Milaną, įsakė ne tik nušluoti miestą nuo žemės paviršiaus, bet ir suarti žemę, kad neliktų ne tik akmens, bet ir šių akmenų atminimo... Ar tai, tarkime, kas šiandien vyksta Maskvoje prieš mūsų akis? Kai žemu žvilgsniu ir net įžūliai, atvirai (ypač per pastaruosius penkiolika ar dvidešimt metų!) visa, kas išsaugojo ir išreiškė unikalų Dievo Motinos sostinės veidą ir pačią sielą, sunaikinama ir išstumiama. visokie bjaurūs ir svetimi "skrebonebai"...

Tokiems slaptiems ir atviriems „barbarosams“ akivaizdu, kad užkariauti kraštą, vergiškai pavergti jos gyventojus – dar pusė darbo. Turi būti sunaikinti tauta kaip tokia. Ir tai įmanoma tik su viena sąlyga: jei bus sunaikintos atminties šaknys – žmonių didybės ir „nepriklausomybės“ garantas – „meilė gimtiesiems pelenams“ ir „tėvių kapams“.

Ar ne to šiandien siekia dabartiniai pasaulio likimų valdovai „globalistai“ ar jų artimi giminaičiai „uranolitai“? Jokiu būdu nepaniekindami globalistai nepajudinamai stumia tautas tautos „savarankiškumo“ naikinimo link. Jų plataus masto planų dėl pasaulio viešpatavimo, viso pasaulio pajungimo tik vienam vakarietiškam trafaretui įgyvendinimas yra tarsi kaulas gerklėje tautinei-patriotinei tautų savimonei ir tradicinėms vertybėms. Todėl globalizmo taikinys yra ne tik sienų, senųjų civilizacijų, dvasiškai, kultūriškai ir istoriškai savitų valstybių naikinimas, bet pačios „tėvynės“ sąvokos išstūmimas iš žmogaus sąmonės! Dar visai neseniai pagrindinė kliūtis globalizmui buvo religinė sąmonė, ir tai, kas, nepaisant visko, liko iš ortodoksų civilizacijos. Kadangi žmogui nėra patvaresnės ištikimybės savo Tėvynei garantijos, kaip tikras, nepalenkiamas Tikėjimas. Tačiau dabar tautinių ramsčių griovėjai elgiasi rafinuotiau – bando kalbėti Bažnyčios vardu, griauna tautinę tapatybę ir šventą žmogaus ryšį su gimtuoju kraštu, neva kalbama „iš Šventojo Rašto“, nepaisydami net švenčiausius žmonių jausmus, remdamiesi dogminės teologijos autoritetu ir iš tikrųjų siekdami tų pačių senų destruktyvių tikslų...

Tai didžiulė paslaptis – meilė Tėvynei, mūsų ryšys su žeme, kurioje gimėme ir „naudinga“, su žeme, kurios gelmėse slypi kiekvieno iš mūsų šimtametės šaknys, su viskuo, kas mūsų sieloje yra glaudžiai susijęs su sąvoka „Tėvynė“. Ir pasakos, ir kronikos, ir senovės legendos mums išsaugojo daugybę nuostabių šio neatsiejamo kraujo ryšio tarp žmogaus ir jo gimimo krašto pavyzdžių. Paimkime, pavyzdžiui, mūsų kalba yra ištikimiausias liudytojas... Joje, kaip deimantuose žemės gelmėse, šimtmečius buvo deponuojamos ir tobulinamos svarbiausios, vertingiausios, amžinosios gyvybės sampratos. Kaip Rusijos žmonės visada vadino savo žemę? „Šventoji Rusija“, „Motina Rusija“, „Tėvynė-motina“, „motina-slaugė“, „mylioji pusė“, „sūrio žemės motina“. Ir viskas šioje mylimoje pusėje buvo ypatinga: ir „stulpas“, ir „upelė“, ir „žolė-skruzdė“ – kur, kokia kalba dar rasime tokį meilumą ir tokią šilumą!

Senovės rusų kariai pateko į savo gimtąjį kraštą, kai išsekę sunkioje kovoje su bjauriais buvo atgaivinti ir sustiprinti jos nežemiškos gyvybę teikiančios jėgos. Jie krito į savo gimtąją žemę, su pagarba ją pabučiavo, nusilenkė jai į visas keturias pasaulio puses ir prašė atleidimo, leisdamiesi į tolimą kelionę ar mirtinų mūšį. Gimtoji žemė buvo ne tik žemė po kojomis, bet kažkas visa apimančio ir švento žmogaus. Tūkstantį metų, išlydėdamos vyrus, brolius, sūnus į karus, rusės į savo karių amuletą įsiuvo žiupsnelį šventos gimtosios žemės. Šis senovinis paprotys dar gyvavo ir paskutiniojo Didžiojo laikais Tėvynės karas... Ir rusų kareivių širdyse visada buvo vienas dalykas: „Lučė yra tavo žemėje su kaulais, kad išgydytų, o ne ant kažkieno šlovingos būtybės“ (Ipatijevo kronika, 1201), apie ką mūsų turima daugybė įrodymų. istoriniai paminklai: nuo senųjų kronikų iki relikvijų paskutinis karas... Žodis „rusas“ visada buvo sinonimas „patriotas“, kitaip tai atrodė neįmanoma, neįtikėtina, monstriška! Paimkime, pavyzdžiui, užsieniečių kelionių užrašus apie Rusiją – jie mūsų nepamalonino, bet negalėjo nepripažinti, kad taip, iš tiesų, tai buvo visa Šventoji Rusija: carai, ir tėvai, ir motinos, ir vaikai. ..

Su kiekvienu kliuviniu ir debesimi,

Su griaustiniu pasiruošusiu kristi

Jaučiuosi labiausiai deginanti

Pats mirtingiausias ryšys.

Atrodė, kad šis „mirtingasis ryšys“, apie kurį taip gerai kalbėjo puikus XX amžiaus rusų poetas Nikolajus Rubcovas, apsigyveno ir išliks rusų širdyje amžiams. „Apie Rusijos žemę! Mes jau už šilkaverpių! - „O Rusijos žeme! Tu jau už kalno! Kokia rusų širdis neatsiliepė į šį kvietimą, į šį „Igorio kampanijos klojimo“ skausmą (švaras – kalnelis, šalmas – šalmas). Ir kiek kartų per tūkstantį metų ši aimana nuskambėjo virš Rusijos kalvų, telkdama žmones, sujungdama juos į monolitinę dvasinę vienybę! Iki šiol šis skvarbus skambutis skamba virš našlaičių Rusijos platybių... Tačiau kiek dabar Tėvynės sūnų nori tai išgirsti, nors tikriausiai kiekvienas turėjo savo gimtąjį „maitinimo kraštovaizdį“ Levą Nikolajevičius Gumiliovą, kuris atrado etninių grupių atsiradimo, vystymosi ir išnykimo dėsniai. Šios doktrinos pagrindas buvo etnoso „prisirišimo“ prie natūralios buveinės aplinkos, prie „maitinančio kraštovaizdžio“ postulatas (LN Gumilev. Etnosfera. Žmonių istorija ir gamtos istorija. M. 1993.) – teisė yra neatsiejama, kraujas, mirtingas asmens (ir giminės bei etninės grupės, kuriai jis priklausė) ryšys ir jo gimimo bei gyvenimo vieta.

Gerb natūrali aplinka maitino, išauklėjo ir formavo savitą etnoso įvaizdį, savitus elgesio bruožus ir bruožus, paveldėtus iš senų žmonių ir mamų vaikams. Tvirtas žmonių ryšys su besimaitinančiu kraštovaizdžiu, tradicijų ir elgesio stereotipų, būtinų klestinčiam egzistavimui šioje konkrečioje vietoje, raida, kūrybingų žmonių gimimas šioje tautoje, sutelkiantis ir išreiškiantis savo unikalią išvaizdą, skirtingą nuo kaimynų - Gumilevo teigimu, tai yra Tėvynė. Šių koordinačių derinys – gimtoji žemė, kruopščiai saugomos gyvybės tradicijos, jų žydėjimas ir derinimas veikloje kūrybingos asmenybės išreiškia šios vietos ir šios tautos sielą, o Tėvynę paverčia Tėvyne.

Rusų epas išsaugojo daugybę legendų apie tai, kaip gimtoji žemė savo magiškomis sultimis ir energija išgelbėjo ir atgaivino mirusį herojų. Taip pat apie tai, kaip atsiskyrimas ir ekskomunika nuo gimtosios dirvos neišvengiamai lėmė jo originalumo ir kūrybinių galių tirpimą žmoguje. Atmintis, žinoma, gana ilgai žmoguje galėjo išlaikyti dvasinį ryšį su tėvyne, nes žmogus vis dėlto joje gimė ir maitinosi. Tačiau dabar jo vaikai ir anūkai – kitos klajoklių kartos – nebesugebėjo prisotinti savo sielos vien atmintimi, skaitymu ir pasakojimais apie jų „maitinantį kraštovaizdį“. Pradėjo veikti nenumaldomas žmogaus (klano ir etnoso) ryšio su gimtuoju maitintoju-kraštovaizdžiu dėsnis, už kurio ribų ir žmogus, ir klanas, ir etnosas pradėjo prarasti savitumą, veidą, savitumą ir savitumą. unikalios hipostazės šioje žemėje, jų savarankiškumas. Ta pati „meilė tėvo kapams“ ir „meilė gimtiesiems pelenams“, kurią Puškinas pasakė dar gerokai prieš Gumiliovą, kuris tvirtino, kad „Jos buvo grindžiamos nuo neatmenamų laikų / paties Dievo valia / Savarankiškas žmogus / Jo didybės įžadas“.

O praradus „autonomiją“ – gyvą ryšį su savo „duonos maitintoju“, prasidėjo naujas ir neišvengiamas priepuolis – „signalinio paveldimumo“ lūžis, kurį daugiausia paveldėjo vyresnieji jaunesniems, iš mamos vaikams – imitacija - tradicinės savybės elgesį. Ne „aš taip noriu“, o stabilūs sąlyginiai elgesio refleksai ir reakcijos į pasaulį, perduotos iš senolių, iš senovės.

„Signalo paveldėjimo“ reiškinys arba, paprasčiau, ne genetinis tęstinumas pirmasis atrado genetikas M. Lobaševas, stebėjęs ir aprašęs atžalos gyvybinių įgūdžių skolinimosi iš vyresniosios kartos procesą. Šis atradimas buvo plačiai naudojamas kuriant jo etnoso teoriją ir L.N. Gumiliovas. Jo nuomone, maitinimosi kraštovaizdis ir signalinis paveldimumas buvo sąlygos, kurių pagalba formavosi saviti ir stabilūs etninių grupių veidai. O izoliuotam nuo gimtojo krašto, nuo šeimos ir giminių ryšių etnosui ir net atskiram žmogui buvo neįmanoma išsaugoti savo tapatybės, veido, sukurto ir įspausto elgesio tradicijose, tiesioginėse reakcijose ir pasaulio suvokime. , paeiliui perduodamas „iš vienos kartos į kitą“ ...

Daugelis etninių grupių, anksčiau buvusių istorijos erdvėse, prarado veidą, o paskui save ir savo gyvybes. Jie dvasiškai ir metafiziškai ištirpo kituose „vandeniuose“ ir „srovėse“, o po to neišvengiamai prarado savo žemę kaip fizinę tikrovę, virsdami etniniais benamiais, kad vėliau sustabdytų savo savarankišką egzistavimą žemėje.

Mūsų pasaulis yra jų nuniokota šventykla,

Jų pasaka yra mūsų tikroji istorija,

Ir tai, kad pelenai mums yra šventi,

Jiems vienos nebylios dulkės.

P.A. Vyazemskis, 1840 m

Kas nematė sugriautų bažnyčių mūsų Tėvynės miestuose ir kaimuose... Liūdnas ir, deja, skausmingai pažįstamas vaizdas. Nukirstos varpinės, tuščios langų akiduobės, apgriuvusios sienos, rodančios nuostabų senų plytų mūro storį ir kokybę, dangus vietoj kupolo, o šen bei ten su stebuklingai išlikusiomis freskų liekanomis graudžiai žiūri į šią šventųjų dykumą. .. Įeisite į tokią „suniokotą šventyklą“, pereinate į Rytus, prie neapsaugoto aukuro, užkloto šiukšlėmis, ir jūsų žvilgsnis sustos ties labai gražiomis akmeninėmis grindų plytelėmis, kurios išliko, matyt, savo laiku. ., kurie kadaise čia išgyveno geriausias savo gyvenimo akimirkas. Apie šventes, kurių jau seniai nebegirdėti šioje šventoje vietoje... Štai šriftas: Paprastas, kaimo tėvas krikštija kūdikį... Jį jau pavadino - Jonu... Ar ši Vaniuša išliks iki šių dienų ? Ar ji prisimins bažnyčią ir savo krikštyną? Arba jaunas vaikinas kartu su jūreiviais kaukdamas ir švilpdamas numuš kryžių nuo varpinės, o paskui pats dings be žinios... Bet - jaunieji po karūnomis: drovūs, rimti, - kaip daugelyje senų kaimo fotografijų. Rimtai, žmonės griežtai elgėsi su gyvenimu...

Bet pakelk akis ir viskas išnyks. Aplink yra didelis, apgyvendintas, modernus kaimas. Daržovės, bulvės, ubagai ir – svetimi automobiliai prie apvirtusių tvorų, skurdo lėkštumas ir garsūs „naujųjų rusų“ bandymai – viskas vienu metu. Čia gyvena seni žmonės, ateina jaunimas, yra ir vaikų, ir vidutinio amžiaus. Tik dabar, kas neklausia, o kokios šventės ar šventojo garbei buvo pastatyta šventykla, kai kaime buvo švenčiama globėjų šventė? Niekas neprisimins. Ir atminkite – jam neįdomu... Ir nėra rūpesčio, kad vaikai nekrikštyti, kad seni žmonės be atgailos ir atsisveikinimo žodžių iškeliauja į kitą pasaulį, kad gyvenimas kaime monotoniškas ir nuobodus. O vietoj bažnytinių švenčių ir varpų skambėjimo – tik vaišės su nevaržomu girtuokliavimu, kad aplinkui laukai seniai pavirto mergvakariais, o kvepiančių žolynų pievos dabar apaugusios spygliais ir siaubingu mutantinių piktžolių augimu. Kad fermos visos suniokotos, galvijų nėra, tik neseniai kažkas gavo gaidį... Kaip, jūsų manymu, kartais rusas gali į visa tai pažiūrėti? Ir negaila, neskauda, ​​ar nebaisu? Kodėl niekas niekada net neverkia dėl savo apgailėtinos tėvynės? Tiems, kurie yra stipresni ir jaunesni, viskas yra, viskas yra verslas, visos mintys, ką dar nusipirkti ar nusipirkti, ir kaip priartėti prie civilizacijos centro. Ir prie tokio žmogaus beveik nėra jokio požiūrio: jis nebebijo nieko, išskyrus piniginius „griuvus“, nei kokių „chimerų“, kaip „tarnavimas Tėvynei“ (medžiaga urano-politinei propagandai jau beveik paruošta!) Paprasčiausiai nereaguoja, jokių įspėjimų sau to baisaus ir tragiško, kas vyksta kasdien aplinkui – jis negirdi. Tiesa, net išgirdęs ir pasirūpinęs, vargu ar vis tiek ras išeitį. Juk viskas, kas daug metų girdima aplinkui: „Kas mums darosi?“, o „kaip atkurti nutrūkusį laikų ryšį“? O Rusija neduoda ir neduoda atsakymo...

Atsimenu, aštuntajame dešimtmetyje, kai buvo „kaimo prozos“ protrūkis, atrodė, kad dabar rusiškame žmoguje atgys tikras tautinis jausmas, sūniškas požiūris į Rusiją, kad į juos ateis nauja karta. pojūčius ir sugrįžti į mūsų nutrūkusį, istoriškai susiformavusį, tautinį kelią.. Kiek rašinių ir esė tada buvo parašyta istorinių romanų atminties temomis, kokia publicistika atsirado! Visų lūpose skambėjo rusų rašytojų vardai. Atrodė, kad dar šiek tiek – ir visi skaitydami užsidegs, puls giliai tyrinėti mūsų praeitį, ims ją mylėti, mėgdžioti, vadovaudamiesi savo nesėkmingo gyvenimo permąstymo ir transformavimo tradicijomis... Bet viskas susiklostė kitaip. . Pati gabiausia, aktyviausia jaunosios kartos dalis šio kelio nepasirinko. Ji labai greitai puolė „nuimti skanų lotoso derlių, amžinai apleisdama savo Tėvynę“, gundydama gerai maitinamų Vakarų idealų. Dar labiau paaštrėjo savų, naminių nepriežiūra. Ir net jų pačių patriotų atžalos didžiąja dalimi nedegė tėvų meile ir patosu, neuždegė nuo jų žvakių. Kodėl?

Beveik prieš šimtą metų, 1907-ųjų balandį, garsus ortodoksų publicistas ir mąstytojas Levas Tichomirovas pasakė kalbą Maskvos istorijos muziejuje tema „Kas yra Tėvynė? Jis su skausmu kalbėjo apie patriotizmo nuskurdimą Rusijoje, apie skeptišką, arogantišką, nihilistinį požiūrį į Tėvynę visuose Rusijos visuomenės sluoksniuose, bandė atsakyti į klausimą „kodėl“... Levo Tichomirovo diagnozė nuvylė: psichinė liga.„Sielos niokojimas, – sakė jis, – yra šimtmečio, o ypač (?) Rusijos žmonių liga. To meto psichiatrija, anot jo, liudijo, kad daugėjo pacientų, abejojančių... savo egzistavimu. Iš čia, L. Tichomirovo nuomone, kilo ir tokia socialinė liga kaip Tėvynės „nematymas“ ir „nejausti“.

Tai buvo dar gana ramus metas... Dar buvo toli iki masinio karių dezertyravimo, Tėvynės išdavystės, pareigos, priesaikos... Dar nebuvo prasidėjęs demoniškas „karnavalas“, išlaisvinantis visas demoniškas jėgas. "Laisvė!" - šaukė Rusijos visuomenė, praradusi visus gėdos saitus... Lygiai taip pat šaukė 1991 m., kol didžiulė šalis galutinai žlugo, ir 1993 m., kai patriotiškai nusiteikusi Rusijos Aukščiausioji Taryba šaudė iš patrankų. ...

„Diskusas apie tai, ar yra Tėvynė ir iš ko ji susideda,- pagalvojo 1907 metais Levas Tikhomirovas, - dabar įgauna ypatingą reikšmę... Protas, palaikydamas susilpnėjusio jausmo likučius, duos jam laiko atsigauti, pakils į savo funkcijas ir vėl pradės augti sielose“. Yra žinoma, prie ko privedė šios naivios XX amžiaus pradžios viltis išganinga proto galia. Ir XX amžiaus pabaigos patriotų siekiai (tiesa, daug žmonių, dirbusių žmonių moralinio švietimo srityje, gedėjo besiskirdami su Matera ir Motina Tėvyne), deja, neišsipildė. Fleita niekada nepradėjo groti. Ar dėl to, kad tuo metu iki galo nesupratome, ant ko ir su kuo stovėjo mūsų Tėvynė savo istorinio klestėjimo metais? Ar dėl to, kad jie buvo gudrūs patys prieš save ir tada iki galo neįvertino sunaikinimo, sukurto mūsų žmonių protuose ir širdyse per pastaruosius, daugiausia pusantro šimto metų, masto ir pobūdžio? Sunku buvo krauju atsiplėšti nuo Belinskio ir Dobrolyubovų! Iš visko, kas buvo įsiminta ir dantyta, kas supo ir prispaudė, su kuo siejami gyvenimo metai ir tarnybos įrašai ...

Prisiminkime, kaip žingsnis po žingsnio buvo naikinamas gyvas kartų ryšys, kaip XIX amžiuje tėvų ir vaikų konfliktą primetė Rusijos ir stačiatikybės nekentėjai... Tai buvo baisus smūgis: neišvengiamai ateiname prie neigimo. iš tėvynės! Kaip Turgenevo romanas „Tėvai ir sūnūs“ buvo apverstas aukštyn kojomis su šiuo destruktyviu tikslu! Iki šiol negrįžome prie to, kas buvo iš tikrųjų sumanyta ir parašyta autorius, kuris matė, kas dedasi Rusijoje, ir nepritarė šiam dirbtiniam šeimų ir kartų plėšymui, tų, kurie tikrai labai mylėjo vienas kitą ...

Ar ne dėl to, kad patriotinės viltys nebuvo vainikuotos sėkme, nes tada neturėjome (o ar šiandien vis dar turime visko?) Drąsos atsisakyti egoizmo gimusių kompromisų? Su marksizmu, subjaurojusiu rusų sielą, su įprastu ir šiurkščiu materializmu? Ar dėl to, kad jie atkakliai saugojo savo ramybę, vengdami apvalančios tiesos ir neišvengiamos atgailos prieš Dievą? Juk tai vestų prie supratimo, kad reikia ne iš kitų reikalauti savęs išsižadėjimo, o pradėti nuo savęs!

Kažkada Šekspyro princas Hamletas nuostabiai papaidėjo visiems, kurie nedvejodami išdrįsta traukti žmogaus sielų stygas, kad galėtų ant jų groti savo nesavanaudiškas „melodijas“... jos vožtuvai, net primityvi daina yra neįmanoma žaisti! Ne tam, kad būtų kėsinamasi į viešpatavimą žmonių širdžių gelmėse, kurioje Kūrėjas, Karalius ir Mokytojas yra vienintelis mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus Tėvas, „iš kurio“, anot šv. Apaštalas Paulius (Ef. 3:14), – kiekviena Tėvynė danguje ir žemėje yra pavadinta vardu.

„...Viešpats Dievas pagimdė tave taip, kaip vyras neša savo sūnų visą kelią, visą kelią, kurį praėjai iki pat tavo atvykimo į šią vietą“ ( Įst 1:31).

Kai Adomas buvo ištremtas iš rojaus, protėvių namai savąjį, jam ir čia, Dangiškasis Tėvas paruošė vietą gyvenimui – žemę, iš kurios Adomas turėjo „valgyti su liūdesiu“ visas savo gyvenimo dienas, užsidirbdamas duoną kaktos prakaitu (Pradžios 3 knyga). : 17-19). Dabar, apsunkintas gimtosios nuodėmės, gyvenimas Adomui tapo tolygus darbui. Liūdesys, ligos, mirtis jo laukė žemėje... Adomas nebeturėjo valdžios nei gamtai, nei gyvūnams. Ir žmogus, ir visos gyvos būtybės – visa kūrinija kartu su žmogumi buvo pasmerkti „dejuoti ir kankintis“ (Rom. 8, 19-22). Ir Ievai buvo išpranašauta „padidės liūdesys“, nes ji turėjo pagimdyti vaikų, kenčiančių nuo skausmo ir ligų (Pr 3:16). „Mes buvome sukurti gyvenimui rojuje, – rašė šventasis Teofanas Atsiskyrėlis, – bet nusidėjome ir buvome ištremti į šią liūdną žemę. Kam? Kad atneštų atgailą. Mūsų gyvenimas žemėje yra atgaila. O kas būdinga tam, kuris neša epitimiją? Skųstis, dejuoti, verkti už nuodėmes ... "

— Kokia žiauri bausmė! kurios aukščiai ir kaip žemai mūsų protėvis Adomas... Ir vis dėlto, nors ir sunku, mes galime suprasti, kad sakinys, Dievo duota mūsų žemiškojo gyvenimo, buvo ne tik bausmė, bet visų pirma neišmatuojamos Dieviškosios Meilės apraiška. Už siauro liūdesio kelio, gimtosios nuodėmės suluošintas žmogus nebūtų galėjęs žengti į gydymo ir perkeitimo kelią. Tuo pat metu, kaip mylintis tėvas ir motina, kruopščiai ruošiantis viską, ko reikia atėjimui į pasaulį ir savo būsimo kūdikio gyvenimui, Dangiškasis Tėvas yra čia, Į žemiškąją tėvynę paruošė Adomui ir Ievai nuostabų „kraitį“: viską, ko reikia išganymo gyvenimo kelio išsipildymui. Ir dar daugiau...

Ir gėlės, ir kamanės, ir žolė, ir ausys,

Ir žydra, ir vidurdienio karštis...

Ateis laikas - sūnaus palaidūno Viešpats paklaus:

– Ar buvai laimingas žemiškame gyvenime?

Ir viską pamiršiu – prisiminsiu tik šiuos

Lauko takai tarp ausų ir žolių -

Ir aš neturėsiu laiko atsakyti nuo saldžių ašarų,

Nugrimzta iki gailestingų kelių.

I. A. Buninas. Metai yra 1918 m.

Ir saulė, ir dangus, ir lietus, ir žvaigždės, ir nuostabus, įvairus, nepakartojamas žemės grožis, ir metų laikų kaita, ir kiekvienas gyvūnas, ir kiekviena gėlė – viskas, absoliučiai viskas šiame pasaulyje nešė Dieviškasis antspaudas, Dievo Meilės atspindys, paties Kūrėjo grožio dalelė. Ne, žemiškoji tėvynė, priėmusi tremtį, buvo ne tik atgailos ir verksmo slėnis, bet ir jos epochos grožis priminė prarastą rojų. Viskas joje buvo persmelkta tam tikra kviečiančia, viliojančia šviesa, viskas alsavo, viskas kalbėjo, viskas ragino žmogaus širdį susitaikymui su Dievu... Ir žmogus pradėjo mylėti šią šiltą darbo ir atgailos žemę. Bet ne tik dėl to, kad ji buvo graži, bet ir dėl to, kad kiekvieną kartą, nors ir trumpam, žmogus atgailaudamas prieš Dievą verkė dėl savo nevertumo, tomis akimirkomis jausdavosi tarsi Rojuje... jo susitaikymo su Dievu akimirkos.

Pirmieji Adomo ir Kaino palikuonys „iškreipė savo kelią žemėje“, ir „žemė buvo sugadinta Dievo akivaizdoje“ (Pradžios 6:11-12). Tikriausiai ir pats žemės veidas, kupinas žiaurumų, nuo to laiko taip pat pradėjo keistis ir subjauroti... Tada Viešpats nusprendė sunaikinti žmones žemėje vandens potvyniu, išskyrus teisųjį Nojų, kuris rado malonę. Dievo ir jo šeimos akyse. Dievas įsakė Nojui pastatyti išganymo arką ir pats nurodė visas jos konstrukcijos proporcijas, matmenis iki smulkmenų. „Nojus statė arką šimtą metų ir, kai pasakė žmonėms, kad bus potvynis, jie iš jo juokėsi“, – skaitome „Praėjusių metų pasakojime“ – mūsų pradinėje kronikoje. O vienuolis Nektariosas, Optinos seniūnas, sakydavo: „Šimtą metų Nojus statė laivą ir šimtą metų kvietė į ją žmones. Ir atėjo tik galvijai ... "

Bet ką reiškė ši dieviškoji laivo arka, kas iš esmės buvo Nojui, kai „atsivėrė visi bedugnės šaltiniai, atsivėrė dangaus langai“ (Pradžios 7:11) ir visa žemė buvo uždengta potvynių vandenys? Juk visas Šventasis Raštas yra giliai simbolinis! Be to, arka taip pat buvo giliausia pranašystė ir atskleidė daugybę didžiųjų Dievo ekonomikos paslapčių...

Visų pirma, arka tapo žmonėms (o Nojaus šeima tuo metu buvo visa žmonija!) Vienintelė gyvenimo vieta , iš tikrųjų laikina tėvynė. Arka greitai veržėsi per vandenis, ir tai buvo akivaizdus įrodymas, kad žemiškasis žmonijos gyvenimas nėra paskutinis jos taškas, bet pats kelias. Kad šis kelias (kaip ir arkos statyboje) turi Dievo numatytą prasmę ir Jo iš anksto numatytą tikslą. - gelbsti žmones. Arkos konstrukcija, kurią iki smulkmenų nurodė Viešpats Nojus, buvo tiesioginis liudijimas Dieviškasis Tėvas priežiūra apie žmogų.

Šventasis Nikolajus Serbietis (Velimirovičius) turi nuostabų diskursą apie Šventojo pirmtako ir Viešpaties Jono Krikštytojo gimimą. Pacituokime: „Dar prieš gimstant Jonui apie jį buvo kalbama... O apie mus visus, brangūs broliai, kalbama dar prieš mums gimstant. Dar prieš mums gimstant žmonės apie mus galvoja ir kalba. Dievas galvoja apie mus, Viešpaties angelai apie mus žino, mūsų tėvai tariasi apie mus, kol mes dar toli nuo sąmonės ir šviesos. Dar prieš gimimą mus sieja šimtai matomų ir nematomų ryšių su visa mus supančia šviesa. Iš šio samprotavimo išplaukia, kad mūsų žemiškoje egzistencijoje, kaip ir arkoje, nėra ir negali būti atsitiktinumų. Dievas viską apvaizdingai sutvarkė mūsų išgelbėjimui: ir mūsų tėvai, o mūsų Tėvynė yra Dievo rūpesčio mumis vaisius.

Arkos dizainas buvo tobulas. Ji užtikrino, kad Nojaus šeima daugiau nei penkis mėnesius būtų saugi besidauginančių vandenų bedugnėje! Dievo nurodymu Nojus arkoje įsikūrė tris būstus: žemutinį, antrąjį ir trečiąjį (Pradžios 6:16). Ką jie reiškė reprezentuodami šiuos tris būstus?

Galbūt, apačioje arkos būstą būtų galima palyginti su motinos įsčios, - pirmieji namai kur pats Viešpats įskiepija žmogų iš nebūties į būtį. Ten, kur jis pats jaudinasi, silpnas ir neapsaugotas padaras, negalintis jokios veiklos. „Tu, kuris buvai įtvirtintas nuo įsčių, nuo mano motinos įsčių, tu esi mano gynėjas“ (Psalmė 70, 6). Pirmasis arkos būstas – motinos įsčios – taip pat buvo savotiškas prarastojo rojaus aidas. O gimdymas – apgailėtino tremties iš rojaus atminimas ir pranašystė apie kurią tai busžemiau...

Antrieji namai paminėta arka antroji žmogaus tėvynė - žemiška, su kuriuo mes buvome taip pat, paties Viešpaties, kraujo ryšiais, kaip Jis surišo vaiką su motina už virkštelės. Argi ne todėl mums labiausiai gydo Tėvynės oras ir jos vaistažolės, net „Mums Tėvynės dūmai saldūs ir malonūs“ (AS Griboedovas)?

Stepano Timofejevičiaus Aksakovo „Bagrovo anūko vaikystės metais“ yra nuostabių puslapių, kuriuose jis prisimena stiprų, ilgą ir beveik mirtiną skausmą kūdikystėje ir keistą, iš pirmo žvilgsnio, mamos pasirinktą gydymo metodą. Kai tik berniukui labai pasidarė bloga, jie pakinkė arklius, susodino kūdikį į vežimą, o tada leidosi plačiais ir ilgais stepių keliais. Ir tik ten, gimtosiose Orenburgo platybėse, tarp beribių stepių, tarp žolių ir savo Tėvynės gamtos, jis atgijo ...

Tiesus kelias, didelis kelias!

Tu atėmei daug vietos iš Dievo,

Tu išsitiesei į tolį, tiesiai kaip strėlė,

Platus satininis dygsnis, kurį paguldė staltiesė!

Taip apie Rusijos kelią, kaip ir jo tėvas, neatsiejamai susijusį su tėvynės siela ir pasauliu, rašė Sergejaus Timofejevičiaus sūnus, garsus slavofilas ir poetas Ivanas Aksakovas. Beje, Nikolajus Vasiljevičius Gogolis, kuris dažnai sirgo, atgijo, tik pakeliui, kelyje tapo stipresnis ir linksmesnis. Tai puikiai atsispindėjo „Dead Souls“, kur jis nutiesė kelią į puikų krikščioniško gyvenimo simbolį, į ypatingo ir unikalaus Rusijos kelio įvaizdį ...

O tas, kuris žmogui dovanoja Tėvynę, pats įdeda į žmogaus širdį šios sąjungos tvirtumo garantiją – žmogaus meilę gimimo ir tapsmo žemei, tėvų žemei, surišdamas žmogų ir Tėvynę. patį „mirtinį ryšį“, apie kurį taip gerai pasakė Nikolajus Rubcovas. Bet kodėl reikėjo taip tvirtai ir kruvinai pririšti žmogų prie savo žemiškosios Tėvynės? Kodėl nuo neatmenamų laikų tarnavimo Tėvynei dorybė Rusijoje buvo siejama su tarnavimu Dievui? Nepaisant to, jie tikėjo, kad negali patikti Dievui, jei netarnauji Tėvynei. Ar taip yra todėl, kad neįvykdęs šio žemiško paklusnumo savo Dangiškajam Tėvui, neišvargęs ir nebaigęs savo žemiškojo pašaukimo, žmogus negalėjo pasiruošti perėjimui į trečiasis, aukščiausias arkos būstas?

„Protėviai save vadino klajokliais ne tik Palestinos, bet ir visos visatos atžvilgiu, [...] jie ieškojo Dangiškosios Tėvynės“.

Šv. Jonas Chrizostomas

Tiek Senojo Testamento Šventajame Rašte, tiek mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus Naujajame Testamente žmogaus klajonių gimimo žemėje tema skamba nuolat ir nekintamai. Pats Viešpats buvo svetimas šioje žemėje. Jį sekė mokiniai, palikdami visus ir viską už savęs, paskui juos sekė žmonės, minios žmonių, iš paskos, tik išgirdę Dievo pašaukimo balsą, iškeliavo visa Šventoji Rusija – amžinoji klajūnė! Jei tik pasistengtume atsekti, kaip klajojimo įvaizdis atsispindėjo rusų dvasingume, liaudies mene, dainose ir pasakose, mūsų didžiųjų rašytojų ir menininkų mene, gautume neprilygstamą, puikų, nepakartojamą vaizdą!

Tūkstantį metų jie nenuilstamai vaikščiojo per savo gimtąjį kraštą: basi batai ir basos valstietės ir kaimo moterys, pensininkai, vakarykštės pirkliai, jauni amatininkai ir net silpnos merginos! Ir didikai, rašytojai ir – slapta – valdovai... Jie važiavo į Kijevą ir į Solovkus, į Pochajevą ir į Trejybę, nusilenkti vienuoliui Sergijui... Mes ėjome, šildydami jų dvasią ir sugalvodami dideles šventoves, nuo susitikimai su šventąja Dievo tauta. Jie ištvėrė ir šaltį, ir alkį – visi ištvėrė, nes jų sielos ieškojo susitikimo su Viešpačiu, ieškojo kelio į Dangaus karalystę. Ir jei būtų įmanoma per stebuklą staiga sustabdyti šį tylų ir nenutrūkstamą judėjimą, akimirksniu pamatyti jį kaip vieną gyvą paveikslą, mes, žiūrėdami į jį, negalėtume nepasakyti: tai mūsų Tėvynės vaizdas... Čia yra mūsų tautinio gyvenimo paslaptis, mūsų nacionalinis charakteris, mūsų siela ir mūsų žemė, savo unikalia gamta ir viduje žmogaus sukurtas grožis, kuris atspindėjo šią dvasinę žmonių gyvenimo aukštumą.

Mūsų protėviai savo žemę laikė šventa. Kaip „šviesi ir ryškiai papuošta“ (Žodis apie Riazanės užkariavimą Batu, XIII a.), pašventinta Dievo šventyklų, šventųjų ikonų, kryžiaus procesijų, varpų, nepaliaujamų maldų ir pamaldų, šventųjų šaltinių, daugybės relikvijų. apreikštųjų ir nepaskelbtų šventųjų skaičius. Visas gyvenimas – nuo ​​gimimo iki kapo – šioje šventoje žemėje iš tikrųjų buvo vienas nuolatinis garbinimas. Nuo išmintingos ir giliausios Rusijos bažnyčių ir miestų planavimo mistikos, simbolizuojančios Šventosios žemės, kaip Gelbėtojo tėvynės, realijas, ir Dangiškojo miesto – Pažadėtosios žemės, Dangiškosios Tėvynės vaizdų iki subtiliausių gyvenimo pusių, viskas buvo pajungta vienai minčiai, vienam tikslui, vienam branginamam siekiui, kuris mūsų stačiatikių tikėjime įrašytas: „Į mirusiųjų prisikėlimo arbatą ir ateinančio šimtmečio gyvenimą“.

Bet eik ten, eik į šitą trečias branginamas arkos būstas tai buvo įmanoma tik „gimstant iš naujo“, iš vandens ir Dvasios, iš kūniško asmens (gimusio iš kūno) perkeitus į dvasinį asmenį, gimusį iš Dvasios. Apie šią paslaptį Viešpats kalbėjo Nikodemui (Jono 3:3-5)... Ir Nikodemas buvo suglumęs: „Kaip gali gimti senas žmogus? ar jis gali antrą kartą įeiti į motinos įsčias ir gimti? Tačiau Viešpats vėl ir vėl įspėjo Nikodemą: „Nenustebk, kad tau pasakiau: tu turi gimti iš naujo“ (Jono 3:7).

Būtent šie Viešpaties žodžiai apie antrąjį gimimą atveria mums kelią suprasti, kas žmogui yra žemiškoji Tėvynė ...

Didžiausia dieviška dovana, Tėvynės apvaizdos vaisius mums, Tėvynė mums duota kaip antrojo gimdymo vieta. Kaip vienintelė įmanoma – tiek kiekvienam atskiram žmogui, tiek visai žmonėms – būtinų ir pakankamų sąlygų, reikalingų mūsų nuodėmingumo pažeistos sielos išgydymui, visuma. Tėvynė dovanojama žmogui, kad galėtų eiti per savo čia, žemėje, kelią paklusnumas Dievo valiai, v iš jų konkrečiomis sąlygomis tai vieta į tai nustatymas, tarp iš jųžmonių, galėtų mūsų vidinis senis įgyti šį antrąjį gimimą iš Dvasios, ir tapti naujas Adomas. Ir todėl paruošti savo sielą amžinajam gyvenimui Kristuje.

Štai kodėl tyčinis Tėvynės apleidimas, jos išdavystė ar net tiesiog niekinantis, nihilistinis, nemeilės požiūris į gimtąjį kraštą yra didžiausia nuodėmė prieš Dievą ir didžiausias blogis, už kurį žmogus ir visa tauta gali susikurti. jų sielos. Šio kelio išdavystė, jo iškraipymas tiek vieno žmogaus, tiek visos tautos likime sukelia didelius liūdesius, sunkumus ir nelaimes, kurios krinta baisia ​​našta ant kelių vėlesnių kartų pečių. Ir dažnai tiek žmonės, tiek jų tėvynė veda į tiesioginę mirtį. Istorijoje yra daug to pavyzdžių. Ir Rusijos likimas yra to pavyzdys. „Aukštumose pasigirsta balsas, liūdnas Izraelio vaikų šauksmas, kad jie iškreipė kelią ir pamiršo Viešpatį, savo Dievą. Grįžkite, maištingi vaikai: Aš išgydysiu jūsų nepaklusnumą “, – taip savo tautą įspėjo pranašas Jeremijas (Jer. 3:21–22), jau numatęs ir Babilono nelaisvę, ir Jeruzalės sunaikinimą. Jo neklausė. Jie neklausė ir kitų pranašų. Rusija nenorėjo klausyti ir savo pranašų. Tačiau mes, kurie beveik šimtmetį buvome Babilono nelaisvėje ir skiname visus savo atsimetimo vaisius tiek aplinkiniame gyvenime, tiek mūsų pačių vaikų gyvenime, jau beveik netenkame savo Tėvynės, jei pagaliau išgirstume. juos ir "sugrįžti"?! Grįžti... Bet kaip?

„... Tamo paklausė, kas mus pakerėjo dainų žodžiais, o kas vedė į dainavimą: dainuok mums iš Siono giesmių. Kaip mes giedosime Viešpaties giesmę svetimoje žemėje? Jei aš pamirščiau Jeruzalę tau, pamiršk mano dešinę“ ( Ps. 136: 1).

Mūsų istorija išsaugojo nuostabų imperatoriaus Petro I teiginį, datuojantį „prapjovimo pro langą“ į Europą pradžią: „Vakarų mums reikia tik trumpam, – sakė Petras, – ir tada nusisuksime. ant jo." Bet pasirodė, pasirodo, visiškai priešingai. Jau beveik dešimt metų Maskvos centre, netoli Kremliaus, priešais Kristaus Išganytojo katedrą, stovi bjaurus paminklas didžiajam reformatoriui, tačiau tik veidu jis žvelgia į Vakarus, Į Rytus, į Kremlių, į Rusiją, jis atsuktas... atgal. Toks yra skambus mūsų laikų simbolis! Kaip galite grįžti į „namus“, kai viskas aplink ir virš jūsų yra prisotinta svetimos dvasios, svetimų sampratų: „ pilietinė visuomenė, demokratinės vertybės “... Ir jūs žinote, kad visa tai yra melas, kad už to slypi tik viena pagrindinė priežastis: pinigai, pelnas, savanaudiškumas ir labai toli siekiantys pasaulio viešpatavimo planai. Kad kosmopolitiškai nusiteikę politikai nebeslepia savo begėdiškumo ir prieš tokių „vertybių spaudimą“ išmirštančią Rusijos tautą valgo tai, ką prieš dešimt metų vadino „rusišku pyragu“. Kaip tarti žodį apie Tėvynę, kam ją mintimis tvarkyti, kaip paliesti nuožmias ir šaltas tautiečių, niekuo ir niekuo nebetikinčių, širdis?

Seniai ir ne mes sakėme: dėl to, ką nusidėjai, turi būti ištaisytas. Mes sugriovėme visą pilnatvę, visą grožį, visą rusišką laimę ir visą mūsų žmonių gyvenimo prasmę, palikęs bažnyčios tvorą... Atmesdami Kristų, mes taip sugriovėme visus savo žemiškojo gyvenimo dvasinius ryšius ir, svarbiausia, „mirtingą ryšį“ su vienintele Dievo dovanota Tėvyne. Dabar aišku, kodėl XX amžiaus pabaigos bandymai atgaivinti patriotinę savimonę nebuvo vainikuoti sėkme, kodėl negalėjo pasiteisinti nuoširdus ir graudus verksmas dėl užmarštyje grimztančios Tėvynės. Kaip gali neatgaivinti šventos Tėvynės Meilės tiems, kurie pasitiki išvaizda, ceremonijoje, net jei ji labai sena ir graži... Taip, bent atkartoti visą Šventosios Rusijos gyvenimą nuo XU11 a. , kas iš to išeis? Tik vienas teatras, vienas melas, mamytės, mėšlas ir sausumas...

„Žmonių gyvenimo pilnatvė galima tik ten, kur gerbiamas tradicija“,– rašė nuostabus „liūdnas“ ir Rusijos žemės žinovas, liaudies dainų ir epų rinkėjas Petras Vasiljevičius Kireevskis, dvasinis vienuolio Optinos vyresniojo Makarijaus sūnus. Bet kas yra „tradicija“? Tai yra tradicijos, tai viso gyvenimo prasiskverbimas, visą žmogaus gyvenimą tikėjimo šviesa, su viskuo, ką žmonės laiko idealu. Gyvybės pašventinimas. Ar kalbama apie tai, ar F.M. Dostojevskis pagalvojo, kai ginčų įkarštyje apgynė Rusijos žmones ir visą Rusijos gyvenimą nuo piktybinių išpuolių srauto. Taip, - tarė Dostojevskis, - mūsų žmonės daug nusidėjo ir giliai krito, - bet tiesa ir tai, kad kai tik rusų žmonių siela "nepataisė"! Kai tik jie jo nesuviliojo, neišbandė jo šventos kantrybės, nekankino! Teisti žmones, – įrodinėjo F.M. Dostojevskis, – tai įmanoma tik todėl ką žmonės laiko idealu kad jam yra aukščiausias gėris ir šventumas, kuriam jis, nors ir silpnas ir nuodėmingas, sieloje nusilenkia. Ir mes žinome kodėl, tiksliau, Kam mūsų žmonės garbino beveik tūkstantį metų!

Prisimenu, kaip mokyklos literatūros mokytojai suklupo ir pasimetė, kai reikėjo analizuoti Lermontovo eilėraštį „Gimtinė“: „Myliu tėvynę, bet keista meilė, Mano protas jos nenugalės. Šis „keistas“ proto neigimas ir visa tai, ką po Didžiojo Tėvynės karo tebelaikė oficialioji patriotinė propaganda, buvo nemalonu prie kultūrinio šviesuomenės primityvų pripratusiems mokytojams. O Lermontovas turėjo kažką kitokio, užmiršto, nesuvokiamo... Nei istorinė šlovė, „nupirkta krauju“, nei protėvių atmintis ir nostalgija „puoselėtoms senovės legendoms“ – nesujaudino poeto „džiugių svajonių“. Poeto širdyje aidėjo ir kiti paveikslai, graužianti meilė ir skausmas:

Bet aš myliu - dėl ko, aš pats nežinau.

Šalta jos stepių tyla,

jo beribiai miškai siūbuoja...

Mėgstu važinėtis karučiu užmiesčio keliuku

Ir lėtu žvilgsniu perveria nakties šešėlį,

Susitikti iš šonų, atsidūsti nakvynei,

Liūdnų kaimų mirgančios šviesos.

Būtent čia pasiklydo bedieviškas žmogaus protas, jausdamas tam tikrą galią, kuri jam nepavaldi. Ne tik Lermontove, bet ir Puškine, Gogolyje, Tyutčeve, Dostojevskyje, Turgeneve, Bloke, Jesenine, liaudies ištemptose rusiškose dainose (ypač!) Vis dar girdime tuos pačius pasikartojančius, ilgus, kankinančius širdies garsas... Šios „liūdnų kaimų virpėjimo žiburiai“... Šis meilės skausmas yra tarsi prisilietimas prie giliausių gelmių, prie nuogos Rusijos žemės širdies, prie jos nuolankios ir tylios gamtos, prie ko. „šviečia ir slapta šviečia „savo nuolankioje nuogybėje“ (F.I. Rusijos žmogaus širdyje jis pašventino visą mūsų žemę, mūsų gamtą, mūsų istoriją, kultūrą, tapatybę, visus mūsų jausmus, mūsų gyvenimo būdą, visus mūsų siekiai šiame žemiškame gyvenime, pati meilė Tėvynei – viskas mūsų.

Taigi ar galime grįžti namo kitaip?

Kelias į Tėvynę, kelias į tikrą, autentišką, tūkstantmetę Rusiją mums, šiandien, kaip ir mūsų protėviams, yra tik vienas: pro Bažnyčios vartus – pas Kristų. Mes kažkada iš jų išlipome savo beprotybėje ir vėl turime į juos patekti. Ir yra malda. „Mano namai bus vadinami maldos namais“ (Morkaus 11:17). A malda viską išgydys ir visus sujungs... Su Dievu visi gyvi. Ir prisimindami savo protėvius, žinomus ir nežinomus, artimus ir tolimus, visus Rusijos žmones, besimeldžiančius už juos, sielvartaujančius, bet ne smerkančius! - pagal Puškiną -

Taip, stačiatikių palikuonys žino

Žemė, brangi praeities likimas,

Jie mini savo didžiuosius karalius

Už jų darbus, už šlovę, už gėrį -

Ir už nuodėmes, už tamsius darbus

Jie nuolankiai maldauja Gelbėtojo.

Jausime, kaip pradės gyti mūsų senos žaizdos, o mūsų širdyse pradės atgyti - kaip seniai mirusios mamos akys ir rankos - užmirštos, brangios, šventos... Kaip bus mūsų širdys. staiga visu tiesos spindesiu atverkite, kad mes visi esame viena Šeima, viena Dvasia, nes „Klauskitės Viešpaties, viena dvasia yra su Viešpačiu“ (1 Kor 6:17), viena Šventoji katalikų ir apaštalų bažnyčia – ir triumfuojanti dangiška, ir karingoji žemiškoji. Tai, kad mes visi turime vieną dangiškąjį Tėvą ir savo kraujo žemę, kurią Jis mums patikėjo, kad mes ją „augintume“ kaip rojų ir „saugotume“ kaip šventą objektą ir taip gelbėtume save, taip pat yra viena. Ir tik tada prasidės pranašiški šventosios kankinės didžiosios kunigaikštienės Elžbietos Fiodorovnos žodžiai, kupini meilės ir šviesos, parašyti 1918 m., likus kelioms dienoms iki suėmimo ir likus vos dviem mėnesiams iki kankinės mirties. kad išsipildytų:

„Mes... šioje žemėje turime nukreipti savo mintis į Dangaus karalystę, kad nušvitusiomis akimis viską matytume ir nuolankiai sakytume: „Tebūnie Tavo valia“. Visiškai sunaikinta" Didžioji Rusija, bebaimis ir nepriekaištingas“. Tačiau „Šventoji Rusija“ ir stačiatikių bažnyčia, kurios „pragaro vartai neįveiks“, egzistuoja ir egzistuoja labiau nei bet kada anksčiau. O tie, kurie tiki ir nė akimirkai neabejoja, pamatys „vidinę saulę“, kuri perkūnija perkūnija tamsą. Amen.

Stanislavas Epifancevas

Koks net šiek tiek išsilavinęs rusas neprisimena žodžių iš „Igorio kampanijos klojimo“: „O, Rusijos žeme! Ar jau per kalną? Vien šiose eilutėse perteikiamas visas Rusijos žmonių skausmas ir ilgesys savo gimtajam kraštui, o ryšių su juo nutraukimas numato tragišką kunigaikščio Igorio kampanijos baigtį.

Taip atsitiko, kad praėjusių amžių sandūroje šie žodžiai pasirodė pranašiški dešimtims milijonų Rusijos žmonių, kuriuos Rusija paliko, kad išgyventų ant sovietinės imperijos griuvėsių. Ši tragedija liko už kadro Rusijai ir rusams ir iki šiol laukia savojo Nestoro. Tačiau išduoti prievolinę skundų ir dejonių dalį – ne autoriaus užduotis, juolab ne tik Maskva ašaromis netiki. Šiais laikais greitai supratome, koks teisingas posakis „nelauk, nesitikėk, neklausk“. Rusai galėjo pasikliauti tik savimi. Rusija išvyko ir ilgam mus praktiškai pamiršo, o naujose valstybėse pradėjo kurtis etnokratinėmis valstybėmis, kuriose rusams dažnai būdavo skiriama vieta „lagaminas, stotis, Rusija“.

Ir vis dėlto rusai pasirodė atkakli tauta ir sugebėjo priprasti prie naujų laikų. Be to, jie pasirodė esantys viena iš labiausiai klestinčių gyventojų grupių, jei nekalbant apie Tadžikistaną, iš kur Rusijos diaspora buvo beveik visiškai išspausta pilietinio karo siaubo. Neįmanoma tiksliai pasakyti, kiek rusų gyvena naujose Vidurinės Azijos valstybėse, tik apytiksliai, nes statistika čia pasirodo pagal klasikinę funkciją (yra melas, yra didelis melas ir yra statistika). Paprastai valdžiai nenaudinga rodyti Rusijos gyventojų mažėjimą. Be to, pavyzdžiui, Kazachstane tiesiog dingo iš biudžeto gyventojų surašymui skirti pinigai, o skaičiai buvo ištraukti. Kilo didelis triukšmas, raštininkai saugiai išvyko su grobiu į užsienį, o šalis liko su pieštais skaičiais. Nepaisant to, rusų skaičius vis dar yra didelis Kazachstane, pastebimas Kirgizijoje ir jaučiamas Uzbekistano ir Turkmėnistano miestuose. Praėjus daugiau nei dviem dešimtmečiams po Sovietų Sąjungos žlugimo, galima teigti, kad rusai Vidurinės Azijos šalyse šiandien gyvena savotiško sąlyginio stabilumo sąlygomis.

Per pastaruosius metus nemaža dalis rusų (5-6 mln.) emigravo iš regiono šalių, daugiausia į Rusiją, taip pat į Kanadą, Australiją, Vokietiją ir kt. Emigracijos pikas buvo 90-aisiais, tačiau ji niekada nesiliovė. O per pastaruosius metus ar dvejus imigrantų srautas pastebimai atgijo ir tai pirmiausiai dėl stiprėjančio nacionalistinio spaudimo.

Kaip žinoma, Sovietų Sąjunga buvo vadinamosios tautų draugystės ir internacionalizmo tvirtovė. Ir iš tikrųjų galėtume keliauti į beveik bet kurią Sąjungos dalį ir nesusidurti su problemomis dėl etninių priežasčių. Žinoma, apie rojaus idilę nacionaliniu klausimu kalbėti buvo neįmanoma, bet tiesa ta, kad skirtingų tautybių žmonės gyveno taikiai vienas šalia kito. Tuo labiau stebina žaibiški etninių santykių pokyčiai posovietinėse valstybėse. Čia turime visko – ir tik kasdienį šovinizmą, mažiausią blogybę, ir žudynes etniniais pagrindais, ir net karus tarp posovietinių šalių.

Tapo visiškai aišku, kad visomis kitomis sąlygomis tarpetninė taika visuomenėje gali egzistuoti tik esant griežtai valstybės kontrolei. Na, o nuo pirmųjų dienų buvo imtasi etnokratinių valstybių kūrimo kursų, aišku, kad visas sovietinis internacionalizmas nuėjo į švilpuką. Žodžiu, valdžia ir toliau kalbėjo apie internacionalizmą, bet iš tikrųjų nacionalizmas klestėjo. Tiesą sakant, skirtumai tarp šalių šiuo klausimu buvo pirmojo vadovo asmenybės bruožai.

Jei kalbėtume apie Uzbekistaną, kurio gyventojų skaičius viršijo 30 milijonų žmonių, tai labiausiai patyręs sovietmečio partijos lyderis Islamas Karimovas puikiai suprato nacionalizmo pavojų tiek valstybei, tiek savo valdžiai, todėl ryžtingai ir labai griežtai užgniaužtą nacionalistinę retoriką, neleisdama klaidžioti kūrybingai inteligentijai. Šiam blogiui posovietinio laikotarpio demonui. Karimovas greitai parodė, kas namuose yra viršininkas, o inteligentija klusniai įvykdė valdžios nurodymą. Matyt, buvo ir nesutinkančių, bet su jais istorija aiški. Be to, Uzbekistane procentais visada buvo mažai rusų, o dabar apskritai 4-5 procentai visų šalies gyventojų.

Iš principo galime pasakyti, kad situacija su nacionaliniu klausimu Uzbekistane Rusijos gyventojams gana ramu. Tai, žinoma, nereiškia, kad problemų nėra, tačiau bendros apgailėtinos gyventojų būklės fone Rusijos gyventojų ekonominė padėtis nėra pati prasčiausia (tačiau tai galima vadinti priimtina tik su dideliu tempu). ). Bent jau daugiamilijoninėje uzbekų migrantų armijoje yra rusų ar ne, arba jų dalis yra nereikšminga. Žinoma, kaip ir visoms regiono šalims, būdinga politinė Rusijos gyventojų diskriminacija, tačiau, atsižvelgiant į tikrai atimtą čiabuvių padėtį ir apskritai žemą Rusijos gyventojų socialinį ir politinį aktyvumą, šis veiksnys yra ne per daug įspūdinga. Išvykimo nuotaikos Rusijos aplinkoje gana stiprios, tačiau dėl gyventojų skurdo persikėlimas į Rusiją nėra labai aktyvus.

Rusijos gyventojų padėtis Kazachstane kiek kitokia. Nazarbajevas taip pat turi ilgametę partijos lyderio patirtį, be to, charizmatiško ir tvirto charakterio. O politinių intrigų mene jam lygių nedaug. Kaip ir visi jo kolegos, Nazarbajevas pasirinko etnokratinį Kazachstano vystymosi kelią, ir Rusijos gyventojams čia nieko gero. Neigiamos šio kurso pasekmės išryškėja dabar. Kaip aštrūs daiktai iš maišo. Tačiau Nazarbajevas išsiskiria galinga intuicija ir gebėjimu priimti reikiamus sprendimus. Taigi jis nuo pirmųjų nepriklausomybės metų suteikė ekonomines teises ir laisves visiems, rusams taip pat. Tiesa, tik kazachai buvo įleidžiami į savo tėvynės turtus, todėl tarp rusų nėra tiek daug ypač turtingų, tačiau verslumo laisvės dėka būtent rusai tapo Kazachstano smulkaus ir vidutinio verslo stuburu. . Tai yra, žmonės gavo galimybę primesti riebalus ant bambos, kilo nekilnojamojo turto kainos. Vienu metu būsto kainos Alma Atoje buvo tokios pat kaip Maskvoje ir viršijo Sankt Peterburgo kainas. Tie, kuriems pavyko pagauti akimirką, nesunkiai įsigijo būstą Rusijoje, o ne parduodamą Kazachstane. Tiesa, bumas buvo trumpas.

Kita etnokratinės visuomenės konstravimo pusė pasirodė esanti kolosali socialinė diferenciacija titulinėje aplinkoje. Kazachstano elitas, o tai daugiausia miestų kazachai, šiais laikais labai sustorėjo, tam tikra dalis neįtikėtinai praturtėjo, o paprastų kazachų masės nuskurdo kaip negirdėta. Problema ta, kad tuo pat metu titulinė bendruomenė nusistatė kursą grįžti prie gentinių, archajiškų vertybių. Tuo pačiu mentalitetas toks, kad žmonės palaiko savo vyresniuosius, genčių lyderius, o jie savo ruožtu maitina „savo“ žmones. Teoriškai buvo manoma, kad tėvynės turtų užteks visiems kazachams, tačiau iš tikrųjų genčių elito godumas paneigė šias viltis.

Kol kitos etninės grupės sunkiai įsisavino išlikimo mokslą kapitalizmo sąlygomis ir galiausiai bent jau jį įvaldė, paprasti kazachai atsidūrė savo gyvenimo dugne. Didžiuliai į žemės ūkį išmetami ištekliai buvo išgrobstyti, šimtai tūkstančių aulo gyventojų persikėlė į didelius miestus, kur apsigyveno vadinamuosiuose „kankinių diržuose“. Dabar didžiulė problema yra ta, kad šie žmonės tapo nacionalistų, islamistų ir net teroristų auginimo vieta. Gyvenimas dažnai būna be vandens, kanalizacijos ar net elektros. Dėl prastų rusų kalbos žinių ir prasto išsilavinimo jie negali pretenduoti į padorią vietą visuomenėje. Socialiniai liftai neveikia, miesto kazachai juos niekina. Nieko keisto, kad šūkiai apie rusų kaltę dėl visko krenta ant derlingos dirvos.

Turiu pasakyti, kad nacionalizmas Kazachstane klestėjo po valstybės sparnu nuo pirmųjų nepriklausomybės dienų, tai buvo valdžia, kuri maitino nacionalistinę spaudą, lyderius, o vėliau opozicija nusileido iki nacionalizmo. Nazarbajevas, reikia sakyti, mikliai manipuliavo nacionalizmo buku, šia grėsme baugindamas Rusijos gyventojus, kurie rinkimuose beveik visiškai neapdairiai balsavo už jį, kaip už vienintelį gynėją. Ši akimirka dar labiau suskaldė rusus ir titulinius gyventojus. Tam tikra prasme, daliai tituluotų gyventojų rusai užėmė tradicinę žydų nišą – „jei čiaupe nėra vandens...“.

Vargu ar buvo įmanoma tęsti tokią politiką neribotą laiką, o praėjusiame politiniame sezone Nazarbajevas pirmą kartą kalbėjo apie „vieningą Kazachstano tautą“. Tačiau problema ta, kad nacionalistų lyderiai, kurie anksčiau bijojo bet kokio šauksmo iš viršaus, pamažu susiformavo į nepriklausomą politinę jėgą. Tas pats Aidosas Sarimas, kuris turi Ak Ordos rūmų nacionalisto reputaciją, leidžia sau piktinančius pareiškimus visoje valdžios linijoje, ypač virto vienu bjauriausių integracijos su Rusija kritikų ir Rusijos priešu. kalba.

Rusų bendruomenės padėtis Kazachstane dviprasmiška. Didžiajai daugumai Rusijos žmonių Kazachstanas yra jų tėvynė, ir iš esmės nedaugelis norėtų išvykti. Juk tai tinkamos gyventi vietos, įprastos buveinės, namai, darbas, gimtieji kapai. Ir tuo pačiu beveik visi supranta, kad ateities nėra, ypač tarp jaunimo. Tuo pačiu, formaliai žiūrint, valdžia ir nemaža dalis tituluotų gyventojų nenorėtų būti atimti iš Rusijos gyventojų. Neigiamos proceso pasekmės yra pernelyg akivaizdžios. Nepaisant to, emigracijos procesas gresia peržengti tašką, iš kurio nebegalima grįžti. Be to, situacija yra tokia, kad Rusijos gyventojai vis dar yra ilgus metus Kazachstane gyvens nemažas skaičius.

Panaši situacija yra ir Kirgizijoje. Juk kirgizai ir kazachai yra glaudžiai susijusios tautos, turinčios praktiškai labai artimas kalbas ir dažnai susijusią kilmę, papročius ir mentalitetą, gyvenimo būdą. Skirtingai nuo Uzbekistano ir Kazachstano, nepriklausomybės aušroje Kirgizijos vadovas buvo ne partijos lyderis, ne nomenklatūra, o tiesiog „ geras žmogus» Askaras Akajevas. Žinomas mokslininkas, iš pradžių sąžiningas intelektualas, Akajevas pasirodė esąs įkaitas ir tam tikra prasme laikinų aplinkybių auka. Norėjosi, be jokios abejonės, geriausio, bet išėjo... blogai. O po jo buvo dar blogiau – prasidėjo nuošliaužos procesas. Jei Kirgizijos kaimynėmis tapo autoritarinės šalys, kur stipri centralizuota valdžia buvo gerai ar ne, tai Kirgizijoje šalis atsidūrė be vairo ir be burių. Tikroji ochlokratijos galia. Galbūt šalis nepribrendo iki vadinamosios demokratijos, kuria taip didžiavosi, ar suveikė kiti veiksniai, bet akivaizdu, kad šaliai šiandien reikia stipraus valdymo.

Kalbant apie tarpetninius santykius, šioje srityje mažai kas suprantama. Galima teigti, kad iš visų Vidurinės Azijos tautų kirgizai yra tolerantiškiausi ir draugiškiausi žmonės. Nepaisant to, Kirgizijoje matome stipriausias nacionalizmo apraiškas. Mūsų atvejis dar kartą aiškiai parodo, kad tik valstybė gali reguliuoti tautinių santykių sferą. Tik visų piliečių besąlygiškas šalies Konstitucijos vykdymas, nepaisant rangų ir tautybių, gali išsaugoti tarpnacionalinę taiką. Kartu noriu pastebėti, kad žmonės vis dar pasiryžę gyventi taikiai ir santarvėje. Per pastaruosius porą metų teko keliauti po šalį toli ir plačiai, o atokiausiuose auluose žmonės džiaugėsi mūsų atvykimu ir kalbėjo apie taikos ir harmonijos troškimą.

Ne paslaptis, kad Kirgizijoje pastaruoju metu jaučiamas stiprus spaudimas rusų kalbai. Ir tai nepaisant to, kad rusų kalba yra paklausi šalyje. Rusiškos mokyklos yra perpildytos titulinės tautybės vaikų. Žinomas faktas ką būtent mūsų bendrapiliečiai gauna rusų kalbos mokėjimo dėka geresnis darbas Rusijoje. Ir tuo pat metu net nuo parlamento sienų girdime karingas kalbas. Nenuostabu, kad pagal Rusijos gyventojų emigracijos tempą tarp regiono šalių Kirgizija tapo lydere.

Apibendrinant pokalbį apie rusus regiono šalyse, galima teigti, kad emigracijos tendencija vis dar vienaip ar kitaip dominuoja. Kartu akivaizdu, kad rusai regione gyvens dar ilgai. Ar rusai ko nors tikisi iš Rusijos? Čia nėra aiškaus atsakymo. Bėgant metams įpratome tvarkytis savo gyvenimą patys, Rusija mums per daug savo dėmesiu nelepino. Kartu akivaizdu, kad stipri Rusija pati savaime toli gražu nėra trumpalaikė atrama. Kas žino, kaip būtų susiformavęs požiūris į rusus, jei vietos elitas nebūtų turėjęs omenyje jos buvimo už jų. Šiai dienai padėtis nėra paprasta visose trijose šalyse. Šią būseną geriausiai perteikia populiarių tituluotų autorių, pavyzdžiui, Kenzhe Tatil, straipsniai, kalbantys apie keistą situaciją, kai jie šypsosi į akis ir jų nekenčia už akių. Ir visa tai nėra lengva.

Ką šioje situacijoje Rusija galėtų padaryti savo tautiečiams? Žinoma, pirmiausia ir svarbiausia yra besąlyginė teisė į pilietybę. Žmonės tiesiog negali suprasti, kodėl vokiečiai, žydai ir daugelis kitų šią pilietybę gauna beveik automatiškai, o rusas į pilietybę skinasi tarsi kliūčių ruožu ir net su spygliuota viela. Pavyzdžiui, Posneris savo atsiminimuose mini Prancūzijos pilietybės gavimo faktą, turėdamas Rusijos ir JAV pilietybę. Pokalbyje su Prancūzijos ambasadoriumi jis tiesiog užsiminė, kad yra gimęs Prancūzijoje. Ambasadorius pasiūlė atnešti dokumentus, o po savaitės Posneris gavo Prancūzijos piliečio pasą. Žinoma, kad Vokietija priėmė dešimtis tūkstančių rusų žmonių ir nesusiraukė. Net ir kraujo klausimais skrupulingai žiūrintys žydai atpažįsta bet kokius žydų kraujo trupinius, kad suteiktų Izraelio pilietybę, o net neturinčius, jei Izraelyje gyvena giminės. Pastaruoju metu Rusijoje ši problema šiek tiek atgijo, bet vis labiau kazuistinio plano.

Stebina ir kelionių apribojimai pagal Įvažiavimo zonos apribojimų programą. Jeigu žmogus gauna pilietybę, tai pagal Konstituciją jis turi teisę gyventi bet kur. Dabar susidarė palanki situacija masiniam tautiečių persikėlimui į Tolimuosius Rytus, o juo labiau į labiau išsivysčiusius regionus. Duokite žmonėms žemę namams statyti ir ūkininkauti, suteikite lengvatas ir lengvatas, kurios buvo Sąjungos metu, ir žmonės išeis. Nors ne Stolypino laikai, bet dabar kraštas patrauklus. O dykvietė Rusijoje yra jūra, net Rusijos centre yra apmirusių kaimų ir laukų, jau apaugusių mišku.

Vienintelis klausimas - ar kam nors reikia Didžiosios Rusijos ?! Arba rusų žemė, tu jau nuo mūsų "už kalno"?

Atsakyti paliko svečias

Įvadas. Pagrindinė „The Lay ...“ tema yra istorija apie Igorio nesėkmingą kampaniją prieš polovcininkus. „Lay...“ autoriui svarbu giliai emociškai suprasti Rusijos istorijos įvykius. „Žodis...“ yra stebėtinai lyriškas. „Žodžio ...“ lyrizmo viršūnė yra Jaroslavnos šauksmas.

Pagrindinė dalis.

a) Moteris yra senovės rusų epo herojė. Neįprasta, kad pasakojime apie Rusijos kunigaikščių karines kampanijas pasirodo moteris herojė. Tačiau Jaroslavna nėra herojė tiesiogine to žodžio prasme. Ji nekovoja, nesiima aktyvių veiksmų.

b) Kas yra Jaroslavna? Princesė Jaroslavna, princo Igorio žmona, princo Jaroslavo Galitskio dukra. Ji laukia sugrįžtančio Igorio Putivlo.

c) Jaroslavnos meilės galia.

d) Į ką Jaroslavna daugiau kreipiasi, ko ji meldžia? Jaroslavna atsigręžia į gamtą (vėjas, upė, saulė). Ji meldžiasi už kunigaikščio Igorio išgelbėjimą, priekaištauja gamtai, kad ji padėjo Polovciams ir sunaikino Rusijos armiją.

e) Ką reiškia Jaroslavnos įvaizdis? Jaroslavna yra meilės ir liūdesio įsikūnijimas, mylinčios žmonos personifikacija ir visos Rusijos žmonių sielvarto simbolis.

Išvada. Jaroslavnos vaizdas sustiprina tragišką pasauliečių garsą ... Kartu su jos įvaizdžiu „Žodis...“ apima meilės gelbėjimo temą. Jos šauksmas, jos prašymai, įprastas dalykas
Komunikacijos planas tema: "Koks yra paminklo patosas" Igorio šeimininko klojimas "

Įvadas. „Igorio šeimininko klojimas“ – neįprastai gilaus turinio kūrinys.

Pagrindinė dalis.

a) Pagrindinė tema yra „Žodžiai ...“. „Lay...“ pradžioje autorius sako, kad didysis jo pirmtakas, pasakotojas Bojanas, šlovino senovės laikus ir senųjų kunigaikščių darbus. Jis, „remiantis kitokiu planu“, nori papasakoti apie dabartį, apie princus, kurių amžininkas jis buvo, ir įvykius, kuriuos matė.

b) „Žodžio ...“ reikšmės gilinimas. Tačiau pasakojimo prasmė gilėja dėl laikinųjų (autorius kalba apie praeitį ir apmąsto ateitį) ir geografinių (autorius rodo visą Rusiją apskritai) rėmus.

c) Pagrindinė autoriaus mintis. Rodoma perspektyva istorinė raida Rusija ir liūdni šiuolaikinės politinės situacijos rezultatai (pilietinė nesantaika, miestų naikinimas, drąsių karių žūtis, Rusijos karinės galios susilpnėjimas), autorius išsako savo brangią mintį: Rusijos stiprybė slypi jos vienybėje. , sąjungoje tarp princų.

d) „Laiko...“ pilietybė. Pagrindinė autoriaus idėja yra visos Rusijos žmonių vilčių išraiška.

Išvada. Pasauliečių patosas... slypi iškilmingame Rusijos kunigaikščių prašyme susivienyti ir nutraukti nesantaiką. Skambina iš visos Rusijos žmonių.

Pranešimo tema: „Kokia šio darbo aktualija šiandien? “

Įvadas. Igorio šeimininko klojimas buvo sukurtas daugiau nei prieš aštuonis šimtmečius. Tačiau šiame darbe paliestos temos yra tautinės, todėl „Žodis...“ išlieka aktualus ir šiandien.

Pagrindinė dalis.

a) Slavų pasaulio atsiskyrimo problema. Šiais laikais slavų tautos (pavyzdžiui, rusai ir ukrainiečiai) elgiasi priešiškai. Tačiau juos vienija tūkstantmečiai bendra istorija, kalba, kultūra. Dabar slavų pasauliui grėsmingas priešas yra globalizacija. Dėl Rytų slavų šalių kultūrinių ryšių praradimo jų kultūra gali tapti vis monotoniškesnė, orientuota į Vakarus. Kvietimas suvienyti slavų tautas, lygių sąjungą dabar aktualesnis nei bet kada.

Išvada. „Žodis...“ primena mūsų kultūrines šaknis, bendrą dabar susiskaldžiusių slavų tautų istoriją.

Pranešimų planas tema: "Mano požiūris į" Lay ..." veikėjus.

Įvadas. Visi herojai"

Nuostabus XII amžiaus senovės rusų literatūros paminklas išliko iki šių dienų. – „Žodis apie Igorio pulką“. Kodėl jis toks puikus? Epo kulminacinis įvykis – Igorio kariuomenės pralaimėjimas – nė kiek nesumenkina Pasaulio masto..., be to, per šį įvykį galime pajusti to meto karių drąsą ir drąsą, jų nepalaužtą. atsidavimas ir meilė Rusijos žemei.

Kraštovaizdžio vaidmuo antrojo rusų mūšio su kunais išvakarėse

Rusijos žmonės negali gyventi be tikėjimo. O pagonybės laikais atsigręžimas į nežinomas jėgas yra neišvengiamas, ir šios galingos jėgos slypi gimtojoje prigimtyje. Prieš antrąjį mūšį ant Kajalos „... aušra kraujas skelbia nelaimę ryte“, „artėja debesis“, „žaibai“. Po tokių ženklų autorius konkrečiai nenurodo, kaip Igoris elgiasi ir ką sako, tačiau tai netrukdo dar aiškiau pamatyti artėjančią bėdą. „... Motina žemė aimanuoja...“ – įspūdį sustiprina tyčinis šaknų kartojimas eilėraščio pradžioje.

Pati motina žemė negali atlaikyti tokio karščio, tačiau tuo pat metu jaučiame Igorio kariuomenės negailestingumą, ištvermę ir atsparumą - „Rusų stovykla buvo uždaryta prieš mūšį. Skydas į skydą - ir jis užblokavo stepę. Tik taip - „skydas į skydą“ ar net „petys į petį“, galite pakelti savo kovinę dvasią, nes jei ne ši vienybė, kariuomenė būtų iširusi per kelias minutes, bet už nugaros yra rusų žemė, kuri lieja ašaras. Autorius žemę vadina motina, iš kurios suprantame, kad Igoris ėjo ginti ne tik Rusijos teritorijų, bet ir žmonų, seserų ir motinų, be kurių šeima negali tęstis. Koks stiprus gamtos, tėvynės ir žmogaus ryšys!

Kaip gamta išgyvena pralaimėjus Igorio kariuomenei

Igorio mūšis prasidėjo drąsiai, bet buvo pralaimėjimas, o dabar ši stepė, kurią kareiviai taip pasiaukojamai saugojo, „suvyto, pilna gailesčio“. Pati gamta prarado savo didybę – „ir medžiai lenkė šakas“. Atkreipkite dėmesį, kad gamta nemaištauja prieš jai daromą žalą – dabartinę ir vėlesnę. Ji nuolankiai neša sunkią naštą, apgailestauja dėl savo sūnų ir neapleidžia rūpesčio jais. Taigi, pabėgdama iš nelaisvės, gimtoji gamta ištraukia savo karį iš „priešo pančių“.

Kaip jo gimtoji prigimtis padeda Igoriui pabėgti iš nelaisvės?

Alegoriškai autorius aprašo kunigaikščio Igorio pabėgimą, kuris virsta gogoliu, dabar nendrine, dabar sakalu. Princo Igorio Jaroslavnos žmona desperatiškai kreipiasi į gamtos jėgas. Visomis mintimis ir širdimi ji skuba padėti princui. Princesė kreipiasi į saulę, vėjus, Dnieprą kaip į brolius. Jei ne toks nesavanaudiškas šauksmas ir nedaloma meilė savo žemei ir sužadėtiniams, būriui ir kunigaikščiui grįžti į tėvynę būtų daug sunkiau.

Refreno vaidmuo „O Rusijos žeme! Jūs jau už kalno ... "

Refrenas "O, rusų žeme, tu jau per kalną!" kartojasi, o jausmų atspalviai kiekvieną kartą šiek tiek skiriasi. Tai taip pat yra neįmanoma grįžti, nes princas priėmė neginčijamą sprendimą. Apgailestaujame ir jaučiame kaltę, nes mūšio rezultatas gali virsti pralaimėjimu. Kartais šiame šūksnyje galima išgirsti įkvėpimą, kuris padeda pritraukti visas jėgas, bet neleidžia priešui išeiti už Rusijos kalvų ir stepių.

"Igorio šeimininko klojime" yra glaudžiai susipynę natūralus fenomenas ir herojų gyvenimo įvykius. Igoris nugalėtas, o medžiai lenkia šakas. Igoris mintimis skuba į tėvynę, ir vėl gamta viską sutvarko taip, kad liktų nepastebėtas. Tėvo ir sūnų ryšys neatsiejamas. Svjatoslavas pamato pranašišką sapną po Igorio būrio nesėkmių ir išlieja savo „auksinį žodį“. Per ašaras tėvas vis dar priima sūnus ir juos šlovina. Būtent šis gilus žmonų, motinų, pačios gamtos ir Svjatoslavo nuolankumas, atleidimas ir pasiaukojimas suteikia jėgų atsispirti blogiui ir toliau gyventi vienybėje bei brolystėje.

Animacinis serialas „Atgaivinti eksponatai“. Serialas „Žodis apie Igorio kampaniją“ – vaizdo įrašas

Igorio šeimininko klojimas – unikalus senovės rusų literatūros paminklas, jungiantis folkloro ir autorinės literatūros tradicijas. Efektyvus autoriaus vaidmuo šiame kūrinyje nenuginčijamas – jis pasireiškia nuo pirmųjų Pasauliečių eilučių, kalbasi su skaitytojais, aiškindamas, kur laikysis tradicijos, o kur – savo naujovišku keliu.

Aišku viena – autorius išsaugo ir visais įmanomais būdais pabrėžia savo kūrinio herojų ryšį su gimtuoju kraštu, su Rusija. Ši folklorinė tradicija padeda išryškinti nežinomą autorių Pagrindinė mintis„Žodžiai“ yra patriotinė idėja, meilės tėvynei idėja, poreikis rūpintis jos gerove.

Beveik nuo pat pirmųjų Pasauliečių eilučių autorius parodo gamtos dalyvavimą herojų gyvenime. Rusijos žemės pajėgos visos kampanijos metu daro įtaką princui Igoriui ir jo palydai. Taigi, sumanęs kampaniją prieš Polovcius, Igoris nukreipia žvilgsnį į saulę ir, ragindamas būrį leistis į kampaniją, ragina juos pamatyti „mėlynąjį Doną“. Taigi ši upė "Lay" tampa Rusijos simboliu: "Sėskim, draugai, ant kurtų žirgų. Pažiūrėkime mėlyną Doną!" Ir toliau, kalbėdamas apie savo ketinimus, Igoris pabrėžia: „Noriu paguldyti galvą Ar išgerti kriauklę iš Dono“.

Tačiau Rusijos gamta, laukdama Igorio pralaimėjimo ir baisių jo kampanijos pasekmių, visais įmanomais būdais siekia sustabdyti savimi pasitikintį princą:

Saulė užstojo jam kelią tamsa;

Naktis, sukeldama griaustinį triukšmą, pažadino paukščius ...

Visos Rusijos žemės pajėgos bando pasakyti princui, kad jo kampanija bus siaubinga. Tačiau Igoris, siekiantis šlovės, nenori nieko girdėti:

Jau šaukia jo paukščių vargas,

O vilkai grėsmingai kaukia virš daubų,

Ereliai ant kaulų gyvūnus vadina grumstu,

Lapės trūkinėja ant raudonų skydų ...

Autoriaus žodžiai „O Rusijos žeme! Tu esi toli nuo kalnų! tapti kūrinio refrenu. Jie primena, kad kunigaikščiai pirmiausia turi galvoti apie savo tėvynės gerovę, kad Igorio žygis jo kraštui atneš tik pražūtį, pabrėžia baisius mūšio su polovcais rezultatus.

Gamta yra Igorio ir jo būrio pralaimėjimo ženklas. Tą dieną, kai polovcai laimės, „... kruvinos aušros iškels šviesą; Iš jūros ateina juodi debesys ... "

Gamta yra aktyvi visko, kas vyksta Rusijos žemėje, dalyvė. Taigi, ji yra kovų su Polovtsi dalyvė:

Žemė griaudėja

Upės teka purvinos

Dulkės dengia laukus,

Reklamjuosčių veiksmažodis!

Tačiau net gamta negali padėti Igoriui - jo kampanija buvo pernelyg neapgalvota ir neteisinga. Ji, kaip ir jos motina, gali tik verkti dėl žuvusių šlovingų karių, gailėtis, kad stiprūs ir jauni rusai negarbingai paguldė galvas, kad dabar Rusijai atėjo baisūs laikai: nusilenkė. Jau niūrūs, broliai, atėjo laikas; Dykuma jau apėmė jėgą!

Bet vis tiek gamta princui Igoriui padeda ištrūkti iš nelaisvės ir grįžti namo. Dėka mylinčios Jaroslavnos, kuri pagal pagoniškus įstatymus meldėsi pagalbos iš visų gamtos jėgų (saulės, vėjo, Dniepro), Igoriui pavyksta pabėgti. Rūkas, vėjas, žolė, Donecas – pats Dievas parodė princui teisingą kelią:

Dievas parodo Igoriui kelią

Nuo Polovcų žemės iki Rusijos žemės,

Į auksinį savo tėvo sostą.

Autorius mums parodo, kad, nepaisant visko, Rusijos žemė myli ir atleidžia savo „sūnui palaidūnui“. Igoris yra Rusijos kunigaikštis, todėl pati gamta jam padeda grįžti namo, „po tėvo – Kijevo kunigaikščio Svjatoslavo“ sparnu. Ir kai herojui pasiseka, tada Rusijos žemėje, nepaisant jos griuvėsių, ateina šventė: "Danguje šviečia saulė - Igoris princas Rusijos žemėje!"

Taigi pasauliečių herojų likimas yra neatsiejamas, glaudžiai susijęs su Rusijos gamta, su pačia Rusija. Autorius parodo, kad tėvynė visokeriopai padeda savo sūnums. Ji, kaip mylinti mama, visada jiems atleidžia, savo vaikams linki tik gero. Bet tie, savo ruožtu, turi galvoti apie Rusijos krašto gerovę. Pasauliečių autorius ragina kunigaikščius vienytis, efektyviai rūpintis Rusija, prisiimti atsakomybę ir „mąstyti per atstumą“ savo „pagrindinės motinos“ atžvilgiu.