DRAUSMINĖ PRIEŽIŪRA
"NVS šalių ekonomika"
Įvadas
1. Integracijos procesų raidos posovietinėje erdvėje sąlygos ir veiksniai
2. NVS šalių įstojimas į PPO ir jų integracinio bendradarbiavimo perspektyvos
Išvada
Naudotų šaltinių sąrašas
Įvadas
SSRS žlugimas lėmė ekonominių ryšių nutrūkimą ir sunaikino didžiulę rinką, į kurią buvo integruotos sąjunginių respublikų nacionalinės ekonomikos. Vieno kadaise didžiosios valstybės nacionalinio ekonominio komplekso žlugimas lėmė ekonominės ir socialinės vienybės praradimą. Ekonomines reformas lydėjo gilus gamybos nuosmukis ir gyventojų pragyvenimo lygio kritimas, naujų valstybių išstūmimas į pasaulio vystymosi periferiją.
Susikūrė NVS – didžiausia regioninė asociacija Europos ir Azijos sandūroje, būtina naujų suverenių valstybių integracijos forma. Integracijos procesams NVS įtakos turi skirtingas jos dalyvių pasirengimo laipsnis ir skirtingas požiūris į radikalių ekonominių transformacijų vykdymą, noras rasti savo kelią (Uzbekistanas, Ukraina), prisiimti lyderio vaidmenį (Rusija). , Baltarusija, Kazachstanas), vengti dalyvauti sudėtingame susitarimų procese (Turkmėnistanas), gauti karinę-politinę paramą (Tadžikistanas), išspręsti jos vidaus problemas padedant Sandraugai (Azerbaidžanas, Armėnija, Gruzija). Tuo pačiu kiekviena valstybė savarankiškai, remdamasi vidinės plėtros prioritetais ir tarptautiniais įsipareigojimais, nustato dalyvavimo Sandraugoje, jos organų darbe formą ir mastą, siekdama kuo labiau jį panaudoti savo geopolitiniam stiprinimui. ir ekonomines pozicijas.
Vienas iš įdomių klausimų yra ir NVS valstybių narių įstojimas į PPO. Šiame darbe bus svarstomos ir analizuojamos šios šiuolaikinei ekonomikai aktualios problemos.
1. Integracijos procesų raidos posovietinėje erdvėje sąlygos ir veiksniai
Apie Sandraugos šalių integraciją jie pradėjo kalbėti jau pirmaisiais mėnesiais po žlugimo Sovietų Sąjunga... Ir tai nėra atsitiktinumas. Juk visas sovietinės imperijos ūkis buvo pagrįstas planavimu ir administraciniais ryšiais tarp pramonės ir pramonės, siauro profilio darbo pasidalijimu ir respublikų specializacija. Tokia ryšių forma netiko daugumai valstybių, todėl buvo nuspręsta kurti integracinius ryšius tarp nepriklausomybę atkūrusių valstybių nauju, rinkos pagrindu 1.
Dar gerokai prieš pasirašant (1999 m. gruodį) Sutartį dėl sąjunginės valstybės kūrimo susikūrė NVS. Tačiau per visą savo gyvavimo laikotarpį ji neįrodė savo veiksmingumo nei ekonominiu, nei kariniu-politiniu požiūriu. Organizacija pasirodė esanti amorfiška ir laisva, negalinti susidoroti su savo užduotimis. Buvęs Ukrainos prezidentas Leonidas Kučma interviu Rusijos žurnalistams kalbėjo apie Sandraugos krizę: „NVS lygmenyje mes dažnai susirenkame, sakome, ką nors pasirašome, tada išsiskirstome – ir visi pamiršo... Jei yra nėra bendrų ekonominių interesų, kam tai reikalinga? Yra tik vienas ženklas, už kurio mažai. Žiūrėkite, nėra nei vieno politinio ar ekonominio sprendimo, kuris būtų priimtas aukštu NVS lygiu ir būtų įgyvendintas “2.
Iš pradžių NVS neabejotinai atliko teigiamą istorinį vaidmenį. Daugiausia jo dėka pavyko užkirsti kelią nekontroliuojamam branduolinės supervalstybės skilimui, lokalizuoti tarpetninius ginkluotus konfliktus ir galiausiai pasiekti paliaubas, atverias duris taikos deryboms.
Dėl krizinių tendencijų NVS imta ieškoti kitų integracijos formų, ėmė kurtis siauresnės tarpvalstybinės asociacijos. Susikūrė Muitų sąjunga, kuri 2001 m. gegužės pabaigoje buvo transformuota į Europos ekonominę bendriją, kuriai priklausė Rusija, Baltarusija, Kazachstanas, Tadžikistanas ir Kirgizija. Atsirado dar viena tarpvalstybinė organizacija – GUUAM (Gruzija, Ukraina, Uzbekistanas, Azerbaidžanas, Moldova). Tiesa, šių asociacijų veikimas taip pat nesiskiria efektyvumu.
Silpnėjant Rusijos pozicijoms NVS šalyse, daugelis pasaulio politikos centrų aktyviai įsitraukė į kovą dėl įtakos posovietinėje erdvėje. Ši aplinkybė didele dalimi prisidėjo prie struktūrinio ir organizacinio Sandraugos ribų nustatymo. Aplink mūsų šalį susibūrė valstybės – Armėnija, Baltarusija. Kaachstanas. Kirgizija ir Tadžikistanas – išlaikė savo narystes Sutartyje kolektyvinis saugumas(DKV). Tuo pat metu Gruzija, Ukraina, Uzbekistanas, Azerbaidžanas ir Moldova sukūrė naują asociaciją – GUUAM, pagrįstą išorės parama ir visų pirma siekiančią apriboti Rusijos įtaką Užkaukaze, Kaspijos ir Juodosios jūros zonose.
Tuo pačiu sunku rasti racionalų paaiškinimą, kad net nuo Rusijos atsiribojusios šalys per NVS mechanizmus gavo ir tebegauna iš jos materialines subsidijas, dešimtis kartų didesnes nei ateinančios pagalbos dydis. iš Vakarų. Užtenka paminėti pasikartojančius milijardų dolerių skolų nurašymus, lengvatines Rusijos energijos išteklių kainas ar laisvą piliečių judėjimą NVS viduje, leidžiantį milijonams buvusių sovietinių respublikų gyventojų vykti dirbti į mūsų šalį. , taip sumažinant socialinę ir ekonominę įtampą savo tėvynėje. Tuo pačiu metu pigios darbo jėgos naudojimo nauda Rusijos ekonomikai yra daug mažiau jautri.
Įvardinkime pagrindinius veiksnius, lemiančius integracijos tendencijas posovietinėje erdvėje:
darbo pasidalijimas, kurio nepavyko visiškai pakeisti per trumpą laiką. Daugeliu atvejų tai apskritai yra netinkama, nes esamas darbo pasidalijimas iš esmės atitiko gamtines, klimatines ir istorines vystymosi sąlygas;
plačių NVS šalių gyventojų masių noras išlaikyti gana glaudžius ryšius dėl mišrių gyventojų, mišrių santuokų, bendros kultūrinės erdvės elementų, kalbos barjero nebuvimo, domėjimosi laisvu žmonių judėjimu ir kt. .;
technologinė tarpusavio priklausomybė, vienodi techniniai standartai ir kt.
Iš tiesų, NVS šalys kartu turi turtingiausią gamtinį ir ekonominį potencialą, plačią rinką, kuri suteikia joms reikšmingų konkurencinių pranašumų ir leidžia užimti vertingą vietą tarptautiniame darbo pasidalijime. Jie sudaro 16,3% pasaulio teritorijos, 5% gyventojų, 25% rezervų. gamtos turtai, 10 % pramonės produkcijos, 12 % mokslinio ir techninio potencialo. Dar visai neseniai transporto ir ryšių sistemų efektyvumas buvusioje Sovietų Sąjungoje buvo žymiai didesnis nei JAV. Svarbus privalumas yra geografinė padėtis NVS, kuri yra trumpiausias sausumos ir jūros (per Arkties vandenyną) kelias iš Europos į Pietryčių Aziją. Pasaulio banko duomenimis, pajamos iš Sandraugos transporto ir ryšių sistemų eksploatavimo gali siekti 100 milijardų dolerių. Kiti NVS šalių konkurenciniai pranašumai – pigi darbo jėga ir energijos ištekliai – sukuria potencialias sąlygas ekonomikos atsigavimui. Ji pagamina 10 % pasaulio elektros energijos (ketvirtoji pagal gamybą pasaulyje) 4.
Tačiau šios galimybės išnaudojamos itin neracionaliai, o integracija, kaip bendro valdymo būdas, kol kas neleidžia pakeisti neigiamų dauginimosi procesų deformacijos tendencijų ir panaudoti gamtos išteklius, efektyviai panaudoti materialinius, techninius, mokslinius ir žmogiškuosius išteklius žmogaus veiklos sričiai. atskirų šalių ir visos Sandraugos ekonomikos augimas.
Tačiau, kaip minėta, integracijos procesai krypsta į priešingas tendencijas, kurias pirmiausia lemia buvusių sovietinių respublikų valdančiųjų sluoksnių siekis įtvirtinti naujai įgytą suverenitetą ir stiprinti valstybingumą. Tai jie laikė besąlygišku prioritetu, o ekonominio tikslingumo sumetimai nuėjo į antrą planą, jei integracinės priemonės buvo suvokiamos kaip suvereniteto ribojimas. Tačiau bet kokia, net ir nuosaikiausia, integracija suponuoja kai kurių teisių perdavimą vieningiems integracinės asociacijos organams, t.y. savanoriškas suvereniteto apribojimas tam tikrose srityse. Vakarai, nepritarę bet kokiems integracijos procesams posovietinėje erdvėje ir vertinę juos kaip bandymus atkurti SSRS, iš pradžių slaptai, o vėliau ir atvirai pradėjo aktyviai priešintis visoms integracijos formoms. Atsižvelgiant į didėjančią finansinę ir politinę NVS valstybių priklausomybę nuo Vakarų, tai negalėjo tik trukdyti integracijos procesams.
Nemažai reikšmės nustatant tikrąją šalių padėtį integracijos NVS atžvilgiu turėjo viltis sulaukti Vakarų pagalbos tuo atveju, jei šios šalys „neskubėtų“ su integracija. Prie susitarimų siekimo ir praktinio įgyvendinimo neprisidėjo ir nenoras deramai atsižvelgti į partnerių interesus, taip dažnai naujųjų valstybių politikoje sutinkamas pozicijų nelankstumas.
Skirtingas buvo buvusių sovietinių respublikų pasirengimas ir integracija, kurią lėmė ne tiek ekonominiai, kiek politiniai ir net etniniai veiksniai. Baltijos šalys nuo pat pradžių buvo prieš dalyvavimą bet kokiose NVS struktūrose. Jiems vyravo noras kuo toliau atsiriboti nuo Rusijos ir savo praeities, siekiant sustiprinti suverenitetą ir „įeiti į Europą“, nepaisant didelio susidomėjimo palaikyti ir plėtoti ekonominius ryšius su NVS valstybėmis narėmis. Santūrus požiūris į integraciją NVS viduje buvo pastebėtas iš Ukrainos, Gruzijos, Turkmėnistano ir Uzbekistano, pozityviau – iš Baltarusijos, Armėnijos, Kirgizijos ir Kazachstano pusės.
Todėl daugelis į NVS pirmiausia žiūrėjo kaip į „civilizuotų skyrybų“ mechanizmą, siekdami jį įgyvendinti ir stiprinti savo valstybingumą taip, kad būtų kuo mažiau neišvengiami nuostoliai nutraukus esamus ryšius ir išvengta ekscesų. Realaus šalių suartėjimo uždavinys buvo nustumtas į antrą planą. Dėl to chroniškas nepatenkinamas priimtų sprendimų įgyvendinimas. Kai kurios šalys savo politiniams tikslams pasiekti bandė panaudoti integracijos grupavimo mechanizmą.
1992–1998 m NVS organuose buvo priimta apie tūkstantis bendrų sprendimų įvairiose bendradarbiavimo srityse. Dauguma jų „liko ant popieriaus“ dėl įvairių priežasčių, bet daugiausia dėl valstybių narių nenoro eiti į bet kokius savo suvereniteto apribojimus, be kurių neįmanoma reali integracija arba turi itin siaurus rėmus. Gerai žinomas vaidmuo teko integracijos mechanizmo biurokratiškumui, kontrolės funkcijų nebuvimui. Kol kas neįgyvendintas nei vienas esminis sprendimas (dėl ekonominės sąjungos, laisvosios prekybos zonos, mokėjimų sąjungos sukūrimo). Pažanga padaryta tik tam tikrose šių susitarimų dalyse.
Pastaraisiais metais ypač pasigirdo kritika dėl neefektyvaus NVS darbo. Kai kurie kritikai apskritai abejojo pačios integracijos į NVS idėjos pagrįstumu, o kiti šio neefektyvumo priežastį laikė biurokratija, sudėtingumu ir integracijos mechanizmo sklandžiu veikimu.
Pagrindinė sėkmingos integracijos kliūtis buvo sutarto tikslo ir integracijos veiksmų nuoseklumo stoka, taip pat politinės valios siekti pažangos stoka. Kaip jau minėta, kai kurie naujųjų valstybių valdančiųjų sluoksniai dar neišnyko iš lūkesčių gauti naudos iš nutolimo nuo Rusijos ir integracijos NVS viduje.
Vis dėlto, nepaisant visų abejonių ir kritikos, organizacija išlaikė savo egzistavimą, nes ji reikalinga daugumai NVS valstybių narių. Negalima atmesti plačiuose šių valstybių gyventojų sluoksniuose paplitusių vilčių, kad suaktyvėjęs tarpusavio bendradarbiavimas padės įveikti rimtus sunkumus, su kuriais susidūrė visos posovietinės respublikos, transformuodamosi socialinėms-ekonominėms sistemoms ir stiprindamos savo valstybingumą. . Gilūs giminystės ir kultūriniai ryšiai taip pat pastūmėjo išsaugoti tarpusavio ryšius.
Vis dėlto, besiformuojant jų pačių valstybingumui, NVS šalių narių valdančiųjų sluoksnių nuogąstavimai, kad integracija gali pakirsti suverenitetą, sumažėjo. Dėl tolesnio kuro ir žaliavų eksporto perorientavimo į trečiųjų šalių rinkas pamažu išsemtos galimybės didinti pajamas kietąja valiuta. Šių prekių eksporto augimas dabar tapo įmanomas daugiausia dėl naujų statybų ir pajėgumų plėtros, o tai pareikalavo didelių investicijų ir laiko.
Sąvoka „integracija“ dabar paplitusi pasaulio politikoje. Integracija yra objektyvus įvairių planetos masto ryšių gilinimo procesas, siekiant kokybiškai naujo sąveikos, vientisumo ir tarpusavio priklausomybės lygio ekonomikos, finansų, politikos, mokslo ir kultūros srityse. Integracija grindžiama objektyviais procesais. Problema ypač aktuali integracijos plėtraįjungta posovietinė erdvė.
1991 metų gruodžio 8 dieną buvo pasirašytas dokumentas dėl 1922 metų sutarties denonsavimo, kuriame sakoma: „... Mes, Baltarusijos Respublika, Rusijos Federacija, Ukraina, kaip SSRS Sąjungos steigėjos, pasirašė 1922 m. Sąjungos sutartį, konstatuojame, kad SSRS Sąjunga kaip subjektas Tarptautinė teisė ir geopolitinė tikrovė nustoja egzistuoti ... “. Tą pačią dieną buvo priimtas sprendimas įkurti Nepriklausomų valstybių sandraugą. Dėl to 1991 m. gruodžio 21 d. Alma Atoje 11 iš 15 buvusių sovietinių respublikų vadovai pasirašė NVS steigimo sutarties protokolą ir jį patvirtinančią Alma Atos deklaraciją, kuri tapo tęsiniu. ir bandymų sukurti naują sąjungos sutartį užbaigimas.
Prieš pradedant analizuoti valstybių integraciją buvusios Sovietų Sąjungos erdvėje, verta iškelti klausimą dėl termino „postsovietinė erdvė“ aktualumo. Sąvoką „postsovietinė erdvė“ įvedė profesorius A. Prazauskas straipsnyje „NVS kaip postkolonijinė erdvė“.
Sąvoka „postsovietinė“ apibrėžia buvusiai Sovietų Sąjungai priklausiusių valstybių geografinę erdvę, išskyrus Latviją, Lietuvą ir Estiją. Nemažai ekspertų mano, kad šis apibrėžimas neatspindi tikrovės. Valstybės sistemos, ekonomikos ir visuomenės išsivystymo lygiai, vietinės problemos pernelyg skiriasi, kad visas posovietines šalis būtų galima suskirstyti į vieną grupę. Šalis, kurios nepriklausomybę įgijo žlugus SSRS, šiandien sieja visų pirma bendra praeitis, taip pat ekonominės ir politinės transformacijos etapas.
Pati „erdvės“ sąvoka taip pat rodo tam tikro esminio bendrumo buvimą, o posovietinė erdvė laikui bėgant darosi vis heterogeniškesnė. Atsižvelgiant į tam tikrų šalių istorinę praeitį ir raidos diferenciaciją, jas galima pavadinti posovietiniu konglomeratu. Tačiau šiandien, kalbant apie integracijos procesus buvusios Sovietų Sąjungos teritorijoje, vis dar dažniau vartojamas terminas „postsovietinė erdvė“.
Istorikas A.V.Vlasovas posovietinės erdvės turinyje įžvelgė kažką naujo. Pasak mokslininko, tai buvo jo išsilaisvinimas iš „užuomazgų, kurios dar išliko iš sovietmečio“. Visa posovietinė erdvė ir buvusios SSRS respublikos „tapo globalios pasaulio sistemos dalimi“, o naujame posovietinių santykių formate įgavo naujų „žaidėjų“, kurie anksčiau šiame regione nebuvo atsiradę. aktyvų vaidmenį.
A.I.Suzdalcevas mano, kad posovietinė erdvė išliks konkurencijos arena dėl energetinių komunikacijų ir laukų, strategiškai naudingų teritorijų ir placdarmų, likvidaus gamybinio turto ir vienu iš nedaugelio regionų, kur nuolat plūsta Rusijos investicijos. Atitinkamai augs ir jų apsaugos problema, ir konkurencija su Vakarų ir Kinijos kapitalu. Augs pasipriešinimas Rusijos įmonių veiklai, stiprės konkurencija dėl tradicinės šalies gamybos pramonei, įskaitant mechaninę inžineriją, rinkos. Jau dabar posovietinėje erdvėje neliko valstybių, kurių užsienio ekonominiuose santykiuose dominuotų Rusija.
Vakarų politikai ir politologai dažnai vartojamą terminą „postsovietinė erdvė“ laiko išgalvotu. Buvęs Didžiosios Britanijos užsienio reikalų ministras D. Milibandas neigė tokio termino egzistavimą. „Ukraina, Gruzija ir kitos nėra „postsovietinė erdvė“. Tai nepriklausomos suverenios šalys, turinčios savo teisę į teritorinį vientisumą. Laikas Rusijai nustoti galvoti apie save kaip apie Sovietų Sąjungos reliktą. Sovietų Sąjungos nebėra, nebėra posovietinės erdvės. Yra nauja kortelė Rytų Europos, su naujomis sienomis, ir šis žemėlapis turi būti ginamas siekiant bendro stabilumo ir saugumo. Esu tikras, kad Rusijai naudinga susitaikyti su naujų sienų egzistavimu, o ne apraudoti praėjusios sovietinės praeities. Tai jau praeitis ir, tiesą pasakius, ten jai brangu“. Kaip matome, vienareikšmių termino „postsovietinė erdvė“ vertinimų nėra.
Posovietinės valstybės paprastai skirstomos į penkias grupes, dažniausiai pagal geografinius veiksnius. Pirmajai grupei priklauso Ukraina, Baltarusija ir Moldova arba Rytų Europos šalys. Padėtis tarp Europos ir Rusijos šiek tiek riboja jų ekonominį ir socialinį suverenitetą.
Antroji grupė „Centrinė Azija“ – Kazachstanas, Kirgizija, Tadžikistanas, Uzbekistanas, Turkmėnistanas. Šių valstybių politinis elitas susiduria su problemomis, kurių kiekviena gali kelti pavojų bet kurios iš jų egzistavimui. Rimčiausia yra islamo įtaka ir paaštrėjusi kova dėl energijos eksporto kontrolės. Naujas veiksnys čia yra Kinijos politinių, ekonominių ir demografinių galimybių plėtra.
Trečioji grupė „Transkaukazija“ – Armėnija, Azerbaidžanas ir Gruzija, politinio nestabilumo zona. Didžiausią įtaką šių šalių politikai turi JAV ir Rusija, nuo kurios priklauso ir visapusiško karo tarp Azerbaidžano ir Armėnijos perspektyva, ir Gruzijos konfliktai su buvusiomis autonomijomis.
Ketvirtąją grupę sudaro Baltijos šalys – Latvija, Lietuva ir Estija.
Į Rusiją žiūrima kaip į atskirą grupę dėl jos dominuojančio vaidmens regione.
Visą laikotarpį po Sovietų Sąjungos žlugimo ir naujų nepriklausomų valstybių atsiradimo jos teritorijoje nesiliauja ginčai ir diskusijos apie galimas integracijos kryptis ir optimalius tarpvalstybinių asociacijų modelius posovietinėje erdvėje.
Situacijos analizė rodo, kad po Belovežo susitarimų pasirašymo buvusios sovietinės respublikos nesugebėjo sukurti optimalaus integracijos modelio. Buvo pasirašyti įvairūs daugiašaliai susitarimai, surengti viršūnių susitikimai, formuojamos koordinacinės struktūros, bet visapusiškai pasiekta abipusiai naudingi santykiai niekada nepavyko.
Dėl SSRS žlugimo buvusios sovietinės respublikos galėjo vykdyti savo savarankišką vidaus ir užsienio politiką. Tačiau reikia pažymėti, kad pirmuosius teigiamus nepriklausomybės atgavimo rezultatus greitai pakeitė bendra struktūrinė krizė, apėmusi ekonomiką, politinę ir socialinę sferą. SSRS žlugimas pažeidė ankstesnį vieningą mechanizmą, susiformavusį bėgant metams. Problemos, kurios tuo metu egzistavo tarp valstybių, dėl naujos situacijos nebuvo išspręstos, o tik paaštrėjo.
Pereinamojo laikotarpio sunkumai parodė būtinybę atkurti buvusius politinius, socialinius-ekonominius ir kultūrinius ryšius, sunaikintus dėl SSRS žlugimo.
Buvusių sovietinių respublikų integracinio vienijimosi procesui įtakos turėjo ir šiandien įtakoja šie veiksniai:
· Ilgalaikis sambūvis, bendros veiklos tradicijos.
· Didelis etninio susimaišymo laipsnis visoje posovietinėje erdvėje.
· Ekonominės ir technologinės erdvės vienybė, pasiekusi aukštą specializacijos ir bendradarbiavimo laipsnį.
· Sentimentų vienijimas masinėje posovietinių respublikų tautų sąmonėje.
· Daugelio vidinių problemų neįmanoma išspręsti be koordinuoto požiūrio net vienos didžiausių valstybių pajėgomis. Tai apima: teritorinio vientisumo ir saugumo užtikrinimą, sienų apsaugą ir padėties konflikto zonose stabilizavimą; saugumo aplinkos sauga; dešimtmečiais sukaupto technologinių ryšių potencialo, atitinkančio buvusios SSRS šalių interesus trumpalaikėje ir ilgalaikėje perspektyvoje, išsaugojimas; vienos kultūrinės ir edukacinės erdvės išsaugojimas.
Sunkumai posovietinėms respublikoms sprendžiant išorės problemas, būtent: sunkumai pavieniui įžengiant į pasaulinę rinką ir realios galimybės sukurti savo rinką, naujas tarpregionines, ekonomines ir politines sąjungas, leidžiančias veikti pasaulinėje rinkoje. kaip lygiavertis partneris, siekiant apsaugoti savo interesus nuo bet kokios ekonominės, karinės, politinės, finansinės ir informacinės ekspansijos.
Žinoma, ekonominius veiksnius reikėtų išskirti kaip reikšmingiausias, įtikinamiausias priežastis stoti į integraciją.
Galima teigti, kad visa tai ir daugelis kitų veiksnių posovietinių respublikų vadovams parodė, kad buvę glaudžiausi ryšiai negalėjo taip visiškai ir staiga nutrūkti.
Buvusios SSRS teritorijoje integracija tapo viena iš ekonominių ir politinių procesų raidos krypčių ir įgavo savitų bruožų bei savybių:
Sisteminė socialinė-ekonominė krizė posovietinėse valstybėse jų valstybinio suvereniteto formavimosi ir visuomenės gyvenimo demokratizavimo, perėjimo į atvirą kontekste. rinkos ekonomika, socialinių ir ekonominių santykių transformacija;
· Esminiai posovietinių valstybių pramonės išsivystymo lygio skirtumai, ūkio rinkos reformos laipsnis;
· Prisirišimas prie vienos valstybės, kuris iš esmės nulemia integracinių procesų eigą posovietinėje erdvėje. Šiuo atveju Rusija yra tokia valstybė;
· Patrauklesnių traukos centrų prieinamumas už Sandraugos ribų. Daugelis šalių pradėjo siekti intensyvesnės partnerystės su JAV, ES, Turkija ir kitais įtakingais pasaulio veikėjais;
· Neišspręsti tarpvalstybiniai ir tarpetniniai ginkluoti konfliktai Sandraugos valstybėje. ... Anksčiau konfliktai kildavo tarp Azerbaidžano ir Armėnijos (Kalnų Karabacho), Gruzijos (Abchazija), Moldovos (Padniestrės). Ukraina šiandien yra svarbiausias epicentras.
Neįmanoma neatsižvelgti į tai, kad šalys, kurios anksčiau priklausė vienai valstybei – SSRS ir turėjo glaudžiausius ryšius šioje valstybėje – įsitraukia į integraciją. Tai rodo, kad devintojo dešimtmečio viduryje prasidėję integracijos procesai iš tikrųjų integruoja šalis, kurios anksčiau buvo tarpusavyje susijusios; integracija nekuria naujų kontaktų, ryšių, o atkuria senus, sunaikintus suvereniteto proceso 80-ųjų pabaigoje – XX amžiaus 90-ųjų pradžioje. Ši savybė turi teigiamą savybę, nes integracijos procesas teoriškai turėtų būti lengvesnis ir greitesnis nei, pavyzdžiui, Europoje, kur integruojasi integracijos patirties neturinčios šalys.
Reikėtų pabrėžti šalių integracijos tempo ir gylio skirtumą. Kaip pavyzdys – Rusijos ir Baltarusijos integracijos laipsnis, o dabar kartu su jomis ir Kazachstanas m. Šis momentas labai aukštai. Tuo pat metu Ukrainos, Moldovos ir didesniu mastu Centrinės Azijos įsitraukimas į integracijos procesus išlieka gana žemas. Tai nepaisant to, kad beveik visi jie stovėjo prie posovietinės integracijos ištakų, t.y. trukdo susijungti su „brandžiu“ (Baltarusija, Rusija, Kazachstanas) daugiausia dėl politinių priežasčių ir, kaip taisyklė, nėra linkę atsisakyti dalies savo ambicijų dėl bendrojo gėrio. ...
Neįmanoma nepastebėti, kad, apibendrinant integracinių procesų raidą posovietinėje erdvėje, naujos buvusių sovietinių respublikų partnerystės klostėsi labai prieštaringai, o kai kuriais atvejais ir itin skausmingai. Žinoma, kad Sovietų Sąjungos žlugimas įvyko spontaniškai, o tuo labiau – ne draugiškai. Tai galėjo lemti daugelio senų santykių paaštrėjimą ir naujų konfliktinių situacijų atsiradimą naujai susikūrusių nepriklausomų valstybių santykiuose.
Atspirties taškas integracijai posovietinėje erdvėje buvo Nepriklausomų valstybių sandraugos sukūrimas. Pradiniame veiklos etape NVS buvo mechanizmas, leidęs susilpninti skilimo procesus, sušvelninti neigiamas SSRS žlugimo pasekmes, išsaugoti ekonominių, kultūrinių ir istorinių ryšių sistemą.
Pagrindiniuose NVS dokumentuose buvo pateiktas prašymas dėl integracijos aukštas lygis Tačiau Sandraugos chartija nenustato valstybėms įsipareigojimų siekti galutinio tikslo, o tik fiksuoja norą bendradarbiauti.
Šiandien NVS pagrindu veikia įvairios, perspektyvesnės asociacijos, kuriose bendradarbiaujama konkrečiais klausimais su aiškiai apibrėžtomis užduotimis. Labiausiai integruota bendruomenė posovietinėje erdvėje yra sąjunginė Baltarusijos ir Rusijos valstybė. Kolektyvinio saugumo sutarties organizacija – CSTO – yra bendradarbiavimo gynybos srityje instrumentas. Demokratijos ir ekonominės plėtros organizacija GUAM, kurią sukūrė Gruzija, Ukraina, Azerbaidžanas ir Moldova. Eurazijos ekonominė bendrija (EurAsEC) buvo savotiška ekonominės integracijos forma. Muitų sąjunga ir bendra ekonominė erdvė yra EurAsEC formavimosi etapai. Jų pagrindu šiemet buvo sukurta dar viena ekonominė asociacija – Eurazijos ekonominė sąjunga. Manoma, kad Eurazijos sąjunga ateityje taps efektyvesnių integracijos procesų centru.
Daugelio integracinių darinių susikūrimas buvusios Sovietų Sąjungos teritorijoje paaiškinamas tuo, kad posovietinėje erdvėje efektyviausios integracijos formos vis dar yra „grobimas“ bendromis pastangomis.
Dabartinė situacija pasaulinėje arenoje rodo, kad buvusios sovietinės respublikos niekada nesugebėjo sukurti optimalaus integracijos modelio. Neišsipildė ir šalininkų viltys išsaugoti buvusių SSRS tautų vienybę NVS.
Ekonominių reformų neužbaigtumas, šalių partnerių ekonominių interesų nesuderinimas, nacionalinio identiteto lygis, teritoriniai ginčai su kaimyninėmis šalimis, taip pat didžiulis poveikis iš išorės veikėjų pusės – visa tai daro įtaką šalių santykiams. buvusios sovietinės respublikos, privedusios jas į žlugimą.
Šiandien posovietinės erdvės integracijos procesui didžiąja dalimi įtakos turi situacija, susidariusi Ukrainoje. Buvusios sovietinės respublikos turėjo pasirinkti, prie kurio bloko jos turėtų prisijungti: prie JAV ir ES ar Rusijos. Vakarai deda visas pastangas, kad susilpnintų Rusijos įtaką posovietiniame regione, aktyviai naudodamiesi Ukrainos vektoriumi. Padėtis ypač paaštrėjo Krymui įstojus į Rusijos Federaciją.
Atsižvelgdami į minėtas problemas, darydami išvadą, galime teigti, kad šiuo metu mažai tikėtina, kad visose buvusiose sovietinėse valstybėse bus sukurta darni integracinė asociacija, tačiau apskritai posto integracijos perspektyvos. -Sovietinė erdvė yra kolosali. Didelės viltys dedamos į Eurazijos ekonominę sąjungą.
Todėl buvusių sovietinių šalių ateitis labai priklauso nuo to, ar jos eis dezintegracijos keliu, įsiliedamos į aukštesnio prioriteto centrus, ar susiformuos bendra, gyvybinga, efektyviai veikianti struktūra, kuri bus grindžiama bendrais interesais ir civilizuotais santykiais. visi jos nariai, visiškai adekvatūs šiuolaikinio pasaulio iššūkiams.
Baltarusijos Respublikos nacionalinės ekonomikos raidą daugiausia lemia integracijos procesai Nepriklausomų valstybių sandraugos (NVS) rėmuose. 1991 m. gruodį trijų valstybių – Baltarusijos Respublikos, Rusijos Federacijos ir Ukrainos – vadovai pasirašė Nepriklausomų valstybių sandraugos sukūrimo susitarimą, kuriuo buvo paskelbta apie SSRS egzistavimo nutraukimą. egzistavimo (1991–1994 m.), NVS šalyse vyravo jų pačių nacionaliniai interesai, dėl kurių labai susilpnėjo tarpusavio užsienio ekonominiai santykiai, jų reikšmingas persiorientavimas į kitas šalis, o tai buvo viena iš pagrindinių gilios ekonominės krizės priežasčių visame pasaulyje. posovietinė erdvė. NVS formavimas nuo pat pradžių buvo deklaratyvaus pobūdžio ir nebuvo pagrįstas atitinkamais norminiais dokumentais, užtikrinančiais integracijos procesų plėtrą. Objektyvus NVS formavimo pagrindas buvo: gilūs integraciniai ryšiai, susiformavę per SSRS gyvavimo metus, šalies gamybos specializacija, išsišakojęs bendradarbiavimas įmonių ir pramonės lygiu, bendra infrastruktūra.
NVS turi didelį gamtinį, žmogiškąjį ir ekonominį potencialą, kuris suteikia jai didelių konkurencinių pranašumų ir leidžia užimti deramą vietą pasaulyje. NVS šalių dalis sudaro 16,3% teritorijos pasaulis, 5 - gyventojų skaičius, 10% pramonės produkcijos. Sandraugos šalių teritorijoje yra dideli gamtos išteklių rezervai, kurie yra paklausūs pasaulio rinkose. Trumpiausias sausumos ir jūros (per Arkties vandenyną) kelias iš Europos į Pietryčių Aziją eina per NVS. Konkurencingi NVS šalių ištekliai taip pat yra pigi darbo jėga ir energijos ištekliai, kurie yra svarbios potencialios ekonomikos atsigavimo sąlygos.
NVS šalių ekonominės integracijos strateginiai tikslai yra: maksimalus tarptautinio darbo pasidalijimo panaudojimas; gamybos specializacija ir kooperacija, siekiant užtikrinti tvarią socialinę ir ekonominę plėtrą; visų Sandraugos valstybių gyventojų gyvenimo lygio ir kokybės didinimas.
Pirmajame Sandraugos funkcionavimo etape didžiausias dėmesys buvo skiriamas socialinių problemų sprendimui – bevizis piliečių judėjimo režimas, darbo stažo apskaita, socialinių pašalpų mokėjimas, abipusis išsilavinimą ir kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų pripažinimas. , pensijų išmokos, darbo jėgos migracija ir migrantų teisių apsauga ir kt.
Kartu buvo sprendžiami bendradarbiavimo gamybos sektoriuje, muitinės įforminimo ir kontrolės, gamtinių dujų, naftos ir naftos produktų tranzito, tarifų politikos derinimo geležinkelių transporte, ekonominių ginčų sprendimo klausimai ir kt.
Atskirų NVS šalių ekonominis potencialas yra skirtingas. Pagal ekonominius parametrus tarp NVS šalių išsiskiria Rusija – dauguma Sandraugos šalių, tapusios suvereniomis, suaktyvino užsienio ekonominę veiklą, tai rodo prekių ir paslaugų eksporto dalies, palyginti su BVP, padidėjimas. kiekvienos šalies. Baltarusijai tenka didžiausia eksporto dalis – 70% BVP
Artimiausius integracinius ryšius Baltarusijos Respublika sieja su Rusijos Federacija.
Pagrindinės priežastys, stabdančios Sandraugos valstybių integracijos procesus:
Įvairūs atskirų valstybių socialinės-ekonominės raidos modeliai;
Skirtingi rinkos transformacijų laipsniai ir skirtingi scenarijai bei požiūriai į prioritetų pasirinkimą, jų įgyvendinimo etapus ir priemones;
Įmonių nemokumas, mokėjimo ir atsiskaitymo santykių netobulumas; nacionalinių valiutų nekonvertuojamumas;
Atskirų šalių vykdomos muitų ir mokesčių politikos nenuoseklumas;
Griežtų tarifinių ir netarifinių apribojimų taikymas tarpusavio prekyboje;
Tolimais atstumais ir dideli tarifai pervežant prekes ir transporto paslaugas.
Integracijos procesų plėtra NVS siejama su subregioninių subjektų organizavimu ir dvišalių sutarčių sudarymu. Baltarusijos Respublika ir Rusijos Federacija 1996 m. balandį pasirašė Sutartį dėl Baltarusijos ir Rusijos bendrijos įkūrimo, 1997 m. balandį – Sutartį dėl Baltarusijos ir Rusijos sąjungos įkūrimo, o 1999 m. gruodžio mėn. Sąjungos valstybės įkūrimas.
2000 m. spalį buvo pasirašyta Eurazijos ekonominės bendrijos (EurAsEC) įkūrimo sutartis, kurios narės yra Baltarusija, Kazachstanas, Kirgizija, Rusijos Federacija ir Tadžikistanas. Pagrindiniai EurAsEC tikslai pagal Sutartį yra muitų sąjungos ir Bendros ekonominės erdvės formavimas, valstybių požiūrių į integraciją į pasaulio ekonomiką ir tarptautinės prekybos sistemą koordinavimas, dinamiškos dalyvaujančių šalių plėtros užtikrinimas iki socialinių ir ekonominių permainų politikos koordinavimas siekiant pagerinti žmonių gyvenimo lygį. Tarpvalstybinių santykių EurAsEC viduje pagrindas yra prekybiniai ir ekonominiai ryšiai.
2003 m. rugsėjį buvo pasirašytas susitarimas dėl bendros ekonominės erdvės (BES) sukūrimo Baltarusijos, Rusijos, Kazachstano ir Ukrainos teritorijoje, kuri savo ruožtu turėtų tapti galimos būsimos tarpvalstybinės asociacijos – Regioninės integracijos organizacijos – pagrindu. AR AŠ).
Šios keturios valstybės („keturios“) savo teritorijose ketina sukurti bendrą ekonominę erdvę laisvam prekių, paslaugų, kapitalo ir darbo judėjimui. Tuo pačiu metu CES yra vertinamas kaip aukštesnis integracijos lygis, palyginti su laisvosios prekybos zona ir muitų sąjunga. Sutarčiai įgyvendinti buvo parengtas ir sutartas pagrindinių CES formavimo priemonių rinkinys, įskaitant priemones: dėl muitų ir tarifų politikos, kiekybinių apribojimų ir administracinių priemonių taikymo taisyklių kūrimo, specialių apsauginių ir anti- dempingo priemonės užsienio prekyboje; techninių prekybos kliūčių reguliavimas, įskaitant sanitarines ir fitosanitarines priemones; prekių tranzito iš trečiųjų šalių (į trečiąsias šalis) tvarka; konkurencijos politika; politika natūralių monopolijų, subsidijų ir viešųjų pirkimų srityje; mokesčių, biudžeto, pinigų ir valiutų kursų politika; apie suartėjimą ekonominiai rodikliai; investicinis bendradarbiavimas; prekyba paslaugomis, asmenų judėjimas.
Atskiros Sandraugos šalys, sudarydamos dvišalius susitarimus ir kurdamos regioninę grupę NVS viduje, ieško optimaliausių savo potencialo derinimo formų, siekdamos užtikrinti tvarų vystymąsi ir didinti nacionalinių ekonomikų konkurencingumą, nes Sandraugoje vyksta integracijos procesai. visi jie nėra pakankamai aktyvūs.
Įgyvendinant NVS priimtas daugiašales sutartis ir susitarimus, vyrauja tikslingumo principas, dalyvaujančios valstybės jas vykdo neperžengdamos joms naudingų ribų. Viena iš pagrindinių kliūčių ekonominei integracijai yra Sandraugos narių organizacinės ir teisinės bazės bei sąveikos mechanizmų netobulumas.
Atskirų valstybių ekonominės ir socialinės sąlygos, netolygus ekonominio potencialo pasiskirstymas, kurį apsunkina kuro ir energijos išteklių bei maisto trūkumas, prieštaravimai tarp tikslų gerokai apriboja integracijos galimybes Sandraugos šalyse. nacionalinė politika ir TVF, Pasaulio banko interesus, nacionalinių teisinių bazių nevienodumą.
Sandraugos valstybės susiduria su sudėtinga, tarpusavyje susijusia užduotimi įveikti savo susiskaldymo grėsmę ir pasinaudoti atskirų grupių vystymosi pranašumais, kurie gali paspartinti praktinių sąveikos klausimų sprendimą, būti integracijos pavyzdžiu kitoms NVS šalims. .
Tolesnę NVS valstybių narių integracinių ryšių plėtrą galima paspartinti nuosekliai ir laipsniškai formuojant bendrą ekonominę erdvę, pagrįstą laisvosios prekybos zonos, mokėjimų sąjungos, komunikacijos ir informacinių erdvių sukūrimu ir plėtra bei gerinimu. mokslinio, techninio ir technologinio bendradarbiavimo. Svarbi problema – dalyvaujančių šalių investicinio potencialo integravimas, kapitalo srautų Bendrijos viduje optimizavimas.
Koordinuotos ekonominės politikos vykdymo procesas efektyvaus vieningų transporto ir energetikos sistemų, bendros žemės ūkio rinkos ir darbo rinkos panaudojimo rėmuose turėtų būti vykdomas laikantis valstybių suvereniteto ir nacionalinių interesų apsaugos, atsižvelgiant į visuotinai pripažintus tarptautinės teisės principus. Tam reikalinga nacionalinės teisės aktų konvergencija, verslo subjektų veiklos teisinės ir ekonominės sąlygos, valstybės paramos prioritetinėms tarpvalstybinio bendradarbiavimo sritims sistemos sukūrimas.
Sovietų Sąjungos žlugimas ir blogai apgalvotos ekonominės reformos turėjo žalingiausią poveikį visų NVS šalių ekonomikai. Per visą 1990 m. pramonės produkcijos kritimas siekė keliasdešimt procentų per metus.
NVS šalių dalis Rusijos užsienio prekybos apyvartoje sumažėjo nuo 63% 1990 m. iki 21,5% 1997 m., jei 1988-1990 m. tarprespublikinėje (buvusios SSRS ribose) prekybos apyvarta sudarė apie ketvirtadalį bendrojo vidaus produkto, tada iki naujojo šimtmečio pradžios šis skaičius sumažėjo iki beveik dešimtadalio.
Didžiausias Rusijos prekybos intensyvumas išliko su Ukraina, Baltarusija ir Kazachstanu, kurios sudarė daugiau nei 85% Rusijos eksporto ir 84% importo su Sandraugos šalimis. Visoje Sandraugoje prekyba su Rusija, nepaisant didelio nuosmukio, vis dar yra nepaprastai svarbi ir sudaro daugiau nei 50% visos jų užsienio prekybos apyvartos, o Ukrainai, Kazachstanui ir Baltarusijai - daugiau nei 70%.
Pastebėta tendencija Sandraugos šalims persiorientuoti į savo ekonominių problemų sprendimą už NVS ribų, tikintis galimybės reikšmingai plėsti santykius su ne NVS šalimis.
Taigi, pavyzdžiui, jų eksporto į ne NVS šalis dalis, palyginti su bendra eksporto apimtimi, 2001 m.
|
Azerbaidžane – 93 %, palyginti su 58 % 1994 m.; |
|
Armėnija turi atitinkamai 70% ir 27%; |
|
Gruzijoje - 57% ir 25%; |
|
Ukrainoje – 71 ir 45 proc. |
Atitinkamai vyko ir jų importo iš ne NVS šalių augimas.
Sektorinėje pramonės struktūroje visose NVS šalyse toliau didėjo kuro ir energetikos bei kitų žaliavų pramonės produkcijos dalis, toliau mažėjo apdirbamosios pramonės, ypač mašinų gamybos ir lengvosios pramonės, produktų dalis.
Esant tokiai situacijai, lengvatinės Rusijos energijos išteklių kainos NVS šalims liko praktiškai vieninteliu integracijos veiksniu. Tuo pat metu energiją eksportuojančių ir importuojančių NVS šalių interesai pradėjo smarkiai skirtis. Privatizavimo ir atkūrimo plėtros procesai Sandraugos šalyse vyko labai skirtingomis formomis ir skirtinga dinamika. Ir jei bendros Nepriklausomų Valstybių Sandraugos organizacijos rėmuose pavyko išsaugoti bendrą palikimą, kuris liko iš Sovietų Sąjungos, tai visoms šalims bendri integracijos modeliai, nors ir buvo priimti, pasirodė esą neveikiantis.
Todėl 1990 m. priimtas modelis buvo ne vienalaikė, o kelių greičių integracija. Pradėjo kurtis naujos asociacijos, kurios sukūrė šalis, kurios turėjo politinių ir ekonominių prielaidų glaudesniam bendravimui. 1995 metais Rusija, Baltarusija, Kazachstanas ir Kirgizija priėmė susitarimą dėl Muitų sąjungos sukūrimo, o 1996 metais pasirašė sutartį dėl integracijos gilinimo ekonominėje ir humanitarinėje srityse. 1999 metais Tadžikistanas prisijungė prie Sutarties, o 2000 metais tapo visateise tarptautine organizacija – Eurazijos Ekonomine Bendrija (Eurazijos Ekonomine Bendrija). 2006 m. Uzbekistanas įstojo į Eurazijos ekonominę bendriją kaip visateisis narys, o tai dar kartą patvirtino šio integracijos projekto efektyvumą ir perspektyvas.
Kelių greičių integracijos principas buvo išplėstas į karinę-politinę sritį. Dar 1992 metais pasirašyta Kolektyvinio saugumo sutartis (KSS) 1999 metais buvo pratęsta šešių valstybių: Rusijos, Armėnijos, Baltarusijos, Kazachstano, Kirgizijos ir Tadžikistano. Tada Uzbekistanas neatnaujino savo dalyvavimo KSSO, bet 2006 m. grįžo į organizaciją.
Viena esminių integracijos procesų lėtėjimo NVS erdvėje priežasčių yra prieštaringa ir nenuosekli tokios svarbios šalies kaip Ukraina vadovybės pozicija.
Verta paminėti, kad 15 metų Ukrainos parlamentas neratifikavo NVS chartijos, nepaisant to, kad tuometis Ukrainos prezidentas L. Kravčiukas buvo vienas iš šios organizacijos kūrimo iniciatorių. Tokia padėtis susidarė dėl to, kad šalis tebėra labai susiskaldžiusi dėl savo geopolitinės orientacijos geografiniu pagrindu. Ukrainos rytuose ir pietuose dauguma pasisako už glaudžią integraciją su Rusija bendros ekonominės erdvės rėmuose. Šalies vakarai siekia įstoti į Europos Sąjungą.
Tokiomis sąlygomis Ukraina bando atlikti alternatyvaus Rusijos integracijos centro vaidmenį NVS erdvėje. 1999 metais buvo sukurta regioninė organizacija GUUAM, kuriai priklausė Ukraina, Gruzija, Uzbekistanas, Azerbaidžanas ir Moldova. 2005 m. Uzbekistanas paliko organizaciją (todėl ji dabar vadinama GUAM), kaltindamas ją pavertus grynai politine. GUAM, turėdamas visų savo narių pageidavimų, artimiausioje ateityje negali tapti ekonomine organizacija dėl to, kad tarpusavio prekybos apyvarta yra nereikšminga (pavyzdžiui, Ukraina turi daug mažiau nei 1 % visos prekybos apyvartos).
Federalinė valstybė švietimo įstaiga aukštasis profesinis išsilavinimas
„Rusijos viešojo administravimo akademija prie Rusijos Federacijos prezidento“
Civilinės metrikacijos skyriaus Voronežo skyrius)
Regioninių ir tarptautinių ryšių skyrius
Baigiamasis kvalifikacinis darbas
specialybėje „Kraštotyros studijos“
Integracijos procesai posovietinėje erdvėje: pritaikymo galimybės Europos patirtis
Užbaigė: Voronkin N.V.
5 kurso studentas, RD 51 grupė
Vadovas: Ph.D., Zolotarev D.P.
Voronežas 2010 m
Įvadas
1. Būtinos sąlygos integracijai į NVS
1.1 Integracija ir jos rūšys
1.2 Prielaidos integracijai posovietinėje erdvėje
2. Integracijos procesai NVS
2.1 Integracija posovietinėje erdvėje
2.2 Socialinė kultūrinė integracija posovietinėje erdvėje
3. Integracijos procesų posovietinėje erdvėje rezultatai
3.1 Integracijos procesų rezultatai
3.2 Europos patirtis
Išvada
Naudotų šaltinių ir literatūros sąrašas
Taikymas
Įvadas
Įjungta dabartinis etapas pasaulio raida, neįmanoma įsivaizduoti jokio ūkio subjekto veiklos atskirai nuo supančio pasaulio. Šiandien ūkio subjekto gerovė priklauso ne tiek nuo vidinės organizacijos, kiek nuo jo ryšių su kitais subjektais pobūdžio ir intensyvumo. Užsienio ekonominių problemų sprendimas yra itin svarbus. Pasaulio patirtis rodo, kad dalykų turtėjimas vyksta tik integruojantis tarpusavyje ir su visa pasaulio ekonomika.
Integracijos procesai mūsų planetos ekonominėje erdvėje šiuo metu yra regioninio pobūdžio, todėl šiandien atrodo svarbu apsvarstyti problemas pačiose regioninėse asociacijose. Šiame dokumente nagrinėjamos integracijos asociacijos buvusios respublikos TSRS.
Žlugus SSRS, NVS įvyko esminiai struktūriniai pokyčiai, kurie sukėlė rimtų komplikacijų ir bendrą visų Sandraugos šalių narių nuskurdimą.
Integracijos procesų problema posovietinėje erdvėje vis dar gana opi. Yra daug problemų, kurios nebuvo išspręstos nuo integracinių asociacijų susikūrimo. Man buvo be galo įdomu išsiaiškinti priežastis, kurios neigiamai veikia vienijimosi procesus posovietinėje erdvėje. Taip pat labai įdomu nustatyti galimybę panaudoti Europos integracinių asociacijų patirtį NVS šalyse.
Šiame darbe nagrinėjamos problemos gali būti laikomos pakankamai išsamiai išnagrinėtomis šalies ir užsienio mokslinėje literatūroje.
Posovietinių šalių naujojo valstybingumo formavimosi, tarpvalstybinių santykių atsiradimo ir raidos, jų įsitraukimo į tarptautinę bendruomenę, asociacijų formavimosi ir veikimo bei integracijos problemas vis dažniau tiria šiuolaikiniai autoriai. Ypač svarbūs darbai, kuriuose išryškinami bendrieji teoriniai regioninės integracijos klausimai. Ypač svarbūs yra tokių garsių integracijos tyrinėtojų kaip N. Šumskio, E. Čistjakovo, H. Timmermanno, A. Taksanovo, N. Abrahamyano, N. Fedulovo darbai. Didelis susidomėjimas integracijos procesų alternatyvų posovietinėje erdvėje studijomis, analize skirtingi modeliai integraciją pristato E. Pivovar tyrimas „Posovietinė erdvė: integracijos alternatyvos“. Taip pat svarbus L. Kosikovos darbas „Rusijos integracijos projektai posovietinėje erdvėje: idėjos ir praktika“, kuriame autorė pagrindžia būtinybę išsaugoti bendrą NVS formatą ir organizacijos siekimą naujo. lygiu. N. Kavešnikovo straipsnis „Apie galimybę panaudoti Europos Sąjungos patirtį NVS šalių ekonominei integracijai“ įrodo neapdairiai sekti europinę integracijos procesų patirtį.
Šio darbo objektas – integracijos procesai posovietinėje erdvėje.
Šio tyrimo objektas – buvusių SSRS respublikų integracinės asociacijos.
Darbo tikslas – pagrįsti integracinių procesų svarbą. parodyti šių procesų pobūdį NVS, ištirti jų priežastis, parodyti posovietinėje erdvėje vykstančių integracinių procesų žlugimo rezultatus ir priežastis, lyginant su europine integracijos patirtimi, nustatyti tolesnio vystymosi uždavinius. Sandraugos plėtra ir jų sprendimo būdai.
Šiam tikslui pasiekti buvo iškelti šie pagrindiniai uždaviniai:
1. Apsvarstykite būtinas integracijos į NVS sąlygas.
2. Ištirti integracijos procesus NVS.
3. Išanalizuoti integracinių procesų posovietinėje erdvėje rezultatus, palyginti su Europos integracijos patirtimi.
Darbo rašymo medžiaga buvo pagrindinė mokomoji literatūra, šalies ir užsienio autorių praktinių tyrimų rezultatai, straipsniai ir apžvalgos specializuotuose periodiniuose leidiniuose, skirtuose šiai temai, informacinė medžiaga, taip pat įvairūs interneto šaltiniai.
1. Būtinos sąlygos integracijai į NVS
1.1 Integracija ir jos rūšys
Svarbiausias mūsų laikų bruožas – integracijos ir dezintegracijos procesų raida, intensyvus šalių perėjimas prie atviros ekonomikos. Integracija yra viena iš pagrindinių vystymosi krypčių, sukelianti rimtus kokybinius pokyčius. Šiuolaikinio pasaulio erdvinė organizacija transformuojasi: vadinamoji. institucionalizuoti regionai, kurių sąveika įgauna įvairias formas, iki supranacionalumo elementų įvedimo. Įtraukimas į besiformuojančią sistemą įgyja strateginį pobūdį valstybėms, turinčioms atitinkamą potencialą vaidinti svarbų vaidmenį pasaulio politikoje ir efektyviai spręsti vidaus vystymosi klausimus, atsižvelgiant į paaštrėjusias šiuolaikines problemas, ištrinant ribą tarp vidaus ir užsienio politika kaip globalizacijos pasekmė.
Integracija yra neatsiejama šiuolaikinio pasaulio politinės, ekonominės ir kultūrinės raidos dalis. Šiuo metu daugumą regionų vienu ar kitu mastu apima integracijos procesai. Globalizacijos, regionalizacijos, integracijos procesai yra šiuolaikinių tarptautinių santykių realijos, su kuriomis susiduria nepriklausomybę atkūrusios valstybės. Vargu ar būtų perdėta sakyti, kad šiuolaikinis pasaulis yra regioninės integracijos asociacijų visuma. Pati „integracijos“ sąvoka kilusi iš lotyniško integratio, kuris pažodžiui gali būti išverstas kaip „susijungimas, papildymas“. Vykdydamos bet kokius integracijos procesus, dalyvaujančios valstybės turi galimybę gauti žymiai daugiau materialinių, intelektualinių ir kitų priemonių nei vienos. Ekonomine prasme tai privalumai pritraukiant investicijas, stiprinant gamybos zonas, skatinant prekybą, laisvą kapitalo, darbo jėgos ir paslaugų judėjimą. Politine prasme – konfliktų, įskaitant ginkluotų, rizikos mažinimas.
Svarbu atsižvelgti į tai, kad integruotos politinės ir ekonominės sistemos kūrimas įmanomas tik kryptingų, kompetentingų ir koordinuotų visų integruojančių subjektų pastangomis. Dezintegracijos ir vėlesnės integracijos priežasčių yra daug, tačiau dažniausiai šie procesai yra pagrįsti ekonominėmis priežastimis, taip pat išorinės aplinkos – kaip taisyklė, didžiausių ir įtakingiausių pasaulio politikos ir ekonomikos veikėjų – poveikiu.
Taigi į integraciją ir dezintegraciją reikia žiūrėti kaip į sudėtingų politinių ir socialinių bei ekonominių sistemų transformavimo būdus. Ryškus tokių transformacijų pavyzdys yra būtent naujų nepriklausomų valstybių susikūrimas žlugus SSRS ir tarp jų besiformuojančios ekonominės ir politinės integracijos mechanizmo procesas.
Integracija paprastai suprantama kaip tokių dydžių suartėjimas, tarpusavio įsiskverbimas, bendrų erdvių: ekonominių, politinių, socialinių, vertybinių, formavimas šiuo pagrindu. Kartu politinė integracija reiškia ne tik glaudžią to paties tipo valstybių ir visuomenių, kurios yra panašiose ekonominės, socialinės, politinės raidos stadijose, kaip buvo 2007 m. Vakarų Europa po Antrojo pasaulinio karo, bet ir labiau išsivysčiusių valstybių pritraukimas prie tų, kurie ryžosi savo atsilikimo įveikimo vektoriui. Integracijos varomoji jėga iš abiejų pusių – priimančioji ir įeinanti – pirmiausia yra politinis ir ekonominis elitas, įžvelgęs būtinybę peržengti uždarų lokalinių (regioninių) erdvių ribas.
Būtina sutelkti dėmesį į integracijos (globalios ir regioninės, vertikalios ir horizontalios) sampratą, tipus ir tipus, integraciją ir dezintegraciją kaip tarpusavyje susijusius procesus.
Taigi tarptautinė ekonominė integracija (MEI) yra objektyvus, sąmoningas ir vadovaujamas nacionalinių ekonominių sistemų konvergencijos, abipusio prisitaikymo ir susiliejimo procesas, turintis savireguliacijos ir saviugdos potencialą. Jis grindžiamas nepriklausomų ūkio subjektų ekonominiu interesu ir tarptautiniu darbo pasidalijimu.
Integracijos išeities taškas – tiesioginiai tarptautiniai ekonominiai (gamybiniai, moksliniai ir techniniai, technologiniai) ryšiai pirminių ekonominio gyvenimo subjektų lygmeniu, kurie, besivystydami tiek giliai, tiek plačiai, užtikrina laipsnišką nacionalinių ūkių susijungimą baziniame lygmenyje. . Po to neišvengiamai seka abipusis valstybės ekonominių, teisinių, fiskalinių, socialinių ir kitų sistemų pritaikymas iki tam tikro valdymo struktūrų sujungimo.
Pagrindinis ekonominius tikslus integruojančios šalys dažniausiai yra siekis pagerinti nacionalinių ekonomikų funkcionavimo efektyvumą dėl daugelio veiksnių, atsirandančių vystantis regioninei tarptautinei gamybos socializacijai. Be to, integracijos metu jie tikisi pasinaudoti „didesnės ekonomikos“ privalumais, sumažinti išlaidas, sukurti palankią užsienio ekonominę aplinką, išspręsti prekybos politikos tikslus, skatinti ekonomikos restruktūrizavimą ir spartinti jos augimą. Kartu ekonominės integracijos prielaidos gali būti: integruojančių šalių ekonominio išsivystymo lygių panašumas, valstybių teritorinis artumas, ekonominių problemų bendrumas, būtinybė pasiekti greitą efektą ir galiausiai vadinamasis „domino efektas“, kai už ekonominio bloko ribų atsidūrusios šalys blogiau vystosi ir dėl to pradeda siekti įtraukti į bloką. Dažniausiai yra keli tikslai ir prielaidos, ir tokiu atveju ekonominės integracijos sėkmės tikimybė gerokai padidėja.
Kai kalbame apie ekonominę integraciją, svarbu atskirti jos tipus ir tipus. Iš esmės jie skiria globalizacijos procesų generuojamą pasaulio ekonominę integraciją ir tradicinę regioninę integraciją, kuri tam tikromis institucinėmis formomis vystosi nuo šeštojo dešimtmečio ar net anksčiau. Tačiau iš tikrųjų, in modernus pasaulis yra savotiška „dviguba“ integracija, minėtų dviejų tipų (lygių) derinys.
Dviem lygmenimis – globaliu ir regioniniu – besivystančiam integracijos procesui, viena vertus, būdingas didėjantis ekonominio gyvenimo internacionalizavimas, kita vertus, šalių ekonominis suartėjimas regioniniu pagrindu. Regioninė integracija, auganti gamybos ir kapitalo internacionalizavimo pagrindu, išreiškia lygiagrečią tendenciją, besivystančią kartu su globalesne. Tai jei ne pasaulinės rinkos globalumo neigimas, tai tam tikru mastu atsisakymas bandyti ją uždaryti tik išsivysčiusių pirmaujančių valstybių grupės rėmuose. Yra nuomonė, kad tai yra globalizacija per kūrybą tarptautinės organizacijos tam tikru mastu yra integracijos katalizatorius.
Valstybių integracija yra institucinis integracijos tipas. Šis procesas suponuoja tautinių reprodukcinių procesų tarpusavio įsiskverbimą, susiliejimą, ko pasekoje susilieja besijungiančių valstybių socialinės, politinės, institucinės struktūros.
Regioninės integracijos formos ar tipai gali būti skirtingi. Tarp jų: laisvosios prekybos zona (FTZ), muitų sąjunga (MU), bendroji arba bendroji rinka (OR), ekonominė sąjunga (EA), ekonominė ir pinigų sąjunga (EPS). FTZ yra lengvatinė zona, kurioje prekyba prekėmis palaikoma netaikant muitų ir kiekybinių apribojimų. MS yra dviejų ar daugiau valstybių susitarimas dėl muitų panaikinimo jų tarpusavio prekyboje, taigi yra kolektyvinio protekcionizmo iš trečiųjų šalių forma; RR - susitarimas, kuris, be MS nuostatų, nustato kapitalo ir darbo jėgos judėjimo laisvę: ES-sutartis, kurioje, be RR, derinama fiskalinė ir pinigų politika; EPS susitarimas, kurio rėmuose, be ES, dalyvaujančios valstybės vykdo vieningą makroekonominę politiką, kuria viršvalstybinius valdymo organus ir kt. Gana dažnai prieš tarptautinę ekonominę integraciją sudaromos lengvatinės prekybos sutartys.
Pagrindiniai regioninės integracijos rezultatai – šalių ekonominės ir socialinės raidos procesų sinchronizavimas, makroekonominio išsivystymo rodiklių konvergencija, ekonomikų tarpusavio priklausomybės ir šalių integracijos gilėjimas, BVP ir darbo našumo augimas, didėjimas. gamybos masteliuose, kaštų mažinime ir regioninių prekybos rinkų formavimuose.
Įmonių integracija (Genuine Integration) yra privatus / įmonės integravimo tipas. Šiuo atveju dažniausiai skiriama horizontalioji integracija, kuri apima toje pačioje pramonės šakoje veikiančių įmonių susijungimą toje pačioje pramonės rinkoje (todėl įmonės bando atsispirti stiprių partnerių konkurencijai), ir vertikalioji integracija, kuri yra įvairiose pramonės šakose veikiančių įmonių derinys.tačiau tarpusavyje susiję vienas po kito einantys gamybos ar apyvartos etapai. Privataus ir įmonių integracija išreiškiama kuriant bendras įmones (JV) ir įgyvendinant tarptautines pramonės ir mokslo programas.
Politinei integracijai būdingi kompleksiškai besikeičiantys veiksniai, įskaitant šalių geopolitinės padėties specifiką ir jų vidaus politines sąlygas ir kt. suverenios teisės ir galias. Tokia integracinė asociacija atskleidžia: institucinės sistemos, paremtos savanorišku valstybių narių suvereniteto ribojimu, buvimą; bendrų normų ir principų, reglamentuojančių santykius tarp integracinės asociacijos narių, formavimas; integracinės asociacijos pilietybės instituto įvedimas; vienos ekonominės erdvės formavimas; vieningos kultūrinės, socialinės, humanitarinės erdvės formavimas.
Politinės integracijos asociacijos kūrimosi procesas, pagrindiniai jo matmenys atsispindi „integracinės sistemos“ ir „integracijos komplekso“ sąvokose. Integracijos sistema formuojasi per institutų ir normų visumą, bendrų visiems pagrindiniams asociacijos vienetams (tai yra politinis-institucinis integracijos aspektas); „integracinio komplekso“ sąvokoje akcentuojami erdviniai ir teritoriniai integracijos masteliai ir ribos, bendrų normų veikimo ribos ir bendrų institucijų galios.
Politinės integracijos asociacijos skiriasi pagrindiniais veikimo principais ir metodais. Pirma, remiantis bendrų viršnacionalinių institucijų dialogo principu; antra - remiantis valstybių narių teisinės lygybės principu: trečia, remiantis koordinavimo ir pavaldumo principu (koordinavimas apima asociacijos valstybių narių ir viršnacionalinių struktūrų veiksmų ir pozicijų derinimą, pavaldumas yra būdingas aukštesniam lygiui ir suponuoja subjektų pareigas elgtis pagal nustatytą tvarką; ketvirta, remiantis jurisdikcijos ir įgaliojimų subjektų atribojimo tarp viršvalstybinių ir nacionalinių institucijų principu; penkta, remiantis principu, kad subjektai elgiasi pagal nustatytą tvarką; politizuojant pagrindinių vienetų tikslus ir perduodant valdžią viršnacionalinėms struktūroms, šešta, remiantis abipusės naudos sprendimų priėmimo principu ir, galiausiai, septinta - remiantis teisės normų ir integruojančių subjektų santykių derinimo principu.
Būtina pasilikti ties dar vienu integracijos procesų tipu – kultūrine integracija. Amerikos kultūrinėje antropologijoje dažniausiai vartojamas terminas „kultūrinė integracija“ sutampa su „socialinės integracijos“ sąvoka, kuri daugiausia vartojama sociologijoje.
Kultūrų integraciją tyrinėtojai interpretuoja įvairiai: kaip kultūrinių reikšmių nuoseklumą; kaip kultūros normų ir tikrojo kultūros nešėjų elgesio atitikimas; kaip funkcinė tarpusavio priklausomybė tarp įvairių kultūros elementų (papročių, institucijų, kultūros praktikų ir kt.). Visos šios interpretacijos gimė funkcinio požiūrio į kultūros mokslą krūtinėje ir yra neatsiejamai su juo susijusios metodologiškai.
Kiek kitokią kultūrinės antropologijos interpretaciją pasiūlė R. Benediktas veikale „Kultūros raštai“ (1934). Pagal šį aiškinimą kultūrai dažniausiai būdingas tam tikras dominuojantis vidinis principas, arba „kultūrinis modelis“, kuris suteikia bendrą kultūrinio elgesio formą įvairiose žmogaus gyvenimo srityse. Kultūra, kaip ir individas, yra daugiau ar mažiau nuoseklus mąstymo ir veikimo modelis. Kiekvienoje kultūroje iškyla specifinės užduotys, kurios nebūtinai būdingos kitų tipų visuomenei. Paduodami savo gyvenimui šioms užduotims, žmonės vis labiau įtvirtina savo patirtį ir įvairius elgesio būdus. R. Benedikto požiūriu, integracijos laipsnis skirtingose kultūrose gali skirtis: vienoms kultūroms būdingas aukščiausias vidinės integracijos laipsnis, kitose integracija gali būti minimali.
Pagrindinis „kultūrinės integracijos“ sąvokos trūkumas ilgą laiką buvo kultūros vertinimas kaip statiškas ir nekintantis darinys. Kultūrinių pokyčių, kurie XX amžiuje tapo beveik visur, svarbos suvokimas paskatino vis labiau suvokti kultūrinės integracijos dinamiką. Visų pirma, R. Linton, M.D. Herskovicas ir kiti amerikiečių antropologai sutelkė dėmesį į dinamiškus procesus, per kuriuos pasiekiama vidinės kultūros elementų darnos būsena ir į kultūrą įtraukiami nauji elementai. Jie atkreipė dėmesį į kultūrinio naujo priėmimo selektyvumą, iš išorės pasiskolintų elementų formos, funkcijos, prasmės ir praktinio panaudojimo transformaciją, tradicinių kultūros elementų pritaikymo skolinimuisi procesą. „Kultūros atsilikimo“ sampratoje W. Ogbornas pabrėžia, kad kultūros integracija nevyksta automatiškai. Kai kurių kultūros elementų pokyčiai nesukelia tiesioginio kitų kultūros elementų prisitaikymo prie jų, o būtent nuolat kylantis nenuoseklumas yra vienas svarbiausių vidinės kultūros dinamikos veiksnių.
Prie bendrųjų integracijos procesų veiksnių priskiriami tokie veiksniai kaip geografiniai (integracijai jautriausios valstybės, turinčios bendras sienas, turinčios bendras sienas ir panašius geopolitinius interesus bei problemas (vandens veiksnys, įmonių ir gamtos išteklių tarpusavio priklausomybė, bendras transporto tinklas). )), ekonominė (integraciją skatina bendrų bruožų buvimas valstybių, esančių tame pačiame geografiniame regione, ekonomikose), etninė (integraciją skatina gyvenimo, kultūros, tradicijų, kalbos panašumas), ekologinė (ji vis dažniau svarbu derinti įvairių valstybių pastangas tausoti aplinką), politines (integracijai palengvinamas buvimas panašių politiniai režimai), galiausiai – gynybos ir saugumo veiksnys (kasmet vis aktualesnis tampa poreikis bendrai kovoti su terorizmo plitimu, ekstremizmu ir prekyba narkotikais).
Šiuolaikinės eros metu Europos valstybės sukūrė keletą imperijų, kurios iki Pirmojo pasaulinio karo pabaigos valdė beveik trečdalį (32,3 %) pasaulio gyventojų, kontroliavo daugiau kaip du penktadalius (42,9 %) žemės ploto ir neabejotinai dominavo vandenynuose.
Didžiųjų valstybių nesugebėjimas reguliuoti savo nesutarimų nenaudojant karinės jėgos, savo elito nesugebėjimas matyti savo ekonominių ir viešųjų interesų bendruomenės, jau susiformavusios iki XX amžiaus pradžios, privedė prie 1914 m. pasaulinių konfliktų tragedijos. -1918 ir 1939-1945 m. Tačiau nereikia pamiršti, kad Naujųjų laikų imperijos buvo politiškai ir strategiškai integruotos „iš viršaus“, bet kartu viduje nevienalytės ir daugiapakopės stiprybe ir pavaldumu paremtos struktūros. Kuo intensyviau vystėsi jų „apatiniai“ aukštai, tuo arčiau imperijos artėjo prie žlugimo taško.
1945 m. 50 valstybių buvo JT narės; 2005 m. – jau 191. Vis dėlto jų skaičiaus didėjimas vyko lygiagrečiai su tradicinės nacionalinės valstybės krizės gilėjimu ir atitinkamai Vestfalijos valstybės suvereniteto viršenybės tarptautiniuose santykiuose principui. Tarp naujai susidariusių valstybių yra plačiai paplitęs krintančių (arba žlugusių) būsenų sindromas. Tuo pačiu metu įvyko ryšių „sprogimas“ nevalstybiniu lygiu. Taigi integracija šiandien pasireiškia tarptautiniu lygmeniu. Jame pagrindinį vaidmenį atlieka ne laivynai ir užkariautojų būriai, besivaržantys, kas anksčiau iškels savo valstybinę vėliavą virš tos ar kitos tolimos teritorijos, o kapitalo judėjimas, migracijos srautai ir informacijos sklaida.
Iš pradžių yra šešios pagrindinės priežastys, kurios dažniausiai per visą istoriją yra daugiau ar mažiau savanoriškos integracijos pagrindas:
Bendrieji ekonominiai interesai;
Susijusi ar bendra ideologija, religija, kultūra;
Artima, gimininga ar bendra pilietybė;
Bendros grėsmės (dažniausiai išorinės karinės grėsmės) buvimas;
Prievarta (dažniausiai išorinė) integracijai, dirbtinis unifikacijos procesų stumdymas;
Bendrų sienų buvimas, geografinis artumas.
Tačiau daugeliu atvejų tai yra kelių veiksnių derinys. Pavyzdžiui, prie lankstymo pagrindo Rusijos imperija vienaip ar kitaip slypi visos šešios iš minėtų priežasčių. Integracija tam tikrais atvejais suponuoja poreikį paaukoti savo interesus vardan bendro tikslo, kuris yra didesnis (ir ilgalaikėje perspektyvoje pelningesnis) nei momentinis pelnas. Dabartinio posovietinio elito „rinkos“ mąstymas atmeta tokį požiūrį. Išimtis daroma tik kraštutiniais atvejais.
Ypatingo dėmesio nusipelno elito požiūris į integracijos ir dezintegracijos procesus. Integracija dažnai suvokiama kaip išlikimo ir sėkmės sąlyga, tačiau dažniausiai statoma į dezintegraciją, elitas stengiasi patenkinti savo ambicijas. Bet kuriuo atveju būtent elito valia dažnai yra lemiama renkantis konkrečią plėtros strategiją.
Taigi elitas, laikantis integracijos būtinybės, visada susiduria su daugybe iššūkių. Jie turėtų turėti įtakos grupių, kurios yra tiesiogiai susijusios su sprendimų priėmimo procesu, nuotaikai. Elitas turėtų suformuluoti tokį suartėjimo modelį ir suartėjimo darbotvarkę, kuri užtikrintų jų interesus, bet kartu priverstų įvairias elito grupes judėti viena kitos link. Į funkcijas įeina ir patrauklaus bendro ideologinio dovanojimo, kurio pagrindu suartėjimas, suformulavimas. (arba pašalinimas).
Elitas gali pakeisti informacinį vaizdą integracijos procesų naudai ir daryti įtaką visuomenės nuotaikai visomis prieinamomis priemonėmis, taip sukurdamas spaudimą iš apačios. Tam tikromis sąlygomis elitas gali užmegzti ryšius ir skatinti nevyriausybinę veiklą, įtraukti verslą, atskirus politikus, atskiras partijas, judėjimus, bet kokios struktūros ir organizacijos dokumentus į integracijos spragas, rasti integracijos naudai argumentus išoriniams įtakos centrams, prisidėti prie vyriausybinės veiklos atsiradimo. naujas elitas, orientuotas į suartėjimo procesus... Jei elitas sugeba susidoroti su tokiomis užduotimis, galima teigti, kad jų atstovaujamos valstybės turi galingą integracijos potencialą.
Dabar pažiūrėkime į integracijos procesų posovietinėje erdvėje specifiką. Iškart po SSRS žlugimo buvusiose sovietinėse respublikose ėmė ryškėti integracijos tendencijos. Pirmajame etape jie pasireiškė bandymais bent iš dalies apsaugoti buvusią vieningą ekonominę erdvę nuo irimo procesų, ypač tose srityse, kuriose ryšių nutrūkimas ypač neigiamai atsiliepė šalies ūkio būklei (transportas, ryšiai, energijos tiekimas ir kt.) Ateityje sustiprėjo noras integruotis kitu pagrindu. Rusija pasirodė esanti natūrali integracijos šerdis. Tai nėra atsitiktinumas – Rusijai priklauso daugiau nei trys ketvirtadaliai posovietinės erdvės teritorijos, beveik pusė gyventojų ir apie du trečdaliai BVP. Tai, kaip ir daugybė kitų priežasčių, pirmiausia kultūrinio ir istorinio, sudarė postsovietinės integracijos pagrindą.
2. Integracijos posovietinėje erdvėje prielaidos
Tiriant integracijos ir dezintegracijos procesus posovietinėje erdvėje, patartina aiškiai apibrėžti pagrindinius komponentus, įvardinti integracijos ir dezintegracijos esmę, turinį ir priežastis, kaip politinės ir ekonominės erdvės transformacijos būdus.
Tiriant posovietinės erdvės istoriją, neįmanoma neatsižvelgti į šio didžiulio regiono praeitį. Dėl suirimo, tai yra, sudėtingos politinės ir ekonominės sistemos suirimo, jos ribose susidaro keletas naujų nepriklausomų darinių, kurie anksčiau buvo posistemės elementai. Jų savarankiškas funkcionavimas ir plėtra, esant tam tikroms sąlygoms ir būtiniems ištekliams, gali lemti integraciją, asociacijos su kokybiškai naujais sisteminiais bruožais formavimąsi. Ir atvirkščiai, menkiausias tokių dalykų raidos sąlygų pasikeitimas gali lemti visišką jų suirimą ir savęs eliminavimą.
SSRS žlugimas – vadinamasis „amžiaus klausimas“ – buvo šokas visų sovietinių respublikų ekonomikai. Sovietų Sąjunga buvo sukurta centralizuotos makroekonominės struktūros principu. Racionalių ekonominių ryšių užmezgimas ir jų funkcionavimo užtikrinimas vieno nacionalinio ūkio komplekso rėmuose buvo pirmoji sąlyga sąlyginai sėkmingam ūkio vystymuisi. Ekonominių ryšių sistema veikė kaip struktūrinis Sovietų Sąjungos ekonomikoje veikusių ryšių elementas. Verslo santykiai skiriasi nuo verslo santykių. Šių sąvokų santykis yra atskiro tyrimo objektas. Visų sąjunginių interesų prioriteto prieš sąjunginių respublikų interesus principas lėmė praktiškai visą ekonominę politiką. Ekonominių ryšių sistema Sovietų Sąjungoje, anot I. V. Fiodorovo, užtikrino „metabolizmą“ tautinio ūkio organizme ir tokiu būdu – normalų jo funkcionavimą.
Ekonominio ir geografinio darbo pasidalijimo lygis SSRS materialiai pasireiškė pirmiausia transporto infrastruktūra, žaliavų, gatavos pramonės produkcijos ir maisto srautais, žmogiškųjų išteklių judėjimu ir kt.
Sektorinė sovietinių respublikų ūkio struktūra atspindėjo jų dalyvavimą visasąjunginiame teritoriniame darbo pasidalijime. Vienas pirmųjų bandymų įgyvendinti planinio šalies teritorinio padalijimo idėją buvo GOELRO planas. - čia ekonominis zonavimas ir ūkinės statybos uždaviniai buvo susieti.
Šis ūkio plėtros, paremtos šalies elektrifikavimu, planas buvo grindžiamas ekonomine (regionas kaip specializuota teritorinė šalies ūkio dalis su tam tikru pagalbinės ir aptarnaujančios pramonės kompleksu), nacionaliniu (atsižvelgiama į istoriniai bruožai tam tikroje teritorijoje gyvenančių tautų darbo, gyvenimo ir kultūros) ir administracinio (nustatyta ekonominės zonavimo su teritorine-administracine struktūra vienove) aspektais. Nuo 1928 m. buvo priimami penkerių metų šalies ūkio plėtros planai, juose visada buvo atsižvelgta į teritorinį darbo pasidalijimo aspektą. Pramonės plėtra nacionalinėse respublikose buvo ypač aktyvi industrializacijos laikotarpiu. Pramonės darbuotojų skaičius išaugo daugiausia dėl personalo perkėlimo ir vietos gyventojų mokymo. Tai ypač aiškiai pastebėta Vidurinės Azijos respublikose – Uzbekistane, Tadžikistane, Turkmėnistane, Kazachstane ir Kirgizijoje. Tada susiformavo tipiškas naujų įmonių kūrimo Sovietų Sąjungos respublikose mechanizmas, kuris su nedideliais pakeitimais veikė visus SSRS gyvavimo metus. Kvalifikuotas personalas darbui naujose įmonėse daugiausia atvyko iš Rusijos, Baltarusijos ir Ukrainos.
Per visą SSRS gyvavimo laikotarpį, viena vertus, didėjo centralizacija vykdant regioninę politiką, kita vertus, tai buvo tam tikras koregavimas, susijęs su stiprėjančiu nacionaliniu-politiniu požiūriu. veiksniai, naujų sąjungų ir autonominių respublikų susikūrimas.
Per Didžiąją Tėvynės karas rytinių regionų vaidmuo smarkiai išaugo. 1941 m. (1941–1942 m. pabaigoje) priimtame kariniame-ekonominiame plane Volgos regiono, Uralo, Vakarų Sibiro, Kazachstano ir Centrinės Azijos regionams buvo numatyta sukurti galingą karinę-pramoninę bazę. Rytai. Tai buvo kita banga po industrializacijos masinio pramonės įmonių perkėlimo iš šalies centro į rytus. Greitas įmonių pradėjimas veikti lėmė tai, kad kartu su gamyklomis persikėlė ir didžioji dalis darbuotojų. Po karo nemaža dalis evakuotų darbuotojų grįžo atgal į Rusiją, Baltarusiją ir Ukrainą, tačiau į rytus perkelti pajėgumai negalėjo likti be juos aptarnaujančio kvalifikuoto personalo, todėl dalis darbuotojų liko šiuolaikinės šalies teritorijoje. Sibiras, Tolimieji Rytai, Užkaukazė ir Centrinė Azija.
Karo metais pradėtas taikyti skirstymas į 13 ekonominių regionų (išliko iki 1960 m.). 60-ųjų pradžioje. buvo patvirtinta nauja šalies zonavimo sistema. RSFSR teritorijoje buvo skirta 10 ekonominių regionų. Ukraina buvo padalinta į tris regionus – Donecko-Pridneprovskio, Pietvakarių, Pietų. Kitos sąjunginės respublikos, kurios daugeliu atvejų turėjo bendrą ūkio specializaciją, buvo sujungtos į šiuos regionus – Vidurinės Azijos, Užkaukazės ir Baltijos. Kazachstanas, Baltarusija ir Moldova veikė kaip atskiri ekonominiai regionai. Visos Sovietų Sąjungos respublikos vystėsi linkme, priklausančia nuo bendro ekonominių procesų ir ryšių vektoriaus, teritorinio artumo, sprendžiamų uždavinių panašumo ir daugeliu atžvilgių nuo bendros praeities.
Tai vis dar lemia didelę NVS šalių ekonomikų tarpusavio priklausomybę. XXI amžiaus pradžioje Rusijos Federacija aprūpino 80% kaimyninių respublikų energijos ir žaliavų poreikių. Taigi, pavyzdžiui, tarprespublikinių operacijų apimtys bendroje užsienio ekonominių operacijų (importo-eksporto) apimtyje buvo: Baltijos šalys - 81 -83% ir 90-92%, Gruzija -80 ir 93%, Uzbekistanas. 86 ir 85%, Rusija -51 ir 68%. Ukraina -73 ir 85%, Baltarusija - 79 ir 93%, Kazachstanas -84 ir 91%. Tai rodo, kad esami ekonominiai ryšiai gali tapti svarbiausiu pagrindu integracijai posovietinėje erdvėje.
SSRS žlugimas ir 15 nacionalinių valstybių atsiradimas jos vietoje tapo pirmuoju žingsniu link visiško socialinių ir ekonominių ryšių performatavimo posovietinėje erdvėje. Sutartyje dėl NVS kūrimo buvo numatyta, kad dvylika buvusių sovietinių respublikų, įtrauktų į šią sąjungą, išsaugos vieną ekonominę erdvę. Tačiau šis siekis pasirodė neįgyvendinamas. Ekonominė ir politinė padėtis kiekvienoje iš naujųjų valstybių vystėsi savaip: ekonominės sistemos sparčiai prarado suderinamumą, skirtingu tempu vyko ekonominės reformos, stiprėjo išcentrinės jėgos, kurias kurstė nacionalinis elitas. Pirma, posovietinė erdvė patyrė valiutų krizę – naujosios valstybės sovietinius rublius pakeitė savo nacionalinėmis valiutomis. Hiperinfliacija ir nestabili ekonominė padėtis apsunkino reguliarių ekonominių santykių (ryšių) tarp visų posovietinės erdvės šalių įgyvendinimą. Eksporto-importo tarifų ir apribojimų atsiradimas, radikalios reformos priemonės tik sustiprino dezintegraciją. Be to, senieji ryšiai, 70 metų besiformavę sovietinės valstybės rėmuose, nebuvo pritaikyti prie naujų kvazirinkos sąlygų. Dėl to naujomis sąlygomis skirtingų respublikų įmonių bendradarbiavimas tapo nuostolingas. Nekonkurencingos sovietinės prekės sparčiai prarado vartotojus. Vietą užėmė užsienio gaminiai. Visa tai lėmė daugkartinį tarpusavio prekybos sumažėjimą.
Taigi SSRS žlugimo ir ekonominių ryšių nutraukimo pasekmės naujųjų valstybių gamybinei bazei yra įspūdingos. Iškart po NVS susikūrimo jie susidūrė su supratimu, kad suvereniteto euforija aiškiai praėjo, o visos buvusios sovietinės respublikos patyrė karčią atskiros egzistencijos patirtį. Taigi, daugelio NVS tyrinėtojų nuomone, praktiškai niekas nebuvo išspręsta ir negalėjo būti išspręsta. Beveik visų respublikų gyventojų dauguma patyrė gilų nusivylimą žlugusios nepriklausomybės rezultatais. SSRS žlugimo pasekmės pasirodė daugiau nei rimtos – plataus masto ekonominė krizė atidėjo savo įspaudą visam pereinamajam laikotarpiui, kuris daugumoje posovietinių valstybių dar toli gražu nesibaigė.
Be tarpusavio prekybos sumažėjimo, buvusios sovietinės respublikos patyrė problemą, kuri iš esmės nulėmė kai kurių iš jų nacionalinių ūkių likimą. Kalbame apie masinį rusakalbių gyventojų išvykimą iš nacionalinių respublikų. Šio proceso pradžia siekia 80-ųjų vidurį – pabaigą. XX a., kai Sovietų Sąjungą sukrėtė pirmieji etnopolitiniai konfliktai – Kalnų Karabache, Padniestrėje, Kazachstane ir kt. Masinis emigravimas prasidėjo 1992 m.
Po Sovietų Sąjungos žlugimo kaimyninių valstybių atstovų atvykimas į Rusiją daug kartų išaugo dėl prastėjančių socialinių-ekonominių sąlygų ir vietinio nacionalizmo. Dėl to nepriklausomybę atkūrusios valstybės neteko nemažos dalies kvalifikuoto personalo. Išvyko ne tik rusai, bet ir kitų etninių grupių atstovai.
Karinis SSRS egzistavimo komponentas yra ne mažiau svarbus. Sąveikos tarp Sąjungos karinės infrastruktūros subjektų sistema buvo kuriama vienoje politinėje, karinėje, ekonominėje, mokslinėje ir techninėje erdvėje. SSRS gynybinė galia ir materialiniai ištekliai, likę buvusių respublikų, o dabar nepriklausomų valstybių saugyklose ir sandėliuose, šiandien gali pasitarnauti kaip bazė, kuri leis Nepriklausomų Valstybių Sandraugos šalims užtikrinti savo funkcinį saugumą. Tačiau naujosioms valstybėms nepavyko išvengti daugybės prieštaravimų – iš pradžių skirstant gynybos išteklius, o vėliau ir tardant dėl savo karinio saugumo užtikrinimo. Gilėjant geopolitinėms, regioninėms, vidaus problemoms visame pasaulyje, aštrėjant ekonominiams prieštaravimams ir didėjant tarptautinio terorizmo apraiškoms, karinis-techninis bendradarbiavimas (MTC) tampa vis svarbesniu tarpvalstybinių santykių komponentu, todėl bendradarbiavimas karinėje srityje. -techninė sfera gali tapti dar vienu traukos ir integracijos tašku posovietinėje erdvėje.
2. Integracijos procesai NVS
2.1 Integracija posovietinėje erdvėje
Integracijos procesų raida Nepriklausomų Valstybių Sandraugoje (NVS) yra tiesioginis valstybių narių vidaus politinių ir socialinių ekonominių problemų atspindys. Esami Sandraugos valstybių ūkio struktūros ir jos reformavimosi laipsnio skirtumai, socialinė-ekonominė padėtis, geopolitinė orientacija lemia jų socialinės-ekonominės ir karinės-politinės sąveikos pasirinkimą ir lygį. Šiuo metu NVS rėmuose nepriklausomybę atkūrusioms valstybėms (NIS) integracija „pagal interesus“ yra tikrai priimtina ir efektyvi. Tai palengvina ir pagrindiniai NVS dokumentai. Jie šiai tarptautinei teisinei valstybių asociacijai kaip visumai ar atskiroms jos vykdomosioms institucijoms nesuteikia viršnacionalinių galių, nenustato veiksmingų sprendimų įgyvendinimo mechanizmų. Valstybių dalyvavimo Sandraugoje forma joms praktiškai nenustato jokių įsipareigojimų. Taigi pagal NVS valstybių vadovų tarybos ir vyriausybių vadovų tarybos darbo reglamentą bet kuri joje esanti valstybė gali pareikšti savo nesuinteresuotumą konkrečiu klausimu, o tai nelaikoma kliūtimi. sprendimų priėmimas. Tai leidžia kiekvienai valstybei pasirinkti dalyvavimo Sandraugoje formas ir bendradarbiavimo sritis. Nepaisant to, kad pastaraisiais metais tarp buvusių sovietinių respublikų buvo užmegzti ir dabar vyrauja dvišaliai ekonominiai ryšiai, posovietinėje erdvėje, NVS rėmuose, susikūrė atskirų valstybių asociacijos (sąjungos, partnerystės, aljansai). : Baltarusijos ir Rusijos sąjunga – „du“, Centrinės Azijos ekonominė bendrija – Kazachstanas, Kirgizija, Tadžikistanas ir Uzbekistanas – „keturi“; Baltarusijos, Rusijos, Kazachstano, Kirgizijos ir Tadžikistano muitų sąjunga yra „penketas“, Gruzijos, Ukrainos, Azerbaidžano ir Moldovos aljansas – „GUAM“.
Šie „daugiaformačiai“ ir „kelių greičių“ integracijos procesai atspindi posovietinėse valstybėse vyraujančias realijas, posovietinių valstybių lyderių ir dalies besiformuojančio nacionalinio-politinio elito interesus: nuo ketinimų iki sukurti vieną ekonominę erdvę Vidurinės Azijos „keturiuose“, Muitų sąjungą – „penkiuose“, valstybių suvienijimui – „dveje“.
Baltarusijos ir Rusijos sąjunga
1996 m. balandžio 2 d. Baltarusijos Respublikos ir Rusijos Federacijos prezidentai pasirašė Bendrijos steigimo sutartį. . Sutartis paskelbė pasirengimą suformuoti giliai politiškai ir ekonomiškai integruotą Rusijos ir Baltarusijos bendriją. Siekiant sukurti bendrą ekonominę erdvę, efektyvų bendros rinkos funkcionavimą ir laisvą prekių, paslaugų, kapitalo ir darbo jėgos judėjimą, iki 1997 metų pabaigos buvo numatyta sinchronizuoti vykdomų ekonominių reformų etapus, laiką ir gylį, sukurti bendra reguliavimo sistema, siekiant panaikinti tarpvalstybines kliūtis ir apribojimus įgyvendinant lygias galimybes laisvai ekonominei veiklai, užbaigti sukurti bendrą muitų erdvę su vieninga valdymo paslauga ir net suvienodinti pinigų ir biudžeto sistemas, kad būtų sudarytos sąlygos bendrai įvesti. valiuta. Socialinėje srityje jis turėjo užtikrinti lygias Baltarusijos ir Rusijos piliečių teises įgyti išsilavinimą, įsidarbinti ir gauti atlyginimą, įsigyti turtą, jį valdyti, naudoti ir disponuoti. Taip pat buvo numatyta įvesti vienodus socialinės apsaugos standartus, suvienodinti pensijų skyrimo sąlygas, skirti pašalpas ir pašalpas karo ir darbo veteranams, neįgaliesiems ir mažas pajamas gaunančioms šeimoms. Taigi, įgyvendinant skelbtus tikslus, Rusijos ir Baltarusijos bendrija turėjo virsti iš esmės nauja tarpvalstybine pasaulinėje praktikoje asociacija su konfederacijos požymiais.
Pasirašius Sutartį, buvo suformuoti Bendrijos darbo organai: Aukščiausioji Taryba, Vykdomasis komitetas, Parlamentinė Asamblėja, Mokslinio ir techninio bendradarbiavimo komisija.
Bendrijos Aukščiausioji Taryba 1996 metų birželį priėmė daugybę sprendimų, tarp jų: „Dėl piliečių lygių teisių į darbą, atlyginimo ir socialinių bei darbo garantijų suteikimo“, „Dėl netrukdomo apsikeitimo gyvenamosiomis patalpomis“, „Dėl bendrų veiksmų“. sumažinti ir įveikti Černobylio katastrofos pasekmes“. Tačiau trūksta veiksmingų Bendrijos organų sprendimų įtraukimo mechanizmų reglamentas valstybėse, vyriausybių, ministerijų ir departamentų neįpareigojantis jų įgyvendinimo pobūdis šiuos dokumentus iš esmės paverčia ketinimų deklaracijomis. Požiūrių skirtumai į socialinių ekonominių ir politinių procesų reguliavimą valstybėse ženkliai atitolino ne tik nustatytus terminus pasiekti, bet ir suabejojo deklaruojamų Bendrijos tikslų įgyvendinimu.
Vadovaujantis str. Sutarties 17 str., tolimesnė Bendrijos raida ir jos struktūra turėjo būti nulemta referendumais. Nepaisant to, 1997 m. balandžio 2 d. Rusijos ir Baltarusijos prezidentai pasirašė abiejų šalių sąjungos sutartį, o 1997 m. gegužės 23 d. – Sąjungos chartiją, kurioje išsamiau atsispindėjo integracijos procesų mechanizmas. iš dviejų valstybių. Šių dokumentų priėmimas nereiškia esminių Baltarusijos ir Rusijos valstybinės struktūros pokyčių. Taigi, str. Baltarusijos ir Rusijos sąjungos sutarties 1 straipsnyje teigiama, kad „kiekviena Sąjungos valstybė narė išsaugo valstybės suverenitetą, nepriklausomybę ir teritorinį vientisumą.
Baltarusijos ir Rusijos sąjungos organai neturi teisės priimti tiesioginių veiksmų įstatymų. Jų sprendimams taikomi tokie patys reikalavimai kaip ir kitoms tarptautinėms sutartims ir susitarimams. Parlamentinė asamblėja išliko atstovaujamoji institucija, kurios teisės aktai yra rekomendacinio pobūdžio.
Nepaisant to, kad daugumos NVS ir Baltarusijos ir Rusijos sąjungos steigiamųjų dokumentų nuostatų įgyvendinimas objektyviai reikalauja ne tik reikiamų sąlygų sudarymo, taigi ir laiko, 1998 m. gruodžio 25 d. Baltarusija ir Rusija pasirašė Deklaraciją dėl tolesnio Baltarusijos ir Rusijos suvienijimo, Sutartį dėl piliečių lygių teisių ir Sutartį dėl lygių sąlygų verslo subjektams sukūrimo.
Jei remsimės tuo, kad visi šie ketinimai nėra dviejų valstybių vadovų politikavimas, tai jų įgyvendinimas įmanomas tik Baltarusiją inkorporavus į Rusiją. Tokia „vienybė“ netelpa į jokias iki šiol žinomas valstybių integracijos schemas, tarptautinės teisės normas. Siūlomos valstybės federalinis pobūdis Baltarusijai reiškia visišką valstybės nepriklausomybės praradimą ir įtraukimą į Rusijos valstybę.
Tuo pat metu nuostatos dėl Baltarusijos Respublikos valstybinio suvereniteto yra šalies Konstitucijos pagrindas (žr. preambulę, 1, 3, 18, 19 straipsnius). 1991 m. priimtas įstatymas „Dėl žmonių balsavimo (referendumo) Baltarusijos TSR“, pripažįstantis neginčijamą nacionalinio suvereniteto vertę Baltarusijos ateičiai, apskritai draudžia teikti referendumui klausimus, kurie „pažeidžia neatimamas Baltarusijos Respublikos žmonių teises. suvereniu nacionaliniu valstybingumu“ (3 straipsnis) ... Štai kodėl visi ketinimai dėl „tolimesnio Baltarusijos ir Rusijos suvienijimo“ ir federacinės valstybės kūrimo gali būti vertinami kaip antikonstituciniai ir neteisėti veiksmai, kuriais siekiama pakenkti Baltarusijos Respublikos nacionaliniam saugumui.
Net ir atsižvelgiant į tai, kad Baltarusija ir Rusija ilgą laiką buvo vienos bendros valstybės dalis, abipusiai naudingos ir viena kitą papildančios šių šalių asociacijos formavimuisi reikia ne tik gražių politinių gestų ir ekonominių reformų pasirodymo. Nesant abipusiai naudingo prekybinio ir ekonominio bendradarbiavimo, reformų kursų konvergencijos, teisės aktų suvienodinimo, kitaip tariant, nesudarius reikiamų ekonominių, socialinių, teisinių sąlygų, anksti ir neperspektyvu kelti klausimą lygus ir nesmurtinis dviejų valstybių suvienijimas.
Ekonominė integracija reiškia rinkų, bet ne valstybių sujungimą. Svarbiausia ir privaloma jos sąlyga yra ekonominių ir teisinių sistemų suderinamumas, tam tikras ekonominių ir politinių reformų sinchroniškumas ir vienas vektorius, jei toks yra.
Kursas į paspartintą dviejų valstybių muitų sąjungos kūrimą kaip pirmąjį žingsnį siekiant šio uždavinio, o ne į laisvosios prekybos zoną, yra objektyvių valstybių ekonominės integracijos procesų profanacija. Greičiausiai tai yra duoklė ekonominei madai, o ne gilaus šių procesų reiškinių esmės, priežasties ir pasekmės santykių, kuriais grindžiama rinkos ekonomika, supratimo rezultatas. Civilizuotas kelias Muitų sąjungos kūrimo link numato laipsnišką tarifinių ir kiekybinių apribojimų panaikinimą tarpusavio prekyboje, laisvos prekybos režimo be apkabinimų ir apribojimų užtikrinimą, sutarto prekybos režimo su trečiosiomis šalimis įvedimą. Tada vykdomas muitų teritorijų suvienijimas, muitinės kontrolės perkėlimas prie išorinių sąjungos sienų, vieningo muitinės valdymo formavimas. Šis procesas yra gana ilgas ir nėra lengvas. Neįmanoma skubotai paskelbti apie Muitų sąjungos sukūrimą ir pasirašyti atitinkamų sutarčių be tinkamų paskaičiavimų: juk abiejų šalių muitų teisės aktų suvienodinimas, įskaitant muitų ir akcizų derinimą dėl ženkliai skirtingo ir todėl. sunkiai palyginama prekių ir žaliavų nomenklatūra, turėtų būti laipsniška ir turi būti atsižvelgta į valstybių, nacionalinių svarbiausių šalies ūkio sektorių gamintojų, galimybes ir interesus. Tuo pačiu metu nereikia atitverti didelių muitų nuo naujos įrangos ir technologijų, aukštos kokybės įrangos.
Verslo ekonominių sąlygų skirtumai, mažas verslo subjektų mokumas, banko atsiskaitymų trukmė ir netvarka, skirtingi požiūriai į pinigų, kainodaros ir mokesčių politikos vykdymą, bendrų taisyklių ir reglamentų kūrimas bankininkystės srityje taip pat nedaro įtakos. Leidžia kalbėti ne tik apie realias mokėjimo sąjungos kūrimosi perspektyvas, bet netgi apie civilizuotus mokėjimo ir atsiskaitymo santykius tarp dviejų valstybių verslo subjektų.
Sąjunginė Rusijos ir Baltarusijos valstybė 2010 metais egzistuoja labiau popieriuje nei realiame gyvenime. Jos išlikimas iš principo įmanomas, tačiau būtina tam padėti tvirtą pagrindą – pereiti visus „praleistus“ ekonominės integracijos etapus.
Muitų sąjunga
Šių valstybių sąjunga pradėjo kurtis 1995 m. sausio 6 d., pasirašius Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos muitų sąjungos susitarimą, taip pat Muitų sąjungos susitarimą tarp Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos. Baltarusija ir Kazachstano Respublika 1995 m. sausio 20 d., Kirgizijos Respublika prisijungė prie šių susitarimų 1996 m. kovo 29 d. Tuo pačiu metu Baltarusijos Respublika, Kazachstano Respublika, Kirgizijos Respublika ir Rusijos Federacija pasirašė susitarimą dėl integracijos gilinimo ekonomikos ir humanitarinės srityse. 1999 m. vasario 26 d. Tadžikistano Respublika prisijungė prie Muitų sąjungos susitarimų ir įvardintos Sutarties. Pagal Sutartį dėl integracijos gilinimo ekonominėje ir humanitarinėje srityse buvo įsteigti jungtiniai integracijos valdymo organai: Tarpvalstybinė taryba, Integracijos komitetas (nuolatinė vykdomoji institucija), Tarpparlamentinis komitetas. Muitų sąjungos vykdomąja institucija Integracijos komitetas buvo paskirtas 1996 m. gruodžio mėn.
Penkių Sandraugos valstybių susitarimas – dar vienas bandymas atgaivinti ekonominės integracijos procesą sukuriant bendrą ekonominę erdvę tų Sandraugos valstybių rėmuose, kurios šiandien deklaruoja pasirengimą glaudesniam ekonominiam bendradarbiavimui. Šis dokumentas yra ilgalaikis pasirašiusių valstybių tarpusavio santykių pagrindas ir yra pagrindinio pobūdžio, kaip ir dauguma tokio pobūdžio dokumentų Sandraugoje. Joje skelbiami tikslai ekonominio, socialinio ir kultūrinio bendradarbiavimo srityje yra labai platūs, įvairūs ir jiems pasiekti reikia daug laiko.
Laisvosios prekybos režimo (zonos) susiformavimas yra pirmasis ekonominės integracijos evoliucinis etapas. Bendraudamos su partneriais šios zonos teritorijoje valstybės palaipsniui pereina prie prekybos nenaudodamos importo muitų. Palaipsniui atsisakoma netarifinio reguliavimo priemonių taikymo be išimčių ir apribojimų tarpusavio prekyboje. Antrasis etapas – Muitų sąjungos formavimas. Prekių judėjimo požiūriu tai yra prekybos režimas, kai tarpusavio prekyboje netaikomi vidiniai apribojimai, valstybės taiko bendrą muitų tarifą, bendrą lengvatų ir atleidimo nuo jo sistemą, vienodas netarifines priemones. reglamentas, ta pati tiesioginių ir netiesioginių mokesčių taikymo sistema, vyksta perėjimo prie bendro muitų tarifo nustatymo procesas. Kitas etapas, artėjantis prie bendros prekių rinkos, – bendros muitų erdvės sukūrimas, laisvo prekių judėjimo bendrosios rinkos ribose užtikrinimas, bendros muitų politikos vykdymas, laisvos konkurencijos muitų erdvėje užtikrinimas.
Trečiųjų šalių sandraugos rėmuose priimtas susitarimas dėl laisvosios prekybos zonos sukūrimo galėtų būti teisinis pagrindas kuriant laisvosios prekybos zoną, plėtojant Sandraugos valstybių prekybinį bendradarbiavimą 2007 m. ekonominių sistemų rinkos reforma.
Tačiau iki šiol susitarimas, net ir atskirose Sandraugos valstybių asociacijose ir sąjungose, įskaitant ir Muitų sąjungos sutarties šalis, lieka neįvykdytas.
Šiuo metu Muitų sąjungos narės praktiškai nekoordinuoja užsienio ekonominės politikos ir eksporto-importo operacijų trečiojo pasaulio šalių atžvilgiu. Nelieka vieningų valstybių narių užsienio prekybos, muitų, pinigų, finansų, mokesčių ir kitų teisės aktų. Muitų sąjungos narių koordinuoto įstojimo į Pasaulio prekybos organizaciją (PPO) problemos lieka neišspręstos. Valstybės įstojimas į PPO, kurios ribose vykdoma daugiau nei 90% pasaulio prekybos, suponuoja tarptautinės prekybos liberalizavimą, panaikinant netarifinius patekimo į rinką apribojimus, nuosekliai mažinant importo muitų lygį. Todėl valstybėms, turinčioms nesutvarkytą rinkos ekonomiką, žemą savo prekių ir paslaugų konkurencingumą, tai turėtų būti pakankamai subalansuotas ir apgalvotas žingsnis. Vienos iš Muitų sąjungos valstybių narių įstojimas į PPO reikalauja peržiūrėti daugelį šios sąjungos principų ir gali pakenkti kitiems partneriams. Šiuo atžvilgiu buvo daroma prielaida, kad atskirų Muitų sąjungos valstybių narių derybos dėl stojimo į PPO bus koordinuojamos ir sutartos.
Muitų sąjungos plėtros klausimus turėtų lemti ne laikina konjunktūra ir atskirų valstybių vadovų politinės ambicijos, o socialinė-ekonominė situacija dalyvaujančiose valstybėse. Praktika rodo, kad patvirtintas Rusijos, Baltarusijos, Kazachstano, Kirgizijos ir Tadžikistano muitų sąjungos sudarymo tempas yra visiškai nerealus. Šių valstybių ekonomikos dar nėra pasirengusios visiškai atverti muitų sienas tarpusavio prekyboje ir griežtai laikytis tarifinio barjero išorės konkurentų atžvilgiu. Nenuostabu, kad jos dalyviai vienašališkai keičia sutartus tarifų reguliavimo parametrus ne tik gaminiams iš trečiųjų šalių, bet ir Muitų sąjungos viduje ir negali prieiti prie sutartų pridėtinės vertės mokesčio surinkimo principų.
Perėjus prie paskirties šalies principo apmokestinant pridėtinės vertės mokestį būtų sukurtos vienodos ir vienodos sąlygos prekybai tarp muitų sąjungos šalių narių su trečiojo pasaulio šalimis, taip pat būtų taikoma racionalesnė užsienio šalių apmokestinimo sistema. prekybos sandorių, įtvirtintų Europos patirtimi. Paskirties šalies principas apmokestinant pridėtinės vertės mokestį reiškia importo apmokestinimą ir visišką atleidimą nuo eksporto mokesčio. Taip kiekvienos šalies viduje būtų sudarytos vienodos konkurencingumo sąlygos importuojamoms ir vietinėms prekėms, o kartu – realios prielaidos plėsti jos eksportą.
Palaipsniui formuojantis muitų sąjungos reguliavimo ir teisinės bazės formavimuisi, vystosi bendradarbiavimas sprendžiant socialinės srities problemas. Muitų sąjungos valstybių narių vyriausybės pasirašė susitarimus dėl išsilavinimo, mokslo laipsnių ir vardų dokumentų abipusio pripažinimo ir lygiavertiškumo, dėl lygių teisių suteikimo priimant į mokymo įstaigas. Nubrėžtos bendradarbiavimo kryptys mokslo ir mokslo-pedagoginių darbuotojų atestavimo srityje, lygių sąlygų disertacijų gynimui sudarymas. Nustatyta, kad dalyvaujančių šalių piliečių užsienio ir nacionalinių valiutų judėjimas per vidaus sienas nuo šiol gali būti vykdomas be jokių apribojimų ir deklaracijų. Už jų vežamas prekes, nesant svorio, kiekio ir vertės apribojimų, muitai, mokesčiai ir rinkliavos neapmokestinami. Supaprastinta pinigų pervedimo tvarka.
Centrinės Azijos bendradarbiavimas
1994 m. vasario 10 d. Kazachstano Respublika, Kirgizijos Respublika ir Uzbekistano Respublika sudarė susitarimą dėl bendros ekonominės erdvės sukūrimo, o 1998 m. kovo 26 d. – Tadžikistano Respublika. Pagal Sutartį 1994 m. liepos 8 d. buvo įkurta Tarpvalstybinė taryba ir jos vykdomasis komitetas, vėliau – Centrinės Azijos plėtros ir bendradarbiavimo bankas. Parengta Ekonominio bendradarbiavimo programa iki 2000 m., numatanti tarpvalstybinių konsorciumų kūrimą elektros energetikos srityje, racionalaus vandens išteklių naudojimo, naudingųjų iškasenų gavybos ir perdirbimo priemones. Centrinės Azijos valstybių integracijos projektai apima ne tik ekonomiką. Atsiranda nauji aspektai – politinis, humanitarinis, informacinis ir regioninis saugumas. Buvo sukurta Gynybos ministrų taryba. 1997 m. sausio 10 d. buvo pasirašyta Amžinos draugystės sutartis tarp Kirgizijos Respublikos, Kazachstano Respublikos ir Uzbekistano Respublikos.
Vidurinės Azijos valstybės turi daug bendro istorijos, kultūros, kalbos, religijos atžvilgiu. Bendrai ieškoma regionų plėtros problemų sprendimo. Tačiau šių valstybių ekonominei integracijai trukdo jų ūkių agrarinės žaliavos tipas. Todėl bendros ekonominės erdvės kūrimo koncepcijos šių valstybių teritorijoje įgyvendinimo laiką daugiausia lems jų ekonomikų struktūrinė reforma ir priklausys nuo jų socialinio-ekonominio išsivystymo lygio.
Gruzijos, Ukrainos, Azerbaidžano, Moldovos aljansas (GUAM)
GUAM yra regioninė organizacija, kurią 1997 m. spalį įsteigė Gruzijos, Ukrainos, Azerbaidžano ir Moldovos respublikos (1999–2005 m. organizacijoje taip pat buvo Uzbekistanas). Organizacijos pavadinimas buvo suformuotas iš pirmųjų jos šalių narių pavadinimų raidžių. Prieš Uzbekistanui paliekant organizaciją, ji vadinosi GUUAM.
Oficialiai GUAM buvo sukurtas iš komunikato dėl bendradarbiavimo, kurį 1997 m. spalio 10-11 d. Strasbūre pasirašė Ukrainos, Azerbaidžano, Moldovos ir Gruzijos vadovai Europos Taryboje. Šiame dokumente valstybių vadovai išreiškė pasirengimą dėti visas pastangas plėtojant ekonominį ir politinį bendradarbiavimą ir pasisakė už bendrų priemonių, skirtų integracijai į ES struktūras, būtinybę.1997 m. lapkričio 24-25 d. keturių valstybių Užsienio reikalų ministerijų buvo pasirašytas protokolas, kuriame oficialiai paskelbta apie GUAM įkūrimą.paaiškinta tam tikromis politinėmis ir ekonominėmis priežastimis. veiksmų tiek ESBO viduje, tiek NATO atžvilgiu, tiek tarpusavyje. Ketvirta, tai bendradarbiavimas kovojant su separatizmu ir regioniniais konfliktais. Šio aljanso valstybių strateginėje partnerystėje kartu su geopolitiniais sumetimais prekybos ir ekonominio bendradarbiavimo koordinavimas pagal GUAM leidžia Azerbaidžanui rasti nuolatinius naftos vartotojus ir patogų maršrutą jos eksportui, Gruzijai, Ukrainai ir Moldovai. gauti prieigą prie alternatyvių energijos išteklių šaltinių ir tapti svarbia jų tranzito grandimi.
Idėja išsaugoti vieną ekonominę erdvę, įterpta į Sandraugos koncepciją, pasirodė neįgyvendinama. Dauguma Sandraugos integracinių projektų neįgyvendinti arba įgyvendinti tik iš dalies (žr. 1 lentelę).
Integracijos projektų nesėkmės, ypač pradiniame NVS egzistavimo etape – daugelio susikūrusių tarpvalstybinių sąjungų „rami mirtis“ ir „vangūs“ procesai šiuo metu veikiančiose asociacijose yra poste egzistuojančių skilimo tendencijų poveikio pasekmė. -Sovietinė erdvė, lydėjusi NVS vykstančias sistemines transformacijas.
Gana įdomi transformacijos procesų periodizacija NVS teritorijoje, kurią pasiūlė L.S. Kosikova. Ji siūlo išskirti tris transformacijų fazes, kurių kiekviena atitinka ypatingą Rusijos ir kitų NVS valstybių santykių pobūdį.
1 etapas - buvusios SSRS regionas kaip Rusijos „artimasis užsienis“;
2 fazė - NVS regionas (išskyrus Baltijos šalis) kaip posovietinė erdvė;
3 etapas – NVS regionas kaip konkurencinga pasaulio rinkos zona.
Siūloma klasifikacija visų pirma grindžiama pasirinktomis kokybės charakteristikomis, kurias autorius įvertino dinamikoje. Tačiau įdomu, kad tam tikri kiekybiniai prekybos ir ekonominių santykių parametrai visame regione ir ypač Rusijos bei buvusių respublikų santykiuose atitinka šias kokybines charakteristikas ir perėjimo iš vieno kokybinio fazės į kitą momentus. staigūs kiekybinių parametrų pokyčiai.
Pirmasis etapas: buvusios SSRS regionas kaip Rusijos „artimasis užsienis“ (1991 m. gruodis – 1993 m. – 1994 m. pabaiga)
Šis regiono vystymosi etapas yra susijęs su sparčiu buvusių sovietinių respublikų, kurios buvo SSRS dalis, transformacija į naujas nepriklausomas valstybes (NIS), iš kurių 12 sudarė Nepriklausomų valstybių sandraugą (NVS).
Pradinis etapo momentas – SSRS iširimas ir NVS susikūrimas (1991 m. gruodžio mėn.), o paskutinis – galutinis „rublio zonos“ suirimas ir NVS šalių nacionalinių valiutų įvedimas į apyvartą. . Iš pradžių Rusija vadino NVS, o svarbiausia – psichologiškai suvokė ją kaip „artimąjį užsienį“, o tai buvo gana pagrįsta ekonomine prasme.
„Artimam užsieniui“ būdingas tikrojo, o ne deklaruoto 15 naujų valstybių, iš kurių dalis susijungė į NVS, ir trijų Baltijos respublikų – Estijos, Latvijos ir Lietuvos – suvereniteto formavimosi pradžia. vadino Baltijos valstybėmis ir nuo pat pradžių deklaravo ketinimą suartėti su Europa. Tai buvo tarptautinio teisinio valstybių pripažinimo, esminių tarptautinių sutarčių sudarymo ir valdančiųjų elito įteisinimo laikas. Visos šalys didelį dėmesį skyrė išoriniams ir „dekoratyviniams“ suvereniteto požymiams – Konstitucijų priėmimui, herbų, himnų tvirtinimui, naujiems savo respublikų ir jų sostinių pavadinimams, kurie ne visada sutapdavo su įprastais pavadinimais.
Spartaus politinio suvereniteto fone ekonominiai ryšiai tarp buvusių respublikų klostėsi tarsi iš inercijos, liekamuoju vieningo SSRS tautinio ekonominio komplekso funkcionavimo režimu. Pagrindinis visos artimojo užsienio ekonominės struktūros cementavimo elementas buvo „rublio zona“. Sovietinis rublis cirkuliavo tiek vidaus ūkiuose, tiek tarpusavio atsiskaitymuose. Taigi tarprespublikiniai ryšiai ne iš karto tapo tarpvalstybiniais ekonominiais santykiais. Veikė ir visasąjunginė nuosavybė, resursų skirstymas tarp naujųjų valstybių vyko pagal principą „viskas, kas yra mano teritorijoje, priklauso man“.
Pradiniame vystymosi etape Rusija buvo pripažinta NVS lyderė tiek politikoje, tiek ekonomikoje. Jai nedalyvaujant nebuvo išspręstas nei vienas tarptautinės svarbos klausimas, susijęs su nepriklausomybę atkūrusiomis valstybėmis (pvz., SSRS išorės skolos padalijimo ir mokėjimo ar pasitraukimo klausimas). atominiai ginklai iš Ukrainos teritorijos). Tarptautinė bendruomenė Rusijos Federaciją suvokė kaip „SSRS įpėdinę“. 1992 m. Rusijos Federacija perėmė 93,3% visos tuo metu sukauptos SSRS skolos (daugiau nei 80 mlrd. USD) ir stabiliai ją apmokėjo.
Prekybos santykiai „rublio zonoje“ buvo kuriami ypatingai, jie smarkiai skyrėsi nuo tarptautinės praktikos: nebuvo muitų sienų, prekyboje nebuvo eksporto-importo mokesčių, tarpvalstybiniai mokėjimai buvo atliekami rubliais. Buvo net privalomi valstybiniai produkcijos pristatymai iš Rusijos į NVS šalis (valstybiniai užsakymai užsienio prekyboje). Šiems gaminiams buvo nustatytos lengvatinės kainos, daug mažesnės nei pasaulinės. Rusijos Federacijos prekybos su NVS šalimis statistika 1992-1993 m. buvo vykdoma ne doleriais, o rubliais. Dėl akivaizdžios Rusijos Federacijos ir kitų NVS šalių ekonominių ryšių specifikos, manome, kad tikslinga vartoti terminą „artimasis užsienis“ būtent šiam laikotarpiui.
Svarbiausias prieštaravimas tarpvalstybiniuose Rusijos ir NVS šalių santykiuose 1992-1994 m. buvo sprogstamasis neseniai respublikų įgyto politinio suvereniteto ir jų ekonominio suvereniteto pinigų sferoje apribojimo derinys. Paskelbtą naujųjų valstybių nepriklausomybę sugriovė ir visasąjunginės (Valstybės planavimo komiteto) gamybinių jėgų plėtros ir paskirstymo schemos rėmuose susiformavusi galinga gamybos ir technologinių ryšių inercija. Trapi ir nestabili ekonominė vienybė regione, įtraukta į irimo procesus dėl liberalių rinkos reformų Rusijoje, buvo palaikoma beveik vien tik mūsų šalies finansine auka. Tuo metu Rusijos Federacija išleido milijardus rublių tarpusavio prekybai palaikyti ir „rublio zonos“ funkcionavimui augančio buvusių respublikų politinio suvereniteto kontekste. Vis dėlto ši vienybė puoselėjo nepagrįstas iliuzijas apie galimybę greitai „reintegruotis“ NVS šalis į kažkokią naują Sąjungą. Pagrindiniuose NVS dokumentuose už 1992-1993 m. buvo „bendros ekonominės erdvės“ sąvoka, o pačios Sandraugos plėtros perspektyvas jos steigėjai vertino kaip ekonominę sąjungą ir naują nepriklausomų valstybių federaciją.
Praktiškai Rusijos santykiai su NVS kaimynėmis nuo 1993 m. pabaigos plėtojami labiau pagal Z. Bžezinskio prognozę („NVS – civilizuotų skyrybų mechanizmas“). Naujasis nacionalinis elitas ėmėsi kurso atitrūkti nuo Rusijos, o Rusijos lyderiai tais metais į NVS žiūrėjo kaip į „naštą“, trukdančią greitai įgyvendinti liberalaus tipo rinkos reformas, kurių pradžioje Rusija aplenkė savo kaimynes. 1993 m. rugpjūtį Rusijos Federacija į apyvartą įvedė naująjį Rusijos rublį, atsisakydama tolesnio sovietinių rublių naudojimo vidaus apyvartoje ir atsiskaitymuose su partneriais NVS šalyse. Rublio zonos žlugimas paskatino nacionalinės valiutos įvedimą į apyvartą visose nepriklausomose valstybėse. Tačiau 1994 m. vis dar egzistavo hipotetinė galimybė sukurti bendros valiutos erdvę NVS naujojo Rusijos rublio pagrindu. Tokie projektai buvo aktyviai diskutuojami, šešios NVS šalys buvo pasirengusios jungtis į bendrosios valiutos zoną su Rusija, tačiau potencialiems dalyviams „naujojoje rublio zonoje“ susitarti nepavyko. Partnerių pretenzijos Rusijos pusei atrodė nepagrįstos, o Rusijos valdžia šio žingsnio nežengė, vadovaudamasi trumpalaikiais finansiniais sumetimais ir jokiu būdu ne ilgalaike integracijos strategija. Dėl to naujosios NVS šalių valiutos iš pradžių buvo „susietos“ ne su Rusijos rubliu, o su doleriu.
Perėjus prie nacionalinių valiutų naudojimo atsirado papildomų sunkumų prekyboje ir tarpusavio atsiskaitymuose, atsirado neatsiskaitymų problema, ėmė atsirasti naujų muitų barjerų. Visa tai galutinai „likučius“ tarprespublikinius ryšius NVS erdvėje pavertė tarpvalstybiniais ekonominiais santykiais su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis. Regioninės prekybos ir gyvenviečių netvarkingumas NVS šalyse pasiekė aukščiausią tašką 1994 m. prekyba tarp Rusijos ir jos partnerių NVS šalyse sumažėjo beveik 5,7 karto ir 1994 m. sudarė 24,4 mlrd. USD (palyginti su 210 mlrd. USD 1991 m.). NVS dalis Rusijos prekyboje sumažėjo nuo 54,6% iki 24%. Abipusių pristatymų apimtys smarkiai sumažėjo beveik visose pagrindinėse prekių grupėse. Ypač skaudus buvo daugelio NVS šalių priverstinis Rusijos energijos išteklių importo mažinimas, taip pat dėl staigaus kainų šuolio sumažėjęs abipusis kooperatinių produktų tiekimas. Kaip ir prognozavome, šis šokas nebuvo greitai įveiktas. Po 1994 metų lėtas ekonominių ryšių tarp Rusijos ir NVS šalių atkūrimas buvo vykdomas naujomis valiutos sąlygomis – pasaulinėmis (ar artimomis joms kainomis), atsiskaitant doleriais, nacionalinėmis valiutomis ir mainais.
Ekonominis santykių tarp nepriklausomybę atkūrusių valstybių modelis NVS mastu pradiniame savo gyvavimo etape atkartojo centrinių ir periferinių santykių modelį buvusios Sovietų Sąjungos rėmuose. Spartaus politinio skilimo sąlygomis toks Rusijos Federacijos ir NVS šalių užsienio ekonominių santykių modelis negalėjo būti stabilus ir ilgalaikis, ypač be finansinės paramos iš Centro – Rusijos. Dėl to jis buvo „susprogdintas“ rublio zonos žlugimo momentu, po kurio ekonomikoje prasidėjo nevaldomi irimo procesai.
Antrasis etapas: NVS regionas kaip „postsovietinė erdvė“ (nuo 1994 m. pabaigos ir maždaug iki 2001–2004 m.)
Šiuo laikotarpiu „artimasis užsienis“ pagal daugumą parametrų buvo transformuotas į „postsovietinę erdvę“. Tai reiškia, kad NVS šalys, apsuptos Rusijos iš ypatingos, pusiau priklausomos jos ekonominės įtakos zonos, pamažu tapo jos atžvilgiu visaverčiomis užsienio ekonominėmis partnerėmis. Prekybos ir kiti ekonominiai ryšiai tarp buvusių respublikų pradėti kurti nuo 1994/1995 m. dažniausiai kaip tarpvalstybinis. Rusija sugebėjo perregistruoti technines paskolas prekybos apyvartai subalansuoti į valstybės skolas NVS šalims ir pareikalavo jas sumokėti, o kai kuriais atvejais sutiko su restruktūrizavimu.
Regionas kaip posovietinė erdvė yra Rusija ir jos išorinis NVS šalių „žiedas“. Šioje erdvėje Rusija tebebuvo ekonominių santykių „centras“, ant kurio daugiausia buvo uždaryti kitų šalių ekonominiai ryšiai. Posovietinėje buvusios SSRS regiono pertvarkos fazėje aiškiai išskiriami du laikotarpiai: 1994-1998 m. (iki įsipareigojimų neįvykdymo) ir 1999–2000 m. (po numatytojo). O nuo 2001 metų antrojo pusmečio iki 2004 m.2005 m. įvyko aiškus perėjimas prie kitokios kokybinės visų NVS šalių išsivystymo būklės (žr. toliau – trečiasis etapas). Antrajam vystymosi etapui apskritai būdingas ekonominių transformacijų akcentavimas ir rinkos reformų intensyvinimas, nors politinio suvereniteto stiprinimo procesas dar tęsėsi.
Labiausiai skubi problemaįvyko viso regiono makroekonominis stabilizavimas. 1994-1997 m NVS šalys sprendė hiperinfliacijos įveikimo, į apyvartą įleidžiamų nacionalinių valiutų stabilumo siekimo, pagrindinių pramonės šakų gamybos stabilizavimo, nemokėjimo krizės sprendimo problemą. Kitaip tariant, reikėjo skubiai „lopyti skyles“ žlugus vienam SSRS nacionaliniam ekonominiam kompleksui, šio komplekso „fragmentus“ pritaikyti suverenios egzistavimo sąlygoms.
Pradiniai makroekonominio stabilizavimo tikslai įvairiose NVS šalyse buvo pasiekti apie 1996-1998 m., Rusijoje - anksčiau, iki 1995 m. pabaigos. Tai turėjo teigiamos įtakos tarpusavio prekybai: užsienio prekybos apyvartos tarp Rusijos Federacijos ir Rusijos Federacijos NVS 1997 metais viršijo 30 milijardų dolerių... (augimas lyginant su 1994 metais 25,7%). Tačiau gamybos ir tarpusavio prekybos atgimimo laikotarpis buvo trumpalaikis.
Rusijoje prasidėjusi finansų krizė išplito į visą posovietinį regioną. 1998 m. rugpjūčio mėn. nutylėjimas ir staigus Rusijos rublio devalvavimas, po kurio nutrūko prekybiniai ir piniginiai-finansiniai santykiai NVS šalyse, paskatino naują dezintegracijos procesų gilėjimą. Po 1998 m. rugpjūčio mėnesio visų be išimties NVS šalių ekonominiai ryšiai su Rusija pastebimai susilpnėjo. Defaultas parodė, kad nepriklausomybę atkūrusių valstybių ekonomikos antroje 90-ųjų pusėje dar nebuvo iš tikrųjų tapusios nepriklausomos, jos liko glaudžiai susijusios su didžiausia Rusijos ekonomika, kuri gilios krizės metu „patraukė“ visas kitas Rusijos valstybes nares. Sandrauga su juo. Ekonominė padėtis 1999 metais buvo itin sunki, palyginama tik su 1992-1993 metų laikotarpiu. Sandraugos šalims vėl iškilo makroekonominio stabilizavimo ir finansinio stabilumo stiprinimo uždaviniai. Jas reikėjo išspręsti skubiai, daugiausia pasikliaujant savo ištekliais ir išorės skolinimu.
Po įsipareigojimų neįvykdymo vėl smarkiai sumažėjo tarpusavio prekyba regione iki maždaug 19 mlrd. USD (1999 m.). Tik iki 2000 m. pavyko įveikti Rusijos krizės padarinius, o ekonomikos augimas daugumoje NVS šalių prisidėjo prie tarpusavio prekybos apimties padidėjimo iki 25,4 mlrd. USD. Tačiau vėlesniais metais nebuvo įmanoma įtvirtinti teigiamos prekybos dinamikos. apyvartą dėl smarkiai įsibėgėjusio NVS šalių prekybos perorientavimo į neregionines rinkas. 2001-2002 metais. prekybos apimtis tarp Rusijos ir Sandraugos šalių siekė 25,6–25,8 mlrd.
1999 m. atliktas plačiai paplitęs nacionalinių valiutų devalvavimas kartu su valstybės paramos vietiniams gamintojams priemonėmis turėjo teigiamos įtakos vidaus rinkai dirbančių pramonės šakų atgimimui, prisidėjo prie priklausomybės nuo importo lygio mažėjimo ir privertė ją sumažinti. galima sutaupyti užsienio valiutos atsargų. Po 2000 m. posovietinėse šalyse suaktyvėjo specialių trumpalaikių antiimporto programų priėmimas. Apskritai tai buvo palankus postūmis mažų ir vidutinių įmonių plėtrai, nes gerokai sumažėjo ankstesnis pigaus importo spaudimas vidaus rinkoms. Tačiau nuo 2003 m. veiksnių, skatinusių importą pakeičiančių pramonės šakų plėtrą, svarba pamažu ėmė nykti. Plačiausiu ekspertų vertinimu, iki to laiko NVS regione ekstensyvaus, „atkuriamojo augimo“ (E. Gaidar) ištekliai buvo beveik išnaudoti.
2003/2004 metų sandūroje. NVS šalys pajuto skubų poreikį pakeisti reformų paradigmą. Užduotis buvo pereiti nuo trumpalaikių makroekonominio stabilizavimo programų ir nuo orientacijos į importo pakeitimą prie naujos pramonės politikos, prie gilesnių struktūrinių reformų. Modernizavimo politika, pagrįsta inovacijomis, tvaraus ekonomikos augimo tuo pagrindu siekimu, turėtų pakeisti esamą ekstensyvaus augimo politiką.
Ekonominių transformacijų eiga ir jų dinamika aiškiai parodė, kad sovietinio „ekonominio palikimo“ visumos, o ypač pasenusio gamybos ir technologinio komponento, įtaka išlieka labai reikšminga. Tai stabdo ekonomikos augimą NVS šalyse. Mums reikia proveržio į naują postindustrinio pasaulio ekonomiką. Ir ši užduotis aktuali visoms be išimties posovietinio regiono šalims.
Stiprėjant nepriklausomybę atkūrusių valstybių politinei ir ekonominei nepriklausomybei, mūsų nagrinėjamu laikotarpiu (1994–2004 m.) politinė įtaka Rusija NVS pamažu silpnėjo. Tai atsitiko dviejų ekonominio skilimo bangų fone. Pirmasis, sukeltas rublio zonos žlugimo, prisidėjo prie to, kad maždaug nuo 90-ųjų vidurio įtakos išoriniai veiksniai apie procesus NVS šalyse. Tarptautinio svarba finansinės institucijosšiame pasaulio regione – TVF, TRPB, suteikęs paskolas NVS šalių vyriausybėms ir skyręs dalis nacionalinių valiutų stabilizavimui. Tuo pačiu metu paskolos iš Vakarų visada buvo sąlyginio pobūdžio, o tai tapo svarbiu veiksniu, turinčiu įtakos šalių gavėjų politiniam elitui ir jų ekonomikos reformų krypties pasirinkimui. Po Vakarų paskolų išaugo Vakarų investicijų skverbtis į regioną. Suintensyvėjo JAV, „GUAM akušerės“, politika, kurios tikslas buvo suskaldyti Sandraugą, suformuojant subregioninę valstybių, siekiančių atsiskirti nuo Rusijos, grupes. Priešingai, Rusija sukūrė savo „prorusiškus“ aljansus, pirmiausia dvišalius su Baltarusija (1996 m.), o paskui daugiašalę muitų sąjungą su Baltarusija, Kazachstanu, Kirgizija ir Tadžikistanu.
Antroji skilimo banga, kurią sukėlė Sandraugos finansų krizė, paskatino NVS šalių ekonominių ryšių užsienio ekonominį perorientavimą į neregionines rinkas. Sustiprėjo partnerių noras toliau atsiriboti nuo Rusijos, pirmiausia ekonomikoje. Ją lėmė išorinių grėsmių suvokimas ir siekis stiprinti savo nacionalinį saugumą, visų pirma suprantamą kaip nepriklausomybę nuo Rusijos strategiškai svarbiuose sektoriuose – energetikoje, energijos išteklių tranzite, maisto komplekse ir kt. .
Dešimtojo dešimtmečio pabaigoje NVS erdvė Rusijos atžvilgiu nustoja būti posovietiniu regionu, t.y. regionas, kuriame Rusija, nors ir susilpninta reformų, dominavo, ir šį faktą pripažino pasaulio bendruomenė. Tai lėmė: ekonomikos dezintegracijos procesų stiprėjimą; Sandraugos šalių užsienio ekonomikos ir užsienio politikos perorientavimas vykstančio jų suvereniteto proceso logika; aktyvus Vakarų finansų ir Vakarų įmonių skverbimasis į NVS; taip pat klaidingi skaičiavimai Rusijos „kelių greičių“ integracijos politikoje, paskatinę vidinę NVS diferenciaciją.
Maždaug 2001 m. viduryje prasidėjo poslinkis NVS regiono transformacija iš posovietinės erdvės į tarptautinės konkurencijos erdvę. Ši tendencija įsitvirtino 2002–2004 m. tokios Vakarų užsienio politikos sėkmės kaip Amerikos karinių bazių dislokavimas daugelio Vidurinės Azijos šalių teritorijoje ir Europos Sąjungos bei NATO plėtra iki NVS sienų. Tai posovietinio laikotarpio etapai, žymintys Rusijos dominavimo NVS eros pabaigą. Po 2004-ųjų posovietinė erdvė įžengė į trečiąjį transformacijos etapą, kurį dabar išgyvena visos regiono šalys.
Perėjimas iš NVS šalių politinio suvereniteto į nepriklausomybę atkūrusių valstybių ekonominio suvereniteto ir nacionalinio saugumo stiprinimo etapą sukelia dezintegracijos tendencijas jau naujame vystymosi etape. Jos veda prie tarpvalstybinių delimitacijų, tam tikru mastu į nacionalinių ekonomikų „aptvarą“: daugelyje šalių vykdoma apgalvota ir kryptinga ekonominės priklausomybės nuo Rusijos silpninimo politika. Nuo to neatsilieka ir pati Rusija, savo teritorijoje aktyviai formuojanti antiimportines industrijas kaip iššūkį grėsmei destabilizuoti ryšius su artimiausiais partneriais. O kadangi būtent Rusija vis dar yra posovietinės ekonominių ryšių struktūros NVS regione šerdis, ekonominio suvereniteto tendencijos neigiamai veikia tarpusavio prekybą kaip integracijos rodiklį. Todėl, nepaisant ekonomikos augimo regione, tarpusavio prekyba vis labiau ribojama, o NVS dalis Rusijos prekyboje toliau mažėja ir sudaro kiek daugiau nei 14% visos prekybos.
Taigi dėl vykdomų ir vykdomų reformų NVS regionas iš Rusijos „artimojo užsienio“, kaip buvo pačioje 90-ųjų pradžioje, ir iš pastarojo meto „postsovietinės erdvės“ virto. intensyviausios tarptautinės konkurencijos karinėje-strateginėje, geopolitinėje ir ekonominėje srityse arena. Rusijos partneriai NVS yra visiškai įsitvirtinusios naujos nepriklausomos, tarptautinės bendruomenės pripažintos valstybės, kurių atviros rinkos ekonomika dalyvauja pasaulinės konkurencijos procesuose. Remiantis praėjusių 15 metų rezultatais metų tik penkios NVS šalys sugebėjo pasiekti 1990 m. užfiksuotą realaus BVP lygį ar net jį viršyti. Tai Baltarusija, Armėnija, Uzbekistanas, Kazachstanas, Azerbaidžanas. Tuo pačiu metu likusioms NVS valstybėms – Gruzijai, Moldovai, Tadžikistanui, Ukrainai – dar labai toli iki prieškrizinio ekonominio išsivystymo lygio.
Pasibaigus posovietiniam pereinamajam laikotarpiui, Rusijos ir NVS šalių tarpusavio santykiai pradeda pertvarkyti. Buvo nukrypstama nuo „centro-periferijos“ modelio, o tai atsispindi Rusijos atsisakyme suteikti finansines lengvatas partneriams. Savo ruožtu Rusijos Federacijos partneriai savo išorės santykius taip pat kuria naujoje koordinačių sistemoje, atsižvelgdami į globalizacijos vektorių. Todėl Rusijos vektorius visų buvusių respublikų išorės santykiuose traukiasi.
Dėl dezintegracijos tendencijų, nulemtų tiek objektyvių priežasčių, tiek subjektyvių klaidingų skaičiavimų Rusijos „skirtingo greičio“ integracijos politikoje, NVS erdvė šiandien atrodo kaip sudėtingos struktūros regionas, turintis nestabilią vidinę organizaciją, labai jautrus išoriniams poveikiams (žr. Lentelė Nr. 2.) ...
Tuo pat metu dominuojanti posovietinio regiono raidos tendencija ir toliau išlieka nepriklausomybę atkūrusių valstybių „atribojimai“ ir kadaise bendros ekonominės erdvės suskaidymas. Pagrindinis NVS „vandenskyris“ dabar eina Sandraugos valstybių traukos linija arba į „prorusiškas“ grupes EurAsEC / CSTO arba į GUAM grupuotę, kurios nariai siekia ES ir NATO. Moldova – su išlygomis). Daugiavektorinė NVS šalių užsienio politika ir išaugusi geopolitinė konkurencija tarp Rusijos, JAV, ES ir Kinijos dėl įtakos šiame regione lemia itin didelį iki šiol susiformavusių tarpregioninių konfigūracijų nestabilumą. Ir todėl vidutinės trukmės laikotarpiu galime tikėtis NVS erdvės „performatavimo“, veikiant vidaus ir užsienio politikos pokyčiams.
Negalime atmesti naujų pamainų EurAsEC narystėje (Armėnija galėtų įstoti į sąjungą kaip visavertė narė), taip pat GUAM (iš kur gali pasitraukti Moldova). Ukrainos pasitraukimas iš keturšalio susitarimo dėl CES formavimo atrodo gana tikėtinas ir visiškai logiškas, nes iš tikrųjų ji pertvarkoma į naują „trijų“ (Rusijos, Baltarusijos ir Kazachstano) muitų sąjungą.
Rusijos ir Baltarusijos sąjunginės valstybės (SGRB), kaip nepriklausomos grupuotės NVS viduje, likimas taip pat nėra visiškai aiškus. Prisiminkime, kad SGRB neturi oficialaus tarptautinės organizacijos statuso. Tuo tarpu Rusijos Federacijos ir Baltarusijos narystė SGRB sutampa su šių šalių tuo pačiu dalyvavimu CSTO, EurAsEC ir CES (CU – nuo 2010 m.). Todėl galima daryti prielaidą, kad jei Baltarusija pagaliau atsisakys kurti valiutų sąjungą su Rusija jos siūlomomis sąlygomis (Rusijos rublio pagrindu ir su vienu emisijos centru – Rusijos Federacijoje), tuomet kils klausimas dėl atsisakymo. idėją sukurti sąjunginę valstybę ir grįžti prie tarpvalstybinės Rusijos ir Baltarusijos sąjungos formos. Tai savo ruožtu palengvins Rusijos ir Baltarusijos sąjungos sujungimo su EurAsEC procesą. Staigiai pasikeitus Baltarusijos vidaus politinei situacijai, ji gali palikti ir SGRB, ir CES/CU narius ir vienaip ar kitaip prisijungti prie Rytų Europos valstybių aljansų – „kaimynų“ Europos Sąjunga.
Panašu, kad EurAsEC artimiausiu metu išliks regioninės integracijos (tiek politinės, tiek ekonominės) pagrindu posovietinėje erdvėje. Ekspertai teigė, kad pagrindinė šios asociacijos problema – joje paaštrėję vidiniai prieštaravimai dėl Uzbekistano įstojimo į ją (nuo 2005 m.), taip pat dėl Rusijos ir Baltarusijos santykių pablogėjimo. Muitų sąjungos sukūrimo visoje Eurazijos ekonominėje bendrijoje perspektyvos buvo atidėtos neribotam laikui. Realesnis variantas yra sukurti integruotą „branduolį“ EurAsEC viduje – muitų sąjungos pavidalu iš trijų tam labiausiai pasirengusių šalių – Rusijos, Baltarusijos ir Kazachstano. Tačiau Uzbekistano narystės organizacijoje sustabdymas gali pakeisti situaciją.
Realiai atrodo perspektyva atkurti Vidurinės Azijos valstybių sąjungą, kurios idėją dabar aktyviai propaguoja regiono lyderiu pretenduojantis Kazachstanas.
Rusijos įtakos sfera regione, palyginti su Nepriklausomų Valstybių Sandraugos įkūrimo laikotarpiu, smarkiai susiaurėjo, o tai itin apsunkino integracijos politikos įgyvendinimą. Šiandien erdvės padalijimo linija eina tarp dviejų pagrindinių posovietinių valstybių grupių:
1-oji grupė – tai NVS šalys, siekiančios bendros Eurazijos saugumo ir bendradarbiavimo su Rusija sistemos (CSTO / EurAsEC blokas);
2 grupė – NVS valstybės narės, siekiančios euroatlantinės saugumo sistemos (NATO) ir Europos bendradarbiavimo (ES), kurios jau aktyviai bendradarbiauja su NATO ir ES pagal specialias bendras programas ir veiksmų planus (valstybės narės GUAM / CDV).
Sandraugos erdvės susiskaidymas gali lemti galutinį NVS struktūros atmetimą ir jos pakeitimą regioninių sąjungų struktūromis, turinčiomis tarptautinį teisinį statusą.
Jau 2004/2005 metų sandūroje. problema paaštrėjo, ką daryti su NVS kaip tarptautine organizacija: likviduoti ar atnaujinti? Nemažai šalių 2005 m. pradžioje iškėlė organizacijos likvidavimo klausimą, laikydami NVS „civilizuotų skyrybų mechanizmu“, kuris šiuo metu atlieka savo funkcijas. Po dvejų metų darbo su NVS reformavimo projektu, „išminčių grupė“ pasiūlė sprendimų rinkinį, tačiau neuždarė CIS-12 organizacijos ateities klausimo ir bendradarbiavimo krypčių šiame daugiašaliame formate. . Parengta Sandraugos reformavimo koncepcija buvo pristatyta NVS viršūnių susitikime Dušanbėje (2007 m. spalio 4-5 d.). Tačiau jo nepalaikė penkios iš 12 šalių.
Skubiai reikia naujų, daugumai posovietinio regiono šalių patrauklių Sandraugos idėjų, kurių pagrindu ši organizacija sugebėjo įtvirtinti šią geopolitinę erdvę. Jei naujoji NVS neįvyks, Rusija neteks regioninės galios statuso, o jos tarptautinis prestižas pastebimai sumažės.
Tačiau to visiškai galima išvengti. Nepaisant sumažėjusios įtakos regione, Rusija vis dar gali tapti Sandraugos teritorijoje vykstančių integracinių procesų centru. Tai lemia besitęsianti Rusijos, kaip prekybos traukos centro, svarba posovietinėje erdvėje. Vlado Ivanenkos tyrimai rodo, kad Rusijos gravitacinė trauka yra žymiai silpnesnė, palyginti su pasaulio prekybos lyderiais, tačiau jos ekonominė masė yra visiškai pakankama pritraukti Eurazijos valstybes. Artimiausi prekybiniai ryšiai siejami su Baltarusija, Ukraina ir Kazachstanu, kurios tvirtai įžengė į jos orbitą, Uzbekistanas ir Turkmėnistanas iš dalies patiria prekybos trauką Rusijai. Šios Vidurinės Azijos valstybės savo ruožtu yra vietiniai „gravitacijos“ centrai savo mažiesiems kaimynams, Uzbekistanas – Kirgizijai, o Turkmėnistanas – Tadžikistanui. Ukraina taip pat turi nepriklausomą traukos jėgą: pritraukta prie Rusijos, ji yra Moldovos gravitacijos ašigalis. Taip formuojasi grandinė, jungianti šias posovietines šalis į potencialią Eurazijos prekybos ir ekonomikos sąjungą.
Taigi NVS šalyse yra objektyviai sąlygos Rusijos įtakos sferai per prekybą ir bendradarbiavimą plėstis už EurAsEC ribų, įtraukiant į prioritetinių ekonominių partnerių ratą ir Ukrainą, Moldovą bei Turkmėnistaną, kurios šiuo metu dėl politinių priežasčių yra už Rusijos integracijos ribų. grupė.
2.2 Socialinė kultūrinė integracija posovietinėje erdvėje
Integracijos procesai posovietinėje erdvėje dažnai suprantami tik politine ar ekonomine prasme. Pavyzdžiui, teigiama, kad tarp Rusijos ir Baltarusijos vyksta sėkminga integracija, kadangi abiejų valstybių prezidentai pasirašė kitą susitarimą ir nusprendė sudaryti (tam tikra perspektyva) vieną valstybę, tokios integracijos tarp Rusijos ir Baltijos šalių nėra. valstybėse (Lietuva, Latvija, Estija). Tezė apie politinę deklaratyviąją integraciją kaip lemiamą veiksnį realioje socialinėje ir ekonominėje raidoje yra tokia triviali, kad priimama be apmąstymų. Norint teisingai įvertinti situaciją su integracijos procesais posovietinėje erdvėje, reikėtų pabrėžti keletą aspektų.
Pirmoji – deklaracijos ir tikrovė. Rusijos sociokultūrinės sistemos (SCS) erdvės integravimo procesas yra sinergetiškas. Tai objektyvus procesas, prasidėjęs prieš šimtmečius ir tęsiasi iki šiol. Šiuo metu nėra pagrindo kalbėti apie jos nutraukimą ar esminį veikimo pasikeitimą. SSRS – bene labiausiai valdomos valstybės pasaulyje išnykimas, šio proceso nepaaiškinimas byloja apie teritorinio vystymosi procesų sinergiją.
Antrasis yra integracijos tipai. Pagrindinė jos supratimo samprata yra sociokultūrinės sistemos samprata. Plačiąja prasme ištirtos 8 sociokultūrinės sistemos. Rusijos SCS yra vienas iš daugelio. Šimtmečius vyksta jos teritorijos formavimosi procesas, su gyventojais siejami asimiliacijos procesai. Keičiasi valstybingumo formos, tačiau tai jokiu būdu nereiškia teritorijų sociokultūrinio vystymosi proceso nutraukimo. Galima apibrėžti šiuos erdvės integracijos tipus Rusijos SCS viduje - socialinę ir kultūrinę, politinę, ekonominę, kultūrinę. Kiekvienas iš jų turi daugybę apraiškų. Jas lemia tiek specifiniai vystymosi bruožai, tiek sociokultūrinių sistemų funkcionavimą reglamentuojantys dėsniai.
Trečia, ekspertinio svarstymo apie integraciją posovietinėje erdvėje teoriniai pagrindai. Sociokultūrinė erdvė yra sudėtingas objektas, kuriame nustatoma daug tiriamųjų. Į kiekvieną iš jų galima pažvelgti iš skirtingų teorinių ir metodologinių pozicijų. Daugelyje kūrinių, pretenduojančių į radikalų problemos sprendimą, apie pradinius samprotavimus nekalbama nė žodžio.
Be to, būnant ne tik mokslininkais, „atsiskyrusiais nuo realaus gyvenimo“ ar praktikoje dalyvaujančiais politikais, bet ir tam tikro sociokultūrinio išsilavinimo atstovais, įprasta vadovautis jo standartais ir interesais. Pabrėžkime terminą „interesai“. Jie gali būti realizuoti arba ne, bet jie visada yra. Sociokultūriniai pagrindai, kaip taisyklė, nepripažįstami.
Ketvirtasis – a priori integracijos supratimas, ignoruojant šio proceso apraiškų įvairovę. Integracija posovietinėje erdvėje neturėtų būti suprantama kaip tam tikras itin pozityvus procesas, susijęs su sėkmingu įvairių problemų sprendimu. Sociokultūrinės erdvės rėmuose svarbų vaidmenį vaidina rajonų depresiškumas. SCS erdvėje labai svarbūs migracijos procesai. Depresinis regionas suteikia galingą migracijos srautą. Atsižvelgiant į tai, kad Rusijos SCS erdvėje gyvena palyginti nedaug žmonių, migracijos srautai turėtų būti intensyvūs ir kintantys. Juos valdo sinergetinė Rusijos SCS raida. Yra daug konkrečių „destruktyvios integracijos“ pavyzdžių posovietinėje erdvėje. Politiniai Rusijos ir Ukrainos santykiai nėra tokie sėkmingi kaip Rusijos ir Baltarusijos santykiai. Nesistengiama sukurti vieningos valstybės. Abiejose pusėse yra aktyvių ir rimtų integracijos priešininkų. Potencialiai santykiai tarp dviejų valstybių gali rimtai pablogėti istoriškai trumpam laikui. Sugadinti santykiai tarp dviejų posovietinės erdvės valstybių stipriau atsispindi Ukrainoje. Rezultatas – Ukrainos depresija. Ryškiausia jos depresijos išraiška – nuolatiniai „darbo jėgos“ migracijos srautai į Rusijos Federaciją. Depresija vienoje posovietinės erdvės dalyje sukuria stabilius darbo srautus į kitą, santykinai klestinčią SCS erdvės dalį. Yra lygių gradientas ir atitinkamas srautas.
Svarbu suprasti iš esmės – integracijos reiškinys posovietinėje erdvėje turi daugybę, ir ne tik teigiamų, politinių apraiškų. Klausimas reikalauja išsamaus ir tikroviško tyrimo.
Sociokultūrinės ir kalbinės integracijos problemos
Nors etnonacionalinio principo atgimimo procesai Sandraugos šalių kultūrose turėjo teigiamos įtakos daugeliui visuomenės gyvenimo sferų, tačiau kartu atskleidė nemažai skaudžių problemų. Nacionalinė gerovė šiuolaikiniame pasaulyje neįsivaizduojama be aktyvaus naujausių socialinių technologijų, skirtų pažangioms ekonomikos struktūroms formuoti, įsisavinimo. Tačiau visapusiškai juos suprasti galima tik su visaverčiu įvadu į kultūrą, gyvas dvasines, moralines, intelektualines vertybes ir tradicijas, kurių rėmuose jos formuojasi.
Pastaruosius šimtmečius rusų kultūra ukrainiečiams, baltarusiams, taip pat kitų tautų ir tautybių atstovams, gyvenantiems SSRS, buvo tikras pasaulinės socialinės patirties ir žmonijos mokslo bei technologijų pasiekimų vadovas. Mūsų istorija aiškiai rodo, kad kultūros principų sintezė gali labai sustiprinti kiekvienos tautos kultūrą.
Kalbai tenka ypatinga vieta visaverčiame supažindinant su kultūra, dvasinėmis, moralinėmis, intelektualinėmis vertybėmis ir tradicijomis. Tezė apie rusų kalbą kaip integracijos pagrindą jau buvo nurodyta aukščiausiu politiniu lygiu daugelyje Sandraugos šalių. Tačiau tuo pat metu būtina pašalinti kalbos problemą NVS iš politinių kivirčų ir politinių technologinių manipuliacijų ir rimtai pažvelgti į rusų kalbą kaip į galingą veiksnį, skatinantį visų šalių tautų kultūrinį vystymąsi. Sandraugą, supažindindama juos su pažangia socialine, moksline ir technine patirtimi.
Rusų kalba buvo ir tebėra viena iš pasaulio kalbų. Remiantis skaičiavimais, rusų kalba pagal ja kalbančių žmonių skaičių (500 mln. žmonių, iš jų daugiau nei 300 mln. užsienyje) užima trečią vietą pasaulyje po kinų (per 1 mlrd.) ir anglų (750 mln.). Tai oficiali arba darbo kalba daugumoje gerbiamų tarptautinių organizacijų (JT, TATENA, UNESCO, PSO ir kt.).
Praėjusio amžiaus pabaigoje daugelyje šalių ir regionų dėl įvairių priežasčių išryškėjo nerimą keliančios tendencijos rusų kalbos kaip pasaulinės kalbos funkcionavimo srityje.
Rusų kalba atsidūrė sunkiausioje situacijoje posovietinėje erdvėje. Viena vertus, dėl istorinės inercijos ji ten vis dar atlieka tarpetninės komunikacijos kalbos vaidmenį. Rusų kalba daugelyje NVS šalių ir toliau vartojama verslo sluoksniuose, finansų ir bankų sistemose, kai kuriose vyriausybinėse įstaigose. Didžioji dalis šių šalių gyventojų (apie 70 proc.) vis dar gana laisvai kalba.
Kita vertus, situacija gali kardinaliai pasikeisti per vieną kartą, nes vyksta (pastaruoju metu kiek sulėtėjo, bet nebuvo sustabdytas) rusakalbės erdvės naikinimo procesas, kurio pasekmės jau prasideda. kad būtų jaučiamas šiandien.
Įvedus titulinių tautų kalbą kaip vienintelę valstybinę, rusų kalba pamažu išstumiama iš socialinio, politinio ir ekonominio gyvenimo, kultūros lauko, žiniasklaidos. Galimybės įgyti išsilavinimą šiuo klausimu mažėja. Mažiau dėmesio skiriama rusų kalbos mokymuisi bendrojo ir profesinio mokymo įstaigose, kuriose dėstoma titulinių tautų kalbomis.
Ypatingo statuso suteikimo rusų kalbai problema NVS ir Baltijos šalyse tapo ypač aktuali ir svarbi. Tai yra pagrindinis veiksnys siekiant išlaikyti savo poziciją.
Šis klausimas visiškai išspręstas Baltarusijoje, kur kartu su baltarusių rusų kalba turi valstybinės kalbos statusą.
Oficialaus statuso suteikimas rusų kalbai Kirgizijoje įformintas konstituciškai. Rusų kalba buvo paskelbta privaloma valstybės ir vietos valdžios institucijose.
Kazachstane pagal Konstituciją valstybinė kalba yra kazachų. Įstatyminis rusų kalbos statusas buvo pakeltas 1995 m. Jis gali būti „oficialiai naudojamas kaip ir kazachų valstybinėse organizacijose ir savivaldos organuose“.
Moldovos Respublikoje Konstitucija apibrėžia teisę į rusų kalbos funkcionavimą ir vystymąsi (13 str. 2 d.), ją reglamentuoja priimtas Kalbų veikimo Moldovos Respublikos teritorijoje įstatymas. 1994 metais. Įstatymas garantuoja „piliečių teisę į ikimokyklinio, bendrojo vidurinio, vidurinio techninio ir Aukštasis išsilavinimas rusų kalba ir jos naudojimui santykiuose su valdžia“. Šalyje diskutuojama dėl valstybinės kalbos statuso suteikimo rusų kalbai įstatymų leidybos tvarka.
Pagal Tadžikistano Konstituciją valstybinė kalba yra tadžikų kalba, rusų – etninių grupių bendravimo kalba. Rusų kalbos statusas Azerbaidžane teisiškai nereglamentuotas. Armėnijoje, Gruzijoje ir Uzbekistane rusų kalbai priskiriamas tautinės mažumos kalbos vaidmuo.
Ukrainoje valstybinės kalbos statusas konstituciškai priskiriamas tik ukrainiečių kalbai. Nemažai Ukrainos regionų Aukščiausiajai Radai pateikė siūlymą priimti šalies Konstitucijos pataisų įstatymą dėl antrosios valstybinės ar oficialios kalbos statuso suteikimo rusų kalbai.
Dar viena nerimą kelianti rusų kalbos funkcionavimo tendencija posovietinėje erdvėje – pastaraisiais metais nevienodu intensyvumu vykdomas švietimo sistemos rusiška kalba ardymas. Tai iliustruoja šie faktai. Ukrainoje, kur pusė gyventojų rusų kalbą laiko savo gimtąja kalba, per nepriklausomybės laikotarpį rusiškų mokyklų sumažėjo beveik perpus. Turkmėnistane visos rusų-turkmėnų mokyklos buvo paverstos turkmėnų kalba, rusų filologijos fakultetais turkmėnijoje. Valstijos universitetas ir pedagogines mokyklas.
Kartu pažymėtina, kad daugumoje NVS šalių norima atkurti švietimo ryšius su Rusija, spręsti abipusio išsilavinimo dokumentų pripažinimo problemas, atidaryti Rusijos universitetų filialus, kuriuose būtų dėstoma rusų kalba. . Sandraugos rėmuose imamasi veiksmų formuoti vieną (bendrą) edukacinę erdvę. Šiuo klausimu jau pasirašyta nemažai atitinkamų susitarimų.
3. Integracijos procesų posovietinėje erdvėje rezultatai
3.1 Integracijos procesų rezultatai. Galimi NVS plėtros variantai
Šių šalių socialinių ir ekonominių problemų galimybės, metodai ir perspektyvos, o iš dalies ir pasaulio ekonomikos potencialas, labai priklauso nuo to, kaip klostysis ekonominiai santykiai tarp NVS šalių, kokios bus sąlygos joms patekti į pasaulio ekonomiką. bus. Todėl didžiausias dėmesys turėtų būti skiriamas NVS raidos tendencijų, atvirų ir paslėptų, varžančių ir skatinančių veiksnių, ketinimų ir jų įgyvendinimo, prioritetų ir prieštaravimų tyrimui.
Per NVS gyvavimo laikotarpį jos dalyviai sukūrė puikią reguliavimo ir teisinę bazę. Kai kuriais dokumentais siekiama visapusiškiau išnaudoti Sandraugos šalių ekonominį potencialą. Tačiau dauguma sutarčių ir susitarimų iš dalies ar net visiškai neįgyvendinami. Nesilaikoma privalomų teisinių procedūrų, be kurių pasirašyti dokumentai neturi tarptautinės teisinės galios ir nėra įgyvendinami. Visų pirma tai susiję su sudarytų sutarčių ir susitarimų ratifikavimu nacionaliniuose parlamentuose ir vyriausybių patvirtinimu. Ratifikavimo ir patvirtinimo procesas trunka daug mėnesių ir net metų. Tačiau net ir įvykdžius visas būtinas vidaus procedūras ir įsigaliojus sutarčių bei susitarimų praktiniam jų įgyvendinimui dažnai nepavyksta, nes šalys nevykdo savo įsipareigojimų.
Dabartinės situacijos drama yra ta, kad NVS daugeliu atžvilgių pasirodė esanti dirbtinė valstybės struktūros forma, neturinti savo koncepcijos, aiškių funkcijų, su neapgalvotu dalyvaujančių šalių sąveikos mechanizmu. Beveik visos sutartys ir susitarimai, pasirašyti per 9 NVS gyvavimo metus, yra deklaratyvaus ir geriausiu atveju patariamojo pobūdžio.
Susidarė neįveikiamas prieštaravimas tarp respublikų suvereniteto ir neatidėliotinų glaudžių ekonominių ir humanitarinių ryšių tarp jų poreikio, prieštaravimo tarp vienokio ar kitokio lygio reintegracijos poreikio ir reikalingų mechanizmų, galinčių užtikrinti interesų derinimą, nebuvimo. šalių.
Atskirų valstybių, pirmiausia Rusijos, politika NVS atžvilgiu, priimti dokumentai, ypač jos inicijuotas integracijos plėtros planas, liudija pastangas integruoti į NVS visus valstybės veiklos aspektus, ateityje formuojant vieną valstybę. pavyzdžiu tai, kas vyksta Europos Sąjungoje.
Priklausomai nuo to, kaip buvusios SSRS valstybės kuria santykius su Rusija, NVS šalyse galima išskirti keletą valstybių grupių. Valstybės, kurios trumpuoju ir vidutiniu laikotarpiu yra labai priklausomos nuo išorės pagalbos, pirmiausia Rusijos, yra Armėnija, Baltarusija ir Tadžikistanas. Antrąją grupę sudaro Kazachstanas, Kirgizija, Moldova ir Ukraina, kurios taip pat labai priklauso nuo bendradarbiavimo su Rusija, tačiau išsiskiria dideliu užsienio ekonominių santykių balansu. Trečiajai grupei valstybių, kurių ekonominė priklausomybė nuo ryšių su Rusija pastebimai silpnėja ir toliau mažėja, yra Azerbaidžanas, Uzbekistanas ir Turkmėnistanas, pastarasis yra ypatingas atvejis, nes šiai šaliai Rusijos rinka nereikalinga, o visiškai priklausoma nuo dujotiekių, einančių per Rusijos teritoriją, eksporto sistema.
Iš tikrųjų, kaip matote, NVS dabar virto daugybe subregioninių politinių aljansų ir ekonominių grupuočių. Į Rusiją orientuotų Baltarusijos Sąjungos ir Rusijos Federacijos, Baltarusijos, Kazachstano, Kirgizijos ir Rusijos, taip pat Centrinės Azijos (Uzbekistanas, Kazachstanas, Kirgizija), Rytų Europos (Ukraina, Moldova) grupuočių formavimasis be Rusijos dalyvavimas didele dalimi yra priverstiniai valdžios veiksmai, o ne natūralios pasekmės
Veiksminga integracija į NVS gali ir turi būti vykdoma palaipsniui, etapais, kartu stiprinant rinkos principus ir suvienodinant sąlygas. ekonominė veikla kiekvienoje iš NVS šalių, remiantis sutarta bendros ekonominės krizės įveikimo koncepcija.
Tikra reintegracija įmanoma tik savanoriškai, subrendus objektyvioms sąlygoms. Ekonominiai, socialiniai ir politiniai tikslai, kurių šiandien siekia NVS valstybės, dažnai yra skirtingi, kartais prieštaringi, kylantys iš vyraujančio nacionalinių interesų supratimo ir – ne mažiau svarbu – iš tam tikrų elito grupių interesų.
Buvusių SSRS respublikų reintegracija į rinkos sąlygas ir naujo ekonominio imperatyvo įtvirtinimas turėtų būti grindžiamas vadovaujantis principais:
n užtikrinti dvasinę ir moralinę tautų vienybę maksimaliai išsaugant kiekvienos valstybės suverenitetą, politinę nepriklausomybę ir tautinę tapatybę;
n civilinės teisinės, informacinės ir kultūrinės erdvės vienybės užtikrinimas;
n savanoriškas dalyvavimas integracijos procesuose ir visiškas NVS valstybių narių teisių lygiateisiškumas;
n pasikliauti savo potencialu ir vidiniais nacionaliniais ištekliais, šalinant priklausomybę ekonominėje ir socialinėje srityse;
n abipusiai naudinga, abipusė pagalba ir bendradarbiavimas ekonomikoje, įskaitant bendrų finansinių ir pramonės grupių, transnacionalinių ekonominių asociacijų, vienos vidaus mokėjimo ir atsiskaitymo sistemos kūrimą;
n nacionalinių išteklių telkimas bendroms ekonominėms, mokslinėms ir techninėms programoms, kurios nėra pajėgios atskiroms šalims, įgyvendinti;
n laisvas darbo jėgos ir kapitalo judėjimas;
n tautiečių savitarpio paramos garantijų kūrimas;
n lankstumas formuojant viršnacionalines struktūras, neįskaitant spaudimo NVS šalims ar vienos iš jų dominuojančio vaidmens;
n kiekvienoje šalyje vykdomų reformų objektyvumas, koordinuotas dėmesys, teisinis suderinamumas;
n fazinis, daugiapakopis ir kelių greičių reintegracijos pobūdis, jo dirbtinio formavimo neleistinumas;
n absoliutus integracijos projektų ideologizavimo nepriimtinumas.
Politinės realijos posovietinėje erdvėje yra tokios margos, įvairios ir kontrastingos, kad sunku ir net neįmanoma pasiūlyti reintegracijos koncepciją, modelį ar schemą, kuri tiktų kiekvienam.
Rusijos užsienio politika artimajame užsienyje turėtų būti perorientuota nuo noro stiprinti visų respublikų priklausomybę nuo centro, paveldėtą iš SSRS, į realistinę ir pragmatišką bendradarbiavimo politiką, stiprinant naujų valstybių suverenitetą.
Kiekviena nepriklausomybę atkūrusi valstybė turi savo modelį politinė sistema ir integracija, jų supratimo apie demokratiją ir ekonomines laisves lygis, jų pačių kelias į rinką ir įėjimas į pasaulio bendruomenę. Būtina rasti tarpvalstybinės sąveikos mechanizmą, pirmiausia ekonominėje politikoje. Priešingu atveju padidės atotrūkis tarp suverenių šalių, o tai kupina nenuspėjamų geopolitinių padarinių.
Akivaizdu, kad neatidėliotina užduotis yra atkurti gyvybiškai svarbius sugriautus tarpvalstybinius santykius ekonominėje srityje krizei įveikti ir ekonomikos stabilizavimui, nes šie ryšiai yra vienas iš svarbiausių veiksnių, didinančių žmonių efektyvumą ir gerovę. Be to, gali atsirasti įvairių ekonominės ir politinės integracijos scenarijų ir variantų. Paruoštų receptų nėra. Tačiau šiandien matomi keli ateities Sandraugos sutvarkymo būdai:
1) ekonomikos plėtra sąveikaujant su kitomis NVS šalimis, daugiausia dvišaliu pagrindu. Tokio požiūrio ryškiausiai laikosi Turkmėnistanas, kuris nėra pasirašęs Ekonominės sąjungos sutarties, tačiau kartu aktyviai plėtoja dvišalius santykius. Pavyzdžiui, buvo sudarytas ir sėkmingai įgyvendinamas Rusijos Federacijos strateginis susitarimas dėl prekybinio ir ekonominio bendradarbiavimo principų iki 2000 m. Ukraina ir Azerbaidžanas yra labiau linkę į šį variantą;
2) regioninių integracijos blokų kūrimas NVS viduje. Tai visų pirma liečia tris (nacionalines) Vidurinės Azijos valstybes – Uzbekistaną, Kazachstaną ir Kirgiziją, kurios priėmė ir įgyvendina daugybę svarbių subintegracijos susitarimų;
3) gili iš esmės naujo tipo integracija rinkos pagrindu, atsižvelgiant į didelių ir mažų valstybių interesų pusiausvyrą. Tai yra NVS branduolys, kurį sudaro Rusija, Baltarusija, Kazachstanas ir Kirgizija.
Kuris iš šių variantų pasirodys labiau įgyvendinamas, priklauso nuo to, kiek vyrauja ekonominiai sumetimai. Optimalus šių krypčių derinys įvairiose ekonominės integracijos konfigūracijose, stiprinant politinę nepriklausomybę ir išsaugant naujų suverenių valstybių etinį savitumą, yra vienintelė pagrįsta ir civilizuota ateities posovietinės erdvės formulė.
Nepaisant nacionalinių teisinių sistemų skirtumų ir skirtingų ekonomikos lygių bei politinių gairių, integracijos resursai išlieka, yra galimybių juos spręsti ir gilinti. Įvairių greičių valstybių raida jokiu būdu nėra neįveikiama kliūtis glaudžiai jų sąveikai, nes integracijos procesų laukas ir priemonių pasirinkimas yra labai platus.
Gyvenimas parodė asociacijų beprasmiškumą, neatsižvelgiant į kiekvienos Sandraugos narės regioninę, nacionalinę, ekonominę ir socialinę specifiką. Todėl siūlymas reorganizuoti NVS Vykdomąjį sekretoriatą į savotišką Valstybės vadovų tarybos organą yra svarstomas vis iš esmės, o tai reiškia, kad po jo paliekama daugiausia politinių Sandraugos klausimų studija. Ekonominės problemos turėtų būti priskirtos IEC (Tarpvalstybiniam ekonomikos komitetui), paverčiant ją Vyriausybių vadovų tarybos instrumentu ir suteikiant jai daugiau galių nei yra dabar.
Paaštrėjusi socialinė ir ekonominė padėtis visose Sandraugos šalyse, grėsmė tolesniam slinkimui žemyn, paradoksalu, turi ir teigiamą pusę. Tai verčia susimąstyti apie politizuotų prioritetų atsisakymą, skatina žengti žingsnius, ieškoti efektyvesnių bendradarbiavimo formų.
Pastaruoju metu kai kurios NVS valstybės narės ir Europos Sąjunga išplėtė sąveiką plėtodamos ir keldamos politinio dialogo, ekonominių, kultūrinių ir kitų ryšių lygį. Svarbus vaidmuo tai suvaidino dvišalės Rusijos, Ukrainos, kitų Sandraugos ir Europos Sąjungos šalių partnerystės ir bendradarbiavimo sutartys bei jungtinių tarpvyriausybinių ir tarpparlamentinių institucijų veikla. Naujas teigiamas žingsnis šia kryptimi – 1998 m. balandžio 27 d. ES sprendimas dėl Rusijos įmonių, eksportuojančių produkciją į ES šalis, rinkos statuso pripažinimo, Rusijos išbraukimo iš šalių, kuriose vykdoma vadinamoji valstybinė prekyba, sąrašo ir atitinkamų ES antidempingo reglamentų pakeitimų įvedimas. Kitas žingsnis – panašios priemonės kitų Sandraugos šalių atžvilgiu.
3.2 Europos patirtis
Nuo pat pradžių integracija posovietinėje erdvėje vyko žvelgiant į Europos Sąjungą. Remiantis ES patirtimi, buvo suformuluota laipsniška integracijos strategija, įtvirtinta 1993 metų Ekonominės sąjungos sutartyje, NVS šalyse iki šiol kuriami Europoje pasiteisinusių struktūrų ir mechanizmų analogai. Taigi 1999 m. sąjunginės valstybės steigimo sutartis iš esmės pakartoja Europos bendrijos ir Europos Sąjungos sutarčių nuostatas. Tačiau bandymai panaudoti ES patirtį integruojant posovietinę erdvę dažnai apsiriboja mechaniniu vakarietiškų technologijų kopijavimu.
Nacionalinių ūkių integracija vystosi tik pasiekus gana aukštą ekonomikos išsivystymo lygį (integracinę brandą). Iki tol bet kokia vyriausybių veikla tarpvalstybinės integracijos srityje pasmerkta žlugti, nes ji nėra reikalinga ūkio subjektams. Taigi, pabandykime išsiaiškinti, ar NVS šalių ekonomikos pasiekė integracijos brandą.
Paprasčiausias regiono nacionalinių ekonomikų integracijos laipsnio rodiklis yra tarpregioninės prekybos intensyvumas. ES jos dalis sudaro 60% visos užsienio prekybos, NAFTA - apie 50%, NVS, ASEAN ir MERCOSUR - apie 20%, o daugelyje "kvaziintegracinių" asociacijų ji yra silpna. išsivyščiusios šalys nesiekia net 5 proc. Akivaizdu, kad nacionalinių ūkių integracijos laipsnį lemia BVP struktūra ir prekybos apyvarta. Žemės ūkio produkciją, žaliavas ir energijos išteklius eksportuojančios šalys objektyviai yra konkurentės pasaulinėje rinkoje, o jų prekių srautai orientuoti į išsivysčiusias pramonės šalis. Priešingai, didžiąją pramonės šalių tarpusavio prekybos dalį sudaro mašinos, mechanizmai ir kiti gatavi gaminiai (ES 1995 m. – 74,7%). Be to, prekybos srautai tarp neišsivysčiusių šalių neapima nacionalinių ekonomikų integracijos – kokosų keitimas į bananus, o aliejus į vartojimo prekes nėra integracija, nes nesukuria struktūrinės tarpusavio priklausomybės.
NVS šalių tarpregioninė prekyba yra nedidelė. Be to, per 90 m. jo apimtys nuolat mažėjo (nuo 18,3% BVP 1990 m. iki 2,4% 1999 m.), o prekių struktūra prastėjo. Nacionaliniai reprodukciniai procesai vis mažiau tarpusavyje susiję, o pačios nacionalinės ekonomikos vis labiau izoliuojasi viena nuo kitos. Iš abipusės prekybos išplaunama gatava produkcija, didėja kuro, metalų ir kitų žaliavų dalis. Taigi, nuo 1990 iki 1997 m. automobilių dalis ir Transporto priemonė sumažėjo nuo 32% iki 18% (ES - 43,8%), o lengvosios pramonės gaminiai - nuo 15% iki 3,7%. Sunkesnė prekybos struktūra mažina NVS šalių ekonomikų papildomumą, susilpnina jų susidomėjimą viena kita ir dažnai tampa varžovėmis užsienio rinkose.
NVS šalių užsienio prekybos primityvinimas grindžiamas giliomis struktūrinėmis problemomis, ypač išreiškiančiomis nepakankamu techninio ir ekonominio išsivystymo lygiu. Autorius specifinė gravitacija Apdirbamojoje pramonėje daugumos NVS šalių sektorinė struktūra nusileidžia ne tik Vakarų Europos, bet ir Lotynų Amerikos bei Rytų Azijos šalims, o kai kuriais atvejais prilyginama Afrikos valstybėms. Be to, per pastarąjį dešimtmetį daugumos NVS šalių ekonomikos sektorių struktūra pablogėjo.
Pažymėtina, kad tik prekyba gatavais produktais gali išsivystyti į tarptautinį gamybinį bendradarbiavimą, paskatinti atskirų dalių ir komponentų prekybos plėtrą, skatinti nacionalinių ūkių integraciją. Šiuolaikiniame pasaulyje prekyba dalimis ir komponentais auga stulbinančiu greičiu: 42,5 mlrd. USD 1985 m., 72,4 mlrd. USD 1990 m., 142,7 mlrd. USD 1995 m. Prekybos srautai yra tarp išsivysčiusių šalių ir sieja jas su glaudiausiais gamybos ryšiais. Maža ir nuolat mažėjanti gatavų gaminių dalis NVS šalių prekių apyvartoje neleidžia pradėti šio proceso.
Galiausiai atskirų gamybos proceso etapų perkėlimas į užsienį sukuria kitą nacionalinių ekonomikų integracijos kanalą – gamybinio kapitalo eksportą. Užsienio ir kitų investicijų srautai papildo prekybos ir gamybos ryšius tarp šalių, turinčių tvirtus bendros gamybos priemonių nuosavybės ryšius. Didėjanti tarptautinės prekybos srautų dalis dabar yra įmonės viduje, todėl jie yra ypač atsparūs. Akivaizdu, kad NVS šalyse šie procesai dar tik prasideda.
Papildomas NVS ekonominės erdvės irimo veiksnys yra laipsniškas nacionalinių ekonomikos modelių diversifikavimas. Tik rinkos ekonomikos gali būti abipusiai naudingos ir stabilios integracijos. Rinkos ekonomikų integracijos stabilumą užtikrina būtent jų konstravimas iš apačios, dėl abipusiai naudingų ūkio subjektų ryšių. Analogiškai su demokratija galime kalbėti apie masinę integraciją. Ne rinkos ekonomikos šalių integracija yra dirbtinė ir iš prigimties nestabili. O integracija tarp rinkos ir ne rinkos ekonomikos iš principo neįmanoma – „negalite pakinkti arklio ir virpančio stirnino viename vežime“. Glaudus ekonominių mechanizmų panašumas yra viena iš svarbiausių prielaidų nacionalinių ekonomikų integracijai.
Šiuo metu daugelyje NVS šalių (Rusija, Gruzija, Kirgizija, Armėnija, Kazachstanas) daugiau ar mažiau intensyviai pereinama prie rinkos ekonomikos, kai kurios (Ukraina, Moldova, Azerbaidžanas, Tadžikistanas) vilkina reformas, o Baltarusija, Turkmėnistanas. ir Uzbekistanas atvirai renkasi ne rinkos ekonomikos vystymosi kelią. Dėl didėjančio ekonominių modelių skirtumo NVS šalyse visi tarpvalstybinės integracijos bandymai tampa nerealūs.
Galiausiai, svarbi tarpvalstybinės integracijos sąlyga yra nacionalinių ekonomikų išsivystymo lygio palyginamumas. Didelis išsivystymo atotrūkis silpnina labiau išsivysčiusių šalių gamintojų susidomėjimą mažiau išsivysčiusių šalių rinka; sumažina bendradarbiavimo tarp pramonės šakų galimybes; skatina protekcionistines tendencijas mažiau išsivysčiusiose šalyse. Tačiau jei vis dėlto bus vykdoma tarpvalstybinė integracija tarp skirtingo išsivystymo lygio šalių, tai neišvengiamai lems augimo tempų sulėtėjimą labiau išsivysčiusiose šalyse. Mažiausiai išsivysčiusioje ES šalyje – Graikijoje – BVP vienam gyventojui sudaro 56% labiausiai išsivysčiusios Danijos lygio. NVS šalyse, tik Baltarusijoje, Kazachstane ir Turkmėnistane, šis skaičius sudaro daugiau nei 50% Rusijos rodiklio. Norėčiau tikėti, kad anksčiau ar vėliau visose NVS šalyse absoliučios pajamos vienam gyventojui pradės didėti. Tačiau kadangi mažiausiai išsivysčiusiose NVS šalyse – Vidurinėje Azijoje ir iš dalies Kaukaze – gimstamumas gerokai didesnis nei Rusijoje, Ukrainoje ir net Kazachstane, disproporcijos neišvengiamai augs.
Visi minėti neigiami veiksniai ypač intensyvūs pradiniame tarpvalstybinės integracijos etape, kai ekonominė nauda sunkiai pastebimas iš jos vieša nuomonė... Štai kodėl, be pažadų apie būsimą naudą, tarpvalstybinės integracijos vėliavoje turėtų būti ir socialiai reikšminga idėja. Vakarų Europoje tokia idėja buvo noras išvengti „siaubingų nacionalistinių karų serijos“ tęsinio ir „atkurti Europos šeimą“. Schumanno deklaracija, nuo kurios prasideda Europos integracijos istorija, prasideda žodžiais: „Taikos visame pasaulyje apsaugos tikslas reikalauja pastangų, tiesiogiai proporcingų jai gresiančiam pavojui“. Anglies gavybos ir plieno pramonės pasirinkimą integracijos pradžiai lėmė būtent tai, kad „gamybos suvienijimo rezultatas bus visiškai akivaizdus, o be to, materialiai neįmanomas karo tarp Prancūzijos ir Vokietijos. “
Šiandien NVS trūksta idėjos, galinčios paskatinti tarpvalstybinę integraciją; jo atsiradimas artimiausioje ateityje mažai tikėtinas. Plačiai paplitusi tezė apie posovietinės erdvės tautų norą reintegruotis yra ne kas kita, kaip mitas. Kalbėdami apie norą iš naujo integruoti „vieningą tautų šeimą“, žmonės sublimuoja savo nostalgiškus jausmus apie stabilų gyvenimą ir apie „didžiąją galią“. Be to, mažiau išsivysčiusių NVS šalių gyventojai materialinės pagalbos iš kaimyninių šalių viltį sieja su reintegracija. Kiek procentų rusų tarp tų, kurie remia Rusijos ir Baltarusijos sąjungos kūrimą teigiamai atsakys į klausimą: „Ar esate pasirengęs savo asmeninės gerovės pablogėjimui, kad padėtų broliškiems Baltarusijos žmonėms? Tačiau, be Baltarusijos, NVS šalyse yra daug žemesnio ekonominio išsivystymo lygio ir daug didesnio gyventojų skaičiaus.
Svarbiausia tarpvalstybinės integracijos prielaida yra dalyvaujančių valstybių politinė branda, pirmiausia išvystyta pliuralistinė demokratija. Pirma, išsivysčiusi demokratija sukuria mechanizmus, skatinančius vyriausybę atverti ekonomiką ir suteikti atsvarą protekcionistinėms tendencijoms. Tik demokratinėje visuomenėje vartotojai, kurie sveikina didėjančią konkurenciją, gali daryti lobizmą už savo interesus, nes jie yra rinkėjai; ir tik išsivysčiusioje demokratinėje visuomenėje vartotojų įtaka galios struktūroms gali tapti panaši į gamintojų įtaką.
Antra, tik valstybė su išsivysčiusia pliuralistine demokratija yra patikimas ir nuspėjamas partneris. Niekas nevykdys tikrų integracijos priemonių su valstybe, kurioje viešpatauja socialinė įtampa, periodiškai sukelianti karinius perversmus ar karus. Tačiau net ir viduje stabili valstybė negali būti kokybiška tarpvalstybinės integracijos partnerė, jei ji neišsivysčiusi. pilietinė visuomenė... Tik aktyvaus visų gyventojų grupių dalyvavimo sąlygomis galima rasti interesų pusiausvyrą ir taip garantuoti integracinės grupės rėmuose priimamų sprendimų veiksmingumą. Neatsitiktinai aplink ES institucijas susiformavo visas lobistinių struktūrų tinklas – daugiau nei 3000 nuolatinių TNC atstovybių, profesinių sąjungų, ne pelno asociacijų, verslininkų sąjungų ir kitų NVO. Gindami savo grupinius interesus, jie padeda nacionalinėms ir viršnacionalinėms struktūroms rasti interesų pusiausvyrą ir taip užtikrinti ES stabilumą, veiklos efektyvumą ir politinį sutarimą.
Nėra prasmės išsamiai nagrinėti demokratijos išsivystymo laipsnio NVS šalyse analizę. Net ir tose valstybėse, kuriose politinės reformos sėkmingiausios, demokratiją galima apibūdinti kaip „valdomą“ arba „fasadinę“. Ypač atkreipkime dėmesį, kad tiek demokratinės institucijos, tiek teisinė sąmonė vystosi itin lėtai; šiais klausimais laikas turėtų būti matuojamas ne metais, o kartomis. Štai tik keli pavyzdžiai, kaip NVS valstybės vykdo savo integracijos įsipareigojimus. 1998 m., nuvertėjus rubliui, Kazachstanas, pažeisdamas Muitų sąjungos susitarimą, be jokių konsultacijų įvedė 200 procentų muitą visiems Rusijos maisto produktams. Kirgizija, nepaisant Muitų sąjungos įsipareigojimo laikytis vienos pozicijos derybose su PPO, įstojo į šią organizaciją 1998 m., todėl nebuvo įmanoma įvesti vieno muitų tarifo. Baltarusija jau daug metų neperdavė Rusijai mokesčių, renkamų Baltarusijos bendros muitinės sienos ruože. Deja, NVS šalys dar nepasiekė politinės ir teisinės brandos, reikalingos tarpvalstybinei integracijai.
Apskritai akivaizdu, kad NVS šalys neatitinka sąlygų, būtinų integracijai pagal pavyzdį Europos Sąjunga... Jie nepasiekė ekonominės integracijos brandos slenksčio; jos dar nesukūrė pliuralistinės demokratijos institucijų, kurios yra esminės tarpvalstybinei integracijai; jų visuomenės ir elitas nesuformulavo plačiai paplitusios idėjos, kuri galėtų inicijuoti integracijos procesus. Tačiau tokiomis sąlygomis kruopštus ES sukurtų institucijų ir mechanizmų kopijavimas neturės jokio poveikio. Posovietinės erdvės ekonominės ir politinės realijos taip stipriai priešinasi diegtoms europietiškoms integracijos technologijoms, kad akivaizdus pastarųjų neefektyvumas. Nepaisant daugybės susitarimų, NVS šalių ekonomikos vis labiau skiriasi, mažėja tarpusavio priklausomybė, didėja susiskaldymas. Artimiausioje ateityje NVS integracija pagal Europos Sąjungos pavyzdį atrodo labai mažai tikėtina. Tačiau tai nereiškia, kad ekonominė NVS integracija negali vykti jokia kita forma. Galbūt tinkamesnis modelis būtų NAFTA ir jos pagrindu kuriama Panamerikos laisvosios prekybos zona.
Išvada
Kad ir kokia įvairi ir prieštaringa būtų pasaulio erdvė, kiekviena valstybė turėtų stengtis į ją integruotis. Globalizacija ir išteklių perskirstymas viršnacionaliniu lygmeniu tampa vieninteliu teisingu keliu tolimesnei žmonijos raidai eksponentinio pasaulio gyventojų skaičiaus augimo kontekste.
Išnagrinėjus šiame darbe pateiktą praktinę, statistinę medžiagą, buvo padarytos šios išvados:
Pagrindinė integracijos proceso tikslinė priežastis – mainų objektų komponentų kokybinio organizavimo lygio augimas tarp integracijos subjektų, šių mainų pagreitėjimas.
Iki SSRS žlugimo respublikos keitėsi labai pramoniniais produktais. Gamybos struktūroje visose respublikose dominavo išteklius apdirbančios pramonės šakos.
SSRS žlugimas nutrūko ekonominiais ryšiais tarp respublikų, dėl ko išteklių perdirbimo pramonė objektyviai negalėjo pagaminti ankstesnių savo produkcijos kiekių. Kuo daugiau industrializuotų produktų pagamino išteklių perdirbimo pramonės šakos, tuo labiau sumažėjo jų gamyba. Dėl šio nuosmukio išteklių perdirbimo pramonės efektyvumas sumažėjo dėl sumažėjusios masto ekonomijos. Tai lėmė išteklių perdirbimo pramonės produktų kainų padidėjimą, kuris viršijo pasaulines panašių užsienio gamintojų produktų kainas.
Tuo pat metu SSRS žlugimas paskatino pramonės pajėgumų perorientavimą iš išteklių perdirbimo į išteklius gaminančias pramonės šakas.
Pirmieji penkeri–šešeri metai po SSRS žlugimo pasižymi giliu skilimo procesu visoje posovietinėje erdvėje. Po 1996–1997 metų Sandraugos ekonominis gyvenimas šiek tiek atgijo. Vyksta jos ekonominės erdvės regionizavimas.
Susikūrė Baltarusijos ir Rusijos sąjunga, Muitų sąjunga, vėliau išaugusi į Eurazijos ekonominę bendriją, Centrinės Azijos ekonominę bendriją, Gruzijos, Azerbaidžano, Armėnijos, Uzbekistano ir Moldovos susivienijimą.
Kiekvienoje asociacijoje vyksta įvairaus intensyvumo integracijos procesai, neleidžiantys vienareikšmiškai teigti jų tolesnės plėtros beprasmiškumo. Tačiau akivaizdžiai išryškėjo gana intensyvūs RBU ir EurAsEC integracijos procesai. CAPS ir GUUAM, kai kurių ekspertų nuomone, yra ekonominis nevaisingumas.
Apskritai akivaizdu, kad NVS šalys neatitinka Europos Sąjungos pavyzdžiu integracijai būtinų sąlygų. Jie nepasiekė ekonominės integracijos brandos slenksčio; jos dar nesukūrė pliuralistinės demokratijos institucijų, kurios yra esminės tarpvalstybinei integracijai; jų visuomenės ir elitas nesuformulavo plačiai paplitusios idėjos, kuri galėtų inicijuoti integracijos procesus. Tačiau tokiomis sąlygomis kruopštus ES sukurtų institucijų ir mechanizmų kopijavimas neturės jokio poveikio. Posovietinės erdvės ekonominės ir politinės realijos taip stipriai priešinasi diegtoms europietiškoms integracijos technologijoms, kad akivaizdus pastarųjų neefektyvumas. Nepaisant daugybės susitarimų, NVS šalių ekonomikos vis labiau skiriasi, mažėja tarpusavio priklausomybė, didėja susiskaldymas. Artimiausioje ateityje NVS integracija pagal Europos Sąjungos pavyzdį atrodo labai mažai tikėtina. Tačiau tai nereiškia, kad ekonominė NVS integracija negali vykti jokia kita forma.
Naudotų šaltinių ir literatūros sąrašas.
1. Andrianovas A. Rusijos stojimo į PPO problemos ir perspektyvos // Marketingas. 2004. Nr. 2. -S. 98.
2. Astapovas K. Bendros NVS šalių ekonominės erdvės formavimas // Pasaulio ekonomika ir tarptautinius santykius... 2005. Nr.1. -S. 289.
3. Achmedovas A. Įstojimas į PPO ir darbo rinka. - Maskva, 2004. –P 67.
4. Ayatskov D. Integracijai alternatyvos nėra // Ekonominės sąjungos tarpvalstybinis ekonomikos komitetas. Naujienlaiškis. - M. - 2004 m. sausio mėn. -S. 23.
5. Belousovas R. Rusijos ekonomika artimiausioje ateityje // The Economist 2007, Nr. 7, p. 89.
6. Borodinas P. Integracijos lėtėjimas yra gerai apmokamas. // Rusijos Federacija šiandien. - Nr.8. 2005. –S.132.
7. Vardomsky LB Posovietinės šalys ir finansų krizė Rusijoje. Red., 1 ir 2 dalys, M., UAB "Epicon", 2000 -S. 67
8. Glazyev S.Yu. Rusijos ekonomikos raida pasaulinių technologinių pokyčių kontekste / Mokslinė ataskaita. Maskva: NIR, 2007 m.
9. Golichenko O.G. Rusijos nacionalinė inovacijų sistema: būklė ir vystymosi keliai. M .: Nauka, 2006 .; -SU. 69.
10.R.S.Grinberg, L.S.Kosikova. Rusija NVS: naujo ekonominės sąveikos modelio paieška. 2004. # "#_ ftnref1" name = "_ ftn1" title = ""> Shumsky N. Ekonominė Sandraugos valstybių integracija: galimybės ir perspektyvos // Ekonomikos klausimai. - 2003. - N6.