Tradus din engleză de M. Malygina și T. Provatorova
Editori și compilatori:
K. Stepanenko
M. Malygina
S. Hos

Prelegerile anterioare au discutat trei caracteristici ale minții. A treia este funcția cognitivă a conștiinței.

Din punct de vedere al cunoașterii, există două tipuri de minte. Prima este o minte non-conceptual care cunoaște direct, a doua este o minte conceptuală care cunoaște prin crearea de imagini mentale intermediare.

La începutul practicii spirituale, nu suntem capabili să recunoaștem în mod direct impermanența, golul, renunțarea. Prin urmare, trebuie să le cunoaștem la nivel de concepte.

Conceptele și fanteziile sunt lucruri complet diferite. Dacă nu înțelegeți diferența dintre aceste concepte, atunci Mahamudra și Dzogchen nu vor fi altceva decât jocuri pentru copii pentru tine.

Întâlnind conceptul de „percepție non-conceptuală” în texte, tu, fără să-i înțelegi sensul, vei fi sigur că acesta este doar un fel de cunoaștere în care lipsește orice gând.

Marele maestru indian Dharmakirti a explicat în detaliu diferența dintre mintea conceptuală și cea non-conceptuală, dându-le definiții clare. Pe baza gândurilor sale, voi încerca să vă dau lămuriri în această privință.

Deci, ce este gândirea directă, non-concepuală? Să luăm un exemplu simplu. Vedeți un magnetofon pe masa din fața dvs. Prin organele vederii, conștiința voastră vizuală recunoaște acest obiect. Nu există concepte aici, doar cogniție directă. Cunoașterea indirectă, conceptuală, este atunci când cineva spune „Magnetofon!” În fața ta și o anumită imagine a unui magnetofon apare în capul tău. Veți cunoaște reportofonul prin această imagine.

În viitor, vom putea cunoaște în mod direct obiecte precum bodhchitta, impermanența, golul... În acest moment, nu suntem capabili de acest lucru.

Mai mult, dacă cunoaștem goliciunea, va fi cunoașterea conceptuală a vidului. Cu toate acestea, nu ar trebui să credem că orice cunoaștere conceptuală este greșită. Anumite tipuri de cunoaștere conceptuală ne conduc la mai mult intelegere corecta obiect real.

De exemplu, o persoană a vizitat Tibetul și a văzut Potala cu ochii săi. Apoi s-a întors în Rusia și a întâlnit o altă persoană care știa despre Potala doar din auzite. La cuvântul „Potala”, o anumită imagine va apărea în mintea lor. Imaginea Potalei, prezentă la o persoană care a vizitat Tibetul, este conceptuală, dar apropiată de realitate. Al doilea va avea și o imagine conceptuală, dar va avea puțină legătură cu Potala reală.

Deci, gândirea conceptuală poate avea sau nu o bază reală. Cu alte cuvinte, poate fi valid sau invalid. Acest lucru este foarte important pentru a cunoaște golul. Deoarece nu suntem capabili să recunoaștem imediat vidul în mod direct, trebuie mai întâi să încercăm să-l cunoaștem corect la nivelul conceptelor. La început, vom avea o concepție complet greșită despre asta - ca cineva care s-a gândit la Potala fără să fi fost în Tibet. Apoi, prin predare, opiniile noastre încep să se schimbe treptat. Și, în sfârșit, folosind rațiune, înțelegem ce este golul, la nivel de concepte...

Vorbind despre cunoaștere, budiștii disting trei tipuri de obiecte percepute de mintea noastră și anume: obiecte explicite, ascunse și foarte ascunse. Obiectele explicite includ toate obiectele percepute direct de cele cinci simțuri.

Al doilea tip de obiecte este mai puțin evident. Ele pot fi cunoscute doar prin raționament logic. De exemplu, avem o floare în fața noastră. Nu am văzut sămânța din care a crescut, dar prin raționament putem concluziona că există un motiv care stă la baza existenței sale. Această cauză este sămânța. Putem fi siguri de prezența seminței prin inferență logică.

Cele mai multe dintre conceptele învățăturilor budiste aparțin unor astfel de obiecte ascunse, de exemplu: golul, impermanența, samsara, nirvana... Ele pot fi cunoscute prin logică, argumentele rațiunii. Și dimpotrivă, dacă nu folosim inferențe, atunci ideile noastre despre aceste obiecte nu vor fi altceva decât un joc al imaginației, fantezii goale.

De aceea, Dharmakirti și-a scris cartea despre logică - pentru ca învățăturile lui Buddha să nu fie poluate cu idei false, iar credința oamenilor să nu devină oarbă.

Când există o logică în mintea unei persoane, atunci toate cunoștințele sale sunt situate în ordinea corectă. Mintea joacă atunci rolul unui bibliotecar, un bibliotecar foarte experimentat. Nu va confunda niciodată rafturile cu cărțile. El știe: lucrări istorice - în dreapta, științifice - în stânga. Uneori oamenii știu multe, dar în capul lor totul este confuz, pentru că nu au logică. Își amintesc tot ce aud. Cu toate acestea, un bibliotecar bun nu va păstra carte proasta pe raft, doar o aruncă.

Încercați să păstrați doar cunoștințe pure și autentice în „biblioteca dumneavoastră”. Atunci implementarea ta va fi și ea curată.

Obiectele latente se încadrează și ele în două categorii: cele care sunt ușor de cunoscut și cele care sunt foarte greu de cunoscut. Golul îi aparține acestuia din urmă. Nu veți putea să-l cunoașteți complet cu o singură linie de raționament. Trebuie să o luați în considerare cuprinzător.

Al treilea tip de obiecte de cunoaștere este foarte ascuns. Ele nu pot fi percepute direct prin cele cinci simțuri și nu pot fi cunoscute prin logică. Care sunt aceste obiecte? Acestea includ, de exemplu, cel mai subtil nivel de karma... Numai un Buddha o poate cunoaște, iar această înțelegere este inaccesabilă unei persoane obișnuite. Pentru a înțelege care este cea mai subtilă karmă, luați în considerare culoarea unui păun. Există o mare varietate de culori în colorarea cozii sale. Prezența fiecăruia dintre ele nu este întâmplătoare și se datorează karmei. Buddha poate spune de ce este verde aici și, să zicem, galben acolo. Nu putem ști asta. Un alt exemplu este culoarea ochilor și a părului nostru. Aceste tipare se referă și la cel mai subtil nivel al karmei.

În același timp, nu trebuie să ne gândim că obiectele foarte ascunse sunt cele mai greu de cunoscut. Pur și simplu nu pot fi cunoscuți cu ajutorul rațiunii...

Deci, dacă ceva aparține categoriei de fenomene, atunci trebuie să aparțină și unuia dintre cele trei grupuri de obiecte ale cunoașterii, care au fost menționate mai sus.

Revenind la subiectul cunoștințelor conceptuale de încredere și nesigure, voi da încă un exemplu. Ați văzut cu toții chipul lui Boris Elțin la televizor. Rostesc cuvintele „Boris Elțîn”, iar în capul tău apare o poză... Te întreb: „Știi cine este Boris Elțin?” Și toți răspundeți: „Da, știu”... În acest moment nu-l cunoașteți direct pe Boris Elțin. El nu este aici. Dacă nu este acolo, cum îl poți ști direct? Cu toate acestea, încă o știi - indirect, prin imaginea care a apărut în mintea ta.

Este acest tip de cunoștințe conceptuale pe care budiștii îl consideră „de încredere”, „autentice”. De ce este de încredere? Acum voi intra într-o discuție cu tine. Deci, imaginea din mintea ta nu este Boris Elțin. Deci, se dovedește că cunoștințele tale încă nu sunt de încredere?

Și mai pot să te întreb: „Ai fost în America?” Vei răspunde: „Da, am fost”. — Cunoşti America? - "Da, știu". Și în acel moment, o anumită imagine a Americii va apărea din nou în minte. Aceasta este America? Improbabil. Acestea sunt doar „bucăți” separate din America. În plus, toate amintirile tale sunt din trecut. America pe care ai văzut-o nu mai există. De aici putem concluziona că nu cunoașteți cu adevărat America. Dar nu este nevoie să te grăbești.

Tot ceea ce vorbim este o zonă de discuție între filosofia budistă și cea non-budistă. În cele mai vechi timpuri, oamenii intrau în discuții nu pentru a câștiga, ci pentru a ajunge la fundul adevărului. Această abordare este foarte utilă. În primul rând, să luăm poziția non-budhiștilor. Acest lucru vă va ajuta să înțelegeți mai bine despre ce vorbesc budiștii. Nu este o coincidență că există o mulțime de citate din surse non-budiste în textele budiste. Prin discuții, luarea în considerare a diferitelor poziții, înțelegeți adevărata stare a lucrurilor.

Așadar, unele școli filosofice non-budiste cu care budiștii se dispută, introduc în acest context propria interpretare a conceptului filozofic de „obiect permanent”. Ei spun: "Da, ideea ta despre America este corectă. Există două Americi. Prima este o Americă specifică care are loc la un anumit moment în timp. O astfel de America este în mod constant distrusă și renaște. Și există, de asemenea, permanentă. America. Ea este eternă. Nu există trecut, prezent, viitor. Există în general."

Budiștii iau poziții diferite. Se spune că nu există două Americi. Altfel ar fi intrat în conflict unul cu celălalt. Unul și același obiect nu poate fi în același timp etern și impermanent. Permanent și impermanent sunt două concepte opuse. Permanent, spre deosebire de impermanent, nu depinde de cauză și nu este supus modificării.

Luați o persoană, de exemplu. Dacă o persoană este veșnică, s-ar putea să se nască dintr-o mamă? Dacă răspundeți da, atunci va exista o contradicție, deoarece ceea ce există veșnic nu se poate naște.

Deci, atunci când o teorie dă un răspuns, dar în același timp intră în conflict cu ea însăși, ea nu poate fi pură. Imaginează-ți că ți-ai rupt hainele și ți-ai tăiat o bucată de material dintr-un alt loc pentru a petici gaura. Această analogie caracterizează teoriile care nu sunt complet corecte.

Ce spun budiștii despre cunoașterea conceptuală de încredere? Ei vorbesc despre două caracteristici ale fenomenelor - specifice și generale. Există o masă în fața ta. O masă foarte concretă cu caracteristicile sale specifice. Dar dacă închideți ochii și vă imaginați doar o masă, atunci această imagine va avea deja caracteristici comune.

Care sunt caracteristicile generale ale fenomenului? Există două tipuri de astfel de caracteristici. Primul tip este asociat cu înțelegerea sensului a ceea ce se discută. Ești conștient de ceva și o imagine apare în minte. Sau îți demonstrează ceva prin raționament logic și din nou îți apare în minte o imagine care are legătură cu starea reală a lucrurilor. Al doilea tip de caracteristici generale nu are legătură cu înțelegerea sensului. Doar auzi explicațiile și, fără să te gândești la esența lor, generezi un fel de imagine în mintea ta. Cele mai multe dintre aceste imagini sunt înșelătoare.

Înainte să vin în Rusia, auzisem puțin despre asta. Piața Roșie, steag roșu... Era mult roșu în ideile mele despre Rusia. Dar s-a dovedit că doar eu eram „roșu” aici... port haine monahale roșii, iar tu preferi negru, galben, verde...

Dharmakirti spune că imaginea unei mese care apare în mintea noastră este ceva care este de fapt opusul unui „non-masă”. Tăiem tot ce nu este o masă. Bazat pe înțelegere sens general, adică esența tabelului, îi creăm imaginea generalizată.

L-am văzut pe Elțin la televizor. Prin urmare, am imaginea corectă a lui Boris Elțin. Prin această imagine ajung să-l cunosc. Acest „portret” al lui Boris Elțin este opusul a ceea ce nu este Boris Elțin. Acest „portret” este o caracteristică generalizată a lui Boris Elțîn, prin care ajung să cunosc un anume Boris Elțîn cu caracteristicile sale specifice. Prin urmare, această imagine este de încredere. Privind luna printr-un telescop, de fapt nu vedem luna, ci reflectarea ei în lentila telescopului. Dacă spunem că această reflecție este Luna, atunci acest lucru nu va fi adevărat. Cu toate acestea, dacă pretindem că cunoaștem Luna prin această reflecție, atunci acest lucru va fi adevărat.

Tot aceeași poate fi atribuită exemplului nostru cu America. Lasă imaginea care îți apare în minte să fie legată de America de acum un an. Aceasta nu este o imagine a unei Americi concrete, existente în prezent. Acesta este opusul a ceea ce nu este America. Prin această imagine generalizată, ajung să cunosc America în trăsăturile ei generale, fără să mă atașez de caracteristicile ei specifice.

Întrebare: Vă rog să-mi spuneți, există o diferență între „minte” și „conștiință”?

Răspuns:În terminologia budistă, ele sunt același lucru.

Întrebare: Dar poate cunoașterea directă, non-concepuală, să fie nesigură?

Răspuns: Cunoștințele directe sunt, de asemenea, de încredere și nesigure. Când vezi, de exemplu, lumina galbenă este cunoaștere directă, dar nu este valabilă. Criterii de fiabilitate - obiectul este într-adevăr așa cum îl vedeți. Diferitele școli au opinii diferite asupra acestei chestiuni. Din punctul de vedere al Madhyamika Prasangika, orice apariție a obiectelor este înșelătoare. Percepția noastră asupra acestor obiecte din punctul de vedere al modului în care ni se apar ele este nesigură. Totuși, din punctul de vedere al cunoașterii acestor obiecte, certitudinea este prezentă. Acesta este deja un raționament la un nivel mai profund.

Materiale consonante:

Astăzi, în era disponibilității oricărei informații, doar cei care folosesc tehnologii avansate de luare a deciziilor pot câștiga afaceri. În cartea oferită cititorului va fi despre una dintre astfel de tehnologii - tehnologii de gândire conceptuală și design conceptual. Veți învăța cum diferă reprezentarea obișnuită a soluțiilor de cea conceptuală, veți înțelege logica construirii conceptelor și conceptelor, veți simți posibilitățile bogate de reprezentare a complexului prin simplu și veți învăța cum să ieșiți din cele mai grave și confuze probleme. O parte semnificativă a cărții este un atelier. Cartea este destinată managerilor de nivel mediu și superior, marketerilor, analiștilor, managerilor de toate nivelurile. De asemenea, va fi util pentru psihologi consultanți și antrenori de afaceri.

* * *

Fragmentul introductiv dat al cărții Gândirea conceptuală în rezolvarea problemelor complexe și complicate (A.G. Teslinov, 2009) oferit de partenerul nostru de carte - compania Liters.

1. Fenomenul „gândirii conceptuale”

Se discută semnele exterioare ale deciziilor și alte construcții care reflectă gândirea conceptuală. Exemplele arată că managementul la nivel conceptual înalt poate fi susținut doar de gândirea antrenată în practici conceptuale. Se realizează o „linie” instructivă a formării designului conceptual al soluțiilor ca tehnologie inteligentă pentru lucrul cu complexități, care nu este încă egală ca putere în practica străină. Sunt prezentate posibilitățile de soluții construite conceptual.

Dovezi ale gândirii conceptuale

Oamenii spun, pe bună dreptate, urmând înțelepților, că „surpriza este începutul gândirii”. Fiecare minune, miracol, nevăzut, curiozitate, fiecare raritate ne însuflețește gândirea, ne conduc la iesit din minti lenea, descoperind exact ceea ce, până în acest moment, nu era deloc gândire. Era doar o simplă atingere a minții obișnuite cu „lucru”.

Dar nu orice persoană „uimită” va observa că și faptul că gândirea conceptuală ar putea avea loc aici. Ar fi avut loc dacă, alături de surpriză, ar fi existat ceva de genul următor gând: „De aceea, până acum aveam o idee falsă despre acest lucru, care nu „se potrivea” cu ceea ce m-a surprins. Dar acum ideea mea este alta. Este posibil ca ceva care m-a surprins, și, probabil, mult mai mult, ceea ce nu văd, dar la ce mă pot gândi...”.

Faptul trădării umane sau, să zicem, adulterul ne oferă aceeași oportunitate de a descoperi sau de a manifesta gândirea conceptuală. Dacă resentimentele nu ar fi întunecat mintea, atunci cei înșelați ar fi putut înțelege că ceea ce s-a întâmplat a fost doar expunerea unei concepții greșite despre o persoană iubită. A fost o performanță în care înșelăciunea a fost percepută ca fiind imposibilă.

Iată un exemplu celebru.

Companiile așa-numitelor „Detroit Big Three” („General Motors”, „Ford”, „Chrysler”) ani lungi au fost liderii mondiali în producția de mașini. Eșecul notoriu al succesului acestor preocupări în 1986 din cauza afluxului de tehnologie japoneză de încredere a contribuit la manifestarea fenomenului gândirii conceptuale. „S-a dovedit” că succesul s-a bazat pe reprezentarea managerilor acestor preocupări a ceva de genul acesta:

- în mașini, principalul lucru este stilul și decorarea, iar fiabilitatea nu este atât de importantă;

- firmele noastre nu fac mașini, ci bani;

- o mașină este un simbol de statut, ceea ce înseamnă că este mai important decât calitatea;

- piața auto americană este închisă tuturor;

- productivitatea și calitatea muncii depind puțin de muncitori;

- toți cei care au legătură cu sistemul de producție ar trebui să știe doar ce are nevoie despre afaceri.

În acest exemplu, gândirea conceptuală se manifestă în recunoașterea unora concepte(lat. conceptio -înțelegere, sistem, vedere, reprezentare), prin care acest sau altul fenomen este realizat de noi. Adevărat, această recunoaștere importantă în exemplul dat a avut loc spontan, într-o situație critică, adică neprofesionist.

Iată un alt exemplu.

Se știe că în secolul al IV-lea î.Hr., un student al lui Platon pe nume Aristotel a dezvoltat doctrina regulilor de construire a inferențelor, în baza cărora este garantată reținerea adevărului în cursul raționamentului - silogistica. Această doctrină a modului în care formele de vorbire pot asigura adevărul procesului cognitiv încă trăiește. De atunci, silogistica a fost certă cognitive standard (cognitiv) pentru efectuarea unui raționament consistent logic. Acest standard poate fi găsit în orice manual de logică formală.

Încercați să răspundeți la această întrebare: Cum ar putea arăta un standard cognitiv de tip pre-aristotelic pentru raționamentul căutătorilor de adevăr? Ce se întâmplă în capul tău acum când încerci să răspunzi la această întrebare are un semn distinctiv al gândirii conceptuale, deoarece încerci să definești așa-numitul „Construiți” - oarecare construcţie de concepte care ar defini o întreagă clasă de fenomene. Acum vorbim despre o clasă de metode de inferență care au fost folosite înainte de apariția silogistica.

Iată un alt exemplu simplu - un exercițiu.

Acum ții în mâini o carte de un anumit gen. Cel mai probabil, acesta este genul unei monografii. Și pe ce bază se distinge acest tip de producție de carte de altele? În căutarea răspunsului la această întrebare, gândirea ta face o muncă conceptuală - caută o bază logică pentru judecată.

Vor fi multe exemple aici, dar mai întâi, să mai fie unul din cartea de probleme conceptualiste.

Probabil că aveți o idee despre ce este „schimbarea”. Cu siguranță știți ce se va întâmpla în lumea definită de această viziune, ținând cont de acțiunea legii conservării? Acum urmăriți cum încep să vă schimbe percepțiile pe măsură ce răspundeți la următoarele întrebări.

- Care va fi diferența dintre efecte dacă două legi diferite de conservare intră în joc în lume?

- Ce se întâmplă dacă se dovedește că de fapt N legi de conservare sunt la lucru?

- Ce se va schimba în ideea dvs. despre schimbări dacă se va dovedi că fiecare schimbare are „propria” lege de conservare?

- La ce fenomene v-ați aștepta de la o lume în care două legi diferite de conservare se referă la două fețe diferite, dar înrudite ale oricărui obiect?

De acord că, în primul rând, fiecare întrebare nouă aici introduce o schimbare în ideea (conceptul) originală de schimbare. Mai mult, cu fiecare concept nou creat în acest fel, apare o nouă lume cu proprietăți deosebite. În al doilea rând, pentru fiecare concept nou se poate dezvolta un nou spațiu special de distincții. Gândirea conceptuală organizată profesional efectuează atât procedurile desemnate (procedura de construire a „lumilor” noi, cât și procedura de generare de concepte noi) în mod conștient și instrumental.

Poate că chiar și aceste dovezi inițiale laxe ale unor gândiri speciale sunt suficiente pentru a introduce în conversație primele semne ale fenomenului „gândirii conceptuale”.

- Apare acolo unde există încercări de a se gândi la sursa judecăților și a experiențelor, la sursa semnificațiilor emergente. Se poate spune altfel, aceasta este gândirea, care este conștientă de existența unei idei inițiale a realității în „proprietarul” ei. Această idee acționează ca o condiție intelectuală, ca un fel de cognitive motivul care determină percepția noastră asupra realității și construcția semnificațiilor. A atinge un astfel de motiv pentru judecățile noastre despre „lucruri” este un semn al gândirii conceptuale.

- Gândirea conceptuală apare acolo unde, împreună cu gândibilul, se realizează fundamentele sale logice, adică modurile în care gândurile dau naștere altor gânduri. Vorbim despre fundamentele asociate formelor stricte de construcții mentale. Apelul la regulile stricte ale logicii, utilizarea conceptelor ca forme stricte de gândire în cursul pavajului căii intelectuale ne permite să găsim gunoi terminologic curat, neînnorat, nedistorsionat de emoții. sensuri.

- Gândirea conceptuală apare acolo unde există încercări de a concepe ceva universal prin singular și special.

De acord, acestea sunt încercări ciudate. Este ciudat, privind, de exemplu, la o frunză de toamnă căzută pe asfalt, să te gândești nu la frunză, ci, să zicem, la ofilire. Dar nu este acest efect scopul artistului?! Ceea ce distinge un artizan de un maestru artist este capacitatea de a exprima o idee abstractă într-o formă concretă. Asta ne fascinează în desen, în cântec, în fotografie. O fotografie bună poate fi întotdeauna remarcată prin modul în care, prin clipa surprinsă, autorul a reușit să „arată „tipic”, caracteristic multora dintre aceleași obiecte sau situații”. În artă, acest lucru se numește „fotografic” sau uneori „imagini” - cu siguranță, în spatele betonului trebuie să apară o imagine abstractă.

Diferența dintre acest efect și cel care apare atunci când gândirea conceptuală este stimulată este doar că aceasta din urmă este preocupată nu de o imagine vagă și neclară, ci de un anumit concept distinct. Cu această gândire, noi, luând în considerare o idee experienţială concretă a ceva, în realitate avem de-a face cu una dintre posibilităţi, cu o particulă dintr-un anumit concept.

Cu toate acestea, realizând rolul meu de interpret al esenței gândirii conceptuale, este important pentru mine să creez nu doar formule precise în mintea ta, ci și imagini. Voi folosi fotografii pentru asta.

„Pentru un anumit moment „capturat”, cu siguranță o imagine va apărea aici...”.

Se poate observa că proprietatea de a urca la abstract-universal prin concret este nu numai și nu atât un semn al gândirii conceptuale, ci al gândirii filosofice în general. La urma urmei, este „... ea este angajată în principal în astfel de studii care contribuie la clarificarea problemei viziunii generale asupra lumii”. Într-adevăr, această caracteristică face ca gândirea conceptuală să fie legată de filozofică. Merită să vorbim aici despre diferențele dintre ele?

- Aceasta este gândirea, gata să dezvăluie mulțimile din fiecare fenomen imaginabil. Gândirea conceptuală din spatele fiecărui concept sau chiar a unui cuvânt distinge diversitatea, implică lumile care sunt posibile datorită acestor concepte. Deci, de exemplu, în conceptul de „dans din buric” conceptualistul va vedea imediat toate formele, toate soiurile, toate stilurile de dans din buric, cu care se pot aprinde toți posibilii dansatori ai tuturor spectatorilor imaginabili. Și doar unii dintre ei își vor aminti doar un și singurul dans al unui singur dansator... Înțelegi de ce. Deci, aici gândirea recunoaște pluralul pentru singular.

Dar nu caută să vorbească despre el imediat, dacă nu este nevoie. Aceasta arată capacitatea minții și a sufletului de a păstra diversitatea lucrurilor într-un fel de unitate.

- Aceasta este gândirea, în care fiecare judecată este observată și recunoscută ca traseul gânditorului, intențiile (intențiile) sale de cercetare ca surse individuale de semnificații generate. Orice concept este o fuziune a gânditorului și a gândibilului. Prin produsul gândirii conceptuale, puteți oricând să-i restabiliți creatorul. Se observă prin intenții, care au servit drept motive pentru care într-un fel sau altul au construit presupuneri despre ceea ce poate fi gândit. În timpul lucrului conceptual, aceste intenții devin evidente. Prin autor concept trece de limita lumii care este creată de roadele gândirii conceptuale. Natura de personalitate-limită a muncii intelectuale este un semn al gândirii conceptuale. Acest lucru îl face și legat de filozofic. G. Simmel a scris bine despre această proprietate a filozofiei:

„Reacția de filosofare a gândirii în realitate și în sensul ei nu înseamnă absorbția lumii de către individ, nu umanizarea lui, ci că, dimpotrivă, ia naștere o imagine tipică a lumii, în care este inclus și individul. ; se formează un întreg – exact așa cum se poate gândi la el acest tip de „uman”; și datorită acesteia, individul, conștient de propria sa realitate neîndoielnică, stabilește unitatea întregului și el însuși poate fi înțeles prin aceasta.”

Acestea nu sunt toate semne ale gândirii conceptuale. Dar să fie suficientă această dovadă pentru prima „atingere” a lui.

Acum să facem a doua.

Aspectul unor soluții conceptuale bune

Deja discutăm subiectul nostru, deși nu există încă un exemplu de lucrare conceptuală reală, un exemplu de soluție conceptuală între noi. Să apară aici ca exemplu de rezultat al tocmai „gândirii prin concepte” pe care o încercăm. a stăpânii.

Din acest punct, prin conceptualizare, înțelegem procesul de traducere a reprezentărilor obișnuite, general acceptate, ale oricărui lucru în forma de produse ale gândirii conceptuale. Tranziția la conceptualizare poate fi privită ca momentul „pornirii” gândirii conceptuale.

De acord, este foarte util pentru un manager să-și înțeleagă organizația la nivel conceptual. Adică să-l înțelegem nu ca oameni anumiți angajați în treburi și preocupări specifice, ci să îl înțelegem în esență, să distingem în el ceea ce fără de care încetează să mai fie o organizație. Acest tip de viziune conceptuală a organizației va face posibilă distingerea unui anumit „nucleu” esențial de un „înveliș periferic”, generic de unul secundar, pentru a evidenția principalul lucru, pentru a demonstra atitudinea managerului față de organizație ca fiind posibilă. idee despre asta. Vom considera această viziune a managerului ca o soluție ca răspuns la întrebarea: „Care este organizația dumneavoastră la nivel conceptual?” Voi arăta acest lucru cu un exemplu de mic fragment dintr-o anumită formă simplă conceptualizări un astfel de fenomen ca o organizaţie. Luați în considerare mai întâi cele obișnuite (non-conceptual) formă de prezentare a ideii de organizație, pentru a o lumina pe cea conceptuală pe fundalul acesteia.

Prezentarea „normală” a soluțiilor

Există multe încercări de a exprima ideea unei organizații. Mai mult decât atât, cu fiecare nouă prezentare a acestei idei, poate fi asociată o anumită Școală de Management Organizațional. Aici sunt cateva exemple.

În așa-numita școală „socio-tehnică” de gândire organizațională (M. Parker, E. Mayo, E. Herzberg etc.), organizarea activității este prezentată ca un ansamblu de oameni uniți prin diverse relații și controlați pe baza unor tehnologii speciale (comportamentale). Ideea (conceptul) unei astfel de organizații poate fi generalizată ca un fel de integritate, în care diferențele importante sunt unite printr-o legătură comună. Organizația în sine, cu această viziune, reprezintă o anumită ordine între oameni, tehnologii și relații.

Modelul de organizare în școala „socio-tehnică” de management organizațional.

Din punctul de vedere al unui număr de școli de înțelegere sistemică a lumii (L. von Bertalanffy, R. Ackoff, M. Messarovich, K. Buolding), o organizație este o astfel de integritate în care următoarele sunt componentele principale:

- structuri - ca niste „unitati” independente ordonate formate din oameni, departamente, procese si alte elemente;

- comunicări - ca diverse tipuri de relații între participanții la o activitate, mijloace de activitate și alte componente;

- proceduri de luare a deciziilor privind principalele procese de activitate.

Este clar că această viziune asupra organizației provine din alte presupuneri. Și el poate fi reprezentat sub forma unei anumite figuri.

Ideea de organizare în școala sistemică de management organizațional.

În managementul modern, modelul de organizare al lui D. Nadler și M. Tashman este bine cunoscut ca instrument folosit frecvent pentru analiza activităților organizaționale. Conform acestui punct de vedere, o organizație este un fel de „mecanism” de transformare a elementelor de intrare (strategie, resurse ale companiei în contextul istoriei sale și al mediului extern) în elemente de ieșire ale activității (rezultate). Componentele principale ale organizației de aici sunt oamenii, sarcinile rezolvate de oameni, așa-numitele „mecanisme organizaționale”, relațiile informale între oameni.

De asemenea, se presupune că fiecare pereche de componente ar trebui să fie congruentă, adică consecventă intern, „ancoată”.

Model de organizare după D. Nadler și M. Tashmen.

Mai multe exemple de opinii organizaționale pot fi citate.Fiecare dintre opinii se distinge prin experiența specifică a cercetătorilor, care este întruchipată în ele. Orice astfel de reprezentare dă utilizatorului lor diferențe semnificative în raport cu componentele cheie ale organizației. Pe baza acestor idei, se pot găsi în organizații (companii) reale problemele asociate cu fiecare componentă a conceptului, se încearcă armonizarea și îmbunătățirea componentelor, să facă altceva util și inteligent cu distincțiile obținute... Dar nimic mai mult .

Îmi dau seama că aceste reprezentări sunt date schematic și foarte sumar - de fapt, fiecare dintre ele este dedicată unor monografii voluminoase cu dovezi ale afirmațiilor autorilor, cu exemple și alte comentarii. Dar pentru conversația noastră de acum există tot ceea ce este necesar - ideile în sine, metoda de prezentare a ideilor și chiar, într-un sens, au fost caracterizate tipurile de gândire ale autorilor lor care au avut loc.

În toate aceste reprezentări și similare, există cu siguranță semne concepte. Toate sunt opiniile, ideile cuiva. Dar marea majoritate dintre ele sunt făcute într-o formă neconcepuală. Nu a existat o lucrare conceptuală în sensul dat de fenomenul „gândirii conceptuale” moderne.

Acum să facem ce facem atunci când ne poziționăm în marketing, amintiți-vă: „Aici este o „pulbere obișnuită”, dar aici este „pulberea noastră”. Vom presupune că performanța „obișnuită” a avut loc. Să aibă loc acum o altă reprezentație - una conceptuală. O voi construi aici nu complet și nu cu toată rigoarea, ci astfel încât diferențele dintre formele de gândire „obișnuite” și „conceptuale” să devină sesizabile.

Un exemplu de formă de soluție conceptuală

În primul rând - câteva judecăți care clarifică punctul de vedere al organizației.

Organizarea, în sensul în care va avea loc un exemplu de lucru conceptual, se construiește în jurul unei activități. Să începem cu definiția lui.

Să luăm definiția general acceptată a activității ca „o formă de atitudine a oamenilor față de procesele de transformare desfășurate cu anumite scopuri”. Această definiție enciclopedică este destul de acceptabilă pentru cazul nostru, întrucât vrem (rețin că „doriți” este un termen normal în tehnicile conceptuale) aici să conducem o conversație la un nivel de concretețe, apropiat de cel susținut implicit în exemplele de organizație deja luată în considerare. Acesta este nivelul de diferențiere a doar câtorva, trei sau patru dintre principalele componente ale organizației. Să presupunem că vom distinge organizațiile după natura utilizării tehnologiilor semnificative în ele cu ajutorul conceptului în construcție, atunci va fi important pentru noi să luăm în considerare în conceptul nostru de organizație o fațetă precum metode sau tehnologii pe care oamenii le folosesc în cursul activităților lor.

Aceste judecăți introductive definesc cumva (spun corect, limitează și) conceptul nostru de organizare și creează o anumită imagine a acestuia. În forma sa „obișnuită”, va fi un fel de integritate care include oameni, obiective, procese și tehnologii.

Și acum să-i construim aspectul într-o formă conceptuală pentru a înțelege esența muncii conceptuale cu idei puțin mai profund comparând cele două forme.

Conceptele de bază în tehnologia gândirii conceptuale sunt acele concepte inițiale ale conceptului, mai profunde sau mai detaliate decât nu are loc înțelegerea realității într-un anumit caz de gândire. Conceptele de bază stabilesc, astfel, nivelul de concretețe al reprezentării construite.

Idee de organizare pentru un exemplu de lucru conceptual.

Introducem inițiala, așa-numita Noțiuni de bază,în care ne fixăm poziţia iniţială şi, în acelaşi timp, nivelul iniţial de profunzime de concretizare a conceptului de organizare.

La fel de Noțiuni de bază luați următoarele.

oameni Sunt subiecte active de activitate. Poate fi atât indivizi, cât și grupuri de oameni - pentru cazul nostru, acest lucru nu este important.

Goluri- motivele comportamentului oamenilor în organizație.

Procese- schimbări care sunt efectuate de oameni (după Aristotel, acestea sunt „fapte”, adică activități fără figuri și scopuri).

Tehnologii- seturi ordonate de moduri (metode) semnificative pentru implementarea proceselor.

De aceasta Noțiuni de bază poți da o definiție detaliată. Mai precis, aceste concepte inițiale cu siguranță trebuie definite, deoarece întreaga imagine ulterioară depinde de modul în care le înțelegem. Dar, de dragul simplității exercițiului nostru, ne limităm la ceea ce s-a spus pentru fiecare dintre ele Noțiuni de bază - la urma urmei, și așa este clar ce se înțelege.

Acum vom introduce relații pe aceste concepte ca relații între obiecte, care sunt definite de aceste concepte. Ele vor oferi viziunii noastre concretețe și caracteristici importante. Fiecare relație trebuie să fie fundamentată de noi și să reflecte fie realitatea observată, fie o judecată dovedită de cineva înainte, fie o ipoteză, fie o presupunere. Natura acestor justificări va determina unul sau altul nivel de încredere în concept, nivelul fiabilității acestuia (validitate, fiabilitate). Fiți cu ochii pe acest lucru și, pe cât posibil, fără a rezista rațiunii relației prezentate mai jos. Cu o abordare foarte strictă, acestea pot fi diferite, dar pentru un exemplu de tip de activitate conceptuală, acest lucru este irelevant.

Deci relație.

1. Relația de „interacțiune” este o relație între oameni, pe care o vom formula astfel: „Unii oameni interacționează cu alți oameni”.

Această afirmație se întoarce, de exemplu, la ideea lui Peterim Sorokin cu privire la esența organizațiilor. Chiar și în „sociologia sa timpurie” el a susținut că o organizație încetează să existe de îndată ce oamenii încetează să interacționeze. În acest caz, vom lua în considerare și noi fapte cunoscute realitate: nu toți oamenii din organizații interacționează între ei, dar organizațiile există.

2. Atitudinea de „a strădui spre scopuri” este relația dintre conceptele de „Oameni” și „Obiective”. Are următoarea proprietate: „Fiecare subiect este îndreptat către unul sau mai multe obiective”.

Această atitudine afirmă o astfel de realitate, o astfel de organizație în care nu vor exista oameni fără scop. Și dacă cineva din organizație face ceva în exterior fără scop, atunci în imaginea noastră a realității, aceasta va însemna că există încă un scop, un motiv pentru activitate, doar că el nu îl recunoaște. De acord, trăim așa?!

3. Relația de „execuție a procesului” este relația dintre oameni și procese: „Fiecare persoană realizează unul sau mai multe procese”. Această afirmație se întoarce la ideea că, de exemplu, „inacțiunea” este și un act, adică un act, dar cu un „semn” negativ. Practica arată că acesta este adesea cazul. Avem nevoie de un concept care descrie un mit?

4. Atitudinea de „utilizare a tehnologiei” este relația dintre conceptele de „Oameni” și „Tehnologie”. Atitudinea este formulată astfel: „Unii oameni folosesc una sau mai multe tehnologii pentru implementarea proceselor”. Din ce în ce mai multe tipuri de activități în organizații sunt tehnologizate. Nivelul de fabricabilitate al activităților determină nivelul de dezvoltare al organizațiilor. Cu toate acestea, în organizațiile reale, nu toate procesele efectuate sunt tehnologice. Datorită acestei atitudini, în ideile noastre despre organizație, în viitor, se vor distinge companii foarte dezvoltate și subdezvoltate tehnologic.

Acum că a avut loc un exemplu de postulare a relațiilor între concepte de bază, îmi voi permite să mai introduc câteva relații fără justificare publică. Luați-le așa cum sunt. Și dacă crezi că aici au fost introduse relații greșite, sau nu așa, sau nu toate, atunci în conceptul tău de organizare, fă totul corect. Ce înseamnă această „nevoie”? Înseamnă că există o altă realitate a activităților organizațiilor, în care există și alte fenomene sau tipare care nu sunt reflectate aici, dar știți despre ele. Dacă stabiliți o relație pentru exprimarea acestor fenomene, atunci obțineți alta concept si altul concept organizatii. Vom vorbi și despre asta. Dar pentru moment, luați logica raționamentului dat în exemplul meu pentru a „vede” un exemplu simplu de activitate de concept. Asa de…

5. Atitudinea „de a fi obiectul proceselor” este relația dintre oameni și procesele de transformare: „Unele procese sunt efectuate asupra unor oameni”. Aceasta este esența managementului, nu-i așa?!

6. Relația de „atribuire a proceselor”între scopuri și procese: „Unele procese sunt concepute pentru a atinge unul sau mai multe obiective”. Acest lucru, în special, afirmă că în organizarea reală a activităților, nu toate procesele sunt îndreptate către scopuri. („Ne-am gândit la un lucru, dar s-a dovedit ca întotdeauna!” – cine ar susține că acest lucru se întâmplă?)

7. Relația de „conformitate”- între tehnologii și procese: „Fiecărui proces îi poate corespunde una sau mai multe tehnologii, cu ajutorul cărora pot fi realizate”. De acord, cu această afirmație nu admitem că unele procese nu pot fi tehnologizate.

8. Relația de „ordine” Este o relație între procese: „Există ordine între unele procese”. De exemplu, un proces îl urmează exact pe celălalt, sau în paralel, sau altfel.

Pentru moment, rețineți următoarele.

– Noțiuni de bază iar relațiile sunt fie deja cineva și odată dovedite afirmații despre realitate, fie axiome. Axiomele sunt ceva greu sau imposibil de dovedit, dar pe care ești încurajat să-l crezi dacă nu ai o infirmare. Se poate observa că astfel conceptul este întotdeauna construit pe unele deja cunoștințe cunoscute sau asupra cunoașterii, care, din cauza subdezvoltării sale, este încă sub formă de enunțuri axiomatice. Natura axiomatică a cursului și a rezultatelor gândirii conceptuale este un fenomen comun, mai ales în acele cazuri de înțelegere a realității, în care gândirea științifică nu a apărut încă, dar ceva trebuie înțeles.

- Relațiile introduse pe baza conceptelor de bază acționează aici ca unele genericîn raport cu cele ce vor apărea ulterior ca o consecinţă a declaraţiilor acceptate. Ideea este că după construirea conceptului de organizare, îl vom folosi. Din aceasta vom deriva definiții ale diferitelor proprietăți ale organizației, vom înțelege ceva special în „structura” acesteia. Cu ajutorul conceptului construit, vom distinge mental în organizație câteva din fațetele sale imperceptibile, dar importante. Deci, în legătură cu toate acestea, afirmațiile pe care le-am introdus vor acționa ca un fel de generic și orice altceva - ca declarații specifice. Genul și speciile (varietatea în gen) vor continua să ne ajute să înțelegem domenii complexe.

Aici și mai jos, relațiile generice trebuie înțelese ca fiind acelea care pentru fiecare concept nou, pentru fiecare nouă reprezentare sunt stabilite ca primare, ca acelea care determină proprietățile unor clase întregi de fenomene specificate de concept. Proprietățile particulare ale fenomenelor specifice în concordanță cu acest concept vor acționa în relație cu aceste relații generice ca relații de specii.

- De fiecare dată conceptul de „tip” va fi acum asociat cu fiecare (!) Nou concept, cu fiecare nouă viziune asupra aceleiaşi realităţi. La prima vedere, acest lucru este ciudat, deoarece în legătură cu orice fenomen sau obiect se poate găsi întotdeauna ceva din care (ce fel de specie) face parte. De exemplu, o familie este un clan în raport cu toți membrii săi. Dar o familie este o specie, un fel de alt fel, de exemplu, o națiune sau un stat. Este constructiv să înțelegem fiecare (!) concept nou sub conceptul generic. Altfel, ar trebui să pornim și să ne conducem raționamentul de fiecare dată de la Dumnezeu, de la ideea divină a fiecărui obiect imaginabil ca de la o idee generică. Sunt sigur că acest lucru ar fi util în majoritatea cazurilor. Dar, cu toate acestea, în practică și din economia efortului, merită undeva să limitezi legătura mentală a ideilor tale cu ideea divină, recunoscând convenabil ca inițială (generic) pentru multe judecăți ideea ta. concept.

Toate, sau aproape toate, spusele pot fi exprimate folosind o imagine grafică. Aici va arăta așa:

– Noțiuni de bază exprima in cercuri

– relatie ancestrala - arcuri care conectează concepte de bază.

Apariția conceptului de organizare într-o formă atributivă.

Această formă de reprezentare a construcțiilor conceptuale este convenabilă, deoarece conceptele sub formă de cercuri, mai precis, sub formă de „pastile”, sunt bine asociate cu mulțimi care sunt convenabil de reprezentat volume de concepte.Și arcurile sunt o imagine convenabilă a relațiilor dintre concepte. Acest mod de reprezentare a produselor conceptualizării are și un nume - diagrame Euler-Viena.

Se știe însă că fiecare concept are un volum și un conținut. Volumul este un set de obiecte care sunt definite de un concept. Conținutul este un set de trăsături distinctive esențiale ale acestor obiecte.

Observați că imaginea grafică a amestecului de concepte de bază și relații generice pe care le-am format, deși nu adaugă nimic la conceptul însuși de organizare, creează totuși o anumită ordine în cap.

În tehnologia profesională a gândirii conceptuale, un astfel de mod de exprimare a unei reprezentări se numește atributiv, iar tipul de concept se numește atributiv.

lat. atributum - o apartenență dată, atribuită, inalienabilă la ceva.

Atributiv - legat de definiție, folosit ca definiție. În acest sens, aspectul atributiv al unui concept este o imagine construită din imagini care servesc drept definiții.

Acum haideți să ne punem întrebarea: ce puteți face cu toate acestea?

În primul rând, este la fel ca în cazul conceptelor „obișnuite”. Dar cu distincția făcută, este ca și cum ai înmulți numere de două cifre... cu ajutorul internetului. Aș vrea ca această imagine să vă atragă atenția asupra faptului că avem „în mâinile noastre” o construcție conceptuală, puternică în ceea ce privește posibilitățile de generare a sensului. Ar fi primitiv să-l folosești, ca să spunem așa, la nivel Noțiuni de bază, lăsându-și consumatorul într-o stare de recunoștință pentru că a demonstrat o „unire” puternică și importantă a celor patru fațete cheie ale organizației: oameni, obiective, procese și tehnologii. Lucrarea conceptuală nu ar fi fost finalizată.

Pași pentru utilizarea vederilor construite conceptual.

Din acest moment, doar conceptul poate fi folosit efectiv. În practica muncii conceptuale, aceasta se realizează în două moduri (vom extinde această vedere mai târziu):

- sub forma unei scanări a reprezentării construite;

- sub forma unei interpretări a conţinutului acestuia.

Două posibilități ale unui concept realizat conceptual

Prima oportunitate - dezvoltarea conceptului

Dezvoltarea conceptului construit este în esență generarea de concepte „noi”. Vorbim despre acele concepte de specie care sunt definite în concept (se spune adesea „dată”) cu ajutorul conceptelor de bază și a relațiilor generice. Nu există astfel de concepte în descrierea explicită a conceptului - este construit din concepte și relații de bază. Dar amintiți-vă ce am spus despre genul și speciile genului - fiecare concept de bază include multe elemente ale domeniului acestor concepte în concept. Se pare că definirea relației dintre Noțiuni de bază, am definit astfel relaţia dintre elementele lor volumele. Astfel, am creat o varietate de structuri private din concepte specifice.Deci, dezvăluirea acestei diversități este dezvoltarea conceptului. Despre această diversitate se poate vorbi de o varietate de concepte noi până acum doar în sens figurat, între ghilimele, adică sunt noi doar pentru dezvoltatorii conceptului, întrucât aceste concepte nu erau prezente atunci când a fost creat. În viitor, vom vorbi și despre noutatea conceptelor într-un alt sens, în sens absolut, dar deocamdată o vom lăsa așa.

Într-un sens conceptual, un concept strict construit este similar cu un fruct copt - este umplut cu semințe ca potențial pentru viitoare fructe. Aceasta este o situație pe care artistul încearcă să o reproducă, când într-un singur moment surprins ne îndreaptă către o multitudine de altele asemănătoare.

„... într-un singur moment surprins artistul ne transformă într-o multitudine de altele asemănătoare...”

Concepte de specie, care poate și trebuie dedus dintr-un concept realizat conceptual și sunt acele seturi-fructe care trebuie să apară atunci când întâlnește „solul” fertil al gândirii noastre. Vreau să spun că aceste concepte „noi” sunt deduse prin gândire ca consecințe logic stricte din judecățile adoptate în construcția conceptului.

Iată exemple simple de derivare a unor concepte „noi” din schema conceptuală pe care am construit-o. În primul rând, le derivăm din separat Noțiuni de bază. Deci, la analiza conceptului de bază „Oameni”, ținând cont de relațiile formulate, se pot deduce logic următoarele:

- oameni care interacționează între ei în organizație (aceasta este o listă a membrilor colectivelor din organizație, dar nu a grupurilor);

- toți oamenii care nu interacționează cu nimeni (aceasta este o listă de „singuratici”);

- persoane care efectuează orice procese (aceștia sunt „muncitori grei”);

- persoane care sunt obiecte ale unor procese din organizație (aceștia sunt fie subordonați, fie clienți);

- oameni care folosesc unele tehnologii (sunt oameni grozavi, specialiști, profesioniști, adică știu cu ajutorul cărora fac ceea ce fac);

- oameni care efectuează procese, dar nu folosesc nicio tehnologie (aceștia sunt „artizani” în cel mai rău sens al cuvântului, adică neprofesioniști);

- persoane care efectuează procese și folosesc tehnologii care nu corespund acestor procese (aceștia sunt dăunători);

- oameni care se străduiesc pentru unele scopuri și efectuează procese care nu sunt destinate acestor scopuri (acestea nu sunt „trezite”).

Lista de concepte-consecințe din care pot fi derivate concept de bază„Oamenii” incluși în toate relațiile pe care le-am construit nu a fost încă epuizat - poate fi continuat. Dar, de dragul varietății, vă voi arăta alte exemple. Iată ce iese concept de bază"proces":

- procese conectate într-o anumită ordine;

- procese dezordonate;

- procesează „peste” oameni;

- toate procesele care rulează;

- toate procesele neexecutabile;

- procese asupra oamenilor care nu „au” tehnologii;

- procese asupra oamenilor „care au” tehnologii;

- procese efectuate asupra persoanelor care nu „au” tehnologii;

- rulează procese pentru care nu există obiective...

Și iată un exemplu de concept mai complex, care este derivat dintr-o grămadă de mai multe Noțiuni de bază.

Interacționarea oamenilor, urmărirea obiectivelor și realizarea unor procese; procesele în sine destinate acestor scopuri; tehnologii folosite de acești oameni care nu corespund acestor procese (pare un colectiv de dăunători naivi, nu-i așa?).

Să notăm câteva circumstanțe ale întregii lucrări.

- În primul rând, toate conceptele deduse și cele care mai pot fi deduse au caracter de „noutate” în raport cu enunțurile inițiale ale conceptului. De acord, au fost excluse atunci când au postulat afirmațiile inițiale. Cu toate acestea, multe dintre aceste consecințe-concept nu sunt noi în sensul absolut (în sensul lor denotații - acele obiecte care sunt exprimate de ele, adică astfel de obiecte ar putea fi deja cunoscute omenirii). Trebuie să recunoașteți că în fiecare organizație există colegi profesioniști, și nu treziți, și dăunători... Adică concepte noi în raport cu enunțurile generice ale conceptului nu sunt încă noi în raport cu realitatea pe care o cunoaștem. Totuși, așa vor exista.

- În al doilea rând, numărul de concepte-consecințe, deși uriaș, teoretic nu este infinit. Aceasta înseamnă că toate conceptele-consecințe pot fi obținute într-un mod regulat, adică strict. Astfel de concepte aparțin clasei specii comparat cu de bază. Numărul lor este determinat de o enumerare completă a elementelor conceptelor de bază și a relațiilor dintre ele. Suma conceptelor de specie formează domeniul de aplicare al conceptului. Exemplul nostru arată deja că chiar și pe baza a patru concepte de bază se poate obține un volum gigantic de semnificații, multe nuanțe de semnificații. Aici trebuie să fii mai atent - „nu înmulți entitățile inutil”.

- În al treilea rând, diversitatea concepte de specie depinde esențial de calitatea lucrării conștiinței conceptualistului în postularea conceptelor și relațiilor inițiale ale conceptului. Acolo este limitat sau extins câmpul semnificațiilor viitoare care pot fi deduse din enunțurile generice. Această împrejurare face ca munca conceptuală să fie extrem de responsabilă în stadiul formării conceptului. De acord, o astfel de responsabilitate nu apare când forme non-conceptuale activitatea de gândire, când nu sunt recunoscute temeiurile și consecințele stricte care pot fi deduse din judecăți.

În cursul lucrării conceptuale, acele concepte care sunt derivate ca consecințe ale conceptelor de bază și ale relațiilor generice sunt specii.

Un alt fapt remarcabil este că, în cursul dezvoltării conceptelor, apar adesea astfel de concepte pentru care încă nu există nume în retorica de zi cu zi. În exemple, probabil că nu ați fost întotdeauna de acord cu comentariile mele despre concepte-consecințe - aceasta este o urmă de ambiguitate terminologică a conceptelor. Comunicarea de zi cu zi de cele mai multe ori nu are nevoie de rigoare și este complet mulțumită doar cu indicații aproximative despre ceea ce se discută. După fiecare nou concept între paranteze, am dat un nume acestui concept pentru a arăta această fațetă a gândirii conceptuale - fața asociată cu termen-creativitate. Generarea de concepte este urmată inevitabil de sarcina de a inventa nume. Evaluează aici starea cercetătorului - este ca starea unui părinte care inventează un nume pentru copilul său. Aceasta este o stare de încântare din conștiința libertății și, desigur, a responsabilității. Cu toate acestea, este libertatea liberă cu responsabilitate?

Dezvoltarea conceptului poate fi realizată în altă direcție. Dar despre asta, dacă vrea Dumnezeu, va fi mai târziu. Exemplul nostru ar trebui completat aici.

Posibilitatea a doua - interpretarea conceptului

Interpretare (lat. Interpretatio) - mediere, clarificare, interpretare.

Interpretare conceptul construit constă în interpretarea, explicarea conceptelor obţinute în el pentru a facilita utilizarea acestuia. De acord, abia acum, când varietatea semnificațiilor „organizației” a fost obținută în mod strict și rezonabil, când am stăpânit conceptual, s-ar putea spune, această realitate încă imaginabilă, putem prelua exemplele ei reale!

Munca de a gândi aici constă în compararea conceptelor primite cu obiectele corespunzătoare ale realității. Pur și simplu, este munca gândirii să transpunem conceptele în realitate. Deci, de exemplu, atunci când ne referim la o anumită firmă, la o anumită organizație, interpretarea unui astfel de concept generic ca „procese asupra oamenilor efectuate fără tehnologie” va consta în faptul că vom încerca să găsim cu adevărat, să evidențiem astfel de desigur, procese ineficiente de dragul lor.corecție. În acest sens, a interpreta conceptul, de exemplu, „undersubbed” înseamnă a-l implementa exact cu caracteristicile care sunt în acest concept. O sa ma lamuresc – subbaut – aici am baut mai mult decat am putut, dar mai putin decat mi-am dorit.

Cu toate acestea, modul de a interpreta conceptele, cum să le interpretez, nu este atât de simplu pe cât am încercat să o arăt. Depinde de modul în care sunt folosite conceptul și conceptele. De exemplu, dacă cu ajutorul unui concept gata făcut trebuie să învețe pe cineva să-l distingă, atunci interpretarea va consta în repovestirea semnificațiilor sale în limba cursanților. Dacă conceptele construite ar trebui să fie „explicate” computerului, atunci interpretarea va consta în compararea componentelor lor cu un cod de mașină sau un program. Într-un cuvânt, interpretarea este variată. Și aceasta este și o muncă conceptuală.

Alt exemplu

Gândirea conceptuală „funcționează” întotdeauna cu seturi, chiar și atunci când se referă la unul singur, concret. Permiteți-mi să vă dau un alt exemplu simplu al acestei lucrări.

În legislația rusă modernă, se stabilește că există două etape de dezvoltare profesională în educația suplimentară: formare avansată și recalificare. Ambele niveluri sunt definite în orele de clasă, în documentele pe care elevii le vor primi la sfârșitul zilei și așa mai departe. Această viziune „obișnuită” a sistemului de educație și formare continuă este simplă și convenabilă. Acest lucru este convenabil pentru instituțiile de învățământ - concentrându-se pe lege, puteți pregăti anumite programe de formare și le puteți oferi lumii. Dar acest lucru este incomod pentru companiile în care diversitatea nevoilor educaționale este mult mai largă decât acești doi pași.

Deci, în fiecare organizație în curs de dezvoltare este nevoie ca angajații să crească în specialitatea lor, în aria lor funcțională, îndreptându-se spre maiestrie. Trebuie să recunoașteți că un maestru este cel care știe cu ajutorul căruia face ceea ce face, pentru că asociem profesionalismul cu arta de a stăpâni metodele de desfășurare a unei activități.

În plus, o organizație este o integritate ierarhică. Cu siguranță are un fel de „scăriță” managerială, mișcarea de-a lungul căreia se numește de obicei „carieră”, dar de fapt este vorba despre dezvoltarea abilităților manageriale într-o anumită direcție de activitate.

Și în orice organizație există mai multe domenii de activitate: marketing, finanțe, producție și nu numai. În companiile dinamice, lucrătorii trec adesea de la o linie de afaceri la alta. Dezvoltarea și pregătirea lor sunt, de asemenea, legate de aceasta.

După cum puteți vedea, am început deja să pregătim „materia” pentru o decizie conceptuală despre anumite etape universale de dezvoltare și formare a angajaților companiei. Această „materie” crește din observarea practicii vieții organizaționale. Va servi ca exemplu pentru noi de construire a unui anumit spațiu conceptual ordonat de învățare de dezvoltare intra-organizațională. Un astfel de spațiu ar trebui să-i ajute pe șefii de companii, și în primul rând serviciile de management al resurselor umane, să răspundă la întrebările: cine și ce trebuie instruit în companie. Hai sa continuăm ...

Pe baza ideilor despre realitățile vieții organizaționale a companiilor, postulăm că spațiul de învățare de dezvoltare intra-organizațională este format pe trei concepte:

- M - niveluri de calificare in cadrul specialitatii;

- la stadiul de dezvoltare a carierei într-un singur domeniu de activitate (în cadrul unei singure specialități);

- Din directia de activitate in firma (specialitate).

Fiecare dintre aceste concepte poate fi gândit la cât mai multe: multe niveluri de calificare, multe etape de carieră, multe specialități. Toate cele trei concepte sunt legate prin relația de „complementaritate”.

Structura conceptuală a spațiului tipic de formare de dezvoltare intra-organizațională.

Aceasta înseamnă că orice pas, orice schimbare în dezvoltarea unui angajat în cursul formării poate fi privită ca o schimbare simultan în toate cele trei seturi.

Dacă încercăm să aranjam mental toate elementele seturilor, să zicem, de la simplu la complex (de la nivel scăzut de calificare la înalt și așa mai departe), atunci ajungem la apariția unui anumit spațiu conceptual.

Spațiu conceptual pentru formarea de dezvoltare intra-organizațională a angajaților.

În acest spațiu conceptual, puteți construi orice cale de formare individuală pentru angajați.

In acest spatiu:

- profesionalizarea în cadrul unei specialități reprezintă formarea și educarea lucrătorilor de toate categoriile, având ca scop îmbunătățirea continuă a competenței acestora în specialitatea existentă (formare avansată);

- dezvoltarea carierei este formare si educare care vizeaza cresterea continua a carierei personale a angajatilor intr-o directie a companiei;

- extinderea specialităților este formarea și educația care vizează extinderea ariei de competență în domenii adiacente specialității principale.

Exemplul a avut loc, deși nu în totalitate. Lucrarea de concept va fi finalizată când vom extinde conceptulși interpreta a ei. Fă-o mental, dacă exemplul te interesează din punct de vedere profesional - stabilește niveluri reale de abilități care sunt importante pentru compania ta, stabilește numărul și semnificația pașilor în carieră, aliniază toate specialitățile ca domenii de activitate în compania ta și... răspunde la acestea întrebări foarte practice: cine și ce trebuie predat în companie. Pentru claritate, construiește în acest spațiu câteva „traiectorii” de formare de dezvoltare a angajaților.

„Linii” de proiect pentru formarea angajaților companiei.

Și nu uitați de managerii de nivel superior – „traiectoriile” lor în învățământul profesional sunt adesea uitate în companii.

Găsiți zece diferențe

Exemplele de design conceptual sunt acum acoperite pe deplin. Ele pot fi deja comparate cu acele exemple de concepte pe care, după cum am înțeles acum, nu prea le-au numit din punct de vedere etic „obișnuite”, adică doar că au fost „făcute non-conceptual”.

Exemplele pot fi comparate până acum doar prin formă exterioară, ca rezultate ale gândirii care au avut loc în dezvoltarea conceptelor - procesul de gândire în sine nu este încă pe deplin vizibil. Mi se pare util să le compar pentru următoarele poziții:

- bogăția de semnificații generate;

- euristicitatea ca adecvare pentru descoperirea de noi sensuri;

- simplitatea prezentării;

- rigoare ca urmare a unor reguli;

- amploarea posibilităţilor de utilizare a rezultatelor gândirii;

- deschiderea ca oportunitate de dezvoltare a ideilor;

- completitudinea spectacolelor;

- validitatea conceptelor;

- profunzimea semantică ca număr de niveluri semantice;

- frumusețea ca raport dintre eforturile intelectuale de a crea concepte și oportunitățile care se deschid în ele.

Încercați să găsiți singuri aceste zece diferențe.

Cel mai probabil, veți observa că calea și rezultatele gândirii conceptuale sunt rareori mai simple decât omologii lor „obișnuiți”. Cu toate acestea, pierderea în simplitate este acel preț pentru calitatea produsului de gândire, care este semnificativ mai mic decât meritele sale. Îl voi dovedi cât pot de bine în paginile următoare.

Și totuși, generalizarea trăsăturilor caracteristice ale produselor gândirii conceptuale și prin ele - de la sine, nu va fi de prisos înainte de un studiu serios al naturii sale.

„Făcut conceptual”... Cum e?

Simți diferența: „Soluții conceptuale”și „Soluții construite conceptual”? Bineînțeles că există o diferență! Primul este despre nivelul deciziilor, despre faptul că deciziile se referă la aria unui cadru, concepte de bază, la unele distincții inițiale ale unui domeniu complex, care ulterior determină toate judecățile despre acesta. A doua este despre modul de „luare” a deciziilor, despre faptul că acestea sunt luate într-o logică bazată pe lucrul cu concepte. Dar acum urmatoarea intrebare- merită să luăm decizii conceptuale non-conceptual? Cu alte cuvinte, există multe beneficii de pe urma soluțiilor la nivel de concept dacă acestea sunt lipsite de oportunitățile care apar în produsele riguroase din punct de vedere conceptual? Dacă toate consecințele semnificative nu pot fi deduse din ele? Dacă nu conduc la noi distincții și semnificații? Dacă nu pot fi dezvoltate în mod consecvent, logic, consecvent în pozițiile lor?

Pentru a consolida o poziție ușor de simțit în întrebările mele, vă rog să reflectați asupra exercițiului 6 din Atelier. Cred că acum, fără rezerve, pot vorbi de decizii conceptuale ca de cele care ar trebui luate conceptual și în niciun alt mod!

Deci, rămânând în conversația noastră despre soluțiile construite conceptual, în timp ce la nivelul lor aspect exterior, să ne punem întrebarea: ce ar trebui să fie atât de special în ea, încât să facă posibilă distingerea soluțiilor „corecte” de altele? Ceea ce poate indica faptul că decizia care a avut loc este produsul gândirii conceptuale, și nu distracția intelectuală a politicienilor din management.

Vă rog să acceptați această logică a poveștii mele: „Produsele gândirii conceptuale sunt cele care...”

- Reflectați calitatea obiectelor imaginabile, și nu cantitatea vreuneia dintre proprietățile lor. Vorbim despre calitate în sens filozofic, adică despre ceea ce constituie esența unui lucru. De acord, în exemplul cu organizația, rezultatul muncii conceptuale conține o enumerare foarte voluminoasă, atent colectată și specifică a proprietăților sale. Probabil, acum, având „în mâinile lor” conceptul de organizare ca un fel de discriminator al proprietăților, managerii ar putea face un calcul cantitativ, de exemplu, câte „procese asupra oamenilor care nu au tehnologii” în organizație, sau cât mulți oameni de acolo sunt direcționați către scopuri specifice, desfășoară procese îndreptate către alte obiective și așa mai departe. Dar aceste calcule sunt deja secundare, sunt posibile numai după aprobarea conceptelor și relațiilor. Il poti pune asa: desene conceptuale sunt condiţiile construirii modelelor cantitative ale realităţii. Adevărat, conceptualistul trebuie să fie capabil să răspundă matematic exact la cel puțin o întrebare cantitativă. Aceasta este o întrebare de tipul: „Câte proprietăți ale unui obiect admite conceptul construit de el (conceptualistul)?” De acord, a cunoaște acest lucru înseamnă a deține mental calitatea unui obiect, a epuiza până la capăt judecățile despre acesta.

- Reflecta doar cadrul unei idei sau obiect care este semnificativ pentru o anumita situatie cognitiva, un cadru lipsit de detalii nesemnificative. Un exemplu de organizație arată că soluția finală construită conceptual reflectă doar ceea ce este asociat cu procesele, tehnologiile, obiectivele, oamenii și relațiile dintre toate acestea. Nu reflectă în niciun fel realități ale vieții organizaționale precum, de exemplu, conflicte între angajați și departamente, dragoste și ură, creșterea carierei, motivația și multe altele, care există cu siguranță în orice companie reală. Doar că în cazul nostru, cu intenția noastră inițială pentru abordarea pe care am adoptat-o ​​față de organizație, toate acestea nu contează – până la urmă, înainte de a construi conceptul, ne-am hotărât inițial ce anume vrem să înțelegem în organizație. Am vrut să-l înțelegem ca pe un fel de tot organizat, ocupat de activitate. Prin urmare, detaliile care nu au legătură cu acest design pur și simplu nu sunt surprinse de gândirea noastră. Același lucru este valabil și pentru exemplul spațiului de instruire pentru angajații companiei - conține doar niveluri de dezvoltare a competențelor, dar nu, să zicem, tehnici de formare, evaluări de instruire și așa mai departe. Dar dacă sarcina este setată să reflecte aceste fațete ale vieții companiei, atunci se va construi un nou concept, se va obține un nou produs conceptual. Acest nou concept va fi complet și reflectând acele proprietăți ale organizației care formează „materia” acesteia.

„... negăsind sens într-o încercare inutilă și incredibilă de a vedea și înțelege totul într-un singur act...”.

Vă rugăm să evaluați această trăsătură minunată a gândirii conceptuale, să alegeți, să definiți în trăsături esențiale și să dezvoltați doar ceea ce este necesar pentru o anumită situație cognitivă și să lăsați restul... pentru mai târziu. Nu este același lucru înțelept să acționezi acolo unde încearcă să înțeleagă, profund, complet și într-un mod special, să exprime o fațetă semnificativă a realității, negăsind sens într-o încercare inutilă și incredibilă într-un singur act de a vedea și înțelege totul în lume - într-o artă artistică? Sau mai speri să dai măcar un lucru pentru un subiect definiție universală Odată pentru totdeauna?

- Sunt concepte, de cele mai multe ori nu simple. Strict vorbind, roadele gândirii conceptuale sunt definițiile, definiții.

Definiție (latină definitio I define) - definirea conceptelor

Când gândirea „funcționează” fără a se strădui pentru acuratețea conceptuală, nu trebuie să ofere definiții stricte ale obiectelor gândibile. Este suficient în aceste cazuri doar să arătăm spre acest sau acel obiect: aici s-a târât o țestoasă; aici fata se înroșește; ploua ca dintr-o găleată; mă iubești? .. Dar trecerea la gândirea conceptuală a obiectelor înseamnă întotdeauna o tranziție la lucrul cu concepte de dragul înțelegerii acestor obiecte și a construirii unor concepte noi despre ele. Această lucrare se face după anumite reguli. Produsele intermediare și finale ale gândirii sunt întotdeauna concepte noi. De obicei, acestea sunt construcții mai complexe din concepte decât cele originale Noțiuni de bază, care au fost acceptate de conștiință la începutul drumului conceptual. Și întrucât conceptele sunt una dintre cele mai perfecte forme de gândire (împreună cu judecățile și inferențe), se poate argumenta că produsele gândirii conceptuale sunt cele mai perfecte produse ale minții. Mai târziu vom vedea că nu numai mintea, ci și sufletul și chiar spiritul.

- Ele reflectă întotdeauna aspectul controlat de minte al unui fenomen imaginabil. Conceptualiștii au un „dezavantaj” semnificativ - nu pot raționa despre totul deodată. În orice moment, ei sunt conștienți de acea fațetă a fenomenului discutat, despre care se discută. În clipa următoare, poate, vom vorbi despre o altă fațetă, un alt aspect al fenomenului. Dar va fi altă dată, iar ei vor lua în considerare fenomenul sub un alt aspect, care nu va fi amestecat inutil cu primul. Să spunem, dacă acum vorbim despre un ciocan ca unealtă de dulgher, atunci în conversația următoare, poate, vom vorbi despre un ciocan ca marfă, dar aceste două „conversații” vor fi conectate în mintea conceptualistului cu complet lumi diferite. În primul caz, este lumea folosirii unui ciocan, în al doilea, este lumea cumpărării și vânzării. Și în fiecare dintre aceste lumi, ciocanul va avea proprietăți diferite. (Apropo, va rămâne doar în prima lume ca „ciocan”.) Aproximativ acest tip de lucrare a conștiinței în filozofie se numește reducerea fenomenologică - prin citirea doar a acelei fațete a fenomenului, care este evidențiată de o anumită intenție (intenție) specifică, conștientă aici și acum. Minuțimea cu care se remarcă mental, recunoaște și menține o fațetă a fenomenului care este semnificativă pentru o anumită situație - o muncă indispensabilă a gândirii conceptuale. Astfel, este protejat de infinitatea de proprietăți ale oricărui obiect și de confuzia conceptuală.

- Conțin în mod explicit capacitatea de a concretiza prezentarea. Să ne uităm la exemplul nostru de organizare. Este posibil să se concretizeze o reprezentare de două feluri. În primul rând, prin derivarea unor concepte specifice ca consecințe stricte ale construcției conceptuale generice. De acord că lista de concepte apărute în timpul dezvoltării conceptului de organizare îl concretizează, relevă detalii care, deși cuprinse în concept, nu sunt prezentate în mod explicit. Aceasta este capacitatea de a obține o varietate de descrieri specifice ale unui subiect imaginabil. În al doilea rând, concretizarea este posibilă printr-o dezvăluire mai detaliată Noțiuni de bază. De exemplu, puteți dezvălui conceptul de „TEHNOLOGIE” prin alte concepte. Să fie, de exemplu, „o tehnologie este un set de metode de desfășurare a proceselor, ordonate într-o anumită manieră logică”. Acum, dacă în conceptul de organizare construit anterior, conceptul de bază de „TEHNOLOGIE” este înlocuit cu o astfel de definiție, atunci se va forma o altă structură conceptuală mai specifică.

Un exemplu de concretizare a conceptului de organizare a activităților.

Această nouă construcție include acum metode, logici de legătură dintre metode, oameni, procese, obiective. Dezvoltarea unui astfel de concept va duce la noi concepte de specie, care nu erau în conceptul anterior înainte de a fi concretizat. Acest exemplu arată că în tehnologia gândirii conceptuale există posibilitatea unui rafinament al reprezentărilor postulate controlate de conștiința noastră. Aceasta este capacitatea de a dezvolta vederi, convenabilă pentru multe cazuri de utilizare.

Aici aș vrea să întreb – nu este acesta genul de muncă pe care o face știința, rezolvându-și problemele cu o clarificare tot mai mare a afirmațiilor lor? Să spunem, la început a fost problema evaluării efectului ciocnirii corpurilor rigide ținând cont de vitezele acestora. Apoi sarcina a devenit mai complicată - evaluarea efectului de impact ținând cont de fenomenele de temperatură. Apoi - luând în considerare o serie de fenomene neliniare și așa mai departe... Procesele sunt similare în exterior. Numai gândirea conceptuală nu caută, ca și știința, să cuprindă ultimele proprietăți ale fenomenelor. Ea caută să prezinte și să înțeleagă în fiecare act specific doar ceea ce este necesar pentru o anumită sarcină cognitivă. Și dacă pentru aceasta nu este necesar să se ia în considerare, să zicem, al patrulea termen al ecuației, atunci nu va fi luat în considerare. De ce să produci esențe inutil?!

- Sunt adaptate pentru o formă variată de autoprezentare. A existat deja o demonstrație a două expresive forme de concept: lingvistice și atributive (pur și simplu - în cuvinte și icoane). Prima este reprezentată de texte care descriu definiții. Al doilea - cu icoane, simboluri, imagini. Poate că aici vor apărea și alte forme: teoretic multime, structural de gen și altele. Observați, vă rog, ce anume dobândește și ce este lipsit de reprezentare (concept), în funcție de una sau alta formă expresivă. Aici aș dori să vă atrag atenția asupra faptului că, odată cu schimbarea formei de prezentare a conceptelor, nu apare doar efectul de comoditate, ca să spunem așa, „expresivitatea”, ci și ceva mai mult.

Toate acestea și o serie de alte proprietăți ale gândirii conceptuale creează condiții pentru capacitățile lor unice. Le vom stăpâni. Între timp, să mai facem un pas spre clarificarea aspectului gândirii conceptuale.

Întrebări la care ar trebui să răspundă un conceptualist

Dacă introduceți adjectivul „conceptual” (conceptual, conceptual...) într-un program de căutare pe Internet, puteți simți apropierea de abisul fanteziei umane. Iată o mică împrăștiere a dovezilor ei: caiete de subiecte - conceptual negru, serii conceptuale de home theater de la Sony, premieră conceptuală din TOYOTA la Salonul Auto de la Paris, o cafenea conceptuală a Republicii Bashkortostan, o beție conceptuală pentru bani publici, o coperta conceptuală a unei reviste, o băutură conceptuală, o bătaie conceptuală a relativismului, o cană conceptuală cu lacăt...

Există și texte cu explicații. De exemplu, autorul „teoriei conceptuale a managementului” (KTU) își justifică alegerea adjectivului astfel: „... A trebuit să-mi transform înțelegerea și abilitățile în domeniul managementului într-un fel de teorie a managementului, care Am numit conceptual din cauza semnificației sale speciale și a complexității .... Teoria managementului conceptual (KTU), care va fi discutată mai jos, este un lucru destul de serios în ceea ce privește înțelegerea.” Aici, „conceptual” înseamnă „deosebit de semnificativ, atotcuprinzător, serios”. Așa ceva este larg răspândit în retorica publică modernă - gândirea și chiar viața „după concepte” devin populare. Iar câteva exemple de „muncă conceptuală” doar încântă imaginația.

Este greu de rezistat unui exemplu de text de pe Internet: „Un taburet conceptual ar trebui să aibă două picioare. Trei sau patru picioare sunt neconceptuale, dar banale. Pe două picioare, însă, stabilitatea se dovedește a fi o valoare relativă, așa că este dificil să nu cazi de pe scaun... dar aici facem o mișcare la fel de conceptuală - vom ține câte un schi pe fiecare picior. Pentru schiurile avansate, este posibil să înlocuiți schiurile convenționale cu schiurile cu role. Picioarele sunt din titan, pentru esteti - cu pictura Khokhloma. Designul scaunului este cu siguranță verde. Într-o zebră albă, pentru că este conceptuală. În ceea ce privește înălțimea scaunului, situația este următoarea: cel înalt seamănă cu un biban pe care este incubat cu mândrie un ou de Columbia; pe unul mic - genunchii sunt mai înalți decât urechile și „simt ca o lăcustă”; un scaun normal este banal și neconceptual.”

Și dacă n-ar fi un sâmbure de ironie, care se observă totuși în acest text, atunci s-ar putea... gândi la asta. Cu toate acestea, nu este puțină ironie aici, deoarece acesta este un fragment dintr-o lucrare care se pretinde a fi un rafinament în așa-numita „artă conceptuală”. De atunci nu ar fi putut fi menționat în conversația noastră conceptualismul ca artă artistică - e diferit. Cu toate acestea, în legătură cu extinderea numărului de publicații în această zonă a conștiinței, voi trage în continuare cel puțin o linie scurtă între aceasta și arta gândirii conceptuale.

Așa „vorbește” despre sine avangarda artiștilor, poeților și scriitorilor, care se identifică cu conceptualismul, mai mult cu Moscova. „Acest proiect se bazează pe o considerație foarte simplă, și anume că conceptualismul se ocupă de idei (și cel mai adesea de idei de relații), și nu de lumea obiectivă cu paradigmele sale de numire familiare și de lungă durată. Lumea ideilor (în special ideile de relații și relații dintre idei) este într-un fel o lume „inexistentă”, iar modalitățile de „reproducție” a acesteia, dacă putem vorbi despre aceasta prin analogie cu lumea obiectivă, „ existente”, sunt semnificativ diferite de cele, acceptate și de înțeles pentru noi în „lumea obișnuitului”. În conceptualismul de la Moscova, așa cum este prezentat aici, în dicționarul de termeni, există o denumire nu numai și nu atât a unor „lumi mentale” și a „locuitorilor” acestora. În cea mai mare parte, metodele și principiile discursului estetic, care este motivul central al conceptualismului, sunt explorate și construite aici. Aici, spre deosebire de filozofie, avem de-a face cu poezia conceptelor. Dacă există un astfel de fenomen precum „poetica filozofică”, atunci conceptualismul (cel puțin în partea sa „teoretică”, reprezentată de dicționar) este cel care subliniază în această sintagmă poetica, în mod accentuat „inexistent” – ceea ce la început. necesită încredere nejustificată în tine și abia apoi înțelegere.”

Evident, conceptualismul ca direcție artistică cu „creațiile” sale încearcă să răspundă în felul său la întrebările de natură estetică – „este frumos, este original care poate fi făcut din cuvinte-idei?”

Gândirea conceptuală are întrebări complet diferite pentru lume și toate sunt legate în primul rând de înțelegerea acesteia. Cu toate acestea, printre aceste întrebări nu puteți găsi astfel: câte picioare ar trebui să aibă un scaun? Și totuși, la ce întrebări răspunde gândirea conceptuală?

Vă invit să faceți un mic exercițiu dacă nu l-ați făcut încă. Îți va fi ușor să o faci dacă știi să faci distincția între munca conceptuală, dacă îți poți imagina gama de întrebări la care ar trebui să poată răspunde un manager conceptual implicat în dezvoltarea soluțiilor conceptuale. Iată câteva întrebări din acest cerc.

- Ce este…?

- Ce trebuie luat în considerare pentru a...?

- În ce condiții este posibil...?

- Cu ce ​​este diferit de...?

- Care este baza logică pentru a judeca...?

- În ce parte a relației dintre concepte este conținutul cunoștințelor despre...?

- În ce relație sunt...?

- Cum…?

- Ce tip ...?

- Ce opțiuni...?

- Care este sensul acestui... înseamnă?

- Despre ce... mărturiseşte?

- Care sunt afirmațiile inițiale despre asta?

- Din ce poziţie se poate stabili că...?

- În ce sarcini poate fi considerat astfel un obiect?

- Care sunt consecințele următoarelor afirmații...?

- Care este varietatea...?

- O parte din ce integritate este asta și asta?

Se poate spune așa – acestea sunt întrebările la care produsele conceptualistului – soluțiile sale – ar trebui să răspundă. Doriți să extindeți această listă? Cu toate acestea, reflectă, de asemenea, cu siguranță natura de bază a produselor gândirii conceptuale - natura lor calitativă (nu cantitativă).

De unde au venit toate astea?

Totul s-a întâmplat deja!

O privire asupra apariției gândirii conceptuale în forma sa modernă progresivă este o altă încercare de a o considera mai profund ca un fenomen. Se știe că viziunea istorică poate fi constructivă atunci când „istoria” nu conectează atât unele evenimente importante cu calendarul, cât încearcă să se gândească la propriul subiect în dezvoltare. Să o facem sub forma unui fel de scurt aspect istoric al formării gândirii conceptuale. Se pare ca a fost asa...

Totul s-a întâmplat deja! Prin această afirmație aș dori să reflectez particularitatea excursiei noastre istorice. Ea nu poate fi realizată prin analogie cu descoperirea unei genealogii precum „Avraam l-a născut pe Isaac; Isaac l-a născut pe Iacov; Iacov a născut pe Iuda și pe frații săi...”. Cel mai probabil, ceea ce a stat la baza gândirii conceptuale moderne nu este legat unul de celălalt. Este colectat aici conform principiului de selecție a necesarului și a celor mai bune. Așadar, vom vorbi despre ceea ce a „însușit” gândirea conceptuală din rezultatele procesului cognitiv în cursul formării lui, luate de noi în considerarea istorică a evenimentelor sale semnificative. Asa de…

Evenimente semnificative în dezvoltarea gândirii.

O privire asupra formării gândirii conceptuale.

Despre logică

... Exista deja logica lui Aristotel

Nu ar fi o mare greșeală să începem analiza cu logica construită de Aristotel, cu partea sa centrală - cu silogistica. Se știe că el a fost primul care a ordonat regulile de utilizare a cuvintelor, care garantau păstrarea adevărului în cursul raționamentului. El a dezvoltat bazele acelei logici ca instrument de gândire riguroasă, care este studiată în universitățile moderne ca formal (clasic). Putem spune că deja în secolul IV î.Hr. NS. au fost formulate legile logice ale gândirii, au fost create reguli pentru determinarea genului, tipului, clasificării, inferenței, premiselor și altor lucruri.

Toate acestea au permis și permit să se raționeze, și deci să se gândească cumva, fără a pierde adevărul... dacă a fost la începutul raționamentului. Fie ca această ultimă remarcă să servească drept intriga pentru cei care încearcă să reducă gândirea conceptuală doar la o gândire formalizată, riguroasă din punct de vedere logic. Aceasta este o informație incorectă. Logica lui Aristotel a fost și are acum un caracter ordonator, dar nu esențial (ontologic). Și acest lucru nu este suficient pentru completitudinea și puterea cognitivului, pătrunzând în esența fenomenelor, proprietăți ale gândirii.

Dar principalul lucru a fost atins: aparatul formal creat pentru păstrarea adevărului a adus ordine nu numai raționamentului, ci și gândirii în sine. Logica lui Aristotel, în special silogistica ca ordine a raționamentului, formează, ca să spunem așa, țesătura gândirii conceptuale moderne. Și dacă din mozaicul evenimentelor am început să adăugăm o imagine a gândirii conceptuale moderne, atunci logica formală ar fi primul element din ea... dar nu singurul.

Dintre ceea ce se păstrează din logica aristotelică în gândirea conceptuală, regulile de inferență și legile gândirii sunt cele mai neschimbate. Orice altceva, stagiritul Aristotel, cel mai probabil, nu ar fi recunoscut. Aș dori în special să atrag atenția asupra dezvoltării unei linii de semnificații create de el.

Într-unul dintre manuscrisele sale, pe care l-a numit „Categorii”, Aristotel a remarcat că în gândirea și raționamentul nostru avem de-a face cu „lucruri”, cu numele lucrurilor și cu definițiile acestor lucruri - concepte. De exemplu, acum mă uit la o mică icoană a Sfântului Gheorghe Biruitorul, care se află pe biroul meu. Ca „lucruri” o icoană, o masă și chiar și eu pot fi atinse. Am dat numele acestor „lucruri” și astfel v-am dat poza pe care o văd. Dacă știi ce este o icoană, cine este Sfântul Gheorghe Învinsătorul, care înseamnă „masă de scris”, „stă”, ceea ce înseamnă orice altceva, atunci gândirea ta va crea o idee care cel mai probabil va coincide cu ceea ce văd eu. Dacă nu știți ceva, spuneți ce este o „pictogramă”, atunci va trebui să definesc acest „lucru” - va trebui să îi numesc semnele, să spunem, astfel: „O icoană este o imagine, o imagine de ceva, în cazul nostru, Sf. Gheorghe, creând o oportunitate de contact mental, emoțional și, cel mai important, spiritual... și așa mai departe.”

Deci, vorbim despre un anumit triunghi de componente cu care operează gândirea noastră. Toate acestea sunt simple... dar numai acolo unde gândirea nu se întâlnește cu o oarecare asemănare. De exemplu, există un lucru, dar numele lui sunt diferite - acesta este cazul limbi diferite... Sau chestia este aceeași, dar definițiile sale și, eventual, numele sunt diferite - acesta este un caz de experiență și înțelegere diferită.

Triunghiul componentelor cu care operează gândirea noastră.

Dar cel mai interesant caz pentru conversația noastră este atunci când același lucru cu același nume are definiții diferite. Spun în mod specific „apariția”, astfel încât acum să ne imaginăm gândirea ca un fel de proces viu în care semnificațiile lucrurilor apar și dispar, adică semnificațiile lor pentru noi. Aristotel desemnează acest caz drept omonimie (omonimie). Din punctul de vedere al conținutului și naturii gândirii, acesta este un caz neobișnuit - acesta este un caz de ambiguitate a „lucrurilor”.

Omonimie(omonimia greacă) - același nume, același sunet de cuvinte cu semnificații diferite.

Este chiar acest moment, momentul realizării ambiguității lucrurilor, este un eveniment care se reflectă într-un mod special în gândirea conceptuală modernă. Acest lucru s-a întâmplat în Evul Mediu.

Despre sensuri duble

Retorica despre ambiguitatea „lucrurilor” a avut deja loc

Pe baza cercetărilor lui S. S. Neretina, vom presupune că pentru prima dată un astfel de fenomen de gândire ca ambiguitatea a fost „ridicat” și „dezvăluit” de către filozoful medieval Boethius. Acest fenomen este acum un punct de problemă în lingvistică. Dar de ce ideea de ambiguitate poate fi văzută ca un fel de precursor al gândirii conceptuale?

Context(lat. contextus) - o legătură strânsă, o legătură, un fragment semantic al conținutului gândirii, care determină sensul componentelor sale.

Ideea este că recunoașterea a două sau mai multe semnificații în „lucruri” ridică problema alegerii unuia sau altul dintre ele pentru un anumit moment de gândire. Într-adevăr, „lucru” în sine sau numele său nu conține în niciun caz sensul care este actual acest moment pentru noi. Acest sens (sens) este determinat context, adică cu ce se leagă acest „lucru” în gânduri. Este rezultatul „prinderii” sensului concret al „lucrurii” printre semnificațiile posibile adică concept.Și gândirea că face această lucrare într-un mod special poate fi considerat conceptual. Nu orice renaștere a gândirii duce la apariția unor semnificații-concepte.

SP Nikanorov a spus odată o poveste amuzantă despre „înțelegerea” sensului. În timpul susținerii tezei sale, un anumit student când pronunța cuvântul „casă” de fiecare dată a însemnat lucruri diferite. Era acea structură, apoi locuința unei persoane, apoi un loc în spațiu, apoi o figură geometrică, apoi altceva de care studentul nu era conștient. Profesorul pune studentului o întrebare:

- Ce înseamnă pentru tine cuvântul „acasă”?

Studentul a devenit suspicios. Profesorul continuă să-l „umple”:

- Spune-mi, „casa” este un paralelipiped?

Elevul se simte „pândit”, dar nu o vede încă:

- Ei bine, da…

- Vrei să trăiești într-un paralelipiped?

- Asa?

- Vrei personal să trăiești într-un paralelipiped?

- Oh nu…

- Atunci în ce sens este „casa” pentru tine un paralelipiped?

Rezistența la „înălțarea” gândirii a continuat... Și aceasta nu este vina elevului - acesta este un litigiu medieval.

Într-un cuvânt, deja în Evul Mediu s-a format o viziune asupra concept ca urmare a evidenţierii unui sens specific dintre toate posibilele. Potrivit SS Neretina, acest lucru s-a datorat unui tip special de gândire medievală, când un discurs interior înalt (autentic) trebuia să fie pronunțat cu „Dumnezeu ca martor”, adică să poarte caracterul unei „prinderi” indispensabile a unui lucru (idee) în minte, parcă, în fața Lui și pentru a exprima această înțelegere sincer. Aceste acte de „prindere” urmau să fie exprimate în discursul public, manifestând astfel sensul „lucrurilor” imaginabile.

Concept (lat. Conceptus) - gândire, concept.

Într-una din cărțile sale, S. S. Neretina a încercat să scoată în evidență caracteristici esențiale gândirea medievală ca gândire diferită de cea antică. Printre alte (puține) trăsături, ea distinge: a) ideea de dublu sens (echivoc) a lumii; b) ideea conexă a unui concept axat pe recunoașterea faptului că în spatele oricărui „lucru” există întotdeauna un subiect, întotdeauna există intenția cuiva de a-l privi într-un fel sau altul.

În opinia ei, manifestarea semnelor gândirii conceptuale a fost dezvoltarea activă a tropilor (turnurile de vorbire bazate pe utilizarea semnificațiilor figurate ale cuvintelor (metaforă, metonimie, sinecdocă etc.). Astfel, în Evul Mediu, vorbirea tropicală a dobândit caracterul unei diferențe deosebite, esențiale, în modul de gândire, și nu doar un act de echilibrare verbală.

Deja în Evul Mediu era clar că concepte există nu numai și nu atât forme gata făcute și speciale ale rațiunii, cât și roadele minții „aprinse”. Semnificațiile unui concept sunt urme de gânduri. În consecință, un concept este un anumit rezultat al cunoașterii unui obiect, înghețat sub forma unei definiții sau teorii, la fel cum o fotografie este un flux înghețat de joc al proprietăților infinite ale realității care iese în evidență pentru o clipă.

„... la fel ca o fotografie este un flux înghețat de joc al proprietăților infinite ale realității care iese în evidență pentru o clipă...”.

Orice lucru are multe proprietăți și, prin urmare, îi pot fi asociate multe semnificații. Dar ceva concret iese în evidență în concept. Acest lucru se întâmplă pentru că la începutul acestei cunoașteri, la începutul oricărui concept, există intenția subiectivă a cuiva de a se gândi cumva la subiectul său. Prin urmare, orice concept, orice definiție a unui „lucru” este rezultatul unei sinteze a ceva „universal” care este în fiecare lucru și „captat, exprimat în vorbire”. Se dovedește că conceptul este întotdeauna subiectiv, deoarece vorbirea este spațiul sufletului.

Despre raționalitate

Principiile cunoașterii raționale erau deja cunoscute

Istoria publică a filosofiei leagă ferm formarea principiilor cunoașterii (gândirii) raționale cu numele de Rene Descartes. Influența acestui filozof și matematician francez asupra filosofiei, epistemologiei, formelor constructive de gândire este enormă. Aici, din învățăturile sale, voi evidenția doar ceea ce, în opinia mea, extinde caracteristicile fenomenului gândirii conceptuale.

R. Descartes a exprimat simplu esența metodei cunoașterii raționale:

„… În loc de un număr mare de reguli care alcătuiesc logica, am concluzionat că următoarele patru ar fi suficiente, dacă aș lua o decizie fermă de a le respecta în mod constant, fără o singură abatere.

Primul: să nu accept nimic ca adevărat, înainte de a fi recunoscut ca fără îndoială adevărat, adică să eviți cu sârguință graba și prejudecățile și să includă în judecățile tale doar ceea ce mi se pare atât de clar și distinct în minte încât în ​​niciun fel nu poate da naștere la îndoială.

Al doilea:împărțiți fiecare dintre dificultățile pe care le iau în considerare în câte părți este necesar pentru a le rezolva mai bine.

Al treilea: să ghidezi cursul gândurilor tale, începând cu obiectele celor mai simple și ușor de recunoscut, și urcând încetul cu încetul, ca pe trepte, până la cunoașterea celor mai complexe, permițând existența ordinii chiar și în rândul celor care sunt în ordinea naturală. a lucrurilor nu se preced unele pe altele.

Și ultimul: faceți liste atât de complete și prezentări generale atât de complete încât să fiți sigur că nu lipsește nimic.”

Ar trebui să fim atenți la două circumstanțe care pândesc în această simplitate și sunt importante pentru înțelegerea subiectului nostru.

În primul rând: R. Descartes subliniază că nu cunoaștem decât acele obiecte în raport cu care suntem și conștienți de modul în care sunt date gândirii noastre. Adică, istoria înțelegerii noastre a oricărui subiect, premisele logice ale gândirii, chiar calea cercetării și felul în care „privim” subiectul, afectează rezultatul „înțelegerii” semnificațiilor și ar trebui să ne fie clare în fiecare act de gândire.

M. Mamardashvili a atras clar atenția asupra a doua împrejurare a logicii carteziene a cunoașterii. În Reflecții carteziene, el scrie: „Pentru a înțelege orice în lume, credea Descartes, trebuie să înveți să crezi că nimic nu mai decurge din faptul că lucrurile sunt exact așa cum sunt, date de trecut. Încă o poți face!” Această idee carteziană a îndoielii ca metodă de gândire conține o chemare de a înțelege obiectele prin re-crearea lor, care trebuie să aibă loc cu noi de fiecare dată, cu participarea conștiinței noastre.

De acord, acesta este o chemare la producerea gândurilor, în loc să le „plieze”. Acesta este un apel la metafizică, adică la gândirea a ceea ce continuă în mintea noastră „după fizică”.

Această libertate în producerea semnificațiilor obiectelor, libertatea gândirii, care se controlează din momentul în care apare intenția de a „privi” obiectele într-un fel sau altul, este una dintre trăsăturile izbitoare ale gândirii conceptuale.

Despre generarea diversităţii

Era deja clar cum se mișcă gândul în generarea unei varietăți de „lucruri”

Deși Aristotel a fost primul care a scris despre relația dintre conceptele prin care gândirea noastră înțelege realitatea, totuși însăși logica dezvoltării ideilor a fost cu adevărat investigată și explicată de adepții săi și adepții profesorului său - Platon, așa-numitul neoplatoniști. Conform ideilor lor, fiecare idee nouă și din ce în ce mai detaliată a unui „lucru” se dezvoltă sub forma reproducerii primei sale idei.

Deci, Plotin a scris: „Procesul originii lucrurilor (în gândire - A.T.) nu merge pe o linie ascendentă, ci pe o linie descendentă, astfel încât, cu cât merge mai departe, cu atât apare mai multă multiplicitate, în timp ce (orice) început la fiecare pas are întotdeauna o simplitate mai mare decât ceea ce provine din ea.”

Procesul originii lucrurilor.

În gândirea conceptuală modernă ca și în tehnologie, acest lucru se reflectă în logica dezvoltării conceptelor prin concretizare. Și mai ales strălucitor - în organizarea holistică linii de concretizare reprezentări.

Dar această viziune și-a dobândit puterea reală mult mai târziu, când a existat o înțelegere a modului în care conștiința noastră, operând cu abstracțiuni (concepte), înțelege concretul.

Despre mișcarea către un anume

S-a clarificat deja modul în care gândirea, operând cu abstracții, înțelege concretul

Acesta este așa-numitul metoda de alpinism de la abstract la concret. Linia destinului acestei metode mi se pare a fi foarte șerpuitoare. Pentru prima dată, o fundamentare complexă a ideii apariției ideilor despre beton a fost oferită de GVF Hegel în „Logica” sa. O explicație a acestei idei și o demonstrație pe exemplul economiei politice a fost realizată de K. Marx în Capitalul. Dar adevărata descoperire a „ascensiunii” ca un fel de mecanism al gândirii, ca metodă sau chiar lege a gândirii, a fost făcută, după părerea mea, de AA Zinoviev în 1954. Conform acestei metode, orice concept al concretului este format de gândirea noastră prin muncă complexă cu abstracții, care sunt concepte în esență. Adică, calea către idei despre concret este construită de gândirea noastră prin abstracții. A. A. Zinoviev a scris despre aceasta după cum urmează.

„Cogniția începe cu reflectarea senzorială a faptelor empirice. Acest lucru este de netăgăduit. Dar nu vorbim despre cunoaștere în general, ci deja despre cunoașterea unui obiect prin gândire, adică prin abstracțiuni. Și în acest caz, chiar și un fapt atât de superficial vorbește despre o mișcare de la abstract la concret: pentru a reflecta un obiect cu o masă de laturi prin intermediul abstracției, o persoană trebuie să-și distragă în mod constant laturile și să meargă către un reflectare mai completă a obiectului prin abstracţii. Un concept concret, ca o combinație a mai multor abstracții, nu este un punct de plecare, ci un rezultat.”

Strict vorbind, ascensiunea la beton este un proces în două etape (doi genunchi), dacă începeți să vă mișcați mental de-a lungul acestuia din momentul în care conștiința se întâlnește cu orice „lucru” anume până la formarea unei idei despre acesta de către gândire. Și în interpretarea lui K. Marx, concretul se manifestă în procesul de ascensiune de două ori - la începutul cunoașterii ca punct de plecare (să-i spunem concret senzual) și ca rezultat la sfârșitul cunoașterii (concret mental). „Betonul este concret pentru că este o sinteză a multor definiții, deci unitatea multiplicității. În gândire, așadar, apare ca un proces de sinteză, ca urmare, și nu ca un punct de plecare, deși este un adevărat punct de plecare al contemplației și reprezentării.”

În tehnologia gândirii conceptuale, acest lucru s-a reflectat în procedurile de construire a reprezentărilor complexe ale realității din cele simple prin mijloace stricte de sinteză a conceptelor.

Este timpul să observăm că „mozaicul nostru istoric” începe deja să arate un tipar, care este încă foarte îndepărtat, dar indică din ce în ce mai clar o anumită formă a gândirii conceptuale.

Să mai adăugăm câteva detalii acestui mozaic.

Despre beneficiile abstracțiilor

S-a găsit deja o modalitate de a lucra strict cu abstracții

Dacă rădăcinile esențiale ale gândirii conceptuale au crescut în filozofie, atunci cele formale ar putea apărea doar în matematică.

Probabil, în cursul unui studiu părtinitor, s-ar putea găsi cele mai vechi urme ale încercărilor de a da o rigoare completă, matematică, logicii. Totuși, acest lucru a avut loc abia în secolul trecut. Voi semnala doar „punctul” de vârf al acestei căi intelectuale – construcția de către D. Hilbert a unei teorii integrale a demonstrațiilor sau metamatematicii. În 1925 scria: „Trebuie să fim de acord că starea în care ne aflăm acum în raport cu paradoxurile este insuportabilă pentru o lungă perioadă de timp. Gândiți-vă: în matematică - în acest model de certitudine și adevăr - formarea conceptelor și cursul raționamentului, pe măsură ce toată lumea le studiază, le învață și le aplică, duc la absurdități. Unde să cauți fiabilitatea și adevărul, dacă chiar și gândirea matematică nu se aprinde? Dar există o modalitate complet satisfăcătoare prin care paradoxurile pot fi evitate fără a ne schimba știința.”

Pentru a dovedi consistența teoriilor matematice, cu care sunt legate fundamentele reale ale matematicii, D. Hilbert a propus așa-numita metoda axiomatica, sau un punct de vedere axiomatic.

Metoda axiomatică (sau punctul de vedere axiomatic în sens restrâns) este aceea că „din tot materialul de concepte reale folosit pentru formarea conceptelor de bază ale unei teorii date, în construcția ei axiomatică, luăm în considerare doar ceea ce este formulat. sub forma unui anumit extras din axiomele sale și abstract de restul conținutului... În teoria axiomatică, avem de-a face cu un sistem fix de lucruri (sau chiar cu mai multe astfel de sisteme), care formează domeniul de subiecte pentru toate acele predicate, din care sunt construite afirmațiile acestei teorii.”

Predicat(lat. praedicatum) - predicat logic; ceea ce se exprimă în judecată despre subiectul judecății, despre subiect.

Ulterior, metoda axiomatică de definire a conceptelor a fost cea care a dat putere constructivă nu numai matematicii, ci și gândirii conceptuale. Aprobarea punctului de vedere axiomatic asupra logicii demonstrațiilor a servit ca un impuls puternic, în primul rând, pentru dezvoltarea matematicii și abia mult mai târziu pentru dezvoltarea gândirii conceptuale.

Între aceste evenimente a mai avut loc un lucru - contopirea metodei axiomatice cu teoria mulțimilor. Acest lucru a fost făcut în cea mai completă formă la mijlocul anilor 60 ai secolului trecut de către matematicienii francezi, uniți sub pseudonimul colectiv al lui Nicolas Bourbaki. În teoria mulțimilor, ei au găsit un limbaj universal pentru toată matematica și, după cum sa dovedit mai târziu, pentru orice raționament logic riguros.

„Metoda axiomatică, strict vorbind, nu este altceva decât arta de a compune texte, a căror formalizare este ușor de realizat. Nu este o invenție nouă, dar utilizarea sa sistematică ca instrument de descoperire este una dintre caracteristicile originale ale matematicii moderne.<…>Dacă mai devreme s-ar putea gândi că fiecare ramură a matematicii depinde de intuiții specifice care îi conferă concepte și adevăruri primare și, prin urmare, fiecare ramură are nevoie de propriul limbaj specific formalizat, astăzi știm că, logic vorbind, este posibil să derivăm practic toată matematica modernă. dintr-o singură sursă – Teoria mulțimilor”.

Mai departe vom observa că metoda axiomatică în combinație cu teoria mulțimilor răspunde cel mai bine nevoilor logicii de construire a conceptelor generice și de derivare a consecințelor specifice din acestea; nevoile de ascensiune, nevoile de a construi semnificații prin mijloace stricte... Adevărat, dacă se știe cum gândirii i se „da” aceste semnificații.

Dar asta sa întâmplat deja.

Despre „înțelesuri“

Se știa deja cum se produce în gândire „prinderea” semnificațiilor

În anii '80 ai secolului trecut, V.V. Nalimov a arătat publicului luminat bazele continuității gândirii umane. Dintre numeroasele dezvăluiri ale acestui remarcabil cercetător, trebuie evidențiat principalul lucru - dezvăluirea continuității (continuității) fluxurilor de conștiință și indicarea unui mod special de apariție a semnificațiilor pe care le „smulgem” gândind cu ajutor de cuvinte și fraze.

„... cunoaștem un cuvânt - o desemnare de cod a unui câmp semantic și o anumită descriere neclară a acestui câmp, dată prin alte, aceleași denumiri de cod. Toată varietatea conținutului semantic rămâne ascunsă; se dezvăluie doar prin posibilitatea potențial inerentă de a construi un număr nelimitat de fraze noi. Dar nu avem acest set de fraze pregătit dinainte. Conținut semantic continuu în spatele discret

simbolurile limbii se dovedesc a fi fundamental incomensurabile. Avem acces la fragmentele sale individuale care apar în interpretarea noastră a anumitor fraze. Este important să acordăm atenție faptului că fiecare limbă are propriul său sistem special de intrare în fluxurile continue ale conștiinței... Dacă înțelegerea comunicării noastre cotidiene a vorbirii are loc la un nivel continuu, atunci se poate presupune că gândirea în sine. este fundamental continuă.”

În această gândire a lui V.V. Nalimov, să acordăm o atenție deosebită ideii de „intrări” și „ieșiri” în fluxuri continue ale conștiinței, într-un câmp semantic continuu, cu care operează gândirea. În cazuri simple, de exemplu, atunci când înțelegem „lucruri” obișnuite, le putem determina cu ușurință semnificațiile (semnificațiile) după numele lor.

De exemplu, spun „cărămidă”, „apă”, „diapază”... și, cel mai probabil, același lucru apare în capul fiecăruia dintre noi. Și acum voi spune asta: "Acestea sunt belendryasy!" Și, pentru a mă înțelege, cu siguranță mulți vor avea nevoie de cuvinte suplimentare, obișnuite, comune, familiare, care să ajute la stabilirea sensului acestui vechi cuvânt rusesc.

Nu este greu de imaginat ce face o muncă dificilă gândirea în înțelegerea „lucrurilor” complexe! În astfel de cazuri, succes munca intelectuală depinde direct de modul în care stabilim semnificațiile fenomenelor, de modul în care selectăm semnificațiile fenomenelor pentru noi din fluxul continuu al conștiinței. Înțelegând complexul, trebuie să fim capabili să „intrăm” în procesele continue de înțelegere a fenomenelor și să „ieșim” ​​din ele. Pe aceste metode se construiește tehnologia gândirii conceptuale.

În acest context, putem spune că gândirea conceptuală este opera conștiinței de a construi semnificații în cele mai dificile cazuri de înțelegere a realității, oricare ar fi aceasta. Pentru cazuri simple, cutia de instrumente a gândirii conceptuale este prea mare.

Mai târziu, vă veți familiariza cu unele dintre tehnicile de lucru conceptuale - cu metodele de „compensare conceptuală”, „mobilizarea constructelor” și altele. Între timp, vă voi atrage atenția asupra faptului evident că în astfel de metode, rezultatul utilizării lor ar trebui să fie un sens prezentat conștiinței noastre într-un anumit mod vizual.

Aș dori să vă invit să reflectați asupra expresivității muncii noastre intelectuale. Și aici, trebuie să recunosc... totul s-a întâmplat deja.

Despre expresivitate

Rolul mijloacelor expresive în munca conceptuală era deja cunoscut.

„Sustin că cuvintele lipsesc cu desăvârșire din mintea mea atunci când gândesc cu adevărat... Cred că este, de asemenea, esențial să subliniez că mă comport astfel nu numai în raport cu cuvintele, ci și în raport cu semnele algebrice. Le folosesc atunci când fac calcule simple; dar de fiecare dată când întrebarea pare mai dificilă, ele devin un bagaj prea greu pentru mine: în acest caz folosesc idei concrete, dar sunt de cu totul altă natură.”

S. Neretina indică și distincții mai fundamentale în acest sens, atrăgând atenția asupra faptului că deja în Evul Mediu exista o înțelegere a dependenței conceptelor de structurile vorbirii.

Dacă ne examinăm cu atenție propria gândire în diferite situatii, atunci ne vom convinge și de asta - pentru cazuri de intensitate intelectuală diferită, folosim diverse mijloace prin care ne exprimăm semnificații chiar și pentru noi înșine. Și cu cât „alfabetul” mijloacelor noastre expresive este mai bogat, cu atât este mai probabil ca semnificațiile construite de gândirea noastră să fie mai complete.

Adevărat, am întâlnit cazuri inverse. Așa, de exemplu, după una dintre prelegeri, pe care am însoțit-o cu un număr mare de desene și diagrame, s-a apropiat de mine o persoană oarecum agitată. A spus că cel mai probabil îi va fi greu să studieze, pentru că... nu știe deloc să deseneze diagrame simple. Nu am crezut că se întâmplă asta. Mi-a arătat notele lui din prelegerea care tocmai avusese loc. Toate desenele mele din el au fost descrise... în cuvinte. Dar era de toate! Acest om era avocat profesionist.

Mi se pare că un adevărat maestru al construcției sensului este și un maestru al expresivității. În mod ideal, acesta este cineva care cunoaște fluent un cuvânt, un semn matematic, o imagine, un sunet, un gest... Nu este această abilitate care ne entuziasmează, să zicem, la artiști, poeți, muzicieni? Dar aș dori să vă atrag atenția asupra unei trăsături importante a expresivității.

Dacă ați ascultat vreodată interpretarea cântecelor lui Alexander Vertinsky, atunci cu siguranță veți fi de acord că acest maestru al expresivității a făcut minuni cu vocea și intonațiile sale.

Dar s-a săvârșit un adevărat miracol pentru cei care, în același timp, l-au putut vedea și pe artist! Fuziunea muzicii, cuvintelor, cântului și gesturilor sale a creat o imagine care nu ar fi apărut niciodată fără cel puțin una dintre componentele spațiului expresiv al lui Vertinsky.

„În Singapore banană-lămâie, într-o furtună.

Când oceanul cântă și plânge.

Și conduce într-un azur orbitor

Păsările unei rulote îndepărtate...

În Singapore banană-lămâie, în furtună.

Când ai liniște în inimă.

Voi, sprâncene încruntate de culoare albastru închis.

Tânjiți singur..."

A. Vertinsky. "Tango" Magnolia ""

Folosind acest exemplu, aș dori să arăt că fiecare mijloc de exprimare are propria sa putere specială de a interpreta semnificațiile. Cuvintele au o putere, semnele matematice au alta, iar desenele au o a treia. Lucrul cu aceste „forțe” diferite a devenit și o tehnică conceptualistă. Pentru a construi concepte, ei folosesc în mod deliberat diverse mijloace de exprimare. Mai mult, fiecare mijloc de exprimare este folosit pentru un scop cognitiv specific, destul de definit, deoarece are propriile sale explicativ oportunități.

Explicație(lat. explicatio) - interpretare, explicație.

Și întrucât vorbim despre proprietatea interpretării, nu se poate să nu remarcăm un alt eveniment care a influențat semnificativ această fațetă a gândirii conceptuale.

Despre complex prin simplu

Sistemologia a avut deja loc ca știință a reprezentării complexului prin simplu

Cu un grad ridicat de probabilitate, se poate presupune că din zece cercetători profesioniști ai sistemelor, nouă cu cuvântul „sistemologie” vor asocia ideea unui alt merit intelectual al acestei științe. Într-adevăr, sistemele și disciplinele sistemice au apărut și se dezvoltă, în primul rând ca reacție a conștiinței la căutarea întregului printre separati, la nevoia de a explica conexiunile dintre fenomene în exterior disparate, dar acționând în armonie.

Așadar, primii pași către știința sistemelor au fost făcuți în încercarea de a găsi bazele efectelor organizaționale în ansambluri sociale. În anii 20 ai secolului trecut, compatriotul nostru și medic de educație A. Bogdanov, pentru a desemna esența unor asemenea efecte, a introdus termenul special de „tecologie”, prin care și-a propus să se înțeleagă „complexul organizațional”, adică , unificarea a ceea ce actioneaza ca un intreg, intr-o maniera organizata. Această viziune i-a permis să evidențieze trăsăturile speciale ale unui întreg organizat, cum ar fi conjugarea, echilibrul dinamic, conexiunile suplimentare, bireglarea și altele, care împreună explicau proprietățile speciale - sistemice ale întregului.

În anii 30 ai secolului trecut, biologul austriac L. von Bertalanffy a dezvoltat așa-numitul „concept organic”, în care prezenta un organism viu ca un fel de sistem cu organizare și integritate, pe care îl considera în continuă schimbare. „... Organismul seamănă mai degrabă cu o flacără decât cu un cristal sau cu un atom.” Pentru a cunoaște astfel de obiecte, credea Bertalanffy, era nevoie de o metodă specială de gândire. El a prezentat această metodă sub forma unor principii metodologice pentru studiul integrității în cadrul teoriei sistemelor deschise. El a fost cel care a cerut ulterior lumii științifice să dezvolte o teorie generală a sistemelor. În plus, sistemologia s-a dezvoltat în canalele teoriilor generale și speciale ale sistemelor.

Cu toate acestea, în bogăția revelațiilor științei sistemelor, aș dori să subliniez una specială care este de o importanță cheie pentru gândirea conceptuală - principiul „reductionismului”. Constă în regula cunoașterii unui sistem complex prin intermediul unora simple, dar prezentate în interrelații astfel încât să se păstreze toate semnele unui întreg complex.

Reducere(lat. reductio) - întoarcere, împingere înapoi, simplificare.

De acord că principiul reducționismului exprimă comportamentul natural al minții noastre. Dorința noastră naturală, de a înțelege lumea, de a o împărți în părți, se naște din limitarea conștiinței noastre, care până la un anumit timp „nu știe să lucreze” cu lumea ca cu infinitul. Înțelegem infinitul prin forme limitate care sunt accesibile pentru înțelegere. Împărțim un obiect infinit în părți, pe care le conectăm în conștiința noastră prin diverse relații. În acest sens, un sistem sau, mai precis, o structură este adesea singurul lucru care ne permite să înțelegem un obiect complex folosind construcții mai elementare.

Acest mod de a gândi este direct opus percepției artistice și înțelegerii lumii. Nu există fragmentare mentală în ea, nu există nicio legătură între părți, nu există nicio încercare de a înțelege întregul din punct de vedere al componentelor. Aici un întreg este cuprins printr-un alt întreg, mic-ul indică marele, iar întregul este indivizibil.

„... Aici un întreg este cuprins printr-un alt întreg, aici mic indică marele. Aici întregul este indivizibil...”.

Termenul „sistem” apare și este folosit acolo unde ne este convenabil să înțelegem și să explicăm lumea, prezentând-o într-un mod special împărțit în părți care sunt legate între ele astfel încât să formeze un întreg. Aceasta înseamnă că câte sisteme ne putem gândi pot fi atribuite oricărui obiect. Fiecare sistem al unuia și aceluiași obiect exprimă doar fața sa anumită.

Deci, personalul departamentului în care lucrez poate fi reprezentat de sisteme foarte diverse:

- ca sistem de repartizare a puterilor;

- ca sistem format din relaţiile dintre bărbaţi şi femei;

- ca sistem de grade și titluri academice;

- ca sistem de placeri și antipatii (slavă Domnului, acesta din urmă - doar cu un efort deosebit al imaginației);

- ca sistem de fluxuri informaţionale;

- ca sistem de repartizare a locurilor de muncă etc.

Și toate acestea vor fi înțelese de noi și investigate ca diferite, dar reprezentând același lucru.

Această muncă conștientă de generare a sistemelor necesare pentru o anumită situație cognitivă și de distrugere a sistemelor care și-au „elaborat” rolurile cognitive este un avans metodologic cheie în gândirea conceptuală modernă.

Probabil, pentru completitudinea descrierii istorice a evenimentelor care au influențat formarea aspectului modern al gândirii conceptuale, ar trebui să ne amintim mult mai mult. Dar, de dragul menținerii integrității viziunii tale introductive asupra gândirii conceptuale, merită să întrerupi această excursie la ceea ce „a fost deja”. Într-un mod uimitor și de neînțeles, adică exact așa cum se întâmplă, probabil, orice „înțelegere” a esenței profunde a lucrurilor, toate acestea sunt combinate într-un întreg.

Toate acestea au fost construite într-o artă semnificativă a folosirii rațiunii și a intuiției, pe care o vom considera în continuare ca o tehnologie a gândirii conceptuale, ca o artă înaltă.

Această legătură a avut loc datorită talentelor multor cercetători, în primul rând S.P. Nikanorov. El a fost cel care a putut discerne în mozaicul realizărilor sociale care au avut loc în domeniul sistemologiei, logicii, matematicii și alte domenii de cunoaștere, oportunitatea de a construi o tehnologie intelectuală holistică și frumoasă - tehnologia analizei și sintezei conceptuale. de domenii complexe ale realității cognoscibile, a căror bază este gândirea conceptuală. Începând cu anii 70, gândirea conceptuală s-a dezvoltat în cadrul școlii științifice Analiza conceptuală și proiectarea sistemelor de management organizațional(KP SOU).

Sunt sigur că S.P. Nikanorov ar fi spus o cu totul altă poveste a formării gândirii conceptuale și i-ar fi dat o altă caracterizare ca fenomen. De fapt, aceste povești sunt cunoscute.

„Ceea ce vom numi aici „gândire conceptuală” este un fel de gândire coercitivă, normativă, care este esențial de natură instrumentală. Se deosebește de gândirea obișnuită prin aceea că gândirea obișnuită „apare”, adică procesul ei nu este stabilit printr-un act de voință, iar gândirea conceptuală este „pornită” de subiect atunci și într-o asemenea formă care este necesară în acel moment. . Se deosebește de gândirea „științifică” prin aceea că pretinde a fi universală și nu poate urma normele cognitive ale unei anumite discipline științifice. Se deosebește de gândirea filozofică prin faptul că este constructiv, în întregime concentrată pe obținerea unor rezultate semnificative practic sau teoretic.

Gândirea conceptuală este un produs dezvoltare istoricași a apărut ca o consecință a interdisciplinarității, complexității și noutății domeniilor în care gândirea indisciplinată și strict disciplinată este insuficientă. Poate fi considerat ca un rezultat al conștientizării dezvoltării ingineriei sistemelor, analizei sistemelor, teoriei sistemelor și abordării sistemelor. Moștenește unele dintre paradigmele metodologiei dialectice și experiența creării de metadiscipline (metalologie, metamatematică). Baza sa este separarea „gândirii despre gândire” de gândirea însăși.”

Mi se pare că în retorica despre cultura gândirii conceptuale, care, datorită particularităților istorice ale evoluției sale, pornește în principal din domeniul ingineresc și tehnic al aplicării sale, posibilitățile uimitoare care stau tocmai în această „separare”, despre care scrie Spartak Petrovici Nikanorov – separarea „gândirii gânditoare” de gândirea însăși. Vorbesc despre posibilitățile de eliberare a conștiinței umane din lanțurile pe care le-a construit, în care este ținută captivă înaintea unei clarificări conceptuale semnificative.

Tocmai această convingere îmi dă încredere în posibilele beneficii ale scrisului care s-a desfășurat în mine și mă duce mai departe.

Semnificațiile propozițiilor „conceptuale”.

Din multe motive, încărcătura semantică modernă a adjectivelor precum „conceptual”, „conceptual”, „conceptual” și altele asemenea este extrem de diversă și, de cele mai multe ori, departe de sensul care constituie esența gândirii conceptuale. Iată o scurtă prezentare generală a unora dintre tipurile de propoziții conceptuale.

„Adjective” conceptuale la soluții

În cele mai simple forme vulgarizate, „propozițiile” conceptuale au următorul sens: „conceptual” este același cu imprecis, în cuvinte, preliminar. În astfel de cazuri, se consideră că „conceptual” este într-un limbaj simplu, folosind o logică liberă, poate naivă.

„Să discutăm mai întâi toate acestea conceptual, în cuvinte, apoi ne vom gândi și vom decide...”

În formele mai dezvoltate de utilizare a cuvintelor, adjectivul „conceptual” este înțeles ca însemnând așa ceva – este un fel de „ideologic”, „inventat”, „imaginar”.

„Ați putea să vă explicați ideile conceptuale în acest sens? ..”

În discursurile constructive, „adjectivele conceptuale” au sensul de „concept” (lat. conceptus - concept) ca sens semnificativ al numelui (semnului) conceptului.

„... acum încearcă să-ți exprimi gândul conceptual mai riguros.”

Invitațiile la rigoare conceptuală în astfel de cazuri înseamnă invitații la descifrarea termenilor, la o trecere de la o conversație bazată pe folosirea termenilor la o conversație bazată pe o explicație a semnificațiilor acestora, adică concepte, concepte. În aceste cazuri, termenul „conceptual” denotă natura unui proces (conversație, descriere, reprezentare etc.) sau a unui obiect (model, structură, rezultat etc.), caracterizat prin aceea că aici este transmisă definiția calitativă a fenomenelor. sub formă de concepte. În astfel de cazuri, când se spune „conceptual”, înseamnă „făcut conceptual”, adică „făcut din concepte sau sub formă de concepte”.

Sfârșitul fragmentului introductiv.

Am început deja să luăm în considerare „teritoriul” din jurul subiectului nostru, dar nu am ajuns încă la subiectul în sine. Toată cartea va fi despre el. Și totuși, de la început, este potrivit să spunem că fenomenul gândirii este încă în mare parte un mister pentru oameni. Și cu atât mai mult un mister – fenomenul „gândirii conceptuale”. Succesele gândirii conceptuale, care s-au manifestat deosebit de viu în ultimii 30 de ani, îi conferă o serie de proprietăți, cum ar fi universalitatea, caracterul omniprezent, originalitatea, perspectiva, creativitatea și altele. Toate acestea excită conștiința celor neinițiați și, din păcate, contribuie la vulgarizarea gândirii conceptuale. Cu toate acestea, are o serie de proprietăți pentru care merită un studiu profund.

În diverse ocazii, problemele deciziilor conceptuale și construcțiilor mentale sunt reflectate în retorica publică pe scară largă. Probabil, puteți alcătui o listă cu peste 300 de titluri de publicații în care adjectivul „conceptual” apare cu sens și profesionalism, și nu de dragul înfrumusețarii textelor. Aceste publicații sunt însă de aspect sau de natură aplicată în raport cu însuși fenomenul „gândirii conceptuale”. Vom încerca să o privim holistic și filozofic.

Formarea gândirii conceptuale în mine a avut loc în mediul școlii științifice a lui Spartak Petrovici Nikanorov. I-am studiat și exersat „Metoda de analiză conceptuală și de sinteză a sistemelor de management organizațional”. Ulterior, mi-a devenit clar că această metodă este mult mai largă decât zona pentru care se aplică. Voi încerca să arăt că aceasta este însăși metoda de luare a deciziilor folosită de managerii și analiștii profundi și de succes în situații complexe, vagi, în legătură cu domenii obscure de practică. În același timp, este o metodă de generare a semnificațiilor și o metodă de înțelegere a realității complexe și o metodă de ordonare a gândirii în sine. Combin asta și multe altele aici și o consider gândire conceptuală - o formă specială și puternică de gândire care posedă forțele unui nivel cu adevărat filozofic.

Această viziune m-a „forțat” să explorez esența, rădăcinile, tehnicile și posibilitățile gândirii conceptuale. Cu această lucrare, sper să servesc la eliberarea conștiinței noastre de forțele care o slăbesc. Mi se pare că adevărata „gândire prin concepte” poate deveni un mod de recunoaștere după ecourile sale, la îndemâna fiecăruia dintre noi.

În procesul de scriere a acestei cărți, am avut brusc nevoie să creez un fel de paralelă între proprietățile gândirii conceptuale și alte forme de stăpânire a realității și de auto-exprimare. Am ales arta - fotografia. Acolo unde componentele deprinderii unui artist fotografic sunt asemănătoare cu priceperea unui conceptualist sau, dimpotrivă, se îndepărtează de aceasta, am căutat exemple care ar putea accentua, sublinia liniile subiectului meu. Această căutare m-a condus la o întâlnire cu un minunat fotograf din Magnitogorsk, Valery Minyaev, membru al Uniunii Fotografilor Rusi. Îi mulțumesc pentru oportunitatea de a folosi arhiva personală pentru a selecta exemplele de care am nevoie.

Îmi exprim profunda recunoștință față de primii mei mentori din labirinturile gândirii conceptuale. Ei au fost S. P. Nikanorov, 3. A. Kuchkarov, S. V. Solntsev, N. K. Nikitina. Îi mulțumesc lui Vladimir Razumov pentru introducerea blândă cu mine în cercul filosofiei, care a oferit exercițiilor mele conceptuale nuanțe de libertate, profunzime și... incompletitudine. Sunt sincer recunoscător celor care sunt în perioade diferite scriind cartea și a acționat în diverse ocazii ca ascultător, critic binevoitor și oponent: V. Mikheev S. Neretin, Yu. Troitsky, Yu. Shatin. Le mulțumesc prietenilor și colegilor mei Galina Gorshkova, Serghei Sidorenko, Tatiana Munina, Igor Bashkatov, Viktor Noskov, Lyudmila și Dmitry Butenko, Nikolai Akatov și mulți alții, a căror așteptare bucuroasă a apariției cărții mi-a dat putere spirituală.

1. Fenomenul „gândirii conceptuale”

Se discută semnele exterioare ale deciziilor și alte construcții care reflectă gândirea conceptuală. Exemplele arată că managementul la nivel conceptual înalt poate fi susținut doar de gândirea antrenată în practici conceptuale. Se trasează o „linie” instructivă pentru dezvoltarea designului conceptual al soluțiilor ca tehnologie inteligentă pentru a face față complexităților, care nu este încă egală în ceea ce privește puterea în practica străină. Sunt prezentate posibilitățile de soluții construite conceptual.

Dovezi ale gândirii conceptuale

Oamenii spun, pe bună dreptate, urmând înțelepților, că „surpriza este începutul gândirii”. Fiecare minune, miracol, nevăzut, curiozitate, fiecare raritate ne însuflețește gândirea, ne conduc la iesit din minti lenea, descoperind exact ceea ce, până în acest moment, nu era deloc gândire. Era doar o simplă atingere a minții obișnuite cu „lucru”.

Dar nu toți „uimiți” vor observa că și faptul gândirii conceptuale ar putea avea loc și aici. Ar fi avut loc dacă, împreună cu surprinderea, ar fi existat ceva de genul următorului gând: „Deci, până acum aveam o idee falsă despre acest lucru, care nu „se potrivea” cu ceea ce m-a surprins. Dar acum ideea mea. este diferit.si ce m-a surprins, si, probabil, mult mai mult ce nu vad, dar la ce ma pot gandi...”.

Faptul trădării umane sau, să zicem, adulterul ne oferă aceeași oportunitate de a descoperi sau de a manifesta gândirea conceptuală. Dacă resentimentele nu ar fi întunecat mintea, atunci cei înșelați ar fi putut înțelege că ceea ce s-a întâmplat a fost doar expunerea unei concepții greșite despre o persoană iubită. A fost o performanță în care înșelăciunea a fost percepută ca fiind imposibilă.

Iată un exemplu celebru.

Companiile așa-numitelor „Big Detroit Three” („General Motors”, „Ford”, „Chrysler”) sunt lideri mondiali în producția de automobile de mulți ani. Eșecul notoriu al succesului acestor preocupări în 1986 din cauza afluxului de tehnologie japoneză de încredere a contribuit la manifestarea fenomenului gândirii conceptuale. „S-a dovedit” că succesul s-a bazat pe percepția managerilor asupra acestor preocupări despre ceva de genul acesta:

- în mașini, principalul lucru este stilul și decorarea, iar fiabilitatea nu este atât de importantă;

- firmele noastre nu fac mașini, ci bani;

- o mașină este un simbol de statut, ceea ce înseamnă că este mai important decât calitatea;

- piața auto americană este închisă tuturor;

- productivitatea și calitatea muncii depind puțin de muncitori;

- toți cei care au legătură cu sistemul de producție ar trebui să știe doar ce are nevoie despre afaceri.

În acest exemplu, gândirea conceptuală se manifestă în recunoașterea unora concepte(lat. conceptio -înțelegere, sistem, vedere, reprezentare), prin care acest sau altul fenomen este realizat de noi. Adevărat, această recunoaștere importantă în exemplul dat a avut loc spontan, într-o situație critică, adică neprofesionist.

Iată un alt exemplu.

Se știe că în secolul al IV-lea î.Hr., un student al lui Platon pe nume Aristotel a dezvoltat doctrina regulilor de construire a inferențelor, în baza cărora este garantată reținerea adevărului în cursul raționamentului - silogistica. Această doctrină a modului în care formele de vorbire pot asigura adevărul procesului cognitiv încă trăiește. De atunci, silogistica a fost certă cognitive standard (cognitiv) pentru efectuarea unui raționament consistent logic. Acest standard poate fi găsit în orice manual de logică formală.

Încercați să răspundeți la această întrebare: Cum ar putea arăta un standard cognitiv de tip pre-aristotelic pentru raționamentul căutătorilor de adevăr? Ce se întâmplă în capul tău acum când încerci să răspunzi la această întrebare are un semn distinctiv al gândirii conceptuale, deoarece încerci să definești așa-numitul "construiți" - oarecare construcţie de concepte care ar defini o întreagă clasă de fenomene. Acum vorbim despre o clasă de metode de inferență care au fost folosite înainte de apariția silogistica.

Iată un alt exemplu simplu - un exercițiu.

Acum ții în mâini o carte de un anumit gen. Cel mai probabil, acesta este genul unei monografii. Și pe ce bază se distinge acest tip de producție de carte de altele? În căutarea răspunsului la această întrebare, gândirea ta face o muncă conceptuală - caută o bază logică pentru judecată.

Vor fi multe exemple aici, dar mai întâi, să mai fie unul din cartea de probleme conceptualiste.

Andrei Georgievici Teslinov

Gândirea conceptuală în rezolvarea unor probleme complexe și confuze

Andrei Georgievici Teslinov- Profesor al Departamentului de Metodologie și Didactica Educației în Afaceri Institutul Internațional de management „LINK”, tutore al Universității Deschise din Marea Britanie, șef al „Atelierului de gândire conceptuală a lui Andrey Teslinov”. (www.teslinov.ru)

cuvânt înainte

Când cartea era aproape finalizată, mi s-a întâmplat un incident care a influențat alegerea titlului ei. Era la Kazan. Mergând pe una dintre străzile centrale, mi-am oprit din greșeală privirea pe un panou uriaș, realizat într-o tehnică competentă de chestionare. Era scris cu litere mari: „TrăIT PRIN CONCEPT?” Am fost surprins, așa cum se întâmplă, probabil, de toți cei care sunt expuși instantaneu și hotărât pentru ceea ce face și pasionați în acel moment, de parcă cineva s-ar uita în sufletul lui. Răspunsul meu mental a fost fără echivoc - desigur, da! În această perioadă am trăit într-adevăr într-o stare de ascensiune creativă, scriind o carte despre gândirea în forme stricte - în concepte, despre arta gândirii conceptuale. M-am gândit în concepte, m-am gândit la concepte, am folosit concepte într-o varietate de moduri. Aceasta a fost de multă vreme esența profesiei mele și modul intelectual în care stăpânesc realitatea.

Aceste gânduri mi-au captivat imaginația pentru o clipă, abia atunci am observat și restul inscripției: „Ministerul Afacerilor Interne avertizează: PEDEAPA ESTE INAUTĂ”. Acest avertisment a intensificat expresia tristă de pe chipul prizonierului, care s-a uitat drept în ochii mei din spatele gratiilor închisorii...

Este greu de înțeles întinderea decalajului gigantic dintre posibilitățile care se deschid minții, care a stăpânit înălțimea gândirii conceptuale, înălțimea lucrului elegant cu concepte, pe de o parte, și forma de dezvoltare pe care acestea le au. posibilitățile dobândite în lume, pe de altă parte. Oricum natură bizară relatii umane ordonat tocmai așa - viața „după concepte” în primul rând a stăpânit lumea curților din spate. Poate că aceasta este o regularitate - adevăratele valori ale lucrurilor și evenimentelor sunt mai ușor percepute de conștiință, nu împovărate de educație. Totuși, este păcat.

În Confesiunile lui Aurelius Augustin se regăsesc următoarele cuvinte: „Dacă ar fi să scriu o carte de cea mai înaltă imuabilitate, aș prefera să o scriu astfel încât fiecare să găsească în cuvintele mele un ecou al adevărului care îi este la îndemână; Nu aș fi pus în ele un singur gând, distinct, excluzându-i pe toate celelalte, a cărui falibilitate nu m-ar putea stânjeni.” Când m-am întâlnit cu acest gând, mi-a devenit clar că așa sunt conștient de intenția mea interioară în raport cu proiectarea interpretării gândirii conceptuale. În această intenție nu există pretenția de a scrie o carte de cea mai înaltă imuabilitate, ci există o dorință sinceră de a glorifica posibilitățile de înțelegere a adevărului prin mijloacele pe care le deținem prin natură: rațiunea și inima. Încă de la începutul acestei călătorii intelectuale, pe care o voi face, imaginându-vă lângă mine, dragă cititoare și interlocutoare, sunt conștient de aria de practică în care pot fi cel mai util. Acesta este managementul nivelului unor astfel de decizii, care sunt de obicei denumite „conceptuale”. Experiența mea arată că, cu câteva excepții, oamenii rareori înțeleg în detaliu ce este - conceptual, conceptual, conceptual. Cu toate acestea, în orice caz, aici se găsește o așteptare complet corectă - să se gândească și să se vorbească despre un oarecare „punct de vedere”, o decizie preliminară generalizantă sau o judecată, urmată de o serie de decizii mai puțin importante - clarificatoare și concretizante. Adesea, despre soluțiile conceptuale se vorbește și despre originale. Dar este totul așa? Și dacă da, în ce sens? Cum diferă cu adevărat soluțiile conceptuale serioase de generalizările naive? Și cum este să gândești conceptual? Ce ar trebui să se întâmple în capul nostru când decidem să începem să gândim conceptual? Ce separă cu adevărat produsul de concept finit de imperfecțiunile noi?

Vă întrebați - de ce „newfangled”? Faptul este că mulți deja realizează sau simt în mod intuitiv începutul unui timp special în dezvoltarea practicii sociale. Observați: Astăzi nu câștigă atât cei care știu să susțină procesele și procedurile, cât cei care știu să creeze idei și semnificații. Voi cita cel puțin succesele gigantice ale brandingului în ceea ce privește influența asupra conștiinței publice. Despre timpul care vine deja se scrie despre începutul unui nou timp - despre „era conceptuală”. Gurii de afaceri se pregătesc deja pentru asta - mă refer la apeluri insistente către manageri să gândească în arhetipuri - ca fiind încă slabe, dar totuși forme de gândire conceptuală. Desigur, a vorbi și a acționa în spiritul unui stil liber „conceptual” devine deja la modă. În acest sens, prevăd înflorirea gânditorilor conceptuali actuali și a tehnicilor de management conceptual.

Totuși, de ce soluțiile conceptuale bine construite au putere cognitivă și de proiectare? În această carte și, eventual, în cele ulterioare, voi încerca să dau răspunsuri clare la toate astfel de întrebări cât îmi pot. În același timp, voi încerca să mă comport atât instrumental, cât și filozofic. Promit că așa-numita „practicitate” și „fabricabilitate” vor predomina în textul meu. Sunt conștient că acest lucru este constructiv, deoarece majoritatea oamenilor din cercul meu și cu mine suntem implicați activ în activități. De cele mai multe ori, conștiința noastră rezolvă probleme legate de scopurile activității, sensul, mijloacele și roadele acesteia. Și e bine că este! Fuziunea, care este activitate în esență, fuziunea, așa cum spunea Aristotel, „făptuitor și faptă” ne oferă un material bogat pentru minte și suflet. Doar acest material, fără animație filozofică, se transformă de obicei în zgură, pe care florile activității de înțelegere în sine și prin ea - viața nu vor crește niciodată.

Vorbesc despre asta deoarece conștiința obișnuită, cel mai probabil, nu va asocia niciodată filozofia cu „fabricabilitatea” și cu atât mai mult cu „practicitatea”. Dar a gândi așa este o amăgire. Lev Nikolaevici Tolstoi a exprimat foarte exact această idee: „Din cunoștințele metafizice bazate pe conștiința interioară, se poate și ar trebui să derive legile vieții umane - cum, de ce să trăiești?” Cu alte cuvinte, filozofia autentică trebuie să fie practică. Acest sens al filozofiei este cel care va predomina aici în raport cu gândirea conceptuală ca bază pentru succesul managementului la nivel conceptual.

„Fabricabilitatea” se va manifesta aici într-un dublu sens. În primul rând, aș dori să arăt gândirea conceptuală ca o tehnologie puternică pentru luarea deciziilor și înțelegerea realității complexe, pe care o vedem ca afaceri moderne și omul modern... Această tehnologie este aproape de filozofie, deoarece își propune să eficientizeze „căutarea zelosă a adevărului” a minții și a inimii. În al doilea rând, vreau să arăt subiectul în sine - gândirea conceptuală este tehnologică, adică astfel încât să fiți de acord în interior cu linia raționamentului și să puteți, dacă urmați singur logica acesteia, să obțineți aceleași rezultate. Văd semnificația acestui tip de „fabricabilitate” în capacitatea dvs. de a vă face propriile judecăți despre gândirea conceptuală și de a lua propriile decizii la nivel conceptual. Acest lucru va fi ajutat de Atelierul, pe care l-am construit aici sub formă de exerciții pentru antrenamente și dezvoltarea abilităților de gândire conceptuală.

Am început deja să luăm în considerare „teritoriul” din jurul subiectului nostru, dar nu am ajuns încă la subiectul în sine. Toată cartea va fi despre el. Și totuși, de la început, este potrivit să spunem că fenomenul gândirii este încă în mare parte un mister pentru oameni. Și cu atât mai mult un mister – fenomenul „gândirii conceptuale”. Succesele gândirii conceptuale, care s-au manifestat deosebit de viu în ultimii 30 de ani, îi conferă o serie de proprietăți, cum ar fi universalitatea, caracterul omniprezent, originalitatea, perspectiva, creativitatea și altele. Toate acestea excită conștiința celor neinițiați și, din păcate, contribuie la vulgarizarea gândirii conceptuale. Cu toate acestea, are o serie de proprietăți pentru care merită un studiu profund.

În diverse ocazii, problemele deciziilor conceptuale și construcțiilor mentale sunt reflectate în retorica publică pe scară largă. Probabil, este posibil să se întocmească o listă de peste 300 de titluri de publicații în care adjectivul „conceptual” apare în mod semnificativ și profesional, și nu de dragul înfrumusețarii textelor. Aceste publicații sunt însă de aspect sau de natură aplicată în raport cu însuși fenomenul „gândirii conceptuale”. Vom încerca să o privim holistic și filozofic.

Formarea gândirii conceptuale în mine a avut loc în mediul școlii științifice a lui Spartak Petrovici Nikanorov. I-am studiat și exersat „Metoda de analiză conceptuală și de sinteză a sistemelor de management organizațional”. Ulterior, mi-a devenit clar că această metodă este mult mai largă decât zona pentru care se aplică. Voi încerca să arăt că aceasta este însăși metoda de luare a deciziilor folosită de managerii și analiștii profundi și de succes în situații complexe, vagi, în legătură cu domenii obscure de practică. În același timp, este o metodă de generare a semnificațiilor și o metodă de înțelegere a realității complexe și o metodă de ordonare a gândirii în sine. Combin asta și multe altele aici și o consider gândire conceptuală - o formă specială și puternică de gândire care posedă forțele unui nivel cu adevărat filozofic.

Inteligență fenomenală. Arta de a gândi eficient Sheremetyev Konstantin

Capitolul 3 Gândirea conceptuală

Gândirea conceptuală

În acest capitol, ne vom uita la gândirea de nivel superior care vă ajută să obțineți rezultate fenomenale. Aceasta este gândirea conceptuală. Cum este diferit de alte specii? Faptul că procesul de gândire în sine este structurat aici. Adică, înainte de a începe procesul de gândire, stabilim ordinea la ceea ce ne vom gândi.

Atenția noastră se va muta constant de la un element important al situației la altul, ceea ce ne va permite să gândim mult mai eficient.

Elementul principal al gândirii conceptuale se numește concept... Un concept este un set coerent de concepte care pot influența lumea... Sau, cu alte cuvinte, un concept este un anumit model al lumii care privește o situație dintr-un anumit unghi.

Fiecare concept are trei părți:

Starea curenta;

Oportunități țintă;

Tehnici de influență.

Cel mai simplu exemplu de aplicare a conceptului este un robinet care curge.

Starea curenta- robinetul curge.

Oportunități țintă- eliminarea temporara a scurgerii, inlocuirea garniturii, inlocuirea robinetului.

Concept

Tehnici de influență- înfășurați cu bandă electrică, schimbați garnitura, chemați un instalator.

Într-o situație atât de simplă, nu are sens să apelezi la gândirea conceptuală, pentru că totul este deja evident.

Dar de îndată ce situația devine puțin mai complicată, totul se schimbă.

Să presupunem că ai venit să cumperi o mașină. Există multe opțiuni. Dar dacă aplicați o abordare conceptuală, atunci alegerea poate fi redusă semnificativ.

De exemplu, poate doriți ca mașina dvs. să fie confortabilă, să aibă un consum redus de benzină și să fie economică de întreținut. Acesta este primul concept numit „mașină economică”.

A doua opțiune: vrei să te „demonstrezi”, adică să cumperi o mașină de prestigiu și să demonstrezi un statut social ridicat.

A treia opțiune: vrei o mașină cu un motor puternic, care să îți permită să decolazi cel mai rapid de la start și să fii primul în orice cursă. Să numim acest concept „Eu sunt primul!”.

Fiecare concept privește situația dintr-un anumit unghi.

Să rezumam opțiunile din tabel.

Nu poți numi mașina „cea mai bună”. Este necesar să se decidă pe baza cărui concept este „cel mai bun”. Acest tabel arată că „cea mai bună” mașină dintr-un grup poate deveni cea mai proastă într-un altul.

Unul dintre angajații revistei „Za Rulem” a scris odată că este enervat de întrebarea „ce mașină este mai bine să cumperi?” O aude tot timpul, de fiecare dată când interlocutorul află că lucrează într-o revistă auto. În același timp, nimeni nu crede că zeci de factori influențează alegerea unei mașini: bugetul, șoferul, dimensiunea familiei, la ce va fi folosită, etc. Dar, până la urmă, jurnalistul a găsit o soluție. La întrebarea „ce să cumpăr?” el răspunde acum: „Cumpără Maybach!" Această mașină este considerată cea mai scumpă din lume, așa că poate fi considerată cea mai bună. Adevărat, interlocutorii sunt jigniți, pentru că evident nu se așteptau la un asemenea răspuns.

Prin urmare, alegerea conceptuală a unei mașini este destul de simplă:

Decideți cât puteți cheltui pentru o achiziție;

Alege conceptul de mașină care ți se potrivește;

Găsiți o marcă cu același concept.

Modelul specific nu mai este atât de important. De regulă, mașinile din aceeași clasă și interval de preț sunt foarte asemănătoare ca caracteristici.

Pe Internet, un fenomen numit holivar (ing. război sfânt- Război sfânt). Acestea sunt dispute între participanți care au opinii opuse și nu le vor schimba. Holivars sunt în mare parte despre sisteme de operare, despre browsere, despre camere, despre telefoane mobileși așa mai departe.Aproape că nu se termină niciodată. De exemplu, dispute cu privire la beneficii Windows sau Linux mergi ani de zile. Argumentele pro sau contra utilizării unui sistem de operare sau a celuilalt sunt adăugate continuu pe forumuri.

Din punctul de vedere al gândirii conceptuale, se înțelege bine de ce sunt posibile astfel de holivar. Oamenii par să vorbească despre un singur lucru, dar respectă concepte diferite.

Unii oameni folosesc sistemul de operare ca instrument de lucru, așa că cel mai important lucru pentru ei este posibilitatea de funcționalitate suplimentară. Pentru alții, ușurința în utilizare este importantă. Oricât de paradoxal ar suna, dar în holivars, ambele părți au dreptate. Doar fiecare are dreptate în cadrul conceptului său.

Dacă încerci să înțelegi conceptul de persoană, se dovedește că, în general, nu există nimic de discutat. Este curios că, dacă participanților la holivar li se pune nu o întrebare abstractă „ce sistem de operare este mai bun”, ci una specifică - de exemplu, instalatorul al cărui sistem de operare ocupă mai puțin spațiu - atunci ei vor da același răspuns. De ce? Pentru că întrebarea este pusă dintr-un concept diferit și ei înțeleg acest concept. Astfel, un acord se poate face destul de repede.

Vei fi surprins, dar odată ce te obișnuiești să gândești conceptual, nu vei mai fi tentat să te cert. Raționamentul abstract în termeni de „mai bine” sau „mai rău” își va pierde sensul pentru tine. Va fi interesant pentru tine să afli care este mai eficient în ceea ce privește rezultatul.

Acum vom vorbi despre cum să luăm gândirea în propriile noastre mâini. Primul lucru de înțeles este că majoritatea oamenilor fac sau se gândesc la ceva cu un singur scop - să obțină laudele altora. Dar lauda este ceva intangibil, intangibil, așa că oamenii nu cred deloc că, schimbând principiul gândirii, pot obține rezultate mult mai mari.

O persoană inteligentă în viață nu se concentrează pe evaluările altora, ci pe rezultatele materiale. Greșeala aici este că ne gândim adesea că dacă suntem lăudați, atunci ceva bun va fi dat mai târziu. Dar acesta nu este deloc un fapt. De obicei, toate laudele merg conform scenariului „lăudat astăzi – uitat mâine”.

Cum să te concentrezi pe rezultate tangibile?

Când te gândești la viața ta viitoare, gândurile obișnuite arată astfel:

« Voi deveni o persoană respectată»;

« Voi câștiga faimă»;

« Voi face totul perfect».

Astfel de formulări ridică multe întrebări, deoarece nu este clar încotro să mergem și cum să evaluăm rezultatul. Așa că începe să gândești diferit:

« Vreau să scriu o carte»;

« Vreau sa locuiesc intr-un apartament spatios»;

« Vreau să am o mașină frumoasă»;

« Îmi doresc mult să călătoresc».

Observați că acum gândurile sunt mai specifice și este clar unde să mergeți. Dar încă nu este clar ce trebuie făcut exact pentru a atinge obiectivul.

Aici intervine gândirea conceptuală. Începi să gândești nu în concepte abstracte, ci în anumite constructe mentale - concepte.

Gândirea conceptuală are trei etape.

1. Diagnosticarea situației. Răspunzi la întrebarea: „Ce am acum?”

2. Alegerea unui obiectiv: „Ce vreau să am?”

3. Tehnici: „Cum vreau să-l obțin?”

Odată ce înțelegeți ce aveți în prezent și unde doriți să mergeți, obțineți automat un vector de mișcare. Însuși faptul că v-ați gândit la aceste întrebări vă face deja gândirea concentrată. Pe această bază, veți putea evalua dacă gândiți corect. Dacă ceva începe să se schimbe în viața ta, adică obții un rezultat material cert, chiar mic, asta va însemna că gândești corect.

De exemplu, să presupunem că decizi să faci mai mulți bani. Ai văzut care este venitul tău actual, ai determinat venitul dorit și te poți gândi la primii pași pentru a-l atinge. Apoi, acționați. Dacă venitul tău a crescut, te îndrepți în direcția bună.

Acum să trecem la pașii concreti - cum să gândim conceptual.

Acest text este un fragment introductiv. Din cartea Psihologie generală autorul Şişkoedov Pavel Nikolaevici

Capitolul 9 Gândirea 9.1. Gândirea ca proces Spre deosebire de percepția și senzația asociate simțurilor umane, gândirea este o formă rațională de cunoaștere a realității. Cu ajutorul gândirii, o persoană este capabilă să cunoască fenomene sau obiecte care

Din cartea Formula succesului sau Filosofia vieții unei persoane eficiente autorul Kozlov Nikolai Ivanovici

Care sunt principiile universale și nucleul conceptual Puterea și versatilitatea tehnologiei Synthesis sunt date de prezența nucleului conceptual în ea. Miezul conceptual este un număr limitat de principii universale clar articulate care fac uman eficient

Din cartea Fundamentele psihologiei generale autorul Rubinshtein Serghei Leonidovici

CAPITOLUL X GÂNDIREA Natura gândirii Cunoașterea noastră despre realitatea obiectivă începe cu senzații și percepție. Dar, începând cu senzațiile și percepția, cunoașterea realității nu se termină cu ele. De la senzație și percepție, se trece la gândire.

Din cartea Cum să faci totul în felul tău de episcopul Sue

Capitolul 3. Gândirea pozitivă Antrenamentul pentru asertivitate poate fi de un beneficiu imens ca mijloc de auto-dezvoltare. Persoanele cu abilități de autoafirmare bine dezvoltate au întotdeauna o mare conștiință de sine, o mare încredere în sine și un sentiment al lor.

autorul Șeremetiev Constantin

Capitolul 3 Gândirea conceptuală În acest capitol, ne vom uita la gândirea de nivel superior care vă ajută să obțineți rezultate fenomenale. Aceasta este gândirea conceptuală. Cum este diferit de alte specii? Faptul că procesul în sine este structurat aici

Din cartea Phenomenal Intelligence. Arta de a gândi eficient autorul Șeremetiev Constantin

Cum funcționează gândirea conceptuală în fiecare zi? Cel mai important lucru este că trebuie să înțelegi: dacă gândești greșit, adică direcționezi gândirea în direcția greșită, atunci în orice domeniu al vieții tale vei avea probleme. În schimb, dacă gândiți conceptual,

Din cartea Phenomenal Intelligence. Arta de a gândi eficient autorul Șeremetiev Constantin

Trecerea la gândirea conceptuală Când începeți pentru prima dată să aplicați gândirea conceptuală, nu aveți limite. Cum poți pune restricții pe un subiect la care nu te-ai gândit încă? Vei cădea în chiar capcana de a-ți subestima

Din cartea Psihologie pozitivă. Ceea ce ne face fericiți, optimiști și motivați de Style Charlotte

Gândire pozitivă - o gândire mai bună Multe studii confirmă o constatare importantă: capacitatea de a vedea partea bună a vieții și de a rămâne pozitiv stimulează gândirea. S-a dovedit că oamenii care rămân plini de speranță și optimiști gândesc mai clar și

Din cartea Rules of Life de Albert Einstein de Percy Allan

27 Gândirea intuitivă este un dar sacru, iar gândirea rațională este un slujitor credincios. Am creat o societate care onorează servitorul, dar a uitat de dar Așa-numitul al șaselea simț - busola interioară pe care o are fiecare și care ajută la luarea deciziilor -

Din cartea Training the Brain to Generate Golden Ideas [Școala Evard de Bono] autorul Stern Valentine

Gândirea obișnuită și gândirea strategică: o diferență fundamentală Majoritatea dintre noi nu ne gândim cum să selectăm „hrana” pentru gândirea noastră, ci pur și simplu „prindem” primul lucru care ne vine la îndemână. Acest tip de gândire poate fi numit fundal, deoarece este, parcă, fundalul.

Din cartea Superthinking de Buzan Tony

Capitolul 4 GÂNDIREA RADIANTĂ Acest capitol rezumă informațiile din capitolele 1, 2 și 3 și îl introduce pe cititor în gândirea radiantă — un pas major către înțelegerea misterelor creierului, utilizarea mai eficientă a acestuia și dezvoltarea posibilităților pe care le conține. Radiant

Din cartea Superthinking de Buzan Tony

Capitolul 16 GÂNDIREA CREATIVĂ Acest capitol se concentrează pe utilizarea hărților mintale în gândirea creativă. Veți afla de ce hărțile mentale sunt un instrument atât de eficient pentru personalitate creativăși cum să le folosești pentru

Din cartea Superthinking de Buzan Tony

Capitolul 22 GÂNDIRE Acest capitol examinează cele trei utilizări principale ale hărților mentale în scrierea gândurilor, cum ar fi pregătirea și scrierea de eseuri, lucrări de examen, proiecte și rapoarte. Scrierea de eseuri la vremea aceea

Din cartea Psihologie distractivă autorul Platonov Konstantin Konstantinovici

Capitolul 5 Gândirea Ce înseamnă un milion „Ce cer înstelat astăzi”, a spus Lena, „probabil sunt vizibile un milion de stele!” „Ei bine, nu, sunt doar aproximativ două mii și jumătate de stele pe cer cu ochiul liber, ” a obiectat Vasia, care iubește matematica și precizia.tot la fel

Din cartea Rise above the hustle and forfot de Allen James

Capitolul 14 Gândirea Am auzit de mai multe ori că rațiunea este un ghid orb care nu conduce, ci îndepărtează oamenii de adevăr. Dacă acest lucru ar fi adevărat, ar fi mai bine să rămânem ignoranți sau proști și să-i convingem pe alții să facă la fel. Cu toate acestea, am aflat deja că