Principiul irevomicibilității frontierelor de stat a fost formulat mai întâi în contractul dintre URSS și Republica Federală Germania din data de 12 august 1970, iar apoi în contractele Polonia, GDR și Republica Cehă cu FRG. Principiul nerespectării frontierelor de stat este unul dintre cele mai importante elemente de bază ale siguranței statelor europene. Irevominarea frontierelor a devenit norma drept internațional, obligatoriu din punct de vedere juridic pentru statele părți la contractele menționate. Conținutul principal al principiului irevocabilității frontierelor este exprimat:
1. să recunoască frontierele existente ca fiind stabilite legal în conformitate cu dreptul internațional;
2. În refuzul oricărei pretenții teritoriale acest moment sau în viitor;
3. În refuzul oricăror alte infracțiuni ale acestor frontiere, inclusiv amenințarea cu forța sau aplicarea acesteia.
Principiul nerespectării frontierelor de stat se corelează cu principiul inviolabilității frontierelor de stat.
Principiul inviolabilității frontierelor de stat înseamnă:
1. obligația statelor de a se conforma liniei existente a frontierei de stat pe teren: împiedică orice mișcare arbitrară a liniei de graniță pe teren;
(2) Dreptul statelor nu permite intersecția frontierei de stat fără permisiunea adecvată sau în afara normelor stabilite.
Principiul neidenimității frontierelor și principiul inviolabilității limitelor diferă în sfera geografică a acțiunii lor. Principiul irevocabilității frontierelor, potrivit actului final al CSCE din 1975, este valabil numai în relațiile statelor participante ale acestui act, adică statele europene, precum și Statele Unite și Canada. Principiul inviolabilității frontierelor are un domeniu de acțiune mai larg, deoarece este principiul dreptului internațional general și operează pe toate continentele, indiferent dacă nu există sau nu acorduri speciale în această privință. Având în vedere valoarea de irevolvarea frontierelor de stat pentru o cooperare pașnică, dreptul internațional acordă o atenție deosebită asigurării sale. Convenția de la Viena privind dreptul contractelor internaționale din 1969 prevede o posibilitate limitată de reziliere a contractului în cazul unei schimbări fundamentale în circumstanțele care au loc atunci când este destinată. În același timp, sa stabilit că este imposibil să se facă referire la schimbarea circumstanțelor, în cazul în care acordul stabilește granița Convenției de la Viena privind Legea contractelor internaționale de 05/23/1969. p. 2 artă. 62.
Principiul integrității teritoriale a statelor
Scopul principal al principiului integrității teritoriale este exprimat în protecția teritoriului statului de la orice infracțiune.
Carta ONU a interzis amenințarea cu forța sau aplicarea acesteia împotriva integrității teritoriale și a independenței politice a oricărui stat.
Semnificația acestui principiu este foarte mare în ceea ce privește stabilitatea în relațiile interstatale și înseamnă obligația statelor de a se abține de la orice acțiuni menite să încalce unitatea națională și integritatea teritorială a oricărui alt stat sau țară.
Teritoriul statului nu ar trebui să fie un obiect de ocupație militară și nu ar trebui să fie un obiect de achiziție de către un alt stat, prin urmare, nu ar trebui să fie recunoscut ca fiind legitim la orice achiziții teritoriale care au fost rezultatul amenințării cu forța sau utilizarea acestuia.
Statele, obligând respectarea integrității teritoriale (integritatea teritorială - unitatea teritoriului pe care este distribuită suveranitatea statului), ar trebui să se abțină de la orice acțiuni împotriva integrității teritoriale sau integrității incompatibile cu obiectivele și principiile ONU Cartă. De exemplu, tranzitul oricăror vehicul Prin teritoriul străin, fără permisiunea suveranului teritorial, este o încălcare a nu numai a inviolabilității frontierelor, ci și a inviolabilității teritoriului de stat, deoarece este folosit pentru tranzit. Tot resurse naturale Acestea sunt componente ale teritoriului statului, iar dacă teritoriul este încorporat în ansamblu, componentele sale sunt, de asemenea, inutile, adică resursele naturale în forma lor naturală. Prin urmare, dezvoltarea lor de către persoane sau state străine fără permisiunea suveranului teritorial este, de asemenea, o încălcare a integrității teritoriale.
Utilizarea teritoriului său nu ar trebui să deterioreze condițiile naturale ale teritoriului unui alt stat.
Teritoriul nu ar trebui să fie un obiect de dobândire a unui alt stat ca urmare a amenințării de forță sau a aplicării acesteia. Nicio achiziție teritorială care sunt rezultatul amenințării cu forța sau aplicarea acesteia nu vor fi recunoscute drept legale.
Ultima poziție nu se aplică realității contractelor privind problemele teritoriale încheiate prin adoptarea Cartei ONU. După cum se știe, legalitatea unei părți de respingere a teritoriului statelor responsabile de dezlănțuirea celui de-al doilea război mondial este recunoscută de Carta ONU din 26 iunie 1945. Artă. 107.
Schimbarea legală pe teritoriul statului poate să apară ca urmare a dreptului populației la autodeterminare. Aderarea la un stat independent sau crearea unui nou stat independent ca urmare a voinței libere a poporului este realizarea dreptului la autodeterminare, dreptul la scutire de la opresiunea străină.
În ființa politică modernă a lumii, problema relației principiului integrității teritoriale a statului și drepturile națiunilor la autodeterminare ocupă este probabil unul dintre cele mai notabile locuri. Acest lucru se datorează funcționării independente stabile a statului și a dorinței anumitor grupuri sociale pentru a separa existența.
O anumită exacerbare a acestei probleme a trebuit să fie în ultima decadă a secolului al XX-lea. În primul rând, a fost asociat cu prăbușirea URSS și sistemul socialistAtunci când slăbirea guvernului central în Statele Europei de Est și URSS, nu numai că a provocat un răspuns complet prezis al forțelor naționale de opoziție, care au încercat să implementeze reforme democratice, dar au condus la o reacție în lanț asociată cu implementarea manifestărilor separatiste a organizațiilor teritoriale individuale. Realitățile acestei perioade au fost exprimate prin formarea de noi state în spațiu. fostul URSS. (Parțial recunoscut - Abhazia și Osetia de Sud și nerecunoscute - Republica Moldova transnistreană și Nagorno-Karabah) și fosta Iugoslavie (Kosovo recunoscută parțial). Ar trebui să fie legate de perioada de la sfârșitul secolului al XX-lea. Nu a fost singurul când a existat o intensificare a manifestărilor de separatism teritorial. Astfel, exacerbarea anterioară a acestei probleme a fost cauzată de procesele de decolonizare în Africa și Asia în anii 50-60. Xx in.
Întrebarea centrală în analiza problemei relației dintre principiul integrității teritoriale a statului și drepturile națiunilor privind autodeterminarea este raportul dintre suveranitățile părților autonome nerecunoscute ale statului (state nerecunoscute) și afirmă, pe teritoriul actual al cărui se află. Trebuie remarcat faptul că, în realitatea politică modernă, manifestarea cerințelor de compasiune se găsește destul de des, în timp ce cadrul acțiunii unilaterale îndreptate împotriva autorității centrale a metropolei, la fel de precis a A. Buchenane ", se bazează pe Ideea că există o stare în ce condiții are dreptul de a controla teritoriul și Lu de zi ".
Este puțin probabil ca să aibă sens să răspundă cu siguranță la chestiunea legitimității sau ilegalității secesiunii fără a lua în considerare circumstanțele istorice, politice, juridice și alte situații. În plus, astfel de circumstanțe sunt interpretate de părțile la relațiile de compasiune, de regulă, în favoarea lor. Deci, V.A. Makarenko, subliniind ca argumente ale dreptului la consecințele festive ale anexelor anterioare; auto-apărare împotriva agresorului; Discriminarea în distribuție, consideră că fiecare argument pentru departament ar trebui să justifice drepturile grupurilor separat pe acest teritoriu. Firește, guvernul central al statului se opune secesiunii. În opinia sa, argumentele împotriva secesiunii sunt reduse la următoarele: depășirea anarhiei și eliminarea comerțului politic, subminând principiul majorității.
Se pare posibilă distincția a trei versiuni ale unor astfel de manifestări. În primul rând, situația cu soluționarea contractuală a conflictului dintre regiune și guvernul central părea a fi separată de regiune, iar guvernul central este "consiliul special finalizat". Ca rezultat, apare un nou stat. Aici exemple pot fi separarea Eritreei din Etiopia, precum și ieșirea din 1991 a Lituaniei, Letoniei și Estoniei din compoziția URSS. În al doilea rând, "funcționarea stabilă a unui stat nerecunoscut". Acest lucru este exprimat, pe de o parte, în incapacitatea autorității centrale, supremația este revolată pe tot teritoriul său, iar pe de altă parte, în nerecunoaștere sau recunoaștere parțială ca subiect al dreptului internațional, aspirand la un departament, care controlează eficient teritoriul și populația acestuia. Aici puteți îndrepta PMR, Abhazia, Osetia de Sud, Kosovo. În cele din urmă, în al treilea rând, regiunile care caută separarea pot fi pentru un motiv sau altul nu pot obține recunoașterea internațională. Ca rezultat, avem o restaurare a autorităților centrale în diferite moduri - "suprimarea dorinței de suveranitate". De exemplu, conflictele asociate dorinței de independență a Republicii Chechen din Icheria, Găgăuzia și într-un trecut mai îndepărtat - Katanga și Biafra.
Cea mai ușoară opțiune a relației statului la separarea părții sale implică prezența unui mecanism fix legislativ al secesiunii. Rezultatul cel mai predictiv-mamă aici "Finalizat specialsia". În același timp, sunt posibile două grade egale ale rezultatului probabil al unui proces de compactare.
În primul rând, este implementarea secesiunii - ieșirea din regiune din compoziția statului. Un exemplu aici este ieșirea din Muntenegru de la un singur stat Serbia și Muntenegru în 2006. Un astfel de drept a fost fixat în spatele Muntenegrului și Serbiei Art. 60 Carta constituțională a Serbiei și Muntenegrului. În același timp, statul membru, care implementează dreptul secesiunii, nu se blochează personalitate juridică internațională O singură stare care continuă să reprezinte partea rămasă a statului Uniunii.
De asemenea, puteți da un exemplu de Lituania, Letonia, Estonia, care a efectuat în 1991, un randament din partea URSS pe baza art. 72 Constituția URSS în dreptul de a ieși din Republica Aliată din URSS. De fapt, republicile baltice au implementat procedura prevăzută la art. 20 din Legea URSS "privind procedura de rezolvare a problemelor legate de ieșirea Republicii Federale a URSS". În cele din urmă, suveranitatea Lituaniei, Letoniei și Estoniei a fost confirmată de trei soluții ale Consiliului de Stat al URSS din 6 septembrie 1991.
În al doilea rând, este posibil să se termine secesiunea - starea dreptului său la integritate teritorială. Ca exemplu incercare eșuată Punerea în aplicare a unui proces compuționat poate primi două referendum în provincia canadiană din Quebec, în cadrul cărora a fost ridicată întrebarea cu privire la proclamarea independenței sale.
Primul referendum privind separarea de la Canada a avut loc în Quebec în 1980. Apoi, 60% din populația provincială a vorbit împotriva departamentului. Cel de-al doilea referendum a avut loc în 1995. 49,4% din voturi au fost date pentru independența lui Quebec, doar 50,6% din Quebecians Vogolosov, fie împotriva ieșirii din Canada.
În 1998, a fost adoptată o rezoluție a Curții Supreme a Canadei, care spune că Quebec nu se poate separa dacă nu primește o majoritate solidă în referendum cu privire la o problemă clar formulată. Potrivit lui Yu.V. Irhin, "După alegerile din 2000, Quebec, în esență, sa întors la modelul anterior și eficient - o reprezentare puternică în Parlamentul Central al Federației unificate. În conformitate cu principiul federal optim, mulți oameni de știință politici canadieni înțeleg înțelegerea metodei de separare a autorităților în așa fel încât guvernele centrale și regionale într-o anumită sferă sunt independente, dar au acționat coordonate ".
În plus, pe baza unei rezoluții Curtea Suprema Canada Parlamentul, Quebec a adoptat Legea Quebec "cu privire la procedura de implementare a drepturilor fundamentale și a prerogativelor populației din Quebec și a statului Quebec". Articolul 2 consacrat că Oamenii Quebec au un drept integrat la alegerea liberă regim politic și statutul juridic al Quebec. Articolul 4 din prezenta lege prevede că rezultatul referendumului pentru out din Quebec din componența Canadei este recunoscut dacă este depusă 50% din voturi plus o singură voce.
De asemenea, este fundamental important să se țină seama dacă dorința de sessesia este o adevărată expresie a intereselor majorității subiectului sau aceasta este dorința nomenclaturii de guvernământ, etnocrita de a-și stabili puterea nedivizată, auto-separatismul. În practică, sesurile au răspuns uneori la punctele de vedere ale tuturor celor trei părți, așa cum a fost în Malaezia: Federația Subiectului (Singapore) și subiecții rămași în el.
Uneori, dispozițiile privind secesiunea se găsesc în constituțiile statelor unitare, având autonomie. Ieșirea din Caracalpakia autonomă, care este forma de autodeterminare a poporului Kara-Kalpak, în timp ce respectă o serie de cerințe, admite Art. 74 din Constituția Uzbekistanului 1992, dar acest lucru este posibil numai cu aprobarea Parlamentului Național.
O variantă a "funcționării stabile a unui stat nerecunoscut" ar trebui luată în considerare, în primul rând, în relația cu semnele statului. Iată semnele-cheie, cum ar fi teritorialitatea, suveranitatea, populația. Manifestările active ale lui Messessezions au un impact semnificativ asupra redistribuirii conținutului acestor semne între autoritățile centrale și caută autodeterminarea de către regiuni. Deci, din structura teritoriului de stat, regiunea este exclusă pe care jurisdicția guvernului central nu este de fapt acoperită. Iar, dimpotrivă, regiunea se străduiește că independența dobândește un semn de teritorialitate. În caz contrar, nu va avea sens să înțelegeți o urmărire a separării prietenoase de stat de la starea principală.
Suveranitatea, ca teritoriul, are o natură juridică indivizibilă. În acest sens, regiunea aspiră la autodeterminare este adesea mai compatibilă cu conceptul de "stat" decât metropola, deoarece suveranitatea acestuia din urmă este exclusă de supremația din regiune, aspirând la independență. Populația unei astfel de regiuni, ca reprezentând, de asemenea, are în mare parte o relație politică și juridică cu regiunea, mai degrabă decât cu guvernul central al Mitropoliei. Astfel, PMR efectuează regula de putere pe teritoriul său și oferă, de asemenea, o relație politică și juridică cu viața pe teritoriul său prin relațiile cetățeniei. Dimpotrivă, Republica Moldova nu are ocazia să îndeplinească cu adevărat regula de putere pe teritoriul Transnistriei, care este oficial parte a Moldovei și, de asemenea, nu are o comunicare politică și legală prin relația cetățeniei cu majoritatea covârșitoare a populației de educație de stat nerecunoscută. Acest lucru pare a fi clar demonstrat de un referendum deținut la 17 septembrie 2006, în care populația PMR a vorbit pentru independență și nu pentru funcționarea în Moldova. O poziție similară poate fi observată în Abhazia și Osetia de Sud, care, potrivit statului de la 1 ianuarie 2011, au fost recunoscute ca patru state (Rusia, Nicaragua, Venezuela, Nauru).
Astfel, situația cu state nerecunoscute implică o limitare obligatorie a suveranității statului Metropolis. Potrivit președintelui Federației Ruse, D.A. Medvedeva ", reacția la evenimente la 8 august și recunoașterea independenței Rusiei de Osetia de Sud și Abhazia a arătat din nou că trăim în lumea dublării standardelor. Ne-am înscris în mod responsabil - în interesul restaurării legalității și justiției internaționale. Înțelegerea faptului că orice oscilații sau încercări de a amâna acești pași ar fi plină de o catastrofă de etichetă umană și mai gravă. În acest context, sincer, poziția partenerilor noștri, care au atașat recent eforturile maxime, pentru a aduce normele dreptului internațional, pentru a realiza filiala Kosovo din Serbia și de a recunoaște această regiune autoproclamată ca subiect din dreptul internațional, și acum, indiferent de cât de mulți critică Rusia ".
A treia opțiune este de a "suprima dorința de suveranitate" - depinde suficient de relația dintre cadrul juridic și capacitățile de putere ale guvernului central și de regiunea auto-hotărâtă în favoarea guvernului central. Aici ar trebui să vorbim despre restaurarea dreptului de stat în integritate teritorială în cadrul implementării indivizibilității suveranitatea de stat..
Privind indivizibilitatea suveranității spune p.a.ol: "apartenența suveranității ca cea mai mare putere politica Entitatea dominantă implică construcția structurală sistem politic Societățile în care locul este clar definit de alte subiecte în raport cu suveran, care provine din principiul indivizibilității suveranității ".
În primul rând, aceasta este situația încălcării suveranității statului cu acțiuni ilegale ale unei regiuni auto-determinate. În acest caz, restabilirea integrității teritoriale a statului se desfășoară fie de către juridic, fie prin forță. Opțiunea de putere implică fie utilizarea resurselor militare de stat, fie intervenția forțelor armate ale statelor terțe sau organizațiilor interstatale.
Un exemplu viu de utilizare a forțelor Armate ONU atunci când suprimarea dorinței regiunilor SPECA-RATTYSKY la suveranitate este evenimentele din jurul proclamației în 1960 a independenței Republicii Katanga și ieșirea din Republica Congo.
Guvernul Congo a solicitat sprijin pentru ONU, iar un astfel de sprijin a fost pus în aplicare în rezoluțiile Consiliului de Securitate al ONU. Deci, alineatul (2) din Rezoluțiile 143 Consiliul de Securitate al ONU din 14 iulie 1960 autorizat Secretar general ONU "să adopte în consultare cu Guvernul Republicii Congo măsuri necesare pentru a oferi acestui guvern asistență militară în care are nevoie și o prevede până la forțele de securitate națională datorită eforturilor guvernului congolez și asistenței tehnice ONU să nu fie capabili de acest guvern, să-și îndeplinească pe deplin sarcinile. " În plus, Consiliul de Securitate al ONU a Rezoluției 145 din 22 iulie 1960 "oferă tuturor statelor să se abțină de la orice acțiuni care ar putea împiedica restabilirea legalității și ordinii și punerea în aplicare a guvernului Congo al autorității lor, precum și pentru a se abține Din orice acțiuni care ar putea submina integritatea teritorială și independența politică a Republicii Congo. " La 9 august 1960, Rezoluția 146 a Consiliului de Securitate al ONU a declarat că "introducerea forțelor armate ale ONU în provincia Katanha este necesară pentru a pune în aplicare pe deplin această rezoluție" și a confirmat că forțele armate ale ONU din Congo nu vor participa la niciunul Insight "Foarte conflict de natură constituțională sau de altă natură nu va putea interveni într-un astfel de conflict și nu va fi folosit pentru a influența rezultatul său".
În același timp, a continuat confruntarea dintre guvernul central al Congoului și Katania separatistă, liderii Republicii Congo au fost uciși, condusă de P. Lumumba. În această situație, Consiliul de Securitate al ONU în Rezoluția 161 din 21 februarie 1961 a insistat, "" pentru ca ONU să ia imediat toate măsurile relevante pentru a împiedica izbucnirea războiului civil din Congo, inclusiv măsurile de încetare a incendiului, privind suspendarea tuturor operațiunilor militare și pentru a preveni coliziunile, recurgerea dacă este necesar să se folosească forța ca o măsură extremă. " În plus, în această rezoluție, Consiliul de Securitate al ONU solicită restaurarea instituțiilor parlamentare ", astfel încât voința poporului să-și găsească expresia prin intermediul unui parlament ales liber". Mai târziu: "Impunerea oricărei decizii, inclusiv formarea oricărui guvern, care nu este bazată pe o reconciliere reală, nu numai că nu pune întrebări, ci și crește semnificativ pericolul conflictelor din Congo și amenințarea internațional Mire. și securitate. "
Adoptarea Rezoluției 161 deschide a doua etapă a acțiunilor ONU. La 15 aprilie 1961, Adunarea Generală a ONU, fiind serios preocupată de amenințarea războiului civil, confirmă politica organizației în atitudinea Congo.
La 25 august 1961, S.linner, unul dintre ofițerii superiori responsabili de operațiunile ONU în Congo, a declarat public că "ONU va sprijini orice politică care încearcă să returneze Katanga în Congo".
Rezoluția Consiliului de Securitate al ONU din 24 noiembrie 1961 prevede în mod explicit utilizarea forței "împotriva mercenarilor" și respinge complet afirmația că Katanga este un "stat independent suveran". În plus, rezoluția este condamnată puternic de activitățile separatiste, condusă ilegal de administrația provinciei Katang cu ajutorul resurselor din exterior și a mâinilor de mercenari străini și este anunțat că "orice activitate separatistă, care vizează republica Congo, contrazice soluțiile de bază și de siguranță. "
Rețineți că intervenția decisivă a ONU în Congo este un caz excepțional în practica ONU, în special în condițiile bipolarității spațiului politic internațional. Potrivit lui Ch.zorgBibe (Zorgbibe), în cazul Congoului ONU, nu numai izolația conflictului intern a fost asigurată pentru a preveni escaladarea războiului rece, dar și la escaladarea lui Kagangi. Ca rezultat, în ianuarie 1963, provincia a fost returnată în țară cu participarea păcii ONU.
Suprimarea directă a manifestărilor separatiste de către forțele armate ale guvernului central a avut loc în raport cu Republica Biafra, proclamând pe 30 mai 1967. Independența față de Nigeria.
Președintele Nigeria Sovon la 6 iunie 1967 a dat un ordin de a suprima rebeliunea și a anunțat mobilizarea în statele musulmane nordice și occidentale. În Biafre, aceeași mobilizare ascunsă a început înainte de proclamarea independenței. După o scurtă față militară, armata Biafra treptat trupele guvernamentale încep să preia controlul asupra coastei, tăind biafra de la accesul direct la mare. În plus, transportul și alte comunicări de infrastructură ale Biafra au fost blocate. Cu toate acestea, independența Biaf-Ry a fost recunoscută de Tanzania, Zambia, Zimbabwe și Côte d'Ivoire. Cu toate acestea, restul statelor s-au abținut de la recunoașterea Biafra, iar Regatul Unit și URSS au avut o mare asistență diplomatică și militar-tehnică guvernului federal al Nigeriei.
În octombrie 1969, liderul Biafra Odzhukva a cerut ONU pentru a asigura medierea pentru încetarea focului ca preludiu pentru negocierile de pace. Dar guvernul federal refuză negocierile și insistă asupra capiului Biafra. La 12 ianuarie 1970, directorul guvernamental (ofițerul care administrează Guvernul) Biafra F. Effionga a prezentat recunoașterea de predare guvernului federal, ceea ce a redus semnificativ posibila cantitate de catastrofă umanitară.
O altă opțiune este de a restabili suveranitatea puterii centrale cu forța după încălcarea condițiilor unui acord de compasiune de către regiunea separatistă. Un exemplu aici este restaurarea suveranității Federației Ruse în legătură cu teritoriul actualului Republica Chechen..
Deci, ca urmare a confruntării armate dintre regiunea separatistă și centrul federal în 1991-1996. Situația de facto a negocierilor egale între Centrul Federal și autoritățile Republicii Chechen Icheria, care sa încheiat la data de 12 mai 1997 din Tratatul privind lumea și principiile relațiilor dintre Federația Rusă și Republica Chechen Ichkeria, în care se utilizează cifra de afaceri "înalte părți contractante ... într-un efort de a stabili durabil, egal, relație reciproc avantajoasă».
Ca parte a principiilor convenite anterior de a determina fundamentele relațiilor dintre Federația Rusă și Republica Chechen, sa prevăzut că "Acordul privind fundamentele relațiilor dintre Federația Rusă și Republica Chechen, determinată în conformitate cu cele recunoscute în general Principiile și normele dreptului internațional ar trebui să fie atinse până la 31 decembrie 2001. " În plus, documentul conține cerințele pentru legislația Republicii Chechen, care se constată că respectă drepturile și cetățenii, dreptul popoarelor la autodeterminare, principiile egalității popoarelor, asigurând lumea civilă, consimțământul interetnic și securitatea cetățenilor care trăiesc pe teritoriul Republicii Chechen independent de accesoriile naționale, religia și alte diferențe ".
Astfel, a fost formată așa-numita "statut amânat" al lui Chechen Rass-Public, a cărui implementare trebuia să fie efectuată în perioada de cinci ani.
Cu toate acestea, în august 1999, sub sloganurile răspândirii adevăratului Islam și Jihad împotriva incredibilului, invazia detașamentelor armate Chechen condusă de S. Basayev pe teritoriul Dagestanului pentru a crea un califat în teritoriile Cecenilor și Dagestanului locuit de musulmani.
A apărut o amenințare directă de integritate teritorială și de securitate a Federației Ruse. Centrul Federal și autoritățile republicane din Dagestan au luat instrucțiuni imediate pentru a reduce agresiunea. Poliția Dagestan, miliția și forțele armate federale la costul unor eforturi și pierderi considerabile au fost capabili să elimine echipele Basayev din Dagă. Faptul că această aventură a avut ca scop provocarea unui nou conflict armat cu guvernul federal, mai târziu recunoscut cinic S. Basayev: "Cecenia a amenințat război civilȘi am evitat-o, începând războiul cu Rusia. "
Amenințarea securității Rusiei și, în general, situația din Caucazul de Nord a cerut de la măsuri urgente urgente și decisive pentru a asigura siguranța și aplicarea legii în regiune. Cu privire la audierile parlamentare din toamna anului 2000, președintele Comisiei DUMA privind Republica Chechen A. Tekachev a subliniat: "În timpul regulii lui Maskhadov, autoritățile au arătat o incapacitate completă de a-și îndeplini funcțiile pe teritoriul încredințate, care a cauzat încălcări masive ale drepturilor și libertăților omului. Invazia formațiunilor armate de pe teritoriul Ceceniei la Dagestan în august 1999, în cele din urmă, dezavantajează statutul juridic formal al autorităților Mashad pe baza spiritului acordurilor Khasavyurt și a scrisorii lumii anterioare. Din acest punct de vedere, formarea de organe de stat în Cecenia a devenit nu numai o obligație juridică constituțională, ci și internațională a Federației Ruse. "
În toamna anului 1999, guvernul rus, condus de V.V. Putin, a adoptat o decizie: pentru a asigura securitatea națională a Federației Ruse, introducerea forțelor armate Fe-Deran la Cecenia.
La 12 august 1999, ministrul adjunct al afacerilor interne din Rusia I.n. Zubov a spus că președintele lui Chechnya, A. Maskhadov, vizează o propunere de efectuare a unei operațiuni comune împotriva islamiștilor din Dagestan cu trupele federale. Potrivit acestuia, scrisoarea a fost stabilită poziția conducerii rusești, iar cerința pentru conducerea Chechen a fost indicată să clarifice situația privind ceea ce se întâmpla în Dagestan și la granița cu regiunile Ceceniei. "I-am oferit să rezolve problema eliminării bazelor, a locurilor de depozitare și a recreerei formațiunilor armate ilegale, din care conducerea Chechen este complet respinsă. Am oferit să efectuăm operațiuni comune. În cazul unei alte acțiuni, ne rezervăm dreptul de a acționa în conformitate cu dreptul internațional ", a spus I. T. Zubov. Cu toate acestea, în loc să dețină o astfel de operațiune A. Maskhadov la 5 octombrie 1999 a semnat un decret "privind introducerea situației militare pe teritoriul CRI".
Președintele Federației Ruse B.N.eltsin La 13 septembrie 1999 într-un acord de televiziune cetățenilor țării a anunțat necesitatea de a consolida sucursalele puterii și societății pentru a ajuta terorismul. "Noi - oamenii din Rusia - terorismul a declarat război", a spus șeful statului. "Trăim în condiții de amenințare a răspândirii terorismului. Deci, este necesar să se combine toate forțele societății și de stat pentru a reambalat inamicul interior ", a continuat președintele. - Acest dușman nu are conștiință, milă și onoare. Nici o față, naționalitate și credință. Sublinierea deosebită - naționalitatea și credința. "
La 23 septembrie, decretul președintelui Federației Ruse "privind măsurile de îmbunătățire a eficacității operațiunilor de combatere a terorismului în regiunea Caucazului de Nord a Federației Ruse", care prevede crearea Statelor Unite ale Trupelor (Forțele) în Caucazul de Nord pentru o operațiune contra-teroristă.
Definirea soartei acordurilor Khasavyurt, VV Putin a declarat că "așa-numitul pactul Khasavyurt a fost semnat în condițiile genocidului poporului rus din Cecenia" și "Din punct de vedere juridic, acest lucru nu este un acord, deoarece Acesta a fost semnat în afara domeniului juridic al cadrului juridic al Rusiei ", și nu mai mult decât obligațiile morale ale ambelor părți". Menționând absența temeiului juridic al acordurilor Khasavyurt, V.V. Putin spune că în Cecenia, care "Rusia nu a recunoscut Deur cu un stat independent, toate autoritățile Federației Ruse au fost de fapt dezmembrate".
Astfel, ca urmare a acțiunilor active ale forțelor federale, statutul politic și juridic al Republicii Chechen a fost restabilit ca un subiect complet al Federației Ruse, procedura constituțională a fost restabilită în regiune.
Mai târziu, poziția imposibilității eliberării republicilor din Federația Rusă a fost confirmată prin decizia Curții Constituționale a Federației Ruse din 7 iunie 2000 nr. 10-P, care stabilește că Constituția Federației Ruse nu permite altui transportator de suveranitate și sursa de putere, în plus față de populația multinațională a Rusiei și, prin urmare, elimină existența a două nivele ale autorităților suverane într-un singur sistem de putere de stat, care ar avea supremația și independența, adică nu permite suveranitatea nu în republicile sau alte entități constitutive ale Federației Ruse.
O realizare a procesului de restabilire a suveranității perturbate a guvernului central în cadrul domeniului juridic este interacțiunea juridică dintre autoritățile din Republica Moldova și reprezentanții Republicii Găgăuzie în perioada 1991-1994. Această confruntare a fost depășită în 1994 prin adoptarea legii Republicii Moldova "cu privire la statutul juridic special al Găgăuziei (Gagauz Yers)." În conformitate cu partea 1 a art. 1 din această lege "Gagauzia (Gagauz Eri) este o educație teritorială offline, cu un statut special ca o formă de autodeterminare a Găgăuziei, care este o parte din Republica Moldova. " Partea 2 Art. 1 stabilește că "Găgăuzia în competența sa rezolvă în mod independent probleme de dezvoltare politică, economică și culturală în interesul întregii populații".
În același timp, partea 4 Art. 1 stabilește corelarea statutului juridic al Găgăuziei cu statutul juridic al Republicii Moldova. Deci, "în cazul unei schimbări a statutului Republicii Moldova ca o independență, oamenii din Găgăuzia are dreptul la autodeterminare externă". În plus, în conformitate cu articolul 25 din prezenta lege ", Republica Moldova este o garanție a implementării integrale și necondiționate a competențelor Găgăuziei definite de prezenta lege.
Astfel, pe baza celor de mai sus, este necesar să se tragă următoarele concluziile:
1. Problema centrală în analiza problemei relațiilor dintre principiul integrității teritoriale a statului și drepturile națiunilor la autodeterminare este raportul dintre suveranii părților autonome nerecunoscute ale statului (state nerecunoscute ) și state pe teritoriul actual al căror se află.
2. În punerea în aplicare a secesiunii, dreptul teritoriului auto-hotărât poate fi restabilit, dacă a fost pierdut inițial ca urmare a acțiunilor violente ale puterii preț-traul, sau a dreptului statului în integritate teritorială, Dacă legislația statului nu conține drepturile la secesiunea oricărei educații teritoriale.
3. În cazul unei încălcări a suveranității statului cu acțiuni ilegale ale regiunii CA-Mochasty, restaurarea integrității teritoriale a statului se desfășoară fie de către juridic, fie prin forță. Opțiunea de putere implică fie utilizarea resurselor militare de stat, fie intervenția forțelor armate ale statelor terțe sau organizațiilor interstatale.
Acest principiu a fost înființat cu adoptarea Cartei ONU în 1945, însă procesul de dezvoltare continuă. Numele principiului nu a fost stabilit în cele din urmă: este posibil să se reunească mențiunea atât a integrității teritoriale, a integrității teritoriale. Ambele concepte sunt aproape de sens, dar conținutul lor legal este diferit. Conceptul de inviolabilitate teritorială a conceptelor Integritate teritorială: invazia neautorizată a unei aeronave străine în spațiul aerian al statului va fi o încălcare a integrității sale teritoriale, în ciuda faptului că integritatea teritorială a statului nu va fi încălcată.
Numirea acestui principiu în lumea modernă Veliko din punctul de vedere al stabilității în relațiile interstatale este protecția teritoriului statului de la orice inflamare. În conformitate cu partea 3 a art. CONSTITUȚIA Federației Ruse "Federația Rusă asigură integritatea și inviolabilitatea teritoriului său".
În declarația privind principiile dreptului internațional din 1970, cu divulgarea conținutului formulării alineatului (4) din art. 2 Carta ONU a reflectat mai multe elemente ale principiului integrității teritoriale (integritate) și a constatat că fiecare stat "ar trebui să se abțină de la orice acțiuni care vizează o încălcare parțială sau completă a unității naționale și a integrității teritoriale a oricărui alt stat sau țară".
Conținutul acestui principiu în certificatul final al CSCE depășește dispozițiile privind interzicerea forței sau a amenințării de forță sau de transformare a teritoriului obiect de ocupație militară sau achiziționarea teritoriului folosind puterea sau amenințarea sa. Potrivit statului final al statului, obligă să respecte integritatea teritorială reciproc, ar trebui să "abțină de la orice acțiuni care nu sunt compatibile cu obiectivele și principiile Cartei ONU". Aceasta poate include orice acțiune împotriva integrității teritoriale sau a imunității - tranzitul oricăror vehicule pe teritoriul străin fără permisiunea suveranului teritorial este o încălcare a nu numai a inviolabilității frontierelor, ci și inviolabilitatea teritoriului de stat, deoarece este utilizată pentru tranzit. Toate resursele naturale sunt componente constitutive ale teritoriului statului, iar dacă teritoriul în ansamblu este inutil, componentele sale sunt, de asemenea, inviolabile, adică resurse naturale în forma lor naturală. Prin urmare, dezvoltarea lor de către persoane sau state străine fără permisiunea suveranului teritorial este, de asemenea, o încălcare a integrității teritoriale.
În comunicarea pașnică a statelor vecine, problema protejării teritoriului de stat este adesea rezultată din pericolul de daune la el prin impact datorat frontierei, adică pericolele de deteriorare a stării naturale a acestui teritoriu sau a componentelor sale individuale. Utilizarea teritoriului său nu ar trebui să deterioreze condițiile naturale ale teritoriului unui alt stat.
Teritoriul de stat - Spațiile, în cadrul cărora statele efectuează supremația. Teritoriul statului include o aterizare cu subsolurile, apa și spațiul aerian.
Spațiul de apă este apele interioare (râuri, lacuri, canale și alte rezervoare, a căror coastă aparțin acestui stat), aparținând statului parte a râurilor și lacurilor de frontieră, interne apele marine și Marea teritorială, adică, banda marină de coastă până la 12 mile marine.
Spațiul aerian face parte din spațiul aerian situat deasupra terenului și teritoriilor de apă ale statului. Limita înălțimii spațiului aerian în același timp este linia de distincție a aerului și a spațiului exterior. O astfel de linie nivel internațional. nespecificat. Fiecare stat stabilește independent statutul juridic al teritoriului său. Pe baza tratatelor internaționale speciale, statul poate oferi un anumit set de drepturi privind utilizarea părților individuale ale teritoriului său în străinătate, entităților lor juridice sau persoanelor fizice. Statele pot avea nevoie de tranzit pe teritoriul unui alt stat, când statul aparținând statului este separat de teritoriul principal al teritoriului de stat al unui alt stat. O astfel de regiune se numește enclavă. În punerea în aplicare a supremației teritoriale, pot fi stabilite interdicții și restricții. Astfel, acțiunile statului, permițând ca teritoriul său să furnizeze la dispoziția unui alt stat să fie utilizat de acest alt stat pentru a comite un act de agresiune împotriva statului terț, se califică drept un act de agresiune comisă de stat, cu condiția ca teritoriul (Rezoluția Adunării Generale a ONU "Definiția agresiunii").
Statul ar trebui să-și folosească teritoriul pentru a nu provoca daune altor state, bazându-se pe principiile și normele dreptului internațional. Temeiul juridic al schimbării teritoriului statului este Tratatul interstatal privind transferul unei anumite părți a teritoriului sau la schimbul site-urilor sale. Conceptul de "teritoriul pe care este distribuit jurisdicția națională este un concept mai larg decât" teritoriul de stat ", acesta include teritoriul de stat, zona adiacentă, raftul continental, o zonă economică excepțională. Termenul "teritoriu" utilizat în tratatele internaționale În ceea ce privește anumite state, nu înseamnă întotdeauna teritoriul de stat (sau o parte a acesteia).
Principiul integrității teritoriale ale statelor este consacrat în actul final din 1975. În Carta ONU, nu există un astfel de principiu.
Clauza 4 din articolul 2 din Carta ONU consacră responsabilitatea membrilor ONU de a se abține de la amenințarea cu forța sau utilizarea acestuia, printre altele, împotriva "integrității teritoriale sau a independenței politice a oricărui stat".
Strict vorbind, în acest caz inviolabilitatea teritorială(precum și independența politică) este oficial nu este numit ca principiu al dreptului internațional. Ea este numai obiectul principiului abstinenței din amenințarea cu forța sau utilizarea acestuia.Cu toate acestea, este odată cu adoptarea Cartei ONU, este considerată o prezență general acceptată în dreptul internațional al principiului integrității teritoriale.
Conceptul de integritate teritorială a statelor a fost nominalizat în perioada de după cel de-al doilea război mondial de către țările în curs de dezvoltare ca răspuns la dorința puterilor coloniale de a împiedica mișcarea națională de eliberare a colonii și încercările de a-și zdrobi teritoriile. Expresia acestei opoziții a fost declarația de bandung cu privire la asistența MIR-ului universal și a cooperării din 1955, în care principiile cooperării statelor au indicat necesitatea de a se "abține de la acte de agresiune sau de utilizarea forței împotriva integrității teritoriale sau independența politică a oricărei țări. "
Această formulă nu coincide cu textul clauzei 4 a art. 2 Cartă ONU. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă refuzul țărilor în curs de dezvoltare asupra principiului integrității teritoriale în favoarea principiului integrității teritoriale și a dezvoltării ulterioare a acestora din urmă. În ulterior "Formula Bandung" a câștigat rapid o circulație largă în acordurile bilaterale. Exemplele pot servi drept declarație sovietic-indiană din 22 iunie 1955, comunicatul polonez-indian din 25 iunie 1955, comunicatul sovietic-vietnamez din 18 iulie 1955, declarația comună din India și Arabia Saudită din 11 decembrie 1955 , Declarația sovietică din 10 decembrie 1955, comunicatul sovietic-belgian din 2 noiembrie 1956 și o serie de alte documente de acest tip.
În Declarația privind furnizarea de independență a țărilor coloniale și a popoarelor adoptate Adunare Generală Nevoid
14 decembrie 1960, a remarcat în mod deosebit că "toate națiunile au un drept inalienabil la ... integritatea teritoriului lor național" și orice încercare care vizează distrugerea completă sau parțială a unității naționale și a integrității teritoriale a țării este incompatibilă cu obiectivele și principiile Cartei ONU.
În Declarația principiilor dreptului internațional, adoptată de Adunarea Generală a ONU la 4 noiembrie 1970, se spune că / fiecare stat ar trebui să se abțină de la orice acțiuni care vizează o încălcare parțială sau completă a "unității naționale sau integrității teritoriale" orice alt stat.
Un pas semnificativ în dezvoltarea progresivă a acestui principiu a fost documentele reuniunii de securitate și cooperare din Europa), în special, în art. Declarația IV a principiilor incluse în actul final al reuniunii, se referă la respectarea "integrității teritoriale", "independența politică", "unitatea oricărui stat partid".
Principiul integrității teritoriale este consacrat într-o declarație comună cu privire la elementele de bază ale relațiilor dintre Federația Rusă și Republica Populară Chineză din 18 decembrie 1992, în Tratatul privind bazele relațiilor interstatale, prietenia și cooperarea dintre Federația Rusă și Republica Uzbekistan din 30 mai 1992 (articolul 1), în preambul și art. 2 Carte de organizare a unității africane, în art. V Liga Legământului Statelor arabe etc.
Recent, o formulă cuprinzătoare a fost utilizată mai des - principiul integrității și inviolabilității teritoriului de stat.
Unul dintre cele mai importante semne și elemente ale statului este teritoriul său. Prin urmare, integritatea și integritatea acestuia sunt cele mai importante proprietăți de valoare ale statului, condițiile indispensabile pentru existența sa.
Numirea principiului este de a proteja teritoriul statului de la încovoiere.
Cu toate acestea, numele acestui principiu nu a fost încă stabilit, în acte și literatură internaționale în numele său, ambele elemente sunt integritate și integritate și fiecare dintre ele separat. Ambele elemente sunt aproape în sens, dar conținutul lor legal este diferit.
Integritatea teritorială este protecția teritoriului statului de la orice inflamare din exterior; Nimeni nu ar trebui să fie athee pe teritoriu în scopul unor clase complete sau parțiale sau de ocupație, să-și pătrundă pe teren, marin sau spațiul aerian împotriva voinței acestei stări.
Integritatea teritorială este starea de unitate și inseparalizare a teritoriului statului; Nimeni nu ar trebui să atace pe teritoriul său pentru a finaliza sau a fi încălcarea parțială a unității, dismembrării, separării, respingerii, transmiterii sau aderării tuturor sau unei părți pe teritoriul unui alt stat.
Principiul analizat este unul cele mai noi principii. Formarea sa a început numai în mijlocul secolului XX. Anterior, a fost imposibil: până la secolul XX. În condițiile acredezului procesului, dreptul de forță, teritoriul statului era în mod constant obiectul atacurilor, convulsiilor, ocupațiilor, secțiunilor violente, schimburilor, vânzărilor și anexării. Așa-numita lege internațională clasică, recunoscând în mod legal dreptul la război, a lăsat astfel capturile și anexările din teritoriile străine și însoțite de război. Prin urmare, în secolele, fiecare stat însăși a asigurat siguranța sa teritorială.
La articolul 2 alineatul (4) din Carta ONU, pentru prima dată, a fost interzisă amenințarea cu forța sau utilizarea acesteia împotriva inviolabilității teritoriale a statelor. În declarația privind principiile dreptului internațional la dezvăluirea conținutului formulării alineatului (4) din art. 2 din Carta reflectă multe dintre elementele sale, deși principiul în sine nu era încă menționat separat. Următoarea etapă a fost actul final al CSCE 1975, în care este alocat ca un principiu independent cu un conținut specific. În conformitate cu principiul statului, au fost necesare următoarele obligații:
respectă integritatea teritorială una de cealaltă;
să se abțină de la orice ținut. Necompatibil cu Carta ONU, împotriva integrității teritoriale sau a unității recipriere și din acțiuni care sunt folosirea forței sau a amenințării la forță:
să se transforme de la transformarea teritoriului celuilalt într-un obiect de ocupație militară sau alte măsuri directe sau indirecte de utilizare ilegală a forței sau un obiect de achiziție care utilizează astfel de măsuri sau amenințări la adresa punerii lor în aplicare;
nu recunoașteți nicio ocupație sau achiziție de acest fel.
Astfel, vorbim de orice acțiuni împotriva integrității sau integrității teritoriului. De exemplu, tranzitul oricăror vehicule pe teritoriul străin fără permisiunea autorităților acestui stat este o încălcare a inviolabilității nu numai a frontierelor, ci și a teritoriului, deoarece este folosit pentru tranzit. Toate resursele naturale sunt componente compozite ale teritoriului statului, iar dacă teritoriul este încorporat în ansamblu, componentele sale sunt, de asemenea, inutile. Prin urmare, dezvoltarea lor de către persoane străine sau de state fără permisiunea autorităților de stat este, de asemenea, ilegală.
În lumea modernă, semnificația acestui principiu este foarte mare în ceea ce privește asigurarea stabilității relațiilor interstatale și protejarea suveranității tuturor statelor. Rusia în conformitate cu partea 3 a art. 4 Constituții "asigură integritatea și inviolabilitatea teritoriului său". Protecția și asigurarea integrității și inviolabilității zonei de pericolul atacului din exterior sunt una dintre cele mai importante funcții ale statului rus, precum și orice stare a lumii.
Mai multe despre subiect § 5. Principiul integrității teritoriale și integritatea statelor:
- § 1. Stat, Educație de Stat, Autonomie teritorială și Divizia administrativ-teritorială
- Integritatea și colectorul lumii. Mobilitate, variabilitate a ființei. Dificultăți de înțelegere a legăturilor și interacțiunea fenomenelor, integritatea obiectelor, mișcările, schimbările, dezvoltarea. Concepte dialectice "asociate"
- § 1. Statul, Educația de Stat, Autonomia Teritorială și Divizia Administrativă și Administratorială