Fără îndoială, principiul neutilizării forței sau amenințarea cu forța ocupă un loc central printre principiile dreptului internațional. Istoria arată consecințele teribile cauzate de războaiele atunci când dreptul la război ("jus ad wellum") a fost considerat legea suverană a statului. De aceea sistemul modern relatii Internationale Nu sunt sigur, fără respectarea cerințelor acestui principiu.
Principiul ne-forțată sau amenințarea cu o normă universală este formulată la alineatul (4) din art. 2 Cartă ONU. Conținutul de reglementare al acestui principiu, cu excepția Cartei ONU, este prezentată în Declarația privind principiile dreptului internațional 1970 p., Rezoluție Adunare Generală ONU M3314 (XXIX) din 14 decembrie 1974 "Definiția agresiunii" la actul final al CSCE 1975 și în multe alte documente.
Conform principiului neutilizării forței sau amenințării cu forța, fiecare stat este obligat să se abțină în relațiile sale internaționale de amenințarea cu forța sau la utilizarea acestuia față de integritate teritoriala sau independența politică a oricărui stat și altfel incompatibil cu obiectivele ONU. Este în primul rând cu privire la inadmisibilitatea utilizării forței sau a amenințării. "Aplicații cu scopul de a rezolva litigii internaționale. Și a interzis atât utilizarea directă a forței (de exemplu, invazia forțelor armate ale unui stat pe teritoriul unui alt stat sau ocupație militară) și utilizarea indirectă a forței (de exemplu, Asistența uneia dintre partidele din războiul civil sau în organizația teroristă acționează într-un alt stat).
Carta ONU și Declarația privind principiile dreptului internațional nu indică faptul că este necesar să se înțeleagă, totuși, pe baza conținutului altor norme ale Cartei ONU și declarația menționată, se poate concluziona că acest lucru Principiul vizează neaplicarea forțelor armate împotriva unui alt stat, dar nu este limitat numai. Rețineți că acest principiu este interzis prin utilizarea atât a puterii în sine, cât și a amenințării la utilizarea acestuia. Acesta din urmă se poate manifesta, de exemplu, sub forma unui ultimatum care, în cazul neîndeplinirii cerințelor relevante, securitatea va fi aplicată statului.
Utilizarea forțelor armate împotriva unui alt stat este considerată agresiune. Definiția agresiunii a fost depusă în rezoluția Adunării Generale a ONU din 14 decembrie 1974 p. Rezultă că agresiunea este utilizarea forțelor armate de stat împotriva suveranității, integrității teritoriale sau independenței politice a unui alt stat.
Principiul neutilizării forței sau amenințării la adresa forței - partea 2
Utilizarea forței armate Statul în primul rând contrar dispozițiilor Cartei ONU este dovada Legii de agresiune, însă Consiliul de Securitate al ONU poate, potrivit Cartei ONU, să nu recunoască acțiunile relevante ca acte de agresiune datorată În alte circumstanțe, în special faptul că astfel de acțiuni sau consecințele acestora nu au o natură destul de gravă. La acțiunile de agresiune, rezoluția menționată se referă la următoarele: invazia sau atacul forțelor armate ale statului pe teritoriul unui alt stat; Orice ocupație militară, dacă a fost rezultatul invaziei sau atacului, utilizarea oricărei arme cu un stat împotriva teritoriului unui alt stat, chiar dacă nu a fost însoțită de invazia forțelor armate; Atacul forțelor armate ale unui stat în forțele armate ale celuilalt, aplicarea forțelor armate ale unui stat, situat în temeiul acordului cu partea de ședere pe teritoriul său, încălcând condițiile unui astfel de acord sau Oricine își continuă șederea pe un astfel de teritoriu pentru a rezilia acordul, acțiunea statului care permite teritoriului său, care a oferit unui alt stat, a fost utilizat de acesta din urmă pentru a comite un act de agresiune împotriva statului terț; Nerespectarea bandelor armate, a grupurilor, a forțelor neregulate sau a mercenarilor pentru a aplica forțe armate împotriva unui alt stat.Carta ONU prevede posibilitatea utilizării forței numai în două cazuri. În primul rând, prin decizia Consiliului de Securitate al ONU în cazul unei amenințări pentru lume, orice încălcare a lumii sau a actului de agresiune. În al doilea rând (articolul 39, 42 din Carta ONU), pentru a pune în aplicare dreptul la autoapărare în cazul unui atac armat, în timp ce Consiliul de Securitate nu va accepta măsurile necesare pentru a menține internațional Mira. și securitatea (articolul 51 din Carta ONU). În plus, acest principiu nu se aplică în cazul în care utilizarea forței în relațiile interne (de exemplu, să suprime revolta).
Fixarea principiului neutilizării forței sau amenințării forței este, de asemenea, o caracteristică caracteristică a dreptului internațional modern, care o deosebește de dreptul internațional clasic. În perioada dintre cele două războaie mondiale, au fost făcute încercări de limitare a utilizării forței sau a amenințării la relațiile internaționale. Cu toate acestea, norma imperativă privind interzicerea utilizării forței sau amenințarea cu forța a fost formulată mai întâi la punctul 4 din art. 2 Carta ONU: "Toți membrii Națiunilor Unite se abțin în relațiile lor internaționale din amenințarea forței sau a cererii sale atât împotriva integrității teritoriale, fie a independenței politice a oricărui stat și a oricărui alt mod incompatibil cu obiectivele Națiunilor Unite".
În viitor, acest principiu al dreptului internațional a fost specificat în astfel de documente internaționale autoritare: Declarația privind principiile dreptului internațional 1970, Rezoluția Adunării Generale a ONU "Definiția agresiunii" 1974, Actul final Helsinki al CSCE 1975, Declarația privind consolidarea eficacității principiului amenințărilor de refuz de forță sau aplicarea acesteia în relațiile internaționale în 1987
a) războiul agresiv este o crimă împotriva lumii, ceea ce implică responsabilitatea în conformitate cu dreptul internațional;
b) statele sunt obligate să se abțină de la propaganda războaielor agresive;
c) fiecare stat este obligat să se abțină de la amenințarea cu forța sau de cererea sa pentru a încălca frontierele de stat ale unui alt stat sau ca mijloc de soluționare a litigiilor internaționale;
d) fiecare stat este obligat să se abțină de la amenințarea cu forța sau de cererea sa pentru a încălca linii de demarcare internaționale;
e) statele sunt obligate să se abțină de la acte de represiuni legate de utilizarea forței;
(e) Fiecare stat este obligat să se abțină de la orice acțiuni violente care privesc popoarele dreptului lor la autodeterminare, libertate și independență;
g) fiecare stat este obligat să se abțină de la organizarea sau promovarea organizării forțelor neregulate sau a unor bande armate, inclusiv a mercenarilor, pentru a invada teritoriul unui alt stat;
(c) Fiecare stat este obligat să se abțină de la organizarea, incitarea, asistența sau participarea la acte război civil sau acționează terorist într-un alt stat.
Rezoluția Adunării Generale a ONU "Definiția agresiunii" 1974 este dată o listă de acte (inepuizabile), care sunt calificate drept agresiune. Acestea includ utilizarea forței armate de către stat împotriva suveranității, a integrității teritoriale, a independenței politice a altui stat sau a oricăror alte acțiuni incompatibile cu Carta ONU. Potrivit art. 39 Un-o Cartă ONU, care are dreptul să califice un atac armat specific ca agresiune, este Consiliul de Securitate al ONU. În acest sens, nu pare a fi o poziție logică a articolului 19 din art. 106 din Constituția Ucrainei, potrivit căreia președintele Ucrainei "introduce ideea statului de război la Rada Supremă a Ucrainei și decide cu privire la utilizarea forțelor armate ale Ucrainei în cazul înarmărilor agresiune împotriva Ucrainei ". Din această dispoziție rezultă că președintele determină cazurile specifice de agresiune împotriva Ucrainei și ia în această bază o decizie privind utilizarea forțelor armate ale Ucrainei. Deși, potrivit dreptului internațional, numai Consiliul de Securitate al ONU a fost posedat de definiția actelor de agresiune, această autoritate este autorizată să ia o decizie cu privire la măsurile care ar trebui aplicate în conformitate cu art. 41 și 42 Carta ONU pentru a restabili pacea și securitatea internațională. În plus, formularea "agresiune armată" este, de asemenea, îndoieli, deoarece în determinarea agresiunii din 1974 se indică faptul că agresiunea este utilizarea forțelor armate cu obiectivul incompatibil cu Carta ONU, adică, agresiunea non-publică nu întâmpla.
Este oportun să se ridice întrebarea: "Există situații în care utilizarea forței în conformitate cu actuala lege internațională va fi justificată și legală?" În dreptul internațional modern, este considerat legitim să se utilizeze forța armată pentru autoapărare individuală sau colectivă în cazul unui atac armat asupra oricărui stat până când Consiliul de Securitate al ONU va lua măsuri necesare pentru menținerea păcii și securității internaționale (articolul 51 din Carta ONU).
Potrivit art. 42 Carta ONU, Consiliul de Securitate al ONU are dreptul de a decide cu privire la utilizarea forței armate pentru menținerea sau restabilirea păcii și securității internaționale, în cazul în care măsurile prevăzute la art. 41 (întreruperea integrală sau parțială a relațiilor economice, a căilor ferate, a mării, a aerului, a telegrafului, a radioului sau a altor mijloace de comunicare, precum și a decalajului relațiilor diplomatice), au fost insuficiente.
În aceste cazuri, statele au dreptul de a folosi forța pentru a atinge obiectivul Ortodox al ONU - menținerea păcii și securității internaționale. Dar aceste cazuri sunt mai degrabă excepția de la regula generală de inadmisibilitate a utilizării forței sau a amenințării la adresa forței. Cu toate acestea, dreptul la astfel de excepții conține o amenințare potențială, deoarece, după cum au arătat evenimentele din ultimele decenii, aceasta face posibilă legalizarea utilizării forței de implementare a intereselor geopolitice ale celor mai puternici actori ai relațiilor internaționale. Iar scopul este vechi, ca lumea: confiscarea teritoriilor, resurse naturale și piețele de vânzări. Și, la prima vedere, poziția este ambiguă Tribunalul Internațional ONU, care, atunci când iau în considerare cererile depuse de Iugoslavia la 29 aprilie 1999 p., La inițierea unui proces împotriva Belgiei, Spaniei, Italiei, Canadei, Olandei, Germaniei, Portugaliei, Regatului Unit, Statelor Unite ale Americii și Franței În legătură cu obligația depreciată de a nu se aplica în care a acuzat statele de bombardament a teritoriului său și a solicitat măsuri temporare și adoptă deciziile privind încetarea imediată a utilizării forței cu aceste state eliminate de fapt din această problemă. Potrivit judecătorului B.C. Vederethene în soluționarea Curții ONU în cazul legalității utilizării forței (Iugoslavia vs Regatul Unit) (măsuri temporare) din 2 iunie 1999, în fața Curții, un recurs persistent a fost de a adera la principiul regulii de drept, inclusiv prevederile autorizate ale Organizației Națiunilor Unite înainte de amenințarea cu privire la încălcările la scară largă și brute ale dreptului internațional. În loc să acționeze imediat și, dacă este necesar, Proprio Motu ca "gardianul principal de securitate al dreptului internațional", majoritatea membrilor Curții cu o întârziere de mai mult de o lună de la depunerea cererilor le-au respins complet cu privire la toate cazurile inițiate, chiar și cele ale pe care jurisdicția Curții Prima facie ar putea fi instalată în mod clar. În plus, această decizie se face într-o situație în care consolidarea intenționată a bombardamentelor zonelor dens populate a provocat moartea civililor, precum și suferința fizică și psihică a oamenilor din toate părțile Iugoslaviei. Din motivele menționate mai sus a judecătorului B.C. Verseetina nu a putut fi de acord cu inactivitatea instanței în această chestiune.
Acest principiu care a plasat războiul este în afara legii sa format numai în secolul al XX-lea. Aspectul său este o realizare imensă a comunității globale. Istoria omenirii în secolul XX. - Aceasta este povestea utilizării omniprezente și legale a forței, când fiecare stat a avut un drept nelimitat la război - jus anunțați-vă.
Formarea și recunoașterea principiului a fost dificilă și treptată. Numai în 1919, Statutul Ligii Națiunilor Unite a decis să "ia niște obligații de a nu recurge la război". Ei au promis să utilizeze mai întâi procedura pașnică în brațele litigiului (luarea în considerare a litigiului către Consiliul Ligii, PPPM sau Curtea de Arbitraj) și înainte de expirarea a trei luni de la soluționarea oricăruia dintre aceste organisme, nu recurgerii la război. Între primul și al doilea război mondial, multe state au mers pe drumul de a încheia tratate de prostii bilaterale. Un eveniment semnificativ a fost adoptarea pe 27 august 1928 a Tratatului de la Paris de refuz al războiului ca un instrument politica națională (Legământul lui Briang - Kellog) - primul în istoria actului juridic internațional, care conține obligații legale de state care nu se aplică politica externa Putere militara.
Pentru prima dată, interzicerea utilizării forței ca principiu juridic universal este consacrată în Carta ONU. În conformitate cu alineatul (4) din art. 2 Carta Toți membrii ONU "se abțin în relațiile lor internaționale împotriva amenințării cu forța sau aplicarea acesteia împotriva integrității teritoriale, fie a independenței politice a oricărui stat și a oricărui alt mod incompatibil cu obiectivele Națiunilor Unite". Această normă este specificată într-o serie de alte acte ale ONU (Declarația cu privire la principiile din 1970, declarația privind consolidarea eficacității principiului de a refuza amenințarea cu forța sau aplicarea acesteia în relațiile internaționale din 1987) precum și în Declarația principiilor CSE 1975
Conținutul cel mai complet al principiului este dezvăluit în rezoluția ONU "Determinarea agresiunii" din 1974, o încălcare deschisă și explicită a principiului este agresivă. Potrivit art. 1 Rezoluții agresiune -aceasta este o cerere de către orice stat prima forță armată împotriva suveranității, integrității teritoriale sau a independenței politice a unui alt stat sau în orice alt mod incompatibil cu Carta ONU. Utilizarea altora, cu excepția fondurilor armate (economice, politice) poate fi calificată ca folosirea forței, dacă în consecințele lor sunt similare cu măsurile militare (mai mult despre definiția agresiunii, a se vedea capitolul 13 din acest manual).
Rezoluția (articolul 4) a stabilit: Consiliul de Securitate al ONU este autorizat să recunoască acțiunile agresive și alte acțiuni, dacă acestea, potrivit Cartei, amenință lumea sau au spart lumea.
Începând cu anii 1970. Conținutul principiului a început să includă și obligația de a nu aplica forță pentru a încălca limitele statelor sau ca mijloc de soluționare a litigiilor teritoriale și de frontieră.
Un atac la 11 septembrie 2001. Grupul terorist al Al-Qaida pe o serie de facilități din SUA a făcut ajustări și la interpretarea conceptului de "atac", care a încetat să fie perceput doar ca un atac al unui stat la altul. În Rezoluția 1368 din 12 septembrie 2001, Consiliul de Securitate al ONU la extins la interpretare și a creat precedentul legal: calificat aceste acte teroriste ca un fel de atac armat, creând o amenințare la adresa pacei și securității internaționale, confirmând rezoluția în preambul a rezoluției dreptului inerent la autoapărarea individuală sau colectivă în conformitate cu. 51 Carta ONU.
Probleme grave B. anul trecut Au fost, de asemenea, datorită apariției doctrinelor și a practicii "grevă proactivă", "intervenția umanitară" etc. Deci, atunci când conduce "intervenții umanitare", atunci când utilizarea forța militară Statele Unite sau organizatii internationale Statele anti-alte state sunt adesea justificate de necesitatea de a proteja drepturile omului, politizarea situației poate fi permisă să renunțe la prioritatea politicii, și nu dreptul disproporționat al forței etc. Cel mai izbitoare exemplu este acțiunea militară a NATO împotriva Iugoslaviei în 1998
Summitul mondial din 2005 a limitat această practică de cele mai grave cazuri. În documentul final al Summit-ului șefilor de stat a declarat necesitatea de a lua acțiuni colective de natură umanitară în ceea ce privește așa-numita "responsabilitate pentru protecție" prin Consiliul de Securitate al ONU ", dacă fondurile pașnice sunt insuficiente și Autoritățile naționale nu vor fi în măsură să-și protejeze populația de genocid, crimele militare, curățirea etnică și crime împotriva umanității ".
- Dock. HA ONU ONU / 60 / L.1. 16 sfânt. 2005.
Drept internațional Dezvoltat pe uniformă, principii de bază pentru toate țările. Principiile dreptului internațional - Acestea sunt cele mai importante norme ale dreptului internațional care sunt obligatorii pentru toți subiecții dreptului internațional, care sunt obligați să aplice în mod egal și strict fiecărui principiu în ceea ce privește alți prinți. Carta ONU a formulat șapte principii de drept internațional:
1) neutilizarea forței sau a amenințării la adresa forței;
2) soluționarea pașnică a litigiilor internaționale;
3) non-interferența în afacerile interne;
4) cooperarea statelor;
5) egalitatea și autodeterminarea popoarelor;
6) egalitatea suverană a statelor;
7) bună împlinire Obligații internaționale.
8) neregulile frontierelor de stat;
9) integritatea teritorială a statelor; 10) Respectarea universală a drepturilor omului.
Principiul neutilizării forței sau a amenințării cu forțarezultă din formularea Cartei ONU, care a exprimat intenția unificată și obligația solemnă a comunității mondiale de a salva generațiile viitoare de dezastrele de război, de a lua practică, în conformitate cu care forțele armate nu sunt altfel aplicate, ca în interesul comun. Acest principiu este universal în natură și obligatoriu, indiferent de sistemul politic, economic, social sau cultural sau de relațiile aliate ale fiecărui stat. Aceasta înseamnă că fiecare stat în relațiile sale internaționale este obligat să se abțină de la amenințarea forței sau de apariția acesteia împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a oricărui stat. O astfel de amenințare la adresa forței sau a aplicării sale este o încălcare a dreptului internațional și a Cartei ONU; Acestea nu ar trebui niciodată aplicate ca mijloc de rezolvare a conflictelor internaționale. Războiul agresiv este o crimă împotriva lumii, ceea ce implică responsabilitatea dreptului internațional. Statele sunt obligate să se abțină de la promovarea războaielor agresive, din amenințarea forței sau a cererii sale, pentru a încălca frontierele internaționale existente ale unui alt stat sau ca mijloc de soluționare a litigiilor internaționale, inclusiv a litigiilor teritoriale și a problemelor legate de frontierele de stat.
Nu pot fi folosite considerații ca o scuză a amenințării cu forța sau aplicarea acesteia în încălcarea Cartei. Statele nu au dreptul să încurajeze, să încurajeze și să asiste alte state în utilizarea forței sau a amenințării la adresa forței. Ei sunt obligați să se abțină de la acte de represiuni asociate cu utilizarea forței. Fiecare stat este obligat să: să se abțină de la orice acțiuni violente care privesc popoarele dreptului lor la autodeterminare, libertate și independență; de la organizarea sau promovarea organizării forțelor neregulate sau a unor bande armate, inclusiv mercenari, să invadeze teritoriul unui alt stat; Din organizarea, incitarea, asistența sau participarea la actele de război civil sau de acte de terorism într-un alt stat sau de la inovarea activităților organizaționale pe teritoriul propriu, care vizează comiterea unor astfel de acte, în cazul în care actele de mai sus sunt asociate cu amenințarea cu amenințarea forța sau utilizarea acestuia.
De asemenea, statele sunt obligate să se abțină de la intervențiile armate și de toate celelalte forme de interferență sau de încercări de amenințare împotriva personalității juridice a statului sau împotriva fundațiilor sale politice, economice și culturale. Teritoriul statului nu ar trebui să facă obiectul unei ocupații militare, care a determinat rezultatul utilizării forței în încălcarea prevederilor Cartei ONU, precum și a obiectului dobândirii unui alt stat ca urmare a amenințării de forță sau utilizarea sa. Nicio achiziție teritorială care sunt rezultatul amenințării cu forța sau aplicarea acesteia nu ar trebui să fie recunoscute ca fiind legitime.
Cu toate acestea, principiul neutilizării forței sau amenințarea cu forța nu anulează prevederile Cartei referitoare la cazurile în care utilizarea forței este legală, inclusiv: a) prin decizia Consiliului de Securitate al ONU în cadrul evenimentului a unei amenințări pentru lume, orice încălcare a lumii sau a actului de agresiune; b) În exercitarea dreptului la auto-apărare individuală sau colectivă în cazul unui atac armat, până când Consiliul de Securitate al ONU adoptă măsurile necesare pentru menținerea păcii și securității internaționale (articolul 51).
Principiul soluționării pașnice a litigiilor internaționaleaceasta presupune că fiecare stat permite disputele sale internaționale cu alte state de mijloace pașnice, astfel încât să nu amenințe pacea și securitatea internațională. Prin urmare, statele ar trebui să depună eforturi pentru soluționarea rapidă și echitabilă a litigiilor lor internaționale prin negocieri, investigații, mediere, reconciliere, arbitraj, proces, apel la organismele sau acordurile regionale sau la alți civili în alegerea lor, inclusiv servicii bune.
În căutarea unei astfel de așezări, părțile trebuie să coordoneze civilii care ar corespunde circumstanțelor și naturii litigiului. În cazul în care părțile nu au ajuns la soluționarea litigiului cu unul dintre civilii menționați mai sus, ei trebuie să depună eforturi pentru a rezolva disputa cu ajutorul altor pace convenite între ele.
Statele care sunt părți în dispute internaționale, precum și alte state trebuie să acționeze în conformitate cu obiectivele și principiile ONU și să se abțină de la orice acțiuni care pot suporta menținerea păcii și securității internaționale.
Litigiile internaționale sunt permise pe baza egalității suverane a statelor și în conformitate cu principiul alegerii libere a mijloacelor de soluționare pașnică a litigiilor. Aplicarea procedurii de soluționare a litigiilor sau consimțământul unei astfel de proceduri nu ar trebui considerată incompatibilă cu principiul egalității suverane.
Există proceduri internaționale care prevăd soluționarea litigiilor. Orice stat, mai ales dacă intenționează să solicite convocarea unei reuniuni a Consiliului de Securitate al ONU, ar trebui să-l contacteze, direct sau indirect, stadiu timpuriu Și, dacă este recomandabil, în ordine confidențială.
Principiul non-interferențelor în afacerile interneaceasta înseamnă că nici un stat sau un grup de state nu are dreptul să interfereze direct sau indirect din orice motiv în afacerile interne și externe ale unui alt stat. Ca urmare, armate și toate celelalte forme de interferență sau diferite amenințări care vizează personalitatea juridică a statului sau a fundațiilor sale politice, economice și culturale sunt încălcarea dreptului internațional.
Nici un stat nu poate aplica și să încurajeze aplicarea de măsuri economice, politice sau de orice alte măsuri pentru a asigura transmiterea către celălalt stat în punerea lor în aplicare a acestora suveran dreapta și primind orice beneficii de la aceasta. Niciun stat nu ar trebui să organizeze, să ajute, să se aprindă, să finanțeze, să încurajeze sau să permită activități armate, subversive sau teroriste menite să schimbe sistemul unui alt stat prin violență, precum și să interfereze în lupta internă într-un alt stat.
Fiecare stat are un drept integrantar de a-și alege sistemul politic, economic, social și cultural fără interferențe sub orice formă de către orice alt stat.
Cu toate acestea, acest principiu este o excepție. Este permisă intervenția în afacerile interne ale statului în cazurile de amenințări la adresa lumii, încălcarea lumii sau a unui act de agresiune în ceea ce privește statele - violatorii dreptului internațional al măsurilor obligatorii pe baza șefului ONU Carta VII.
Principiul cooperăriiel obligă statele să coopereze între ele, indiferent de particularitățile sistemelor lor politice, economice și sociale, în diferite domenii ale relațiilor internaționale, piese de menținere a păcii și securității internaționale și promovarea stabilității și progresului economic internațional, bunăstarea generală a popoarelor . Principalele direcții de cooperare sunt:
Menținerea păcii și a securității;
| Respectarea universală a drepturilor omului;
| Implementarea relațiilor internaționale în regiunile economice, sociale, culturale, științifice, tehnice și comerciale și promovarea progresului în domeniul culturii și al educației;
| Cooperarea cu ONU și adoptarea de măsuri prevăzute de Carta sa;
| Promovarea creșterii economice în întreaga lume, în special în țările în curs de dezvoltare.
Principiul egalității și autodeterminarea popoareloraceasta implică respectul necondiționat pentru dreptul fiecărui popor de a alege liber căile și formele de dezvoltare a acestora. Carta ONU indică faptul că această organizație are scopul de a dezvolta relații prietenoase între națiuni bazate pe respectarea principiului egalității și autodeterminării popoarelor, precum și pentru a lua alte măsuri relevante pentru consolidarea lumii universale. Din cauza acestui principiu, toate națiunile au dreptul să identifice liber fără interferențe din afara statutului lor politic și să-și exercite dezvoltarea economică, socială și culturală, iar fiecare stat este obligat să respecte acest drept. Fiecare stat este obligat să faciliteze punerea în aplicare a principiului egalității și autodeterminarea popoarelor în vederea:
a) contribuie la relațiile și cooperarea prietenoasă între state;
b) pune capăt colonialismului, arătând respectul față de voința pronunțată a popoarelor interesate, precum și ținând cont de faptul că subordonarea popoarelor de Igu, dominația străină, dominația și funcționarea este o încălcare a acestui principiu.
Crearea unui stat suveran și independent, aderarea liberă la un stat independent sau asociație cu aceasta sau înființarea oricărui alt statut politic, definită în mod liber de către popor, sunt metode de implementare a populației dreptului la autodeterminare.
Fiecare stat este obligat să se abțină de la orice acțiuni violente care privesc popoarele dreptului lor la autodeterminare, libertate și independență. În acțiunile lor împotriva unor astfel de măsuri violente și de rezistență, aceste popoare au dreptul să ceară și să primească sprijin în conformitate cu principiile Cartei ONU.
Teritoriul coloniei sau un alt teritoriu incomod are, potrivit Cartei ONU, altele decât statutul teritoriului statului.
Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că principiul egalității și autodeterminarea popoarelor poate fi interpretat ca autorizarea sau încurajarea oricăror acțiuni care ar conduce la o încălcare parțială sau completă a integrității teritoriale sau a unității politice a statelor suverane și independente.
Principiul egalității suverane a statelordin cauza furnizării Cartei ONU pe care organizația se bazează pe principiul egalității suverane a tuturor membrilor săi. Pe baza acestui fapt, toate statele se bucură de egalitatea suverană. Acestea au aceleași drepturi și obligații și sunt membri egali ai comunității internaționale, indiferent de diferențele de natură economică, socială, politică sau de altă natură. Conceptul de egalitate suverană include următoarele elemente:
a) statele sunt egale legal;
b) Fiecare stat se bucură de drepturile inerente suveranității complete;
(c) fiecare stat este obligat să respecte personalul juridic al altor state;
(d) integritatea teritorială și independența politică a statului sunt inviolabile;
(e) fiecare stat are dreptul de a-și alege liber și de a-și dezvolta sistemele politice, sociale, economice și culturale;
f) Fiecare stat este obligat să-și îndeplinească obligațiile internaționale pe deplin și conștiincios și să trăiască în pace cu alte state.
Principiul îndeplinirii conștiinței obligațiilor internaționale,spre deosebire de alte principii, concluzionează sursa forței juridice a dreptului internațional. Conținutul acestui principiu este că fiecare stat trebuie să îndeplinească conștiincios obligațiile adoptate de el în conformitate cu Carta ONU, care rezultă din principiile și normele general acceptate de drept internațional, precum și de la valabilitate tratatele internaționale. În același timp, obligațiile din Carta ONU au putere preferențială Înainte de orice alte obligații.
Principiul irevocabilității frontierelor de stataceasta înseamnă că fiecare stat este obligat să se abțină de la amenințarea cu forța sau de cererea sa pentru a încălca frontierele internaționale ale unui alt stat sau ca mijloc de soluționare a litigiilor internaționale, inclusiv a litigiilor teritoriale și a problemelor legate de frontierele de stat. Conținutul principiului irevocabilității frontierelor include:
a) recunoașterea frontierelor existente ca fiind stabilite legal;
b) respingerea oricăror pretenții teritoriale în prezent și viitor;
c) refuzul oricăror alte infricune la frontierele de stat.
Principiul integrității teritoriale a statelorpresupune că teritoriul este principalul valoarea istorică și cea mai mare moștenire materială a oricărei stări. În limitele sale, toate resursele materiale ale vieții oamenilor sunt focalizate, organizarea vieții lor publice. Prin urmare, dreptul internațional consacră o atitudine deosebit de respectuoasă față de teritoriul și patrând furnizarea integrității teritoriale a statelor.
Principiul respectului universal al drepturilor omuluiobligă fiecare stat să asiste la acțiuni comune și independente la respectarea universală și respectarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale în conformitate cu Carta ONU. Pe baza faptului că statele au drepturi proprii și interese naționale, aceștia au dreptul de a stabili în mod legal anumite restricții privind drepturile și libertățile individului. Principiul respectului universal al drepturilor omului este consacrat, cu excepția Cartei ONU, în Declarația Universală a Drepturilor Omului (1948) și în două pași semnate în 1966: despre drepturile civile și politice; despre drepturile economice, sociale și culturale. Normele convențiilor internaționale și acordurile privind drepturile omului, cum ar fi prevenirea infracțiunii de genocid și pedeapsă pentru IT (1948), privind lichidarea tuturor formelor de discriminare rasială (1966), privind eliminarea tuturor formelor de discriminare împotriva femeilor (1979), drepturile copilului (1989) și altele formează un sistem de implementare a principiului specificat, iar acest lucru va fi discutat în continuare.
Categorie: Drept internațional Creat: Luni, 30 octombrie 2017 11:51Problemele teoretice și juridice de neutilizare a forței sau amenințarea cu forța în contextul transformării aplicării legii mondiale, precum și în contextul consolidării proceselor globale și necesitatea de tranziție la o dezvoltare durabilă.
Se concluzionează că, în condiții de schimbare radicală a relațiilor sociale, este necesar să se formeze un nou model non-comunicare al relațiilor internaționale, excluzând utilizarea puterii sau a amenințărilor la adresa forței. Contextul specificat definește principalele direcții ale dezvoltării progresive a dreptului internațional.
Buryanov Serghei Anatoljevich.
Ph.D. În drept, profesor asociat de drept internațional și sub-Facultatea de Drepturile Omului a Institutului de Drept al Universității Pedagogice din Moscova
Principiul neutilizării forței sau amenințării de forță în condițiile de puncte forte ale proceselor globale
Articolul este decotat pentru a discuta în continuare în paginile una dintre cele mai importante probleme ale relațiilor internaționale moderne și ale dreptului internațional. Oferă probleme teoretico-legale de neutilizare a forței sau amenințări de forță în contextul transformării ordinii globale, precum și în condițiile de consolidare a proceselor globale si Susține de tranziție la dezvoltarea durabilă.
Se concluzionează că, în contextul schimbării dramatoare a relațiilor publice, este necesar să se formeze un nou model moale de relații internaționale care să excludă statele "utilizarea forței sau amenințarea cu forța. În contextul definirii principalelor direcții de dezvoltare progresivă a internaționalului Lege.
În secolul XXI Umanitatea locuiește în lumea proceselor globale - creșterea continuă a complicațiilor, interpenetării, interdependenței și deschiderii interacțiunilor în toate sferele pe o scară planetară.
Procesele globale în mod obiectiv vizează formarea unui singur sistem socio-natural planetar. Cu toate acestea, subiectiv, omenirea sa dovedit a fi destul de pregătit pentru acest lucru, care se manifestă cel mai clar sub formă de conflicte armate, numărul căruia nu scade. În cazul dezlănțuirii unui nou război mondial cu utilizarea arme nucleare Numărul de victime poate fi comparat cu numărul de locuitori ai planetei.
Astăzi devine din ce în ce mai evident că sistemul social global este explicabil datorită dezvoltării neuniforme a componentelor subsistemelor și acest lucru se referă la acest lucru probleme globaleamenințând chiar existența civilizației umane. Împreună cu dezvoltarea dinamică a informațiilor financiare și economice, culturale, există o întârziere în dezvoltarea subsistemelor politice, juridice și educaționale.
Mulți cercetători scriu că standardele moderne și instituțiile de management sunt depășite fără speranță și nu sunt capabile să administreze crize sociale și sociale în condiții radicale schimbate. Mai mult, există o șansă ca tranziția punctului de singularitate să facă procesele globale în cele din urmă incontrolabile și ireversibile.
În contextul specificat, discuția cu privire la starea actuală și perspectivele de gestionare a proceselor globale pentru dezvoltarea durabilă, rezolvarea problemelor globale și, în cele din urmă, despre perspectivele de supraviețuire a civilizației au fost urgente.
Dezvoltarea durabilă (Eng. Dezvoltarea durabilă) este un proces de schimbare în care funcționarea resurselor naturale, direcția investițiilor, orientarea dezvoltării științifice și tehnice, dezvoltarea personalității și a schimbărilor instituționale sunt convenite între ele și consolidarea potențialul actual și viitor de a satisface nevoile și aspirațiile umane.
Potrivit lui D. I. Romasiewicz, un model de dezvoltare globală durabilă este înțeles ca o dezvoltare de susținere, pe termen lung, continuă și protejată. "Un astfel de model poate fi definit ca o strategie a dezvoltării sociale globale, care vizează asigurarea supraviețuirii și a progresului continuu al societății și nu distruge mediul de mediu, în special biosfera". A. D. Ursul leagă necesitatea unei tranziții globale la dezvoltarea durabilă a orientării nospferice cu formarea relațiilor de coevoluție cu natura.
Conceptul de dezvoltare durabilă a fost dezvoltat în fondte în 1968 de către Clubul Roman și sa reflectat în documentele finale ale Conferinței Națiunilor Unite mediu inconjurator și dezvoltare (uned). În septembrie 2015, la cea de-a 70-a sesiune a Adunării Generale a ONU privind dezvoltarea durabilă, a fost aprobată agenda finală a dezvoltării globale pentru perioada de după 2015. Noua agendă presupune realizarea a 17 goluri și 169 de sarcini.
Cu toate acestea, formarea unui sistem de management adecvat pentru procesele globale de dezvoltare durabilă și rezolvarea problemelor globale nu poate fi împărțită în problemele actuale teoretice și practice ale relațiilor internaționale și starea contemporană drept internațional.
Contextul specificat este extrem de relevant pentru discuția privind eficacitatea standardelor și instituțiilor universale în domenii-cheie, dintre care una este problema neutilizării forței sau a amenințării la adresa forței în relațiile internaționale.
Carta Organizației Națiunilor Unite, împreună cu alte norme, sa consolidat ca principii fundamentale ale dreptului internațional. Principii interconectate: permise ale litigiilor internaționale prin mijloace pașnice; abstinența din amenințarea cu forța și utilizarea acestuia; Asigurarea punerii în aplicare a acestor principii de către toate statele pentru a menține pacea și securitatea internațională.
La consolidarea acestor principii, omenirea trecea printr-o serie de războaie sângeroase și greșeli diplomatice, din partea dreaptă a războiului (Jus Ad Bellum) din secolul al XVII-lea prin intermediul nucleului sistemului internațional de reglementare. Înainte de adoptarea Cartei ONU la mijlocul secolului al XX-lea. Și în cele din urmă, astăzi în secolul al XXI-lea. În contextul îmbunătățirii proceselor și problemelor globale, a existat o necesitate vitală a dezvoltării lor progresive.
Tratatiile "Trei cărți despre legea războiului și pacea" (de Jure Belli AC Pacis Libri Tres) Hugo Song din 1625 a devenit una dintre fundamentele dreptului internațional clasic.
Este imposibil să nu rețineți rolul fundamental al conferințelor de pace din Haga 1899 și 1907. Rezultatul lucrării Conferinței de la Haga din 1899 a fost de trei convenții (despre decizia pașnică a confrunților internaționale, cu privire la legile și obiceiurile războiului teren, cu privire la cererea la războiul maritim al Convenției de la Geneva din 10 august 1864) și trei declarații (despre interzicerea perioadei de cinci ani de aruncare și substanțe explozive S. baloane Sau cu alte metode similare noi, pe neintegrarea de cochilii care au singurul scop de a distribui gaze sufocante sau rău intenționate, pe neintegrarea gloanțelor, ușor de desfășurat sau aplatizat în corpul uman).
În cadrul Conferinței de Pace de la Haga din 1907, participanții au adoptat treisprezece convenții (cu privire la decizia pașnică a confrunților internaționale, privind restrângerea forței la recuperarea obligațiilor datoriei contractuale, la deschiderea ostilităților; cu privire la legile și obiceiurile Războiul funciar, cu privire la drepturile și obligațiile de competențe neutre și ale persoanelor în cazul războiului terestru, situația navelor comerciale inamice la începutul ostilităților, privind recursul navelor comerciale în armată, despre producția de subacvatice, care este Explicarea automată din contactul minelor, pe bombardamentul de către forțele marine în timpul războiului, cererea la războiul maritim a început Convenția de la Geneva, cu privire la unele restricții privind utilizarea dreptului de confiscare în războiul maritim, la înființarea Camera de Premiu Internațională, Drepturile și responsabilitățile puterilor neutre în cazul unui război naval), precum și o declarație privind interzicerea acestor etape și explozivi din baloane.
Din moment ce statele au preferat în mod tradițional soluționarea litigiilor prin metode militare, a treia conferință de la Haga programată pentru 1915 nu a avut loc din cauza războiului mondial.
Liga Națiunilor, fondată în 1919-1920. Acesta a căutat siguranța, dezarmarea, soluționarea litigiilor prin mijloace pașnice, dar, de asemenea, nu a putut împiedica următorul război mondial.
Pentru prima dată în istorie, interzicerea utilizării forței în relațiile internaționale a fost consacrată legal în Carta ONU după finalizarea celui de-al doilea război mondial în 1945. Abaterea de la această normă este permisă numai pe baza unor soluții ale Consiliului de Securitate al ONU și pentru autoapărarea statelor.
În viitor, o dezvoltare a principiului abstinenței de la amenințarea cu forța și aplicarea acesteia în declarația privind principiile dreptului internațional referitor la relațiile prietenoase și cooperarea statelor în conformitate cu Carta ONU din 1970, în CSCE final Actul din 1975, în declarația de eficiență, sporirea principiului refuzului de a ameninta forța sau aplicarea acesteia în relațiile internaționale din 1987
Cu toate acestea, după cum arată practica, realizarea principiului abstinenței față de amenințarea cu forța și aplicarea sa s-au confruntat cu o serie de probleme care indică eficacitatea extrem de scăzută a standardelor și instituțiilor internaționale, care, la rândul lor, împiedică formarea unui sistem global de procedură pentru dezvoltarea durabilă.
În primul rând, problemele sunt asociate cu mecanismul de decizie de către Consiliul de Securitate al ONU. SAT pe Carta ONU în cazul unei amenințări la adresa lumii, decizia poate lua o decizie privind măsurile de constrângere infractorului, inclusiv. Măsuri militare. De fapt, acest mecanism poate funcționa eficient numai în cazul poziției consolidate a membrilor permanenți ai Consiliului de Securitate al ONU (Regatul Unit, China, Rusia, SUA, Franța). În special, în acest scop, a fost creat un comitet militar-personal din rândul reprezentanților acestor state.
În virtutea caracteristicilor Consiliului de Securitate, printre care "dreptul VETOS" al membrilor permanenți, decizia de a aplica măsurile militare forțate este foarte dificilă. Dacă, la 25 septembrie 1992, Consiliul de Securitate al ONU a fost adoptat printr-o rezoluție, asigurând utilizarea forțelor armate în legătură cu agresiunea irakiană împotriva Kuweit, în 1994, rezoluția privind situația din Rwanda a fost blocată de Statele Unite. Este clar că, în contextul "războiului rece" și actual "instabilitate internațională" (nou "război rece"?) Eficacitatea acestui mecanism se grăbește la zero.
Aceasta înseamnă că conceptul de securitate internațională, bazat pe puterile speciale ale "marilor competențe" (membri permanenți ai Consiliului de Securitate al ONU), acționând ca "polițiștii mondiali" și formați din rezultatele celui de-al doilea război mondial, trebuie să fie să fie dezvoltată.
Într-adevăr, după cel de-al doilea război mondial, a fost creat un sistem colectiv de securitate global sub auspiciile Organizației Națiunilor Unite, care doar parțial sa confruntat cu sarcina de "reluarea generațiilor viitoare de dezastrele de război". "Sistemul de măsuri colective prevăzute de Carta Cartei ONU: măsuri de interzicere a amenințării cu forța sau utilizarea acestuia în relațiile dintre state (clauza 4 din art. 2); Măsuri de soluționare pașnică a litigiilor internaționale (CH. VI); măsuri de dezarmare (articolul 11, 26, 47); Măsuri privind utilizarea organizațiilor regionale de securitate (CH. VIII); măsuri temporare de a reduce încălcările lumii (articolul 40); Măsuri de securitate forțate fără utilizarea forțelor armate (articolul 41) și cu utilizarea lor (articolul 42). "
Dreptul la autoapărare individuală sau colectivă a statului implică posibilitatea de a folosi forța ca răspuns la un atac armat, sub rezerva standardului și procedurilor ONU.
Cu toate acestea, aici, în practică, există probleme în determinarea conceptului de "atac armat", precum și conținutul și subiecții acestuia. În plus față de problemele de determinare a criteriilor clare pentru inaccesibilitatea aplicării civililor, precum și respectarea principiilor necesității și proporționalității, o discuție foarte importantă este problema utilizării grevelor proactive ca o autoapărare preventivă.
Potrivit lui I. Z. Farhutadinova, o nouă doctrină a războiului "preventiv" vine să înlocuiască interdicția principială a războiului ca o metodă de eliminare a amenințărilor internaționale. În special, Strategia Națională de Securitate a lui 2002 (versiunea actualizată în 2006) prevede operațiuni militare în afara granițelor lor, inclusiv fără Consiliul de Securitate al ONU ".
De fapt, această doctrină "vizează extinderea politicii de autoapărare bazată pe amenințarea grupurilor teroriste nestatale și a statelor de stat care sponsorizează astfel de grupuri".
În același timp, rezoluțiile Consiliului de Securitate 1368 (2001) și 1373 (2001) sprijină poziția conform căreia autoapărarea este adecvată în prevenirea atacurilor teroriste la scară largă, precum în New York și Washington la 11 septembrie 2001. De exemplu, o acțiune în Afganistan a fost efectuată în octombrie 2001 pentru a preveni atacurile de către Al Qaida.
Un complex de probleme care împiedică respectarea principiului neutilizării forței legate de realizarea legii statelor la autoapărare, printre altele, este exacerbată de prezența unui pachet de "antiterorism" de internațional documente. De fapt, din cauza lipsei unei definiții legale corecte a conceptului de "terorism", documentele menționate se bazează în mare parte pe termenul care nu este destul de relevant pentru principiul definiterii legale și a cerințelor tehnicilor juridice moderne. În practică, aceasta înseamnă o contradicție a principiului dreptului internațional, contribuie la arbitrariile și violența în relațiile internaționale.
Reamintim că declarația de consolidare a eficacității principiului de a refuza amenințarea sau aplicarea acesteia în relațiile internaționale, adoptată prin Rezoluția 42/22 a Adunării Generale la 18 noiembrie 1987, a confirmat principiul ", potrivit cărora statele din relațiile lor internaționale Din amenințarea cu forța sau utilizarea sa față de integritatea teritorială sau independența politică a oricărui stat, "și" în orice alt mod, incompatibil cu obiectivele Națiunilor Unite ". Se subliniază că acest principiu este universal și "nici o considerație nu poate fi folosită ca o scuză a amenințării cu forța sau aplicarea acesteia în încălcarea Cartei" - încălcările acestui principiu implică responsabilitatea internațională.
În același timp, sa constatat că "statele au un drept integrat la autoapărare individuală sau colectivă dacă apare un atac armat, așa cum este prevăzut de Cartă".
De asemenea, statele sunt obligate: "nu încurajează, să nu încurajeze și să nu ajute alte state în folosirea forței sau amenințării de forță", să se abțină de la organizarea, incitarea, complicitatea sau participarea la acțiuni semi-generale, teroriste sau subversive, inclusiv acțiunile mercenarilor, în alte state și de inovarea activităților organizate care vizează săvârșirea unor astfel de acțiuni, pe teritoriul său ", să se abțină de la intervenția armată și toate celelalte forme de interferență sau de încercări de amenințarea împotriva personalității juridice a statului sau împotriva fundațiilor sale politice, economice și culturale ", statele sunt obligate să se abțină de la propaganda războaielor agresive".
În plus, "niciun stat nu ar trebui să aplice sau să încurajeze aplicarea de măsuri economice, politice sau de orice alte măsuri pentru a asigura depunerea unui alt stat în punerea în aplicare a drepturilor lor suverane și obținerea de avantaje din aceasta".
Cu toate acestea, în practică, în contextul dominației tradiționale a intereselor naționale asupra intereselor comunității mondiale, complexul problemelor menționate mai sus permite anumitor state să efectueze geopolitici adecvate de putere, fără efort să păstreze pacea și securitatea, în cele din urmă, ceea ce face imposibilă trecerea la dezvoltarea durabilă.
Referindu-se la clasamentul a 192 de state în 13 parametri din Atlasul politic, V.V. Shishkov marchează inegalitatea gravă a oportunităților de influență internațională. "Liderul este Statele Unite urmate de un grup de state care solicită o scară globală, China, Japonia, state de vârf ale Europei (Germania, Franța, Regatul Unit), Rusia, India. Apoi, statele sunt lideri regionali sau sectoriali (de exemplu, influența financiară, politică și ideologică): Arabia Saudită, RPDC, Turcia, Republica Coreea, Brazilia, Pakistan, Iran, Mexic, Egipt, Indonezia etc. » .
În aceste realități, Giovanni Arrigi prezice cel mai probabil scenariu al "decădenței ireversibile a sistemului sau a haosului de sistem" a relațiilor internaționale, care "se va întâmpla, în primul rând, datorită refuzului american de a se adapta la condițiile în schimbare". Potrivit cercetătorului ", dispozitivul american servește drept o condiție importantă pentru o tranziție noncatastrofică la o nouă ordine mondială". Cu toate acestea, în condiții de deficit de încredere, este necesar să se observe un sprijin ridicol asupra "dreptului de forță" în tradițiile hegemoniei și nu asupra "puterii legii". Este evident că, în noile condiții de globalizare a relațiilor publice, hegemonia, în principiu, nu este capabilă să rezolve contradicțiile lumii moderne.
În special, în lumea modernă Există o tendință, în conformitate cu care interesele naționale ale statelor costă efectiv interesele grupurilor înguste. În consecință, una dintre consecințele dezechilibrului sferei politice este diferențierea socială, care se manifestă atât în \u200b\u200blume, cât și în nivel național.
În primul rând, vorbim despre "miliarde de aur" care trăiesc în cele mai bogate țări Europa de Vest, America de Nord, unele țări din Asia de Sud-Est. În plus, există date privind separarea semnificativă a proprietății în aproape toate statele lumii.
Potrivit cercetării Băncii Mondiale, inegalitatea devine redundantă de la nivelul de 30-40% pentru coeficientul GINI. Este redundant pentru a numi inegalitatea, care nu este doar foarte profundă (inegalitate profundă - nu este necesară sinonimă cu redundant), dar care, pornind de la un anumit nivel, joacă un rol deja stimulator și un rol pre-religios în economie și cauzează consecințe sociale și economice negative. "
În plus, potrivit organizațiilor de experți până în 2016, diferența dintre cei bogați și cei săraci din lumea modernă a crescut și mai mult. În acest context, datele privind cursa de arme continuă și costisitoare nu sunt mai puțin impresionante. Știința confirmă doar adevărurile binecunoscute că inegalitatea socială nu face ca oamenii fericiți, iar societatea este stabilă.
Cred că una dintre cele mai importante condiții pentru depășirea problemelor menționate este necesitatea de a reforma modelul unipolar dominant al relațiilor internaționale care stau la baza sistemului de impas de imposibil de guvernanță globală. Și pentru aceasta este necesar să se studieze și să ia în considerare acele procese care predetermină în mare măsură parametrii acestui sistem. În cele din urmă, aceasta înseamnă că este necesar să se depășească întârzierea dezvoltării științifice și educaționale și apoi a subsistemelor juridice și politice ale societății.
În acest context, este imposibil să nu fiți de acord cu opinia necesității de a îmbunătăți eficiența dreptului internațional, inclusiv Pentru a returna fosta autoritate ONU, care este imposibilă fără a implementa principiul neutilizării forței sau amenințarea cu forța. În plus, este extrem de important ca cercetătorul să leagă posibilitatea de a rezolva aceste probleme cu transformarea modelului social al ordinii mondiale. În special, el subliniază că "numai refuzul modelului unipolar de la mort, impus de lumea Statelor Unite, poate contribui la îmbunătățirea eficacității principiului neutilizării forței militare și amenințarea cu forța".
Cu inacceptabilitatea evidentă a unipolarului, problema celui mai optim model teoretic al relațiilor internaționale care corespunde normelor dreptului internațional și realităților moderne de îmbunătățire a proceselor globale rămâne deschisă.
Ca punct de plecare pentru a continua discuția, puteți lua poziția I. I. Lukashuk, care consideră că noul ordin mondial ar trebui să se bazeze pe principiile democrației, în general, drepturile omului și statul de drept. "Pentru a rezolva problemele globale, este necesar să se asigure un nivel destul de ridicat de gestionare a sistemului global în ansamblu", ceea ce înseamnă, pe de o parte, "extinderea puterilor în domeniul internațional al diviziilor teritoriale ale statului, ceea ce face posibilă luarea în considerare integrală a intereselor lor speciale și, prin urmare, nu numai la creșterea nivelului de gestionare, ci și de a slăbi tendințele centrifuge "și pe de altă parte -" aprofundarea cooperării internaționale a statelor care duc la creșterea rolului și a expansiunii a puterilor organizațiilor internaționale. "
Cercetătorul binecunoscut susține științific că dezvoltarea progresivă a dreptului internațional modern ar trebui să urmeze, în conformitate cu schimbările de bază ale sistemului global, unde, mai presus de toate, vorbim despre o "tranziție de la constitutivul politic politic politic bază."
Lucrarea lui I. A. Smunova, în care se propune formarea dreptului de pace, ca o nouă ramură a legii publice. Ca bază, autorul a fost luat: "principiile și normele general acceptate de drept internațional, precum și celelalte ramuri ale dreptului național, care vizează protejarea lumii ca o valoare mai mare și legate de realizarea dreptului la pace, Mecanismul de pace și securitate. "
Ca ieșire, se poate observa că, în condiții de schimbare radicală a relațiilor sociale, este necesar să se formeze un nou model de necomunicare a relațiilor internaționale, care exclude utilizarea puterii de către state sau amenințări la adresa forței. "Soldul de interes ar trebui să vină să înlocuiască echilibrul forțelor."
În caz contrar, formarea unui sistem de management global adecvat va deveni imposibil, precum și trecerea la dezvoltarea durabilă.