În literatura politică și științifică, conceptul de „chestiune națională” este adesea întâlnit. Acesta este un concept destul de larg, care include atât aspecte teoretice ale națiunilor, cât și relațiile lor, și probleme practice dezvoltarea națiunilor și a relațiilor naționale, precum și modalități, mijloace de rezolvare a problemelor naționale și a altor probleme ale relațiilor interetnice. Astfel, „chestiunea națională” este o colecție de multe „întrebări” care afectează viața și relațiile popoarelor din diverse sfere ale vieții sociale.
Întrebarea națională se referă la totalitatea problemelor politice, economice, juridice, ideologice și de altă natură care se manifestă în procesul de comunicare intrastatală și interstatală între națiuni, popoare, grupuri naționale (etnice).
Problema națională are întotdeauna un conținut social istoric concret.... În fiecare epocă istorică, precum și în fiecare etapă istorică a dezvoltării unei anumite țări, problema națională ocupă un loc anume și joacă un rol deosebit în viața socială și politică. Conținutul specific al întrebării naționale reflectă, de asemenea, particularitățile dezvoltării istorice a unei țări date și a popoarelor sale, specificul structurii lor socio-economice și politice, structura socio-claselor, componența etnică a populației, tradițiile istorice și naționale și alti factori.
Într-un sens istoric larg, problema națională a apărut atunci când au apărut probleme în procesul de comunicare între etnii, când grupurile etnice s-au găsit într-o poziție inegală între ele și au început conflictele interetnice. Cucerirea și subordonarea unor popoare față de altele a devenit un fapt în societatea de clasă, adică. sub sistemul sclavagist și a continuat în epoca feudalismului. Cu toate acestea, aceste procese devin o chestiune națională în perioada dezintegrarii feudalismului și a instaurării capitalismului, când are loc formarea națiunilor.
Problema națională în epoca modernă caracterizează în mare măsură atât toate aspectele vieții interne a națiunilor, cât și relațiile lor, exercitând un impact semnificativ asupra dezvoltării economice, politice, spirituale a întregii omeniri și a popoarelor individuale. Esența chestiunii naționale la scară globală se datorează contradicției dintre eforturile națiunilor pentru independență, creșterea conștientizării de sine naționale și nevoia lor de a aprofunda relațiile internaționale, cauzată de procesul economic, științific, tehnic și tehnic mondial. dezvoltare culturală.
Chestiunea naţională în sens strict se formează şi se manifestă într-un stat multinaţional. Într-un sens larg, problema națională este o întrebare mondială, iar în această calitate nu se reduce la un simplu set mecanic al problemei naționale în țările multinaționale. Problema națională rămâne acută problema sociala a întregii lumi foste coloniale și semi-coloniale, acționează ca o problemă de egalitate și egalitate a acestor țări în economia mondială, eliminarea înapoierii, dependenței și exploatării în relațiile mondiale. Este în același timp o problemă de consolidare național-stată și de progres național în țările din Asia, Africa și America Latina... În acest context socio-economic și politic larg se conturează probleme naționale specifice în multe dintre aceste state multinaționale.
Problema națională este un fenomen complex, multifațet, schimbător în timp și spațiu. Are un conținut istoric specific în fiecare epocă, o originalitate specifică în fiecare tara multinationala... În același timp, la diferite etape istorice, atât problema națională în sine, cât și diferitele sale laturi (de exemplu, lupta pentru independență politică sau economică, probleme de cultură, limbă etc.) pot trece în prim-plan. În plus, noua situație aduce în prim-plan noi fațete ale problemei.
Existența în societate a diferitelor națiuni, comunități etnice este o condiție necesară și o condiție prealabilă pentru apariția problemei naționale. Cu toate acestea, problema națională nu este atât o problemă etnică, cât una socio-politică. Nu este izolat de alte probleme și contradicții sociale, ci, dimpotrivă, este parte integrantă a acestora. Există întotdeauna un aspect politic în formularea chestiunii naționale, deși poate acționa ca o chestiune de dezvoltare socio-economică, și ca o problemă culturală și lingvistică, și chiar ca o chestiune de protecție a mediului.
În primele etape ale formării națiunilor, conținutul principal al chestiunii naționale a fost răsturnarea feudalismului și eliminarea opresiunii naționale. Prin urmare, în mod tradițional, conținutul chestiunii naționale a fost redus la relații opresive și de exploatare și se credea că odată cu depășirea antagonismului de clasă în interiorul națiunilor, relațiile ostile dintre ele vor dispărea. Se credea, de asemenea, că odată cu instaurarea democrației politice într-o societate multinațională, problema națională însăși dispare, iar autodeterminarea politică este democrație în relațiile naționale. Cu toate acestea, cea mai recentă practică a arătat că problema națională se pune și chiar îmbracă forme acute în țări în care nu numai că nu există opresiune națională, dar toate trăiesc în condiții de democrație politică. În Marea Britanie, de exemplu, motivul agravării problemei naționale este în principal problema identității culturale și istorice a Scoției și Țării Galilor. În Belgia, aceasta este o problemă de relații lingvistice între valoni și flamanzi, în Canada - probleme culturale și lingvistice între comunitățile vorbitoare de limbă engleză și cea francofonă.
Acționând ca o chestiune de democrație politică, problema națională își dezvăluie esența în realizarea egalității grupurilor etnice. În Spania, acest lucru s-a manifestat în problema egalității politice și în dobândirea autonomiei pentru cele cinci provincii ale sale. În Belgia, principiul federalismului este implementat, Quebec în Canada se străduiește pentru independența politică. Coabitarea pașnică și armonia interetnică pot fi între popoare egale. Se poate spune că problema națională nu va fi pe deplin rezolvată atâta timp cât vor rămâne relații inegale între națiuni.
Astfel, esența problemei naționale constă în inegalitatea națiunilor, împărțindu-le în „superioare” și „inferioare”, în încălcarea, discriminarea, umilirea oamenilor pe motive etnice și apariția pe această bază a urii interetnice, suspiciunii, ostilității. , și conflicte. Aceasta este una dintre cele mai importante probleme din viața publică, a cărei soluție necesită o abordare pas cu pas și pe termen lung. Conținutul specific al problemei naționale se poate schimba, deoarece odată cu rezolvarea unor probleme apar și altele. V lumea modernă există peste 350 de națiuni și popoare mari (peste 1 milion) (sunt peste 5 mii), iar numărul statelor este de 200. Prin urmare, este evident că pentru majoritatea națiunilor și popoarelor problema națională va fi rezolvată în cadrul cadrul statelor multinaţionale.
un ansamblu de politici, economice, juridice, ideologice. şi relaţiile culturale între naţiuni, naţionalităţi, nat. grupuri (etnice) din diferite societăți. formațiuni. N. în. ia naștere într-o societate exploatatoare în timpul luptei națiunilor și popoarelor pentru nat. eliberarea şi condiţiile cele mai favorabile dezvoltării lor sociale. După victoria socialistului. revoluție și socialistă. societate, ea acoperă problemele relațiilor dintre națiuni și popoare în procesul de stabilire a uniunii și prieteniei lor voluntare, întărirea unității și a apropierii integrale pe baza egalității depline. Marxismul-leninismul îl consideră pe N. în. ca subordonat problemei generale de social şi politic. progresul societății și pornește din faptul că principalul lucru în secolul N. este sindicatul muncitorilor, indiferent de nat. apartenența la lupta împotriva oricăror forme de opresiune, în fruntea societăților. sistem, pentru progresul social.
Oprimarea și exploatarea unor popoare de către altele vor elibera. lupta a început când proprietarul sclavilor. sistem și a continuat în epoca feudalismului. Pe deplin secolul N. a apărut în perioada distrugerii feudalismului și a instaurării capitalismului, când a avut loc formarea națiunilor, și continuă să existe în timpurile moderne. epocă, manifestată în cursul luptei împotriva nat. înrobirea popoarelor de către imperialism, precum și în statul intern. relaţiile dintre naţiuni şi popoare. N. în. se va stinge complet odată cu fuziunea, dispariția națiunilor în condițiile victoriei comunismului în întreaga lume.
Ideologii burgheziei, care au condus mișcările de eliberare națională din Europa, și amerii. coloniile din secolele al XVI-lea şi al XIX-lea, au fost considerate la baza deciziei secolului N.. „Principiul naționalității” („dreptul națiunii”), conform căruia este necesar să se creeze, în orice împrejurare, „propriul” stat: „o națiune - un stat”. În perioada burgheză. revoluţii şi formarea nat. burghez. state-in „principiul nationalitatii” jucat pus. rol în lupta împotriva rămășițelor fragmentării feudale și nat. opresiune. Când capitalismul crește în imperialism, burghezia cele mai mari țări trece la coloane mai largi. sechestrează, completează împărțirea lumii și înlătură „principiul naționalității”. N. în. din intrastatal transformat in international. problema eliberării tuturor popoarelor de imperialist. aservirea.
K. Marx și F. Engels au dezvoltat principalul. principiile sunt cu adevărat științifice. teoria soluţiei lui N. Au arătat că nat. relaţiile sunt concret istorice. natura şi sunt determinate de societăţi. si stat. sistem, echilibrul forțelor de clasă în interiorul țării și în cel internațional. arena, nat. politica claselor conducătoare. În același timp, relațiile dintre națiuni și popoare au un impact asupra societăților. relaţiile şi lupta de clasă. În același timp, pe diverse situri istorice. etape diferite laturi ale N. de secol pot ieși în prim-plan. (luptă pentru independență politică. sau economică, probleme de cultură, limbă etc.). Dezvăluirea esenței sociale a nat. mișcări, Marx și Engels au subliniat că interesele proletariatului necesită eliberarea națiunilor și popoarelor asuprite. În prim-plan, Marx și Engels au prezentat principiul internaționalismului - „Muncitori din toate țările, uniți-vă!” (vezi Opere, vol. 4, p. 459). Ei dețin și celebra formulă: „Un popor care asuprește alte popoare nu poate fi liber” (Engel cu F., ibid., Vol. 18, p. 509). Marx și Engels au extins cererea pentru furnizarea de nat. independenţă asupra coloanelor. popoarele, secara pe care le considerau aliații naturali ai proletariatului în revoluție. luptă.
teoria lui N. a fost dezvoltat în continuare în lucrările lui V.I. Lenin. În „Programul de proiect Ross. social-democrat. partidul muncitoresc „(1902) ca temei pentru hotărârea secolului N.. a fost propus dreptul națiunilor la autodeterminare. Principalele prevederi ale teoriei lui Lenin despre N. în. au fost luate ca bază pentru practică. activități și documente de program comuniste. Internațional și comunist. petreceri.
Sub capitalism, pentru dezvoltarea lui N. în. caracterizat prin două istorice. tendinte: prima este trezirea nat. viata si nat. mișcări, lupta împotriva oricărui nat. asuprire, crearea nat. stat, iar al doilea - dezvoltarea și creșterea frecvenței a tot felul de relații între națiuni, ruperea nat. compartimentari, creare de internate. unitate de capital, economic. viaţa, politica, ştiinţa, piaţa mondială etc. Prima tendinţă se manifestă mai puternic în epoca capitalismului în ascensiune, a doua – în epoca imperialismului (vezi V. I. Lenpn, PSS, vol. 24, p. 124). Recunoașterea în teoria marxist-leninistă a lui N. în. dreptul națiunilor la autodeterminare, susținerea principiilor unificării voluntare a națiunilor, zbor. internaţionalism, solidaritatea oamenilor muncii din toate ţările în lupta împotriva imperialismului reflectă atât prima cât şi a doua tendinţă. Despre burghez-democratic. stadiul dezvoltării lui N. de secol. face parte din problema generală a democratului-burghez. revoluția și soluția ei este subordonată în raport cu sarcinile acestei revoluții (eliminarea rămășițelor feudalismului etc.). Când apar condițiile pentru socialist. transformări, N. în. face parte din problema generală a socialistului. revoluţia şi construcţia socialismului. Aceasta nu implică în niciun fel o subestimare a secolului N.
Dreptul natiunilor (poporului) la autodeterminare înseamnă stabilirea liberă a fiecăruia dintre ele diverse forme de relații cu alte popoare (unificarea voluntară într-un singur stat, autonomie, federație etc. până la separarea și formarea unui stat independent) , precum și a fi independent. rezolvarea tuturor problemelor interne. dispozitive (sistem social, formă de guvernare etc.). Mai mult, în conformitate cu teoria marxist-leninistă a secolului N. Marxisti-leniniștii, apărând acest drept, pornesc din necesitatea implementării lui în forma care promovează la maximum interesele luptei pentru progres social, pentru pacea universală. Trebuie avut în vedere faptul că numărul numai de națiuni și popoare mari care trăiesc în prezent. 170 state-wah, este aprox. 2 mii.Deoarece mai departe înseamnă. o creştere a numărului de state este puţin probabilă, atunci, evident, pentru majoritatea naţiunilor şi naţionalităţilor din N. în. poate fi rezolvată doar în multinaționale. stat-wah.
Un exemplu izbitor în acest sens este decizia lui N. în URSS. Relația dintre Sov. socialist republicile sunt construite pe baza principiului socialist. federație, în conformitate cu care fiecare republică unională este un stat suveran. Aceasta asigură unitatea Unirii și nat. statalitatea republicilor bazată pe principiile democratice. centralism, socialist. federalism și socialist. democraţie. Dacă o națiune sau o naționalitate nu poate forma o republică unională (în cazul în care este prea mică ca număr, nu constituie majoritate pe teritoriul pe care o ocupă etc.), se aplică principiul socialist. autonomie: natiunile si nationalitatile formeaza ed. republici, regiuni sau districte. Astfel, toate popoarele sunt prevăzute cu stat. autoguvernarea si protectia nat. interese (dezvoltarea culturii naționale, școli, respect pentru obiceiurile naționale, religie etc.).
decizia lui N. în URSS este una dintre cele mai importante realizări ale socialismului și are o internațională uriașă. sens. Sub influența celor puternici, se va uni. economic., politic., ideologic. și alți factori în URSS a apărut o nouă istorie. comunitate de oameni - poporul sovietic. Existența în cadrul unui singur socialist. state ale multor națiuni și naționalități dau naștere la noi probleme, secara nu sunt antagoniste. caracter şi sunt rezolvate cu succes pe baza nat-ului lui Lenin. politicieni. Apropierea ulterioară a națiunilor este un istoric obiectiv. proces, care este dăunător forței artificiale și complet inacceptabil de reținut, deoarece în ambele cazuri ar încetini acest proces progresiv și ar contrazice gena. direcția de dezvoltare a bufnițelor. societate, interesele construirii comunismului.
K. Marx şi F. Engels, Manifestul Comunist. petreceri, Lucrări, vol. 4; M a p către S. K., Raportul Gen. Consiliu la cel al IV-lea Congres anual al stagiarului. Asociaţiile Muncitorilor, ibid., Vol. 16; el, gen. Consiliul - către Consiliul Federal al Elveției Romanice, ibid .; aceeași, [Scrisoare] 3. Meyer și A. Vogt, 9 aprilie. 1870, ibid., V. 32; F. Engels, Ce îi pasă clasei muncitoare de Polonia?, ibid., Vol. 16; lui e, Despre descompunerea feudalismului și apariția nat. state-in, ibid., v. 21; Lenin V.I., Despre nat. şi naţional-colon. întrebare, [sâmb.], M., 1956; el, Raportul Comisiei privind nat. și coloane. probleme, MSS, t 41; PCUS în rezoluțiile și hotărârile congreselor, conferințelor plenurilor Comitetului Central, vol. 1-2, M., 1970”;
Definiție excelentă
Definiție incompletă ↓
ÎNTREBARE NAȚIONALĂ
problema relaţiilor - economice, teritoriale, politice, statale-juridice, culturale şi lingvistice - între naţiuni, nat. grupuri şi naţionalităţi în diverse socio-economice. formațiuni, diferite țări și state. Deși opresiunea și exploatarea popoarelor au început deja în epoca proprietarilor de sclavi. sistem, continuă în epoca feudalismului, dar ating cea mai mare agravare sub capitalism și mai ales în epoca imperialismului. Nat. relaţiile sunt determinate în primul rând de această metodă de producţie, natura societăţilor. si stat. clădire, raportul claselor în cadrul națiunilor, nat. politica claselor conducătoare (vezi K. Marx și F. Engels, Soch., ed. a 2-a, vol. 3, pp. 19–20). La rândul său, nat. relaţiile au un efect opus asupra diferitelor aspecte ale societăţilor. dezvoltare, incl. lupta de clasă. La diferite etape ale consolidării și dezvoltării naționalităților și națiunilor, și în funcție de formele de nat. asuprirea sunt de asemenea diferite laturi ale N. de secol. (luptă pentru independență politică, pentru independență economică, pentru unificarea teritoriului lor, protecția limbii și culturii lor etc.). Nat. opresiunea este împletită cu opresiunea de clasă, rasială și religioasă, ceea ce complică și mai mult Noua Eră, complicând dezvoltarea conștiinței de clasă a poporului muncitor, care este ascunsă de ideologia naționalismului, șovinismului, rasismului și religiei. vrăjmășie etc. Acesta a fost cazul în Rusia țaristă, în imperiile coloniale din Anglia, Franța, Germania, în Austro-Ungaria și Imperiul Otoman... Natura şi punerea în scenă a lui N. în. depind de caracteristicile definiției. istoric epoca si conditiile si etapele speciale ale societatilor. dezvoltarea fiecărei națiuni (vezi V. I. Lenin, Soch., vol. 23, p. 58). Capitalismul dă naștere inevitabil la o tendință spre consolidarea naționalităților în națiune, spre crearea nat. stare-in. Dar această tendință s-ar putea să nu fie întotdeauna realizată, deoarece se întâlnește cu opoziție în tendința spre capitalism. internaţionalizarea economiei, ştiinţei, culturii popoarelor diferitelor ţări, exprimată într-un mod specific burghez. politica de asimilare a nationalitatilor slabe de catre burghezii mai dezvoltati si mai puternici. națiunilor și în politica de subordonare, înrobire și acaparare a teritoriilor țărilor străine, coloniilor. Lenin a remarcat că prima tendință este caracteristică etapei ascendente a capitalismului, a doua predomină în perioada imperialismului, cap. o caracteristică to-rogo în dezvoltarea nat. relațiile este împărțirea întregii lumi într-o mână de națiuni conducătoare și majoritatea oprimaților, unificarea și suprimarea forțată a popoarelor țărilor și coloniilor dependente. Imperialismul suprimă aspirațiile de a rămâne în urmă din punct de vedere economic în dezvoltarea lor și naționalități mici la nat. consolidarea si crearea nat. stat-va. Violenţă. natura încercărilor de „unire” națiunilor de către capitalism și-a găsit cea mai clară expresie în sistemul colonial al imperialismului. În modern condiţiile tendinţei capitaliste. integrarea se manifestă în politica neocolonialismului, în crearea așa-zisului. „Comunitatea europeană”, „piața europeană comună” și altele internaționale. asociatii monopoliste. capital, care servesc drept instrument de exploatare comună insuficient din punct de vedere economic țările dezvoltate și lupta împotriva socialismului. N. în. păstrează un caracter ascuțit și în cadrul unui număr de capitalist. țări (SUA, Belgia, Canada). Marx și Engels au dezvoltat principalul. principii de zbor. Solutii N.V.: internat. unificarea proletarilor din toate țările, națiunile și rasele pentru o luptă comună pentru răsturnarea capitalismului și emanciparea completă a tuturor popoarelor; dreptul națiunilor la autodeterminare, dezvoltare liberă; egalitatea tuturor cetățenilor, indiferent de națiunea lor. și rasa sau originea; subordonarea lui N. la. problema de lucru ca principală; sprijin nat. mișcările, la secară sunt îndreptate împotriva reacției. forțe și clase, pornind de la principiul „un popor care asuprește alte popoare nu poate fi liber”. Lenin a dezvoltat aceste teze ale marxismului în raport cu epoca imperialismului și span. revoluții, până la perioada de tranziție de la capitalism la socialism. El a criticat teoriile și programele oportuniștilor și reformiștilor, care au ascuns contradicțiile profunde ale capitalismului din secolul N. Apărarea integrității austro-ungarului. imperii, Bauer și Renner au ajuns la negarea dreptului națiunilor la autodeterminare, reducându-l doar la „autonomie național-culturală”. Teoria și programul lor adoptat de Bund și alții sunt naționaliste. partidele și grupurile din Rusia, au dus la distrugerea internaților. unitatea mișcării muncitorești. În acest program s-au strecurat și centriștii Kautsky, Troțki și alții din stânga (R. Luxemburg și alții), luptând împotriva șovinismului social și a naționalismului burghez. înțelegerea dreptului la autodeterminare al națiunilor, în același timp credeau că în epoca imperialismului acest drept era presupus „irealizabil”, iar sub socialism era de prisos. De aici nihilistul. atitudine faţă de N. în. în multe partide ale Internaţionalei a II-a. Liderii reformei în Europa social-democraţiile au limitat sfera secolului N. cap. arr. relațiile dintre popoarele Europei și, de fapt, a ocolit problema popoarelor din Asia, Africa, Lat. America sub opresiune colonială și semicolonială. Lenin a fundamentat linia span. internaţionalismul din secolul N., subliniind necesitatea autodeterminării libere a naţiunilor până la separarea lor completă de statul opresiv, adunarea voluntară a proletarilor şi muncitorilor tuturor naţiunilor într-o revoluţie comună. organizații pentru lupta pentru democrație și socialism. În perioada democraţiei-burgheze. revoluţia N. în. există o parte din problema mai generală a democraților indigeni. transformări. În perioada socialistă. revoluţia N. în. devine parte a problemei dictaturii proletariatului și socialistului. transformări. Caracterul și puterea eliberatului național. mișcările depind de gradul de participare la ele a maselor largi ale clasei muncitoare și ale țărănimii, de puterea alianței lor, precum și de ce clasă se află în fruntea mișcării: revoluționară. proletariat, democratic avansat. forţe sau liberale sau revoluţionare. nat. burghezia si mica burghezia. Cucerirea hegemoniei de către clasa muncitoare și partidul ei în eliberarea națională. mișcarea creează cele mai consistente. antiimperialist. direcția mișcării și dezvoltarea ei pe linia democrației și socialismului. În epoca imperialismului și socialistului. revoluţii naţional-eliberate. mișcările au devenit parte a lumii socialiste. si democratice. mişcare şi N. în. contopit cu colonialul, cu lupta pentru eliberarea popoarelor coloniilor de sub jugul imperialismului. În epoca modernă a secolului N. a devenit o parte inseparabilă a luptei popoarelor pentru libertate, independență, pace, democrație și socialism. Scopul socialismului nu este doar distrugerea „...orice izolare a națiunilor, nu numai apropierea națiunilor, ci și contopirea lor” (ibid., Vol. 22, p. 135). Dar din violență. „unificarea” națiunilor de către imperialism nu poate fi o tranziție la fuziunea lor voluntară fără libertatea de secesiune. Prin urmare, socialiștii sunt obligați să ceară libertatea de autodeterminare a națiunilor până la secesiunea lor și formarea independenței. stare-in. Pentru metafizicieni și naționaliști, acest lucru pare logic. contradicţia dintre teoria şi politica marxismului. De fapt, aceasta este o contradicție cu realitatea însăși. „Dacă cerem libertate de secesiune pentru mongoli, perși, egipteni și toate, fără excepție, națiunile asuprite și inegale, nu este deloc pentru că suntem în favoarea separării lor, ci pentru că ne dorim, o bună apropiere și fuziune, și nu pentru una violentă. De aceea!" (ibid., vol. 23, p. 56). De aici concluzia lui Lenin „... omenirea poate ajunge la fuziunea inevitabilă a națiunilor doar printr-o perioadă de tranziție de eliberare completă a tuturor națiunilor asuprite, adică libertatea lor de secesiune” (ibid., Vol. 22, p. 136). Perioada de eliberare a națiunilor asuprite a început în octombrie. socialist revoluția din 1917. Acest proces s-a dezvoltat pe deplin după al doilea război mondial și după formarea sistemului socialist mondial, care a creat condițiile pentru victoria eliberării naționale. mișcări în toată lumea. Acest lucru a dus la prăbușirea sistemului colonial al imperialismului, la apariția a zeci de noi naționalități. stat din Asia, Africa și Lat. America. Dar zeci de milioane de oameni rămân încă sub jugul colonialismului, iar imperialismul păstrează asta. economic poziţii într-un număr de politicieni cuceriţi. independența statului. N. în. rămâne unul dintre probleme importante modernitatea. Socialist. revoluția creează socio-economic. baze pentru distrugerea oricărui nat. și opresiunea rasială, pentru a obține un fapt complet. egalitatea tuturor națiunilor și raselor, pentru un întreg și complet. deciziile lui N. "Sub capitalism", a scris Lenin, "este imposibil să aboliți opresiunea națională (și politică în general). Pentru aceasta nu este necesară desființarea claselor, adică introducerea socialismului. Pentru a elimina opresiunea națională, este nevoie de o fundație - producție socialistă, dar pe acest fundament este nevoie de o organizare democratică a statului, o armată democratică etc. „numai” - „numai”!- cu implementarea deplină a democrației în toate domeniile, până la definirea limitelor statul în conformitate cu „simpatiile” populației, până la libertatea completă de secesiune, la rândul său, se dezvoltă eliminarea aproape absolută a celei mai mici fricțiuni naționale, cea mai mică neîncredere națională, se creează o apropiere accelerată și o fuziune a națiunilor. , care se va termina de la m și r și statul „(ibid., p. 311). Lenin nat. programul și politica sunt implementate în URSS, unde tuturor națiunilor li se oferă libertatea de autodeterminare, nat. privilegiile și popoarele au șanse egale de a construi și dezvolta liber nat. statalitate, industrie, cultură. Organizația Federației Sov. republici, implementarea autonomiei largi, crearea URSS a fost practică. implementarea socialistă. democraţia în secolul N. Popoarele URSS s-au adunat într-o familie fraternă, neîncrederea și dușmănia lor reciprocă, generate de opresiunea și politica veche a țarismului și a claselor exploatatoare, au fost eliminate. Urmând instrucțiunile lui Lenin, PCUS a demascat perversiunile nat. politicieni admişi în condiţiile cultului personalităţii lui Stalin atât în interiorul ţării, cât şi în relaţiile cu anumite ţări socialiste. sisteme. Partidul a restabilit principiile leniniste în sfera naționalismului, a extins drepturile republicilor unionale și a desfășurat în mod constant dezvoltarea integrală a democrației socialiste; relațiile cu țările socialiste sunt construite pe baza principiilor egalității, suveranității, fraternității. prietenie și asistență reciprocă. Perioada construirii comunismului în URSS este noua etapaîn dezvoltarea socialismului. națiunile și relațiile lor între ele. Cea mai importantă sarcină în multinațională socialist țările este de a consolida prietenia popoarelor, punerea în aplicare deplină a faptului lor. egalitatea, lupta împotriva rămășițelor naționalismului. Socialist. țările susțin eliberarea națională prin toate mijloacele. lupta popoarelor, acordă asistență economică, politică, culturală popoarelor eliberate pentru a-și accelera dezvoltarea pe calea progresului social. Periculoase sunt încercările naționaliștilor, deviatorilor naționali, revizioniștilor de dreapta și de stânga de a submina unitatea țărilor socialiste, unitatea internaționalului. comunist. si revolutionara. mișcarea muncitorească, să-și submineze alianța și frontul unit cu eliberarea națională. mișcare și slăbesc astfel lupta împotriva imperialismului. Luptă împotriva șovinismului de mare putere, naționalist părtinire și prejudecăți rasiale, internaționaliste. educația oamenilor muncii din toate națiunile este o condiție necesară pentru soluționarea cu succes a secolului naționalist, victoria socialismului și comunismului. Vezi și articolele Revoluție de Eliberare Națională, Națiune, Naționalism și lit. cu aceste articole. M. Cammari. Moscova.
Mai sus, am vorbit despre probleme teoretice și metodologice referitoare la unele concepte de sociologie etnică, despre relațiile interetnice, tipurile și principalele tendințe de dezvoltare ale acestora, precum și despre problemele interacțiunii asupra intereselor naționale, conștientizarea și luarea în considerare a acestora. politica nationala... Ne-am apropiat de așa-zisa problema nationala, aspecte teoretice și practice ale soluției sale în condiții moderne.
Întrebare națională este un sistem de probleme interdependente ale dezvoltării națiunilor (popor, grupuri etnice) și a relațiilor naționale. Acesta integrează principalele probleme ale implementării și reglementării practice a acestor procese, inclusiv teritoriale, de mediu, economice, politice, juridice, lingvistice, morale și psihologice.
Chestiunea naţională nu rămâne neschimbată, conţinutul ei se modifică în funcţie de natura epocii istorice şi de conţinutul relaţiilor interetnice efectiv stabilite. Se pare că în condițiile moderne, conținutul principal al problemei naționale constă în dezvoltarea liberă și integrală a tuturor popoarelor, expansiunea, cooperarea lor și îmbinarea armonioasă a intereselor lor naționale.
Renaștere națională și etnică
O caracteristică pronunțată a erei moderne este renaştere naţional-etnică a multor popoare și dorința lor de a rezolva în mod independent problemele vieții lor. Acest lucru se întâmplă în aproape toate regiunile lumii și în primul rând în Asia, Africa, America Latină. Acest lucru a fost foarte activ în URSS și astăzi în Comunitatea Statelor Independente (CSI).
Printre principalele motive pentru renaşterea etnică a popoarelor şi creşterea activităţii lor politice sunați la următoarele:
dorința popoarelor de a elimina toate elementele de nedreptate socială, ceea ce duce la restricții ale drepturilor și oportunităților lor de dezvoltare în cadrul fostelor imperii coloniale și al unor state federale moderne;
reacția multor grupuri etnice la procesele asociate cu răspândirea civilizației tehnologice moderne, urbanizării și așa-numitei culturi de masă, nivelând condițiile de viață ale tuturor popoarelor și ducând la pierderea identității lor naționale. Ca răspuns la aceasta, popoarele sunt și mai active în susținerea renașterii culturii lor naționale;
dorința popoarelor de a folosi în mod independent resursele naturale situate pe teritoriile lor și de a juca rol importantîn satisfacerea nevoilor lor vitale.
Într-o măsură sau alta, aceste motive se manifestă în procesul de renaștere etnică modernă a popoarelor Federației Ruse. Acestea includ motive de natură socio-politică asociate cu dorința popoarelor de a-și consolida și dezvolta statulitatea națională, reacția lor la acțiunile distructive ale civilizației tehnice moderne și ale culturii de masă, precum și determinarea popoarelor de a dispune în mod independent de propriile lor. resurse naturale... Ei cred că lupta pentru independența economică și politică îi va ajuta să rezolve cu mai mult succes toate problemele vieții. Practica însă a arătat că, în primul rând, toate popoarele trebuie să-și exercite drepturile politice într-un mod foarte echilibrat, pentru că fiecare dintre ele trebuie să țină cont de aceleași drepturi ale altor popoare. Și, în al doilea rând, trebuie să ne amintim întotdeauna că renașterea națională a oricărui popor este posibilă numai prin cooperarea sa strânsă și comunitatea reală (și nu imaginară) cu alte popoare, cu care a dezvoltat istoric legături economice, politice și culturale.
Este posibilă dezvoltarea unei cooperări reciproc avantajoase între popoare doar pe baza recunoașterii reciproce și a respectării drepturilor lor fundamentale. Aceste drepturi sunt consacrate în multe documente ale organizațiilor internaționale, inclusiv ale Națiunilor Unite (ONU). Acestea sunt următoarele drepturile tuturor popoarelor :
dreptul de a exista, care interzice așa-zisul genocid și etnocid, i.e. distrugerea sub orice formă a oricărui popor și a culturii lor;
dreptul la autoidentificare, adică determinarea de către cetățenii înșiși a naționalității lor;
dreptul la suveranitate, autodeterminare și autoguvernare;
dreptul de a păstra identitatea culturală, inclusiv sferele limbii și educației, moștenirea culturală și tradițiile populare;
dreptul popoarelor de a controla folosirea resurse naturaleși resursele teritoriilor de reședință a acestora, a căror relevanță a crescut în special în legătură cu dezvoltarea economică intensivă a noilor teritorii și agravarea problemelor de mediu;
dreptul fiecărui popor de a accesa și de a utiliza realizările civilizației mondiale.
Realizarea în practică a drepturilor mai sus menționate ale tuturor popoarelor înseamnă un pas semnificativ spre soluționarea optimă a problemei naționale pentru fiecare dintre ele și toate împreună. În același timp, o analiză profundă și subtilă a tuturor obiectivelor conexe și factori subiectivi, depășind numeroase contradicții și dificultăți de natură economică, politică și pur etnică.
Multe dintre aceste contradicții și dificultăți au fost întâmpinate de reforma sistemului politic din URSS și din fostele sale republici, inclusiv Rusia. Deci, dorința naturală și destul de explicabilă a popoarelor de independență în implementarea sa practică a dat naștere unor tendințe centrifuge puternice și în mare parte imprevizibile, care au dus la prăbușirea Uniunii Sovietice, care a fost neașteptat pentru mulți (nu numai cetățeni, ci republici întregi). Astăzi ele nu pot exista și se dezvolta cu succes fără a păstra, așa cum se spune acum, un singur spațiu economic, ecologic, cultural și informațional. Prăbușirea rapidă a ceea ce se conturează de secole și pe care s-a întemeiat existența popoarelor nu a putut decât să afecteze poziția lor actuală.
Multe consecințe negative sunt în prezent imprevizibile. Dar unele sunt deja vizibile și alarmante. De aceea, o serie de republici care făceau parte din URSS, și acum membre ale CSI, pun problema creării unor structuri care să reglementeze relațiile interstatale dintre ele în domeniul economiei, ecologiei, schimburilor culturale etc. Aceasta este o necesitate obiectivă care își găsește înțelegerea și în Rusia. Este clar, însă, că stabilirea unei cooperări egale și reciproc avantajoase între statele CSI va necesita soluționarea multor probleme, inclusiv psihologice și ideologice, legate, în special, de depășirea naționalismului și șovinismului în mintea și comportamentul oamenilor, inclusiv numeroşi politicieni care acţionează la diferite niveluri legislative autorităţile acestor state.
În felul său, problema națională este acută în Federația Rusă. Are propriile sale realizări și probleme încă nerezolvate. De fapt, toate fostele republici autonome, prin deciziile lor, și-au schimbat statutul de stat național. Cuvântul „autonom” a dispărut din numele lor, iar astăzi sunt denumite pur și simplu republici în cadrul Federației Ruse (Rusia). Gama competențelor lor s-a extins, iar statutul și statutul lor juridic în cadrul Federației au crescut. Un număr de regiuni autonome s-au proclamat, de asemenea, republici independente și independente în Rusia. Toate acestea în același timp ridică și egalizează statutul lor și statutul juridic cu toate republicile din cadrul Federației Ruse.
Cu toate acestea, alături de aceste fenomene în general pozitive, există și unele negative. În primul rând, o creștere a independenței de stat și a independenței entităților constitutive ale Federației Ruse coexistă uneori cu manifestări de naționalism și separatism atât în ideologie, cât și în politică reală. Unii dintre separatiști caută să perturbe unitatea și integritatea statului rus, încercând să organizeze o confruntare între republica lor în raport cu organele legislative și executive centrale ale Rusiei, urmărind un curs de secesiune a republicii lor de Federația Rusă. Astfel de acțiuni sunt desfășurate exclusiv în interesul individual al politicienilor și al grupurilor restrânse de naționaliști, pentru că majoritatea populației va suferi doar de acest lucru. Experiența arată că politicile naționaliste și separatiste ale liderilor individuali, grupurilor politice și partidelor provoacă pagube mari republicilor, în primul rând dezvoltării lor economice, precum și intereselor materiale, politice și spirituale ale popoarelor acestor republici și ale întregii Rusii. Popoarele sunt legate între ele nu numai prin legături economice, ci și în multe privințe printr-o soartă comună și chiar prin consanguinitate, dacă avem în vedere proporția semnificativă a căsătoriilor interetnice în aproape toate părțile Rusiei.
Politicile naționaliste și separatiste, precum și șovinismul de mare putere, indiferent de cine provin, duc la conflicte naționale, deoarece ele vizează inițial opunerea unor națiuni altora, ruperea cooperării lor, creând neîncredere și dușmănie.
Pentru Rusia - cu diversitatea sa de limbi, tradiții, grupuri etnice și culturi - problema națională, fără nicio exagerare, este fundamentală. Orice om politic responsabil, personalitate publică ar trebui să fie conștient de faptul că una dintre principalele condiții pentru însăși existența țării noastre este armonia civilă și interetnică.
Vedem ce se întâmplă în lume, ce riscuri grave se acumulează aici. Realitatea de astăzi este creșterea tensiunilor interetnice și interconfesionale. Naționalismul și intoleranța religioasă devin baza ideologică a celor mai radicale grupuri și mișcări. Ei distrug, subminează statele și împart societățile.
Fluxurile de migrație colosale – și există toate motivele să credem că vor crește – se numesc deja noua „mare migrație a popoarelor”, capabilă să schimbe modul și aspectul obișnuit al continentelor întregi. Milioane de oameni caută viață mai bună părăsind regiunile care suferă de foamete și conflicte cronice, sărăcie și dezordine socială.
Cele mai dezvoltate și prospere țări, care înainte erau mândre de toleranța lor, s-au întâlnit față în față cu „agravarea chestiunii naționale”. Și astăzi, unul după altul, se declară eșecul încercărilor de integrare a unui element cultural străin în societate, de a asigura interacțiunea neconflictuală, armonioasă a diverselor culturi, religii, grupuri etnice.
„Oala de topire” a asimilării se zdrobește și fumează – și nu poate „digera” fluxul de migrație pe scară largă, în continuă creștere. Acest lucru se reflectă în „multiculturalismul” politic, care neagă integrarea prin asimilare. Ea ridică „dreptul minorității la diferență” la un absolut și nu echilibrează suficient acest drept cu responsabilitățile civice, comportamentale și culturale față de populația indigenă și societatea în ansamblu.
În multe țări, apar comunități național-religioase închise care refuză nu doar să se asimileze, ci chiar să refuze să se adapteze. Există cartiere și orașe întregi în care generații de nou-veniți au trăit deja din beneficii sociale și nu vorbesc limba țării gazdă. Răspunsul la un astfel de model de comportament este creșterea xenofobiei în rândul populației indigene locale, o încercare de a-și proteja cu strictețe interesele, locurile de muncă, beneficiile sociale de „concurenții străini”. Oamenii sunt șocați de presiunea agresivă asupra tradițiilor lor, a modului obișnuit de viață și se tem serios de amenințarea de a-și pierde identitatea națională și de stat.
Politicieni europeni destul de respectabili încep să vorbească despre eșecul „proiectului multicultural”. Pentru a-și menține pozițiile, aceștia exploatează „cartea națională” - se deplasează în domeniul celor pe care ei înșiși îi considerau anterior marginalizați și radicali. Forțele extreme, la rândul lor, câștigă rapid în greutate, pretinzând serios puterea statului. De fapt, se propune să se vorbească despre constrângerea la asimilare – pe fondul „apropierii” și al unei înăspriri drastice a regimurilor de migrație. Purtătorii unei culturi diferite trebuie fie să se „dizolve în majoritate”, fie să rămână o minoritate națională izolată, chiar dacă li se oferă diferite drepturi și garanții. Și de fapt - să fie exclus din posibilitatea unei cariere de succes. Sincer vorbind, este greu de așteptat loialitate de la un cetățean plasat în asemenea condiții în raport cu țara sa.
În spatele „eșecului proiectului multicultural” se află criza însuși a modelului „stat-națiune” – un stat construit istoric exclusiv pe baza identității etnice. Și aceasta este o provocare serioasă pe care Europa și multe alte regiuni ale lumii vor trebui să o facă față.
Rusia ca „stat istoric”
Cu toate asemănările externe, situația noastră este fundamental diferită. Problemele noastre naționale și de migrație sunt direct legate de distrugerea URSS și, de fapt, din punct de vedere istoric, a Marii Rusii, care s-a format practic în secolul al XVIII-lea. Odată cu degradarea inevitabilă a instituțiilor statului, sociale și economice care a urmat. Cu un decalaj uriaș de dezvoltare spațiu post-sovietic.
După ce și-au declarat suveranitatea în urmă cu 20 de ani, deputații de atunci ai RSFSR, în focul luptei cu „centrul unional”, au lansat procesul de construire a „statelor naționale”, chiar și în interiorul Federației Ruse. „Centrul Uniunii”, la rândul său, încercând să pună presiune asupra adversarilor, a început să joace în culise cu autonomiile rusești, promițându-le o creștere a „statutului național-stat”. Acum, participanții la aceste procese își transferă vina unul asupra celuilalt. Dar un lucru este clar - acțiunile lor au dus în mod egal și inevitabil la colaps și separatism. Și nu au avut curajul, responsabilitatea sau voința politică să se apere în mod consecvent și persistent integritate teritoriala Tara natala.
Ceea ce, poate, inițiatorii „întreprinderilor cu suveranitate” - toți ceilalți, inclusiv cei din afara granițelor statului nostru - au înțeles foarte clar și repede nu și-au dat seama ce inițiatorii „întreprinderilor cu suveranitate” Iar consecințele nu au întârziat să apară.
Odată cu dezintegrarea țării, ne-am trezit în prag, și în unele regiuni cunoscute – și dincolo de pragul unui război civil, și tocmai pe motive etnice. Am reușit să stingem aceste focare prin efort extraordinar de forțe și sacrificii mari. Dar acest lucru, desigur, nu înseamnă că problema a fost înlăturată.
Cu toate acestea, chiar și în momentul în care statul ca instituție era slăbit critic, Rusia nu a dispărut. S-a întâmplat ceea ce a spus Vasily Klyuchevsky în legătură cu primele Necazuri rusești: „Când s-au rupt legăturile politice ale ordinii sociale, țara a fost salvată de voința morală a poporului”.
Și, apropo, sărbătoarea noastră este 4 noiembrie – Ziua Unității Naționale, pe care unii o numesc superficial „ziua victoriei asupra polonezilor”, de fapt – aceasta este „ziua victoriei asupra sinelui”, asupra dușmăniei și a luptei interne, când moșiile, naționalitățile s-au realizat ca o singură comunitate - un singur popor. Pe bună dreptate putem considera această sărbătoare ziua de naștere a națiunii noastre civile.
Rusia istorică nu este un stat etnic sau un „melting pot” american în care, în general, toată lumea este, într-un fel sau altul, migranți. Rusia a apărut și s-a dezvoltat de-a lungul secolelor ca stat multinațional. O stare în care a existat un proces constant de dependență reciprocă, pătrundere reciprocă, amestecare a popoarelor la nivel familial, prietenos, de serviciu. Sute de grupuri etnice care trăiesc pe pământul lor împreună și alături de ruși. Dezvoltarea unor teritorii vaste, care au umplut întreaga istorie a Rusiei, a fost o întreprindere comună a multor popoare. Este suficient să spunem că etnicii ucraineni trăiesc în zona de la Carpați până la Kamchatka. La fel și etnicii tătari, evrei, belaruși.
Într-una dintre cele mai timpurii lucrări filozofice și religioase ruse, The Lay of Law and Grace, însăși teoria „poporului ales” este respinsă și este propovăduită ideea egalității în fața lui Dumnezeu. Și în „Povestea anilor trecuti” caracterul multinațional al vechiului stat rus este descris astfel: „Numai cine vorbește slavonă în Rusia: poieni, drevliani, novgorodieni, poloțk, dregovici, nordici, buhani┘ dar alte popoare: chud , măsura, toți, Muroma, Cheremis, Mordovians, Perm, Pechera, Yam, Lituania, Kors, Narova, Livs - aceștia vorbesc propriile limbi.”
Despre acest caracter special al statalității ruse a scris Ivan Ilyin: „Nu eradicați, suprimați, înrobiți sângele altcuiva, nu sugrumați viața străină și heterodoxă, ci dați tuturor suflare și o mare Patrie, observați pe toți, împăcați pe toți, lăsați. fiecare se roagă în felul lui, să lucreze în felul lui și să-i implice pe cei mai buni de pretutindeni în construcția statală și culturală.”
Pivotul care ține împreună țesătura acestei civilizații unice este poporul rus, cultura rusă. Tocmai acest nucleu va încerca tot felul de provocatori și oponenții noștri să-l scoată din Rusia cu toată puterea - sub discursul complet fals despre dreptul rușilor la autodeterminare, despre „puritatea rasială”, despre necesitatea de a „Terminați cazul din 1991 și distrugeți în cele din urmă imperiul așezat pe gât printre poporul rus”. Pentru a-i forța pe oameni să-și distrugă propria patrie cu propriile mâini.
Sunt profund convins că încercările de a predica ideea construirii unui stat „național”, monoetnic rusesc contrazic întreaga noastră istorie de o mie de ani. Mai mult, aceasta este calea cea mai scurtă către distrugerea poporului rus și a statului rus. Și orice stat suveran și capabil în țara noastră.
Când încep să strige: „Nu mai hrăniți Caucazul” - așteptați, mâine va urma inevitabil apelul: „Nu mai hrăniți Siberia, Orientul îndepărtat, Uralii, regiunea Volga, regiunea Moscova." Uniunea Sovietică... În ceea ce privește faimoasa autodeterminare națională, care, luptând pentru putere și dividende geopolitice, a fost speculată în mod repetat de politicieni din diverse direcții - de la Vladimir Lenin la Woodrow Wilson - poporul rus a fost de mult timp autodeterminat. Autodeterminarea poporului rus este o civilizație multietnică, ținută împreună de nucleul cultural rus. Și poporul rus a confirmat această alegere iar și iar - și nu la plebiscite și referendumuri, ci cu sânge. Toată istoria sa de o mie de ani.
Cod cultural unificat
Experiența Rusiei în dezvoltarea statului este unică. Suntem o societate multietnică, dar suntem un singur popor. Acest lucru face ca țara noastră să fie complexă și multidimensională. Oferă oportunități extraordinare de dezvoltare în multe domenii. Totuși, dacă o societate multietnică este atacată de bacilii naționalismului, ea își pierde puterea și puterea. Și trebuie să înțelegem ce consecințe de anvergură pot fi cauzate de conivența la încercările de a incita la dușmănia națională și la ură față de oameni de altă cultură și altă credință.
Pacea civilă și armonia interetnică este o imagine creată de mai multe ori și înghețată de secole. Dimpotrivă, este dinamică constantă, dialog. Este o muncă minuțioasă a statului și a societății, care necesită decizii foarte subtile, o politică echilibrată și înțeleaptă, capabilă să asigure „unitatea în diversitate”. Este necesar nu numai să respectați obligațiile reciproce, ci și să găsiți valori comune pentru toți. Nu îi poți forța să fie împreună. Și nu puteți fi forțați să locuiți împreună după calcul, pe baza cântăririi beneficiilor și costurilor. Astfel de „calcule” funcționează până în momentul crizei. Și în momentul crizei, ei încep să acționeze în direcția opusă.
Încrederea că putem asigura dezvoltarea armonioasă a unei comunități multiculturale se bazează pe cultura, istoria, tipul identității noastre.
Se poate aminti că mulți cetățeni ai URSS care s-au găsit în străinătate s-au numit ruși. Mai mult, ei înșiși se considerau ca atare, indiferent de etnie. De asemenea, este interesant că etnicii ruși nicăieri și niciodată, în nicio emigrare, nu au alcătuit diaspore naționale stabile, deși au fost reprezentați foarte semnificativ atât ca număr, cât și ca calitate. Pentru că identitatea noastră are un alt cod cultural.
Poporul rus formează un stat - prin faptul existenței Rusiei. Marea misiune a rușilor este să unească și să cimenteze civilizația. Prin limbă, cultură, „reactivitate universală”, conform definiției lui Fiodor Dostoievski, să-i lege pe armenii ruși, azerbaii ruși, germanii ruși, tătarii ruși. A se consolida într-un asemenea tip de stat-civilizație, unde nu există „naționali”, iar principiul recunoașterii „prietenului sau dușmanului” este determinat de o cultură comună și de valori comune.
Această identitate civilizațională se bazează pe păstrarea dominantei culturale rusești, care este purtată nu numai de etnicii ruși, ci și de toți purtătorii unei astfel de identități, indiferent de naționalitate. Acesta este codul cultural care a fost supus unor încercări serioase în ultimii ani, care a fost și este crăpat. Și totuși cu siguranță a supraviețuit. În același timp, trebuie hrănită, întărită și protejată.
Educația joacă un rol important aici. Alegerea unui program educațional, diversitatea educației este realizările noastre incontestabile. Dar variabilitatea ar trebui să se bazeze pe valori de neclintit, cunoștințe de bază și idei despre lume. Sarcina civică a educației, a sistemului educațional este de a oferi tuturor acel volum absolut obligatoriu de cunoștințe umanitare, care formează baza identității de sine a oamenilor. Și în primul rând, ar trebui să vorbim despre o creștere a proces educațional rolul unor subiecte precum limba rusă, literatura rusă, istoria rusă - firesc, în contextul întregii bogății a tradițiilor și culturilor naționale.
În unele dintre principalele universități americane din anii 1920, s-a dezvoltat o mișcare pentru studiul canonului cultural occidental. Fiecare elev care se respectă a trebuit să citească 100 de cărți pe o listă special formată. În unele universități din SUA, această tradiție a supraviețuit până în zilele noastre. Națiunea noastră a fost întotdeauna o națiune cititoare. Să efectuăm un sondaj asupra autorităților noastre culturale și să facem o listă cu 100 de cărți pe care fiecare absolvent al unei școli rusești ar trebui să le citească. Nu să memorezi la școală, ci să o citești singur. Și să facem un eseu pe subiectele a ceea ce am citit ca examen final. Sau cel puțin le vom oferi tinerilor posibilitatea de a-și arăta cunoștințele și viziunea asupra lumii la olimpiade și competiții.
Cerințele corespunzătoare ar trebui stabilite de politica statului în domeniul culturii. Aceasta se referă la instrumente precum televiziunea, cinematografia, internetul, Cultură de masăîn general, care modelează conștiința publică, stabilesc modele și norme comportamentale.
Să ne amintim cum americanii, cu ajutorul Hollywood-ului, au format conștiința mai multor generații. Mai mult, introducerea nu cele mai rele - atât din punct de vedere al intereselor naționale, cât și din punct de vedere al moralității publice - valori. Sunt multe de învățat aici.
Permiteți-mi să subliniez: nimeni nu încalcă libertatea creativității - nu este vorba despre cenzură, nu despre „ideologia guvernamentală”, ci despre faptul că statul este obligat și are dreptul să își direcționeze eforturile și resursele către soluționarea conștientă socială și socială. Probleme. Inclusiv formarea unei viziuni asupra lumii care să țină națiunea unită.
La noi, unde războiul civil nu s-a încheiat încă în capul lor, unde trecutul este extrem de politizat și „sfâșiat” în citate ideologice (înțelese adesea de diferiți oameni exact invers), este nevoie de terapie culturală subtilă. O politică culturală care la toate nivelurile – de la manuale școlare până la documentare istorice – ar forma o astfel de înțelegere a unității procesului istoric în care un reprezentant al fiecărui grup etnic, precum și un descendent al „comisarului roșu” sau „albului”. ofițer”, și-ar vedea locul. M-aș simți ca moștenitorul „unul pentru toți” – contradictoriu, tragic, dar mare istorie Rusia.
Avem nevoie de o strategie de politică națională bazată pe patriotismul civic. Oricine trăiește în țara noastră nu trebuie să uite de credința și etnia sa. Dar, în primul rând, trebuie să fie cetățean al Rusiei și să fie mândru de asta. Nimeni nu are dreptul să pună caracteristicile naționale și religioase mai presus de legile statului. Totuși, în același timp, legile statului însele trebuie să țină cont de caracteristicile naționale și religioase.
Și, desigur, așteptăm cu nerăbdare participarea activă la un astfel de dialog al religiilor tradiționale din Rusia. În inima ortodoxiei, islamului, budismului, iudaismului - cu toate diferențele și caracteristicile - se află valorile morale, morale, spirituale de bază, comune: mila, asistența reciprocă, adevărul, dreptatea, respectul față de bătrâni, idealurile familiei și ale muncii. Aceste valori nu pot fi înlocuite cu nimic și trebuie să le întărim.
Sunt convins că statul și societatea ar trebui să primească și să susțină activitatea religiilor tradiționale ale Rusiei în sistemul de educație și iluminism, în sfera socială și în forțele armate. În același timp, caracterul laic al statului nostru trebuie, desigur, păstrat.
Politicile naționale și rolul instituțiilor puternice
Problemele sistemice ale societății găsesc foarte des o cale de ieșire tocmai sub forma tensiunii interetnice. Trebuie să ne amintim întotdeauna că există o relație directă între problemele socio-economice nerezolvate, viciile sistemului de aplicare a legii, ineficacitatea guvernării, corupția și conflictele pe motive etnice.
Este necesar să se elaboreze un raport cu privire la riscurile și amenințările inerente în situațiile pline de tranziție la stadiul de conflict național. Și într-un mod adecvat, dur, fără a ține cont de ranguri și titluri, să evalueze acțiunile sau inacțiunea agențiilor de aplicare a legii, autorităților, care au dus la tensiuni interetnice.
Nu există multe rețete pentru astfel de situații. Nu ridicați nimic ca principiu, nu faceți generalizări pripite. Este necesar să se clarifice temeinic esența problemei, circumstanțele și să se soluționeze pretențiile reciproce în fiecare caz specific în care este implicată „chestiunea națională”. Acest proces, acolo unde nu există circumstanțe specifice, ar trebui să fie public, deoarece lipsa informațiilor operaționale generează zvonuri care agravează situația. Și aici profesionalismul și responsabilitatea presei sunt de o importanță capitală.
Dar nu poate exista dialog într-o situație de neliniște și violență. Nimeni nu ar trebui să aibă nici cea mai mică tentație de a „împinge autoritățile” în anumite decizii cu ajutorul pogromurilor. Agențiile noastre de aplicare a legii au dovedit că fac față rapid și cu acuratețe la suprimarea unor astfel de încercări.
Și încă un punct fundamental - noi, desigur, trebuie să ne dezvoltăm sistemul democratic, multipartit. Și acum se pregătesc decizii care vizează simplificarea și liberalizarea procedurii de înregistrare și de lucru a partidelor politice, se pun în aplicare propuneri pentru stabilirea alegerii șefilor de regiuni. Aceștia sunt toți pașii necesari și corecti. Dar un lucru nu trebuie permis - oportunități pentru crearea partidelor regionale, inclusiv în republicile naționale. Aceasta este o cale directă către separatism. O astfel de cerință, desigur, ar trebui să fie prezentată la alegerile șefilor de regiuni - cei care încearcă să se bazeze pe forțe și cercuri naționaliste, separatiste și similare ar trebui să fie imediat, în cadrul procedurilor democratice și judiciare, excluși din cadrul electoral. proces.
Problema migrației și proiectul nostru de integrare
Astăzi, cetățenii sunt serios îngrijorați și, sincer, enervați de multe dintre costurile asociate migrației în masă - atât externe, cât și interne Rusiei. Se pune, de asemenea, întrebarea dacă crearea Uniunii Eurasiatice va duce la o creștere a fluxurilor de migrație și, prin urmare, la o creștere a problemelor existente aici. Cred că trebuie să ne definim clar poziția.
În primul rând, este evident că trebuie să îmbunătățim calitatea politicii de migrație a statului cu un ordin de mărime. Și vom rezolva această problemă.
Imigrația ilegală nu poate fi niciodată și nicăieri exclusă complet, dar trebuie și cu siguranță poate fi redusă la minimum. Și în acest sens, trebuie consolidate funcțiile și competențele polițienești inteligibile ale serviciilor de migrație.
Cu toate acestea, o simplă înăsprire mecanică a politicii de migrație nu va da rezultate. În multe țări, o astfel de înăsprire nu duce decât la o creștere a ponderii migrației ilegale. Criteriul politicii de migrație nu este rigiditatea acesteia, ci eficacitatea acesteia.
În acest sens, politica privind migrația legală, atât permanentă, cât și temporară, ar trebui să fie extrem de clar diferențiată. Aceasta, la rândul său, implică priorități evidente și regimuri favorizate în politica de migrație în favoarea calificărilor, competenței, competitivității, compatibilității culturale și comportamentale. O astfel de „selecție pozitivă” și competiție pentru calitatea migrației există peste tot în lume. Inutil să spun că astfel de migranți se integrează mult mai bine și mai ușor în societatea gazdă.
Al doilea. Migrația noastră internă se dezvoltă activ, oamenii merg la studii, locuiesc, lucrează în alte discipline ale Federației, în orașele mari. În plus, aceștia sunt cetățeni cu drepturi depline ai Rusiei.
În același timp, cei care vin în regiuni cu alte tradiții culturale și istorice trebuie să respecte obiceiurile locale. La obiceiurile rusului și ale tuturor celorlalte popoare ale Rusiei. Orice alt comportament - inadecvat, agresiv, sfidător, lipsit de respect - ar trebui să întâmpine un răspuns legal, dar dur, și în primul rând din partea autorităților, care astăzi sunt adesea pur și simplu inactive. Trebuie să vedem dacă toate normele necesare controlului unui astfel de comportament al persoanelor sunt cuprinse în Codurile Administrativ și Penal, în reglementările organelor de afaceri interne. Vorbim despre înăsprirea legii, introducerea răspunderii penale pentru încălcarea regulilor de migrație și a normelor de înregistrare. Uneori este suficientă avertizare. Dar dacă avertismentul se bazează pe o anumită normă legală, va fi mai eficient. Va fi înțeles corect - nu ca părerea unui polițist sau funcționar individual, ci ca o cerință a legii, aceeași pentru toată lumea.
În migrația internă, un cadru civilizat este de asemenea important. Acest lucru este necesar și pentru dezvoltarea armonioasă a infrastructurii sociale, a medicinei, a educației și a pieței muncii. În multe regiuni și megaorașe „atractive pentru migrație”, aceste sisteme funcționează deja la limitele lor, ceea ce creează o situație destul de dificilă atât pentru „indigeni”, cât și pentru „noi veniți”.
Cred că ar trebui să mergem pentru înăsprirea regulilor de înregistrare și a sancțiunilor pentru încălcarea acestora. Desigur, fără a aduce atingere drepturilor constituționale ale cetățenilor de a-și alege locul de reședință.
Al treilea este consolidarea sistemului judiciar și construirea unor agenții eficiente de aplicare a legii. Acest lucru este fundamental nu numai pentru imigrația externă, ci, în cazul nostru, pentru migrația internă, în special, din regiunile din Caucazul de Nord. Fără aceasta, arbitrajul obiectiv al intereselor diferitelor comunități (atât ale majorității primitoare, cât și al migranților) și percepția situației migrației ca fiind sigură și corectă nu pot fi niciodată asigurate.
Mai mult, incompetența sau corupția instanței și a poliției va duce întotdeauna nu numai la nemulțumirea și radicalizarea societății care primește migranți, ci și la înrădăcinarea unei „confruntări prin concepte” și a unei economii subterane criminalizate în chiar mediul migranților. .
Nu trebuie să permitem în țara noastră să apară enclave naționale închise, izolate, în care nu funcționează adesea legi, ci tot felul de „concepte”. Și în primul rând, drepturile migranților înșiși sunt încălcate - atât de proprii șefi criminali, cât și de oficialii corupți din autorități.
Pe corupție înflorește criminalitatea etnică. Din punct de vedere juridic, grupurile criminale construite pe un principiu național, de clan nu sunt mai bune decât bandele obișnuite. Dar în condițiile noastre, criminalitatea etnică nu este doar o problemă penală, ci și o problemă a securității statului. Și trebuie tratat în consecință.
A patra este problema integrării civilizate și a socializării migranților. Și aici din nou este necesar să revenim la problemele educației. Nu ar trebui să fie atât de mult despre concentrare sistem educațional privind rezolvarea problemelor de politică migrațională (aceasta este departe de sarcina principală a școlii), dar mai ales la standarde înalte educația casnică ca atare.
Atractivitatea educației și valoarea acesteia este o pârghie puternică, un motivator al comportamentului integrator pentru migranți în ceea ce privește integrarea în societate. În timp ce calitatea scăzută a educației provoacă întotdeauna o izolare și o apropiere și mai mare a comunităților migratoare, abia acum pe termen lung, la nivel generațional.
Este important pentru noi ca migranții să se poată adapta normal în societate. Da, de fapt, o cerință elementară pentru oamenii care doresc să trăiască și să lucreze în Rusia este dorința lor de a ne stăpâni cultura și limba. Începând de anul viitor este necesar să se facă un examen în limba rusă, în istoria Rusiei și a literaturii ruse, în temeiurile statului și dreptului nostru, obligatoriu pentru dobândirea sau extinderea statutului de migrație. Statul nostru, ca și alte țări civilizate, este pregătit să formeze și să ofere migranților programe educaționale adecvate. În unele cazuri, este necesară formarea profesională suplimentară obligatorie pe cheltuiala angajatorilor.
Și, în sfârșit, a cincea este integrarea strânsă în spațiul post-sovietic ca alternativă reală la fluxurile de migrație necontrolate.
Motivele obiective ale migrației în masă, și acest lucru a fost deja menționat mai sus, sunt inegalitatea colosală în dezvoltare și condiții de viață. Este clar că o modalitate logică, dacă nu de a elimina, atunci măcar de a minimiza, fluxurile de migrație ar fi reducerea acestei inegalități. Un număr mare de tipuri diferite de activiști umanitari, de stânga din Occident pledează pentru acest lucru. Dar, din păcate, la scară globală, această poziție frumoasă, ireproșabilă din punct de vedere etic, suferă de un utopism evident.
Nu există însă obstacole obiective în realizarea acestei logici la noi, în spațiul nostru istoric. Iar una dintre cele mai importante sarcini ale integrării eurasiatice este de a crea o oportunitate pentru popoare, milioane de oameni din acest spațiu, să trăiască și să se dezvolte cu demnitate.
Înțelegem că nu din cauza unei vieți bune oamenii pleacă în ținuturi îndepărtate și adesea, în condiții departe de civilizate, își câștigă pentru ei și familiile lor posibilitatea existenței umane.
Din acest punct de vedere, sarcinile pe care ni le stabilim în interiorul țării (crearea unei noi economii cu locuri de muncă efective, recrearea comunităților profesionale, dezvoltarea echitabilă a forțelor productive și a infrastructurii sociale în întreaga țară) și sarcinile de integrare eurasiatică sunt un instrument cheie datorită la care este posibilă introducerea fluxurilor de migraţie înapoi la normal. În esență, pe de o parte, direcționează migranții acolo unde vor provoca cel mai puțin tensiuni sociale. Și pe de altă parte, astfel încât oamenii în locurile lor natale, în lor patrie mică se poate simți normal și confortabil. Trebuie doar să le oferi oamenilor posibilitatea de a lucra și de a trăi normal acasă, mai departe pământ natal, o oportunitate de care acum sunt în mare măsură lipsiți. Nu există și nu pot exista soluții simple în politica națională. Elementele sale sunt împrăștiate în toate sferele vieții statului și societății - în economie, sfera socială, educație, sistem politic și politica externa... Trebuie să construim un model de stat, o comunitate civilizațională cu o astfel de structură, care să fie absolut la fel de atractiv și armonios pentru toți cei care consideră Rusia patria lor.
Vedem direcțiile de lucru de făcut. Înțelegem că avem o experiență istorică pe care nimeni altcineva nu o are. Avem un sprijin puternic în mentalitate, cultură și identitate pe care alții nu îl au.
Ne vom întări „starea istorică” moștenită de la strămoșii noștri. O civilizație-stat care este capabilă să rezolve organic problema integrării diverselor etnii și confesiuni.
Trăim împreună de secole. Am câștigat cel mai rău război împreună. Și vom continua să trăim împreună. Și celor care vor sau încearcă să ne despartă, le pot spune un lucru - nu veți aștepta.
(Fragmente dintr-unul dintre articolele politice ale lui Vladimir Putin publicate în presa rusă în timpul campanie electorala pentru alegerile prezidențiale din Rusia din 2012)
Contradicțiile interetnice apar în statele multinaționale, de regulă, din cauza ciocnirii intereselor straturilor superioare de conducere ale grupurilor etnice care locuiesc într-un stat dat, iar cele mai largi pături ale populației sunt direct interesate de o soluție democratică consecventă a națiunii. întrebare. Acest lucru se explică prin faptul că masele simt în primul rând povara oricărei forme de discriminare etno-națională. Și ei, în primul rând, devin victime, suportă greul conflictelor și ciocnirilor interetnice Sahak A.E., Tagaev A.V. Demografie: Tutorial... / A.E. Sahak, A.V. Tagaev. Taganrog: Editura TRTU, 2003 .-- 99 p.
Singura cale care duce la instaurarea păcii în astfel de state este o soluție democratică consecventă a problemei naționale. Pentru aceasta este necesar: - Asigurarea egalității depline și necondiționate a tuturor națiunilor care locuiesc în stat și a tuturor limbilor. De ce este necesară adoptarea unei legi consacrate în Constituție;
eradicarea și interzicerea oricărei discriminări sau, dimpotrivă, a oricăror privilegii pe motive rasiale, etno-naționale, confesionale sau lingvistice;
lipsa unei limbi de stat și a predării în școli în limbile locale;
structura republicană, juridică, laică, democratică a statului; autonomie locală pe bază națională (etnică) și autoguvernare locală democratică.
În acest sens, aș dori să remarc o circumstanță foarte importantă: niciodată în ultimii 300 de ani poziția internațională a Rusiei nu a fost atât de dificilă și complexă ca acum. În același timp (27 octombrie - 1 noiembrie 1991), la ordinul lui D. Dudayev, s-au organizat alegeri pentru Președintele și Parlamentul Ceceniei și a fost promulgat decretul acestuia: „Cu privire la declarația suveranității Ceceniei. " Aceste evenimente coincid în timp? Din păcate, numărul de astfel de exemple poate fi crescut.
În această situație, este greu de supraestimat importanța presei, rolul pe care l-au jucat, îl joacă și îl vor putea juca în viitor în rezolvarea problemelor legate de problema națională și mișcările naționale din Federația Rusă.
Ar putea fi citate multe exemple concrete care arată modul în care mass-media contribuie la formarea stereotipurilor etnice, rasiale și confesionale negative.
În opinia noastră, propaganda din mass-media ar trebui condamnată în cel mai puternic mod posibil: cereri și apeluri pentru acordarea de privilegii sau pentru efectuarea oricărei discriminări a cetățenilor (în sfera de activitate economică, socială, culturală și politică), pe baza lor. apartenența rasială, națională sau religioasă;
idei despre superioritatea sau inferioritatea originală (naturală) a oricărei rase, națiuni, oameni (mari sau mici), oricărei confesiuni religioase;
caracteristicile negative ale reprezentanților individuali de orice rasă, națiune sau confesiune (în legătură cu săvârșirea unor acțiuni ilegale grave) în scopul răspândirii acestora la întreaga comunitate rasială, etnică sau confesiune religioasă de care aparțin;
solicitări de responsabilitate colectivă a tuturor membrilor unei comunități rasiale, etnice sau religioase pentru actele ilegale comise de reprezentanții săi individuali Baghdasaryan V. Este demografia gestionabilă? // Putere. - 2006. - Nr. 10. - P. 25-31;
Se pare că o încălcare sistematică a acestor prevederi morale și etice ar presupune încetarea înregistrării și interzicerea activităților oricărui organism mass-media.
În ceea ce privește cercurile politice și de altă natură ale oricărui stat multinațional interesat de prosperitate și de consolidarea independenței și unității sale, acestea ar trebui, în primul rând, să desfășoare o muncă zilnică și minuțioasă.Yesin A.B. Demografie: un manual. M .: Academia, 2003 - 216 p. :
să stabilească egalitatea reală (și nu formală) în toate sferele vieții pentru reprezentanții națiunilor mari și mici care locuiesc într-un stat dat;
să depășească ideile de exclusivitate națională (etnică), precum și egoismul național, inerția, limitarea;
pentru a elimina neîncrederea care se acumulează de secole în rândul popoarelor mici în vecinii lor mai numeroși.
Numai o astfel de muncă neobosită (susținută de transformări democratice ample și consistente în toate sferele vieții economice, sociale, culturale și politice) poate asigura pacea interetnică în statele multinaționale, poate consolida unitatea acestora și poate face imposibilă apariția și răspândirea sentimentelor separatiste și tendinte.
Atunci când se efectuează reforme juridice, administrative și alte reforme în Federația Rusă care afectează interesele oricăruia dintre popoarele sale, este necesar să se renunțe la abordarea mecanică, standard-birocratică a planificării și implementării acestora. Este necesară o analiză atentă, strict individuală, a particularităților distribuției teritoriale a oricărei națiuni, mari sau mici; patrimoniul său istoric; tradiții economice și culturale; particularitățile situației ecologice din locurile de reședință; consecințele pe care cutare sau cutare reformă le poate avea asupra nivelului de trai al unei națiuni date, asupra culturii sale spirituale și materiale.