CONTROLUL MUNCII PE DISCIPLINA
„Economia țărilor CSI”
Introducere
1. Condiții și factori pentru dezvoltarea proceselor de integrare în spațiul post-sovietic
2. Aderarea țărilor CSI la OMC și perspectivele cooperării lor de integrare
Concluzie
Lista surselor utilizate
Introducere
Prăbușirea URSS a dus la ruperea legăturilor economice și a distrus uriașa piață în care erau integrate economiile naționale ale republicilor Uniunii. Prăbușirea unui singur complex economic național al marii puteri de altădată a dus la pierderea unității economice și sociale. Reformele economice au fost însoțite de o scădere profundă a producției și o scădere a nivelului de trai al populației, cu strămutarea noilor state la periferia dezvoltării mondiale.
S-a format CSI - cea mai mare asociație regională la joncțiunea dintre Europa și Asia, o formă necesară de integrare a noilor state suverane. Procesele de integrare în CSI sunt afectate de gradul diferit de pregătire a participanților săi și de abordările diferite ale acestora față de transformările economice radicale, de dorința de a-și găsi propria cale (Uzbekistan, Ucraina), de a-și asuma rolul de lider (Rusia). , Belarus, Kazahstan), pentru a sustrage participarea la un proces contractual dificil (Turkmenistan), pentru a primi sprijin militar-politic (Tadjikistan), pentru a-și rezolva problemele interne cu ajutorul Commonwealth-ului (Azerbaijan, Armenia, Georgia). În același timp, fiecare stat în mod independent, pe baza priorităților de dezvoltare internă și a obligațiilor internaționale, determină forma și sfera participării în Commonwealth, la activitatea organelor sale pentru a o utiliza la maximum pentru a-și consolida geopoliticul și pozitii economice.
Una dintre problemele interesante este și aderarea statelor membre CSI la OMC. Aceste probleme relevante pentru economia modernă vor fi luate în considerare și analizate în această lucrare.
1. Condiții și factori pentru dezvoltarea proceselor de integrare în spațiul post-sovietic
Integrarea dintre țările Commonwealth a început să fie discutată chiar în primele luni după prăbușire Uniunea Sovietică. Și asta nu este o coincidență. La urma urmei, întreaga economie a imperiului sovietic a fost construită pe legături planificate și administrative între industrii și industrii, pe o diviziune îngustă a muncii și pe specializarea republicilor. Această formă de legături nu se potrivea majorității statelor și, prin urmare, s-a decis construirea legăturilor de integrare între noile state independente pe o nouă bază de piață 1 .
Cu mult înainte de semnarea (în decembrie 1999) a tratatului de înființare a Statului Unirii, s-a format CSI. Cu toate acestea, de-a lungul întregii perioade de existență, ea nu s-a dovedit eficient nici în termeni economici, nici militar-politici. Organizația s-a dovedit a fi amorfă și liberă, incapabilă să-și facă față sarcinilor sale. Fostul președinte ucrainean L. Kucima a vorbit despre criza din Commonwealth într-un interviu cu jurnaliștii ruși: „La nivelul CSI, adesea ne întâlnim, vorbim, semnăm ceva, apoi plecăm - și toată lumea a uitat... Dacă există nu sunt interese economice comune, pentru ce este necesar? A mai rămas un singur semn, în spatele căruia e puțin. Uite, nu există o singură decizie politică sau economică care să fi fost luată la nivelul înalt al CSI și să fie pusă în practică” 2 .
La început, CSI a jucat, desigur, un rol istoric pozitiv. În mare parte datorită lui, a fost posibil să se prevină dezintegrarea necontrolată a unei superputeri nucleare, să se localizeze conflictele armate interetnice și, în cele din urmă, să se realizeze încetarea focului, deschizând posibilitatea negocierilor de pace 3 .
Din cauza tendințelor de criză din CSI, a început căutarea altor forme de integrare, au început să se formeze asociații interstatale mai restrânse. A apărut Uniunea Vamală, care a fost transformată la sfârșitul lui mai 2001 în Comunitatea Economică Europeană, care includea Rusia, Belarus, Kazahstan, Tadjikistan și Kârgâzstan. A apărut o altă organizație interstatală - GUUAM (Georgia, Ucraina, Uzbekistan, Azerbaidjan, Moldova). Adevărat, funcționarea acestor asociații nu diferă nici ca eficacitate.
Concomitent cu slăbirea pozițiilor Rusiei în țările CSI, multe centre ale politicii mondiale s-au alăturat activ luptei pentru influență în spațiul post-sovietic. Această împrejurare a contribuit în mare măsură la demarcarea structurală și organizațională în cadrul Commonwealth-ului. Statele grupate în jurul țării noastre sunt Armenia, Belarus. Kazahstan. Kârgâzstan și Tadjikistan - și-au păstrat calitatea de membru al Tratatului la data de securitate colectivă(DKV). În același timp, Georgia, Ucraina, Uzbekistan, Azerbaidjan și Moldova au creat o nouă asociație - GUUAM, bazată pe sprijin extern și care urmărea în primul rând limitarea influenței Rusiei în zonele Transcaucaziane, Caspice și Mării Negre.
În același timp, este greu de găsit o explicație rațională pentru faptul că și țările care s-au distanțat de Rusia au primit și continuă să primească subvenții materiale de la aceasta prin mecanismele CSI, de zeci de ori mai mari decât suma asistenței venite. din Occident. Este suficient să menționăm anulările repetate ale datoriilor de miliarde de dolari, prețurile preferențiale pentru resursele energetice rusești sau regimul liberei circulații a cetățenilor în cadrul CSI, care permite milioanelor de locuitori ai fostelor republici sovietice să meargă la muncă în țara, atenuând astfel tensiunile socio-economice din patria lor. În același timp, beneficiile din utilizarea forței de muncă ieftine pentru economia rusă sunt mult mai puțin sensibile.
Să numim principalii factori generatori de tendințe de integrare în spațiul post-sovietic:
o diviziune a muncii care nu putea fi schimbată complet într-o perioadă scurtă de timp. În multe cazuri, acest lucru este în general inutil, deoarece diviziunea existentă a muncii corespundea în mare măsură condițiilor naturale, climatice și istorice ale dezvoltării;
dorința maselor largi de populație din țările membre CSI de a menține legături destul de strânse datorită populației mixte, căsătoriilor mixte, elementelor unui spațiu cultural comun, absenței unei bariere lingvistice, interesului pentru libera circulație a oamenilor, etc.;
interdependență tehnologică, standarde tehnice unificate etc.
Într-adevăr, țările CSI au împreună cel mai bogat potențial natural și economic, o piață vastă, care le oferă avantaje competitive semnificative și le permite să-și ocupe locul cuvenit în diviziunea internațională a muncii. Aceștia reprezintă 16,3% din teritoriul lumii, 5% din populație, 25% din rezerve. resurse naturale, 10% producție industrială, 12% potențial științific și tehnic. Până de curând, eficiența sistemelor de transport și comunicații din fosta Uniune Sovietică era semnificativ mai mare decât în Statele Unite. Un avantaj important este poziție geografică CSI, prin care trece cea mai scurtă rută terestră și maritimă (prin Oceanul Arctic) din Europa către Asia de Sud-Est. Potrivit estimărilor Băncii Mondiale, veniturile din exploatarea sistemelor de transport și comunicații ale Commonwealth-ului ar putea ajunge la 100 de miliarde de dolari Alte avantaje competitive ale țărilor CSI - forță de muncă ieftină și resurse energetice - creează condiții potențiale pentru redresarea economică. Produce 10% din electricitatea mondială (al patrulea ca mărime din lume în ceea ce privește generarea sa) 4 .
Cu toate acestea, aceste oportunități sunt utilizate extrem de irațional, iar integrarea ca modalitate de management comun nu permite încă inversarea tendințelor negative în deformarea proceselor de reproducere și utilizarea resurselor naturale, utilizarea eficientă a resurselor materiale, tehnice, de cercetare și umane pentru creșterea țărilor individuale și a întregului Commonwealth.
Cu toate acestea, după cum s-a menționat mai sus, procesele de integrare se încadrează și în tendințe opuse, determinate în primul rând de dorința cercurilor conducătoare din fostele republici sovietice de a consolida suveranitatea nou dobândită și de a-și consolida statulitatea. Acest lucru a fost văzut de ei ca o prioritate necondiționată, iar considerentele de oportunitate economică au trecut în plan secundar dacă măsurile de integrare erau percepute ca o limitare a suveranității. Totuși, orice integrare, chiar și cea mai moderată, presupune transferul unor drepturi către organele unificate ale asociației de integrare, i.e. limitarea voluntară a suveranității în anumite domenii. Occidentul, care a întâmpinat cu dezaprobare orice procese de integrare în spațiul post-sovietic și le-a considerat drept încercări de a recrea URSS, a început mai întâi pe ascuns și apoi deschis să se opună activ integrării sub toate formele ei. Având în vedere dependența în creștere financiară și politică a țărilor membre CSI față de Occident, acest lucru nu a putut decât să împiedice procesele de integrare.
De importanță nu mică pentru determinarea poziției reale a țărilor în raport cu integrarea în cadrul CSI au fost speranțele pentru asistența occidentală în cazul în care aceste țări nu se „grabă” cu integrarea. La realizarea acordurilor și la implementarea lor practică nu au contribuit nici lipsa de dorință de a lua în considerare în mod corespunzător interesele partenerilor, inflexibilitatea pozițiilor, atât de des întâlnite în politicile noilor state.
Pregătirea fostelor republici sovietice și integrarea a fost diferită, care a fost determinată nu atât de factori economici, cât și politici și chiar etnici. Încă de la început, țările baltice au fost împotriva participării la orice structuri ale CSI. Pentru ei, dorința de a se distanța pe cât posibil de Rusia și de trecutul lor pentru a-și întări suveranitatea și a „intra în Europa” a fost dominantă, în ciuda interesului ridicat pentru menținerea și dezvoltarea legăturilor economice cu țările membre CSI. O atitudine restrânsă față de integrare în cadrul CSI a fost remarcată din partea Ucrainei, Georgiei, Turkmenistanului și Uzbekistanului, mai pozitiv - din partea Belarusului, Armeniei, Kârgâzstanului și Kazahstanului.
Prin urmare, mulți dintre ei au considerat CSI, în primul rând, ca un mecanism pentru un „divorț civilizat”, străduindu-se să-l implementeze și să-și întărească propria statalitate astfel încât să minimizeze pierderile inevitabile din ruperea legăturilor existente și să evite. excesele. Sarcina apropierii reale a țărilor a fost retrogradată pe plan secund. De aici implementarea cronică nesatisfăcătoare a deciziilor luate. Un număr de țări au încercat să folosească mecanismul de grupare de integrare pentru a-și atinge obiectivele politice.
Din 1992 până în 1998 circa o mie de decizii comune au fost luate în organele CSI în diverse domenii de cooperare. Majoritatea „au rămas pe hârtie” din diverse motive, dar mai ales din cauza lipsei de dorință a țărilor membre de a-și limita în vreun fel suveranitatea, fără de care integrarea reală este imposibilă sau are un cadru extrem de îngust. Un anumit rol a jucat și caracterul birocratic al mecanismului de integrare și lipsa funcțiilor de control ale acestuia. Până acum, nu a fost pusă în aplicare o singură decizie majoră (cu privire la crearea unei uniuni economice, a unei zone de liber schimb, a unui sindicat de plăți). S-au înregistrat progrese numai în anumite părți ale acestor acorduri.
Critica muncii ineficiente a CSI a devenit deosebit de audibilă în ultimii ani. Unii critici s-au îndoit, în general, de viabilitatea însăși ideea de integrare în CSI, iar unii au văzut birocrația, greoaiele și lipsa unui mecanism de integrare fără probleme drept motiv pentru această ineficiență.
Dar principalul obstacol în calea integrării reușite a fost lipsa obiectivului convenit și a succesiunii acțiunilor de integrare, precum și lipsa voinței politice de a realiza progrese. După cum sa menționat deja, unele dintre cercurile conducătoare ale noilor state nu au dispărut încă din speranța că vor primi beneficii din distanțarea de Rusia și integrarea în cadrul CSI.
Cu toate acestea, în ciuda tuturor îndoielilor și criticilor, organizația și-a păstrat existența, deoarece este nevoie de majoritatea țărilor membre CSI. Nu se pot ignora speranțele, răspândite în rândul populației generale a acestor state, că intensificarea cooperării reciproce va ajuta la depășirea dificultăților grave cu care s-au confruntat toate republicile post-sovietice în cursul transformării sistemelor lor socio-economice și al consolidării statalității lor. Legăturile familiale și culturale profunde au încurajat, de asemenea, păstrarea legăturilor reciproce.
Cu toate acestea, pe măsură ce a avut loc formarea propriei state, cercurile conducătoare ale țărilor membre CSI și-au diminuat temerile că integrarea ar putea duce la subminarea suveranității. Posibilitățile de creștere a câștigurilor în valută prin reorientarea în continuare a exporturilor de combustibil și materii prime către piețele țărilor terțe s-au dovedit a fi epuizate treptat. Creșterea exporturilor acestor mărfuri a fost posibilă de acum înainte în principal prin construcția nouă și extinderea capacităților, care au necesitat investiții mari de capital și timp.
Termenul „integrare” este acum familiar în politica mondială. Integrarea este un proces obiectiv de aprofundare a legăturilor diverse de-a lungul planetei, atingând un nivel calitativ nou de interacțiune, integritate și interdependență în economie, finanțe, politică, știință și cultură. Integrarea se bazează pe procese obiective. Problema este deosebit de relevantă dezvoltarea integrarii pe spațiu post-sovietic.
La 8 decembrie 1991, a fost semnat un document cu privire la denunțarea tratatului din 1922, care spunea: „... Noi, Republica Belarus, Federația Rusă, Ucraina ca state fondatoare ale Uniunii URSS, care a semnat Tratatul de Unire din 1922, afirmăm că Uniunea URSS ca subiect drept internațional iar realitatea geopolitică încetează să mai existe…”. În aceeași zi, a fost luată decizia de a crea Comunitatea Statelor Independente. Drept urmare, la 21 decembrie 1991, la Alma-Ata, conducătorii a 11 din cele 15 foste republici sovietice au semnat Protocolul la Acordul privind înființarea CSI și Declarația de la Alma-Ata prin care îl confirmă, care a devenit continuarea. și finalizarea încercărilor de a crea un nou tratat de unire.
Înainte de a trece la analiza integrării statelor în spațiul fostei Uniuni Sovietice, merită să ne punem problema relevanței termenului „spațiu post-sovietic”. Termenul de „spațiu post-sovietic” a fost introdus de profesorul A. Prazauskas în articolul „CSI ca spațiu post-colonial” .
Termenul „post-sovietic” definește aria geografică a statelor care făceau parte din fosta Uniune Sovietică, cu excepția Letoniei, Lituaniei și Estoniei. O serie de experți consideră că această definiție nu reflectă realitatea. Sistemele de stat, nivelurile de dezvoltare ale economiei și societății, problemele locale sunt prea diferite pentru a enumera toate țările post-sovietice într-un singur grup. Țările care au câștigat independența ca urmare a prăbușirii URSS astăzi sunt legate, în primul rând, de un trecut comun, precum și de o etapă de transformare economică și politică.
Însuși conceptul de „spațiu” indică, de asemenea, prezența unor comunități semnificative, iar spațiul post-sovietic devine din ce în ce mai eterogen în timp. Având în vedere trecutul istoric al anumitor țări și diferențierea dezvoltării, acestea pot fi numite un conglomerat post-sovietic. Cu toate acestea, astăzi, în legătură cu procesele de integrare de pe teritoriul fostei Uniuni Sovietice, termenul de „spațiu post-sovietic” este încă mai des folosit.
Istoricul A. V. Vlasov a văzut ceva nou în conținutul spațiului post-sovietic. Potrivit cercetătorului, aceasta a fost eliberarea lui de „rudimentele rămase încă din epoca sovietică”. Spațiul post-sovietic în ansamblu și fostele republici ale URSS „au devenit parte a sistemului mondial global”, iar în noul format de relații post-sovietice, noi „jucători” care nu se manifestaseră anterior în această regiune au dobândit un rol activ.
A. I. Suzdaltsev consideră că spațiul post-sovietic va rămâne o arenă de competiție pentru comunicațiile și depozitele energetice, teritorii și capete de pod avantajoase din punct de vedere strategic, active lichide de producție și una dintre puținele regiuni în care există un flux constant de investiții rusești. În consecință, atât problema protecției lor, cât și concurența cu capitalul occidental și chinez va crește. Opoziția față de activitățile companiilor rusești va crește, concurența pentru piața tradițională pentru industria prelucrătoare internă, inclusiv inginerie mecanică, se va intensifica. Nici acum nu mai există state în spațiul post-sovietic ale căror relații economice externe ar fi dominate de Rusia.
Politicienii și oamenii de știință politică occidentali consideră prezența frecventă a termenului „spațiu post-sovietic” deznădăjduită. Fostul ministru de externe britanic D. Miliband a negat existența unui astfel de termen. „Ucraina, Georgia și altele nu sunt „spațiu post-sovietic”. Acestea sunt țări suverane independente cu propriul lor drept de integritate teritorială. Este timpul ca Rusia să nu se mai gândească la ea însăși ca o relicvă a Uniunii Sovietice. Uniunea Sovietică nu mai există, spațiul post-sovietic nu mai există. Există o nouă hartă a Europei de Est, cu noi frontiere, iar această hartă trebuie protejată în interesul stabilității și securității generale. Sunt sigur că este în interesul Rusiei să se împace cu existența unor noi granițe și să nu plângă trecutul sovietic trecut. Este în trecut și, sincer, acolo îi aparține.” După cum putem vedea, nu există evaluări clare ale termenului „spațiu post-sovietic”.
Statele post-sovietice sunt de obicei împărțite în cinci grupuri, cel mai adesea în funcție de factorul geografic. Primul grup include Ucraina, Belarus și Moldova sau țările din Europa de Est. A fi între Europa și Rusia limitează oarecum suveranitatea lor economică și socială.
Al doilea grup „Asia Centrală” - Kazahstan, Kârgâzstan, Tadjikistan, Uzbekistan, Turkmenistan. Elita politică a acestor state se confruntă cu probleme, fiecare dintre ele fiind capabilă să pună în pericol existența oricăruia dintre ele. Cea mai gravă este influența islamică și intensificarea luptei pentru controlul exporturilor de energie. Un factor nou aici este extinderea oportunităților politice, economice și demografice ale Chinei.
Al treilea grup este „Transcaucazia” - Armenia, Azerbaidjan și Georgia, zonă de instabilitate politică. Statele Unite și Rusia au influența maximă asupra politicii acestor țări, de care depind perspectiva unui război pe scară largă între Azerbaidjan și Armenia, precum și conflictele Georgiei cu fostele autonomii.
Al patrulea grup este format din statele baltice - Letonia, Lituania și Estonia.
Rusia este văzută ca un grup separat datorită rolului său dominant în regiune.
De-a lungul perioadei care a venit după prăbușirea Uniunii Sovietice și apariția unor noi state independente pe teritoriul său, disputele și discuțiile despre posibilele direcții de integrare și modele optime de asociații interstatale în spațiul post-sovietic nu se opresc.
O analiză a situației arată că după semnarea acordurilor de la Bialowieza, fostele republici sovietice nu au reușit să dezvolte un model optim de integrare. Au fost semnate diverse acorduri multilaterale, au avut loc summituri, s-au format structuri de coordonare, dar pentru a se realiza pe deplin relație reciproc avantajoasă nu a reusit.
Ca urmare a prăbușirii URSS, fostelor republici sovietice li s-a oferit oportunitatea de a-și urma politicile interne și externe independente și independente. Dar, trebuie menționat că primele rezultate pozitive din obținerea independenței au fost rapid înlocuite de o criză structurală generală care a cuprins sfera economică, politică și socială. Prăbușirea URSS a încălcat mecanismul unic care se dezvoltase de-a lungul anilor. Problemele care existau la acea vreme în rândul statelor nu au fost rezolvate în legătură cu noua situație, ci doar agravate.
Dificultățile perioadei de tranziție au arătat necesitatea restabilirii fostelor legături politice, socio-economice și culturale care au fost distruse ca urmare a prăbușirii URSS.
Următorii factori au influențat procesul de integrare unificare a fostelor republici sovietice și astăzi:
· Conviețuire pe termen lung, tradiții de activitate comună.
· Un grad ridicat de amestec etnic în întreg spațiul post-sovietic.
· Unitatea spațiului economic și tehnologic, care a atins un grad înalt de specializare și cooperare.
· Unirea sentimentelor în conștiința de masă a popoarelor din republicile post-sovietice.
· Imposibilitatea rezolvării unui număr de probleme interne fără o abordare coordonată, chiar și de către forțele unuia dintre cele mai mari state. Acestea includ: asigurarea integrității și securității teritoriale, protejarea frontierelor și stabilizarea situației în zonele de conflict; Securitate siguranța mediului; menținerea potențialului legăturilor tehnologice care s-au acumulat de-a lungul deceniilor, satisfacând interesele țărilor fostei URSS pe termen scurt și lung; conservarea unui singur spațiu cultural și educațional.
Dificultăți în rezolvarea problemelor externe de către republicile post-sovietice și anume: dificultățile de a intra singure pe piața mondială și oportunități reale de a-și crea propria piață, noi uniuni interregionale, economice și politice care să le permită să acționeze pe piața mondială în mod egal. partener pentru a-și proteja propriile interese de orice tip de expansiune economică, militară, politică, financiară și informațională.
Desigur, factorii economici ar trebui evidențiați drept cele mai importante și convingătoare motive pentru aderarea la integrare.
Se poate afirma că toate cele de mai sus și mulți alți factori le-au arătat liderilor republicilor post-sovietice că era imposibil să rupă legăturile cele mai strânse foste atât de complet și brusc.
Pe teritoriul fostei URSS, integrarea a devenit una dintre tendințele de dezvoltare a proceselor economice și politice și a dobândit trăsături și caracteristici specifice:
Criza socio-economică sistemică în statele post-sovietice în contextul formării suveranității lor statale și al democratizării vieții publice, trecerea la un economie de piata, transformarea relaţiilor socio-economice;
· Diferențe semnificative în nivelul de dezvoltare industrială a statelor post-sovietice, gradul de reformă a pieței a economiei;
· Legarea la o singură stare, care determină în mare măsură cursul proceselor de integrare în spațiul post-sovietic. În acest caz, Rusia este un astfel de stat;
· Prezența unor centre de greutate mai atractive în afara Commonwealth-ului. Multe țări au început să caute parteneriate mai intense cu SUA, UE, Turcia și alți actori mondiali influenți;
· Conflicte armate interstatale și interetnice nerezolvate în Commonwealth. . Anterior, au apărut conflicte între Azerbaidjan și Armenia (Nagorno-Karabah), în Georgia (Abhazia), Moldova (Transnistria). Astăzi, Ucraina este cel mai important epicentru.
Este imposibil să nu ținem cont de faptul că țările care făceau parte dintr-un singur stat - URSS și care aveau cele mai strânse legături în cadrul acestui stat intră în integrare. Aceasta sugerează că procesele de integrare care s-au desfășurat la mijlocul anilor 1990, de fapt, integrează țări care anterior erau interconectate; integrarea nu construiește noi contacte, legături, ci le restabilește pe cele vechi, distruse de procesul de suveranizare de la sfârșitul anilor 80 - începutul anilor 90 ai secolului XX. Această caracteristică are o trăsătură pozitivă, deoarece procesul de integrare ar trebui, teoretic, să fie mai ușor și mai rapid decât, de exemplu, în Europa, unde se integrează părțile care nu au experiență de integrare.
Ar trebui subliniată diferența de ritm și profunzimea integrării dintre țări. De exemplu, gradul de integrare a Rusiei și Belarusului, iar acum, împreună cu ei, Kazahstan în acest moment foarte inalt. În același timp, implicarea Ucrainei, Moldovei și, într-o măsură mai mare, a Asiei Centrale în procesele de integrare rămâne destul de scăzută. Asta în ciuda faptului că aproape toate au stat la originile integrării post-sovietice, adică. împiedică unirea cu „nucleul” (Belarus, Rusia, Kazahstan) în mare parte din motive politice și, de regulă, nu sunt înclinați să renunțe la o parte din ambițiile lor de dragul binelui comun. .
Este imposibil să nu observăm că, însumând rezultatele dezvoltării proceselor de integrare în spațiul post-sovietic, noi parteneriate între fostele republici sovietice s-au dezvoltat într-un mod foarte contradictoriu și în unele cazuri extrem de dureros. Se știe că prăbușirea Uniunii Sovietice s-a produs spontan și, în plus, deloc pe cale amiabilă. Aceasta nu putea decât să conducă la agravarea multor vechi și apariția unor noi situații conflictuale în relațiile dintre statele independente nou formate.
Punctul de plecare pentru integrarea în spațiul post-sovietic a fost crearea Comunității Statelor Independente. În stadiul inițial al activității sale, CSI a fost un mecanism care a făcut posibilă slăbirea proceselor de dezintegrare, atenuarea consecințelor negative ale prăbușirii URSS și păstrarea sistemului de legături economice, culturale și istorice.
S-a făcut o cerere de integrare în documentele de bază ale CSI nivel inalt Totuși, Carta Commonwealth nu impune statelor obligații în atingerea scopului final, ci doar fixează disponibilitatea de a coopera.
Astăzi, pe baza CSI, există diverse asociații, mai promițătoare, în care cooperarea se realizează pe probleme specifice cu sarcini clar definite. Cea mai integrată comunitate din spațiul post-sovietic este Statul Unirii Belarus și Rusia. Organizația Tratatului de Securitate Colectivă - CSTO - este un instrument de cooperare în domeniul apărării. Organizația pentru Democrație și Dezvoltare Economică GUAM, creată de Georgia, Ucraina, Azerbaidjan și Moldova. Comunitatea Economică Eurasiatică (EurAsEC) a fost o formă particulară de integrare economică. Uniunea Vamală și Spațiul Economic Comun sunt etape în formarea EurAsEC. Pe baza acestora, a fost creată în acest an o altă asociație economică, Uniunea Economică Eurasiatică. Se presupune că Uniunea Eurasiatică va servi drept centru pentru procese de integrare mai eficiente în viitor.
Crearea unui număr mare de formațiuni de integrare pe teritoriul fostei Uniuni Sovietice se explică prin faptul că, în spațiul post-sovietic, cele mai eficiente forme de integrare sunt încă „bângăduite” prin eforturi comune.
Situația care s-a dezvoltat astăzi pe scena mondială arată că fostele republici sovietice nu au reușit să dezvolte un model optim de integrare. Nici speranțele susținătorilor de păstrare a unității fostelor popoare ale URSS în CSI nu s-au adeverit.
Incompletitudinea reformelor economice, lipsa de armonizare a intereselor economice ale țărilor partenere, nivelul identității naționale, disputele teritoriale cu țările vecine, precum și impactul uriaș din partea actorilor externi - toate acestea afectează relațiile dintre fostele republici sovietice, ducându-le la dezintegrare.
În multe privințe, procesul de integrare a spațiului post-sovietic de astăzi este foarte influențat de situația care s-a dezvoltat în Ucraina. Fostele republici sovietice s-au confruntat cu alegerea blocului la care vor adera: conduse de SUA și UE sau Rusia. Occidentul depune toate eforturile pentru a slăbi influența Rusiei în regiunea post-sovietică, folosind activ vectorul ucrainean. Situația s-a agravat mai ales după intrarea Crimeei în Federația Rusă.
Tragând o concluzie din luarea în considerare a problemelor de mai sus, putem spune că în stadiul actual este puțin probabil să se înființeze o asociație de integrare coerentă ca parte a tuturor statelor foste sovietice, dar, în general, perspectivele de integrare a postului. -Spațiul sovietic este colosal. Mari speranțe sunt puse în Uniunea Economică Eurasiatică.
Prin urmare, viitorul fostelor țări sovietice depinde în mare măsură dacă acestea urmează calea dezintegrarii prin aderarea la mai multe centre prioritare, sau dacă se va forma o structură comună, viabilă, care funcționează eficient, care se va baza pe interesele comune și relațiile civilizate. a tuturor membrilor săi, pe deplin adecvat provocărilor lumii moderne.
Dezvoltarea economiei naționale a Republicii Belarus este în mare măsură determinată de procesele de integrare în cadrul Comunității Statelor Independente (CSI). În decembrie 1991, liderii a trei state - Republica Belarus, Federația Rusă și Ucraina - au semnat Acordul privind înființarea Comunității Statelor Independente, care anunța încetarea existenței URSS, ceea ce a dus la o importantă slăbirea relațiilor economice externe reciproce, reorientarea lor semnificativă către alte țări, care a fost unul dintre principalele motive pentru criza economică profundă în întreg spațiul post-sovietic. Formarea CSI încă de la început a fost de natură declarativă și nu a fost susținută de documentele legale relevante care asigură desfășurarea proceselor de integrare. Baza obiectivă pentru formarea CSI a fost: legăturile de integrare profunde formate de-a lungul anilor de existență a URSS, specializarea pe țară a producției, cooperarea extinsă la nivel de întreprinderi și industrii și o infrastructură comună.
CSI are un mare potențial natural, uman și economic, care îi conferă avantaje competitive semnificative și îi permit să-și ocupe locul cuvenit în lume. Țările CSI reprezintă 16,3% din teritoriu globul, 5 - populatie, 10% din productia industriala. Pe teritoriul țărilor Commonwealth există rezerve mari de resurse naturale care sunt solicitate pe piețele mondiale. Cea mai scurtă rută terestră și maritimă (prin Oceanul Arctic) din Europa către Asia de Sud-Est trece prin teritoriul CSI Resursele competitive ale țărilor CSI sunt, de asemenea, forță de muncă ieftină și resurse energetice, care sunt condiții potențiale importante pentru redresarea economică.
Obiectivele strategice ale integrării economice a țărilor CSI sunt: utilizarea maximă a diviziunii internaționale a muncii; specializarea și cooperarea producției pentru asigurarea dezvoltării socio-economice durabile; ridicarea nivelului și calității vieții populației din toate statele Commonwealth.
În prima etapă a funcționării Commonwealth-ului, atenția principală a fost acordată soluționării problemelor sociale - un regim fără viză pentru circulația cetățenilor, contabilizarea experienței de muncă, plata beneficiilor sociale, recunoașterea reciprocă a documentelor privind educația și calificările. , pensiile, migrația forței de muncă și protecția drepturilor migranților etc.
Totodată, au fost soluționate probleme de cooperare în sectorul prelucrător, vămuire și control, tranzitul gazelor naturale, petrolului și produselor petroliere, armonizarea politicii tarifare în transportul feroviar, soluționarea disputelor economice etc.
Potențialul economic al țărilor CSI individuale este diferit. Din punct de vedere al parametrilor economici, Rusia se evidențiază puternic în rândul țărilor CSI, majoritatea țărilor din Commonwealth, devenite suverane, și-au intensificat activitatea economică externă, fapt dovedit de creșterea ponderii exporturilor de bunuri și servicii în raport cu PIB-ul fiecărei țări. Belarus are cea mai mare pondere a exporturilor - 70% din PIB
Republica Belarus are cele mai strânse legături de integrare cu Federația Rusă.
Principalele motive care împiedică procesele de integrare a statelor Commonwealth sunt:
Diverse modele de dezvoltare socio-economică a statelor individuale;
Grad diferit de transformări ale pieței și diferite scenarii și abordări ale alegerii priorităților, etapelor și mijloacelor de implementare a acestora;
Insolvența întreprinderilor, imperfecțiunea relațiilor de plată și decontare; neconvertibilitatea monedelor naționale;
Incoerență în politicile vamale și fiscale urmate de fiecare țară;
Aplicarea unor restricții stricte tarifare și netarifare în comerțul reciproc;
Distanțe lungi și tarife mari pentru transportul mărfurilor și serviciile de transport.
Dezvoltarea proceselor de integrare în CSI este asociată cu organizarea de formațiuni subregionale și încheierea de acorduri bilaterale. Republica Belarus și Federația Rusă au semnat în aprilie 1996 Tratatul privind formarea Comunității Belarus și Rusia, în aprilie 1997 - Tratatul privind formarea Uniunii Belarus și Rusia și în decembrie 1999 - Tratatul privind Formarea Statului Unirii.
În octombrie 2000, a fost semnat Tratatul privind înființarea Comunității Economice Eurasiatice (EurAsEC), ai cărui membri sunt Belarus, Kazahstan, Kârgâzstan, Federația Rusă și Tadjikistan. Principalele obiective ale EurAsEC în conformitate cu Tratatul sunt formarea unei uniuni vamale și a Spațiului Economic Comun, coordonarea abordărilor statelor privind integrarea în economia mondială și în sistemul comercial internațional, asigurarea dezvoltării dinamice a țărilor participante. prin coordonarea politicii de transformări socio-economice pentru îmbunătățirea nivelului de trai al popoarelor. Legăturile comerciale și economice sunt baza relațiilor interstatale în cadrul EurAsEC.
În septembrie 2003, a fost semnat un Acord privind crearea unui Spațiu Economic Comun (SES) pe teritoriul Belarusului, Rusiei, Kazahstanului și Ucrainei, care, la rândul său, ar trebui să devină baza unei posibile viitoare asociații interstatale - Organizația de Integrare Regională ( ORI).
Aceste patru state („cvartetul”) intenționează să creeze pe teritoriul lor un spațiu economic unic pentru libera circulație a mărfurilor, serviciilor, capitalului și muncii. În același timp, CES este privit ca un nivel mai ridicat de integrare în comparație cu o zonă de liber schimb și o uniune vamală. Pentru implementarea Acordului, a fost elaborat și convenit un set de măsuri de bază pentru formarea Spațiului Economic Comun, inclusiv măsuri: privind politica vamală și tarifară, elaborarea regulilor de aplicare a restricțiilor cantitative și a măsurilor administrative, de protecție specială și măsuri antidumping în comerțul exterior; reglementarea barierelor tehnice în calea comerțului, inclusiv măsurile sanitare și fitosanitare; procedura de tranzit al mărfurilor din țări terțe (în țări terțe); politica de concurenta; politica in domeniul monopolurilor naturale, in domeniul acordarii de subventii si al achizitiilor publice; politica fiscala, bugetara, monetara si valutara; apropiere indicatori economici; cooperarea investițională; comerțul cu servicii, circulația persoanelor.
Prin încheierea de acorduri bilaterale și crearea unei grupări regionale în cadrul CSI, țările individuale ale Commonwealth-ului caută cele mai optime forme de combinare a potențialelor lor pentru a asigura dezvoltarea durabilă și creșterea competitivității economiilor naționale, deoarece procesele de integrare în Commonwealth în ansamblu nu sunt suficient de activ.
La implementarea tratatelor și acordurilor multilaterale adoptate în CSI prevalează principiul oportunității, statele participante le implementează în limitele care le sunt benefice. Unul dintre principalele obstacole în calea integrării economice este imperfecțiunea temeiului organizatoric și legal și a mecanismelor de interacțiune între membrii Commonwealth-ului.
Oportunitățile de integrare în țările Commonwealth sunt limitate semnificativ de condițiile economice și sociale ale statelor individuale, de distribuția neuniformă a potențialului economic, care este agravată de lipsa de combustibil și resurse energetice și de alimente, și de contradicțiile dintre obiective. politica nationalași interesele FMI, ale Băncii Mondiale, lipsa unificării bazelor juridice naționale.
Statele membre ale Commonwealth-ului se confruntă cu o sarcină complexă interdependentă de a depăși amenințarea dezunității sale și de a profita de dezvoltarea grupărilor individuale, care pot accelera soluționarea problemelor practice de interacțiune, servesc drept exemplu de integrare pentru alte țări CSI.
Dezvoltarea ulterioară a legăturilor de integrare a statelor membre CSI poate fi accelerată prin formarea consecventă și treptată a unui spațiu economic comun bazat pe crearea și dezvoltarea unei zone de liber schimb, a unei uniuni de plăți, a spațiilor de comunicare și informare și îmbunătățirea cooperare științifică, tehnică și tehnologică. O problemă importantă este integrarea potenţialului investiţional al ţărilor membre, optimizarea fluxului de capital în cadrul Comunităţii.
Procesul de urmărire a unei politici economice coordonate în cadrul utilizării efective a sistemelor integrate de transport și energie, a pieței agricole comune și a pieței muncii ar trebui să se desfășoare cu respectarea suveranității și protejarea intereselor naționale ale statelor, luând în considerare țin cont de principiile general recunoscute ale dreptului internațional. Aceasta presupune convergența legislațiilor naționale, a condițiilor juridice și economice de funcționare a entităților economice, crearea unui sistem de sprijin de stat pentru domeniile prioritare de cooperare interstatală.
Prăbușirea Uniunii Sovietice și reformele economice prost concepute au avut cel mai dăunător efect asupra economiilor tuturor țărilor CSI. Pe tot parcursul anilor 1990. scăderea producţiei industriale a ajuns la zeci de procente pe an.
Ponderea țărilor CSI în cifra de afaceri din comerțul exterior rusesc a scăzut de la 63% în 1990 la până la 21,5% în 1997. Dacă în 1988-1990. În comerțul interrepublican (în interiorul granițelor fostei URSS) a implicat aproximativ un sfert din produsul intern brut, până la începutul noului secol această cifră a scăzut la aproape o zecime.
Cea mai mare intensitate a cifrei de afaceri comerciale a Rusiei a rămas cu Ucraina, Belarus și Kazahstan, care au reprezentat peste 85% din exporturile rusești și 84% din importurile cu țările Commonwealth. Pentru întregul Commonwealth, comerțul cu Rusia, în ciuda unui declin accentuat, este încă de o importanță capitală și reprezintă peste 50% din cifra de afaceri totală a comerțului exterior, iar pentru Ucraina, Kazahstan și Belarus - mai mult de 70%.
A existat o tendință de reorientare a țărilor din Commonwealth spre rezolvarea problemelor lor economice în afara cadrului CSI, cu așteptarea posibilității unei extinderi semnificative a relațiilor cu țările non-CSI.
Deci, de exemplu, ponderea exporturilor lor către țările non-CSI în comparație cu volumul total al exporturilor în 2001 a fost:
|
Azerbaidjanul are 93% față de 58% în 1994; |
|
Armenia are 70%, respectiv 27%; |
|
Georgia are 57% și 25%; |
|
Ucraina are 71% și 45%. |
În consecință, a existat o creștere a importurilor acestora din țările non-CSI.
În structura sectorială a industriei din toate țările CSI, ponderea produselor din industriile de combustibil și energie și alte materii prime a continuat să crească, în timp ce ponderea produselor din industriile prelucrătoare, în special cea a ingineriei și industria uşoară, a continuat să scadă.
Într-o astfel de situație, prețurile preferențiale pentru țările CSI pentru resursele energetice rusești au rămas practic ca singurul factor de integrare. În același timp, interesele țărilor exportatoare și importatoare de energie care sunt membre ale CSI au început să diverge semnificativ. Procesele de privatizare și dezvoltare a redresării în țările Commonwealth s-au desfășurat în forme semnificativ diferite și cu dinamici diferite. Și dacă, în cadrul organizării comune a Comunității Statelor Independente, s-a putut păstra moștenirea comună rămasă din Uniunea Sovietică, atunci modelele de integrare comune tuturor țărilor, deși acceptate, s-au dovedit a fi inoperante.
Prin urmare, la mijlocul anilor 1990. A fost adoptat un model de integrare nu simultană, ci cu mai multe viteze. Au început să se formeze noi asociații, care au fost create de țări care aveau premise politice și economice pentru o interacțiune mai strânsă. În 1995, Rusia, Belarus, Kazahstan și Kârgâzstan au adoptat un acord privind înființarea unei uniuni vamale, iar în 1996 au semnat un acord privind aprofundarea integrării în domeniul economic și umanitar. În 1999, Tadjikistanul a aderat la Tratat, iar în 2000 a fost transformat într-o organizație internațională cu drepturi depline - Comunitatea Economică Eurasiatică (EurAsEC). În 2006, Uzbekistan s-a alăturat EurAsEC ca membru cu drepturi depline, ceea ce a confirmat încă o dată eficacitatea și perspectivele acestui proiect de integrare.
Principiul integrării cu mai multe viteze a fost extins și în domeniul militar-politic. Tratatul de Securitate Colectivă (CSTO), semnat încă din 1992, a fost prelungit în 1999 de șase state: Rusia, Armenia, Belarus, Kazahstan, Kârgâzstan și Tadjikistan. Atunci Uzbekistanul nu și-a reînnoit participarea la CSTO, ci a revenit la Organizație în 2006.
Unul dintre motivele semnificative ale încetinirii proceselor de integrare în spațiul CSI este poziția contradictorie și inconsecventă a conducerii unei țări atât de cheie precum Ucraina.
De menționat că de 15 ani Parlamentul ucrainean nu a ratificat Carta CSI, în ciuda faptului că unul dintre inițiatorii creării acestei organizații a fost președintele de atunci al Ucrainei L. Kravchuk. Această situație s-a dezvoltat pentru că țara rămâne o scindare profundă în raport cu orientarea sa geopolitică pe principiul geografic. În estul și sudul Ucrainei, majoritatea favorizează integrarea strânsă cu Rusia în cadrul Spațiului Economic Comun. Vestul țării aspiră să adere la Uniunea Europeană.
În aceste condiții, Ucraina încearcă să joace rolul unui centru de integrare alternativă la Rusia în spațiul CSI. În 1999 a fost creată organizația regională GUUAM, care includea Ucraina, Georgia, Uzbekistan, Azerbaidjan și Moldova. În 2005, Uzbekistanul s-a retras din organizație (de aceea se numește acum GUAM), acuzând-o că devine pur politică. GUAM nu poate, cu toată dorința membrilor săi, să devină o organizație economică în viitorul previzibil, din motivul că cifra de afaceri comercială reciprocă este neglijabilă (Ucraina, de exemplu, este cu mult mai mică de 1% din cifra sa comercială totală).
stat federal instituție educațională studii profesionale superioare
„Academia Rusă de Administrație Publică sub președintele Federației Ruse”
filiala Voronezh a RAGS)
Departamentul de Relații Regionale și Internaționale
Munca finală de calificare
specializarea „Studii regionale”
Procese de integrare în spațiul post-sovietic: posibilități de aplicare experiență europeană
Completat de: Voronkin N.V.
Student anul 5, grupa RD 51
Șef: dr., Zolotarev D.P.
Voronej 2010
Introducere
1. Condiții preliminare pentru integrarea în CSI
1.1 Integrarea și tipurile acesteia
1.2 Precondiții pentru integrarea în spațiul post-sovietic
2. Procese de integrare în CSI
2.1 Integrarea în spațiul post-sovietic
2.2 Integrarea socio-culturală în spațiul post-sovietic
3. Rezultatele proceselor de integrare în spațiul post-sovietic
3.1 Rezultatele proceselor de integrare
3.2 Experiență europeană
Concluzie
Lista surselor și literaturii utilizate
Apendice
Introducere
Pe stadiul prezent dezvoltarea lumii, este imposibil să ne imaginăm activitatea oricărei entități economice izolat de lumea exterioară. Astăzi, bunăstarea unei entități economice depinde nu atât de organizarea internă, cât de natura și intensitatea legăturilor acesteia cu alte entități. Rezolvarea problemelor economice externe este de o importanță capitală. Experiența mondială arată că îmbogățirea subiecților are loc prin și numai prin integrarea lor între ele și cu economia mondială în ansamblu.
Procesele de integrare în spațiul economic al planetei noastre sunt în această etapă de natură regională, așa că astăzi pare important să luăm în considerare problemele din cadrul asociațiilor regionale înseși. În această lucrare, luăm în considerare asociațiile de integrare fostele republici URSS.
După prăbușirea URSS, în CSI au avut loc transformări structurale cardinale, care au implicat complicații grave și sărăcirea angro a tuturor țărilor membre ale Commonwealth-ului.
Problema proceselor de integrare în spațiul post-sovietic este încă destul de acută. Sunt multe probleme care nu au fost rezolvate de la formarea asociaţiilor de integrare. A fost extrem de interesant pentru mine să aflu motivele care afectează negativ procesele de unificare din spațiul post-sovietic. De asemenea, este foarte curios să dezvăluim posibilitatea utilizării experienței europene a asociațiilor de integrare în CSI.
Problemele luate în considerare în această lucrare pot fi considerate suficient de dezvoltate în literatura științifică națională și străină.
Problemele formării unei noi statali a țărilor post-sovietice, apariția și dezvoltarea relațiilor interstatale, intrarea lor în comunitatea internațională, problemele formării și funcționării asociațiilor de integrare sunt din ce în ce mai studiate de autori moderni. De o importanță deosebită sunt lucrările care evidențiază problemele teoretice generale ale integrării regionale. De o importanță capitală sunt lucrările unor cercetători de integrare atât de cunoscuți precum N. Shumsky, E. Chistyakov, H. Timmermann, A. Taksanov, N. Abramyan, N. Fedulova. Mare interes în ceea ce privește studierea alternativelor la procesele de integrare în spațiul post-sovietic, analiză diverse modele integrarea este prezentată de studiul lui E. Pivovar „The Post-Soviet Space: Alternatives to Integration”. La fel de importantă este și lucrarea lui L. Kosikova „Proiectele de integrare a Rusiei în spațiul post-sovietic: idei și practică”, în care autorul fundamentează necesitatea păstrării formatului comun al CSI și importanța ca organizația să ajungă la un nou nivel. nivel. Articolul lui N. Kaveshnikov „Despre posibilitatea utilizării experienței Uniunii Europene pentru integrarea economică a țărilor CSI” dovedește eroarea urmăririi imprudente a experienței europene a proceselor de integrare.
Obiectul acestei lucrări îl reprezintă procesele de integrare în spațiul post-sovietic.
Subiectul acestei lucrări îl reprezintă asociațiile de integrare ale fostelor republici ale URSS.
Scopul lucrării este de a fundamenta importanța proceselor de integrare. arată natura acestor procese în CSI, studiază cauzele lor, arată rezultatele și motivele eșecului proceselor de integrare în spațiul post-sovietic în comparație cu experiența europeană de integrare, identifică sarcinile dezvoltării ulterioare a Commonwealth-ului și modalități de a le rezolva.
Pentru a atinge acest obiectiv, au fost stabilite următoarele sarcini principale:
1. Luați în considerare condițiile prealabile pentru integrarea în CSI.
2. Procese de integrare a cercetării în CSI.
3. Analizați rezultatele proceselor de integrare în spațiul post-sovietic în comparație cu experiența europeană de integrare.
Materialul pentru redactarea lucrării a fost literatura educațională de bază, rezultatele cercetărilor practice ale autorilor naționali și străini, articole și recenzii în periodice de specialitate dedicate acestei teme, materiale de referință, precum și diverse resurse de pe Internet.
1. Condiții preliminare pentru integrarea în CSI
1.1 Integrarea și tipurile acesteia
Cea mai importantă trăsătură a modernității este dezvoltarea proceselor de integrare și dezintegrare, tranziția intensivă a țărilor la o economie deschisă. Integrarea este una dintre tendințele definitorii în dezvoltare, generând schimbări calitative serioase. Organizarea spațială a lumii moderne se transformă: așa-zisa. regiuni instituționalizate, a căror interacțiune îmbracă forme diferite, până la introducerea unor elemente de supranaționalitate. Includerea în sistemul emergent capătă un caracter strategic pentru statele care au potențialul adecvat de a juca un rol important în politica mondială și de a aborda eficient problemele de dezvoltare internă în lumina agravării problemelor timpului nostru, estompând granița dintre interne. și politica externa ca o consecinţă a globalizării.
Integrarea este o parte integrantă a dezvoltării politice, economice și culturale a lumii moderne. În prezent, majoritatea regiunilor sunt acoperite de procese de integrare într-o măsură sau alta. Procesele de globalizare, regionalizare, integrare sunt realitățile relațiilor internaționale moderne cu care se confruntă noile state independente. Afirmația că lumea modernă este o colecție de asociații de integrare regională nu va fi considerată cu greu o exagerare. Însuși conceptul de „integrare” provine din latinescul integraio, care poate fi tradus literal ca „reunire, completare. Luând loc în orice proces de integrare, statele participante au posibilitatea de a primi semnificativ mai multe resurse materiale, intelectuale și de altă natură decât ar avea singure. Din punct de vedere economic, acestea sunt avantaje în atragerea investițiilor, întărirea zonelor industriale, stimularea comerțului, libera circulație a capitalului, a forței de muncă și a serviciilor. Din punct de vedere politic, înseamnă reducerea riscului de conflicte, inclusiv armate.
Este important de reținut că dezvoltarea unui sistem politic și economic integrat este posibilă numai pe baza eforturilor intenționate, competente și coordonate ale tuturor subiecților integratori. Există multe motive pentru dezintegrare și integrare ulterioară, dar în majoritatea cazurilor aceste procese se bazează pe motive economice, precum și pe impactul mediului extern - de regulă, cele mai mari și mai influente subiecte ale politicii mondiale și ale economiei.
Astfel, integrarea și dezintegrarea ar trebui considerate modalități de transformare a sistemelor politice și socio-economice complexe. Un exemplu viu al unor astfel de transformări este tocmai formarea de noi state independente ca urmare a prăbușirii URSS și procesul de stabilire a unui mecanism de integrare economică și politică a legăturilor dintre ele.
Integrarea este de obicei înțeleasă ca apropiere, întrepătrunderea unor valori similare, formarea pe această bază a spațiilor comune: economice, politice, sociale, valorice. În același timp, integrarea politică presupune nu doar interacțiunea strânsă a aceluiași tip de state și societăți care se află în stadii similare de dezvoltare economică, socială, politică, așa cum a fost cazul în Europa de Vest după cel de-al Doilea Război Mondial, dar și atragerea de către statele mai dezvoltate a celor care s-au hotărât ca vectorul să-și depășească restanța. Motorul integrării de ambele părți - gazda și complicele - sunt, în primul rând, elitele politice și economice, care au văzut nevoia de a depăși granițele spațiilor locale (regionale) închise.
Este necesar să ne concentrăm pe concept, tipuri și tipuri de integrare (globală și regională, verticală și orizontală), integrarea și dezintegrarea ca procese interdependente.
Astfel, integrarea economică internațională (IME) este un proces obiectiv, conștient și direcționat de apropiere, adaptare reciprocă și comasare a sistemelor economice naționale cu potențial de autoreglare și autodezvoltare. Se bazează pe interesul economic al entităților economice independente și pe diviziunea internațională a muncii.
Punctul de plecare al integrării îl constituie legăturile economice internaționale directe (industriale, științifice, tehnice, tehnologice) la nivelul subiectelor primare ale vieții economice, care, dezvoltându-se atât în profunzime, cât și în lățime, asigură contopirea treptată a economiilor naționale la nivelul de bază. . Urmează inevitabil adaptarea reciprocă a sistemelor economice, juridice, fiscale, sociale și de altă natură ale statului, până la o anumită comasare a structurilor de conducere.
Principal scopuri economice integrarea țărilor este, de obicei, dorința de a îmbunătăți eficiența funcționării economiilor naționale din cauza unui număr de factori care apar în cursul dezvoltării socializării internaționale regionale a producției. În plus, ei se așteaptă ca integrarea să profite de „economia mai mare”, să reducă costurile, să creeze un mediu economic extern favorabil, să rezolve problemele de politică comercială, să promoveze restructurarea economică și să accelereze creșterea acesteia. În același timp, premisele integrării economice pot fi: asemănarea nivelurilor de dezvoltare economică a țărilor care se integrează, proximitatea teritorială a statelor, comunitatea problemelor economice, necesitatea obținerii unui efect rapid și, în sfârșit, așa-numitul „efect domino”, când țările care se află în afara blocului economic, se dezvoltă mai rău și, prin urmare, încep să lupte pentru includerea în bloc. Cel mai adesea, există mai multe obiective și premise, iar în acest caz șansele de succes a integrării economice cresc semnificativ.
Când vorbim despre integrare economică, este important să facem distincția între tipurile și tipurile acesteia. Practic, se face o distincție între integrarea economică mondială, generată de procesele de globalizare, și integrarea regională tradițională, care se dezvoltă în anumite forme instituționale încă din anii 1950, sau chiar mai devreme. Cu toate acestea, în realitate în lumea modernă există un fel de integrare „dublă”, o combinație a celor două tipuri (nivele) de mai sus.
Dezvoltându-se la două niveluri – global și regional – procesul de integrare se caracterizează, pe de o parte, prin internaționalizarea în creștere a vieții economice, iar pe de altă parte, prin convergența economică a țărilor pe o bază regională. Integrarea regională, în creștere pe baza internaționalizării producției și a capitalului, exprimă o tendință paralelă care se dezvoltă alături de una mai globală. Ea reprezintă, dacă nu o negare a naturii globale a pieței mondiale, atunci într-o anumită măsură o respingere a încercărilor de a o închide doar în cadrul unui grup de țări lider dezvoltate. Există o părere că este globalizare prin crearea de organizatii internationale este într-o oarecare măsură un catalizator al integrării.
Integrarea statelor este un tip instituțional de integrare. Acest proces presupune întrepătrunderea, contopirea proceselor naționale de reproducere, în urma cărora converg structurile sociale, politice, instituționale ale statelor unificate.
Formele sau tipurile de integrare regională pot fi diferite. Printre acestea: zona de liber schimb (ZLS), uniunea vamală (CU), piața unică sau comună (OR), uniunea economică (CE), uniunea economică și monetară (UEM). ALS este o zonă preferențială în care comerțul cu mărfuri este liber de restricții vamale și cantitative. Un CU este un acord între două sau mai multe state pentru eliminarea taxelor vamale la comerțul dintre acestea, fiind astfel o formă de protecționism colectiv din țări terțe; SAU - acord în care, pe lângă prevederile Uniunii Vamale, se stabilește libertatea de circulație a capitalului și a forței de muncă: acord CE, în baza căruia, pe lângă RUP, se armonizează politicile fiscale și monetare; Acordul UEM, în baza căruia, pe lângă CE, statele participante duc o politică macroeconomică unificată, creează organe de conducere supranaționale etc. Destul de des, integrarea economică internațională este precedată de acorduri comerciale preferențiale.
Principalele rezultate ale integrării regionale sunt sincronizarea proceselor de dezvoltare economică și socială a țărilor, convergența indicatorilor macroeconomici de dezvoltare, adâncirea interdependenței economiilor și integrarea țărilor, creșterea PIB-ului și a productivității muncii, creșterea scărilor de producție, reducerea costurilor, formarea piețelor comerciale regionale.
Integrarea la nivel de întreprindere (integrarea autentică) este un tip de integrare de întreprindere privată. În acest caz, se face de obicei o distincție între integrarea orizontală, care implică fuziunea întreprinderilor care operează în aceeași industrie pe aceeași piață a industriei (astfel, întreprinderile încearcă să reziste concurenței din partea unor parteneri puternici) și integrarea verticală, care este fuziunea companiilor care activează în industrii diferite, dar interconectate prin etape succesive de producție sau circulație. Integrarea corporativă privată se exprimă în crearea de joint ventures (JV) și implementarea de programe internaționale, naționale și științifice de producție.
Integrarea politică este caracterizată de factori complecși, inclusiv specificul poziției geopolitice a țărilor și condițiile lor politice interne etc. Integrarea politică este înțeleasă ca procesul de fuziune a două sau mai multe unități independente (suverane), state naționale într-o comunitate largă care are organisme interstatale și supranaționale, care au transferat o parte drepturi suverane si puteri. Într-o astfel de asociație de integrare se manifestă: prezența unui sistem instituțional bazat pe restrângerea voluntară a suveranității statelor membre; formarea unor norme și principii comune care guvernează relațiile dintre membrii unei asociații de integrare; introducerea instituţiei cetăţeniei unei asociaţii de integrare; formarea unui singur spațiu economic; formarea unui singur spațiu cultural, social, umanitar.
Procesul de formalizare a unei asociații de integrare politică, dimensiunile sale principale se reflectă în conceptele de „sistem de integrare” și „complex de integrare”. Sistemul de integrare se formează printr-un set de instituții și norme comune tuturor unităților de bază ale asociației (acesta este aspectul politic și instituțional al integrării); conceptul de „complex de integrare” pune accent pe scarile și limitele spațiale și teritoriale ale integrării, limitele de funcționare a normelor generale și puterile instituțiilor generale.
Asociațiile de integrare politică diferă în principiile de bază și metodele de funcționare. În primul rând, pe baza principiului dialogului organismelor supranaționale comune; în al doilea rând, pe baza principiului egalității juridice a statelor membre; în al treilea rând, pe baza principiului coordonării și subordonării (coordonarea presupune coordonarea acțiunilor și pozițiilor statelor membre ale asociației și structurilor supranaționale, subordonarea este caracteristic unui nivel superior și presupune obligațiile subiecților de a-și aduce comportamentul în conformitate cu procedura stabilită; în al patrulea rând, pe baza principiului delimitării competențelor și competențelor între autoritățile supranaționale și naționale; în al cincilea rând, pe baza principiului a politizării obiectivelor unităților de bază și a transferului puterii către structurile supranaționale; al șaselea, pe baza principiului luării deciziilor în beneficiul reciproc și, în sfârșit, al șaptelea - pe baza principiului armonizării normelor și relațiilor juridice de integrare a subiectelor.
Este necesar să ne oprim asupra unui alt tip de procese de integrare - integrarea culturală. Termenul de „integrare culturală”, care este folosit cel mai des în antropologia culturală americană, se suprapune foarte mult cu conceptul de „integrare socială”, care este folosit mai ales în sociologie.
Integrarea culturală este interpretată de cercetători în moduri diferite: ca consistență între semnificațiile culturale; ca o corespondență între normele culturale și comportamentul real al purtătorilor de cultură; ca interdependență funcțională între diverse elemente ale culturii (obiceiuri, instituții, practici culturale etc.). Toate aceste interpretări s-au născut în sânul abordării funcționale a studiului culturii și sunt indisolubil legate de aceasta din punct de vedere metodologic.
O interpretare ușor diferită a antropologiei culturale a fost propusă de R. Benedict în lucrarea sa „Patterns of Culture” (1934). Conform acestei interpretări, cultura are de obicei un principiu intern dominant, sau „model cultural”, care oferă o formă comună de comportament cultural în diferite sfere ale vieții umane. O cultură, ca și un individ, este un model mai mult sau mai puțin consistent de gândire și acțiune. În fiecare cultură, apar sarcini caracteristice care nu sunt neapărat caracteristice altor tipuri de societate. Subordonându-și viața acestor sarcini, oamenii își consolidează din ce în ce mai mult experiența și diversele tipuri de comportament. Din punctul de vedere al lui R. Benedict, gradul de integrare în diferite culturi poate varia: unele culturi sunt caracterizate de cel mai înalt grad de integrare internă, în altele integrarea poate fi minimă.
Principalul neajuns al conceptului de „integrare culturală” pe o perioadă lungă de timp a fost considerarea culturii ca o entitate statică și neschimbătoare. Conștientizarea importanței schimbărilor culturale care au devenit aproape universale în secolul al XX-lea a condus la o conștientizare tot mai mare a dinamicii integrării culturale. În special, R. Linton, M.D. Herskovitz și alți antropologi americani și-au concentrat atenția asupra proceselor dinamice prin care se realizează o stare de coerență internă a elementelor culturale și sunt încorporate elemente noi în cultură. Aceștia au remarcat selectivitatea adoptării de către cultură a noului, transformarea formei, funcției, sensului și utilizării practice a elementelor împrumutate din exterior, procesul de adaptare a elementelor tradiționale ale culturii la împrumuturi. Conceptul de „întârziere culturală” de W. Ogborn subliniază că integrarea culturii nu are loc automat. O schimbare a unor elemente ale culturii nu determină adaptarea imediată a celorlalte elemente ale sale la acestea și tocmai inconsecvența care apare constant este unul dintre cei mai importanți factori ai dinamicii culturale interne.
Factorii generali ai proceselor de integrare includ factori geografici (și anume, statele care au granițe comune sunt cele mai susceptibile de integrare, având granițe comune și interese și probleme geopolitice similare (factorul apă, interdependența întreprinderilor și a resurselor naturale, o rețea comună de transport)) , economic (integrarea este facilitată de prezența unor trăsături comune în economiile statelor situate în aceeași regiune geografică), etnic (integrarea este facilitată de asemănarea vieții, culturii, tradiții, limbă), de mediu (combinând eforturile diverselor statelor de a proteja mediul devine din ce în ce mai importantă), politică (integrarea facilitează similar regimuri politice), în fine, factorul apărării și securității (în fiecare an devine din ce în ce mai urgentă necesitatea unei lupte comune împotriva răspândirii terorismului, extremismului și traficului de droguri).
În timpul New Age, puterile europene au creat mai multe imperii, care până la încheierea Primului Război Mondial, conduceau aproape o treime (32,3%) din populația Pământului, controlau mai mult de două cincimi (42,9%) din pământul pământului și necondiționat. a dominat Oceanul Mondial.
Incapacitatea marilor puteri de a-și reglementa diferențele fără a recurge la forța militară, incapacitatea elitelor lor de a vedea comunitatea intereselor lor economice și sociale care se formaseră deja la începutul secolului al XX-lea, au dus la tragedia lumii. conflictele din 1914-1918 şi 1939-1945. Nu trebuie să uităm însă că imperiile Epocii Moderne erau integrate politic și strategic „de sus”, dar în același timp structuri interne eterogene și pe mai multe niveluri bazate pe forță și subordonare. Cu cât dezvoltarea etajelor lor „inferioare” a fost mai intensă, cu atât imperiile au ajuns mai aproape de punctul de prăbușire.
În 1945, 50 de state erau membre ale ONU; în 2005 - deja 191. Cu toate acestea, creșterea numărului acestora a mers în paralel cu adâncirea crizei statului-națiune tradițional și, în consecință, principiul Westfalian al primatului suveranității statului în relațiile internaționale. Printre stările nou formate, sindromul stărilor de cădere (sau eșuate) a devenit larg răspândit. Totodată, s-a produs o „explozie” de legături la nivel non-statal. Integrarea, așadar, se manifestă astăzi la nivel transnațional. Rolul principal în ea este jucat nu de marinele și detașamentele de cuceritori care se întrec pentru a vedea cine își va ridica mai întâi steagul național pe un teritoriu îndepărtat, ci mișcarea capitalului, fluxurile de migrație și difuzarea informațiilor.
Inițial, există șase motive de bază care stau cel mai adesea la baza integrării mai mult sau mai puțin voluntare de-a lungul istoriei:
interese economice generale;
Ideologie, religie, cultură înrudite sau comune;
Cetățenie apropiată, înrudită sau comună;
Prezența unei amenințări comune (cel mai adesea o amenințare militară externă);
Constrângere (cel mai adesea externă) la integrare, împingere artificială a proceselor de unificare;
Prezența granițelor comune, proximitatea geografică.
Cu toate acestea, în majoritatea cazurilor există o combinație de mai mulți factori. De exemplu, la baza plierii Imperiul Rusîntr-un fel sau altul, toate cele șase motive de mai sus constau. Integrarea presupune în unele cazuri nevoia de a renunța la propriile interese de dragul unui scop comun, care este mai mare (și pe termen lung mai profitabil) decât profitul de moment. Gândirea de „piață” a actualelor elite post-sovietice respinge o astfel de abordare. O excepție se face doar în cazuri extreme.
Atitudinea elitelor față de procesele de integrare și dezintegrare merită o atenție deosebită. Foarte des, integrarea este percepută ca o condiție pentru supraviețuire și succes, dar de cele mai multe ori se bazează pe dezintegrare, elitele se străduiesc să-și satisfacă ambițiile. În orice caz, voința elitelor este cea care determină adesea alegerea uneia sau alteia strategii de dezvoltare.
Astfel, elitele care consideră integrarea necesară se confruntă întotdeauna cu o serie de provocări. Acestea ar trebui să influențeze starea de spirit a grupurilor direct legate de procesul de luare a deciziilor. Elitele trebuie să formuleze un astfel de model de apropiere și o agendă de apropiere care să le asigure interesele, dar, în același timp, să oblige diferitele grupuri de elită să se îndrepte unele spre altele. Funcțiile includ și formularea unei veșminte ideologice comune atractive, pe pe baza căreia este posibilă apropierea (sau îndepărtarea) ar trebui să ofere proiecte de cooperare economică cu adevărat reciproc avantajoasă, care să lucreze spre ideea de integrare.
Elitele sunt capabile să schimbe imaginea informațională în favoarea proceselor de integrare și să influențeze sentimentele publicului prin orice mijloace disponibile, creând astfel presiune de jos. În anumite condiții, elitele pot dezvolta contacte și stimula activități neguvernamentale, pot implica afaceri, politicieni individuali, partide individuale, mișcări, orice structuri și organizații de andocare în goluri de integrare, pot găsi argumente în favoarea integrării pentru centrele externe de influență, promovează apariția. de noi elite concentrate pe procese de convergenţă . Dacă elitele sunt capabile să facă față unor astfel de sarcini, se poate argumenta că statele pe care le reprezintă au un potențial puternic de integrare.
Să ne întoarcem acum la specificul proceselor de integrare în spațiul post-sovietic. Imediat după prăbușirea URSS, tendințele de integrare au început să apară în fostele republici sovietice. În prima etapă, acestea s-au manifestat în încercări de a proteja, cel puțin parțial, fostul spațiu economic unic de procesele de dezintegrare, mai ales în zonele în care încetarea legăturilor a avut un efect deosebit de negativ asupra stării economiei naționale (transport, comunicații, alimentări cu energie etc.) . În viitor, aspirațiile de integrare pe alte baze s-au intensificat. Rusia s-a dovedit a fi un nucleu natural al integrării. Acest lucru nu este întâmplător - Rusia reprezintă peste trei sferturi din teritoriul spațiului post-sovietic, aproape jumătate din populație și aproximativ două treimi din PIB. Aceasta, precum și o serie de alte motive, în primul rând de natură culturală și istorică, au stat la baza integrării post-sovietice.
2. Precondiții pentru integrarea în spațiul post-sovietic
Când se studiază procesele de integrare și dezintegrare în spațiul post-sovietic, este recomandabil să se definească clar principalele componente, să se identifice esența, conținutul și motivele integrării și dezintegrarii ca modalități de transformare a spațiului politic și economic.
Când studiem istoria spațiului post-sovietic, este imposibil să nu ținem cont de trecutul acestei vaste regiuni. Dezintegrarea, adică dezintegrarea unui sistem politic și economic complex, duce la formarea în interiorul granițelor sale a mai multor formațiuni noi independente care anterior erau elemente de subsistem. Funcționarea și dezvoltarea lor independentă, în anumite condiții și resursele necesare, poate duce la integrare, formarea unei asocieri cu trăsături sistemice calitativ noi. Și invers, cea mai mică schimbare a condițiilor de dezvoltare a unor astfel de subiecți poate duce la dezintegrarea completă și la autoeliminarea acestora.
Prăbușirea URSS – așa-numita „întrebare a secolului” – a fost un șoc pentru economiile tuturor republicilor sovietice. Uniunea Sovietică a fost construită pe principiul unei structuri macroeconomice centralizate. Stabilirea legăturilor economice raționale și asigurarea funcționării acestora în cadrul unui complex economic național unic a devenit prima condiție pentru o dezvoltare economică relativ reușită. Sistemul de legături economice a acționat ca un element structural al legăturilor care au funcționat în economia Uniunii Sovietice. Relațiile economice sunt diferite de relațiile economice. Relația dintre aceste concepte face obiectul unor studii separate. Principiul priorității intereselor întregii Uniunii față de interesele republicilor Uniunii a determinat practic întreaga politică economică. Sistemul de relații economice din Uniunea Sovietică, conform lui I.V. Fedorov, a asigurat „metabolismul” în organismul economic național și în acest fel - funcționarea normală a acestuia.
Nivelul diviziunii economice și geografice a muncii în URSS s-a exprimat material, în primul rând, în infrastructura de transport, fluxul de materii prime, produse industriale finite și alimente, mișcarea resurselor umane etc.
Structura sectorială a economiei republicilor sovietice a reflectat participarea acestora la diviziunea teritorială a muncii integrală. Una dintre primele încercări de a implementa ideea unei împărțiri teritoriale planificate a țării a fost planul GOELRO. - aici zonarea economică și sarcinile dezvoltării economice au fost legate între ele.
Acest plan de dezvoltare a economiei bazate pe electrificarea tarii s-a bazat pe economic (un raion ca parte teritoriala specializata a economiei nationale cu un anumit complex de industrii auxiliare si de servicii), national (luat in considerare). caracteristici istorice munca, viata si cultura popoarelor care locuiesc pe un anumit teritoriu) si administrative (a fost determinata unitatea zonării economice cu structura administrativ-teritorială). Din 1928, au fost adoptate planuri cincinale de dezvoltare a economiei țării, care au luat invariabil în considerare aspectul teritorial al diviziunii muncii. Formarea industriei în republicile naționale a fost deosebit de activă în perioada industrializării. Numărul muncitorilor industriali a crescut în principal datorită relocarii personalului și pregătirii populației locale. Acest lucru a fost evident mai ales în republicile din Asia Centrală - Uzbekistan, Tadjikistan, Turkmenistan, Kazahstan și Kârgâzstan. Atunci s-a format un mecanism standard pentru crearea de noi întreprinderi în republicile Uniunii Sovietice, care, cu modificări minore, a funcționat de-a lungul anilor de existență a URSS. Personalul calificat pentru munca la noi întreprinderi a venit în principal din Rusia, Belarus și Ucraina.
De-a lungul întregii perioade de existență a URSS, pe de o parte, sa înregistrat o creștere a centralizării în conducerea politicii regionale, iar pe de altă parte, a avut loc o anumită ajustare în legătură cu creșterea factorilor naționali și politici, formarea de noi republici unirii si autonome.
În timpul Marelui Războiul Patriotic rolul regiunilor estice a crescut brusc. Planul economic militar adoptat în 1941 (la sfârșitul anilor 1941-1942) pentru regiunile din regiunea Volga, Urali, Siberia de Vest, Kazahstan și Asia Centrală prevedea crearea unei puternice baze militar-industriale în Est. Acesta a fost următorul val de transfer în masă al întreprinderilor industriale din centrul țării spre est după industrializare. Introducerea rapidă a întreprinderilor în funcțiune s-a datorat faptului că cea mai mare parte a personalului s-a deplasat împreună cu fabricile. După război, o parte semnificativă a muncitorilor evacuați s-a întors în Rusia, Belarus și Ucraina, cu toate acestea, facilitățile transferate spre est nu au putut fi lăsate fără personal calificat care să-i servească și, prin urmare, unii dintre muncitori au rămas pe teritoriul Siberiei moderne. , Orientul Îndepărtat, Transcaucazia, Asia Centrală.
În anii de război a început să se aplice împărțirea în 13 regiuni economice (a rămas până în 1960). La începutul anilor 60. A fost aprobat un nou sistem de zonare pentru țară. Pe teritoriul RSFSR au fost alocate 10 regiuni economice. Ucraina a fost împărțită în trei regiuni - Donețk-Pridneprovsky, Sud-Vest, Sud. Alte republici unionale, care în cele mai multe cazuri aveau o specializare generală a economiei, au fost unite în următoarele regiuni - Asia Centrală, Transcaucaziană și Baltică. Kazahstan, Belarus și Moldova au acționat ca regiuni economice separate. Toate republicile Uniunii Sovietice s-au dezvoltat într-o direcție dependentă de vectorul general al proceselor și legăturilor economice, de proximitatea teritorială, de asemănarea sarcinilor în curs de rezolvare și, în multe privințe, de un trecut comun.
Acest lucru determină în continuare interdependența semnificativă a economiilor țărilor CSI. La începutul secolului XXI, Federația Rusă asigura 80% din nevoile republicilor vecine în energie și materii prime. Deci, de exemplu, volumul tranzacțiilor interrepublicane în volumul total al tranzacțiilor economice externe (import-export) a fost: Țările Baltice - 81 -83% și 90-92%, Georgia -80 și 93%, Uzbekistan - 86 și 85%, Rusia -51 și 68%. Ucraina -73 și 85%, Belarus - 79 și 93%, Kazahstan -84 și 91%. Aceasta sugerează că legăturile economice existente pot deveni cea mai importantă bază pentru integrarea în spațiul post-sovietic.
Prăbușirea URSS și apariția a 15 state naționale în locul ei au fost primul pas către reformatarea completă a legăturilor socio-economice în spațiul post-sovietic. Acordul privind crearea CSI prevedea ca cele douăsprezece foste republici sovietice incluse în această asociere să păstreze un singur spațiu economic. Cu toate acestea, această aspirație s-a dovedit a fi nerealistă. Situația economică și politică din fiecare dintre noile state s-a dezvoltat în felul său: sistemele economice își pierdeau rapid compatibilitatea, reformele economice aveau loc în ritmuri diferite, iar forțele centrifuge alimentate de elitele naționale câștigau putere. În primul rând, spațiul post-sovietic a suferit o criză valutară - noile state au înlocuit rublele sovietice cu monedele lor naționale. Hiperinflația și o situație economică instabilă au făcut ca relațiile (legăturile) economice regulate între toate țările din spațiul post-sovietic dificil de implementat. Apariția tarifelor și a restricțiilor la export-import, măsurile radicale de reformă nu a făcut decât să sporească dezintegrarea. În plus, vechile legături care se formaseră în cadrul statului sovietic timp de 70 de ani s-au dovedit a fi neadaptate la noile condiții de cvasi-piață. Ca urmare, în noile condiții, cooperarea între întreprinderi din diferite republici a devenit neprofitabilă. Mărfurile sovietice necompetitive își pierdeau rapid consumatorii. Locul lor a fost luat de produse străine. Toate acestea au determinat o reducere multiplă a comerțului reciproc.
Deci, consecințele prăbușirii URSS și rupturii legăturilor economice pentru baza de producție a noilor state sunt impresionante. Imediat după formarea CSI, ei s-au confruntat cu conștientizarea că euforia suveranității trecuse în mod clar, iar toate fostele republici sovietice au trăit experiența amară a existenței separate. Deci, în opinia multor cercetători, CIS practic nu a rezolvat nimic și nu a putut rezolva. Majoritatea populației din aproape toate republicile a experimentat o profundă dezamăgire în ceea ce privește rezultatele căzutei independenței. Consecințele prăbușirii URSS s-au dovedit a fi mai mult decât grave - o criză economică la scară largă și-a pus amprenta asupra întregii perioade de tranziție, care în majoritatea statelor post-sovietice este încă departe de a se termina.
Pe lângă reducerea comerțului reciproc, fostele republici sovietice au suferit o problemă care a determinat în mare măsură soarta viitoare a economiilor naționale ale unora dintre ele. Vorbim despre exodul în masă al populației de limbă rusă din republicile naționale. Începutul acestui proces datează de la mijlocul - sfârșitul anilor 80. Secolul XX, când primele conflicte etno-politice au zguduit Uniunea Sovietică - în Nagorno-Karabah, Transnistria, Kazahstan etc. Exodul în masă a început în 1992.
După prăbușirea Uniunii Sovietice, intrarea în Rusia a reprezentanților statelor vecine a crescut de multe ori, din cauza deteriorării condițiilor socio-economice și a naționalismului local. Ca urmare, noile state independente au pierdut o parte semnificativă din personalul lor calificat. Nu doar rușii au plecat, ci și reprezentanți ai altor grupuri etnice.
Nu mai puțin importantă este componenta militară a existenței URSS. Sistemul de interacțiune între subiecții infrastructurii militare a Uniunii a fost construit pe un singur spațiu politic, militar, economic, științific și tehnic. Puterea de apărare a URSS și resursele materiale rămase în depozitele și depozitele fostelor republici, acum state independente, pot servi astăzi drept bază care va permite țărilor din Comunitatea Statelor Independente să-și asigure securitatea funcțională. Cu toate acestea, noile state nu au reușit să evite o serie de contradicții, mai întâi la împărțirea resurselor de apărare, iar apoi la interogarea propriei securități militare. Odată cu adâncirea problemelor geopolitice, regionale, interne în întreaga lume, agravarea contradicțiilor economice și creșterea manifestărilor terorismului internațional, cooperarea militaro-tehnică (MTC) devine o componentă din ce în ce mai importantă a relațiilor interstatale, astfel încât cooperarea în domeniul militar. -sfera tehnică poate deveni un alt punct de atracție și integrare în spațiul post-sovietic.
2. Procese de integrare în CSI
2.1 Integrarea în spațiul post-sovietic
Dezvoltarea proceselor de integrare în Comunitatea Statelor Independente (CSI) este o reflectare directă a problemelor politice și socio-economice interne ale statelor membre. Diferențele existente în structura economiei și gradul reformei acesteia, situația socio-economică, orientarea geopolitică a statelor din Commonwealth determină alegerea și nivelul interacțiunii lor socio-economice și militaro-politice. În prezent, în cadrul CSI, pentru Noile State Independente (INS) integrarea „în funcție de interese” este cu adevărat acceptabilă și valabilă. La aceasta contribuie și documentele fundamentale ale CSI. Ele nu dotează această asociație juridică internațională a statelor în ansamblu, sau organele sale executive individuale cu puteri supranaționale, nu definesc mecanisme eficiente de implementare a deciziilor luate. Forma de participare a statelor în Commonwealth practic nu le impune nicio obligație. Astfel, în conformitate cu Regulamentul de procedură al Consiliului șefilor de stat și al Consiliului șefilor de guvern din CSI, orice stat membru își poate declara dezinteresul față de o anumită problemă, care nu este considerată un obstacol în calea luării deciziilor. Acest lucru permite fiecărui stat să aleagă forme de participare în Commonwealth și domenii de cooperare. În ciuda faptului că în ultimii ani s-au stabilit relații economice bilaterale și acum predomină între fostele republici sovietice, în spațiul post-sovietic au apărut asociații ale statelor individuale (uniuni, parteneriate, alianțe) în cadrul CSI: Uniunea din Belarus și Rusia - „doi”, Comunitatea Economică din Asia Centrală Kazahstan, Kârgâzstan, Tadjikistan și Uzbekistan - „cvartet”; Uniunea vamală din Belarus, Rusia, Kazahstan, Kârgâzstan și Tadjikistan este „cele cinci”, alianța Georgiei, Ucrainei, Azerbaidjanului și Moldovei este „GUAM”.
Aceste procese de integrare „multi-format” și „multi-viteză” reflectă realitățile actuale din statele post-sovietice, interesele liderilor și o parte a elitei național-politice emergente a statelor post-sovietice: de la intențiile de a creează un singur spațiu economic în „patru” din Asia Centrală, Uniunea Vamală – în „cinci”, către asociații de state – în „doi”.
Uniunea Belarus-Rusia
La 2 aprilie 1996, președinții Republicii Belarus și ai Federației Ruse au semnat Tratatul privind înființarea Comunității. . Tratatul a declarat disponibilitatea de a forma o Comunitate a Rusiei și Belarusului profund integrată politic și economic. Pentru a crea un spațiu economic unic, funcționarea eficientă a unei piețe comune și libera circulație a mărfurilor, serviciilor, capitalului și muncii, s-a planificat până la sfârșitul anului 1997 să se sincronizeze etapele, calendarul și profunzimea reformelor economice în curs, crearea unui cadru juridic unificat pentru eliminarea barierelor și restricțiilor interstatale în implementarea egalității de șanse pentru activitatea economică liberă, finalizarea creării unui spațiu vamal comun cu un serviciu de management unificat și chiar unificarea sistemelor monetar și bugetar pentru a crea condiții pentru introducerea unei monede comune. În sfera socială, trebuia să asigure drepturi egale pentru cetățenii din Belarus și Rusia în obținerea de educație, locuri de muncă și salarii, dobândirea de proprietăți, deținerea, folosirea și dispunerea acesteia. De asemenea, s-a avut în vedere introducerea unor standarde uniforme de protecție socială, egalizarea condițiilor pentru pensii, atribuirea de indemnizații și prestații veteranilor de război și de muncă, persoanelor cu handicap și familiilor cu venituri mici. Astfel, în implementarea obiectivelor proclamate, Comunitatea Rusiei și Belarusului a trebuit să se transforme într-o asociere interstatală fundamental nouă în practica mondială, cu semne ale unei confederații.
După semnarea Tratatului, s-au format organele de lucru ale Comunităţii: Consiliul Suprem, Comitetul Executiv, Adunarea Parlamentară, Comisia de Cooperare Ştiinţifică şi Tehnică.
Consiliul Suprem al Comunităţii a adoptat în iunie 1996 o serie de decizii, printre care: „Cu privire la egalitatea în drepturi a cetăţenilor la angajare, remunerare şi asigurarea garanţiilor sociale şi de muncă”, „Cu privire la schimbul nestingherit de spaţii de locuit”, „Cu privire la acțiuni comune pentru minimizarea și depășirea consecințelor dezastrului de la Cernobîl. Cu toate acestea, lipsa unor mecanisme eficiente de încorporare a deciziilor organismelor comunitare în reguli statelor, caracterul neobligatoriu al executării acestora de către guverne, ministere și departamente transformă aceste documente, de fapt, în declarații de intenție. Diferențele de abordări ale reglementării proceselor socio-economice și politice din state au respins semnificativ nu numai termenele stabilite pentru realizarea, ci au pus sub semnul întrebării implementarea obiectivelor declarate ale Comunității.
În conformitate cu art. 17 din tratat, dezvoltarea ulterioară a Comunității și structura acesteia urma să fie stabilite prin referendum. Cu toate acestea, la 2 aprilie 1997, președinții Rusiei și Belarusului au semnat Tratatul de Unire a celor două țări, iar la 23 mai 1997, Carta Uniunii, care reflecta mai detaliat mecanismul proceselor de integrare. dintre cele două state. Adoptarea acestor documente nu implică schimbări fundamentale în structura statului din Belarus și Rusia. Deci, în art. 1 din Tratatul privind Uniunea Belarus și Rusia prevede că „fiecare stat membru al Uniunii își păstrează suveranitatea statului, independența și integritatea teritorială.
Organele Uniunii Belarus și Rusiei nu sunt împuternicite să adopte legi de acțiune directă. Deciziile lor sunt supuse acelorași cerințe ca și alte tratate și acorduri internaționale. Adunarea Parlamentară a rămas un organ reprezentativ, ale cărui acte legislative au caracter consultativ.
În ciuda faptului că punerea în aplicare a majorității prevederilor documentelor constitutive ale CSI și ale Uniunii Belarus și Rusiei necesită în mod obiectiv nu numai crearea condițiilor necesare, și, în consecință, timp, la 25 decembrie 1998, președinții Belarus și Rusia au semnat Declarația privind continuarea unității a Belarusului și Rusiei, Tratatul privind egalitatea în drepturi a cetățenilor și Acordul privind crearea de condiții egale pentru entitățile de afaceri.
Dacă pornim de la faptul că toate aceste intenții nu sunt o politică a liderilor celor două state, atunci implementarea lor este posibilă doar cu încorporarea Belarusului în Rusia. O astfel de „unitate” nu se încadrează în niciuna dintre schemele de integrare ale statelor cunoscute până acum, nici în normele dreptului internațional. Natura federală a statului propus înseamnă pentru Belarus o pierdere completă a independenței statului și includerea în statul rus.
În același timp, prevederile privind suveranitatea statului a Republicii Belarus formează baza Constituției țării (a se vedea preambul, art. 1, 3, 18, 19) . Legea „Cu privire la votul poporului (referendumul) în RSS Bielorusă” din 1991, care recunoaște valoarea incontestabilă a suveranității naționale pentru viitorul Belarusului, interzice în general supunerea la referendum a întrebărilor „care încalcă drepturile inalienabile ale poporului din Belarus”. Republica Belarus la statutul național suveran” (Articolul 3) . De aceea, toate intențiile de a „unifica în continuare” Belarusul și Rusia și de a crea un stat federal pot fi considerate acțiuni anticonstituționale și ilegale care vizează în detrimentul securității naționale a Republicii Belarus.
Chiar și ținând cont de faptul că de multă vreme Belarus și Rusia au făcut parte dintr-un stat comun, formarea unei asociații reciproc avantajoase și complementare a acestor țări necesită nu numai gesturi politice frumoase și apariția unor reforme economice. Fără stabilirea unei cooperări comerciale și economice reciproc avantajoase, convergența cursurilor de reformă, unificarea legislației, cu alte cuvinte, fără crearea condițiilor economice, sociale, juridice necesare, este prematur și nepromițător să se ridice problema unei unificarea egală şi nonviolentă a celor două state.
Integrarea economică înseamnă reunirea piețelor, nu a statelor. Cea mai importantă și obligatorie condiție prealabilă a acesteia este compatibilitatea sistemelor economice și juridice, o anumită sincronicitate și caracter unic al reformelor economice și politice, dacă există.
Cursul spre crearea accelerată a Uniunii Vamale a celor două state ca prim pas spre îndeplinirea acestei sarcini, și nu a unei zone de liber schimb, este o profanare a proceselor obiective de integrare economică a statelor. Cel mai probabil, acesta este un tribut adus modei economice, mai degrabă decât rezultatul unei înțelegeri profunde a esenței fenomenelor acestor procese, a relațiilor cauză-efect care stau la baza economiei de piață. Calea civilizată către crearea Uniunii Vamale prevede eliminarea treptată a restricțiilor tarifare și cantitative în comerțul reciproc, asigurarea unui regim de liber schimb fără îmbrățișări și restricții și introducerea unui regim agreat de comerț cu țările terțe. Apoi se realizează unificarea teritoriilor vamale, transferul controlului vamal la frontierele externe ale uniunii, formarea unei conduceri unice a autorităților vamale. Acest proces este destul de lung și nu este ușor. Este imposibil să anunți în grabă crearea uniunii vamale și să semnezi acordurile relevante fără calcule adecvate: la urma urmei, unificarea legislației vamale a celor două țări, inclusiv armonizarea taxelor vamale și accizelor într-un mod semnificativ diferit și, prin urmare, gamă dificil de comparat de mărfuri și materii prime, trebuie să fie treptat și trebuie neapărat să țină cont de posibilitățile și interesele statelor, producători naționali ai celor mai importante ramuri ale economiei naționale. În același timp, nu este nevoie să îngrădiți taxele vamale mari de echipamente și tehnologii noi, echipamente de înaltă performanță.
Diferențele în condițiile economice ale afacerilor, solvabilitatea scăzută a entităților de afaceri, durata și dezordinea decontărilor bancare, abordările diferite ale conducerii politicilor monetare, de prețuri și fiscale, elaborarea de norme și reguli comune în domeniul bancar, de asemenea, nu ne permit să vorbim. nu numai despre perspectivele reale de formare a uniunii de plăţi, ci chiar despre relaţiile civilizate de plată şi decontare între entităţile economice ale celor două state.
Statul Unirii Rusiei și Belarusului există în 2010 mai mult pe hârtie decât în viața reală. Supraviețuirea sa este, în principiu, posibilă, dar este necesar să se pună o bază solidă pentru aceasta - să parcurgă succesiv toate etapele „ratate” ale integrării economice.
Uniune vamală
Asocierea acestor state a început să se formeze la 6 ianuarie 1995 odată cu semnarea Acordului privind uniunea vamală între Federația Rusă și Republica Belarus, precum și a Acordului privind uniunea vamală între Federația Rusă, Republica Belarus și Republica Kazahstan la 20 ianuarie 1995. Republica Kârgâză a aderat la aceste acorduri 29 martie 1996 În același timp, Republica Belarus, Republica Kazahstan, Republica Kârgâză și Federația Rusă au semnat un Acord privind aprofundarea integrării în domeniul economic și umanitar. La 26 februarie 1999, Republica Tadjikistan a aderat la acordurile privind uniunea vamală și tratatul menționat. În conformitate cu Tratatul privind Aprofundarea integrării în domeniile economico-umanitar, au fost înființate organe comune de management al integrării: Consiliul Interstatal, Comitetul de Integrare (un organ executiv permanent), Comitetul Interparlamentar. Comitetului de Integrare i-au fost atribuite în decembrie 1996 și funcțiile organului executiv al Uniunii Vamale.
Tratatul celor cinci state ale Commonwealth-ului este încă o încercare de a intensifica procesul de integrare economică prin crearea unui spațiu economic unic în cadrul acelor state ale Commonwealth-ului care își declară astăzi pregătirea pentru o cooperare economică mai strânsă. Acest document este o bază de relații pe termen lung pentru statele semnatare și este de natură cadru, ca majoritatea documentelor de acest fel din Commonwealth. Scopurile proclamate în acesta în domeniul cooperării economice, sociale și culturale sunt foarte largi, diverse și necesită mult timp pentru implementarea lor.
Formarea unui regim de liber schimb (zonă) este prima etapă evolutivă a integrării economice. În interacțiunile cu partenerii de pe teritoriul acestei zone, statele trec treptat la comerț fără aplicarea taxelor de import. Există o respingere treptată a utilizării măsurilor de reglementare netarifară fără scutiri și restricții în comerțul reciproc. A doua etapă este formarea Uniunii Vamale. Din punct de vedere al circulației mărfurilor, acesta este un regim comercial în care nu se aplică restricții interne în comerțul reciproc, statele utilizează un tarif vamal comun, un sistem comun de preferințe și scutiri de la acesta, măsuri comune de netarifare. reglementare, același sistem de aplicare a impozitelor directe și indirecte, există un proces de trecere la stabilirea unui tarif vamal comun. Următoarea etapă, care o apropie de o piață comună a mărfurilor, este crearea unui spațiu vamal unic, asigurarea liberei circulații a mărfurilor în limitele pieței comune, urmărirea unei politici vamale unice și asigurarea liberei concurențe în spațiul vamal. .
Adoptat în cadrul Commonwealth-ului, Acordul privind înființarea unei zone de liber schimb din 15 aprilie 1994, care prevede eliminarea treptată a taxelor vamale, impozitelor și taxelor, precum și a restricțiilor cantitative în comerțul reciproc, menținând în același timp dreptul fiecărei țări de a determina în mod independent și independent regimul comercial în raport cu țările terțe, ar putea servi drept bază legală pentru crearea unei zone de liber schimb, dezvoltarea cooperării comerciale între statele Commonwealth în contextul reformei pieței lor. sisteme economice.
Cu toate acestea, până acum acordul, chiar și în cadrul asociațiilor și uniunilor individuale ale statelor Commonwealth, inclusiv ale statelor-participante la Acordul de Uniune Vamală, rămâne nerealizat.
În prezent, membrii Uniunii Vamale practic nu coordonează politica economică externă și operațiunile de export-import în raport cu țările lumii a treia. Legislația comercială externă, vamală, monetară, fiscală și alte tipuri de legislație a statelor membre rămân unificate. Problemele aderării coordonate a membrilor Uniunii Vamale la Organizația Mondială a Comerțului (OMC) rămân nerezolvate. Aderarea statului la OMC, în cadrul căruia se desfășoară peste 90% din comerțul mondial, presupune liberalizarea comerțului internațional prin eliminarea restricțiilor netarifare privind accesul pe piață, reducând în același timp nivelul taxelor de import. Prin urmare, pentru statele cu economii de piață încă nestabilite, competitivitate scăzută a bunurilor și serviciilor proprii, acesta ar trebui să fie un pas destul de echilibrat și atent. Intrarea în OMC a uneia dintre țările membre ale Uniunii Vamale necesită o revizuire a multor principii ale acestei uniuni și poate fi în detrimentul altor parteneri. În acest sens, s-a presupus că negocierile statelor membre individuale ale Uniunii Vamale privind aderarea la OMC vor fi coordonate și coordonate.
Problemele dezvoltării uniunii vamale nu ar trebui să fie dictate de conjunctura temporară și ambiția politică a liderilor statelor individuale, ci ar trebui determinate de situația socio-economică care se dezvoltă în statele participante. Practica arată că ritmul aprobat de formare a Uniunii Vamale din Rusia, Belarus, Kazahstan, Kârgâzstan și Tadjikistan este complet nerealist. Economiile acestor state nu sunt încă pregătite pentru deschiderea deplină a frontierelor vamale în comerțul reciproc și pentru respectarea strictă a barierei tarifare în raport cu concurenții externi. Nu este surprinzător că participanții săi modifică unilateral parametrii conveniți de reglementare a tarifelor nu numai în ceea ce privește produsele din țări terțe, ci și în cadrul Uniunii Vamale și nu pot ajunge la principiile convenite pentru perceperea taxei pe valoarea adăugată.
Trecerea la principiul țării de destinație la perceperea taxei pe valoarea adăugată ar face posibilă crearea unor condiții identice și egale pentru comerțul între țările participante la uniunea vamală cu țările lumii a treia, precum și aplicarea unui sistem mai rațional de impozitare a operațiunilor de comerț exterior, fixat de experiența europeană. Principiul țării de destinație în perceperea taxei pe valoarea adăugată înseamnă impozitarea importurilor și scutirea completă a exporturilor de taxe. Astfel, în cadrul fiecărei țări s-ar crea condiții egale de competitivitate pentru mărfurile importate și autohtone și, în același timp, s-ar asigura condiții prealabile reale pentru extinderea exporturilor acesteia.
Odată cu formarea treptată a cadrului de reglementare al Uniunii Vamale, se dezvoltă cooperarea în rezolvarea problemelor din sfera socială. Guvernele statelor membre ale Uniunii Vamale au semnat acorduri privind recunoașterea reciprocă și echivalarea documentelor privind studiile, diplomele și titlurile academice, privind acordarea de drepturi egale la intrarea în instituțiile de învățământ. Au fost stabilite direcțiile de cooperare în domeniul atestării lucrătorilor științifici și științifico-pedagogici, crearea de condiții egale pentru susținerea disertațiilor. S-a stabilit că circulația monedelor străine și naționale de către cetățenii țărilor participante peste granițele interne poate fi acum efectuată fără restricții și declarații. Pentru mărfurile pe care le transportă, în lipsa unor restricții de greutate, cantitate și valoare, nu se percep plăți vamale, taxe și taxe. Procedura simplificată pentru transferuri de bani.
Cooperare din Asia Centrală
La 10 februarie 1994, Republica Kazahstan, Republica Kârgâzstan și Republica Uzbekistan au semnat un Acord privind crearea unui spațiu economic comun.La 26 martie 1998, Republica Tadjikistan a aderat la Acord. În cadrul Tratatului, la 8 iulie 1994, au fost înființate Consiliul Interstatal și Comitetul Executiv al acestuia, apoi Banca de Dezvoltare și Cooperare a Asiei Centrale. A fost elaborat un program de cooperare economică până în anul 2000, care prevede crearea de consorții interstatale în domeniul energiei electrice, măsuri pentru utilizarea rațională a resurselor de apă și extracția și prelucrarea resurselor minerale. Proiectele de integrare ale statelor din Asia Centrală depășesc doar economia. Apar aspecte noi - securitate politică, umanitară, informațională și regională. A fost creat Consiliul Miniștrilor Apărării. La 10 ianuarie 1997, a fost semnat Tratatul de prietenie eternă între Republica Kârgâză, Republica Kazahstan și Republica Uzbekistan.
Statele din Asia Centrală au multe în comun în istorie, cultură, limbă și religie. Există o căutare comună de soluții la problemele dezvoltării regionale. Cu toate acestea, integrarea economică a acestor state este îngreunată de tipul de materie primă agrară a economiilor lor. Prin urmare, momentul implementării conceptului de creare a unui spațiu economic unic pe teritoriul acestor state va fi determinat în mare măsură de reforma structurală a economiilor acestora și va depinde de nivelul dezvoltării lor socio-economice.
Alianța Georgiei, Ucrainei, Azerbaidjanului, Moldovei (GUAM)
GUAM este o organizație regională creată în octombrie 1997 de republicile - Georgia, Ucraina, Azerbaidjan și Moldova (din 1999 până în 2005 și Uzbekistanul a făcut parte din organizație). Numele organizației a fost format din primele litere ale numelor țărilor sale membre. Înainte ca Uzbekistanul să părăsească organizația, se numea GUUAM.
În mod oficial, crearea GUAM provine din Comunicatul privind cooperarea semnat de șefii Ucrainei, Azerbaidjanului, Moldovei și Georgiei la o întâlnire în cadrul Consiliului Europei de la Strasbourg în perioada 10-11 octombrie 1997. În acest document, șefii de stat și-au declarat disponibilitatea de a depune toate eforturile pentru dezvoltarea cooperării economice și politice și s-au exprimat în favoarea necesității unor măsuri comune care vizează integrarea în structurile UE. La 24-25 noiembrie 1997, în urma întâlnirii de la Baku a unui grup consultativ al reprezentanți ai ministerelor de externe ale celor patru state, a fost semnat un protocol prin care a anunțat oficial crearea GUAM, explicată din anumite motive politice și economice.În primul rând, este necesitatea de a combina eforturile și de a coordona activitățile în implementarea proiectelor Coridoarele de transport eurasiatice și transcaucaziene. În al doilea rând, aceasta este o încercare de a stabili o cooperare economică comună. În al treilea rând, aceasta este unificarea pozițiilor în domeniul mutualității politice. cooperarea atât în cadrul OSCE, cât și în relația cu NATO, și între ele. În al patrulea rând, aceasta este cooperarea în lupta împotriva separatismului și a conflictelor regionale. În parteneriatul strategic al statelor acestei alianțe, alături de considerente geopolitice, coordonarea cooperării comerciale și economice în cadrul GUAM permite Azerbaidjanului să găsească consumatori permanenți de petrol și o rută convenabilă pentru exportul său, Georgia, Ucraina și Moldova - să aibă acces la surse alternative de resurse energetice și să devină o verigă importantă în tranzitul acestora.
Ideile de conservare a spațiului economic comun, încorporate în conceptul de Commonwealth, s-au dovedit a fi de neatins. Majoritatea proiectelor de integrare ale Commonwealth-ului nu au fost implementate sau au fost doar parțial implementate (vezi Tabelul nr. 1).
Eșecurile proiectelor de integrare, mai ales în stadiul inițial al existenței CSI - „moartea tăcută” a unui număr de sindicate interstatale înființate și procesele „lente” din asociațiile actuale sunt rezultatul impactului tendințelor de dezintegrare. existente în spaţiul post-sovietic care a însoţit transformările sistemice care au avut loc pe teritoriul CSI.
Destul de interesantă este periodizarea proceselor de transformare pe teritoriul CSI propusă de L.S. Kosikova. Ea își propune să identifice trei faze de transformare, fiecare dintre acestea corespunzând naturii speciale a relațiilor dintre Rusia și alte state CSI.
Faza 1 - regiunea fostei URSS ca „străinătate apropiată” a Rusiei;
Faza a 2-a - regiunea CSI (excluzând Țările Baltice) ca spațiu post-sovietic;
Faza a 3-a - regiunea CSI ca zonă competitivă a pieței mondiale.
Clasificarea propusă se bazează, în primul rând, pe caracteristici calitative selectate, evaluate de autor în dinamică. Dar este curios că anumiți parametri cantitativi ai relațiilor comerciale și economice din regiune în ansamblu și din relațiile Rusiei cu fostele republici, în special, corespund acestor caracteristici calitative, iar momentele de tranziție de la o fază calitativă la alta fixează spasmodice. modificări ale parametrilor cantitativi.
Prima fază: regiunea fostei URSS ca „aproape străinătate” a Rusiei (decembrie 1991-1993-sfârșitul 1994)
Această fază de dezvoltare a regiunii este asociată cu transformarea rapidă a fostelor republici sovietice care făceau parte din URSS în noi state independente (NIS), dintre care 12 formau Comunitatea Statelor Independente (CSI).
Momentul inițial al fazei este dizolvarea URSS și formarea CSI (decembrie 1991), iar momentul final este prăbușirea finală a „zonei rublei” și introducerea în circulație a monedelor naționale ale țărilor CSI. . Inițial, Rusia a numit CSI și, cel mai important, a perceput-o din punct de vedere psihologic ca fiind „aproape de străinătate”, ceea ce era destul de justificat din punct de vedere economic.
„Străinătatea apropiată” se caracterizează prin începutul formării suveranității reale, și nedeclarate, a 15 noi state, dintre care unele unite în CSI, iar cele trei republici baltice - Estonia, Letonia și Lituania - au început să fie numite. statele baltice și și-au declarat de la bun început intenția de a se apropia de Europa. A fost o perioadă de recunoaștere juridică internațională a statelor, de încheiere a tratatelor internaționale fundamentale și de legitimare a elitelor conducătoare. Toate țările au acordat o mare atenție semnelor externe și „decorative” ale suveranității - adoptarea Constituțiilor, aprobarea stemelor, imnurilor, noilor nume ale republicilor și capitalelor lor, care nu coincid întotdeauna cu denumirile obișnuite.
Pe fondul unei suveranizări politice rapide, legăturile economice dintre fostele republici s-au dezvoltat, parcă prin inerție, în modul rezidual de funcționare al complexului economic național unificat al URSS. Principalul element de cimentare al întregii structuri economice a străinătății apropiate a fost „zona rublei”. Rubla sovietică circula atât în economiile interne, cât și în așezările reciproce. Astfel, legăturile inter-republicane nu au devenit imediat relații economice interstatale. A funcționat și proprietatea întregii uniuni, împărțirea resurselor între noile state a avut loc după principiul „tot ce se află pe teritoriul meu îmi aparține”.
Rusia a fost un lider recunoscut în CSI în stadiul inițial de dezvoltare atât în politică, cât și în economie. Nicio problemă de importanță internațională cu privire la noile state independente nu a fost decisă fără participarea acesteia (de exemplu, problema împărțirii și plății datoriei externe a URSS sau retragerea). arme nucleare de pe teritoriul Ucrainei). Federația Rusă a fost percepută de comunitatea internațională drept „succesorul URSS”. În 1992, Federația Rusă și-a asumat 93,3% din datoria totală a URSS acumulată până la acel moment (mai mult de 80 de miliarde de dolari) și a plătit-o în mod constant.
Relațiile comerciale în „zona rublei” au fost construite într-un mod special, diferă semnificativ de cele din practica internațională: nu existau frontiere vamale, nu existau taxe de export-import în comerț, plățile interstatale se făceau în ruble. Au existat chiar și livrări de stat obligatorii de produse din Rusia către țările CSI (comenzi de stat în comerțul exterior). Pentru aceste produse au fost stabilite prețuri preferențiale, semnificativ mai mici decât prețurile mondiale. Statisticile comerciale ale Federației Ruse cu țările CSI în perioada 1992-1993. a fost realizat nu în dolari, ci în ruble. Datorită specificului evident al relațiilor economice dintre Federația Rusă și alte țări CSI, considerăm oportună folosirea termenului „aproape de străinătate” pentru această perioadă.
Cea mai importantă contradicție în relațiile interstatale ale Rusiei cu țările CSI în perioada 1992-1994. a existat o combinație explozivă a suveranității politice dobândite recent de republici cu restrângerea suveranității lor economice în sfera monetară. Independența declarată a noilor state a fost zdrobită și de puternica inerție a producției și a legăturilor tehnologice formate în cadrul schemei întregii uniuni (Gosplan) pentru dezvoltarea și distribuirea forțelor productive. Unitatea economică fragilă și instabilă din regiune, atrasă în procese de dezintegrare din cauza reformelor pieței liberale din Rusia, a fost menținută aproape exclusiv prin donații financiare din țara noastră. La acea vreme, Federația Rusă a cheltuit miliarde de ruble pentru menținerea comerțului reciproc și pentru funcționarea „zonei rublei” în contextul creșterii suveranității politice a fostelor republici. Cu toate acestea, această unitate a adăpostit iluzii nefondate cu privire la posibilitatea unei „reintegrări” rapide a țărilor CSI într-un fel de nouă Uniune. În documentele fundamentale ale CSI din perioada 1992-1993. conceptul de „spațiu economic comun” a fost conținut, iar perspectivele de dezvoltare a Commonwealth-ului în sine au fost văzute de fondatorii săi ca o uniune economică și o nouă federație de state independente.
În practică, de la sfârșitul anului 1993, relațiile Rusiei cu vecinii săi CSI s-au dezvoltat mai mult în spiritul prognozei făcute de Z. Brzezinski („CSI este un mecanism pentru un divorț civilizat”). Noile elite naționale au stabilit un curs de despărțire de Rusia, iar liderii ruși din acei ani considerau și CSI o „povara” care împiedica implementarea rapidă a reformelor de piață de tip liberal, la începutul cărora Rusia și-a depășit vecinii. În august 1993, Federația Rusă a introdus în circulație o nouă rublă rusă, renunțând la utilizarea în continuare a rublelor sovietice în circulația internă și în așezările cu parteneri din CSI. Prăbușirea zonei ruble a determinat introducerea în circulație a monedelor naționale în toate statele independente. Dar în 1994 exista încă o posibilitate ipotetică de a crea o zonă monetară unică în CSI pe baza noii ruble rusești. Astfel de proiecte au fost discutate activ, șase țări CSI erau gata să se alăture zonei monedei unice cu Rusia, dar potențialii participanți la „noua zonă de ruble” nu au reușit să fie de acord. Pretențiile partenerilor păreau neîntemeiate părții ruse, iar guvernul rus nu a făcut acest pas, ghidat de considerente financiare pe termen scurt și nicidecum o strategie de integrare pe termen lung. Drept urmare, noile valute ale țărilor CSI au fost inițial „legate” nu la rubla rusă, ci la dolar.
Trecerea la utilizarea monedelor naționale a creat dificultăți suplimentare în comerț și decontări reciproce, a cauzat problema neplăților și au început să apară noi bariere vamale. Toate acestea au transformat, în cele din urmă, relațiile inter-republicane „reziduale” din spațiul CSI în relații economice interstatale, cu toate consecințele care au urmat. Dezorganizarea comerţului regional şi a aşezărilor în CSI a atins apogeul în 1994. În perioada 1992-1994. Cifra de afaceri a Rusiei cu partenerii săi CSI a scăzut de aproape 5,7 ori, ridicându-se la 24,4 miliarde USD în 1994 (față de 210 miliarde USD în 1991). Ponderea CSI în cifra de afaceri comercială a Rusiei a scăzut de la 54,6% la 24%. Volumul livrărilor reciproce a scăzut brusc în aproape toate grupele importante de mărfuri. Deosebit de dureroasă a fost reducerea forțată de către multe țări CSI a importurilor de energie rusă, precum și reducerea livrărilor reciproce de produse cooperante ca urmare a creșterii puternice a prețurilor. După cum am prezis, acest șoc nu a fost depășit rapid. Restabilirea lentă a legăturilor economice dintre Rusia și țările CSI a fost realizată după 1994 pe noi condiții de schimb - la prețuri mondiale (sau prețuri apropiate acestora), cu decontări în dolari, monede naționale și barter.
Model economic al relaţiilor dintre noile state independente la scara CSIîn stadiul inițial al existenței sale, a reprodus modelul relațiilor central-periferie în cadrul fostei Uniuni Sovietice. În condiții de dezintegrare politică rapidă, un astfel de model de relații economice externe între Federația Rusă și țările CSI nu ar putea fi stabil și pe termen lung, mai ales fără sprijin financiar din partea Centrului - Rusia. Drept urmare, a fost „explodat” în momentul prăbușirii zonei ruble, după care au început procese de dezintegrare incontrolabile în economie.
A doua fază: regiunea CSI ca „spațiu post-sovietic” (de la sfârșitul anului 1994 până în aproximativ 2001-2004)
În această perioadă, „străinătatea apropiată” a fost transformată de majoritatea parametrilor în „spațiul post-sovietic”. Aceasta înseamnă că țările CSI, situate în mediul Rusiei dintr-o zonă specială, semidependentă a influenței sale economice, au devenit treptat parteneri economici străini cu drepturi depline în relație cu aceasta. Comerțul și alte legături economice între fostele republici au început să se dezvolte începând cu 1994/1995. în principal ca interstatal. Rusia a reușit să convertească împrumuturile tehnice pentru a echilibra cifra de afaceri comercială în datorii de stat către țările CSI și a cerut rambursarea acestora, iar în unele cazuri a fost de acord cu restructurarea.
Regiunea ca spațiu post-sovietic este Rusia plus „cercul” exterior al țărilor CSI. În acest spațiu, Rusia era încă „centrul” relațiilor economice, care în principal a închis legăturile economice ale altor țări. În faza post-sovietică a transformării regiunii fostei URSS se disting clar două perioade: 1994-1998. (înainte de implicit) și 1999-2000. (post-implicit). Și începând din a doua jumătate a anului 2001 și până în 2004.2005. a existat o tranziție clară către o stare calitativă diferită de dezvoltare a tuturor țărilor CSI (vezi mai jos - a treia fază). A doua fază de dezvoltare se caracterizează în general printr-un accent pus pe transformarea economică și pe intensificarea reformelor pieței, deși procesul de întărire a suveranității politice era încă în desfășurare.
cel mai problemă de actualitate a existat o stabilizare macroeconomică pentru întreaga regiune. În 1994-1997. Țările CSI au rezolvat problemele depășirii hiperinflației, realizarea stabilității monedelor naționale introduse în circulație, stabilizarea producției în principalele industrii și soluționarea crizei neplăților. Cu alte cuvinte, după prăbușirea complexului economic național unificat al URSS, a fost necesar să se „peticească găurile” și să se adapteze „fragmentele” acestui complex la condițiile existenței suverane.
Obiectivele inițiale ale stabilizării macroeconomice au fost atinse în diferite țări CSI în aproximativ 1996-1998, în Rusia - mai devreme, până la sfârșitul anului 1995. Acest lucru a avut un efect pozitiv asupra comerțului reciproc: volumul cifrei de afaceri din comerțul exterior între Federația Rusă și CSI în 1997 a depășit 30 de miliarde de dolari (creștere de 25,7% față de 1994). Dar perioada de revigorare a producției și a comerțului reciproc a fost de scurtă durată.
Criza financiară care a început în Rusia s-a extins în întreaga regiune post-sovietică. Implementarea și devalorizarea bruscă a rublei ruse în august 1998, urmate de perturbarea comerțului și a relațiilor monetare și financiare din CSI, au condus la o nouă adâncire a proceselor de dezintegrare. După august 1998, legăturile economice ale tuturor țărilor CSI, fără excepție, cu Rusia s-au slăbit considerabil. Implicit a demonstrat că economiile noilor state independente nu au devenit încă cu adevărat independente în a doua jumătate a anilor 1990, ele au rămas strâns legate de cea mai mare economie rusă, care, în timpul unei crize profunde, i-a „tras” pe toți ceilalți membri ai Commonwealth-ul cu el. Situația economică din 1999 a fost extrem de dificilă, comparabilă doar cu perioada 1992-1993. Țările Commonwealth s-au confruntat din nou cu sarcina de stabilizare macroeconomică și de consolidare a stabilității financiare. Acestea trebuiau rezolvate urgent, bazându-se în principal pe resurse proprii și pe împrumuturi externe.
După implicit, a avut loc o nouă scădere semnificativă a cifrei de afaceri comerciale reciproce în regiune, la circa 19 miliarde de dolari (1999). Abia prin 2000 a reușit să depășească consecințele crizei rusești, iar creșterea economică în majoritatea țărilor CSI a contribuit la o creștere a comerțului reciproc cu până la 25,4 miliarde de dolari, dar în anii următori nu a fost posibilă consolidarea dinamicii pozitive a cifrei de afaceri din cauza comerțului. reorientarea rapidă a comerțului țărilor CSI către piețele neregionale. În 2001-2002 volumul comerțului dintre Rusia și țările Commonwealth a fost de 25,6-25,8 miliarde de dolari.
Devalorizarea pe scară largă a monedelor naționale din 1999, combinată cu măsurile de sprijin de stat pentru producătorii autohtoni, a avut un efect pozitiv asupra revigorării industriilor care lucrează pentru piața internă, a contribuit la scăderea nivelului de dependență de import și a făcut posibilă economisiți rezervele valutare. După 2000, țările post-sovietice au cunoscut o creștere a activității în domeniul adoptării unor programe speciale, pe termen scurt, anti-import. În general, aceasta a servit ca un impuls favorabil dezvoltării întreprinderilor mici și mijlocii, deoarece. presiunea anterioară a importurilor ieftine pe piețele interne a scăzut semnificativ. Cu toate acestea, din 2003, importanța factorilor care au stimulat dezvoltarea industriilor de substituire a importurilor a început să se estompeze treptat. Conform celei mai frecvente evaluări a experților, până la acel moment în regiunea CSI, resursele extinse, „creștere de recuperare” (E. Gaidar) erau aproape epuizate.
La începutul anilor 2003/2004. Țările CSI au simțit nevoia urgentă de a schimba paradigma reformei. Sarcina a apărut de a trece de la programele de stabilizare macroeconomică pe termen scurt și de la concentrarea pe substituirea importurilor la o nouă politică industrială, la reforme structurale mai profunde. Politica de modernizare bazată pe inovare, realizarea unei creșteri economice durabile pe această bază ar trebui să înlocuiască politica existentă de creștere extensivă.
Cursul transformărilor economice, dinamica lor a arătat în mod clar că influența „moștenirii economice” sovietice în general, și în special a producției depășite și a componentei tehnologice, rămâne foarte semnificativă. Acesta împiedică creșterea economică în CSI. Avem nevoie de o descoperire în noua economie a lumii post-industriale. Și această sarcină este relevantă pentru toate țările din regiunea post-sovietică, fără excepție.
Pe măsură ce independența politică și economică a noilor state independente s-a consolidat, în perioada pe care o avem în vedere (1994-2004) influenta politica Rusia în CSI s-a slăbit treptat. Acest lucru s-a întâmplat pe fundalul a două valuri de dezintegrare economică. Prima, cauzată de prăbușirea zonei ruble, a contribuit la faptul că, aproximativ de la mijlocul anilor 1990, impactul factori externi privind procesele din CSI. Importanța internațională institutii financiareîn această regiune a lumii - FMI, BIRD, acordând împrumuturi guvernelor țărilor CSI și alocând tranșe pentru stabilizarea monedelor naționale. În același timp, împrumuturile din Occident au fost întotdeauna de natură condiționată, ceea ce a devenit un factor important de influență a elitelor politice din țările beneficiare și alegerea lor asupra direcției reformei economiilor lor. În urma împrumuturilor occidentale, pătrunderea investițiilor occidentale în regiune a crescut. Politica Statelor Unite, „moașa GUAM”, care vizează scindarea Commonwealth-ului prin formarea unui grup subregional de state care încearcă să se desprindă de Rusia, s-a intensificat. În schimb, Rusia și-a creat propriile uniuni „pro-ruse”, mai întâi bilaterale – cu Belarus (1996), iar apoi o Uniune Vamală multilaterală cu Belarus, Kazahstan, Kârgâzstan și Tadjikistan.
Al doilea val de dezintegrare, generat de criza financiară din Commonwealth, a stimulat reorientarea economică externă a legăturilor economice ale țărilor CSI către piețele non-regionale. S-a intensificat dorința partenerilor de a se distanța și mai mult de Rusia, în primul rând în economie. A fost cauzată de conștientizarea amenințărilor externe și de dorința de a le consolida securitatea națională, înțeleasă, în primul rând, ca independență față de Rusia în sectoare importante din punct de vedere strategic - în energie, tranzitul resurselor energetice, în complexul alimentar etc.
La sfârșitul anilor 1990, spațiul CSI a încetat să mai fie o regiune post-sovietică în raport cu Rusia; o regiune în care Rusia, deși slăbită de reforme, a dominat, iar acest fapt a fost recunoscut de comunitatea mondială. Aceasta a dus la: intensificarea proceselor de dezintegrare economică; reorientarea economică externă și a politicii externe a țărilor Commonwealth în logica procesului în curs de suveranizare a acestora; pătrunderea activă a finanțelor occidentale și a companiilor occidentale în CSI; precum și erori de calcul în politica rusă de integrare „multi-viteză”, care a stimulat diferențierea internă în CSI.
Aproximativ de la mijlocul anului 2001 a început o schimbare spre transformarea regiunii CSI din spațiul post-sovietic în spațiul competiției internaționale. Această tendință a fost consolidată în perioada 2002-2004. astfel de succese de politică externă ale Occidentului precum desfășurarea bazelor militare americane pe teritoriul unui număr de țări din Asia Centrală și extinderea Uniunii Europene și a NATO până la granițele CSI. Acestea sunt repere pentru perioada post-sovietică, marcând sfârșitul erei dominației Rusiei în CSI. După 2004, spațiul post-sovietic a intrat în a treia fază a transformării sale, pe care acum o trăiesc toate țările din regiune.
Trecerea de la etapa de suveranizare politică a țărilor CSI la etapa de consolidare a suveranității economice și a securității naționale a noilor state independente dă naștere unor tendințe de dezintegrare aflate deja într-o nouă etapă de dezvoltare. Ele duc la delimitarea interstatală, într-o anumită măsură la „închiderea” economiilor naționale: multe țări duc o politică conștientă și intenționată de slăbire a dependenței economice de Rusia. Rusia însăși nu rămâne în urmă în acest sens, creând în mod activ pe teritoriul său instalații de producție anti-import, ca o provocare la amenințarea destabilizarii legăturilor cu cei mai apropiați parteneri ai săi. Și întrucât Rusia este încă nucleul structurii post-sovietice a legăturilor economice din regiunea CSI, tendințele de suveranizare economică au un impact negativ asupra comerțului reciproc ca indicator al integrării. Prin urmare, în ciuda creșterii economice din regiune, comerțul reciproc este din ce în ce mai redus, iar ponderea CSI în comerțul Rusiei continuă să scadă, ridicându-se la puțin peste 14% din total.
Așadar, ca urmare a reformelor implementate și în curs de desfășurare, regiunea CSI s-a transformat din „străinătatea apropiată” a Rusiei, așa cum era la începutul anilor 90, precum și din recentul „spațiu post-sovietic” în arena celei mai acute competiții internaționale în sfera militaro-strategică, geopolitică și economică. Partenerii Rusiei în CSI sunt state noi independente pe deplin stabilite, recunoscute de comunitatea internațională, cu o economie de piață deschisă implicată în procesele concurenței globale. Ca urmare a ultimilor 15 ani doar cinci țări CSI au reușit să atingă nivelul PIB-ului real înregistrat în 1990, sau chiar să-l depășească. Acestea sunt Belarus, Armenia, Uzbekistan, Kazahstan, Azerbaidjan. În același timp, restul statelor CSI - Georgia, Moldova, Tadjikistan, Ucraina sunt încă foarte departe de a atinge nivelul de dinainte de criză al dezvoltării lor economice.
Pe măsură ce perioada de tranziție post-sovietică se încheie, relațiile reciproce ale Rusiei cu țările CSI încep să se reconstruiască. A existat o abatere de la modelul „centru-periferie”, care se exprimă în refuzul Rusiei de a prefera financiare pentru parteneri. La rândul lor, partenerii Federației Ruse își construiesc și relațiile externe într-un nou sistem de coordonate, ținând cont de vectorul globalizării. Prin urmare, vectorul rus în relațiile externe ale tuturor fostelor republici se micșorează.
Ca urmare a tendințelor de dezintegrare, cauzate atât de motive obiective, cât și de greșeli de calcul subiective în politica rusă de integrare „multi-viteză”, spațiul CSI apare astăzi ca o regiune complex structurată, cu o organizare internă instabilă, foarte susceptibilă la influențe externe ( vezi Tabelul nr. 2.) .
În același timp, tendința dominantă în dezvoltarea regiunii post-sovietice continuă să fie „delimitarea” noilor state independente și fragmentarea spațiului economic odinioară comun. Principalul „compartiment” din CSI se întinde acum pe linia de atracție a statelor Commonwealth, fie către grupurile „pro-ruse”, EurAsEC/CSTO, fie către grupul GUAM, ai cărui membri aspiră la UE și NATO ( Moldova - cu rezerve). Politica externă multi-vectorală a țărilor CSI și competiția geopolitică sporită dintre Rusia, SUA, UE și China pentru influența în această regiune provoacă instabilitatea extremă a configurațiilor intraregionale care s-au dezvoltat până în prezent. Și, prin urmare, ne putem aștepta la o „reformatare” a spațiului CSI pe termen mediu sub influența schimbărilor politice interne și externe.
Nu putem exclude noi evoluții în calitatea de membru al EurAsEC (Armenia ar putea adera la uniune ca membru cu drepturi depline), precum și în GUAM (din care ar putea pleca Moldova). Pare destul de probabil și destul de logic ca Ucraina să se retragă din acordul cvadripartit privind formarea CES, deoarece va fi de fapt transformată într-o nouă Uniune Vamală de „trei” (Rusia, Belarus și Kazahstan).
Soarta Statului Unire al Rusiei cu Belarus (SGRB) ca grup independent în cadrul CSI nu este încă pe deplin clară. Reamintim că SCRB nu are statutul oficial de organizație internațională. Între timp, apartenența Federației Ruse și a Belarusului la SGRB se intersectează cu participarea simultană a acestor țări la CSTO, EurAsEC și Spațiul Economic Comun (CU din 2010). Prin urmare, se poate presupune că, dacă Belarus refuză în cele din urmă să creeze o uniune monetară cu Rusia în condițiile propuse de aceasta (pe baza rublei ruse și cu un centru de emisii - în Federația Rusă), atunci se va pune problema abandonării ideea de a crea un stat al Uniunii și de a reveni la forma unei uniuni interstatale Rusia și Belarus. Aceasta, la rândul său, va contribui la procesul de fuziune a uniunii ruso-belaruse cu EurAsEC. În cazul unei schimbări drastice a situației politice interne din Belarus, aceasta poate părăsi atât SSRB, cât și membrii CES/CU și se poate alătura într-o formă sau alta uniunilor statelor est-europene - „vecinile” Uniunii Europene. .
Se pare că baza integrării regionale (atât politice, cât și economice) în spațiul post-sovietic va rămâne în viitorul apropiat EurAsEC. Experții au numit principala problemă a acestei asociații agravarea contradicțiilor interne din ea din cauza intrării Uzbekistanului în componența sa (din 2005), precum și din cauza deteriorării relațiilor ruso-belaruse. Perspectivele formării unei uniuni vamale în cadrul întregii EurAsEC au fost amânate pe termen nelimitat. O opțiune mai realistă este crearea unui „nucleu” integrat în cadrul EurAsEC - sub forma unei uniuni vamale dintre cele trei țări cele mai pregătite pentru acest lucru - Rusia, Belarus și Kazahstan. Cu toate acestea, suspendarea aderării Uzbekistanului în organizație poate schimba situația.
Perspectiva recreării Uniunii Statelor din Asia Centrală, ideea căreia este acum promovată activ de Kazahstan, care pretinde a fi un lider regional, pare reală.
Sfera de influență a Rusiei în regiune, în comparație cu perioada înființării Comunității Statelor Independente, s-a restrâns brusc, ceea ce a făcut extrem de dificilă realizarea politicii de integrare. Linia de despărțire a spațiului trece astăzi între cele două grupuri principale de state post-sovietice:
Grupa 1 - acestea sunt țările CSI care gravitează către un sistem comun eurasiatic de securitate și cooperare cu Rusia (bloc CSTO/EurAsEC);
Grupa a 2-a - Țările membre CSI care gravitează către sistemul de securitate euro-atlantic (NATO) și cooperarea europeană (UE), care s-au angajat deja activ în interacțiunea cu NATO și UE în cadrul unor programe și planuri de acțiune comune speciale (statele membre ale asociațiile GUAM/SVD).
Fragmentarea spațiului Commonwealth poate duce la respingerea definitivă a structurii CSI ca atare și la înlocuirea acesteia cu structuri de uniuni regionale cu statut juridic internațional.
Deja la începutul anilor 2004/2005. problema a escaladat, ce să faci cu CSI ca organizație internațională: dizolvarea sau reînnoirea? La începutul anului 2005, o serie de țări au ridicat problema dizolvării organizației, considerând CSI un „mecanism de divorț civilizat” care și-a îndeplinit acum funcțiile. După doi ani de muncă la proiectul de reformă a CSI, „grupul de înțelepți” a propus un set de soluții, dar nu a închis problema viitorului organizației CIS-12 și a domeniilor de cooperare în acest format multilateral. Conceptul pregătit de reformare a Commonwealth-ului a fost prezentat la summitul CSI de la Dușanbe (4-5 octombrie 2007). Dar cinci din 12 țări nu au susținut-o.
Este nevoie urgentă de idei noi pentru Commonwealth, atractive pentru majoritatea țărilor din regiunea post-sovietică, pe baza cărora această organizație a putut să consolideze acest spațiu geopolitic. În cazul în care noua CSI nu va avea loc, Rusia își va pierde statutul de putere regională, iar prestigiul său internațional va scădea vizibil.
Acest lucru, însă, este complet evitabil. În ciuda scăderii influenței sale în regiune, Rusia este încă capabilă să devină centrul proceselor de integrare în Commonwealth. Acest lucru este determinat de importanța continuă a Rusiei ca centru de greutate comercială în spațiul post-sovietic. Studiul lui Vlad Ivanenko arată că atracția Rusiei este semnificativ mai slabă în comparație cu liderii comerțului mondial, dar masa sa economică este destul de suficientă pentru a atrage statele eurasiatice. Cele mai strânse legături comerciale sunt cu Belarus, Ucraina și Kazahstan, care au intrat ferm pe orbita sa, gravitația comercială către Rusia este parțial experimentată de Uzbekistan și Turkmenistan. Aceste state din Asia Centrală, la rândul lor, sunt centre locale de „gravitație” pentru micii lor vecini, respectiv Uzbekistan - pentru Kârgâzstan și Turkmenistan - pentru Tadjikistan. Ucraina are și o forță gravitațională independentă: fiind atrasă de Rusia, ea servește drept pol gravitațional pentru Moldova. Astfel, se formează un lanț care unește aceste țări post-sovietice într-o potențială uniune comercială și economică eurasiatică.
Astfel, în CSI, există condiții obiective pentru ca sfera de influență a Rusiei prin comerț și cooperare să se extindă dincolo de EurAsEC, inclusiv Ucraina, Moldova și Turkmenistan, care se află în prezent în afara grupului de integrare rusă din motive politice.
2.2 Integrarea socio-culturală în spațiul post-sovietic
Adesea, procesele de integrare în spațiul post-sovietic sunt înțelese doar în sens politic sau economic. De exemplu, se spune că există o integrare reușită între Rusia și Belarus, întrucât președinții celor două state au semnat un alt acord și au decis să facă (într-o anumită perspectivă) un singur stat, nu există o astfel de integrare între Rusia și Marea Baltică. state (Lituania, Letonia, Estonia). Teza privind integrarea politică declarativă ca factor decisiv în dezvoltarea socială și economică reală este atât de banală încât este acceptată fără reflecție. Pentru o corectă luare în considerare a situaţiei cu procesele de integrare în spaţiul post-sovietic trebuie evidenţiate o serie de aspecte.
Primul este declarațiile și realitatea. Procesul de integrare a spațiului sistemului socio-cultural rus (SCS) este de natură sinergică. Acesta este un proces obiectiv care a început cu secole în urmă și continuă până în zilele noastre. Nu există niciun motiv să vorbim despre încetarea sa sau despre o schimbare fundamentală a funcționării în prezent. Dispariția URSS - probabil cel mai controlat stat din lume, inexplicabilitatea acestui proces, vorbește despre sinergia proceselor de dezvoltare teritorială.
Al doilea este tipurile de integrare. De bază pentru înțelegerea sa este conceptul de sistem socio-cultural. În sens larg, au fost studiate 8 sisteme socioculturale. SCS-ul rusesc este unul dintre multe. De secole se desfășoară procesul de formare a teritoriului său, se desfășoară procese de asimilare asociate populației. Formele de statalitate se schimbă, dar aceasta nu înseamnă în niciun caz o întrerupere a procesului de dezvoltare socio-culturală a teritoriilor. Este posibil să se definească următoarele tipuri de integrare a spațiului în cadrul SCS rusesc - socio-cultural, politic, economic, cultural. Fiecare dintre ele are un număr mare de manifestări. Ele sunt determinate atât de caracteristicile specifice ale dezvoltării, cât și de modelele de funcționare ale sistemelor socioculturale.
În al treilea rând, fundamentele teoretice pentru analiza expertă a integrării în spațiul post-sovietic. Spațiul sociocultural este un obiect complex în care sunt determinate multe subiecte de cercetare. Fiecare dintre ele poate fi considerată din diferite poziții teoretice și metodologice. Într-un număr mare de lucrări care pretind a fi o soluție radicală a problemei, nu se spune un cuvânt despre fundamentele inițiale ale raționamentului.
În plus, fiind nu numai oameni de știință „despărțiți din viața reală” sau politicieni implicați în practică, ci și reprezentanți ai unei anumite formațiuni socio-culturale, se obișnuiește să se pornească de la standardele și interesele acesteia. Subliniați termenul „interese”. Ele pot fi realizate sau nu, dar sunt mereu acolo. Fundamentele socioculturale, de regulă, nu sunt recunoscute.
A patra este o înțelegere a priori a integrării, ignorând diversitatea manifestărilor acestui proces. Integrarea în spațiul post-sovietic nu trebuie înțeleasă ca un proces exclusiv pozitiv asociat cu soluționarea cu succes a diferitelor tipuri de probleme. În cadrul spațiului socio-cultural, depresivitatea raioanelor joacă un rol important. Procesele de migrare sunt foarte importante în spațiul SCS. Zona depresivă oferă un flux de migrație puternic. Dat fiind faptul că în spațiul SCS rusesc locuiesc un număr relativ mic de oameni, fluxurile de migrație ar trebui să fie intense și variabile. Ele sunt reglementate de sinergia evoluției SCS rusești. Există multe exemple specifice de „integrare distructivă” în spațiul post-sovietic. Relațiile politice dintre Rusia și Ucraina nu sunt la fel de reușite ca relațiile dintre Rusia și Belarus. Nu există nicio încercare de a crea un singur stat. Există oponenți activi și serioși ai integrării de ambele părți. Potenţial, relaţiile dintre cele două state se pot deteriora serios, pentru o perioadă scurtă de timp istoric. Relațiile stricate dintre cele două state ale spațiului post-sovietic se reflectă mai puternic în Ucraina. Rezultatul este depresiunea Ucrainei. Cea mai vizibilă expresie a depresiei sale este fluxurile de migrație constantă a „forței de muncă” către Federația Rusă. Depresia unei părți a spațiului post-sovietic generează fluxuri de muncă stabile către o altă parte, relativ prosperă, a spațiului SCS. Există un gradient de nivel și există un flux corespunzător.
Este important de înțeles în principiu că fenomenul integrării în spațiul post-sovietic are numeroase, și nu numai pozitive, manifestări politice. Problema necesită cercetări detaliate și realiste.
Probleme socioculturale și lingvistice ale integrării
Procesele de renaștere a principiului etno-național în culturile țărilor din Commonwealth, deși au avut un efect benefic asupra mai multor sfere ale vieții publice, au scos la iveală în același timp o serie de probleme dureroase. Prosperitatea națională în lumea modernă este de neconceput fără stăpânirea activă a celor mai noi tehnologii sociale pentru formarea structurilor economice progresive. Dar ele pot fi înțelese pe deplin doar cu o introducere completă în cultură, trăind valorile spirituale, morale, intelectuale și tradițiile în care se formează.
În ultimele secole, cultura rusă a servit pentru ucraineni, bieloruși, precum și pentru reprezentanții altor națiuni și naționalități care locuiesc în URSS, un adevărat ghid al experienței sociale mondiale și al realizărilor științifice și tehnologice ale omenirii. Istoria noastră arată clar că sinteza principiilor culturale poate multiplica cultura fiecărei națiuni.
Un loc aparte în familiarizarea deplină cu cultura, valorile spirituale, morale, intelectuale și tradițiile îi aparține limbii. Teza despre limba rusă ca bază a integrării a fost deja exprimată la cel mai înalt nivel politic într-un număr de țări din Commonwealth. Dar, în același timp, este necesar să se îndepărteze problema lingvistică din CSI din sfera certurilor politice și manipulărilor politice tehnologice și să se privească serios limba rusă ca un factor puternic de stimulare a dezvoltării culturale a popoarelor din toate țările Commonwealth. , introducându-le în experiența socială, științifică și tehnică avansată.
Limba rusă a fost și continuă să fie una dintre limbile lumii. Potrivit estimărilor, limba rusă din punct de vedere al numărului de persoane care o vorbesc (500 de milioane de persoane, inclusiv peste 300 de milioane în străinătate) ocupă locul trei în lume după chineză (peste 1 miliard) și engleză (750 milioane). Este limba oficială sau de lucru în majoritatea organizațiilor internaționale autorizate (ONU, AIEA, UNESCO, OMS etc.).
La sfârșitul secolului trecut, în domeniul funcționării limbii ruse ca limbă mondială într-o serie de țări și regiuni, din diverse motive, au apărut tendințe alarmante.
Limba rusă s-a aflat în cea mai dificilă situație din spațiul post-sovietic. Pe de o parte, din cauza inerției istorice, joacă în continuare rolul unui limbaj de comunicare interetnică. Limba rusă într-un număr de țări CSI continuă să fie folosită în cercurile de afaceri, în sistemele financiare și bancare și în unele agenții guvernamentale. Majoritatea populației acestor țări (aproximativ 70%) este încă destul de fluent în ea.
Pe de altă parte, situația se poate schimba dramatic într-o generație, întrucât procesul de distrugere a spațiului rusofon este în derulare (recent a încetinit, dar nu a fost oprit), ale cărui consecințe încep să se simtă azi.
Ca urmare a introducerii limbii națiunilor titulare ca unică limbă de stat, limba rusă este scoasă treptat din viața social-politică și economică, din domeniul culturii și din mass-media. Oportunități reduse de educație pe aceasta. Se acordă mai puțină atenție studiului limbii ruse în învățământul general și școlile profesionale, unde predarea se desfășoară în limbile națiunilor titulare.
Problema acordării limbii ruse a unui statut special în CSI și țările baltice a căpătat o relevanță și o importanță deosebită. Acesta este un factor cheie în menținerea poziției sale.
Această problemă a fost pe deplin rezolvată în Belarus, unde, alături de belarusă, rusă are statutul de limbă de stat.
Este formalizat constituțional pentru a da limbii ruse statutul de limbă oficială în Kârgâzstan. Limba rusă este declarată obligatorie în autoritățile de stat și autoguvernarea locală.
În Kazahstan, în conformitate cu Constituția, limba de stat este kazaha. Din punct de vedere legislativ, statutul limbii ruse a fost ridicat în 1995. Poate fi „utilizat oficial la egalitate cu kazahul în organizațiile de stat și organismele de autoguvernare”.
În Republica Moldova, Constituția definește dreptul la funcționarea și dezvoltarea limbii ruse (articolul 13, alin. 2) și este reglementată de Legea privind funcționarea limbilor pe teritoriul Republicii Moldova, adoptată. în 1994. Legea garantează „dreptul cetățenilor la preșcolar, gimnaziu general, gimnaziu tehnic și educatie inaltaîn limba rusă și să-l folosească în relațiile cu autoritățile”. În țară se discută problema acordării limbii ruse a statutului de limbă de stat în ordinul legislativ.
În conformitate cu Constituția Tadjikistanului, limba de stat este tadjik, rusă este limba de comunicare interetnică. Statutul limbii ruse în Azerbaidjan nu este reglementat de lege. În Armenia, Georgia și Uzbekistan, limbii ruse i se acordă rolul de limbă a minorității naționale.
În Ucraina, statutul limbii de stat este atribuit constituțional numai limbii ucrainene. O serie de regiuni ale Ucrainei au înaintat Radei Supreme o propunere de adoptare a Legii privind amendamentele la Constituția țării privind acordarea limbii ruse a statutului de a doua limbă de stat sau oficială.
O altă tendință alarmantă în funcționarea limbii ruse în spațiul post-sovietic este dezmembrarea sistemului de învățământ în limba rusă, care s-a realizat în ultimii ani cu diferite grade de intensitate. Acest lucru este ilustrat de următoarele fapte. În Ucraina, unde jumătate din populație consideră limba rusă ca fiind limba maternă, numărul școlilor rusești sa redus aproape la jumătate de la independență. În Turkmenistan, toate școlile ruso-turkmene au fost transformate în cele turkmene, facultățile de filologie rusă din turkmen. universitate de statşi şcoli pedagogice.
În același timp, trebuie remarcat faptul că în majoritatea statelor membre CSI există dorința de a restabili legăturile educaționale cu Rusia, de a rezolva problemele recunoașterii reciproce a documentelor privind educația și de a deschide filiale ale universităților ruse cu predare în limba rusă. În cadrul Commonwealth-ului, se fac demersuri pentru formarea unui spațiu educațional unic (comun). Au fost deja semnate o serie de acorduri relevante în acest sens.
3. Rezultatele proceselor de integrare în spațiul post-sovietic
3.1 Rezultatele proceselor de integrare. Opțiuni posibile pentru dezvoltarea CSI
Posibilitățile, metodele și perspectivele pentru problemele socio-economice ale acestor țări, și parțial potențialul economiei mondiale, depind în mare măsură de modul în care se dezvoltă relațiile economice dintre țările CSI, de care vor fi condițiile pentru intrarea lor în economia mondială. . Așadar, cea mai mare atenție merită studiul tendințelor de dezvoltare ale CSI, explicite și ascunse, factori restrânși și stimulatori, intențiile și implementarea acestora, prioritățile și contradicțiile.
Pe parcursul existenței CSI, participanții săi au creat un cadru de reglementare și legal excelent. Unele documente au ca scop utilizarea mai deplină a potențialului economic al țărilor din Commonwealth. Cu toate acestea, majoritatea tratatelor și acordurilor sunt parțial sau chiar complet neimplementate. Nu sunt respectate procedurile legale obligatorii, fără de care documentele semnate nu au forță juridică internațională și nu sunt implementate. Aceasta se referă, în primul rând, la ratificarea de către parlamentele naționale și aprobarea de către guverne a tratatelor și acordurilor încheiate. Procesul de ratificare și aprobare durează multe luni și chiar ani. Dar chiar și după ce toate procedurile interne necesare au fost finalizate și tratatele și acordurile au intrat în vigoare, adesea nu se ajunge la implementarea lor practică, deoarece țările nu își îndeplinesc obligațiile.
Caracterul dramatic al situației actuale constă în faptul că CSI s-a dovedit a fi în mare măsură o formă artificială de structură statală fără concept propriu, funcții clare, cu un mecanism prost conceput de interacțiune a țărilor participante. Aproape toate tratatele și acordurile semnate în cei 9 ani de existență a CSI sunt de natură declarativă, și în cel mai bun caz de recomandare.
A apărut o contradicție insolubilă între suveranitatea republicilor și nevoia acută de legături economice și umanitare strânse între ele, o contradicție între necesitatea unui grad sau altul de reintegrare și lipsa mecanismelor necesare capabile să lege interesele țărilor. .
Politica față de CSI a statelor individuale, în primul rând Rusia, documentele adoptate, în special, planul de dezvoltare a integrării inițiat de aceasta, mărturisesc încercări de integrare în cadrul CSI a tuturor aspectelor activității statului prin formarea unui singur stat în viitor folosind exemplu a ceea ce se întâmplă în Uniunea Europeană.
În funcție de modul în care statele fostei URSS își construiesc relațiile cu Rusia, în CSI se pot distinge mai multe grupuri de state. Statele care pe termen scurt și mediu depind în mod critic de asistența externă, în principal rusă, includ Armenia, Belarus și Tadjikistan. Al doilea grup este format din Kazahstan, Kârgâzstan, Moldova și Ucraina, care sunt, de asemenea, semnificative dependente de cooperarea cu Rusia, dar se disting printr-un echilibru mare al relațiilor economice externe. Al treilea grup de state a căror dependență economică de legăturile cu Rusia este vizibil mai slabă și continuă să scadă, include Azerbaidjan, Uzbekistan și Turkmenistan, acesta din urmă este un caz special, deoarece această țară nu are nevoie de piața rusă, dar este complet dependentă de sistem de export de gazoducte care trec prin teritoriul Rusiei.
În realitate, după cum se poate observa, CSI s-a transformat acum într-o serie de alianțe politice subregionale și grupări economice. Formarea de grupări orientate către Rusia ale Uniunii Belarus și Federației Ruse, Comunitatea Belarus, Kazahstan, Kârgâzstan și Rusia, precum și din Asia Centrală (Uzbekistan, Kazahstan, Kârgâzstan), Estul Europei (Ucraina, Moldova) fără participarea Rusiei este într-o măsură mai mare acțiuni forțate ale autorităților, decât consecințe naturale
Integrarea efectivă în CSI poate și ar trebui să se realizeze treptat, etapă cu etapă, concomitent cu întărirea principiilor pieței și nivelarea condițiilor. activitate economicăîn fiecare dintre ţările CSI pe baza unui concept agreat de depăşire a crizei economice generale.
Reintegrarea autentică este posibilă numai pe bază voluntară, pe măsură ce condițiile obiective se maturizează. Scopurile economice, sociale și politice pe care statele CSI le urmăresc astăzi sunt adesea diferite, uneori contradictorii, decurgând din înțelegerea predominantă a intereselor naționale și, nu în ultimul rând, din interesele anumitor grupuri de elită.
Reintegrarea fostelor republici sovietice în condițiile pieței și instituirea unui nou imperativ economic ar trebui să se bazeze pe următoarele principii:
n asigurarea unității spirituale și morale a popoarelor, păstrând în același timp suveranitatea maximă, independența politică și identitatea națională a fiecărui stat;
n asigurarea unităţii spaţiului civil juridic, informaţional şi cultural;
n caracterul voluntar al participării la procesele de integrare și egalitatea totală a statelor membre CSI;
n dependența de potențialul propriu și de resursele naționale interne, excluderea dependenței în sfera economică și socială;
n beneficiul reciproc, asistența reciprocă și cooperarea în economie, inclusiv crearea de grupuri financiare și industriale comune, asociații economice transnaționale, un sistem unic de plăți și decontare interne;
n punerea în comun a resurselor naționale pentru implementarea programelor economice, științifice și tehnice comune care depășesc puterea țărilor individuale;
n circulația nestingherită a forței de muncă și a capitalului;
n dezvoltarea garanțiilor de sprijin reciproc pentru compatrioți;
n flexibilitate în formarea structurilor supranaţionale, excluzând presiunile asupra ţărilor CSI sau rolul dominant al uneia dintre acestea;
n condiționalitatea obiectivă, direcția coordonată, compatibilitatea juridică a reformelor efectuate în fiecare țară;
n natura etapizată, cu mai multe niveluri și cu mai multe viteze a reintegrării, inadmisibilitatea formării sale artificiale;
n inacceptabilitatea absolută a ideologizării proiectelor de integrare.
Realitățile politice din spațiul post-sovietic sunt atât de variate, diverse și contrastante, încât este greu, dacă nu imposibil, să propun orice concept, model sau schemă de reintegrare care să se potrivească tuturor.
Politica externă a Rusiei în străinătatea apropiată ar trebui reorientată din dorința de a întări dependența tuturor republicilor de centrul moștenit de la URSS către o politică realistă și pragmatică de cooperare, întărirea suveranității noilor state.
Fiecare stat nou independent are propriul său model sistem politicși integrare, nivelul lor de înțelegere a democrației și libertăților economice, propria lor cale către piață și intrarea în comunitatea mondială. Este necesar să se găsească un mecanism de interacțiune interstatală, în primul rând în politica economică. În caz contrar, decalajul dintre țările suverane va crește, ceea ce este plin de consecințe geopolitice imprevizibile.
Este evident că sarcina imediată este de a restabili legăturile interstatale distruse, vital necesare în sfera economică, pentru a depăși criza și stabilizarea economică. aceste legături sunt unul dintre cei mai importanți factori în creșterea eficienței și bunăstării oamenilor. Pot urma diverse scenarii și opțiuni de integrare economică și politică. Nu există rețete gata. Dar astăzi, sunt vizibile câteva modalități de aranjare viitoare a Commonwealth-ului:
1) dezvoltarea economică în interacțiune cu alte țări CSI, în principal pe bază bilaterală. Această abordare este urmată cel mai clar de Turkmenistan, care nu a semnat Tratatul privind uniunea economică, dar în același timp dezvoltă activ relațiile bilaterale. De exemplu, Acordul strategic al Federației Ruse privind principiile cooperării comerciale și economice până în anul 2000 a fost încheiat și este implementat cu succes. Ucraina și Azerbaidjan sunt mai înclinate către această opțiune;
2) crearea blocurilor de integrare regională în cadrul CSI. Aceasta se referă în primul rând la cele trei state (naționale) din Asia Centrală - Uzbekistan, Kazahstan și Kârgâzstan, care au adoptat și pun în aplicare o serie de acorduri importante de subintegrare;
3) integrarea profundă a unui tip fundamental nou pe bază de piață, ținând cont de echilibrul intereselor statelor mari și mici. Acesta este nucleul CSI format din Rusia, Belarus, Kazahstan și Kârgâzstan.
Care dintre aceste opțiuni se dovedește a fi mai fezabilă depinde de măsura în care prevalează considerentele de oportunitate economică. Combinarea optimă a acestor direcții în diverse configurații de integrare economică, întărirea independenței politice și păstrarea unicității etice a noilor state suverane, este singura formulă rezonabilă și civilizată pentru viitorul spațiu post-sovietic.
În ciuda divergenței dintre sistemele legislative naționale și a diferitelor niveluri de economii și orientări politice, resursele de integrare rămân, există oportunități de soluționare și aprofundare a acestora. Dezvoltarea cu mai multe viteze a statelor nu este nicidecum un obstacol de netrecut în calea interacțiunii lor strânse, întrucât domeniul proceselor de integrare și alegerea instrumentelor sunt foarte larg.
Viața a arătat lipsa de sens a asociațiilor fără a ține cont de specificul regional, național, economic și social al fiecărui membru al Commonwealth-ului. Așadar, propunerea de reorganizare a Secretariatului Executiv al CSI într-un fel de organ al Consiliului șefilor de stat este discutată din ce în ce mai pe fond, cu intenția de a-l lăsa să se ocupe în principal de problemele politice ale Commonwealth-ului. Problemele economice urmează să fie atribuite IEC (Comitetul Economic Interstatal), făcându-l un instrument al Consiliului șefilor de guvern și dotându-l cu puteri mai mari decât este acum.
Situația socio-economică agravată din toate țările Commonwealth, amenințarea unei alunecări în continuare în jos, au, în mod paradoxal, latura lor pozitivă. Acest lucru ne face să ne gândim la abandonarea priorităților politizate, împingându-ne să luăm pași, să căutăm forme mai eficiente de cooperare.
Recent, o serie de state membre CSI și Uniunea Europeană au extins cooperarea prin dezvoltarea și ridicarea nivelului de dialog politic, economic, cultural și de altă natură. Rol important Acordurile bilaterale privind parteneriatul și cooperarea dintre Rusia, Ucraina, alte țări ale Commonwealth-ului și Uniunea Europeană, precum și activitățile instituțiilor comune interguvernamentale și interparlamentare au jucat un rol în acest sens. Un nou pas pozitiv în această direcție este decizia UE din 27 aprilie 1998 privind recunoașterea statutului de piață al întreprinderilor ruse care exportă produse în țările UE, excluderea Rusiei de pe lista țărilor cu așa-numitul comerț de stat și introducerea modificărilor corespunzătoare în regulamentul antidumping al UE. Urmează măsuri similare cu privire la alte țări din Commonwealth.
3.2 Experiență europeană
Încă de la început, integrarea în spațiul post-sovietic s-a produs cu privirea pe Uniunea Europeană. Pe baza experienței UE a fost formulată o strategie de integrare pe etape, consacrată în Tratatul privind uniunea economică din 1993. Până de curând, în CSI s-au creat analogi de structuri și mecanisme care s-au dovedit în Europa. Astfel, Tratatul privind înființarea unui stat al Uniunii din 1999 repetă în mare măsură prevederile tratatelor privind Comunitatea Europeană și Uniunea Europeană. Cu toate acestea, încercările de a folosi experiența UE pentru a integra spațiul post-sovietic sunt adesea limitate la copierea mecanică a tehnologiilor occidentale.
Integrarea economiilor naționale se dezvoltă numai atunci când se atinge un nivel destul de ridicat de dezvoltare economică (maturitatea de integrare). Până în acest punct, orice activitate a guvernelor privind integrarea interstatală este sortită eșecului, deoarece nu este necesară operatorii economici. Deci, să încercăm să aflăm dacă economiile țărilor CSI au atins maturitatea de integrare.
Cel mai simplu indicator al gradului de integrare a economiilor naționale ale regiunii este intensitatea comerțului intraregional. În UE, ponderea sa este de 60% din totalul comerțului exterior, în NAFTA - aproximativ 50%, în CSI, ASEAN și MERCOSUR - aproximativ 20%, iar într-un număr de asociații de „cvasi-integrare” este slab. țările dezvoltate nici nu ajunge la 5%. Evident, gradul de integrare a economiilor naționale este determinat de structura PIB-ului și a comerțului. Țările care exportă produse agricole, materii prime și resurse energetice sunt concurente obiectiv pe piața mondială, iar fluxurile lor de mărfuri sunt orientate către țările industriale dezvoltate. Dimpotrivă, ponderea covârșitoare a comerțului reciproc între țările industriale este alcătuită din mașini, mecanisme și alte produse finite (în UE în 1995 - 74,7%). Mai mult, fluxurile de mărfuri între țările subdezvoltate nu implică integrarea economiilor naționale - schimbul de nuci de cocos cu banane, iar uleiul pentru bunuri de larg consum nu este integrare, deoarece nu dă naștere la interdependență structurală.
Cifra de afaceri comercială intra-regională a țărilor CSI este mică ca volum. Mai mult, în anii 1990 volumul său a scăzut constant (de la 18,3% din PIB în 1990 la 2,4% în 1999), iar structura sa de mărfuri s-a înrăutățit. Procesele naționale de reproducere devin din ce în ce mai puțin interconectate, iar economiile naționale înseși devin din ce în ce mai izolate unele de altele. Produsele finite sunt eliminate din comerțul reciproc, iar ponderea combustibilului, a metalelor și a altor materii prime este în creștere. Deci, din 1990 până în 1997. ponderea maşinilor şi Vehicul a scăzut de la 32% la 18% (în UE - 43,8%), iar produsele din industria uşoară - de la 15% la 3,7%. Greutatea structurii comerțului reduce complementaritatea economiilor țărilor CSI, le slăbește interesul unul față de celălalt și deseori le face rivali pe piețele externe.
Primitivizarea comerțului exterior al țărilor CSI se bazează pe probleme structurale profunde, care se exprimă, în special, în nivelul insuficient de dezvoltare tehnică și economică. De gravitație specifică industria prelucrătoare, structura sectorială a majorității țărilor CSI este inferioară țărilor nu numai din Europa de Vest, ci și din America Latină și Asia de Est și, în unele cazuri, este comparabilă cu țările africane. Mai mult, în ultimul deceniu, structura sectorială a economiei majorității țărilor CSI sa degradat.
Trebuie remarcat faptul că numai comerțul cu produse finite se poate dezvolta în cooperare internațională de producție, poate duce la dezvoltarea comerțului cu piese și componente individuale și poate stimula integrarea economiilor naționale. În lumea de astăzi, comerțul cu piese și componente crește într-un ritm uluitor: 42,5 miliarde de dolari în 1985, 72,4 miliarde de dolari în 1990, 142,7 miliarde de dolari în 1995. Marea majoritate a acestor fluxuri comerciale se află între țările dezvoltate și le conectează cu cel mai apropiat sector industrial. legături. Ponderea scăzută și în scădere constantă a produselor finite în cifra de afaceri comercială a țărilor CSI nu face posibilă demararea acestui proces.
În fine, înlăturarea unor etape ale procesului de producție în străinătate dă naștere unui alt canal de integrare a economiilor naționale - exportul de capital productiv. Fluxurile de investiții străine și alte investiții de capital completează relațiile comerciale și de producție dintre țările cu legături puternice de proprietate comună a mijloacelor de producție. O pondere tot mai mare a fluxurilor comerciale internaționale este acum de natură intracorporală, ceea ce le face deosebit de rezistente. Este evident că în țările CSI aceste procese sunt la început.
Un factor suplimentar în dezintegrarea spațiului economic CSI este diversificarea progresivă a modelelor economice naționale. Doar economiile de piață sunt capabile de o integrare reciproc avantajoasă și stabilă. Stabilitatea integrării economiilor de piaţă este asigurată tocmai de construcţia lor de jos, datorită legăturilor reciproc avantajoase dintre operatorii economici. Prin analogie cu democrația, putem vorbi despre integrarea de bază. Integrarea economiilor non-piață este artificială și în mod inerent instabilă. Iar integrarea între economiile de piață și cele care nu sunt de piață este imposibilă în principiu - „nu poți să înhami un cal și o căprioară tremurândă într-o singură căruță”. Asemănarea strânsă a mecanismelor economice este una dintre cele mai importante premise pentru integrarea economiilor naționale.
În prezent, într-o serie de țări CSI (Rusia, Georgia, Kârgâzstan, Armenia, Kazahstan) tranziția la economia de piață se desfășoară mai mult sau mai puțin intens, unele (Ucraina, Moldova, Azerbaidjan, Tadjikistan) întârzie reformele, în timp ce Belarus, Turkmenistanul și Uzbekistanul preferă sincer modalitățile de dezvoltare economică non-piață. Divergența crescândă a modelelor economice din țările CSI face ca toate încercările de integrare interstatală să fie nereale.
În sfârșit, o condiție prealabilă importantă pentru integrarea interstatală este comparabilitatea nivelului de dezvoltare al economiilor naționale. Un decalaj semnificativ în nivelul de dezvoltare slăbește interesul producătorilor din țările mai dezvoltate față de piața țărilor mai puțin dezvoltate; reduce posibilitatea cooperării intra-industriale; stimulează tendinţele protecţioniste în ţările mai puţin dezvoltate. Dacă, totuși, integrarea interstatală între țări cu diferite niveluri de dezvoltare este totuși realizată, aceasta duce inevitabil la o încetinire a ratelor de creștere în țările mai dezvoltate. În țara cel mai puțin dezvoltată a UE – Grecia – PIB-ul pe cap de locuitor este de 56% din nivelul celei mai dezvoltate Danemarca. În CSI, numai în Belarus, Kazahstan și Turkmenistan, acest indicator este mai mult de 50% din indicatorul rus. Aș vrea să cred că mai devreme sau mai târziu, în toate țările CSI, venitul absolut pe cap de locuitor va începe să crească. Cu toate acestea, deoarece în țările cel mai puțin dezvoltate ale CSI - în Asia Centrală și parțial în Transcaucaz - rata natalității este semnificativ mai mare decât în Rusia, Ucraina și chiar Kazahstan, disproporțiile vor crește inevitabil.
Toţi factorii negativi menţionaţi mai sus sunt deosebit de intensi în stadiul iniţial al integrării interstatale, când beneficiu economic invizibilă de la ea opinie publica. De aceea, pe lângă promisiunile de beneficii viitoare, pe steagul integrării interstatale ar trebui să fie prezentă o idee semnificativă din punct de vedere social. În Europa de Vest, o astfel de idee era dorința de a evita continuarea „serii de teribile războaie naționaliste” și de „recrea familia europeană”. Declarația Schuman, care marchează începutul istoriei integrării europene, începe cu cuvintele: „Cauza apărării păcii în întreaga lume necesită eforturi direct proporționale cu pericolul care o amenință”. Alegerea industriei cărbunelui și a siderurgiei pentru începutul integrării s-a datorat tocmai faptului că „ca urmare a unificării producției, imposibilitatea unui război între Franța și Germania va deveni complet evidentă și, în plus, imposibilă material. ."
Astăzi în CSI nu există nicio idee care să poată stimula integrarea interstatală; apariția sa în viitorul previzibil este puțin probabilă. Teza larg răspândită despre dorința popoarelor spațiului post-sovietic de reintegrare nu este altceva decât un mit. Vorbind despre dorința de reintegrare a „familiei unite a popoarelor”, oamenii își sublimează sentimentele nostalgice despre o viață stabilă și despre o „mare putere”. În plus, populația țărilor mai puțin dezvoltate ale CSI asociază cu reintegrarea speranța unui ajutor material din partea țărilor vecine. Ce procent de ruși dintre cei care susțin crearea Uniunii Rusiei și Belarusului va răspunde pozitiv la întrebarea: „Sunteți pregătit să vă deteriorați bunăstarea personală pentru a ajuta poporul fratern din Belarus?”? Dar, pe lângă Belarus, în CSI există state cu un nivel mult mai scăzut de dezvoltare economică și cu un număr mult mai mare de locuitori.
Cea mai importantă condiție prealabilă pentru integrarea interstatală este maturitatea politică a statelor participante, mai presus de toate, o democrație pluralistă dezvoltată. În primul rând, o democrație avansată creează mecanisme care împing guvernul să deschidă economia și să ofere un contrabalansat tendințelor protecționiste. Doar într-o societate democratică consumatorii, care salută o concurență sporită, pot face lobby pentru interesele lor, deoarece sunt alegători; și numai într-o societate democratică dezvoltată, influența consumatorilor asupra structurilor de putere poate deveni comparabilă cu influența producătorilor.
În al doilea rând, doar un stat cu o democrație pluralistă dezvoltată este un partener de încredere și previzibil. Nimeni nu va realiza măsuri reale de integrare cu un stat în care domnește tensiunea socială, rezultând periodic lovituri de stat sau războaie militare. Dar chiar și un stat stabil intern nu poate fi un partener de calitate pentru integrarea interstatală dacă societate civila. Doar în condițiile participării active a tuturor grupurilor de populație este posibil să se găsească un echilibru de interese și să se garanteze astfel eficacitatea deciziilor luate în cadrul unui grup de integrare. Nu întâmplător s-a format o întreagă rețea de structuri de lobby în jurul organismelor UE - peste 3 mii de reprezentanțe permanente ale CTN-urilor, sindicatelor, asociațiilor non-profit, sindicatelor de afaceri și altor ONG-uri. Apărându-și interesele de grup, ei ajută structurile naționale și supranaționale să găsească un echilibru de interese și să asigure astfel stabilitatea UE, eficacitatea activităților sale și consensul politic.
Nu are sens să ne oprim în detaliu asupra analizei gradului de dezvoltare a democrației în țările CSI. Chiar și în acele state în care reformele politice au cel mai mare succes, democrația poate fi descrisă drept „gestionată” sau „fațadă”. Să remarcăm în special că atât instituțiile democratice, cât și conștiința juridică se dezvoltă extrem de lent; în aceste chestiuni, timpul nu trebuie măsurat în ani, ci în generații. Să dăm doar câteva exemple despre modul în care statele CSI își îndeplinesc obligațiile de integrare. În 1998, după căderea rublei, Kazahstanul, încălcând acordul Uniunii Vamale, a impus o taxă de 200% asupra tuturor produselor alimentare rusești fără nicio consultare. Kârgâzstanul, contrar obligației din cadrul uniunii vamale de a adera la o poziție comună în negocierile cu OMC, a aderat la această organizație în 1998, ceea ce a făcut imposibilă introducerea unui tarif vamal unic. De mulți ani, Belarus nu a transferat în Rusia taxele percepute pe secțiunea belarusă a frontierei vamale unice. Din păcate, țările CSI nu au atins încă maturitatea politică și juridică necesară integrării interstatale.
În general, este clar că țările CSI nu îndeplinesc condițiile necesare integrării conform modelului Uniunea Europeana. Nu au atins pragul economic de maturitate de integrare; nu au format încă instituțiile democrației pluraliste care sunt cheie pentru integrarea interstatală; societățile și elitele lor nu au formulat o idee larg împărtășită care ar putea iniția procese de integrare. În astfel de condiții, oricât de atent copierea instituțiilor și mecanismelor care s-au dezvoltat în UE nu va da niciun efect. Realitățile economice și politice ale spațiului post-sovietic sunt atât de puternic opuse tehnologiilor de integrare europeană introduse încât ineficiența acestora din urmă este evidentă. În ciuda multor acorduri, economiile țărilor CSI diverge din ce în ce mai mult, interdependența este în scădere, iar fragmentarea este în creștere. În viitorul previzibil, integrarea CSI pe linia Uniunii Europene pare foarte puțin probabilă. Aceasta nu înseamnă însă că integrarea economică a CSI nu poate decurge sub nicio altă formă. Poate un model mai adecvat ar fi NAFTA și Zona Panamericană de Liber Schimb care se construiește pe baza acestuia.
Concluzie
Indiferent cât de divers și de contradictoriu este spațiul mondial, fiecare stat ar trebui să se străduiască să se integreze cu el. Globalizarea și redistribuirea resurselor la nivel supranațional devin singura cale adevărată pentru dezvoltarea ulterioară a omenirii în contextul creșterii exponențiale a populației de pe planetă.
Studiul materialului practic, statistic, prezentat în această lucrare a permis tragerea următoarelor concluzii:
Principalul motiv țintă al procesului de integrare este creșterea nivelului calitativ de organizare a componentelor obiectelor de schimb între subiecții integrării, accelerarea acestui schimb.
Până la prăbușirea URSS, republicile făceau schimb de produse extrem de industrializate. Structura producției în toate republicile a fost dominată de industriile de prelucrare a resurselor.
Prăbușirea URSS a dus la ruperea legăturilor economice dintre republici, în urma căreia industriile de prelucrare a resurselor au fost în mod obiectiv în imposibilitatea de a produce volumele anterioare ale produselor lor. Cu cât produsele industrializate au fost produse de industriile de prelucrare a resurselor, cu atât scăderea producției a fost mai mare. Ca urmare a acestei recesiuni, eficiența industriilor de prelucrare a resurselor a scăzut din cauza reducerii economiilor de scară. Acest lucru a dus la o creștere a prețurilor la produsele din industriile de prelucrare a resurselor, care au depășit prețurile mondiale pentru produse similare de la producători străini.
În același timp, prăbușirea URSS a dus la reorientarea capacităților industriale de la industria de prelucrare a resurselor la industriile producătoare de resurse.
Primii cinci sau șase ani de la prăbușirea URSS sunt caracterizați printr-un proces profund de dezintegrare în întreg spațiul post-sovietic. După 1996-1997, a existat o oarecare revigorare în viața economică a Commonwealth-ului. Există o regionalizare a spațiului său economic.
Au existat asociații ale Uniunii Belarus și Rusiei, Uniunea Vamală, care mai târziu a devenit Comunitatea Economică Eurasiatică, Comunitatea Economică din Asia Centrală, uniunea Georgiei, Azerbaidjanului, Armeniei, Uzbekistanului și Republicii Moldova.
În fiecare asociere se observă procese de integrare de intensitate variabilă, care nu ne permit să afirmăm fără echivoc inutilitatea dezvoltării lor ulterioare. Cu toate acestea, au apărut în mod clar procese de integrare destul de intense ale SBR și EurAsEC. CAEC și GUUAM, potrivit unor experți, sunt flori goale economice.
În general, este clar că țările CSI nu îndeplinesc condițiile necesare integrării pe linia Uniunii Europene. Nu au atins pragul economic de maturitate de integrare; nu au format încă instituțiile democrației pluraliste care sunt cheie pentru integrarea interstatală; societățile și elitele lor nu au formulat o idee larg împărtășită care ar putea iniția procese de integrare. În astfel de condiții, oricât de atent copierea instituțiilor și mecanismelor care s-au dezvoltat în UE nu va da niciun efect. Realitățile economice și politice ale spațiului post-sovietic sunt atât de puternic opuse tehnologiilor de integrare europeană introduse încât ineficiența acestora din urmă este evidentă. În ciuda multor acorduri, economiile țărilor CSI diverge din ce în ce mai mult, interdependența este în scădere, iar fragmentarea este în creștere. În viitorul previzibil, integrarea CSI pe linia Uniunii Europene pare foarte puțin probabilă. Aceasta nu înseamnă însă că integrarea economică a CSI nu poate decurge sub nicio altă formă.
Lista surselor și literaturii utilizate.
1. Andrianov A. Probleme și perspective ale aderării Rusiei la OMC // Marketing. 2004. Nr 2. -S. 98.
2. Astapov K. Formarea unui spațiu economic unic al țărilor CSI // Economia mondialăȘi relații internaționale. 2005. Nr 1. -S. 289.
3. Akhmedov A. Aderarea la OMC și piața muncii. - Moscova, 2004. -С 67.
4. Ayatskov D. Nu există nicio alternativă de integrare // Comitetul Economic Interstatal al Uniunii Economice. Buletin informativ. - M. - ianuarie 2004. -S. 23.
5. Belousov R. Economia rusă în viitorul previzibil.//The Economist 2007, nr. 7, S. 89.
6. Borodin P. Inhibarea integrării plătește bine. // Federația Rusă astăzi. - Nr 8. 2005. -p.132.
7. Vardomskogo LB Țările post-sovietice și criza financiară din Rusia. Ed., părțile 1 și 2, M., Epicon JSC, 2000 -S. 67
8. Glazyev S.Yu. Dezvoltarea economiei ruse în contextul schimbărilor tehnologice globale / Raport științific. M.: NIR, 2007.
9. Golicenko O.G. Sistemul național de inovare al Rusiei: stare și modalități de dezvoltare. M.: Nauka, 2006.; -DIN. 69.
10. R.S. Grinberg, L.S. Kosikova. Rusia în CSI: căutarea unui nou model de interacțiune economică. 2004. #"#_ftnref1" name="_ftn1" title=""> Shumsky N. Integrarea economică a statelor din Commonwealth: Opportunities and Prospects// Economic Issues. - 2003. - N6.