Nepochybne, zásada nepoužívania sily alebo hrozbe sily zaberá ústredné miesto medzi zásadami medzinárodného práva. História ukazuje hrozné následky spôsobené vojnami, keď právo na vojnu ("Jus ad Bellum") bol považovaný za suverénny zákon štátu. Preto moderný systém medzinárodné vzťahy Nie ste si istí bez dodržiavania požiadaviek tejto zásady.
Zásada non-sily alebo hrozby sily ako univerzálnej normy je formulovaná v odseku 4 čl. 2 Charta OSN. Regulačný obsah tejto zásady okrem Charty OSN je uvedený vo vyhlásení o zásadách medzinárodného práva 1970 s., Riešenie Valného zhromaždenia UN M3314 (XXIX) z 14. decembra 1974 "Definícia agresie" na záverečnom akte CSCE 1975 av mnohých ďalších dokumentoch.
Podľa zásady nepoužívania sily alebo hrozby sily je každý štát povinný zdržať sa svojich medzinárodných vzťahov z hrozby sily alebo jeho používania Územná integrita alebo politickú nezávislosť akéhokoľvek štátu a inak nezlučiteľné s cieľmi OSN. Je to predovšetkým o neprípustnosti použitia sily alebo hrozby. "Žiadosti s cieľom riešiť medzinárodné spory. A zakázané priame používanie sily (napríklad inváziu ozbrojených síl jedného štátu na územie iného štátu alebo vojenského povolania) a nepriame používanie sily (napríklad, \\ t Pomoc jednej zo strán v občianskej vojne alebo v organizácii teroristických činov v inom štáte).
Charta OSN a vyhlásenie o zásadách medzinárodného práva neznamená, že je potrebné pochopiť túto silu, avšak na základe obsahu iných noriem Charty OSN a uvedenom vyhlásení je možné dospieť k záveru Princíp je zameraný na non-oddelenie ozbrojených síl proti iného štátu, ale nie je obmedzený len ich. Všimnite si, že táto zásada je zakázaná použitím samotného výkonu a hrozby jeho používania. Ten sa môže prejaviť napríklad vo forme ultimatum, že v prípade nesplnenia príslušných požiadaviek sa zabezpečenie uplatňuje na štát.
Použitie ozbrojených síl proti iného štátu sa považuje za agresiu. Definícia agresie bola podaná v uznesení Valného zhromaždenia OSN z 14. decembra 1974 s. Z toho vyplýva, že agresia je používanie štátnych ozbrojených síl proti suverenitosti, územnej celistvosti alebo politickej nezávislosti iného štátu.
Zásada nepoužívania sily alebo hrozby na vynútenie - Časť 2
Použitie ozbrojenej sily Štát prvý v rozpore s ustanoveniami Charty OSN je dôkazom zákona o agresii, ale Bezpečnostná rada OSN môže podľa Charty OSN nepoznať príslušné opatrenia ako akt agresie na iné okolnosti, najmä skutočnosť, že takéto opatrenia alebo ich dôsledky nemajú pomerne vážnu povahu. Na činy agresie sa uvádza, že uznesenie sa vzťahuje na nasledovné: inváziu alebo útok ozbrojených síl štátu na územie iného štátu; akékoľvek vojenské povolanie, ak by to bol výsledok invázie alebo útoku, použitie akejkoľvek zbrane s jedným štátom na území iného štátu, aj keď to nebolo sprevádzané inváziou ozbrojených síl; Útok ozbrojených síl jedného štátu do ozbrojených síl druhého, uplatňovanie ozbrojených síl jedného štátu, ktorý sa nachádza na základe dohody so stranou pobytu na svojom území, v rozpore s podmienkami takejto dohody alebo Každý, kto bude pokračovať vo svojom pobyte na takomto území, aby ukončil dohodu, pôsobenie štátu, ktorý umožňuje jeho území, ktorý poskytol iným štátom, ho použil na spáchanie zákona o agresii voči treťom štáte; Nedodržanie ozbrojených gangov, skupín, nepravidelných síl alebo žoldnierov s cieľom uplatniť ozbrojené sily proti iného štátu.Charta OSN zabezpečuje možnosť použitia sily len v dvoch prípadoch. Po prvé, rozhodnutím Bezpečnostnej rady OSN v prípade ohrozenia sveta, akékoľvek porušenie sveta alebo aktu agresie. Po druhé (článok 39, 42 Charty OSN) s cieľom implementovať právo na sebaobranu v prípade ozbrojeného útoku, zatiaľ čo Bezpečnostná rada nebude akceptovať potrebné opatrenia na udržanie international Mira a bezpečnosť (čl. 51 Charty OSN). Okrem toho sa táto zásada neuplatňuje, ak používanie sily v domácich vzťahoch (napríklad potláčanie povstania).
Zapínanie Princípom nepoužívania sily alebo hrozby sily je tiež charakteristickým rysom moderného medzinárodného práva, ktorý ho odlišuje od klasického medzinárodného práva. V období medzi dvoma svetovými vojnami sa uskutočnili pokusy obmedziť používanie sily alebo hrozby pre neho v medzinárodných vzťahoch. Avšak, imperatívna norma na zákaz použitia sily alebo hrozby sily bola prvýkrát formulovaná v odseku 4 čl. 2 Charta OSN: "Všetci členovia Organizácie Spojených národov sa zdržia vo svojich medzinárodných vzťahoch z hrozby sily alebo jej uplatňovania proti územnej celistvosti alebo politickej nezávislosti akéhokoľvek štátu a akýmkoľvek iným spôsobom nezlučiteľným s cieľmi Organizácie Spojených národov."
v budúcnosti bola táto zásada medzinárodného práva špecifikovaná v takýchto autoritatívnych medzinárodných dokumentoch: vyhlásenie o zásadách medzinárodného práva 1970, uznesenie Valného zhromaždenia OSN "Definícia agresie" 1974, Helsinkiho konečného zákona CSCE 1975, \\ t Vyhlásenie o posilnení účinnosti zásady zásady odmietnutia hrozieb sily alebo jeho uplatňovania v medzinárodných vzťahoch v roku 1987
a) Agresívna vojna je zločin na svete, ktorý zahŕňa zodpovednosť v súlade s medzinárodným právom;
b) štáty sú povinní zdržať sa propagandy agresívnych vojen;
c) každý štát je povinný zdržať sa hrozby sily alebo jej uplatňovania s cieľom porušiť štátne hranice iného štátu alebo ako prostriedok na riešenie medzinárodných sporov;
d) Každý štát je povinný zdržať sa hrozby sily alebo jej uplatňovania s cieľom porušiť medzinárodné demarkačné linky;
e) štáty sú povinné zdržať sa aktov represie súvisiacich s používaním sily;
e) každý štát je povinný zdržať sa akýchkoľvek násilných činov, ktoré zbavujú národy ich práva na sebaurčenie, slobodu a nezávislosť;
g) každý štát je povinný zdržať sa organizovania alebo podpory organizácie nepravidelných síl alebo ozbrojených gangov vrátane žoldnierov, aby napadli na územie iného štátu;
c) každý štát je povinný zdržať sa organizovania, podnecovania, pomoci alebo účasti na aktoch občianska vojna alebo teroristických činov v inom štáte.
Uznesenie Valného zhromaždenia OSN "Definícia agresie" 1974 je uvedený zoznam aktov (nevyčerpateľných), ktoré sú kvalifikované ako agresia. Patrí medzi ne použitie ozbrojenej sily štátu proti suverenitosti, územnej celistvosti, politickej nezávislosti iného štátu alebo akékoľvek iné akcie nezlučiteľné s Chartou OSN. Podľa čl. 39 UN-A OSN Charty, ktorá je oprávnená kvalifikovať osobitný ozbrojený útok ako agresiu, je Bezpečnostná rada OSN. V tomto ohľade to vyzerá úplne logická pozícia odseku 19 umenia. 106 Ústavy Ukrajiny, podľa ktorého prezident Ukrajiny "zavádza myšlienku štátu vojny na Najvyššiu radu Ukrajiny a rozhoduje o používaní ozbrojených síl Ukrajiny v prípade ozbrojených \\ t Agresia proti Ukrajine. " Z tohto ustanovenia z toho vyplýva, že prezident určuje osobitné prípady agresie proti Ukrajine a na tomto základe zohľadňuje rozhodnutie o používaní ozbrojených síl Ukrajiny. Napriek tomu, že podľa medzinárodného práva, iba Bezpečnostná rada OSN bola posadnutá z definície aktov agresie, táto samospráva je oprávnená rozhodnúť o tom, ktoré opatrenia by sa mali uplatňovať v súlade s čl. 41 a 42 Charty OSN obnoviť medzinárodný mier a bezpečnosť. Okrem toho je formulácia "ozbrojená agresia" aj na pochybách, pretože pri určovaní agresie 1974 sa uvádza, že agresia je využívanie ozbrojených síl s cieľom nezlučiteľným s Chartou OSN, to znamená, že neverejná agresia nie je stať sa.
Je vhodné zvýšiť otázku: "Existujú nejaké situácie, keď bude používanie sily podľa súčasného medzinárodného práva odôvodnené a legálne?" V modernom medzinárodnom práve sa považuje za legitímne používať ozbrojenú silu pre individuálnu alebo kolektívnu sebaobranu v prípade ozbrojeného útoku na akomkoľvek štáte, kým Bezpečnostná rada OSN neprijme opatrenia potrebné na udržanie medzinárodného mieru a bezpečnosti (článok 51 \\ t Charta OSN).
Podľa čl. 42 Charta OSN, Bezpečnostná rada OSN má právo rozhodnúť o používaní ozbrojenej sily udržiavať alebo obnoviť medzinárodný mier a bezpečnosť, ak opatrenia ustanovené v čl. 41 (plné alebo čiastočné prerušenie hospodárskych vzťahov, železničnej, námorného, \u200b\u200bleteckého, poštového, telegrafického, rádia alebo iných komunikačných prostriedkov, ako aj medzeru diplomatických vzťahov), boli nedostatočné.
V týchto prípadoch majú štáty právo používať silu na dosiahnutie cieľa OSN ortodoxného - udržiavanie medzinárodného mieru a bezpečnosti. Ale tieto prípady sú skôr výnimkou zo všeobecného pravidla neprípustnosti používania sily alebo hrozby, ktorá sa má vynútiť. Právo na takéto výnimky však obsahuje potenciálnu hrozbu, pretože ako ukázali udalosti posledných desaťročí, umožňuje legalizovať používanie sily na implementáciu geopolitických záujmov najmocnejších aktérov medzinárodných vzťahov. A cieľ je starý, rovnako ako svet: zabavenie území, prírodné zdroje a predajných trhov. A na prvý pohľad je poloha nejednoznačná Medzinárodný súd OSN, ktorý pri posudzovaní žiadostí podaných Juhoslávie 29. apríla 1999 p., Na začatie súdneho konania proti Belgicku, Španielsku, Taliansku, Kanade, Holandsku, Nemecku, Portugalsku, Spojenému kráľovstvu, Spojených štátov amerických a Francúzska V súvislosti so zníženou povinnosťou sa neuplatňuje, v ktorom obvinila štáty o bombardovaní svojho územia a požiadal o dočasné opatrenia a prijali rozhodnutia o bezprostrednom ukončení používania sily s týmito štátmi skutočne odstránenými z tohto problému. Podľa sudcu b.c. Vererestethene na súdnom uznesení OSN v prípade zákonnosti používania sily (Juhoslávia vs. Spojené kráľovstvo) (dočasné opatrenia) z 2. júna 1999, pred Súdnym dvorom, trvalé odvolanie bolo dodržiavať zásadu pravidla vrátane oprávnených ustanovení Organizácie Spojených národov pred hrozbou rozsiahlych a hrubých porušení medzinárodného práva. Namiesto toho, aby konali okamžite av prípade potreby proprio MOTU ako "hlavná bezpečnostná strážňa medzinárodného práva", väčšina členov súdu s oneskorením viac ako mesiaca po podaní žiadostí úplne zamietol na všetkých iniciovaných prípadoch, dokonca Mohlo by sa jasne nainštalovať jurisdikcia súdu Prima Facie. Okrem toho sa toto rozhodnutie podáva v situácii, keď zámerne posilnenie bombardovania husto obývaných oblastí spôsobilo smrť civilistov, ako aj fyzické a duševné utrpenie ľudí vo všetkých častiach Juhoslávie. Z dôvodov uvedených vyššie sudca B.C. Verseetin nemohol súhlasiť s nečinnosťou súdu v tejto veci.
Táto zásada, ktorá uviedla vojna, je mimo zákona, sa vytvorila len v XX storočí. Jeho vzhľad je obrovským úspechom globálnej komunity. História ľudstva do XX storočia. - Toto je príbeh všadeprítomného a právneho používania sily, keď každý štát mal neobmedzené právo na vojnu - jus reklama je nimi.
Tvorba a uznanie zásady bolo ťažké a postupne. Len v roku 1919 sa štatút štátu ligy národov rozhodol "prijať niektoré povinnosti, aby sa uchýlili k vojne". Prisľúbili používať mierové konanie najprv v náručí sporu (posúdenie sporu Rade ligy, PPPM alebo rozhodcovského súdu) a pred uplynutím troch mesiacov po riešení niektorého z týchto orgánov, sa nerešpektuje do vojny. Medzi prvej a druhej svetovej vojne mnohé štáty išli na ceste k uzavretiu bilaterálnych nezmyselných zmlúv. Významnou udalosťou bolo prijatie 27. augusta 1928 Parížskej zmluvy o odmietnutí vojny ako nástroje národná politika (Briang - Kellogova zmluva) - prvá v histórii medzinárodného právneho aktu, obsahujúce právne záväzky štátov, ktoré sa neuplatňujú zahraničná politika Vojenská moc.
Prvýkrát je zákaz použitia sily ako univerzálnej právnej zásady zakotvený v Charte OSN. Podľa odseku 4 umenia. 2 Charta Všetci členovia OSN "sa zdržiavajú v ich medzinárodných vzťahoch proti hrozbe sily alebo jej uplatňovaniu proti územnej celistvosti alebo politickej nezávislosti akéhokoľvek štátu a akýmkoľvek iným spôsobom nezlučiteľným s cieľmi Organizácie Spojených národov." Táto norma je špecifikovaná v mnohých ďalších aktoch OSN (vyhlásenie o zásadách 1970, vyhlásenia o posilnení účinnosti zásady odmietnutia hrozby sily alebo jej uplatňovanie v medzinárodných vzťahoch z roku 1987), as Ako vo vyhlásení o zásadách CSE 1975
Najlepší obsah zásady je uvedený v uznesení OSN "Určenie agresie" z roku 1974, otvorené a explicitné porušenie zásady je agresia. Podľa čl. 1 rezolúcie agresia -ide o žiadosť akýmkoľvek štátom prvú ozbrojenú silu proti suverenitosti, územnej celistvosti alebo politickej nezávislosti iného štátu alebo akýmkoľvek iným spôsobom nekompatibilný s Chartou OSN. Použitie iných, okrem ozbrojených, finančných prostriedkov (ekonomických, politických) možno kvalifikovať ako použitie sily, ak sú vo svojich dôsledkoch podobné vojenským opatreniam (viac o definícii agresie, pozri kapitolu 13 tejto učebnice).
Uznesenie (článok 4) zriadené: Bezpečnostná rada OSN je oprávnená uznať agresívne a iné opatrenia, ak podľa Charty ohrozujú svet alebo zlomil svet.
Od 70. rokov. Obsah zásady začal zahrnúť a povinnosť štátov neuplatňovať silu s cieľom porušiť hranice štátov alebo ako prostriedok na riešenie územných a hraničných sporov.
Útok 11. septembra 2001. Teroristická skupina Al-Káida na mnohých zariadeniach v USA vytvorili úpravy a na výklad pojmu "útok", ktorý prestal byť vnímaný len ako útok jedného štátu do druhého. V uznesení 1368 z 12. septembra 2001 ho Bezpečnostná rada OSN rozšírila na výklad a vytvoril právny precedens: kvalifikoval tieto teroristické činy ako druh ozbrojeného útoku, čo vytvára hrozbu pre medzinárodný mier a bezpečnosť, čo potvrdzuje uznesenie v preambule uznesenia, ktoré sú vlastné právo na individuálnu alebo kolektívnu sebaobranu v súlade s. 51 Charta OSN.
Vážne problémy B. posledné roky Tam boli tiež kvôli príchodu doktrínov a praxe "proaktívneho štrajku", "humanitárna intervencia", atď., Keď sa používajú "humanitárne intervencie", keď použitie vojenská sila alebo medzinárodné organizácie Proti ostatné štáty sú často odôvodnené potrebou chrániť ľudské práva, politikou situácie môže byť povolené odovzdať prioritu politiky, a nie správne, neprimerané využívanie sily atď. Najvýraznejším príkladom je vojenská akcia NATO proti Juhoslávii v roku 1998
Svetový samit z roku 2005 obmedzil túto prax podľa najzávažnejších prípadov. V konečnom dokumente samitu hláv štátov uviedol potrebu prijať kolektívne opatrenia humanitárneho charakteru pri výkone tzv. "Zodpovednosti za ochranu" prostredníctvom Bezpečnostnej rady OSN, "ak sú pokojné fondy nedostatočné, a Vnútroštátne orgány jasne nebudú schopní chrániť svoju populáciu z genocídy, vojenských zločinov, etnických čistení a zločinov proti ľudskosti. "
- DOCK. Ha un / 60 / l.1. 16 Saint. 2005
Medzinárodné právo Vyvinuté na jednotných, základných princípoch pre všetky krajiny. Zásady medzinárodného práva - Toto sú najdôležitejšie normy medzinárodného práva, ktoré sú povinné pre všetky subjekty medzinárodného práva, ktoré sú povinné rovnako a prísne uplatňovať každý zo zásad týkajúcich sa iných kniežat. Charta OSN formulovala sedem zásad medzinárodného práva:
1) nepoužívanie sily alebo hrozby na vynútenie;
2) mierové riešenie medzinárodných sporov;
3) Nekonaním na vnútorných záležitostiach;
4) Spolupráca štátov;
5) Rovnosť a sebaurčenie národov;
6) suverénna rovnosť štátov;
7) dobré naplnenie medzinárodných záväzkov.
8) nezrovnalosti štátnych hraniciach;
9) Územná integrita štátov; 10) Univerzálny rešpekt pre ľudské práva.
Princíp nepoužívania sily alebo hrozby silyzo znenia Charty OSN vyplýva z toho, že zjednotený zámer a slávnostnú povinnosť Svetového spoločenstva vyjadrila zachrániť nadchádzajúce generácie z katastrof vojny, aby prijali prax, v súlade s ktorými sa ozbrojené sily neuplatňovali inak, as v spoločných záujmoch. Táto zásada je univerzálna povaha a povinná, bez ohľadu na politický, hospodársky, sociálny alebo kultúrny systém alebo spojenecké vzťahy každého štátu. Znamená to, že každý štát vo svojich medzinárodných vzťahoch je povinný zdržať sa hrozby sily alebo jeho uplatňovania proti územnej celistvosti alebo politickej nezávislosti akéhokoľvek štátu. Takáto hrozba na jejnú alebo jej uplatňovanie je porušením medzinárodného práva a Charty OSN; Nikdy by sa nemali uplatňovať ako prostriedok na riešenie medzinárodných konfliktov. Agresívna vojna je zločinom na svete, ktorá znamená zodpovednosť za medzinárodné právo. Štáty sú povinné zdržať sa podpory agresívnych vojen, z hrozby sily alebo jej uplatňovania s cieľom porušiť existujúce medzinárodné hranice iného štátu, alebo ako prostriedok na riešenie medzinárodných sporov vrátane územných sporov a otázok týkajúcich sa hraniciach štátov.
Žiadne úvahy nemožno použiť ako ospravedlnenie hrozby sily alebo jeho uplatňovania v rozpore s chartou. Štáty nie sú oprávnené povzbudiť, povzbudzovať a pomáhať iným štátom pri používaní sily alebo hrozby, ktoré majú vynútiť. Sú povinní zdržať sa aktov represí spojených s používaním sily. Každý štát je povinný: zdržať sa akýchkoľvek násilných činov, ktoré zbavujú národy ich práva na sebaurčenie, slobodu a nezávislosť; z organizovania alebo podpory organizácie nepravidelných síl alebo ozbrojených gangov, vrátane žoldnierov, napadnúť územie iného štátu; Od organizácie, podnecovania, pomoci alebo účasti na činoch občianskej vojny alebo teroristických činov v inom štáte alebo z inovácií organizačných činností na svojom vlastnom území zameranej na spáchanie takýchto aktov, v prípade, že vyššie uvedené akty sú spojené s hrozbou alebo jej použitie.
Štáty sú tiež povinné zdržať sa ozbrojených intervencií a všetkých ostatných foriem zasahovania alebo pokusu o hrozbu proti právnej subjektivite štátu alebo proti jeho politickým, hospodárskym a kultúrnym základom. Územie štátu by nemalo byť predmetom vojenského povolania, ktoré spôsobilo vznik používania sily v rozpore s ustanoveniami Charty OSN, ako aj predmetom nadobudnutia iného štátu v dôsledku hrozby sily alebo jeho použitie. Žiadne územné akvizície, ktoré sú výsledkom hrozby sily alebo jej žiadosti, by sa nemali uznať ako legitímne.
Zásada nepoužívania sily alebo hrozbe sily však nezruší ustanovenia Charty týkajúce sa prípadov, keď je používanie sily legálne, vrátane: a) rozhodnutím Bezpečnostnej rady OSN v prípade ohrozenia sveta, akékoľvek porušenie sveta alebo aktu agresie; b) pri výkone práva na individuálnu alebo kolektívnu sebaobranu v prípade ozbrojeného útoku, kým Bezpečnostná rada OSN neprijme potrebné opatrenia na udržanie medzinárodného mieru a bezpečnosti (článok 51).
Zásada mierového riešenia medzinárodných sporovpredpokladá, že každý štát umožňuje jeho medzinárodné spory s inými štátmi pokojných prostriedkov takým spôsobom, aby neohrozili medzinárodný mier a bezpečnosť. Štáty by sa preto mali usilovať o rýchle a spravodlivé riešenie svojich medzinárodných sporov prostredníctvom rokovaní, vyšetrovaní, mediáciou, zmierením, arbitráži, súdneho konania, odvolanie na regionálne orgány alebo dohody alebo iných civilistov vo svojom výbere, vrátane dobrých služieb.
Pri hľadaní takéhoto vyrovnania musia strany koordinovať civilistov, ktorí by zodpovedali okolnostiam a povahe sporu. Ak strany nedosiahli riešenie sporu s jedným z vyššie uvedených civilistov, musia sa usilovať o vyriešenie sporu s pomocou iného dohodnutého mieru medzi nimi.
Štáty, ktoré sú zmluvnými stranami v medzinárodnom spore, ako aj iné štáty musia konať v súlade s cieľmi a zásadami OSN a zdržaním sa akýchkoľvek činností, ktoré môžu vydržať zachovanie medzinárodného mieru a bezpečnosti.
Medzinárodné spory sú povolené na základe suverénnej rovnosti štátov av súlade so zásadou slobodného výberu prostriedkov mierového riešenia sporov. Uplatňovanie postupu urovnávania sporov alebo súhlasu s takýmto konaním by sa nemalo považovať za nezlučiteľné so zásadou suverénnej rovnosti.
Existujú medzinárodné postupy poskytujúce riešenie sporov. Akýmkoľvek štátom, najmä ak má v úmysle požiadať o zvolanie zasadnutia Bezpečnostnej rady OSN, by ho priamo alebo nepriamo kontaktovala skoré štádium A ak je vhodné, v dôvernom poradí.
Zásada nezasahovania do vnútorných záležitostíto znamená, že žiadny štát alebo skupina štátov nemá právo na zasahovanie priamo alebo nepriamo z akéhokoľvek dôvodu v domácich a vonkajších záležitostiach iného štátu. V dôsledku toho sú ozbrojené a všetky ostatné formy rušenia alebo rôznych hrozieb zameraných na právnu subjektivitu štátu alebo jeho politickými, hospodárskymi a kultúrnymi nadáciami porušujú medzinárodné právo.
Žiadny štát nemôže uplatňovať ani nepodporovať uplatňovanie hospodárskych, politických alebo iných opatrení na zabezpečenie predloženia iného štátu pri vykonávaní ich suverénneho práva a prijímanie všetkých výhod. Žiadny štát by nemal organizovať, pomáhať, zapáliť, financovať, podporovať alebo povoliť ozbrojené, podvratné alebo teroristické aktivity zamerané na zmenu systému iného štátu násilím, ako aj zasahovať do vnútorného boja v inom štáte.
Každý štát má integrálne právo vybrať si jeho politický, hospodársky, sociálny a kultúrny systém bez zasahovania do akejkoľvek formy akýmkoľvek iným štátom.
Tento princíp je však výnimkou. Je umožnené zasahovať do vnútorných záležitostí štátu v prípadoch ohrozenia sveta, porušenie sveta alebo akt agresie vo vzťahu k štátom - porušovateľov medzinárodného práva povinných opatrení na základe vedúceho OSN Charta VII.
Zásada spoluprácezaväzuje štáty, aby navzájom spolupracovali, bez ohľadu na zvláštne politické, hospodárske a sociálne systémy v rôznych oblastiach medzinárodných vzťahov, Kriška o zachovaní medzinárodného mieru a bezpečnosti a podpory medzinárodnej hospodárskej stability a pokroku, všeobecného blahobytu národov . Hlavnými smermi spolupráce sú: \\ t
| Zachovanie mieru a bezpečnosti;
| Univerzálny rešpekt pre ľudské práva;
| Implementácia medzinárodných vzťahov v hospodárskych, sociálnych, kultúrnych, vedeckých, technických a obchodných regiónoch a podpora pokroku v oblasti kultúry a vzdelávania;
Spolupráca s OSN a prijatím opatrení stanovených jeho chartou;
| Podpora hospodárskeho rastu po celom svete, najmä v rozvojových krajinách.
Zásada rovnosti a sebaurčenia národovznamená to bezpodmienečnú rešpektovanie práva každého ľudu slobodne si vybrať cesty a formy ich rozvoja. Charta OSN vyplýva, že táto organizácia je určená na rozvoj priaznivých vzťahov medzi národmi založenými na rešpektovaní zásady rovnosti a sebaurčenie národov, ako aj prijať iné relevantné opatrenia na posilnenie univerzálneho sveta. Vzhľadom k tomuto princípu majú všetky národy právo slobodne identifikovať bez zásahu mimo ich politického postavenia a uplatňovať svoj hospodársky, sociálny a kultúrny rozvoj a každý štát je povinný rešpektovať toto právo. Každý štát je povinný uľahčiť vykonávanie zásady rovnosti a sebaurčenie národov, aby: \\ t
a) prispievať k priateľským vzťahom a spolupráci medzi štátmi;
b) Ukončite kolonializmus, ktorý sa uvádza náležitý rešpekt k slobodne vyslovenej vôde zainteresovaných národov, ako aj na mysli, že podriadenie národov zahraničného IGU, nadvlády a prevádzky je porušením tejto zásady.
Vytvorenie suverénneho a nezávislého štátu, bezplatné vstup do nezávislého štátu alebo združenia s ním, alebo zriadenie akéhokoľvek iného politického postavenia, slobodne definované ľuďmi, sú metódy implementácie ľudí práva na sebaurčenie.
Každý štát je povinný zdržať sa akýchkoľvek násilných činov, ktoré zbavili národy svojho práva na sebaurčenie, slobodu a nezávislosť. Vo svojich opatreniach proti takýmto násilnej opatreniam a v odolaní majú tieto národy právo požiadať a získať podporu v súlade so zásadami Charty OSN.
Územie kolónie alebo iného územia cca má podľa Charty OSN, ktorá je iná ako stav územia štátu.
To však neznamená, že zásada rovnosti a sebaurčenie národov možno vykladať ako povoľovanie alebo povzbudzovať všetky opatrenia, ktoré by viedli k čiastočnému alebo úplnému porušeniu územnej celistvosti alebo politickej jednotnosti suverénnych a nezávislých štátov.
Zásada suverénnej rovnosti štátovz ustanovení Charty OSN vyplýva, že organizácia je založená na zásade suverénnej rovnosti všetkých jej členov. Na základe toho všetky štáty majú suverénnu rovnosť. Majú rovnaké práva a povinnosti a sú rovnaké členovia medzinárodného spoločenstva bez ohľadu na rozdiely v hospodárskej, sociálnej, politickej alebo inej povahe. Koncepcia suverénnej rovnosti zahŕňa tieto prvky:
a) štáty sú právne rovnaké;
b) každý štát má práva spojené s kompletnou zvrchovanosťou;
c) každý štát je povinný rešpektovať právnický personál iných štátov;
d) územná integrita a politická nezávislosť štátu sú nedotknuteľné;
e) každý štát má právo slobodne si vybrať a rozvíjať svoje politické, sociálne, hospodárske a kultúrne systémy;
f) Každý štát je povinný plne plniť svoje medzinárodné záväzky plne a svedomito a žiť v pokoji s inými štátmi.
Zásada svedomitého plnenia medzinárodných záväzkov, \\ tna rozdiel od iných zásad, zdroj právnej sily medzinárodného práva dospela k záveru. Obsahom tejto zásady je, že každý štát musí svedomito plniť povinnosti prijaté podľa neho v súlade s Chartou OSN, ktorá vyplýva zo všeobecne uznávaných zásad a noriem medzinárodného práva, ako aj platné medzinárodné zmluvy. Zároveň majú povinnosti podľa Charty OSN preferenčný výkon Pred inými povinnosťami.
Princíp neodbytočnosti štátnych hranícznamená to, že každý štát je povinný zdržať sa hrozby sily alebo jeho uplatňovania s cieľom porušiť medzinárodné hranice iného štátu, alebo ako prostriedok na riešenie medzinárodných sporov vrátane územných sporov a otázok týkajúcich sa hraniciach štátov. Obsah princípu neodvolateľnosti hraníc zahŕňa:
a) uznanie existujúcich hraníc, ako je legálne stanovené;
b) zamietnutie prípadných územných nárokov v súčasnosti a budúcnosti;
c) odmietnutie akýchkoľvek iných zásahov na štátne hranice.
Princíp územnej celistvosti štátovpredpokladá, že územie je hlavným historická hodnota a najvyššie dedičstvo akéhokoľvek štátu. V rámci svojich limitov sú všetky materiálne zdroje životy ľudí zamerané, organizácia ich verejného života. Medzinárodné právo však zakotvuje obzvlášť úctivý postoj k území a sponzorovať poskytovanie územnej celistvosti štátov.
Zásada univerzálnej rešpektovania ľudských právzaväzuje každý štát pomáhať prostredníctvom spoločných a nezávislých opatrení na univerzálny rešpekt a dodržiavanie ľudských práv a základných slobôd v súlade s Chartou OSN. Na základe skutočnosti, že štáty majú svoje vlastné práva a národné záujmy, majú právo právne stanoviť prísne určité obmedzenia týkajúce sa práv a slobôd jednotlivca. Zásada univerzálnej rešpektovania ľudských práv je zakotvená, okrem Charty OSN, vo Všeobecnom vyhlásení o ľudských právach (1948) av dvoch poznámkach podpísaných v roku 1966: o občianskych a politických právach; o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach. Normy medzinárodných dohovorov a dohôd o ľudských právach, ako je prevencia trestného činu genocídy a trestu za to (1948), o likvidácii všetkých foriem rasovej diskriminácie (1966), o odstránení všetkých foriem diskriminácie žien (1979), práva dieťaťa (1989) a iní tvoria systém vykonávania stanovenej zásady, a to bude diskutované ďalej.
Kategória: Medzinárodné právo Vytvorené: pondelok, 30. október 2017 11:51Teoretické a právne problémy nepoužívania sily alebo hrozby sily v kontexte transformácie presadzovania svetového práva, ako aj v súvislosti s posilnením globálnych procesov a potrebu prechodu na trvalo udržateľný rozvoj.
Dospelo sa k záveru, že za podmienok radikálneho meniaceho sa sociálnych vzťahov je potrebné vytvoriť nový nekomumuntimu modelu medzinárodných vzťahov, s výnimkou využívania moci alebo hrozieb, ktoré sa majú vynútiť. Špecifikovaný kontext definuje hlavné smerovanie progresívneho rozvoja medzinárodného práva.
Buryanov Sergey Anatoljevich
Ph.D. V právnych predpisoch, spolupracovníkom medzinárodného práva a ľudských práv Sub-Fakulta advokátskeho ústavu Moskvy City Pedagogická univerzita
Princíp nepoužívania sily alebo hrozby sily v podmienkach silných stránok globálnych procesov
Článok sa deteguje na ďalšiu scénu na stránkach Aug Aug Auto z kľúčových problémov moderných medzinárodných vzťahov a medzinárodného práva. Zaoberá sa teoretickým právnym problémom nepoužívania sily alebo hrozby sily v kontexte transformácie globálneho poriadku, ako aj v podmienkach posilnenia globálnych procesov a Subsity prechodu na trvalo udržateľný rozvoj.
Dospel k záveru, že v kontexte dramaticky meniacich sa public relations je potrebné vytvoriť nový soft-model medzinárodných vzťahov, ktoré vylučuje štáty "používanie sily alebo hrozby sily. V kontexte vymedzených hlavných smerov progresívneho rozvoja medzinárodného \\ t Právo.
V XXI CENTRY Ľudstvo žije vo svete globálnych procesov - neustále zvyšuje komplikácie, interpenetrice, vzájomnú závislosť a otvorenosť interakcií vo všetkých oblastiach na planétovej úrovni.
Objektívne globálne procesy sú zamerané na vytvorenie jedného planetárneho sociálno-prírodného systému. Subjektívne však ľudstvo sa ukázalo, že nie je úplne pripravené na to, čo sa najviac jasne prejavuje vo forme ozbrojených konfliktov, ktorých počet neznižuje. V prípade rozpútania novej svetovej vojny s použitím jadrové zbrane Počet obetí možno porovnať s počtom obyvateľov planéty.
Dnes je stále jasnejšie, že globálny sociálny systém je vystaviteľný kvôli nerovnomernému rozvoju zložiek subsystémov, a to je základom globálne problémyOhrozenie samotnej existencie ľudskej civilizácie. Spolu s dynamickým vývojom finančných a ekonomických, informačných, kultúrnych, v rozvoji politických, právnych a vzdelávacích subsystémov.
Mnohí výskumníci píšu, že moderné štandardy a riadiace inštitúcie sú beznádejne zastarané a nie sú schopní spravovať sociálnu a sociálnu krízu v radikálne zmenených podmienkach. Okrem toho existuje šanca, že prechod singularity bodu urobí globálne procesy nakoniec nekontrolovateľné a nezvratné.
V určenom kontexte diskusia o súčasnom stave a vyhliadky na riadenie globálnych procesov s cieľom udržateľného rozvoja, riešenie globálnych problémov a nakoniec o vyhliadky na prežitie civilizácie boli naliehavé.
Trvalo udržateľný rozvoj (ENG. Trvalo udržateľný rozvoj) je procesom zmeny, v ktorom fungovanie prírodných zdrojov, smerovanie investícií, orientáciu vedeckého a technického rozvoja, rozvoj osobnosti a inštitucionálnych zmien sú dohodnuté na seba a posilniť Súčasný a budúci potenciál na uspokojenie ľudských potrieb a ambícií.
Podľa D. I. Romasiewicz je model trvalo udržateľného globálneho rozvoja chápaný ako podporný, dlhodobý, nepretržitý, chránený rozvoj. "Takýto model môže byť definovaný ako stratégia sociálneho globálneho rozvoja, ktorá je zameraná na zabezpečenie prežitia a nepretržitého pokroku spoločnosti a nezničí environmentálne prostredie, najmä biosféru." A. D. Ursul viaže potrebu globálneho prechodu k trvalo udržateľnému rozvoju neospleznej orientácie s tvorbou koevolučných vzťahov s prírodou.
Koncepcia trvalo udržateľného rozvoja bola vyvinutá založená v roku 1968 Rímskym klubom a odrážal sa v konečných dokumentoch Konferencie OSN prostredie a vývoj (UNDED). V septembri 2015, na 70. zasadnutí Valného zhromaždenia OSN o trvalo udržateľnom rozvoji, bola schválená konečná agenda globálneho rozvoja na obdobie po roku 2015. Nová agenda preberá dosiahnutie 17 gólov a 169 úloh.
Tvorba primeraného systému riadenia globálnych procesov trvalo udržateľného rozvoja a riešenia globálnych problémov však nemožno rozdeliť do súčasných teoretických a praktických problémov medzinárodných vzťahov a súčasný stav medzinárodné právo.
Špecifikovaný kontext je mimoriadne relevantný pre diskusiu o účinnosti univerzálnych noriem a inštitúcií v kľúčových oblastiach, z ktorých jeden je problém nepoužívania sily alebo hrozby, aby sa vytvorila medzinárodné vzťahy.
Charta Organizácie Spojených národov spolu s inými normami sa konsolidovala ako základné zásady medzinárodného práva. Prepojené zásady: povolenia medzinárodných sporov mierovým prostriedkom; abstinencia z hrozby sily a jeho používania; Zabezpečenie vykonávania týchto zásad všetkými štátmi na udržanie medzinárodného mieru a bezpečnosti.
K konsolidácii týchto princípov prechádzala ľudstvo sériu krvavých vojen a diplomatických chýb, od práva vojny (Jus AD Bellum) XVII storočia prostredníctvom jadra medzinárodného regulačného systému. Pred prijatím Charty OSN v polovici 20. storočia. A nakoniec, dnes v XXI storočí. V kontexte posilnenia globálnych procesov a problémov došlo k životne dôležitým potrebám ich progresívneho rozvoja.
Ošetrite "Tri knihy o práve vojny a mieru" (de Jure Belli Ac Pacis Libri Tres) Hugo Song 1625 sa stala jedným zo základov klasického medzinárodného práva.
Nie je možné poznamenať zásadnú úlohu Haagskej mierovej konferencie 1899 a 1907. Výsledok práce Haagskej konferencie z roku 1899 bol tri dohovory (o mierovom rozhodnutí Medzinárodných konfliktov, na základe zákonov a zvyklostí pozemnej vojny, o žiadosti o námornú vojnu Ženevského dohovoru 10. augusta 1864) \\ t a tri vyhlásenia (o zákaze na päťročné obdobie hádzania škrupín a látok výbušnín S. balóny Alebo s inými podobnými novými metódami, na non-spotrebe škrupín, ktoré majú jediný účel na distribúciu sudí alebo škodlivých plynov, na non-spotrebe guľôčok, ľahko rozvíjať alebo sploštené v ľudskom tele).
V konferencii Haagskej mierovej konferencii z roku 1907 účastníci prijali trinásť dohovorov (o mierovom rozhodnutí medzinárodných stretov, o obmedzení využívania sily pri vymáhaní zmluvných dlhových záväzkov, o začatí nepriateľských akcií; o zákonoch a zvykoch Pozemná vojna, o právach a povinnostiach neutrálnych právomocí a osôb v prípade pôdy vojny, situácia nepriateľských komerčných plavidiel na začiatku nepriateľských akcií, o odvolaní komerčných plavidiel v armáde, o výrobe pod vodou, čo je Automaticky vybuchuje z kontaktu baní, o bombardovaní od námornej sily počas vojny, žiadosť o námornú vojnu začala Ženevský dohovor o niektorých obmedzeniach používania práva na záchvat v námornej vojne, o zriadení \\ t Medzinárodná komora pre cenu, práva a povinnosti neutrálnych právomocí v prípade námornej vojny), ako aj o jedno vyhlásenie o zákazu týchto etáp a výbušniny z balónov.
Vzhľadom k tomu, štáty tradične uprednostňujú riešenie sporov podľa vojenských metód, tretia Haagská konferencia naplánovaná na rok 1915 sa neuskutočnil v dôsledku druhej svetovej vojny.
Ligy národov, založená v rokoch 1919-1920. Snažila sa o bezpečnosť, odzbrojenie, spory riešenie mierovým prostriedkom, ale tiež nemohol zabrániť ďalšej svetovej vojne.
Prvýkrát v histórii bol zákaz použitia sily v medzinárodných vzťahoch právne zakotvený v Charte OSN po ukončení druhej svetovej vojny v roku 1945. Odchýlka od tejto normy je povolená len na základe riešení Bezpečnostnej rady OSN a pre sebaobranu štátov.
V budúcnosti sa objavil určitý rozvoj zásady abstinencie z hrozby sily a jej žiadosti vo vyhlásení o zásadách medzinárodného práva týkajúcich sa priateľských vzťahov a spolupráce štátov v súlade s Chartou OSN z roku 1970 v záverečnom CSCE Zákon z roku 1975 vo vyhlásení o efektívnosti zvýšenie zásady odmietnutia ohrozenia sily alebo jej uplatňovanie v medzinárodných vzťahoch od roku 1987
Avšak, ako ukazuje prax, uskutočnenie princípu abstinencie z hrozby sily a jeho aplikácie čelia mnohému problému, ktoré uvádzajú mimoriadne nízku účinnosť medzinárodných noriem a inštitúcií, ktoré zase bráni tvorbu globálneho konania pre trvalo udržateľný rozvoj.
V prvom rade sú problémy spojené s rozhodovacím mechanizmom Bezpečnostnej rady OSN. Sedel na Charte OSN v prípade ohrozenia sveta, rozhodnutie môže rozhodnúť o opatreniach na nátlak na páchateľa, vrátane. Vojenské opatrenia. V skutočnosti môže tento mechanizmus efektívne pracovať len v prípade konsolidovanej pozície stálych členov Bezpečnostnej rady OSN (Spojené kráľovstvo, Čína, Rusko, USA, Francúzsko). Najmä na tento účel vznikol výbor vojenského zamestnanca spomedzi zástupcov týchto štátov.
Na základe funkcií Bezpečnostnej rady, medzi ktorými "vetos" pracovne "stálych členov, rozhodnutie o uplatňovaní nútených vojenských opatrení je veľmi ťažké. Ak sa 25. septembra 1992 prijala Bezpečnostná rada OSN uznesením, ktorým sa ustanovuje používanie ozbrojených síl v súvislosti s irackovou agresiou voči Kuvajte v roku 1994 uznesenie o situácii v Rwande bolo zablokované Spojenými štátmi. Je jasné, že v kontexte "studenej vojny" a súčasnej "medzinárodnej nestability" (nová "studená vojna"?) Účinnosť tohto mechanizmu sa ponáhľa na nulu.
To znamená, že koncepcia medzinárodnej bezpečnosti, na základe osobitných právomocí "veľkých právomocí" (stálych členov Bezpečnostnej rady OSN), konajúc ako "svetových policajtov", a tvorený výsledkami druhej svetovej vojny, vyvinúť.
Po druhej svetovej vojne bol vytvorený celosvetový systém kolektívnej bezpečnosti pod záštitou Organizácie Spojených národov, ktorý sa len čiastočne vyrovnal s úlohou "prepojenia nadchádzajúcich generácií z katastrof vojny." "Systém kolektívnych opatrení predpokladaných pokrývami charty OSN: opatrenia na zakážku hrozby sily alebo jej využívanie vo vzťahoch medzi štátmi (článok 4 čl. 2); opatrenia na mierové riešenie medzinárodných sporov (CH. VI); Opatrenia z odzbrojenia (článok 11, 26, 47); Opatrenia týkajúce sa využívania regionálnych bezpečnostných organizácií (CH. VIII); Dočasné opatrenia na obmedzenie porušenia sveta (článok 40); Nútené bezpečnostné opatrenia bez použitia ozbrojených síl (článok 41) as ich použitím (článok 42). "
Právo na individuálnu alebo kolektívnu sebaobrabu štátu znamená možnosť použitia sily ako odpoveď na ozbrojený útok, s výhradou štandardom a postupom OSN.
Avšak, tu v praxi existujú problémy pri určovaní koncepcie "ozbrojeného útoku", ako aj jeho obsahu a jeho predmetov. Okrem problémov určovania jasných kritérií pre neprístupnosť uplatňovania civilistov, ako aj dodržiavanie zásad nevyhnutnosti a proporcionality, je veľmi diskusia otázkou používania proaktívnych úderov ako preventívnej sebaobrany.
Podľa I. Z. Farhutadinova, nová doktrína "preventívnej" vojny príde nahradiť zásadný zákaz vojny ako metódu na odstránenie medzinárodných hrozieb. Národná bezpečnostná stratégia z roku 2002 (jeho aktualizovaná verzia v roku 2006) stanovuje najmä vojenské operácie mimo ich hraniciach, a to aj bez Bezpečnostnej rady OSN. "
Táto doktrína "je v skutočnosti zameraná na rozšírenie politiky sebaobrany založenej na hrozbe neštátnych teroristických skupín a štátnych štátov, ktoré sponzorujú takéto skupiny."
Zároveň, rezolúcie Rady 1368 (2001) a 1373 (2001) podporujú stanovisko, že sebaobrana je vhodná pri prevencii rozsiahlych teroristických útokov, ako je v New Yorku a Washingtonu 11. septembra 2001. Napríklad akcia v Afganistane sa uskutočnila v októbri 2001, aby sa zabránilo útokom Al KáDA.
Komplex problémov, ktoré bránia dodržiavaniu zásady nepoužívania sily súvisiacej s realizáciou práva štátov na sebaobranu, okrem iného, \u200b\u200bje zhoršená prítomnosťou balíka "protiterorism" Dokumenty. V dôsledku nedostatku právne správnych definícií pojmu "terorizmus" sú uvedené dokumenty vo veľkej miere na základe pojmu, ktoré nie sú celkom relevantné pre zásadu právnej definitívy a požiadaviek moderných právnych techník. V praxi to znamená rozpor zásady pravidla medzinárodného práva, prispieva k svojvoľnosti a násiliu v medzinárodných vzťahoch.
Pripomeňme, že vyhlásenie o posilnení účinnosti zásady zamietnutia hrozby alebo jeho uplatňovania v medzinárodných vzťahoch, ktoré prijali uznesenie Valného zhromaždenia 42/22 18. novembra 1987, potvrdil zásadu, "podľa ktorého sa uvádzajú štáty v ich medzinárodných vzťahoch z hrozby sily alebo jeho používania proti územnej celistvosti alebo politickej nezávislosti akéhokoľvek štátu, "ako aj" iným spôsobom, nezlučiteľné s cieľmi Organizácie Spojených národov. " Zdôrazňuje sa, že táto zásada je univerzálna a "žiadne úvahy môžu byť použité ako ospravedlnenie hrozby sily alebo jeho uplatňovania v rozpore s chartou" - porušovanie tejto zásady znamenajú medzinárodnú zodpovednosť.
Zároveň sa poznamenalo, že "štáty majú neoddeliteľné právo na individuálnu alebo kolektívnu sebaobranu, ak dôjde k ozbrojenému útoku, ako je stanovené v charte."
Štáty sú tiež povinné: "nepodporujú, nie na podporu a nepodporujú ostatným štátom pri používaní sily alebo hrozby sily," zdržať sa organizovania, podnecovania, spoluúčasti alebo účasti na semi-generálnych teroristických alebo podvratných činnostiach, \\ t vrátane činností žoldnierov, v iných štátoch az inovácie organizovaných činností zameraných na spáchanie takýchto činností, na jeho území, "zdržať sa ozbrojeného zásahu a všetkých ostatných foriem zasahovania alebo pokusov o hrozbu proti právnej subjektivite štátu Alebo proti jeho politickým, hospodárskym a kultúrnym základom "štáty sú povinní zdržať sa propagandy agresívnych vojen."
Okrem toho, "žiadny štát by sa nemal uplatňovať alebo podporovať uplatňovanie hospodárskych, politických alebo iných opatrení na zabezpečenie predloženia iného štátu pri vykonávaní ich zvrchovaných práv a získanie akýchkoľvek výhod."
V praxi však v kontexte tradičnej nadvlády národných záujmov nad záujmami Svetového spoločenstva, komplex vyššie uvedených problémov umožňuje niektorým štátom vykonávať primeranú geopolitiku sily, s cieľom žiadať o zachovanie mieru a bezpečnosti, \\ t V konečnom dôsledku znemožňuje prechod na trvalo udržateľný rozvoj.
S odkazom na hodnotenie 192 štátov v 13 parametroch v politických Atlasoch, V.V. Shishkov označuje vážnu nerovnosť príležitostí pre medzinárodný vplyv. "Leader je Spojené štáty americké, po ktorých nasleduje skupina štátov, ktoré uplatňujú na globálny meradlo, Čína, Japonsko, popredné štáty Európy (Nemecko, Francúzsko, Spojené kráľovstvo), Rusko, India. Potom sú štáty, ktoré sú regionálne alebo sektorové lídri (napríklad finančný, politický a / alebo ideologický vplyv): Saudská Arábia, Krk, Turecko, Kórejská republika, Brazília, Pakistan, Irán, Mexiko, Egypt, Indonézia atď. .
V týchto realite, Giovanni Arrigi predpovedá najpravdepodobnejší scenár "ireverzibilného rozpadu systému alebo systémového chaosu" medzinárodných vzťahov, ktoré "sa stane, v prvom rade, kvôli americkej neochoty prispôsobiť sa meniacim sa podmienkam." Podľa výskumného pracovníka "Americké zariadenie slúži ako dôležitý stav pre nekatastrofický prechod na nový svetový poriadok." Avšak, v podmienkach deficitu dôvery, je potrebné pozorovať smiešnu podporu na "právo na sily" v tradíciách hegemónie, a nie na "právomoc". Je zrejmé, že v nových podmienkach globalizácie public relations, hegemónia v zásade nie je schopná vyriešiť rozpory moderného sveta.
Najmä moderný svet Existuje tendencia, v súlade s ktorými národné záujmy štátov skutočne stoja záujmy úzkych skupín. V súlade s tým jedným z dôsledkov nerovnováhy politickej sféry je sociálna diferenciácia, ktorá sa prejavuje na svete, ako aj na domácich úrovniach.
V prvom rade hovoríme o "zlatej miliardy" ľudí žijúcich v najbohatších krajinách západná Európa, Severná Amerika, niektoré krajiny juhovýchodnej Ázie. Okrem toho existujú údaje o významnom oddelení majetku v takmer všetkých štátoch sveta.
Podľa výskumu Svetovej banky sa nerovnosť stane nadbytočnou od úrovne 30-40% pre koeficient Gini. Je nadbytočné, aby sa nazývala nerovnosť, ktorá nie je len veľmi hlboká (hlboká nerovnosť - nie je nutné synonymné s nadbytočným), ale ktoré začínajú z určitej úrovne, hrá už stimulujúcu a pre-náboženskú úlohu v ekonomike a spôsobuje negatívne sociálne a ekonomické dôsledky. "
Okrem toho, podľa odborných organizácií do roku 2016, rozdiely medzi bohatými a chudobnými v modernom svete sa ešte viac zvýšil. V tejto súvislosti nie sú údaje o nepretržitom a nákladnom ramene menej pôsobivé. Veda potvrdzuje len známe pravdy, že sociálna nerovnosť nerobí ľudí šťastnými a spoločnosť je stabilná.
Domnievam sa, že jednou z najdôležitejších podmienok pre prekonanie uvedených otázok je potreba preformátovať dominantný unipolárny model medzinárodných vzťahov, ktoré sú základom vznikajúceho impulzného systému globálneho riadenia. A na to je potrebné študovať a zohľadniť tieto procesy, ktoré do značnej miery predurčujú parametre tohto systému. Nakoniec to znamená, že je potrebné prekonať oneskorenie rozvoja vedeckého a vzdelávacieho a potom právne a politické subsystémy spoločnosti.
V tejto súvislosti nie je možné nesúhlasiť so stanoviskom, že je potrebné zlepšiť efektívnosť medzinárodného práva vrátane S cieľom vrátiť bývalý orgán OSN, ktorý je nemožný bez vykonávania zásady nepoužívania sily alebo hrozby sily. Okrem toho je mimoriadne dôležité, aby výskumník spája možnosť riešenia týchto problémov s transformáciou sociálneho modelu svetového poriadku. Najmä zdôrazňuje, že "iba odmietnutie ukázal unipolárneho modelu uloženého sveta Spojených štátov môže pomôcť zlepšiť účinnosť zásady nepoužívania vojenskej sily a hrozby sily." \\ T
S zjavnou neprijateľnosťou UNIPOLAR, je otvorená otázka najvhodnejšieho teoretického modelu medzinárodných vzťahov zodpovedajúcich normom medzinárodného práva a modernej reality zlepšenia globálnych procesov.
Ako východiskový bod na pokračovanie diskusie môžete zaujať pozíciu I. I. LUKASHUK, ktorý sa domnieva, že nový svetový poriadok by mal byť založený na princípoch demokracie, všeobecne prijatých ľudských práv a právneho štátu. "Ak chcete vyriešiť globálne problémy, je potrebné zabezpečiť pomerne vysokú úroveň riadenia globálneho systému ako celku," čo znamená na jednej strane "rozšírenie právomocí v medzinárodnej oblasti územných divízií štátu, \\ t ktorý umožňuje plne zohľadniť ich osobitné záujmy, a tým nielen zvýšiť úroveň ovládateľnosti, ale aj oslabovať odstredivé trendy, "a na druhej -" prehlbovanie medzinárodnej spolupráce štátov vedúcich k rastu úlohy a expanzie právomocí medzinárodných organizácií. "
Známy výskumník vedecky dokáže, že progresívny rozvoj moderného medzinárodného práva by mal nasledovať v súlade s koreňovými zmenami globálneho systému, kde, predovšetkým hovoríme o "prechode z vojensko-politickej k politickej ekonomickej zložke základ. "
Práca I. A. SMUNOVA, v ktorej sa navrhuje tvorba práva na mier, ako nová pobočka verejného práva. Ako základ bol autor prijatý: "všeobecne uznávané zásady a normy medzinárodnej, ako aj ústavné a iné pobočky verejného vnútroštátneho práva, zamerané na ochranu sveta ako vyššiu hodnotu a súvisiace s realizáciou práva na mier, Mierový a bezpečnostný mechanizmus. "
Ako výstup je potrebné poznamenať, že v podmienkach radikálneho meniacich sa sociálnych vzťahov je potrebné vytvoriť nový nekomumuntimusový model medzinárodných vzťahov, ktorý vylučuje využívanie moci zo strany štátov alebo hrozieb. "Bilancia záujmu by mala nahradiť rovnováhu síl."
V opačnom prípade sa vytváranie primeraného globálneho systému riadenia stane nemožným, ako aj prechod na trvalo udržateľný rozvoj.