Santrauka
Metodinės problemos.
Socialiniai ir psichologiniai tyrimai
Metodinių problemų reikšmė šiuolaikiniame moksle
Tyrimo metodikos problemos yra svarbios bet kuriam mokslui, ypač šiuolaikinėje eroje, kai, atsižvelgiant į mokslo ir technikos revoliuciją, mokslo užduotys yra labai sudėtingos, o lėšų, su kuriomis ji naudoja svarbą, svarbą . Be to, visuomenėje atsiranda naujos mokslo organizacijos formos, kuriamos didelės mokslinių tyrimų grupės, per kurias mokslininkai turi sukurti vieningą mokslinių tyrimų strategiją, vieną priimtų metodų sistemą. Atsižvelgiant į matematikos ir kibernetikos plėtrą, yra specialios vadinamųjų tarpdisciplininių metodų, naudojamų kaip "kryžminiu" įvairiose disciplinose, klasė. Visa tai reikalauja tyrėjams ir toliau kontroliuoti savo informacinius veiksmus, analizuoti pačių lėšų patyrė mokslinių tyrimų praktiką. Įrodymas apie tai, kad šiuolaikinio mokslo interesų su metodikos problemomis yra ypač didelė, yra ypatingos filialo filialas filosofijoje, ty logika ir metodika mokslinių tyrimų. Tačiau charakteristika turėtų būti pripažinta, kad ne tik filosofai, šios disciplinos srities specialistai, bet ir konkrečių mokslų atstovai vis dažniau pradeda analizuoti metodines problemas. Yra specialus metodinis refleksijos tipas - mokslinis metodinis atspindys.
Visa tai pasakytina apie socialinę psichologiją (1979 m. Socialinės psichologijos metodologiją ir metodiką), taip pat įsigalioja jų ypatingos priežastys, pirmiausia yra santykinis socialinės psichologijos jaunimas, kaip mokslas, jo kilmės sudėtingumas ir statusas , kuri sukelia poreikį būti vadovaujamasi mokslinių tyrimų praktika tuo pačiu metu metodinių principų dviejų skirtingų mokslo disciplinų: psichologijos ir sociologijos. Tai sukelia konkrečią socialinės psichologijos užduotį - savotišką koreliaciją, vieni iš kitų dviejų tipų eilučių: socialinę plėtrą ir žmogaus psichikos vystymąsi. Situaciją taip pat apsunkina savo konceptualaus aparato stoka, kuri generuoja dviejų tipų įvairių terminologinių žodynų poreikį.
Prieš konkrečiau kalbant apie metodines problemas socialinės psichologijos, būtina paaiškinti, kas paprastai suprantama pagal metodiką. Šiuolaikinėmis mokslo žiniomis terminas "metodika" žymima trys skirtingi mokslinio požiūrio lygiai.
Bendroji metodika - kai kurie bendra filosofinis požiūris, bendras tyrėjo žinių būdas. Bendra metodika suformuluoja kai kuriuos bendruosius principus, kurie - sąmoningai ar nesąmoningai taikomi tyrimuose. Taigi, socialinei psichologijai, būtinas tam tikras supratimas apie visuomenės ir asmens santykių klausimą, žmogaus prigimtį. Kaip bendroji metodika, įvairūs mokslininkai imasi įvairių filosofinių sistemų.
Privatus (arba specialus) metodika - metodinių principų, naudojamų šioje žinių srityje rinkinys. Privačios metodika yra filosofinių principų įgyvendinimas, susijęs su konkrečiu tyrimo objektu. Tai taip pat yra tam tikras žinių būdas, tačiau metodas, pritaikytas siauresnei žinių sferai. Socialinėje psichologijoje dėl savo dvigubos kilmės yra sukurta speciali metodika, pritaikyta tiek psichologijos ir sociologijos metodinių principų pritaikymui. Pavyzdžiui, galima apsvarstyti veiklos principą, nes jis naudojamas vidaus socialinėje psichologijoje. Per plačiausią žodį, filosofinis veiklos principas reiškia galimybę pripažinti veiklą pagal žmogaus metodo esmę. Sociologijoje veikla yra aiškinama kaip žmogaus visuomenės egzistavimo būdas, kaip socialinių įstatymų įgyvendinimą, kuris pasireiškia ne kitaip per žmonių veiklą. Veikla ir gamina ir keičia konkrečias sąlygas asmenų egzistavimui, taip pat visai visuomenei. Tai yra per veiklą, kurią asmenybė yra įtraukta į socialinių santykių sistemą. Psichologijoje veikla laikoma konkrečiu žmogaus veiklos rūšiu, nes kai kurie dalyko objekto požiūris, kuriame asmuo yra dalykas - tam tikru būdu reiškia objektą, juos įsisavinti. Todėl veiklos kategorija "atveria dabar faktinį išsamumą kaip išsamią juostą - ir polių objektą ir polių temą" (Leontyev, 1975 p. 159). Veiklos metu žmogus įgyvendina savo susidomėjimą, transformuodamas dalyką. Tuo pačiu metu asmuo tenkina poreikius ir gimsta nauji poreikiai. Taigi, veikla pasirodo kaip procesas, kurio metu pati vystosi žmogaus asmenybė.
Socialinė psichologija, atsižvelgiant į veiklos principą kaip vieną iš jos specialios metodikos principų, prisitaiko prie pagrindinio jo mokslinių tyrimų temos - grupės. Todėl socialinėje psichologijoje svarbiausias veiklos srities turinys atskleidžiamas šiomis nuostatomis: a) veiklos supratimas kaip bendros socialinės veiklos sritys, kurių metu yra labai specialios jungtys, pvz., Komunikacinės; b) supratimas kaip veiklos objektas ne tik individualiems, bet ir grupėms, visuomenėms, t. y. Įvadas į kolektyvinio veiklos tema idėją; Tai leidžia jums ištirti tikras socialines grupes kaip tam tikras veiklos sistemas; c), atsižvelgiant į grupės supratimą kaip veiklos temą, ji yra priblokšti su galimybe sužinoti visus atitinkamus veiklos srities atributus - poreikiai, motyvai, grupės tikslai ir kt.; d) Kaip produkcija, bet kokio tyrimo nepriimtinumas yra laikomasi tik empiriniu aprašymu, į paprastą atskirų veiklos aktų ataskaitą už tam tikros "socialinio konteksto" - ši socialinių santykių sistema. Veiklos principas transformuojamas, todėl tam tikruose socialinių ir psichologinių tyrimų lygis lemia mokslinių tyrimų strategiją. Ir tai yra specialios metodikos funkcija.
Metodika - kaip konkrečių metodinių tyrimų metodų derinys, kurį dažniau nurodoma terminas "technika". Tačiau daugelyje kitų kalbų, pavyzdžiui, anglų kalba, nėra terminas, o metodika yra visiškai suprantama pagal techniką, o kartais tik tai yra. Konkretūs metodai (arba metodai, jei šiame siaurame prasme suprantama žodis "metodas"), naudojami socialiniuose ir psichologiniuose tyrimuose nėra visiškai nepriklausomi nuo bendresnių metodinių aplinkybių.
Siūlomos "hierarchijos" įvairių metodologinių lygių įvedimo esmė yra būtent siekiant leisti visoms socialinės psichologijos metodologinėms problemoms pasiekti tik trečiąją šios sąvokos vertę. Pagrindinė idėja yra tai, kad taikomos empiriniai ar eksperimentiniai metodai, jie negali būti laikomi izoliuoti nuo bendros ir specialios metodikos. Tai reiškia, kad bet koks metodinis metodas - klausimynas, bandymas, sociometrija - visada taikomas konkrečiame "metodologiniame rakte", t.y. Atsižvelgiant į daugelio pagrindinių mokslinių tyrimų klausimų sprendimą. Bylos esmė taip pat yra tai, kad filosofiniai principai negali būti taikomi kiekvieno mokslo tyrimuose tiesiogiai: jie yra susilpninti taikant specialios metodikos principus. Kalbant apie konkrečius metodinius metodus, jie gali būti palyginti nepriklausomi nuo metodinių principų ir taikyti beveik tokią pačią formą pagal įvairias metodines orientacijas, nors bendrojo metodų rinkinys, bendroji jų taikymo strategija, žinoma, atlikti metodinę strategiją apkrova.
Dabar būtina paaiškinti, kas suprantama šiuolaikinėje logikoje ir mokslo metodikoje pagal sąvoką "Moksliniai tyrimai". Reikėtų prisiminti, kad XX a. Socialinė psichologija. Ypač reikalavo, kad jos skirtumas nuo XIX a. Tradicijos. Būtent tai yra "tyrimai", o ne "spekuliacijai". Protestas spekuliacijos tyrimams yra teisiškai, tačiau su sąlyga, kad jis pastebimas tiksliai, o ne pakeistas opozicijos "studijų teorija". Todėl, atskleidžiant šiuolaikinio mokslinio tyrimo ypatybes, svarbu teisingai nustatyti šiuos klausimus. Paprastai vadinamos šios mokslinių tyrimų ypatumai:
1. jis susijęs su konkrečiais objektais, kitaip tariant, su numatomą empirinių duomenų kiekį, kurį galima surinkti mokslo priemonėmis;
2. empirinis (faktų atranka, matavimo metodų kūrimas) yra diferencijuojamos joje), logiška (kai kurių nuostatų panaikinimas nuo kitų, nustatant ryšius tarp jų) ir teoriniu (ieškant priežasčių, principų nustatymas, hipotezių formulavimas įstatymai) pažinimo užduotys;
3. Jis pasižymi aiškiu atskyrimu tarp nustatytų faktų ir hipotetinių prielaidų, nes bandymų hipotezių procedūros parengtos;
4. Jo tikslas yra ne tik faktų ir procesų paaiškinimas, bet ir jų prognozavimas. Jei trumpai apibendrinkite šias išskirtines bruožus, jie gali būti sumažintas iki trijų: kruopščiai surinkti duomenis, sujungiant juos į principus, patikrinti ir naudoti šiuos principus prognozėse.
Socialinės psichologijos mokslinių tyrimų specifiškumas
Kiekviena čia minėta mokslo tyrimai turi socialinės psichologijos specifiką. Mokslinių tyrimų modelis, siūlomas logikoje ir mokslo metodologijoje, paprastai yra pastatyta tikslių mokslų ir visų fizikos pavyzdžiais. Dėl to daugelis funkcijų yra labai svarbūs kitoms mokslo disciplinoms, kurios pasirodys prarastos. Visų pirma, socialinei psichologijai turėtų būti nurodyta keletas konkrečių su kiekviena iš šių funkcijų problemų.
Pirmoji problema, kuri gauna čia yra empirinių duomenų problema. Duomenys socialinėje psichologijoje gali būti arba duomenys apie atvirus asmenų elgesį grupėse, arba kai kurių šių asmenų sąmonės sąmonės ypatybes arba pati psichologinė charakteristikų pati. Kalbant apie "leisti" šių dviejų rūšių duomenis tyrime, socialinėje psichologijoje yra didelė diskusija: įvairiose teorinėse gairėse šis klausimas išspręstas įvairiais būdais.
Taigi, elgesio socialinėje psichologijoje duomenims, tik atviru elgesio faktai priimami; Priešingai, sutelkiant dėmesį į duomenis, apibūdinančius tik pažintinį individo pasaulį: vaizdus, \u200b\u200bvertybes, įrenginius ir kt. Kitose tradicijose, socialinių ir psichologinių tyrimų duomenys gali būti atstovaujami abiem tipai. Tačiau tai nedelsiant pateikia tam tikrus reikalavimus ir jų surinkimo metodus. Bet kokių socialinės psichologijos duomenų šaltinis yra asmuo, tačiau vienas metodų skaičius tinka registruoti savo elgesio veiksmus, kita - nustatyti savo pažintinius subjektus. Pripažinimas kaip visiški duomenys ir kitos gentys reikalauja pripažinimo ir įvairovės metodų.
Duomenų problema taip pat turi kitos pusės: kas turėtų būti jų apimtis? Atitinkamai, kokia duomenų suma yra socialiniame ir psichologiniame tyrime, visi jie yra suskirstyti į dvi rūšis: a) koreliacijas, pagrįstas dideliu duomenų masyvu, tarp kurių įdiegta įvairių rūšių koreliacija, ir b) eksperimentinė, kur yra eksperimentinė Mokslininkas dirba ribotą kiekį duomenų ir kur darbo prasmė yra atsitiktinai įvesta naujų kintamųjų ir kontrolės tyrėjas. Šiuo klausimu teorinė tyrėjo pozicija yra labai svarbi: kokie objektai, jo požiūriu, paprastai yra "priimtini" socialinėje psichologijoje (Tarkime, ar didelės grupės yra įtrauktos į objektų skaičių ar ne).
Antrasis mokslinių tyrimų bruožas yra duomenų integravimas į principus, hipotezių ir teorijų statyba. Ir ši funkcija yra gana konkrečiai atskleista socialinėje psichologijoje. Supratimo teorijos, kaip apie juos yra nurodyta logika ir metodika mokslo, ji neturi. Kaip ir kitose humanitariniuose moksluose, socialinės psichologijos teorijos neturi dėvėti dedukcinio pobūdžio, t. Y. Nereikia tokio gerai organizuoto ryšio tarp nuostatų, kad galėtumėte su vienu, kad jie galėtų atnešti. Socialinių ir psichologinių teorijų nėra tokios tvarkos griežtumo, kaip, pavyzdžiui, matematikos ar logikos teorijose. Tokiomis sąlygomis, svarbi vieta tyrime pradeda užimti hipotezę. Hipotezė "reiškia" socialinę ir psichologinę studijų teorinę žinių formą. Taigi svarbiausia socialinio ir psichologinio tyrimo nuoroda - hipotezių formulavimas. Viena iš daugelio tyrimų trūkumo priežasčių yra hipotezių nebuvimas ar neraštingi jų statyba.
Kita vertus, nesvarbu, kaip sunku sukurti socialinės psichologijos teorijas, daugiau ar mažiau pilnų žinių ir čia negali išsivystyti, jei nėra teorinių apibendrinimų. Todėl netgi gera hipotezė tyrime nėra pakankamas teorijos įtraukimo į mokslinių tyrimų praktiką lygis: apibendrinimų, gautų remiantis hipotezės bandymu ir jo patvirtinimu, lygis, vis dar yra tik labiausiai Pagrindinė "organizacijos" duomenų forma. Kitas žingsnis yra pereiti prie aukštesnio lygio apibendrinimų, apibendrinti teorinį. Žinoma, būtų optimali sukurti bendrąją teoriją, paaiškinant visas socialinio elgesio problemas ir grupės veiklą grupėje, pačių grupių dinamikos mechanizmus ir kt. Tačiau vadinamųjų specialiųjų teorijų plėtra yra labiau prieinama (tam tikra prasme, jie gali būti vadinami vidutinio rango teorijomis), kuri padengia siauresnę sferą - kai kurias atskiras socialinės-psichologinės tikrovės šalys. Šios teorijos gali būti naudojamos, pavyzdžiui, priskirti grupės sanglaudos teoriją, grupės sprendimų priėmimo teoriją, lyderystės teoriją ir kt. Kaip ir svarbiausia užduotis socialinės psichologijos yra sukurti specialią metodiką uždavinys, specialių teorijų kūrimas taip pat yra labai svarbus čia. Be to, sukaupta empirinė medžiaga negali būti vertybės, skirtos socialinio elgesio prognozių statybai, t. Y. Išspręsti pagrindinę socialinės psichologijos užduotį.
Trečiasis mokslinių tyrimų bruožas, atsižvelgiant į logikos ir mokslo metodikos reikalavimus, yra privalomas hipotezių patikrinimas ir pagrįstų prognozių statyba šioje bazėje. Tikrinti hipotezes, žinoma, būtiną mokslinių tyrimų elementą: be šio elemento, griežtai kalbant, tyrimas paprastai atimamas prasmė. Ir tuo pačiu metu, tikrinant hipotezes, socialinė psichologija patiria daug sunkumų, susijusių su savo dvigubu statusu.
Kaip eksperimentinė drausmė, socialinė psichologija paklausti bandymų hipotezių, kurie egzistuoja bet kokiems eksperimentiniams mokslams, kur jau seniai buvo sukurti įvairūs bandymų hipotezių modeliai. Tačiau, turintys ypatybes ir humanitarinę discipliną, socialinė psichologija susiduria su sunkumais, susijusiais su šiuo savybėmis. Neosopitizmo filosofijoje yra senas nesutarimas šiuo klausimu, kuris bendras reiškia hipotezių tikrinimą, jų patikrinimą. Pozityvizmas paskelbė teisėtą tik vieną tikrinimo formą, būtent mokslo sprendimų palyginimą su tiesioginės sensualinės patirties duomenimis. Jei toks palyginimas yra neįmanomas, visai negalima teigti, kad santykinai patvirtintas sprendimas yra teisingas arba klaidingas; Jis tiesiog negali šiuo atveju turi būti vertinamas, tai yra "pseudo matytas".
Jei tai yra griežtai po tokio principo (t.y., imtis "kieto" tikrinimo idėja), ne daugiau ar mažiau bendro sprendimo mokslo neturi teisės egzistuoti. Dvi svarbūs tyrimai pozityviste orientuotų mokslininkai: 1) Mokslas gali naudoti tik eksperimento metodą (tik pagal šias sąlygas galima organizuoti sprendimo palyginimą su tiesioginės sensualinės patirties duomenimis) ir 2) mokslo iš esmės negali susidoroti su teoriniu Žinios (ne bet kuri teorinė padėtis gali būti patikrinta). Šio reikalavimo nominacija neosopitizmo filosofijoje uždarė galimybes plėtoti bet kokį ne eksperimentinį mokslą ir apriboti apskritai bet kokias teorines žinias; Jis jau seniai kritikavo. Tačiau mokslininkų aplinkoje eksperimentuotojai, vis dar yra gerai žinomi nihilizmo dėl bet kokių ne eksperimentinių tyrimų formų: dviejų pradžių socialinės psichologijos derinys suteikia gerai žinomą erdvę nepaisyti problemų Tai negali būti tiriama eksperimentinių metodų, ir kur, todėl hipotezės tikrinimas vienintelė forma, kurioje ji yra sukurta ne sustojimo versijoje logikos ir mokslo metodikos.
Tačiau socialinėje psichologijoje yra sričių, pvz., Didelių grupių psichologinių charakteristikų tyrimas, masinio procesų, kur būtina naudoti visiškai skirtingus metodus, ir dėl to, kad čia patikrinimas yra neįmanomi, tai yra neįmanoma sritys negali būti pašalintos iš mokslo klausimų; Čia turime sukurti kitus būdus, kaip patikrinti pratęstas hipotezes. Šioje dalyje socialinė psichologija yra panaši į daugumą humanitarinių mokslų ir, kaip ir jų, turi patvirtinti teisę į savo gilų specifiškumą. Kitaip tariant, taip pat yra ir kitų kriterijų moksliniams santykiams, išskyrus tuos, kurie buvo sukurti tik ant medžiagos. tiksli mokslai. Neįmanoma sutikti su teiginiu, kad bet koks humanitarinių žinių elementų įtraukimas sumažina disciplinos "mokslinį standartą": šiuolaikinės socialinės psichologijos reiškinius, priešingai, rodo, kad ji yra visiškai prarasti dėl "humanitarinės priemonės stokos orientacija ".
Taigi, visi trys suformuluoti reikalavimai moksliniams tyrimams taikomi socialinėje psichologijoje su žinomais išlygumais, kurie daugina metodologinius sunkumus.
Socialinės ir psichologinės informacijos kokybės problema
Glaudžiai susijęs su ankstesne informacija apie informacijos kokybę socialiniu ir psichologiniu tyrimu. Kita ši problema gali būti suformuluota kaip problema gauti patikimą informaciją. Į apskritai. \\ T Informacijos problemos kokybė išspręsta teikiant reprezentatyvumo principą, taip pat tikrinant duomenų apie patikimumą metodą. Socialinėje psichologijoje šios bendros problemos įsigyja konkretų turinį. Nesvarbu, ar tai yra eksperimentinis ar koreliacijos tyrimas, surinkta informacija turi atitikti tam tikrus reikalavimus. Ne eksperimentinių tyrimų ypatumai neturėtų būti nepaisyti informacijos kokybės. Socialinei psichologijai, kaip ir kitiems mokslams apie asmenį, galima paskirstyti dviejų rūšių kokybės parametrus: objektyvus ir subjektyvus.
Tokia prielaida išplaukia iš konkrečios disciplinos, kad informacijos šaltinis yra visada asmuo. Tai reiškia, kad neįmanoma nesvarstyti su šiuo faktu ir jūs turėtumėte užtikrinti aukščiausio lygio patikimumo lygį ir tuos parametrus, kurie yra kvalifikuoti kaip "subjektyvus". Žinoma, atsakymai į klausimyną ar interviu sudaro "subjektyvų" informaciją, tačiau jį galima gauti išsamesnėje ir patikimoje formoje, bet galite praleisti daugelį svarbios akimirkosatsiranda dėl šio "subjektyvumo". Norėdami įveikti tokias klaidas ir įvestus kelių reikalavimų, susijusių su informacijos patikimumu.
Informacijos patikimumas pirmiausia pasiekiamas tikrinant įrankio patikimumą, kuriuo duomenys yra renkami. Kiekvienu atveju pateikiami bent trys patikimumo charakteristikos: galiojimas (galiojimas), stabilumas ir tikslumas (nuodai, 1995).
Įrankio galiojimas (galiojimas) yra jo gebėjimas matuoti tiksliai objekto charakteristikas, kurios turi būti matuojamos. Mokslininkas yra socialinis psichologas, kuriant tam tikrą mastą, turi būti tikri, kad ši mastu bus tiksliai matys šias savybes, pvz., Asmens įrenginius, kuriuos jis ketina matuoti. Yra keletas būdų, kaip patikrinti galiojimo įrankį. Jūs galite pasinaudoti ekspertų pagalba, asmenų, kurių kompetencija išsiaiškinto klausimą apskritai apskritai yra visiškai priimtas. Bandymo savybių, gautų naudojant skalę, ypatybių pasiskirstymas gali būti lyginamas su šiais paskirstymais, kurie suteiks ekspertams (veikiant be skalės). Tam tikro masto rezultatų sutapimas įtikina naudojamo skalės galiojimą. Kitas būdas, vėl remiantis palyginimu yra atlikti papildomą interviu: į jį klausimai turi būti suformuluoti taip, kad atsakymai į juos taip pat davė netiesioginę charakteristiką nekilnojamojo turto paskirstymo. Sutapimas ir šiuo atveju laikoma tam tikra skalės galiojimo įrodymais. Kaip matyti, visi šie metodai nesuteikia absoliučios naudojamos priemonės galiojimo, ir tai yra vienas iš svarbių socialinių ir psichologinių tyrimų sunkumų. Tai paaiškinama tuo, kad nėra pasirengimo metodų, kurie jau įrodė savo galiojimą, priešingai, tyrėjas iš esmės statyti įrankį kiekvieną kartą.
Informacijos tvarumas yra jo kokybė yra nedviprasmiška, t. Y. Gavus jį įvairiose situacijose, jis turi būti identiškas. (Kartais ši informacija vadinama "pasitikėjimu"). Informacijos apie stabilumą tikrinimo metodai yra tokie: a) pakartotinis matavimas; b) to paties turto su skirtingais stebėtojais matavimas; c) vadinamasis "skalės skaldymas", t.y. Patikrinkite skalę dalių. Kaip matyti, visi šie pakartotinio panaikinimo metodai yra pagrįsti keliais matavimų pasikartojimu. Visi jie turi sukurti pasitikėjimą tyrėju į tai, kad ji gali pasitikėti gautais duomenimis.
Galiausiai, informacijos tikslumas (kai kuriuose darbuose sutampa su stabilumu - žr. 1977 m. Saganneco. P. 29) matuojamas, kaip fragmentai yra metrikos, arba kitaip tariant, kaip jautrus įrankiui. Taigi, tai yra matavimo rezultatų derinimo laipsnis į tikrąją išmatuoto vertės reikšmę. Žinoma, kiekvienas tyrėjas turėtų stengtis gauti tiksliausius duomenis. Tačiau tam tikrais atvejais tam tikrais atvejais yra gana sudėtinga tokio tikslumo laipsnio priemonė. Visada būtina nuspręsti, kuri tikslumo priemonė yra leistina. Nustatant šią priemonę, tyrėjas apima visą savo teorinių idėjų arsenalą apie objektą.
Vieno reikalavimo pažeidimas paneigia kitą: tarkim, duomenys gali būti pateisinami, bet nestabilūs (socialiniame ir psichologiniame tyrime, tokia situacija gali atsirasti, kai atlikta apklausa pasirodė esanti situacija, ty už tai gali žaisti tam tikras vaidmuo, o tai atsirado šiek tiek papildomo veiksnio, kuris nėra pasireiškiantis kitose situacijose); Kitas pavyzdys, kai duomenys gali būti stabilūs, tačiau nėra pagrįsti (jei, tarkime, visa apklausa pasirodė esama perkelta, tada tas pats vaizdas bus pakartotas ilgą laiką, tačiau vaizdas bus klaidingas!).
Daugelis mokslininkų atkreipia dėmesį į tai, kad visi būdai patikrinti informaciją apie patikimumą nėra pakankamai tobula socialinėje psichologijoje. Be to, R. Pento ir M. Gorvitz, pavyzdžiui, teisingai pastebi, kad šie būdai dirba tik kvalifikuoto specialisto rankose. Neišveisių tyrėjų rankose, bandymas "suteikia netikslius rezultatus, nepateisina įkeisto darbo jėgos ir tarnauja kaip nemoki pareiškimų pagrindas" (PANTO, Gravitz, 1972 p. 461).
Reikalavimai, kurie yra laikomi elementarais kituose mokslo studijose socialinėje psichologijoje, yra keletas sunkumų dėl konkretaus informacijos šaltinio. Kokios būdingos tokio šaltinio savybės, kaip asmuo, apsunkina situaciją? Prieš tapdami informacijos šaltiniu, asmuo turi suprasti klausimą, instrukcijas ar kitus reikalavimą tyrėjui. Tačiau žmonės turi skirtingą gebėjimą suprasti; Todėl šioje tyrėjo dalyje laukia įvairios staigmenų. Be to, tapti informacijos šaltiniu, asmuo turi turėti jį, bet galų gale, tiriamųjų mėginys nėra pastatytas atsižvelgiant į tuos, kurie turi informaciją atrankos, ir tų, kurie neturi jo, atmetimo (už Nustatyti šį skirtumą tarp temos, vėl atlikti specialų tyrimą). Šia aplinkybė susijusi su žmogaus atminties savybėmis: jei asmuo supranta klausimą, turi informaciją, jis vis dar turi prisiminti viską, kas būtina informacijos išsamumui. Tačiau atminties kokybė yra tai, kad dalykas yra griežtai individualus, ir nėra jokių garantijų, kad mėginyje subjektai yra atrenkami dėl daugiau ar mažiau nei tos pačios atminties principo. Yra dar viena svarbi aplinkybė: asmuo turi duoti sutikimą išduoti informaciją. Jo motyvacija šiuo atveju, žinoma, tam tikru mastu gali būti skatinamas instrukcijomis, tyrimo atlikimo sąlygos, tačiau visos šios aplinkybės negarantuoja subjektų sutikimo su mokslo darbuotoju sutikimą.
Todėl kartu su duomenų patikimumo užtikrinimu, reprezentatyvumo klausimas yra ypač aktualus socialinėje psichologijoje. Šio klausimo pareiškimas yra susijęs su dvigubu socialinės psichologijos pobūdžiu. Jei tai būtų tik kaip eksperimentinė drausmė, problema būtų gana paprasta: eksperimento reprezentatyvumas yra gana griežtai nustatytas ir tikrinamas. Tačiau koreliacijos tyrimo atveju socialinis psichologas susiduria su visiškai nauja problema jam, ypač jei kalbame apie masinius procesus. Ši nauja problema yra sukurti pavyzdį. Šios užduoties sprendimo sąlygos yra panašios į sąlygas jai spręsti sociologijoje.
Natūralu, socialinėje psichologijoje, tos pačios mėginių ėmimo normos taikomos kaip aprašyta statistikoje ir kaip jie naudojami visur. Socialinės psichologijos tyrėjas iš esmės yra pateikiamas, pavyzdžiui, tokių tipų mėginių ėmimo, pavyzdžiui, atsitiktinių, tipiškų (ar stratifikuoti), mėginio pagal kvotą ir tt
Bet kokiu būdu taikyti vieną ar kitą tipą - šis klausimas visada yra kūrybingas: būtina arba ne kiekvienu konkrečiu atveju dalytis ikiteisminiu klasių rinkiniu, tačiau tik tada atlikite atsitiktinį mėginį iš jų, ši užduotis yra Dar kartą nuspręskite šią užduotį, atsižvelgiant į šį tyrimą, šiam objektui į šias bendrosios populiacijos charakteristikas. Klasių (tipų) paskirstymas Bendrąsias populiacijai yra griežtai diktuojamas prasmingu tyrimo objekto aprašymu: kai kalbama apie žmonių elgesį ir žmonių veiklą, labai svarbu tiksliai nustatyti, kokie elgesio tipų parametrai gali čia pabrėžti.
Tačiau sunkiausia problema, tačiau paaiškėja reprezentatyvumo problemą, kylančią tam tikroje formoje ir socialiniame bei psichologiniame eksperimente. Tačiau prieš pabrėždami tai būtina nurodyti bendrą šių metodų, naudojamų socialiniuose ir psichologiniuose tyrimuose, ypatumus.
Bendros socialinio ir psichologinio tyrimo metodų charakteristikos. Visą metodų rinkinį galima suskirstyti į dvi dideles grupes: poveikio tyrimo metodus ir metodus. Pastarasis susijęs su konkrečiu socialinės psichologijos sritimi, vadinamuoju "Psichologijos" ir bus svarstomas skyriuje apie socialinės psichologijos praktinius taikymus. Čia analizuojami tyrimo metodai, kuriais, savo ruožtu, išskiria informacijos ir metodų surinkimo metodus. Yra daug kitų socialinių ir psichologinių tyrimų metodų klasifikacijų. Pavyzdžiui, išskiriamos trys metodų grupės: 1) empirinių tyrimų metodai, 2) modeliavimo metodai, 3) valdymo ugdymo metodai (Svenzitsky, 1977 p. 8). Tuo pačiu metu, visi tie, kurie bus aptarti ir šiame skyriuje bus į pirmąją grupę. Kalbant apie antrąją ir trečiąsias grupes, nurodytus konkrečioje klasifikacijoje, jie neturi specialios specifiškumo socialinėje psichologijoje (kuri pripažino bent jau palyginti su modeliavimu ir klasifikacijos autoriais). Duomenų apdorojimo metodai dažnai nėra pažymėti specialiame bloke, nes dauguma jų taip pat nėra būdingi socialiniams ir psichologiniams tyrimams, tačiau naudoja kai kuriuos bendruosius mokslo metodus. Tai gali būti susitarta, tačiau vis dėlto dėl visiškos visų metodologinių ginkluotės idėjos turėtų būti paminėta socialinė psichologija dėl šios antrosios metodų grupės egzistavimo.
Tarp informacijos rinkimo metodų, būtina pavadinti: stebėjimu, dokumentų tyrimu (ypač turinio analize), įvairių tipų apklausų (klausimynai, interviu), įvairių tipų bandymai (įskaitant dažniausiai pasitaikantį sociometrinį testą) , eksperimentuokite (kaip laboratorija, tokia ir natūrali). Gydytojas patartina bendrojo kurso, ir net pradžioje jis išsamiai kiekvienas iš šių metodų. Tai logiškiau nurodyti atvejus jų naudojimo tam tikrų prasmingų problemų socialinės psichologijos pateikimo, tada toks pareiškimas bus daug aiškesnis. Dabar būtina pateikti tik bendras kiekvieno metodo charakteristikas ir, svarbiausia, paskirti tuos akimirkas, kur jie yra jų paraiškoje. Daugeliu atvejų šie metodai yra identiški tiems, kurie naudojami sociologijoje (Poisss, 1995).
Stebėjimas yra "senas" socialinės psichologijos metodas ir kartais prieštarauja eksperimentui kaip netobulumo metodas. Tuo pačiu metu, ne visos stebėjimo metodo galimybės šiandien yra išnaudotos socialinėje psichologijoje: jei gaunami duomenys apie atvirą elgesį, asmenų veiksmai stebėjimo metodas atlieka labai svarbų vaidmenį. Pagrindinė problemaJis ateina į stebėjimo metodo naudojimą, kaip nustatyti kai kurias konkrečias savybes klases, kad "skaitymas" stebėjimo protokolo buvo aišku į kitą mokslininką, galėtų būti aiškinama atsižvelgiant į hipotezę. Į paprastą kalbą šis klausimas gali būti suformuluotas kaip: ką žiūrėti? Kaip nustatyti pastebėtą?
Yra daug skirtingų pasiūlymų, kaip organizuoti vadinamąjį stebėjimo duomenų stebėseną, t.y. Pasirenka prieš kai kurias klases, pavyzdžiui, asmenines sąveiką grupėje, po to nustatoma numerį, šių sąveikos pasireiškimo dažnumą ir kt. Toliau bus išsamiai aprašyta vienas iš šių bandymų R. Beils. Pastebimų reiškinių klasių paskirstymo klausimas iš esmės yra stebėjimo vienetų klausimas, kaip žinoma, ir kituose psichologijos skyriuose. Socialiniame ir psichologiniame tyrime jis gali būti išspręstas tik atskirai kiekvienam konkrečiam atvejui, atsižvelgiant į mokslinių tyrimų temą. Kitas esminis klausimas yra laiko intervalas, kuris gali būti laikomas pakankamu, kad būtų galima nustatyti visus stebėjimo vienetus. Nors yra daug skirtingų procedūrų, siekiant užtikrinti šių vienetų fiksavimą tam tikrais intervalais ir jų kodavimu, klausimas negali būti išspręstas. Kaip matyti, stebėjimo metodas nėra toks primityvus, kaip atrodo iš pirmo žvilgsnio, o neabejotinai gali būti sėkmingai taikomas daugelyje socialinių ir psichologinių tyrimų.
Studijuoti dokumentai yra labai svarbūs, nes su šio metodo pagalba galima išanalizuoti žmogaus veiklos produktus. Kartais tai nepagrįstai prieštarauja studijavimo dokumentų metodas, pavyzdžiui, apklausų metodas kaip "tikslo" metodas "subjektyvus" metodas. Labai tikėtina, kad ši opozicija yra tinkama: galų gale, dokumentuose, informacijos šaltinis yra asmuo, todėl galioja visos kylančios problemos. Žinoma, dokumento subjektyvumas "subjektyvumas" skiriasi priklausomai nuo to, ar tiriamas pareigūnas arba tik asmens dokumentas, tačiau jis visada yra. Čia atsiranda ypatinga problema ir dėl to, kad dokumentas interpretuoja yra tyrinėtojas, t. Y. Be to, asmuo su savo, būdingomis atskiromis psichologinėmis savybėmis. Esminis vaidmuo Studijuojant dokumentą, pavyzdžiui, gebėjimas suprasti tekstą. Supratimo problema yra ypatinga psichologijos problema, tačiau čia ji įsijungia į technikos taikymo procesą, todėl negalima atsižvelgti.
Norėdami įveikti šį naują "subjektyvumo" tipą (tyrėjo dokumento aiškinimas), įvedamas specialus priėmimas, vadinamas "turinio analizė" (pažodžiui: "turinio analizė") (Bogomolova, Stefenenko, 1992). Tai yra ypatingas, daugiau ar mažiau formalus būdas analizuoti dokumentą, kai specialūs "vienetai" išsiskiria tekste, o tada jų naudojimo dažnumas apskaičiuojamas. Turinio analizės metodas yra prasminga taikyti tik tais atvejais, kai tyrėjas susiduria su dideliu masyvu, todėl ji turi analizuoti daug tekstų. Beveik šis metodas taikomas socialinėje psichologijoje mokslinių tyrimų masinių ryšių srityje. Žinoma, daug sunkumų ir turinio analizės technikos naudojimas; Pavyzdžiui, tekstinių vienetų atrankos procesas, žinoma, labai priklauso nuo teorinės mokslininko pareigos ir jo asmeninės kompetencijos, jo kūrybinių galimybių lygis. Kaip ir daugelio kitų metodų naudojimui socialinėje psichologijoje, čia sėkmės ar nesėkmės priežastys priklauso nuo mokslo darbuotojo meno.
Apklausos - labai paplitusi socialinių ir psichologinių tyrimų priėmimas, todėl gaunamas didžiausias skundų skaičius. Paprastai kritinės pastabos išreiškiamos nesumokėjimu, kaip galima pasitikėti informacija, gauta iš nedelsiant atsakymų subjektų, iš esmės iš jų savęs ataskaitų. Šio pobūdžio kaltinimai yra pagrįsti arba nesusipratimu arba absoliučiais nekompetentingumu apklausų srityje. Tarp daugelio tipų apklausų, didžiausias pasiskirstymas gaunamas socialinio psichologijos interviu ir klausimynuose (ypač didelių grupių tyrimuose).
Pagrindinės metodinės problemos, atsirandančios taikant šiuos metodus, yra baigtos į klausimyną. Pirmasis reikalavimas čia yra pastato logika, numatant, kad klausimynas tiksliai pateikiama informacija apie hipotezę, ir kad ši informacija yra kuo patikimesnė. Yra daug taisyklių, kaip sukurti kiekvieną problemą, jų buvimo vietą tam tikru tvarka, grupavimas į atskirus blokus ir kt. Literatūra išsamiai aprašoma (paskaitos apie konkrečių socialinių tyrimų metodą. M., 1972 m.) Tipiškos klaidos, atsirandančios dėl neraštingų klausimyno dizaino. Visa tai yra užtikrinti, kad klausimynas nereikalauja atsakymų "ant kaktos", kad jo turinys būtų aiškus autoriui tik pagal tam tikro ketinimų būklę, kuri nėra nustatyta klausimyne, bet mokslinių tyrimų programoje , hipotezėje, kurią sukūrė tyrėjas. Klausimyno dizainas yra sunkiausias darbas, jis negali būti laikomas skubiai, nes kiekvienas blogas anketas tarnauja tik pakenkti metodui.
Atskira didelė problema yra interviu, nes apklaustojo ir respondento sąveika vyksta čia (tai yra, asmuo, atsakantis į klausimus), kurie savaime yra tam tikras socialinis-psichologinis reiškinys. Interviu metu visi socialinėje psichologijoje aprašyti būdai pasireiškia vienam asmeniui kitame, visi vienas kito suvokimo įstatymai, jų komunikacijos normos. Kiekviena iš šių charakteristikų gali turėti įtakos informacijos kokybei, gali atnešti kitą "subjektyvumą", kuris buvo baigtas pirmiau. Bet jums reikia nepamiršti
Apklausos metodo savybės kaip vienas iš labiausiai paplitusių būdų gauti informaciją apie dalykus. Jo veislės ir taisyklių rengimo problemas. Apklausos metodo naudojimo tikslas. Asmens testų esmė ir tikslas, interviu metodai.
Apžvelgti psichologinį tyrimo algoritmą: problemos nustatymas, hipotezė, planavimas, metodų pasirinkimas (stebėjimas, eksperimentas, modeliavimas), duomenų rinkimas ir jų apdorojimas, rezultatų interpretavimas ir jų įtraukimas į žinių sistemą.
Psichologijos statybos ir paaiškinimų metodologiniai metodai: prasmingos sintezės perspektyvos.
Eksperimento tikslas yra nustatyti natūralias obligacijas, t.y. Tvarios reiškinių ir procesų obligacijos. Tikslas pasižymi eksperimentu iš kitų tyrimų metodų, kurie atlieka empirinių duomenų rinkimo funkciją. Eksperimentuoti kaip mokslinių tyrimų metodą.
Stebėjimo metodas. Apklausos metodas. Laboratorinis eksperimentas. Paprastų ir sudėtingų teorinių objektų statybos metodai. Transformuoti arba konstruktyvūs darbo psichologijos metodai.
Psichologijos metodinių principų rinkinio tyrimas kaip bet kokių psichologinių tyrimų statybos pagrindas. Psichologijos metodas kaip būdas pažinti vidaus psichikos reiškinius analizuojant išoriniai veiksniai. Metodinės analizės lygiai.
Matematinė statistika, tikimybinių modelių statyba, empirinių duomenų sisteminimas ir analizė, gautos iš masinių reiškinių tyrime. "Galiojimo" ir "patikimumo" sąvokos. Bandymų rodiklių grupės aprašymas centrinėse tendencijų priemonėse.
Moksliniai tyrimai yra žmogaus pažinimo veiklos rūšis. Elementiniai ir moksliniai tyrimai. Psichologinių tyrimų organizaciniai ir procedūriniai etapai. Problemos situacijos mokslinio ekrano forma. Tyrimo tikslai ir uždaviniai. Mokslinių tyrimų hipotezė.
Ideologinio ir metodinio svarstymo formavimas, tinkamas Šiuolaikinė būsena ir psichologinės teorijos ir praktikos tendencijas. Psichologinių tyrimų etapai. Mokslinės problemos pareiškimas. Subtilus lyginamoji analizė.
Vienas iš istorinių ir psichologinių tyrimų metodologijos yra psichologijos istorijos šaltinis. Būdamas mokslas, rekonstrukcinė istorinė praeitis, istorijos psichologija grindžiama istorinių šaltinių analize ir aiškinimu.
Eksperimento koncepcija ir rūšys, jos organizacija. Etikos problemos, kai jį atlieka. Naudojant bandymą objektyviai įvertinti individualius psichologinius skirtumus. Žmogaus studijų esmė socialiniame kontekste per aukštos kokybės metodus.
Empiriniai psichologijos metodai. Apie metodiką. Psichologinių tyrimų metodų klasifikavimas. Ne eksperimentiniai psichologiniai metodai. Stebėjimas. Pokalbis. Tikslingas apklausos interviu. "Archyvo metodas": biografinė, žemyno analizė.
Psichologinių tyrimų metodų svarstymas, jų klasifikavimas. Psichologinių tyrimų metodų grupė: ne eksperimentiniai psichologiniai metodai; Diagnostikos metodai; Eksperimentiniai metodai; Formavimo metodus.
Psichologinių tyrimų koncepcija ir bendra logika, koncepcijos plėtra ir jos planavimas. Nustatymo kintamieji, funkcijos, parametrai reiškinių, atrankos metodų ir metodų, nustatant mėginio dydį. Rezultatų aiškinimas ir sintezė.
Mokslinės psichologijos metodai.
Pagrindiniai turinio analizės sąvoka kaip kiekybinė tekstų ir teksto matrių analizė, siekiant sekti reikšmingą nustatytų skaitmenų aiškinimą. Įvartis Šis metodas Socialiniu ir psichologiniu tyrimu.
Pagrindiniai artefaktų išvadų šaltiniai, apibendrinimų eksperimento ir adekvatumo galiojimo vertinimas. Išvada dėl eksperimentinių faktų teorijos sustiprinimo. Naujų hipotezių atsiradimo problemos ir neteisingi apibendrinimai. Artefaktų išvadų mažinimas.
Informacijos apie žmogaus psichiką rinkimas. Šiuolaikinė psichologinė diagnostika. Diferencialinės psichometrijos esmė. Įvairūs patikimumo vertinimo metodai. Bandymo gebėjimas apsaugoti informaciją nuo motyvacinio iškraipymo. Atkūrimas siekiant užtikrinti patikimumą.
Pagrindiniai mokslinių tyrimų etapai ir metodai, galimybė naudoti praktinę veiklą. Psichologinių tyrimų metodų analizė rodo, kad jie nėra izoliuoti, bet vaidina vaidmenį komponentų dalys. \\ T Viena visa psichodiagnozė.
Prieš konkrečiau kalbant apie metodines problemas socialinė psichologijaBūtina paaiškinti, kas paprastai suprantama pagal metodiką. Šiuolaikinėse mokslo žiniose sąvoka "metodika" nurodoma trijų skirtingų mokslinio požiūrio lygių.
1 . Bendroji metodika - kai kurie bendra filosofinis požiūris, bendras mokslo darbuotojo žinių būdas. Bendra metodika suformuluoja kai kuriuos bendruosius principus, kurie - sąmoningai ar nesąmoningai taikomi tyrimuose. Taigi, socialinei psichologijai, būtinas tam tikras supratimas apie visuomenės ir asmens santykių klausimą, žmogaus prigimtį. Kaip bendroji metodika, įvairūs mokslininkai imasi įvairių filosofinių sistemų.
2. Privatus (arba specialus) metodika- metodinių principų, naudojamų šioje žinių srityje, derinys. Privačios metodika yra filosofinių principų įgyvendinimas, susijęs su konkrečiu tyrimo objektu. Tai taip pat yra tam tikras žinių būdas, tačiau metodas, pritaikytas siauresnei žinių sferai. Socialinėje psichologijoje dėl savo dvigubos kilmės yra sukurta speciali metodika, pritaikyta tiek psichologijos ir sociologijos metodinių principų pritaikymui. Pavyzdžiui, galima apsvarstyti veiklos principą, nes jis naudojamas vidaus socialinėje psichologijoje. Per plačiausią žodį, filosofinis veiklos principas reiškia galimybę pripažinti veiklą pagal žmogaus metodo esmę. Sociologijoje veikla yra aiškinama kaip žmogaus I visuomenės buvimo metodas, kaip socialinių įstatymų realizavimas, kuris pasireiškia ne kitaip per žmonių veiklą. Veikla ir gamina ir keičia konkrečias sąlygas asmenų egzistavimui, taip pat visai visuomenei. Tai yra per veiklą, kurią asmenybė yra įtraukta į socialinių santykių sistemą. Psichologijoje veikla laikoma konkrečiu žmogaus veiklos rūšiu, nes kai kurie dalyko objekto požiūris, kuriame asmuo yra dalykas - tam tikru būdu reiškia objektą, juos įsisavinti. Veiklos kategorija "," atveria dabar savo faktinį išsamumą kaip išsamią juostą - ir polių objektą ir polių temą "(Leontyev, 1975 p. 159). Veiklos metu žmogus įgyvendina savo susidomėjimą, transformuodamas dalyką. Tuo pačiu metu asmuo tenkina poreikius ir gimsta nauji poreikiai. Taigi, veikla pasirodo kaip procesas, kurio metu pati vystosi žmogaus asmenybė.
Socialinė psichologija, atsižvelgiant į veiklos principą kaip vieną iš jos specialios metodikos principų, prisitaiko prie pagrindinio jo mokslinių tyrimų temos - grupės. Todėl socialinėje psichologijoje svarbiausias veiklos principas atskleidžiamas šiomis nuostatomis: \\ t
a) Supratimas apie veiklą kaip bendrą žmonių socialinę veiklą
b) supratimas kaip veiklos objektas ne tik individualiems, bet ir grupėms, visuomenėms
c), atsižvelgiant į grupės supratimą kaip veiklos temą, ji yra priblokšti su galimybe sužinoti visus atitinkamus veiklos požymius - poreikius, motyvus, grupės tikslus ir kt.;
d) kaip produkcija atitinka bet kokio tyrimo informacijos nepriimtinumą tik empiriniam aprašymui į paprastą individualios veiklos aktų ataskaitą už konkrečios "socialinio konteksto 3. metodika - kaip konkrečių metodinių tyrimų metodų derinys, \\ tką dažniau rusų kalba nurodoma terminas "Technika". Tačiau daugelyje kitų kalbų, pavyzdžiui, anglų kalba, nėra terminas, o metodika yra visiškai suprantama pagal techniką, o kartais tik tai yra. Konkretūs metodai (arba metodai, jei šiame siaurame prasme suprantama žodis "metodas"), naudojami socialiniuose ir psichologiniuose tyrimuose nėra visiškai nepriklausomi nuo bendresnių metodinių aplinkybių.
Siūlomos "hierarchijos" įvairaus metodologinio lygio įvedimo esmė yra būtent siekiant išvengti socialinės psichologijos, visos metodinės problemos tik trečiąją šios koncepcijos vertę. Pagrindinė mintis Būtent tai, ką taikomos empiriniai ar eksperimentiniai metodai, jie negali būti laikomi izoliuoti nuo bendros ir specialios metodikos. Tai reiškia, kad bet koks metodinis metodas - klausimynas, bandymas, sociometrija - visada taikomas konkrečiame "metodologiniame rakte", t.y. Atsižvelgiant į daugelio pagrindinių mokslinių tyrimų klausimų sprendimą. Bylos esmė taip pat yra tai, kad filosofiniai principai negali būti taikomi kiekvieno mokslo tyrimuose tiesiogiai: jie yra susilpninti taikant specialios metodikos principus. Kalbant apie konkrečius metodinius metodus, jie gali būti palyginti nepriklausomi nuo metodinių principų ir taikyti beveik tokią pačią formą pagal įvairias metodines orientacijas, nors bendrojo metodų rinkinys, bendroji jų taikymo strategija, žinoma, atlikti metodinę strategiją apkrova.
Paradigma - originali konceptuali schema, problemų formulavimo modelis ir jų sprendimai, kurie dominuoja tam tikru istoriniu laikotarpiu visuomenėje. Keičiasi paradigmos yra mokslinė revoliucija.
Pagrindas orientacija socialinėje psichologijoje yra 2 kriterijai:
1) sprendžiant žmogaus prigimties klausimą;
2) dominuojantys klausimai.
Socialinės psichologijos plėtra XX a. Buvo dėl skubių žmonių visuomenės poreikių, reikia naudoti mokslą sprendžiant užduotis įvairiose srityse: pramonė, verslas, valdymas, politika, socialinė sritis. Galima teigti, kad dvidešimtojo amžiaus socialinė psichologija. Ji neatskiria vienos holistinės žinių sistemos, kurią ji sukūrė kaip paradigma. Jo bruožas yra vieno metodologinio požiūrio į jo tyrimo objektą, dalyvaujant daugeliui "vidurinio" lygio teorijų (t. N. privačios metodikos) - aiškinant palyginti mažą apskritimą socialiniai reiškiniai.
Darbo pradžia pagal orientacijas paradigmos socialinės psichologijos, sutelkti savo pagrindines idėjas:
Psichoanalizei: žmogus yra mūšio laukas tarp gyvūnų ir visuomenės.
Dėl elgesio: elgesys, nustatytas nedelsiant atsakant į paskatas - sutelkti dėmesį į socialinę padėtį.
Tarpakonizmui - socialinio ryžto pripažinimas su paaiškinimu, kaip visuomenės asmens vaidmuo lemia jam reikšmingus vertybes.
Dėl pažinimo (asmuo - mąstymo padaras) - pagrindinis dėmesys mokslinių tyrimų yra prasmingos ir organizuotos požiūrio į pasaulį plėtra.
Beheviorm (ne versija)
Vienas iš įtakingiausių krypčių pozicionavimo kaip griežtai mokslo.
Pagrindinė šios krypties idėja yra sustiprinimo idėja (klasikinio variantuose (Pavlove, stimulo ir reakcijos santykis) arba valdomas turinys (ant nugaros, tarp elgesio reakcijos santykis ir jo sustiprinimas, turintis įtakos tolesniam elgesiui).
Principai:
Gamtos mokslų nustatytos mokslinių tyrimų standarto absolizavimas.
Tikrinimas ir operatyvumas.
Natūralizmas (ignoruojant žmogaus elgesio specifiką)
Neigiamas požiūris į empirinio aprašymo teoriją ir absoliualizavimą, pagrįstus tiesiogiai laikomasi fiksavimo.
Atsisakymas į vertės metodą, noras panaikinti vertės požiūrį, susijusį su objektais, kurie buvo užkirsti kelią tiesos ir apskritai, moksliniams santykiams pasiekti.
Pagrindinis ryšių su filosofija plyšimas.
3.1 schema. Pagrindinės paradigmos ir socialinės psichologijos teorijos
Prieš kalbant apie metodines problemas socialinėje psichologijoje, mes paaiškiname, ką jie supranta pagal metodiką. Šiuolaikinės mokslo žinios, trys jos lygiai buvo:
1. Bendroji metodika - kai kurie bendra tyrėjo filosofinis požiūris. Taigi Socialinė psichologija, filosofinis įrenginys dėl visuomenės ir asmenų, gamtos ir visuomenės santykių problemos yra svarbus.
2. Privačios (arba specialios) metodika - metodinių principų, naudojamų šioje žinių srityje, derinys. Privačios metodika yra filosofinių principų įgyvendinimas, susijęs su konkrečiu tyrimo objektu. Taigi veiklos požiūris taikomas vidaus socialinei psichologijai. Per asmenybės veiklą įtraukta į socialinių santykių sistemą, \\ t psichikos veikla Laikoma konkrečiu socialinės veiklos rūšiu. Veiklos metu asmuo įgyvendina savo vidinį stiprumą, tenkina poreikius, jame gimsta nauji poreikiai. Socialinėje psichologijoje veiklos turinys atskleidžiamas šiais klausimais: a) veiklos, kaip bendros socialinės veiklos, supratimas, kurio metu atsiranda specialių ryšių, pavyzdžiui, komunikacinis, b) supratimas kaip veiklos objektas Tik individualūs, bet ir grupės, visumos visuomenės, ty, kolektyvinio veiklos tema, C) įvedimas, atsižvelgiant į grupės supratimą kaip veiklos temą, ji yra priblokšti su Galimybė ištirti visus poreikių, motyvai, tikslus ir kt., D), nes produkcija atitinka mokslinių tyrimų informacijos nepriimtinumą tik empiriniam aprašymui, į paprastą atskirų veiksmų ataskaitą už tam tikrą "socialinį kontekstą" yra pateiktas viešųjų ryšių sistema.
3. Metodika. Kaip konkrečių metodinių tyrimų metodų derinys, kuris rusų yra dažniau naudojamas kaip technika.
Prieš pereinant prie konkrečių socialinių ir psichologinių metodų analizės, atkreipiame dėmesį į kai kurias socialinio ir psichologinio tyrimo problemas. Viena iš problemų yra informacijos patikimumas. Apskritai, informacijos kokybės kokybė sprendžiama pateikiant reprezentatyvumo principą, taip pat tikrinant duomenų apie patikimumą metodą. Informacijos patikimumas pasiekiamas tikrinant įrankio patikimumą, kuriuo surinkta informacija, ypač nuo šio proceso objekto yra asmuo. Kiekvienu atveju pateikiami bent trys patikimumo charakteristikos: rationalth (galiojimas), stabilumas ir tikslumas.
Rationalth (galiojimas) - tai yra jo gebėjimas tiksliai įvertinti objekto savybes, kurios turėtų būti matuojamas. Yra keletas būdų, kaip patikrinti galiojimo įrankį. Tai gali būti pasinaudota ekspertais, kurių kompetencija šiame klausime paprastai yra priimta arba atlikti papildomus interviu, siekiant palyginti gautus rezultatus.
Informacijos tvarumas - Tai yra jos kokybė būti nedviprasmiška, tai yra skirtingų situacijų, ji turi būti identiška. Informacijos tapatybės tikrinimo metodai: a) pakartotinio matavimo, b) tos pačios nuosavybės matavimas su skirtingais stebėtojais, c) "skaldymo skaldymas", ty svarstyklių patikrinimas dalimis. Visi metodai yra pagrįsti daugkartiniu pasikartojimu.
Informacijos tikslumas (Kai kuriuose šaltiniuose jis identifikuojamas su stabilumu) matuojamas kaip jautrus įrankis.
Manoma, kad visi būdai patikrinti informaciją apie patikimumą nėra pakankamai tobula socialinėje psichologijoje ir jie dirba tik kvalifikuotų specialistų rankose. Viena iš sudėtingų socialinės psichologijos problemų yra informacijos šaltinio problema. Prieš tapdami informacijos šaltiniu, asmuo turi suprasti klausimą, instrukcijas ar kitus mokslininko reikalavimus. Turime įvairaus supratimo laipsnių, asmens atmintis yra sudėtingas įrankis: mes pamiršome daug, klausimą, kuris yra nagrinėjamas ne visi tos pačios kompetentingos ir kt.
Iš čia labai ūmus socialinėje psichologijoje yra problema reprezentatyvumas. Jei mes kalbėjome apie socialinę psichologiją kaip eksperimentinę discipliną, ši problema būtų lengviau: eksperimento reprezentatyvumas yra griežtai nustatytas ir tikrinamas. Tačiau koreliacijos atveju (remiantis dideliu duomenų masyvu) tyrimas, tyrėjas susiduria su mėginio kūrimo problema. Socialinėje psichologijoje naudojami statistiniai duomenys, tokie atrankos metodai, tokie kaip atsitiktiniai, tipiški, kvotų mėginiai ir tt, tačiau čia yra problemų.
Socialinėje psichologijoje metodai suskirstyti į dvi grupes: tyrimų metodai ir poveikio metodai.
Tyrimo metodai Savo ruožtu, suskirstytas į informacijos ir metodų surinkimo metodus. Yra ir kitų socialinių ir psichologinių tyrimų metodų klasifikavimo būdai: a) empirinių tyrimų metodai, b) modeliavimo metodai, c) valdymo ugdymo metodai.
Informacijos rinkimo metodai. Tarp jų gali būti vadinamas: stebėjimas, dokumentų tyrimas, įvairių tipų apklausos (interviu, interviu), įvairių tipų bandymai (įskaitant dažniausiai pasitaikančius sociometrinius bandymus), eksperimentuokite (tiek laboratoriją ir natūralią).
Stebėjimas Vienas iš senų "socialinės psichologijos metodų. Yra daug pasiūlymų organizuoti stebėjimo duomenų struktūrą, ty iš anksto klasių paskirstymą, pavyzdžiui, asmeninę sąveiką grupėje, po to nustatant skaičių, jų sąveikos dažnumą ir kt. Pastebimų reiškinių klasių paskirstymo klausimas yra stebėjimo vienetų klausimas. Socialinėje psichologijoje jis išsprendžia kiekvienam konkrečiam atvejui. Kitas esminis klausimas yra laiko intervalo klausimas, kuris laikomas pakankamu, kad būtų galima nustatyti visus stebėjimo vienetus.
Studijuoti dokumentus. Naudojant šį metodą, analizuojama informacija gauta informacija. Speciali problema kyla dėl to, kad informacija apdoroja asmenį su psichologinėmis savybėmis, būdingomis jai, kad būtų galima suprasti tekstą. Įveikti šį "subjektyvumą" tyrime, taikomas kvitas "Turinio analizė" (Pažodžiui: "turinio analizė"). Tai yra specialus metodas analizuoti dokumentą, kai specialūs "vienetai" išsiskiria tekste, o tada dažnai nuosekliai apskaičiuojamas. Šis metodas yra prasmingas naudoti, jei yra didelis informacijos masyvas. Socialinėje psichologijoje daugiausia naudojama masinių ryšių problemų tyrime. Tačiau šis metodas nepašalina visų sociolinių psichologinių tyrimų sunkumų.
Interviu- gana įprasta technika socialinės psichologijos ir sukelia daug kritinių pastabų. Tarp daugelio tipų apklausų yra labiausiai paplitusi socialinėje psichologijoje yra interviu ir klausimynai. Pagrindinė problema yra sukurti klausimyną. Pirmasis projekto reikalavimas yra statybos logika. Klausimynas turi pateikti informaciją, kurią reikalaujama hipotezė ir informacija turi būti labai patikima.
Įdarbinimo proceso tarp apklausos ir respondento (atsakingo už klausimus atsakingas asmuo) įgyvendinimas yra gana sunku, visos šalys pasireiškia čia tarp asmenybių. Tai yra vienas iš sudėtingiausių socialinės psichologijos metodų.
Bandymai. Naudojama visose psichologijos srityse, socialinėje psichologijoje jie yra asmeniškai charakteriai, rečiau grupė. Tai yra specialus testas, kurio metu subjektas reaguoja į išsivysčiusius klausimus arba atlieka tam tikras užduotis. Bandymų klausimai yra netiesiogiai ir jie skiriasi nuo klausimų interviu. Naudodami "klavišą", gaunami duomenys tvarkomi. Svarbiausias testavimo dalykas yra rezultatų, gautų su asmens charakteristikomis, atitikties. Yra iliuzija apie absoliutų adekvatumą, bandymų rezultatų sutapimą ir realaus asmens savybes. Tai ne taip. Būtina palyginti rezultatus su rezultatais, gautais naudojant kitus metodus. Be to, bandymų naudojimas yra vietinis ir jos, kaip taisyklė, yra susiję su viena socialinės psichologijos sritimi - asmeninėmis problemomis.
Eksperimentas Tai vienas iš pagrindinių socialinės psichologijos metodų. Dvi socialinio ir psichologinio tyrimo eksperimento grupės skiriasi: laboratorija ir natūrali. Jiems yra keletas taisyklių: savavališkas įvadas pagal nepriklausomų kintamųjų eksperimentuotojas ir juos kontroliuoti, taip pat su pakeitimais, padarytais priklausomais kintamaisiais; Kontrolės paskirstymas I. eksperimentinės grupėstaigi, kad matavimo rezultatai gali būti panašūs į kai kuriuos standartus.
Eksperimentas skiriasi nuo stebėjimo, nes tai įmanoma aktyviai trukdyti tyrėjo situacijai, kuri atlieka sistemingą manipuliavimą vienu ar daugiau kintamųjų (veiksnių). Eksperimentiškai tiekiamas eksperimentas leidžia išbandyti hipotezes apie priežastinius santykius, neapsiribojant ryšio (koreliacijos) sukūrimo tarp kintamųjų. Atskiriami tradiciniai ir veiksnių planai. Su tradiciniu planavimu, tik vienas nepriklausomas kintamieji pokyčiai ir faktai - keli. Jei tyrimo sritis buvo mažai ištirta ir hipotezės sistema nėra, šiuo atveju jie kalba apie bandomąjį (pavyzdžių paieškos) tyrimą, kuriame rezultatai gali padėti paaiškinti tolesnių tyrimų kryptį.
Socialinių reiškinių tipas studijuojant juos įprastomis, natūraliomis sąlygomis vadinama lauko tyrimu. Svarbi lauko tyrimo atlikimo sąlyga yra gerbti tokį tyrėjo buvimą, kai ji neturi įtakos eksperimento eigai, neteikia natūralaus stebėjimo proceso eigos.
Išėjimas. Socialinė psichologija yra nepriklausoma psichologijos pramonė, kuri studijuoja žmonių elgesio ir veiklos modelius, jų egzistavimą grupėse, taip pat psichologinės charakteristikos Patys grupė. Kaip mokslas, socialinė psichologija apima skyrius: žmonių komunikacijos modeliai, asmens psichologija, socializacijos problemos ir kt.
Literatūra
1. Andreeva g.m. Socialinė psichologija. - M., 1998.
2. BOGOMOLOVA N.N., Stephenko T.G. Turinio analizė. - M., 1992 m.
4. Esė apie teorinės sociologijos Xix- Xx šimtmečius. - M., 1994.
5. Rudensky E.V. Socialinė psichologija. - M., Novosibirskas. 1997 m.
6. Smelzer N. sociologija. - M., 1994.
7. SHIBUTANI T. Socialinė psichologija. - Rostovas. 1998 m.
8. Yadov V.A. Sociologiniai tyrimai. Metodika, programa, metodai. - Samara. 1995 m.
2 tema.
Panaši informacija.
Literatūra
ANDREEVA G.M., BOGOMOLOVA N.N., Petrovskaya L.A. Šiuolaikinė socialinė psichologija Vakaruose (teorinės orientacijos). M., 1978 m.
Velichkovsky B.m. Šiuolaikinė pažinimo psichologija. M., 1982 m.
Vaiduoklis X., Forverg M. Įvadas į marxistinę socialinę psichologiją. Už. su tuo. M., 1972 m.
Donzov A.I., Emelyanova TP Socialinių idėjų koncepcija šiuolaikinėje prancūzų psichologijoje. M., 1987 m.
Esė apie teorinės sociologijos XIX istoriją - pradžioje. Xx šimtmečius. M., 1994 m.
PARYGIN B. YA. Socialinės ir psichologinės teorijos pagrindai. M., 1971 m.
Petrovskaya L.A. Teoriniai ir metodiniai socialinio ir psichologinio mokymo pamatai. M., 1982 m.
Smelzer N. sociologija. Už. nuo anglų M.: Phoenix, 1994 m.
Šiuolaikinė užsienio socialinė psichologija. Tekstai, M., 1983.
Imitacijos įstatymo. Sankt Peterburgas., 1892 m.
Drowers VP. Socialinės psichologijos pažinimo procesai. L., 1983 m.
Shikutani T. Socialinė psichologija. Už. nuo anglų M., 1961 m.
Shikhev L.N. Šiuolaikinė Jungtinių Valstijų socialinė psichologija. M., 1979 m.
Shikhev P.N. Socialinė psichologija Vakarų Europos šalyse. M., 1985 m.
Yaroshevsky mg. Psichologijos istorija. M., 1985. Yaroshevsky M.G. Psichologija XX a. M., 1974 m.
Socialinių ir psichologinių tyrimų metodinės problemos
Metodinių problemų vertė šiuolaikiniame moksle. Tyrimo metodikos problemos yra svarbios bet kuriam mokslui, ypač šiuolaikinėje eroje, kai, atsižvelgiant į mokslo ir technikos revoliuciją, mokslo užduotys yra labai sudėtingos, o lėšų, su kuriomis ji naudoja svarbą, svarbą . Be to, visuomenėje atsiranda naujos mokslo organizacijos formos, kuriamos didelės mokslinių tyrimų grupės, per kurias mokslininkai turi sukurti vieningą mokslinių tyrimų strategiją, vieną priimtų metodų sistemą. Atsižvelgiant į matematikos ir kibernetikos plėtrą, gimsta specialios vadinamųjų tarpdisciplininių metodų, naudojamų kaip "per" įvairiose disciplinose, klasė. Visa tai reikalauja tyrėjams ir toliau kontroliuoti savo informacinius veiksmus, analizuoti pačių lėšų patyrė mokslinių tyrimų praktiką. Įrodymas apie tai, kad šiuolaikinio mokslo interesų su metodikos problemomis yra ypač didelė, yra ypatingos filialo filialas filosofijoje, ty logika ir metodika mokslinių tyrimų. Tačiau charakteristika turėtų būti pripažinta, kad ne tik filosofai, šios disciplinos srities specialistai, bet ir konkrečių mokslų atstovai vis dažniau pradeda analizuoti metodines problemas. Yra specialus metodinis refleksijos tipas - mokslinis metodinis atspindys.
Visa tai pasakytina apie socialinę psichologiją (1979 m. Socialinės psichologijos metodologiją ir metodiką), taip pat įsigalioja jų ypatingos priežastys, pirmiausia yra santykinis socialinės psichologijos jaunimas, kaip mokslas, jo kilmės sudėtingumas ir statusas , kuri sukelia poreikį būti vadovaujamasi mokslinių tyrimų praktika tuo pačiu metu metodinių principų dviejų skirtingų mokslo disciplinų: psichologijos ir sociologijos. Tai sukuria konkrečią socialinės psichologijos užduotį - vienos rūšies koreliaciją, viena kitą iš dviejų modelių eilučių: žmogaus psichikos socialinė raida ir plėtra. Situaciją taip pat apsunkina savo konceptualaus aparato stoka, kuri generuoja dviejų tipų įvairių terminologinių žodynų poreikį.
Prieš konkrečiau kalbant apie metodines problemas socialinės psichologijos, būtina paaiškinti, kas paprastai suprantama pagal metodiką. Šiuolaikinėse mokslo žiniose sąvoka "metodika" nurodoma trijų skirtingų mokslinio požiūrio lygių.
1. Bendra metodika - bendras bendras filosofinis požiūris, bendras mokslo darbuotojo žinių būdas. Bendra metodika suformuluoja kai kuriuos bendruosius principus, kurie - sąmoningai ar nesąmoningai taikomi tyrimuose. Taigi, socialinei psichologijai, būtinas tam tikras supratimas apie visuomenės ir asmens santykių klausimą, žmogaus prigimtį. Kaip bendroji metodika, įvairūs mokslininkai imasi įvairių filosofinių sistemų.
2. Privačios (arba specialios) metodika - metodinių principų, naudojamų šioje žinių srityje rinkinys. Privačios metodika yra filosofinių principų įgyvendinimas, susijęs su konkrečiu tyrimo objektu. Tai taip pat yra tam tikras žinių būdas, tačiau metodas, pritaikytas siauresnei žinių sferai. Socialinėje psichologijoje dėl savo dvigubos kilmės yra sukurta speciali metodika, pritaikyta tiek psichologijos ir sociologijos metodinių principų pritaikymui. Pavyzdžiui, galima apsvarstyti veiklos principą, nes jis naudojamas vidaus socialinėje psichologijoje. Per plačiausią žodį, filosofinis veiklos principas reiškia galimybę pripažinti veiklą pagal žmogaus metodo esmę. Sociologijoje veikla yra aiškinama kaip žmogaus visuomenės egzistavimo būdas, kaip socialinių įstatymų įgyvendinimą, kuris pasireiškia ne kitaip per žmonių veiklą. Veikla ir gamina ir keičia konkrečias sąlygas asmenų egzistavimui, taip pat visai visuomenei. Tai yra per veiklą, kurią asmenybė yra įtraukta į socialinių santykių sistemą. Psichologijoje veikla laikoma konkrečiu žmogaus veiklos rūšiu, nes kai kurie dalyko objekto požiūris, kuriame asmuo yra dalykas - tam tikru būdu reiškia objektą, juos įsisavinti. Veiklos kategorija "," atveria dabar savo faktinį išsamumą kaip išsamią juostą - ir polių objektą ir polių temą "(Leontyev, 1975 p. 159). Veiklos metu žmogus įgyvendina savo susidomėjimą, transformuodamas dalyką. Tuo pačiu metu asmuo tenkina poreikius ir gimsta nauji poreikiai. Taigi, veikla pasirodo kaip procesas, kurio metu pati vystosi žmogaus asmenybė.
Socialinė psichologija, atsižvelgiant į veiklos principą kaip vieną iš jos specialios metodikos principų, prisitaiko prie pagrindinio jo mokslinių tyrimų temos - grupės. Todėl socialinėje psichologijoje svarbiausias veiklos srities turinys atskleidžiamas šiomis nuostatomis: a) veiklos supratimas kaip bendros socialinės veiklos sritys, kurių metu yra labai specialios jungtys, pvz., Komunikacinės; b) supratimas kaip veiklos objektas ne tik individualiems, bet ir grupėms, visuomenėms, t. y. Įvadas į kolektyvinio veiklos tema idėją; Tai leidžia jums ištirti tikras socialines grupes kaip tam tikras veiklos sistemas; c), atsižvelgiant į grupės supratimą kaip veiklos temą, ji yra priblokšti su galimybe sužinoti visus atitinkamus veiklos požymius - poreikius, motyvus, grupės tikslus ir kt.; d) kaip produkcija, bet kokio tyrimo nepriimtinumas yra taikomas tik empiriniam aprašymui, į paprastą individualios veiklos aktų ataskaitą už tam tikros "socialinio konteksto" - šios viešųjų ryšių sistemos. Veiklos principas transformuojamas, todėl tam tikruose socialinių ir psichologinių tyrimų lygis lemia mokslinių tyrimų strategiją. Ir tai yra specialios metodikos funkcija.
3. Metodika - kaip konkrečių metodinių tyrimų metodų derinys, kurį dažniau nurodoma terminas "technika". Tačiau daugelyje kitų kalbų, pavyzdžiui, anglų kalba, nėra terminas, o metodika yra visiškai suprantama pagal techniką, o kartais tik tai yra. Konkretūs metodai (arba metodai, jei šiame siaurame prasme suprantama žodis "metodas"), naudojami socialiniuose ir psichologiniuose tyrimuose nėra visiškai nepriklausomi nuo bendresnių metodinių aplinkybių.
Įvairių metodologinių lygių siūlomos "hierarchijos" įvedimo esmė yra būtent siekiant pripažinti socialinės psichologijos informacijos į visas metodines problemas tik trečiąją šios sąvokos vertę. Pagrindinė idėja yra tai, kad taikomos empiriniai ar eksperimentiniai metodai, jie negali būti laikomi izoliuoti nuo bendros ir specialios metodikos. Tai reiškia, kad bet koks metodinis metodas - klausimynas, bandymas, sociometrija - visada taikomas konkrečiame "metodologiniame rakte", t.y. Atsižvelgiant į daugelio pagrindinių mokslinių tyrimų klausimų sprendimą. Bylos esmė taip pat yra tai, kad filosofiniai principai negali būti taikomi kiekvieno mokslo tyrimuose tiesiogiai: jie yra susilpninti taikant specialios metodikos principus. Kalbant apie konkrečius metodinius metodus, jie gali būti palyginti nepriklausomi nuo metodinių principų ir taikyti beveik tokią pačią formą pagal įvairias metodines orientacijas, nors bendrojo metodų rinkinys, bendroji jų taikymo strategija, žinoma, atlikti metodinę strategiją apkrova.
Dabar būtina paaiškinti, kas suprantama šiuolaikinėje logikoje ir mokslo metodikoje pagal sąvoką "Moksliniai tyrimai". Reikėtų prisiminti, kad XX a. Socialinė psichologija. Ypač reikalavo, kad jos skirtumas nuo XIX a. Tradicijos. Būtent remia "tyrimus", o ne "spekuliacijoje". Priešingai nei spekuliacijos tyrimas yra teisėtas, tačiau su sąlyga, kad ji yra tiksliai stebima, o ne pakeisti opozicijos "studijų teorija". Todėl, atskleidžiant šiuolaikinio mokslinio tyrimo ypatybes, svarbu teisingai nustatyti šiuos klausimus. Paprastai vadinamos šios mokslinių tyrimų ypatumai:
jame nagrinėjami konkretūs objektai, kitaip tariant, su numatomu empirinių duomenų kiekiu, kurį galima surinkti mokslo žinioje esančiomis priemonėmis;
jis išsprendžia diferencijuotą empirinę (faktų identifikavimą, matavimo metodų kūrimą), logišką (kai kurių nuostatų panaikinimą nuo kitų, jų santykio sukūrimas) ir teorinė (priežasčių paieška, principų nustatymas, hipotezių formulavimas, įstatymai) pažinimo užduotys;
jai būdinga aiški atskirti faktai ir hipotetinės prielaidos, nes bandymų hipotezių procedūros yra parengtos;
jo tikslas yra ne tik faktų ir procesų paaiškinimas, bet ir jų prognozavimas. Jei trumpai apibendrinkite šias išskirtines bruožus, jie gali būti sumažintas iki trijų: kruopščiai surinkti duomenis, sujungiant juos į principus, patikrinti ir naudoti šiuos principus prognozėse.
Socialinės psichologijos mokslinių tyrimų specifiškumas. Kiekviena čia minėta mokslo tyrimai turi socialinės psichologijos specifiką. Mokslinių tyrimų modelis, siūlomas logikoje ir mokslo metodologijoje, paprastai yra pastatyta tikslių mokslų ir visų fizikos pavyzdžiais. Dėl to daugelis funkcijų yra labai svarbūs kitoms mokslo disciplinoms, kurios pasirodys prarastos. Visų pirma, socialinei psichologijai turėtų būti nurodyta keletas konkrečių su kiekviena iš šių funkcijų problemų.
Pirmoji problema, kuri gauna čia yra empirinių duomenų problema. Duomenys socialinėje psichologijoje gali būti arba duomenys apie atvirus asmenų elgesį grupėse, arba kai kurių šių asmenų sąmonės sąmonės ypatybes arba pati psichologinė charakteristikų pati. Kalbant apie "leistinus" šių dviejų rūšių duomenis tyrime, socialinėje psichologijoje yra didelė diskusija: įvairiose teorinėse gairėse šis klausimas išspręstas įvairiais būdais.
Taigi, elgesio socialinėje psichologijoje duomenims, tik atviru elgesio faktai priimami; Priešingai, sutelkiant dėmesį į duomenis, apibūdinančius tik pažintinį individo pasaulį: vaizdus, \u200b\u200bvertybes, įrenginius ir kt. Kitose tradicijose, socialinių ir psichologinių tyrimų duomenys gali būti atstovaujami abiem tipai. Tačiau tai nedelsiant pateikia tam tikrus reikalavimus ir jų surinkimo metodus. Bet kokių socialinės psichologijos duomenų šaltinis yra asmuo, tačiau vienas metodų skaičius tinka registruoti savo elgesio veiksmus, kita - nustatyti savo pažintinius subjektus. Pripažinimas kaip visiški duomenys ir kitos gentys reikalauja pripažinimo ir įvairovės metodų.
Duomenų problema taip pat turi kitos pusės: kas turėtų būti jų apimtis? Atitinkamai, kokia duomenų suma yra socialiniame ir psichologiniame tyrime, visi jie yra suskirstyti į dvi rūšis: a) koreliacijas, pagrįstas dideliu duomenų masyvu, tarp kurių įdiegta įvairių rūšių koreliacija, ir b) eksperimentinė, kur yra eksperimentinė Mokslininkas dirba ribotą kiekį duomenų ir kur darbo prasmė yra atsitiktinai įvesta naujų kintamųjų ir kontrolės tyrėjas. Vėlgi, šiuo klausimu, teorinė mokslininko pareiga: kokie objektai, jo požiūriu, paprastai yra "priimtini" socialinėje psichologijoje (Tarkime, ar didelės grupės yra įtrauktos į objektų skaičių ar ne).
Antrasis mokslinių tyrimų bruožas yra duomenų integravimas į principus, hipotezių ir teorijų statyba. Ir ši funkcija yra gana konkrečiai atskleista socialinėje psichologijoje. Supratimo teorijos, kaip apie juos yra nurodyta logika ir metodika mokslo, ji neturi. Kaip ir kitose humanitariniuose moksluose, socialinės psichologijos teorijos neturi dėvėti dedukcinio pobūdžio, t. Y. Nereikia tokio gerai organizuoto ryšio tarp nuostatų, kad galėtumėte su vienu, kad jie galėtų atnešti. Socialinių ir psichologinių teorijų nėra tokios tvarkos griežtumo, kaip, pavyzdžiui, matematikos ar logikos teorijose. Tokiomis sąlygomis, svarbi vieta tyrime pradeda užimti hipotezę. Hipotezė "pristato" socialinio ir psichologinio tyrimo teorinėje žinių forma. Taigi svarbiausia socialinių ir psichologinių tyrimų ryšys - hipotezių susidarymas. Viena iš daugelio tyrimų trūkumo priežasčių yra hipotezių nebuvimas ar neraštingi jų statyba.
Kita vertus, nesvarbu, kaip sunku sukurti socialinės psichologijos teorijas, daugiau ar mažiau pilnų žinių ir čia negali išsivystyti, jei nėra teorinių apibendrinimų. Todėl net ir gera hipotezė tyrime nėra pakankamas teorijos įtraukimo į mokslinių tyrimų praktiką lygis: apibendrinimų lygis, gautas remiantis hipotezės bandymu ir patvirtinimu, vis dar yra svarbiausia forma "Duomenų organizavimas". Kitas žingsnis yra pereiti prie aukštesnio lygio apibendrinimų, apibendrinti teorinį. Žinoma, būtų optimali sukurti bendrąją teoriją, paaiškinant visas socialinio elgesio problemas ir grupės veiklą grupėje, pačių grupių dinamikos mechanizmus ir kt. Tačiau vadinamųjų specialiųjų teorijų plėtra yra labiau prieinama (tam tikra prasme, jie gali būti vadinami vidutinio rango teorijomis), kuri padengia siauresnę sferą - kai kurias atskiras socialinės-psichologinės tikrovės šalys. Šios teorijos gali būti naudojamos, pavyzdžiui, priskirti grupės sanglaudos teoriją, grupės sprendimų priėmimo teoriją, lyderystės teoriją ir kt. Kaip ir svarbiausia užduotis socialinės psichologijos yra sukurti specialią metodiką uždavinys, specialių teorijų kūrimas taip pat yra labai svarbus čia. Be to, sukaupta empirinė medžiaga negali būti vertybės, skirtos socialinio elgesio prognozių statybai, t. Y. Išspręsti pagrindinę socialinės psichologijos užduotį.
Trečiasis mokslinių tyrimų bruožas, atsižvelgiant į logikos ir mokslo metodikos reikalavimus, yra privalomas hipotezių patikrinimas ir pagrįstų prognozių statyba šioje bazėje. Tikrinti hipotezes, žinoma, būtiną mokslinių tyrimų elementą: be šio elemento, griežtai kalbant, tyrimas paprastai atimamas prasmė. Ir tuo pačiu metu, tikrinant hipotezes, socialinė psichologija patiria daug sunkumų, susijusių su savo dvigubu statusu.
Kaip eksperimentinė drausmė, socialinė psichologija paklausti bandymų hipotezių, kurie egzistuoja bet kokiems eksperimentiniams mokslams, kur jau seniai buvo sukurti įvairūs bandymų hipotezių modeliai. Tačiau, turintys ypatybes ir humanitarinę discipliną, socialinė psichologija susiduria su sunkumais, susijusiais su šiuo savybėmis. Neosopitizmo filosofijoje yra senas nesutarimas šiuo klausimu, kuris bendras reiškia hipotezių tikrinimą, jų patikrinimą. Pozityvizmas paskelbė teisėtą tik vieną tikrinimo formą, būtent mokslo sprendimų palyginimą su tiesioginės sensualinės patirties duomenimis. Jei toks palyginimas yra neįmanomas, visai negalima teigti, kad santykinai patvirtintas sprendimas yra teisingas arba klaidingas; Šiuo atveju jis negali būti vertinamas, tai yra "pseudo-glaudi".
Jei jis yra griežtai po tokio principo (t. Y., atsižvelgti į "kietą" patikrinimą), ne daugiau ar mažiau bendro sprendimo mokslo neturi teisės egzistuoti egzistuoti. Dvi svarbūs tyrimai pozityviste orientuotų mokslininkai: 1) Mokslas gali naudoti tik eksperimento metodą (tik pagal šias sąlygas galima organizuoti sprendimo palyginimą su tiesioginės sensualinės patirties duomenimis) ir 2) mokslo iš esmės negali susidoroti su teoriniu Žinios (ne bet kuri teorinė padėtis gali būti patikrinta). Šio reikalavimo nominacija neosopitizmo filosofijoje uždarė galimybes plėtoti bet kokį ne eksperimentinį mokslą ir apriboti apskritai bet kokias teorines žinias; Jis jau seniai kritikavo. Tačiau mokslininkų aplinkoje eksperimentuotojai, vis dar yra gerai žinomi nihilizmo dėl bet kokių ne eksperimentinių tyrimų formų: dviejų pradžių socialinės psichologijos derinys suteikia gerai žinomą erdvę nepaisyti problemų tai negali būti tiriamas eksperimentiniais metodais, ir jei tai yra žaislų hipotezių patikrinimas viena formakurioje jis skirtas logikos ir mokslo metodikos insompector versijoje.
Tačiau socialinėje psichologijoje yra tos sritys, pvz., Didelių grupių psichologinių charakteristikų tyrimas, masiniai procesai, kai būtina naudoti visiškai skirtingus metodus ir dėl to, kad tikrinimas yra neįmanomas čia, šiose srityse negali būti pašalinti iš mokslo problemų; Čia turime sukurti kitus būdus, kaip patikrinti pratęstas hipotezes. Šioje dalyje socialinė psichologija yra panaši į daugumą humanitarinių mokslų ir, kaip ir jų, turi patvirtinti teisę į savo gilų specifiškumą. Kitaip tariant, taip pat yra ir kitų kriterijų moksliniams santykiams, išskyrus tuos, kurie buvo sukurti tik apie tikslių mokslų medžiagą. Neįmanoma sutikti su teiginiu, kad bet koks humanitarinių žinių elementų įtraukimas sumažina disciplinos "mokslinį standartą": šiuolaikinės socialinės psichologijos reiškinius, priešingai, rodo, kad ji yra visiškai prarasti dėl "humanitarinės priemonės stokos orientacija ".
Taigi, visi trys suformuluoti reikalavimai moksliniams tyrimams taikomi socialinėje psichologijoje su žinomais išlygumais, kurie daugina metodologinius sunkumus.
Socialinės ir psichologinės informacijos kokybės problema. Glaudžiai susijęs su ankstesne informacija apie informacijos kokybę socialiniu ir psichologiniu tyrimu. Kita ši problema gali būti suformuluota kaip problema gauti patikimą informaciją. Apskritai, informacijos kokybės kokybė sprendžiama pateikiant reprezentatyvumo principą, taip pat tikrinant duomenų apie patikimumą metodą. Socialinėje psichologijoje šios bendros problemos įsigyja konkretų turinį. Nesvarbu, ar tai yra eksperimentinis ar koreliacijos tyrimas, surinkta informacija turi atitikti tam tikrus reikalavimus. Ne eksperimentinių tyrimų ypatumai neturėtų būti nepaisyti informacijos kokybės. Socialinei psichologijai, kaip ir kitiems mokslams apie asmenį, galima paskirstyti dviejų rūšių kokybės parametrus: objektyvus ir subjektyvus.
Tokia prielaida išplaukia iš konkrečios disciplinos, kad informacijos šaltinis yra visada asmuo. Tai reiškia, kad neįmanoma nesvarstyti su šiuo faktu ir jis turėtų būti įmanoma tik siekiant užtikrinti kuo didesnį patikimumo lygį ir tuos parametrus, kurie yra kvalifikuoti kaip "subjektyvus". Žinoma, atsakymai į klausimyno klausimus ar pokalbį sudaro "subjektyvų" informaciją, tačiau jį galima gauti maksimalioje ir patikimoje formoje, ir jūs galite praleisti daug svarbių taškų, kylančių iš šio "subjektyvumo". Norėdami įveikti tokias klaidas ir įvestus kelių reikalavimų, susijusių su informacijos patikimumu.
Informacijos patikimumas pirmiausia pasiekiamas tikrinant įrankio patikimumą, kuriuo duomenys yra renkami. Kiekvienu atveju pateikiami bent trys patikimumo charakteristikos: galiojimas (galiojimas), stabilumas ir tikslumas (nuodai, 1995).
Įrankio galiojimas (galiojimas) yra jo gebėjimas matuoti tiksliai objekto charakteristikas, kurios turi būti matuojamos. Mokslininkas yra socialinis psichologas, kuriant tam tikrą mastą, turi būti tikri, kad ši mastu bus tiksliai matys šias savybes, pvz., Asmens įrenginius, kuriuos jis ketina matuoti. Yra keletas būdų, kaip patikrinti galiojimo įrankį. Jūs galite pasinaudoti ekspertų pagalba, asmenų, kurių kompetencija išsiaiškinto klausimą apskritai apskritai yra visiškai priimtas. Bandymo savybių, gautų naudojant skalę, ypatybių pasiskirstymas gali būti lyginamas su šiais paskirstymais, kurie suteiks ekspertams (veikiant be skalės). Tam tikro masto rezultatų sutapimas įtikina naudojamo skalės galiojimą. Kitas būdas, vėl remiantis palyginimu yra atlikti papildomą interviu: į jį klausimai turi būti suformuluoti taip, kad atsakymai į juos taip pat davė netiesioginę charakteristiką nekilnojamojo turto paskirstymo. Sutapimas ir šiuo atveju laikoma tam tikra skalės galiojimo įrodymais. Kaip matyti, visi šie metodai nesuteikia absoliučios naudojamos priemonės galiojimo, ir tai yra vienas iš svarbių socialinių ir psichologinių tyrimų sunkumų. Tai paaiškinama tuo, kad nėra pasirengimo metodų, kurie jau įrodė savo galiojimą, priešingai, tyrėjas iš esmės statyti įrankį kiekvieną kartą.
Informacijos tvarumas yra jo kokybė yra nedviprasmiška, t. Y. Gavus jį įvairiose situacijose, jis turi būti identiškas. (Kartais ši informacija yra vadinama "pasitikėjimu"). Informacijos apie stabilumą tikrinimo metodai yra tokie: a) pakartotinis matavimas; b) to paties turto su skirtingais stebėtojais matavimas; c) vadinamasis "skalės skaldymas", t.y. Patikrinkite skalę dalių. Kaip matyti, visi šie pakartotinio panaikinimo metodai yra pagrįsti keliais matavimų pasikartojimu. Visi jie turi sukurti pasitikėjimą tyrėju į tai, kad ji gali pasitikėti gautais duomenimis.
Galiausiai, informacijos tikslumas (kai kuriuose darbuose sutampa su stabilumu - žr. 1977 m. Saganneco. P. 29) matuojamas, kaip fragmentai yra metrikos, arba kitaip tariant, kaip jautrus įrankiui. Taigi, tai yra matavimo rezultatų derinimo laipsnis į tikrąją išmatuoto vertės reikšmę. Žinoma, kiekvienas tyrėjas turėtų stengtis gauti tiksliausius duomenis. Tačiau tam tikrais atvejais tam tikrais atvejais yra gana sudėtinga tokio tikslumo laipsnio priemonė. Visada būtina nuspręsti, kuri tikslumo priemonė yra leistina. Nustatant šią priemonę, tyrėjas apima visą savo teorinių idėjų arsenalą apie objektą.
Vieno reikalavimo pažeidimas paneigia kitą: tarkim, duomenys gali būti pateisinami, bet nestabilūs (socialiniame ir psichologiniame tyrime, tokia situacija gali atsirasti, kai atlikta apklausa pasirodė esanti situacija, ty už tai gali žaisti tam tikras vaidmuo, o tai atsirado šiek tiek papildomo veiksnio, kuris nėra pasireiškiantis kitose situacijose); Kitas pavyzdys, kai duomenys gali būti stabilūs, tačiau nėra pagrįsti (jei, tarkime, visa apklausa pasirodė esama perkelta, tada tas pats vaizdas bus pakartotas ilgą laiką, tačiau vaizdas bus klaidingas!).
Daugelis mokslininkų atkreipia dėmesį į tai, kad visi būdai patikrinti informaciją apie patikimumą nėra pakankamai tobula socialinėje psichologijoje. Be to, R. Panto ir M. Gravitz, pavyzdžiui, teisingai pastebi, kad šie metodai veikia tik kvalifikuoto specialisto rankose. Nepakankamų mokslininkų rankose, bandymas "suteikia netikslius rezultatus, nepateisina hipotekos darbo ir tarnauja kaip nemokių teiginių pagrindas" (PZNTO, Gravitz, 1972 p. 461).
Reikalavimai, kurie yra laikomi elementarais kituose mokslo studijose socialinėje psichologijoje, yra keletas sunkumų dėl konkretaus informacijos šaltinio. Kokios būdingos tokio šaltinio savybės, kaip asmuo, apsunkina situaciją? Prieš tapdami informacijos šaltiniu, asmuo turi suprasti klausimą, instrukcijas ar kitus reikalavimą tyrėjui. Tačiau žmonės turi skirtingą gebėjimą suprasti; Todėl šioje tyrėjo dalyje laukia įvairios staigmenų. Be to, tapti informacijos šaltiniu, asmuo turi turėti jį, bet galų gale, tiriamųjų mėginys nėra pastatytas atsižvelgiant į tuos, kurie turi informaciją atrankos, ir tų, kurie neturi jo, atmetimo (už Nustatyti šį skirtumą tarp temos, vėl atlikti specialų tyrimą). Šia aplinkybė susijusi su žmogaus atminties savybėmis: jei asmuo supranta klausimą, turi informaciją, jis vis dar turi prisiminti viską, kas būtina informacijos išsamumui. Tačiau atminties kokybė yra tai, kad dalykas yra griežtai individualus, ir nėra jokių garantijų, kad mėginyje subjektai yra atrenkami dėl daugiau ar mažiau nei tos pačios atminties principo. Yra dar viena svarbi aplinkybė: asmuo turi duoti sutikimą išduoti informaciją. Jo motyvacija šiuo atveju, žinoma, tam tikru mastu gali būti skatinamas instrukcijomis, tyrimo atlikimo sąlygos, tačiau visos šios aplinkybės negarantuoja subjektų sutikimo su mokslo darbuotoju sutikimą.
Todėl kartu su duomenų patikimumo užtikrinimu, reprezentatyvumo klausimas yra ypač aktualus socialinėje psichologijoje. Šio klausimo pareiškimas yra susijęs su dvigubu socialinės psichologijos pobūdžiu. Jei tai būtų tik kaip eksperimentinė drausmė, problema būtų gana paprasta: eksperimento reprezentatyvumas yra gana griežtai nustatytas ir tikrinamas. Tačiau koreliacijos tyrimo atveju socialinis psichologas susiduria su visiškai nauja problema jam, ypač jei kalbame apie masinius procesus. Ši nauja problema yra sukurti pavyzdį. Šios užduoties sprendimo sąlygos yra panašios į sąlygas jai spręsti sociologijoje.
Natūralu, socialinėje psichologijoje, tos pačios mėginių ėmimo normos taikomos kaip aprašyta statistikoje ir kaip jie naudojami visur. Socialinės psichologijos tyrėjas iš esmės yra pateikiamas, pavyzdžiui, tokių tipų mėginių ėmimo, pavyzdžiui, atsitiktinių, tipiškų (ar stratifikuoti), mėginio pagal kvotą ir tt
Bet kokiu būdu taikyti vieną ar kitą tipą - šis klausimas visada yra kūrybingas: būtina ar ne kiekvienu konkrečiu atveju, kad padalintų ikimokyklinį klasių rinkinį, bet tik tada atlikite atsitiktinį mėginį iš jų, ši užduotis yra tokia užduotis Nuspręskite šią užduotį dar kartą, palyginti su šiuo tyrimu. Šiam objektui į šias bendrosios populiacijos charakteristikas. Klasių (tipų) paskirstymas Bendrąsias populiacijai yra griežtai diktuojamas prasmingu tyrimo objekto aprašymu: kai kalbama apie žmonių elgesį ir žmonių veiklą, labai svarbu tiksliai nustatyti, kokie elgesio tipų parametrai gali čia pabrėžti.
Tačiau sunkiausia problema, tačiau paaiškėja reprezentatyvumo problemą, kylančią tam tikroje formoje ir socialiniame bei psichologiniame eksperimente. Tačiau prieš pabrėždami tai būtina nurodyti bendrą šių metodų, naudojamų socialiniuose ir psichologiniuose tyrimuose, ypatumus.
Bendros socialinio ir psichologinio tyrimo metodų charakteristikos. Visą metodų rinkinį galima suskirstyti į dvi dideles grupes: poveikio tyrimo metodus ir metodus. Pastarasis susijęs su konkrečiu socialinės psichologijos sritimi iki vadinamojo "poveikio psichologijos" ir bus aptarta skyriuje apie praktinių socialinės psichologijos taikymą. Čia analizuojami tyrimo metodai, kuriais, savo ruožtu, išskiria informacijos ir metodų surinkimo metodus. Yra daug kitų socialinių ir psichologinių tyrimų metodų klasifikacijų. Pavyzdžiui, išskiriamos trys metodų grupės: 1) empirinių tyrimų metodai, 2) modeliavimo metodai, 3) valdymo ugdymo metodai (Svenzitsky, 1977 p. 8). Tuo pačiu metu, visi tie, kurie bus aptarti ir šiame skyriuje bus į pirmąją grupę. Kalbant apie antrąją ir trečiąsias grupes, nurodytus konkrečioje klasifikacijoje, jie neturi specialios specifiškumo socialinėje psichologijoje (kuri pripažino bent jau palyginti su modeliavimu ir klasifikacijos autoriais). Duomenų apdorojimo metodai dažnai nėra pažymėti specialiame bloke, nes dauguma jų taip pat nėra būdingi socialiniams ir psichologiniams tyrimams, tačiau naudoja kai kuriuos bendruosius mokslo metodus. Tai gali būti susitarta, tačiau vis dėlto dėl visiškos visų metodologinių ginkluotės idėjos turėtų būti paminėta socialinė psichologija dėl šios antrosios metodų grupės egzistavimo.
Tarp informacijos rinkimo metodų, būtina pavadinti: stebėjimu, dokumentų tyrimu (ypač turinio analize), įvairių tipų apklausų (klausimynai, interviu), įvairių tipų bandymai (įskaitant dažniausiai pasitaikantį sociometrinį testą) , eksperimentuokite (kaip laboratorija, taip ir natūrali). Tai vargu ar patartina bendrojo kurso, ir net pradžioje jis išsamiai kiekvienas iš šių metodų. Tai logiškiau nurodyti atvejus jų naudojimo tam tikrų prasmingų problemų socialinės psichologijos pateikimo, tada toks pareiškimas bus daug aiškesnis. Dabar būtina pateikti tik bendras kiekvieno metodo charakteristikas ir, svarbiausia, paskirti tuos akimirkas, kur jie yra jų paraiškoje. Daugeliu atvejų šie metodai yra identiški tiems, kurie naudojami sociologijoje (Poisss, 1995).
Stebėjimas yra "senas" socialinės psichologijos metodas ir kartais prieštarauja eksperimentui kaip netobulumo metodas. Tuo pačiu metu, ne visos stebėjimo metodo galimybės šiandien yra išnaudotos socialinėje psichologijoje: jei gaunami duomenys apie atvirą elgesį, asmenų veiksmai stebėjimo metodas atlieka labai svarbų vaidmenį. Pagrindinė problema, kuri ateina į stebėjimo metodą, yra tai, kaip užtikrinti kai kurių specifinių savybių klasių fiksavimą, kad stebėjimo protokolo "skaitymas" būtų aišku kitam mokslinintojui, galėtų būti aiškinama atsižvelgiant į hipotezę. Į paprastą kalbą šis klausimas gali būti suformuluotas kaip: ką žiūrėti? Kaip nustatyti pastebėtą?
Yra daug skirtingų pasiūlymų, kaip organizuoti vadinamąjį stebėjimo duomenų stebėseną, t.y. Pasirenka prieš kai kurias klases, pavyzdžiui, asmenines sąveiką grupėje, po to nustatoma numerį, šių sąveikos pasireiškimo dažnumą ir kt. Toliau bus išsamiai aprašyta vienas iš šių bandymų R. Bilietų. Pastebimų reiškinių klasių paskirstymo klausimas iš esmės yra stebėjimo vienetų klausimas, kaip žinoma, ir kituose psichologijos skyriuose. Socialiniame ir psichologiniame tyrime jis gali būti išspręstas tik atskirai kiekvienam konkrečiam atvejui, atsižvelgiant į mokslinių tyrimų temą. Kitas esminis klausimas yra laiko intervalas, kuris gali būti laikomas pakankamu, kad būtų galima nustatyti visus stebėjimo vienetus. Nors yra daug skirtingų procedūrų, siekiant užtikrinti šių vienetų fiksavimą tam tikrais intervalais ir jų kodavimu, klausimas negali būti išspręstas. Kaip matyti, stebėjimo metodas nėra toks primityvus, kaip atrodo iš pirmo žvilgsnio, o neabejotinai gali būti sėkmingai taikomas daugelyje socialinių ir psichologinių tyrimų.
Studijuoti dokumentai yra labai svarbūs, nes su šio metodo pagalba galima išanalizuoti žmogaus veiklos produktus. Kartais tai nepagrįstai prieštarauja studijavimo dokumentų metodas, pavyzdžiui, apklausų metodas kaip "tikslo" metodas "subjektyvus" metodas. Labai tikėtina, kad ši opozicija yra tinkama: galų gale, dokumentuose, informacijos šaltinis yra asmuo, todėl galioja visos kylančios problemos. Žinoma, "subjektyvumo" priemonė yra kitokia, priklausomai nuo to, ar tiriamas pareigūnas, arba tik asmens dokumentas, tačiau jis visada yra. Čia atsiranda ypatinga problema ir dėl to, kad dokumentas interpretuoja yra tyrinėtojas, t. Y. Be to, asmuo su savo, būdingomis atskiromis psichologinėmis savybėmis. Svarbiausias vaidmuo studijuojant dokumentą, pavyzdžiui, gebėjimas suprasti tekstą. Supratimo problema yra ypatinga psichologijos problema, tačiau čia ji įsijungia į technikos taikymo procesą, todėl negalima atsižvelgti.
Norėdami įveikti šį naują "subjektyvumo" tipą (tyrėjo dokumento aiškinimas), įvedamas specialus priėmimas, vadinamas "turinio analizė" (pažodžiui: "turinio analizė") (Bogomolova, Stefenenko, 1992). Tai yra ypatinga, daugiau ar mažiau formalizuota dokumentų analizės metodas, kai specialieji "vienetai" išsiskiria tekste, o tada jų naudojimo dažnumas apskaičiuojamas. Turinio analizės metodas yra prasminga taikyti tik tais atvejais, kai tyrėjas susiduria su dideliu masyvu, todėl ji turi analizuoti daug tekstų. Beveik šis metodas taikomas socialinėje psichologijoje mokslinių tyrimų masinių ryšių srityje. Žinoma, daug sunkumų ir turinio analizės technikos naudojimas; Pavyzdžiui, tekstinių vienetų atrankos procesas, žinoma, labai priklauso nuo teorinės mokslininko pareigos ir jo asmeninės kompetencijos, jo kūrybinių galimybių lygis. Kaip ir daugelio kitų metodų naudojimui socialinėje psichologijoje, čia sėkmės ar nesėkmės priežastys priklauso nuo mokslo darbuotojo meno.
Apklausos - labai paplitusi socialinių ir psichologinių tyrimų priėmimas, todėl gaunamas didžiausias skundų skaičius. Paprastai kritinės pastabos išreiškiamos nesumokėjimu, kaip galima pasitikėti informacija, gauta iš nedelsiant atsakymų subjektų, iš esmės iš jų savęs ataskaitų. Šio pobūdžio kaltinimai yra pagrįsti arba nesusipratimu arba absoliučiais nekompetentingumu apklausų srityje. Tarp daugelio tipų apklausų, didžiausias pasiskirstymas gaunamas socialinio psichologijos interviu ir klausimynuose (ypač didelių grupių tyrimuose).
Pagrindinės metodinės problemos, atsirandančios taikant šiuos metodus, yra baigtos į klausimyną. Pirmasis reikalavimas čia yra pastato logika, numatant, kad klausimynas tiksliai pateikiama informacija apie hipotezę, ir kad ši informacija yra kuo patikimesnė. Yra daug taisyklių, kaip sukurti kiekvieną problemą, jų buvimo vietą tam tikru tvarka, grupavimas į atskirus blokus ir kt. Literatūra išsamiai aprašoma (paskaitos apie konkrečių socialinių tyrimų metodą. M., 1972 m.) Tipiškos klaidos, atsirandančios dėl neraštingų klausimyno dizaino. Visa tai yra užtikrinti, kad klausimynas nereikalauja atsakymų "ant kaktos", kad autoriui būtų aišku tik tam tikros ketinimų sąlyga, kuri nėra pateikta klausimyne, tačiau studijų programoje nėra tyrėjo pastatytoje hipotezėje. Klausimyno dizainas yra sunkiausias darbas, jis negali būti laikomas skubiai, nes kiekvienas blogas anketas tarnauja tik pakenkti metodui.
Atskira didelė problema yra interviu, nes apklaustojo ir respondento sąveika vyksta čia (tai yra, asmuo, atsakantis į klausimus), kurie savaime yra tam tikras socialinis-psichologinis reiškinys. Interviu metu visi socialinėje psichologijoje aprašyti būdai pasireiškia vienam asmeniui kitame, visi vienas kito suvokimo įstatymai, jų komunikacijos normos. Kiekviena iš šių savybių gali turėti įtakos informacijos kokybei, gali atnešti dar vieną "subjektyvumą", kuris buvo baigtas pirmiau. Tačiau reikėtų nepamiršti, kad visos šios problemos nėra naujos socialinei psichologijai, apie kiekvieną iš jų buvo sukurta tam tikra "priešnuodis", ir užduotis yra tik tai, kad deramai su sunkumais susiję su šių metodų valdymu. Priešingai nei bendrai neprofesionaliai atrodo, kad apklausos yra "lengva" metodas, galime saugiai pasakyti, kad geras tyrimas yra sunkiausias socialinis ir psichologinis tyrimas.
Bandymai nėra specifinis socialinis-psichologinis metodas, jie plačiai naudojami įvairiose psichologijos srityse. Kai kalbama apie bandymų naudojimą socialinėje psichologijoje, jie reiškia dažniausiai asmeninius testus, rečiau - grupės bandymus. Tačiau tokio tipo bandymai, kaip žinoma, taip pat taikoma asmenų bendrųjų tyrimų tyrimuose, nesukuria šio metodo taikymo socialiniu ir psichologiniu tyrimu, nėra: visi metodiniai standartai, taikomi bandymų naudojimui bendroji psichologijayra teisingi ir čia.
Kaip žinote, testas yra ypatingas testas, kurio metu tema atlieka arba specialiai sukurta užduotis, arba atsako į klausimus, kurie skiriasi nuo klausimynų ar interviu. Bandymų klausimai yra netiesioginiai. Vėlesnio perdirbimo reikšmė yra ta, kad su "raktas" susieti gautus atsakymus su tam tikrais parametrais, pavyzdžiui, asmenybės charakteristikomis, jei kalbama apie asmeninius bandymus. Dauguma tokių bandymų yra sukurta pat patchologijoje, kur jų naudojimas yra prasmingas tik kartu su klinikinių stebėjimo metodais. Tam tikrose ribose bandymai suteikia svarbią informaciją apie asmenybės patologijos charakteristikas. Paprastai apsvarstyti didžiausią asmeninių testų silpnumą, tada jų kokybė yra ta, kad jie patraukia tik vieną asmens pusę. Šis trūkumas yra iš dalies įveiktas sudėtinguose bandymuose, pvz., "Kettel" testo arba MMPI testą. Tačiau šių metodų naudojimas nėra patologijos kontekste, tačiau normos sąlygose (su socialinės psichologijos atveju) reikalauja daug metodinių koregavimų.
Svarbiausias klausimas, kuris čia kyla klausimas, kaip svarbu jai siūlomos užduotys ir klausimai; Socialiniame ir psichologiniame tyrime - kiek gali būti koreliuojama su bandymų matavimais įvairių charakteristikų savo veiklos grupės asmenybės ir kt. Dažniausia klaida yra iliuzija, kurią verta atlikti didžiuliais asmenybių testavimu kai kuriose grupėje, kaip visos šios grupės ir asmenybių problemos, jos komponentai taps aiškūs. Socialinėje psichologijoje bandymai gali būti taikomi kaip papildomo tyrimo. Šie duomenys turi būti lyginami su duomenimis, gautais naudojant kitus metodus. Be to, bandymų naudojimas nešioja vietinį personažą, nes jie daugiausia susiję tik su viena socialinės psichologijos dalimi - asmeninėmis problemomis. Bandymai, kurie yra svarbūs grupės diagnozei, nėra tiek daug. Pavyzdžiui, sociometrinis testas, kuris bus laikomas konkrečiai skyriuje, skirtoje mažoms grupei, gali būti vadinamas.
Eksperimentas veikia kaip vienas iš pagrindinių mokslinių tyrimų metodų socialinėje psichologijoje. Prieštaravimai aplink eksperimentinio metodo galimybes ir ribą šioje srityje yra viena iš aktualiausių ginčų dėl metodinių problemų šiuo metu (Zhukov, GRZHEGORZHEVSKAYA, 1977 m.). Socialinėje psichologijoje išsiskiria du pagrindiniai eksperimento tipai: laboratorija ir natūrali. Abioms rūšims yra tam tikrų bendrųjų taisyklių, išreiškiančių metodo esmę, būtent: savavališką administravimą nepriklausomų kintamųjų eksperimentuotojas ir jų kontrolė, taip pat priklausomų kintamųjų pokyčiai. Bendrasis taip pat yra reikalavimas dėl kontrolės ir eksperimentinių grupių paskirstymo, kad matavimo rezultatai būtų panašūs į kai kuriuos standartus. Tačiau kartu su jais bendrieji reikalavimai Laboratorijos ir gamtos eksperimentai turi savo taisykles. Ypač diskutuojama apie socialinę psichologiją yra laboratorinio eksperimento klausimas.
Diskusijų problemos dėl socialinių ir psichologinių tyrimų metodų taikymo. Šiuolaikinėje literatūroje aptariamos dvi problemos: koks yra laboratorinio eksperimento ekologinis galiojimas, t.y. Gebėjimas platinti duomenis, gautus "realiam gyvenimui", ir kai duomenų perkėlimo pavojus dėl specialaus pasirinkimo dalykų. Kaip pagrindinis metodinis klausimas, klausimas, ar tikrasis socialinių santykių audinys nėra prarastas laboratoriniame eksperimente, labiausiai "socialinis", kuris yra svarbiausias socialinis ir psichologinis tyrimas. Dėl pirmųjų klausimų yra įvairių požiūrių. Daugelis autorių sutinka su pavadinimais laboratorinių priemonių apribojimais, kiti tiki, kad iš laboratorinio eksperimento ir nereikalauja aplinkos galiojimo, kad jos rezultatai nereikia perduoti į "tikrąjį gyvenimą", t.y. Kad eksperimente turėtumėte tikrinti tik individualias teorijos nuostatas ir realią situacijas, kurių reikia norint aiškinti šias teorijos nuostatas. Trečia, pavyzdžiui, D. Campbell pasiūlyti specialią klasę "Quasi-baigiasi" socialinėje psichologijoje (Campbell, 1980). Jų skirtumas yra eksperimentų, o ne visiškai, diktavo logika mokslinių tyrimų schemą, bet į "sutrumpintą" formą. "Campbell" kruopščiai pagrindžia tyrėjo teisę į tokią eksperimento formą, nuolat kreipiasi į socialinės psichologijos tyrimų specifiką. Tuo pačiu metu, pasak "Campbell", būtina atsižvelgti į daugybę "grėsmių" eksperimento vidinio ir išorinio galiojimo šioje žinių srityje ir sugebėti juos įveikti. Pagrindinė idėja yra ta, kad socialiniame ir psichologiniame tyrime apskritai būtina ekologiška kiekybinės ir kokybiškos analizės derinys. Žinoma, tokie svarstymai gali būti atsižvelgiama, tačiau nepašalina visų problemų.
Kitas literatūroje aptartų laboratorinio eksperimento apribojimas yra susijęs su konkrečiu reprezentatyvumo problemos sprendimu. Paprastai laboratoriniam eksperimentui nelaikoma, kad būtų laikomasi reprezentatyvumo principo, t. Y. Tiksli objekto klasės, kuriai galima platinti rezultatus, apskaita. Tačiau, atsižvelgiant į socialinę psichologiją, šis poslinkis kyla čia, kurių negalima atsižvelgti. Siekiant surinkti asmenų grupę laboratorijoje, jie turi "pagrobti" nuo realaus gyvenimo. Akivaizdu, kad būklė yra tokia sudėtinga, kad dažniau eksperimentuotojai eina į lengvesnį kelią - naudokite tuos dalykus, kurie yra arčiau ir prieinami. Dažniausiai jie pasirodo esąs psichologinių fakultetų studentai, nepaisant to, kad iš jų išreiškė pasirengimą, sutinka dalyvauti eksperimente. Tačiau būtent tai yra tai, kad ji sukelia kritiką (JAV, netgi atleidžia "Sophomores" socialinę psichologiją ", ironiškai nustatant vyraujančią subjektų kontingentą - psichologinių fakultetų studentus), nes socialinio psichologijos amžiuje, Dalykų profesinis statusas vaidina labai rimtą vaidmenį ir pavadinimo šališkumą galiu primygtinai iškreipti rezultatus. Be to, ir "pasirengimas" dirbti su eksperimentuotoju taip pat reiškia tam tikrą mėginio perkėlimą. Taigi, daugelyje eksperimentų, vadinamasis "numatomasis vertinimas" įrašomas, kai tema groja eksperimento, bando pateisinti savo lūkesčius. Be to, bendras reiškinys laboratoriniuose eksperimentuose socialinėje psichologijoje yra vadinamasis mažmeninis poveikis, kai rezultatas atsiranda dėl eksperimento buvimo (aprašyta Rosenthalet).
Palyginti su laboratoriniais eksperimentais in vivo, jie turi tam tikrų privalumų išvardytiems santykiams, tačiau savo ruožtu prastesnės už juos atžvilgiu "grynumas" ir tikslumą. Jei manome svarbiausią socialinės psichologijos reikalavimą - ištirti realias socialines grupes, tikroji jų asmenybių veikla, tada natūralus eksperimentas gali būti laikomas perspektyviam metodu šioje žinių srityje. Kaip prieštaravimas tarp matavimo tikslumo ir kokybinės (prasmingos) duomenų analizės gylio, šis prieštaravimas, iš tiesų, egzistuoja ir nurodo ne tik eksperimentinio metodo problemas.
Visi aprašyti metodai turi vieną bendrą funkciją, specialiai tiksliai už socialinį ir psichologinį tyrimą. Su bet kokia informacija gauti informaciją, su sąlyga, kad tai yra jo šaltinis, taip pat yra toks specialus kintamasis kaip mokslininko sąveika su šiuo klausimu. Ši sąveika yra ryškesnė už viską interviu, bet faktiškai nurodyta bet kuriai metodai. Pati faktas, jo apskaitos reikalavimas jau seniai nurodomas socialinei ir psichologinei literatūroje. Tačiau rimtas vystymasis, šios problemos tyrimas vis dar laukia jų mokslininkų.
Kyla keletas svarbių metodinių problemų ir apibūdinant antrąją metodų grupę, būtent medžiagos apdorojimo metodus. Tai apima visus statistikos metodus (koreliacijos analizę, veiksnių analizę) ir tuo pačiu metu gaudamas loginis ir teorinis apdorojimas (tipologijų statyba, įvairiais būdais, kaip sukurti paaiškinimus ir kt.). Tai yra naujai paminėta prieštaravimas. Kokiu mastu tyrėjas turi teisę į šių aplinkybių aiškinimą ne tik logika, bet ir prasmingos teorijos? Ar bus tokių akimirkų įtraukimas į tyrimo objektyvumą, kad mokslo kalba yra vadinama vertybių problema? Natūraliems ir ypač tiksliems mokslams vertybių problema neturi ypatingos problemos ir mokslams apie asmenį, įskaitant socialinę psichologiją, būtent tokia.
Šiuolaikinėje mokslinėje literatūroje ginčai aplink vertybių problemas nustato jo leidimas formuojant du mokslinių žinių pavyzdžius - "censential" ir "humanistiniai" - ir jų patikslinti santykius. Mokslo mokslas buvo sukurtas neopotivizmo filosofijoje. Pagrindinė idėja, pagrįsta tokio įvaizdžio kūrimo pagrindu, turėjo reikalauti griežčiausių ir išsivysčiusių gamtos mokslų, visų pirma fizikos. Mokslas turėtų būti grindžiamas griežtu faktų pagrindu, taikyti griežtus matavimo metodus, naudokite veiklos koncepcijas (t. Y., koncepcijas, dėl kurių operacijos, skirtos matuoti šiuos ženklus, kurie išreiškiami koncepcijoje), turi puikių metodų hipotezių tikrinimui. Nė vienas vertės sprendimai negali būti įtraukti į mokslinių tyrimų procesą, nei jos rezultatų interpretavimas, nes toks įtraukimas sumažina žinių kokybę, ji atveria prieigą prie itin subjektyviomis išvadomis. Todėl mokslininko vaidmuo visuomenėje taip pat buvo aiškinamas mokslo vaidmeniu. Ji buvo identifikuota su nešališko stebėtojo vaidmeniu, bet ne dalyvis tenkančio pasaulio renginiuose. Geriausia, inžinieriaus vaidmenys yra įvykdytos arba tiksliau, technika, kuri parengia konkrečias rekomendacijas, tačiau pašalinamas sprendžiant pagrindines problemas, pavyzdžiui, dėl jo tyrimų rezultatų naudojimo kryptis.
Jau yra labai ankstyvosios stadijos Tokių požiūrių kilmę buvo rimtai prieštaravimai dėl tokio požiūrio. Ypač jie rūpinosi žmogaus mokslu apie visuomenę apie individualius viešuosius reiškinius. Toks prieštaravimas buvo suformuluotas, ypač neocantianizmo filosofijoje, kur buvo aptartas darbas apie pagrindinį "gamtos mokslų" ir "kultūros mokslų" skirtumą ". Tuo lygiu, arčiau konkrečios psichologijos, ši problema buvo nustatyta V. Dieltem kai kuriant "supratimą psichologija", kur supratimo principas buvo pateiktas vienodoje etape su paaiškinimų saugomu pozityviais principu. Taigi ginčas turi ilgą istoriją. Šiandien ši antroji kryptis identifikuoja save su "humanistiniu" tradicija ir didžiąja dalimi palaiko Frankfurto mokyklos filosofinės idėjos.
Prieštaravimas dėl mokslo pozicijos, humanistinė orientacija primygtinai reikalauja, kad žmogaus mokslo specifika reikalauja vertės sprendimų įtraukimo į mokslinių tyrimų audinį, kuris taip pat taikomas socialinei psichologijai. Mokslininkas, suformuluoja problemą, žinodami apie savo mokslinių tyrimų tikslą, daugiausia dėmesio skiriama tam tikroms bendrovės vertėms, kurią jis pripažįsta arba atmeta; Toliau - jų vertės leidžia suvokti savo rekomendacijų naudojimo dėmesio centre; Galiausiai, vertybės yra neabejotinai "dabarties" ir iš esmės aiškinant, ir šis faktas nėra "sumažinti žinių kokybę, tačiau, priešingai, daro aiškinimus prasmingos, nes jis leidžia jums visiškai atsižvelgti į Socialinis kontekstas, kuriame vyksta mokslininkų mokėjimai. Šios problemos filosofinė plėtra šiuo metu papildo ir atkreipia dėmesį į tai nuo socialinės psichologijos. Vienas iš Amerikos tradicijos kritikos Europos autorių (ypač S. Muscovy) yra suderinamas su kvietimu atsiskaityti už vertybių orientaciją socialinių ir psichologinių tyrimų (Muscovy, 1984 p 216).
Vertybių problema nėra abstrakta, bet gana atitinkama problema Socialinei psichologijai. Pasirinkimo, kūrimo ir taikymo betono metodų priežiūra negali sukelti sėkmės socialinio ir psichologinio tyrimo, jei problema prarasta apskritai, t.y. "Socialiniame kontekste". Žinoma, pagrindinis uždavinys yra rasti būdų, su kuriais šis socialinis kontekstas gali būti konfiskuotas kiekviename konkrečiame tyrime. Bet tai yra antrasis klausimas. Svarbu pamatyti šią problemą, suprasti, kad vertės sprendimai neišvengiamai dalyvauja mokslų, tokios socialinės psichologijos tyrimuose, ir būtina ne paslėpti nuo šios problemos, tačiau sąmoningai kontroliuoja savo socialinę padėtį, tam tikrų pasirinkimo vertės. Kiekvieno individualaus tyrimo lygiu, klausimas gali būti toks: iki tyrimo pradžios, prieš pasirinkdami techniką, būtina apsvarstyti save pagrindinei tyrimo drobai, apsvarstyti, kas, kokiu tikslu , tyrimas yra priimtas, iš kurio mokslininkas kilęs. Būtent šiame kontekste pastaraisiais metais labai svarbu aptarti socialinėje psichologijoje, taip pat sociologijoje (Poisss, 1995), kokybinių tyrimų metodų klausimas.
Visų šių reikalavimų įgyvendinimo priemonės yra sukurti socialinę ir psichologinę mokslinių tyrimų programą. Esant pirmiau minėtoms metodinėms sunkumams, kiekviename tyrime svarbu aiškiai nurodyti, paaiškinti kietas užduotis, objekto pasirinkimą, suformuluoti problemą, kuri ištirta, paaiškinti naudojamus sąvokas, taip pat sistemingai paskirti naudojamus sąvokas Visas naudojamų metodų rinkinys. Tai iš esmės prisidės prie tyrimo "metodologinės įrangos". Jis naudoja programą, kurią galima atsekti, kaip kiekvienas tyrimas yra įtrauktas į "socialinį kontekstą". Dabartinis etapas socialinės psichologijos plėtros kelia pastato "standarto" socialinio ir psichologinio tyrimo, priešingai nuo šio standarto, kuris buvo pastatytas tradicijoje, pageidautina, remiantis ne konstitucine filosofija pagrindu. Šis standartas turėtų apimti visus reikalavimus, kurie šiandien pateikiami IT metodologinio svarstymo mokslui. Tai yra programos, kuri gali prisidėti prie mokslinių tyrimų gerinimo, statant juos kiekvienu konkrečiu atveju nuo paprasto "duomenų rinkimo" (netgi tobulais metodais) į tikrą mokslinę analizę ištirti objekto.
Literatūra
Bogomolova N.N., Stephenko T.G. Turinio analizė. M., 1992.
Zhukov Y..M., GRZHHEGORZHEVSKAYA I.A. Socialinės psichologijos eksperimentas: problemos ir perspektyvos // Socialinės psichologijos metodika ir metodai. M., 1977 m.
Campwell D. Socialinės psichologijos eksperimentų modelis ir taikomieji tyrimai. Už. nuo anglų M., 1980 m.
Paskaitos apie konkrečių socialinių studijų metodą .. M., 1972 m.
Leontyev A.N. Veikla. Sąmonė. Asmenybė. M., 1975 m.
PANTO R., Gravitz M. Metodai visuomeniniai mokslai / Lane. Su FR. M., 1972 m.
Sagansenko G.N. Sociologinė informacija. L., 1977 m.
Svencitsky A., Semenov V.E. Socialiniai ir psichologiniai tyrimai // Socialinės psichologijos metodai. L., 1977 m.
Muscovy S. Socialinės psichologijos visuomenė ir teorija // Šiuolaikinė užsienio socialinė psichologija. Tekstai. M., 1984 m.
Poys v.a. Sociologiniai tyrimai. Metodika, programa, metodai. Samara, 1995 m.