abstract
Probleme metodologice
Cercetare socio-psihologică
Sensul problemelor metodologice în știința modernă
Problemele metodologiei de cercetare sunt relevante pentru orice știință, în special într-o epocă modernă, când, în legătură cu revoluția științifică și tehnică, sarcinile care trebuie abordate de știință sunt extrem de complicate și importanța fondurilor cu care utilizează creste. În plus, se creează noi forme de organizare științifică în societate, se creează echipe mari de cercetare, în cadrul căruia oamenii de știință trebuie să dezvolte o strategie de cercetare unificată, un singur sistem de metode adoptate. În legătură cu dezvoltarea matematicii și a ciberneticelor, se naște o clasă specială de așa-numite metode interdisciplinare utilizate ca "tăiere transversală" în diverse discipline. Toate acestea necesită ca cercetătorii să continue să-și controleze acțiunile informative, să analizeze fondurile în sine din practică de cercetare. Dovada faptului că interesul științei moderne la problemele metodologiei este deosebit de mare, este faptul că este cazul apariției unei ramuri speciale de cunoaștere în cadrul filozofiei, și anume logica și metodologia cercetării științifice. Caracteristica, cu toate acestea, ar trebui recunoscută că nu numai filozofi, specialiști în domeniul acestei discipline, ci și reprezentanți ai științelor specifice înșiși încep să analizeze analiza problemelor metodologice. Există un tip special de reflecție metodologică - reflecție metodologică intra-științifică.
Toate cele de mai sus se aplică psihologiei sociale (metodologia și metodologia psihologiei sociale, 1979), iar motivele lor speciale intră în vigoare aici, primul dintre acestea fiind tineretul relativ al psihologiei sociale ca știință, complexitatea originii și statutului său , care determină necesitatea de a fi ghidat în practica de cercetare, în același timp, principii metodologice ale a două discipline științifice diferite: psihologie și sociologie. Acest lucru generează o sarcină specifică pentru psihologia socială - o corelație specifică, "impunerea" reciprocă a două rânduri de modele: dezvoltarea socială și dezvoltarea psihicului uman. Situația este, de asemenea, agravată de lipsa propriului său aparat conceptual, care generează necesitatea a două tipuri de dicționare terminologice diferite.
Înainte de mai precis, vorbind despre problemele metodologice în psihologia socială, este necesar să se clarifice ceea ce este în general înțeleasă în cadrul metodologiei. În cunoștințele științifice moderne, termenul "metodologie" este indicat de trei niveluri diferite de abordare științifică.
Metodologia generală - o abordare comună filosofică, modul general de cunoaștere luată de cercetător. Metodologia globală formulează unele dintre cele mai generale principii care - se aplică în mod conștient sau inconștient în studii. Deci, pentru psihologia socială, este necesară o anumită înțelegere a problemei relației dintre societate și natura umană. Ca metodologie generală, diferiți cercetători iau diferite sisteme filosofice.
Metodologie privată (sau specială) - un set de principii metodologice utilizate în acest domeniu al cunoașterii. Metodologia privată este punerea în aplicare a principiilor filosofice în raport cu obiectul specific al studiului. Acesta este, de asemenea, un anumit mod de cunoaștere, dar metoda adaptată pentru o sferă mai îngustă de cunoaștere. În psihologia socială, datorită originii sale duale, se formează o metodologie specială sub condiția de adaptare a principiilor metodologice ale psihologiei și sociologiei. De exemplu, este posibil să se ia în considerare principiul activității, deoarece este utilizat în psihologia socială internă. În sensul cel mai larg al cuvântului, principiul filosofic al activității înseamnă recunoașterea activităților prin esența metodei ființei umane. În sociologie, activitățile sunt interpretate ca o modalitate de existența societății umane, ca implementarea legilor sociale, care se manifestă altfel prin activitățile oamenilor. Activități și produce și schimbă condiții specifice pentru existența persoanelor fizice, precum și a societății în ansamblu. Prin intermediul activității este inclusă personalitatea în sistemul relațiilor sociale. În psihologie, activitățile sunt considerate ca un tip specific de activitate umană, ca o anumită atitudine obiect, în care o persoană este un subiect - într-un anumit mod se referă la obiect, stăpânindu-le. Prin urmare, categoria de activitate "se deschide acum în completitudinea sa reală ca o bandă cuprinzătoare - și un obiect pol și un subiect de pol" (Leontyev, 1975. P. 159). În cadrul activității, o persoană implementează interesul, transformând subiectul. În același timp, o persoană satisface nevoile, iar noile nevoi se nasc. Astfel, activitatea apare ca un proces în care se dezvoltă personalitatea umană.
Psihologia socială, luând principiul activității ca unul dintre principiile metodologiei sale speciale, îl adaptează la subiectul principal al cercetării sale - un grup. Prin urmare, în psihologia socială, cel mai important conținut al principiului activității este dezvăluit în următoarele dispoziții: a) înțelegerea activității ca activități sociale comune ale oamenilor, în timpul căreia există conexiuni foarte speciale, cum ar fi comunicarea; b) înțelegerea ca subiect de activitate nu numai individual, ci și grupuri, societăți, adică. Introducerea ideii unui subiect colectiv de activitate; Acest lucru vă permite să explorați grupurile sociale reale ca anumite sisteme de activitate; c), sub rezerva înțelegerii grupului ca subiect de activitate, este copleșită de oportunitatea de a învăța toate atributele relevante ale subiectului de activitate - nevoi, motive, obiectivele grupului etc.; d) Ca o ieșire, inadmisibilitatea oricărei cercetări este urmată numai a descrierii empirice, la o simplă declarație a actelor de activitate individuală în afara unui anumit "context social" - acest sistem de relații sociale. Principiul activității este transformat, astfel, într-un fel de standard de cercetare socio-psihologică, determină strategia de cercetare. Și aceasta este funcția unei metodologii speciale.
Metodologie - ca o combinație de metode metodologice specifice de cercetare, care este mai des indicată de termenul "tehnică". Cu toate acestea, într-o serie de alte limbi, de exemplu, în limba engleză, nu există niciun termen, iar metodologia este complet înțeleasă de tehnică și, uneori, numai ea este. Tehnici specifice (sau metode, dacă cuvântul "metodă" sunt înțelese în acest sens îngust), utilizate în studiile socio-psihologice nu sunt absolut independente de considerente metodologice mai generale.
Esența introducerii "ierarhiei" propuse a diferitelor niveluri metodologice este tocmai pentru a nu permite toate problemele metodologice în psihologia socială numai la a treia valoare a acestui concept. Ideea principală este că, oricare ar fi tehnicile empirice sau experimentale, ele nu pot fi considerate izolate dintr-o metodologie comună și specială. Aceasta înseamnă că orice metodă metodologică - un chestionar, testare, sociometrie - întotdeauna aplicat într-o anumită "cheie metodologică", adică. Sub rezerva deciziei unui număr de probleme de cercetare mai fundamentale. Esența cazului este, de asemenea, faptul că principiile filosofice nu pot fi aplicate în studiile fiecărei științe: ele sunt refractate prin principiile unei metodologii speciale. În ceea ce privește tehnicile metodologice specifice, ele pot fi relativ independente de principiile metodologice și se aplică aproape în aceeași formă în cadrul diferitelor orientări metodologice, deși setul general de tehnici, strategia generală a aplicării lor, desigur, poartă un metodologic sarcină.
Acum este necesar să se clarifice ceea ce se înțelege în logica modernă și metodologia științei sub expresia "Cercetare științifică". Trebuie amintit că psihologia socială a secolului XX. A insistat în mod deosebit asupra faptului că diferența ei față de tradiția secolului al XIX-lea. Tocmai în sprijinul "cercetării", și nu pe "speculații". Opoziția față de cercetarea speculațiilor este legală, dar cu condiția ca aceasta să fie observată exact și nu este înlocuită de opoziția "Studiu - Teoria". Prin urmare, dezvăluind caracteristicile unui studiu științific modern, este important să se stabilească corect aceste întrebări. Următoarele caracteristici ale cercetării științifice sunt de obicei numite:
1. se ocupă de obiecte specifice, cu alte cuvinte, cu o cantitate previzibilă de date empirice, care pot fi asamblate prin mijloacele disponibile pentru știință;
2. Empiric (selecția faptelor, dezvoltarea metodelor de măsurare) este diferențiată în IT), logică (eliminarea unor dispoziții din partea celorlalți, stabilirea comunicării între ele) și teoretică (căutarea cauzelor, identificarea principiilor, formularea ipotezelor sau legi) sarcini cognitive;
3. Se caracterizează printr-o distincție clară între faptele stabilite și ipotezele ipotetice, deoarece procedurile de testare a ipotezelor sunt elaborate;
4. Scopul său nu este doar o explicație a faptelor și proceselor, ci și predicția acestora. Dacă rezumăm pe scurt aceste caracteristici distinctive, acestea pot fi reduse la trei: obținerea unor date colectate cu atenție, combinându-le în principii, verificați și utilizați aceste principii în predicții.
Specificitatea cercetării științifice în psihologia socială
Fiecare dintre studiile științifice menționate aici are specifice în psihologia socială. Modelul de cercetare științifică oferit în logica și metodologia științei este de obicei construită pe exemplele științelor exacte și mai presus de toate fizica. Ca urmare, multe dintre caracteristicile sunt esențiale pentru alte discipline științifice se dovedesc a fi pierdute. În special, pentru psihologia socială, ar trebui să se stabilească o serie de probleme specifice referitoare la fiecare dintre aceste caracteristici.
Prima problemă care ajunge aici este problema datelor empirice. Datele din psihologia socială pot fi fie date privind comportamentul deschis al persoanelor din grupuri, fie date care caracterizează anumite caracteristici ale conștiinței acestor indivizi sau caracteristicile psihologice ale grupului în sine. Cu privire la problema "pentru a permite" datele acestor două specii în studiu, în psihologia socială există o discuție acerbă: în diferite orientări teoretice, această problemă este rezolvată în moduri diferite.
Astfel, în comportament psihologia socială pentru date, sunt acceptate numai faptele comportamentului deschis; Cognitivitatea, dimpotrivă, se concentrează asupra datelor care caracterizează numai lumea cognitivă a individului: imagini, valori, instalații etc. În alte tradiții, datele de cercetare socio-psihologică pot fi reprezentate de ambele tipuri. Dar acest lucru precizează imediat anumite cerințe și la metodele colecției lor. O sursă de date din psihologia socială este o persoană, dar un număr de metode este potrivit pentru înregistrarea actelor de comportament, cealaltă - pentru a-și fixa entitățile cognitive. Recunoașterea ca date complete și alte genuri necesită recunoașterea și diversitatea metodelor.
Problema datelor are, de asemenea, cealaltă parte: ceea ce ar trebui să fie volumul lor? În consecință, ce cantitate de date este prezentă într-un studiu social și psihologic, toate sunt împărțite în două tipuri: a) corelații bazate pe o matrice de date mare, dintre care diferite tipuri de corelații sunt instalate și b) experimental, în cazul în care Cercetătorul lucrează cu o cantitate limitată de date și unde sensul lucrării constă în introducerea aleator de către un cercetător de noi variabile și controale. Din nou, în această chestiune, poziția teoretică a cercetătorului este foarte semnificativă: ce obiecte, din punctul său de vedere, sunt, în general, "admisibile" în psihologia socială (presupun că grupurile mari sunt incluse în numărul de obiecte sau nu).
A doua trăsătură a cercetării științifice este integrarea datelor în principii, construirea de ipoteze și teorii. Și această caracteristică este descoperită în mod specific în psihologia socială. Teorii în înțelegere, în ceea ce privește acestea sunt menționate în logica și metodologia științei, nu posedă. Ca și în alte științe umanitare, teoriile în psihologia socială nu poartă o natură deductivă, adică. Nu constituie o legătură atât de bine organizată între prevederi, astfel încât să puteți cu unul care să aducă oricare altul. În teoriile sociale și psihologice, nu există nici o rigire a unei astfel de ordini, cum ar fi, de exemplu, în teoriile matematicii sau logicii. În astfel de condiții, un loc important în studiu începe să ocupe o ipoteză. Ipoteza "reprezintă" într-o formă teoretică a studiului socio-psihologic. Prin urmare, cea mai importantă legătură de cercetare socio-psihologică - formularea ipotezelor. Unul dintre motivele slăbiciunii multor studii este absența ipotezelor sau analfaberea lor de construcție.
Pe de altă parte, indiferent cât de greu a fost construit teorii în psihologia socială, cunoștințe mai mult sau mai puțin complete și aici nu se pot dezvolta în absența generalizărilor teoretice. Prin urmare, chiar și o ipoteză bună în studiu nu este un nivel suficient de includere a teoriei în practica de cercetare: nivelul generalizărilor obținute pe baza testului ipotezei și pe baza confirmării sale, există încă doar cel mai mult forma primară a datelor "organizație". Următorul pas este trecerea la generalizări la nivel superior, la generalizări teoretice. Desigur, ar fi optim să construim o teorie comună, explicând toate problemele comportamentului social și ale activităților individului din grup, mecanismele dinamicii grupurilor în sine etc. Dar dezvoltarea așa-numitelor teorii speciale este mai accesibilă (într-un anumit sens, ele pot fi numite teorii ale rangului mediu), care acoperă sfera mai îngustă - unele partide separate ale realității socio-psihologice. Aceste teorii pot fi folosite, de exemplu, pentru a atribui teoria coeziunii grupului, teoria luării deciziilor în grup, teoria conducerii etc. Așa cum cea mai importantă sarcină a psihologiei sociale este sarcina de a dezvolta o metodologie specială, crearea de teorii speciale este, de asemenea, extrem de relevantă aici. Fără acest lucru, materialul empiric acumulat nu poate fi valori pentru construirea previziunilor de comportament social, adică. Pentru a rezolva sarcina principală a psihologiei sociale.
A treia caracteristică a cercetării științifice, în funcție de cerințele logicii și metodologiei științei, este verificabilitatea obligatorie a ipotezelor și construirea de predicții rezonabile pe această bază. Verificarea ipotezelor, desigur, elementul necesar al cercetării științifice: fără acest articol, strict vorbind, studiul este în general lipsit de semnificație. În același timp, în verificarea ipotezelor, psihologia socială se confruntă cu o serie de dificultăți asociate cu statutul său dual.
Ca disciplină experimentală, psihologia socială se supune standardelor de testare a ipotezelor care există pentru orice științe experimentale, unde au fost dezvoltate mult timp diferite modele de ipoteze de testare. Cu toate acestea, posedând caracteristici și disciplină umanitară, psihologia socială intră în dificultate asociată cu această caracteristică. Există o veche controversă în filosofia neosopitismului în ceea ce privește problema generală de verificare a ipotezelor, verificarea lor. Pozitivismul a anunțat o singură formă de verificare legitimă, și anume o comparație a hotărârilor de știință cu datele de experiență senzuală directă. Dacă o astfel de comparație este imposibilă, atunci judecata relativ verificată nu poate fi spusă, este adevărată sau falsă; Pur și simplu nu poate fi judecat în acest caz, este un "pseudo-văzut".
Dacă este strict urmată de un astfel de principiu (adică, să ia ideea de verificare "dură"), nu mai mult sau mai puțin judecata generală a științei nu are dreptul să existe. Două investigații importante luate de cercetători orientați poziționați: 1) Știința poate utiliza doar metoda experimentului (numai în aceste condiții este posibilă organizarea unei comparații a judecății cu experiența directă senzuală) și 2) știința, în esență, nu se poate ocupa de teoretic cunoașterea (pentru nu orice poziție teoretică poate fi verificată). Nominalizarea acestei cerințe în filosofia neosopitismului a închis posibilitățile de dezvoltare a oricărei științe non-experimentale și a pus restricții în general la orice cunoaștere teoretică; A fost criticat de mult timp. Cu toate acestea, în mediul cercetătorilor, experimentatori, există încă nihilism cunoscut în ceea ce privește orice formă de cercetare non-experimentală: combinația din psihologia socială a două au început să aibă un spațiu bine cunoscut pentru neglijarea părții problemelor Acest lucru nu poate fi studiat prin metode experimentale și unde, prin urmare, verificarea ipotezelor în singura formă în care este proiectată în versiunea non-stop-off a logicii și metodologia științei.
Dar, în psihologia socială, există domenii de studiu, cum ar fi domeniul de studiu al caracteristicilor psihologice ale grupurilor mari, procesele de masă, în cazul în care este necesar să se utilizeze metode complet diferite și pe motiv că verificarea aici este imposibilă aici zonele nu pot fi excluse din problemele științifice; Aici trebuie să dezvoltăm alte modalități de a verifica ipotezele extinse. În această parte, psihologia socială este similară cu cea mai mare parte a umanităților și, ca și ei, trebuie să aprobe dreptul la existența specificității sale profunde. Cu alte cuvinte, există și alte criterii pentru relațiile științifice, cu excepția celor dezvoltate numai pe material. Științe exacte. Este imposibil să fie de acord cu afirmația că orice includere a elementelor cunoașterii umanitare reduce "standardul științific" al disciplinei: fenomenele de criză în psihologia socială modernă, dimpotrivă, arată că pierde complet tocmai din cauza lipsei de "umanitar orientare".
Astfel, toate cele trei cerințe formulate pentru cercetarea științifică sunt aplicate în psihologia socială cu rezervări celebre, care multiplică dificultăți metodologice.
Problema calității informațiilor socio-psihologice
Strâns legată de informațiile anterioare ale calității informațiilor într-un studiu socio-psihologic. Altele Această problemă poate fi formulată ca o problemă pentru obținerea de informații fiabile. ÎN general Problema calității informației este soluționată prin asigurarea principiului reprezentativității, precum și prin verificarea metodei de obținere a datelor privind fiabilitatea. În psihologia socială, aceste probleme comune dobândesc conținut specific. Indiferent dacă este vorba de un studiu experimental sau de corelație, informațiile colectate în acesta trebuie să îndeplinească anumite cerințe. Contabilitatea specificului studiilor non-experimentale nu ar trebui să se ignore pentru calitatea informațiilor. Pentru psihologia socială, ca și pentru alte științe despre o persoană, pot fi alocate două tipuri de parametri de calitate: obiectiv și subiectiv.
O astfel de presupunere rezultă din disciplina particulară pe care sursa de informații este întotdeauna o persoană. Aceasta înseamnă că este imposibil să nu socotiți cu acest fapt și ar trebui să oferiți cel mai înalt nivel posibil de fiabilitate și acei parametri care sunt calificați drept "subiectiv". Desigur, răspunsurile la chestionar sau interviuri reprezintă informații "subiective", dar pot fi obținute în cea mai completă și mai fiabilă formă, dar puteți pierde multe momente importantecare rezultă din această "subiectivitate". Pentru a depăși acest tip de erori și se înregistrează o serie de cerințe privind fiabilitatea informațiilor.
Fiabilitatea informațiilor se realizează în primul rând prin verificarea fiabilității instrumentului prin care se colectează datele. În fiecare caz, sunt furnizate cel puțin trei caracteristici de fiabilitate: valabilitatea (valabilitatea), stabilitatea și acuratețea (otrăvurile, 1995).
Valabilitatea (validitatea) instrumentului este capacitatea sa de a măsura exact caracteristicile obiectului, care trebuie măsurată. Cercetătorul este un psiholog social, construirea unei scale, trebuie să fie siguri că această scală va măsura tocmai acele proprietăți, cum ar fi instalațiile individului, pe care intenționează să le măsoare. Există mai multe modalități de a verifica instrumentul de valabilitate. Puteți recurge la ajutorul experților, cercul persoanelor a căror competență în întrebarea studiată este general acceptată. Distribuția caracteristicilor proprietăților de testare obținute utilizând scala poate fi comparată cu acele distribuții care vor oferi experților (acționând fără scară). Coincidența rezultatelor obținute într-o anumită măsură convinge validitatea scalei utilizate. Într-un alt mod, bazat din nou pe comparație este de a efectua un interviu suplimentar: întrebările din acesta trebuie să fie formulate astfel încât răspunsurile la ele, de asemenea, au dat o caracteristică indirectă a distribuției proprietății studiate. Coincidența și în acest caz este considerată ca o anumită dovadă a valabilității scalei. După cum se poate observa, toate aceste metode nu oferă o garanție absolută a valabilității instrumentului utilizat și aceasta este una dintre dificultățile semnificative ale cercetării socio-psihologice. Se explică prin faptul că nu există metode gata făcute care și-au dovedit deja validitatea, dimpotrivă, cercetătorul este, în esență, să construiască un instrument de fiecare dată.
Sustenabilitatea informațiilor este calitatea sa de a fi fără echivoc, adică. La primirea acestuia în situații diferite, acesta trebuie să fie identic. (Uneori, aceste informații se numește "încredere"). Metodele de verificare a informațiilor privind stabilitatea sunt după cum urmează: a) re-măsurători; b) măsurarea aceleiași proprietăți cu observatori diferiți; c) așa-numita "divizare de scară", adică Verificați scala în părți. După cum se poate observa, toate aceste metode de recuperare se bazează pe o repetare multiplă a măsurătorilor. Toți trebuie să creeze încredere de la cercetător în faptul că poate avea încredere în datele obținute.
În cele din urmă, acuratețea informațiilor (în unele lucrări coincide cu stabilitate - vezi Saganneco, 1977. P. 29) este măsurată prin modul în care fragmentele sunt valorile sau cu alte cuvinte, cât de sensibil la instrument este. Astfel, gradul de aproximare a rezultatelor măsurătorilor la adevăratul sens al valorii măsurate. Desigur, fiecare cercetător ar trebui să se străduiască să obțină cele mai exacte date. Cu toate acestea, crearea unui instrument care posedă gradul dorit de precizie este un caz destul de dificil în unele cazuri. Este întotdeauna necesar să se decidă care măsură de acuratețe este permisă. Pentru a determina această măsură, cercetătorul include întregul arsenal al ideilor sale teoretice despre obiect.
Încălcarea unei cerințe neagă cealaltă: Să spunem că datele pot fi justificate, dar instabile (într-un studiu social și psihologic, o astfel de situație poate apărea atunci când sondajul realizat sa dovedit a fi situațional, adică timpul pentru că ar putea juca a un anumit rol și în puterea acestui lucru a apărut un factor suplimentar care nu se manifestă în alte situații); Un alt exemplu atunci când datele pot fi stabile, dar nu sunt fundamentate (dacă, să presupunem că întregul sondaj sa dovedit a fi schimbat, atunci aceeași imagine va fi repetată pe o perioadă lungă de timp, dar imaginea va fi falsă!).
Mulți cercetători remarcă faptul că toate modalitățile de verificare a informațiilor privind fiabilitatea nu sunt suficient de perfecte în psihologia socială. În plus, R. Pento și M. Gorvitz, de exemplu, observați în mod corect că aceste moduri funcționează numai în mâinile unui specialist calificat. În mâinile cercetătorilor neexperimentați, testul "oferă rezultate inexacte, nu justifică munca ipotecă și servește drept bază pentru declarațiile insolvabile" (Panto, Gravitz, 1972. P. 461).
Cerințele care sunt considerate elementare în alte studii științifice în psihologia socială sunt o serie de dificultăți în virtutea sursei specifice de informații. Ce caracteristici caracteristice ale unei astfel de surse, ca persoană, complică situația? Înainte de a deveni o sursă de informații, o persoană trebuie să înțeleagă întrebarea, instrucțiunile sau orice altă cerință a cercetătorului. Dar oamenii au o abilitate diferită de a înțelege; În consecință, în acest paragraf al cercetătorului, așteaptă diverse surprize. În plus, pentru a deveni o sursă de informații, o persoană trebuie să o aibă, dar, la urma urmei, eșantionul subiecților nu este construit în funcție de selecția celor care au informații și respingerea celor care nu o dețin (pentru Pentru a identifica această distincție între subiect, conduce din nou un studiu special). Următoarele circumstanțe se referă la proprietățile memoriei umane: dacă o persoană înțelege întrebarea, are informații, el trebuie să-și amintească tot ceea ce este necesar pentru completitudinea informațiilor. Dar calitatea memoriei este lucrul este strict individual și nu există garanții că în eșantion subiecții sunt selectați pe principiul mai mult sau mai puțin decât aceeași memorie. Există o altă circumstanță importantă: o persoană trebuie să acorde consimțământul de a emite informații. Motivația sa în acest caz, desigur, într-o anumită măsură, poate fi stimulată de instrucțiuni, condițiile de efectuare a studiului, dar toate aceste circumstanțe nu garantează consimțământul subiecților aflați în cooperare cu cercetătorul.
Prin urmare, împreună cu asigurarea fiabilității datelor, problema reprezentativității este deosebit de acută în psihologia socială. Declarația acestei probleme este asociată cu caracterul dual al psihologiei sociale. Dacă era vorba doar de o disciplină experimentală, problema ar fi relativ simplă: reprezentativitatea experimentului este destul de strict determinată și este verificată. Dar, în cazul unei cercetări de corelare, un psiholog social se confruntă cu o nouă problemă pentru el, mai ales dacă vorbim despre procesele de masă. Această nouă problemă este de a construi un eșantion. Condițiile de rezolvare a acestei sarcini sunt similare cu condițiile de rezolvare a acestuia în sociologie.
Firește, în psihologia socială, aceleași norme de eșantionare sunt aplicate așa cum este descris în statistici și modul în care sunt utilizate peste tot. Cercetătorul din psihologia socială este dat, de exemplu, astfel de tipuri de eșantionare, cum ar fi aleator, tipic (sau stratificat), eșantion de cotă etc.
Dar în ce mod de a aplica unul sau altul - această întrebare este întotdeauna creativă: este necesar sau nu în fiecare caz individual să împărtășească un set de clase pre-generale, dar numai apoi face un eșantion aleatoriu de la ei, această sarcină este Decideți această sarcină din nou în legătură cu acest studiu, la acest obiect, la aceste caracteristici ale populației generale. Alocarea claselor (tipurilor) în interiorul populației generale este strict dictată de descrierea semnificativă a obiectului studiului: când vine vorba de comportamentul și activitatea oamenilor de oameni, este foarte important să determinați cu precizie ce parametri ai tipurilor de comportament pot să fie evidențiate aici.
Cea mai dificilă problemă, totuși, se dovedește problema reprezentativității care apar într-o formă specifică și într-un experiment socio-psihologic. Dar, înainte de ao evidenția, este necesar să se acorde caracteristicile generale ale acelor metode care sunt utilizate în studiile socio-psihologice.
Caracteristicile generale ale metodelor de cercetare socio-psihologică. Întregul set de metode poate fi împărțit în două grupuri mari: metode de cercetare și metode de impact. Acesta din urmă se referă la zona specifică a psihologiei sociale, la așa-numita "psihologie de impact" și va fi luată în considerare în capitolul privind aplicațiile practice ale psihologiei sociale. Aici sunt analizate prin metode de cercetare în care, la rândul său, se disting metodele de colectare a informațiilor și metodelor de prelucrare a acesteia. Există multe alte clasificări ale metodelor de cercetare socială și psihologică. De exemplu, se disting trei grupe de metode: 1) metodele de cercetare empirică, 2) Metode de modelare, 3) Metode educaționale de gestionare (Svenzitky, 1977. P. 8). În același timp, toate cele despre care vor fi discutate și în acest capitol vor merge la primul grup. În ceea ce privește a doua și a treia grup de metode desemnate în clasificarea dată, ele nu au specificitate specială în psihologia socială (care recunosc cel puțin față de modelarea și autorii clasificării). Metodele de prelucrare a datelor sunt adesea pur și simplu nu sunt evidențiate într-un bloc special, deoarece majoritatea acestora nu sunt, de asemenea, specifice cercetării socio-psihologice, ci utilizează unele tehnici științifice generale. Acest lucru poate fi convenit, dar totuși, pentru o idee completă a tuturor armamentelor metodologice, ar trebui menționată psihologia socială cu privire la existența acestui al doilea grup de metode.
Printre metodele de colectare a informațiilor, este necesar să se numească: observarea, studiul documentelor (în special, analiza conținutului), diferite tipuri de sondaje (chestionare, interviuri), diferite tipuri de teste (inclusiv testul sociometric cel mai comun), în cele din urmă , experiment (ca laborator, așa și natural). Doctorul este recomandabil în cursul general și chiar la început este în detaliu fiecare dintre aceste metode. Este mai logic să se indice cazurile de utilizare a acestora în prezentarea anumitor probleme semnificative de psihologie socială, atunci o astfel de declarație va fi mult mai clară. Acum este necesar să se ofere doar cele mai generale caracteristici ale fiecărei metode și, cel mai important, să desemnați acele momente în care se găsesc în aplicația lor. În cele mai multe cazuri, aceste metode sunt identice cu cele utilizate în sociologie (otrăvuri, 1995).
Observarea este metoda "veche" a psihologiei sociale și uneori contrastează experimentul ca o metodă imperfectă. În același timp, nu toate posibilitățile metodei de observare sunt epuizate astăzi în psihologia socială: în cazul obținerii datelor privind comportamentul deschis, acțiunile persoanelor fizice Metoda de observare joacă un rol foarte important. problema principalaEste vorba de utilizarea metodei de observare, este modul de fixare a unor clase specifice de caracteristici, astfel încât "citirea" protocolului de observare a fost clară pentru un alt cercetător, ar putea fi interpretată în ceea ce privește ipoteza. În limba obișnuită, această întrebare poate fi formulată ca: Ce să urmăriți? Cum să remediați respectarea?
Există multe propuneri diferite de organizare a așa-numitei monitorizări a datelor de observare, adică. Selectează în prealabil despre unele clase, de exemplu, interacțiunile personale din grup, urmate de fixarea numărului, frecvența manifestării acestor interacțiuni etc. Mai jos vor fi descrise în detaliu de una dintre aceste încercări luate de R. Beils. Problema alocării claselor de fenomene observate este, în esență, problema unităților de observare, așa cum este cunoscută și în alte secțiuni ale psihologiei. Într-un studiu social și psihologic, acesta poate fi rezolvat numai separat pentru fiecare caz specific, sub rezerva subiectului de cercetare. O altă întrebare fundamentală este un interval de timp care poate fi considerat suficient pentru a repara orice unități de observație. Deși există multe proceduri diferite pentru a asigura fixarea acestor unități la anumite intervale și codificarea acestora, întrebarea nu poate fi rezolvată pe deplin. După cum se poate observa, metoda de observare nu este la fel de primitivă, deoarece pare la prima vedere și, fără îndoială, poate fi aplicată cu succes într-o serie de cercetări socio-psihologice.
Studierea documentelor este de mare importanță, deoarece cu ajutorul acestei metode, este posibil să se analizeze produsele activității umane. Uneori se opune în mod nejustificat prin metoda de studiere a documentelor, de exemplu, metoda de sondaj ca metodă "obiectivă" "subiectivă". Este puțin probabil ca această opoziție să fie adecvată: la urma urmei, în documente, sursa de informații este o persoană, prin urmare, toate problemele care apar sunt în vigoare. Desigur, măsura "subiectivitate" a documentului este diferită în funcție de faptul dacă documentul oficial sau pur personal este studiat, dar este întotdeauna prezent. O problemă specială apare aici și datorită faptului că documentul interpretează este un cercetător, adică De asemenea, o persoană cu caracteristici psihologice individuale inerente. Rol crucial Când studiați documentul, de exemplu, capacitatea de a înțelege textul. Problema înțelegerii este o problemă specială a psihologiei, dar aici se aprinde în procesul de aplicare a tehnicii, prin urmare, nu poate fi luată în considerare.
Pentru a depăși acest nou tip de "subiectivitate" (interpretarea documentului de către cercetător), este introdusă o recepție specială, numită "Analiza conținutului" (literalmente: "Analiza conținutului") (Bogomolova, Stefenenko, 1992). Aceasta este o metodă specială, mai mult sau mai puțin formalizată de analiză a documentului atunci când unitățile speciale "se evidențiază în text și apoi se calculează frecvența utilizării acestora. Metoda de analiză a conținutului are sens să se aplice numai în cazurile în care cercetătorul se ocupă de o gamă largă de informații, deci trebuie să analizeze numeroase texte. Aproape această metodă se aplică în psihologia socială în domeniul cercetării în domeniul comunicațiilor în masă. O serie de dificultăți nu sunt eliminate, desigur, și utilizarea tehnicii de analiză a conținutului; De exemplu, procesul de selecție a unităților text, în mod natural, depinde în mare măsură de poziția teoretică a cercetătorului și de competența sa personală, nivelul posibilităților sale creative. Ca și în cazul multor alte metode în psihologia socială, aici cauzele succesului sau eșecului depind de arta cercetătorului.
Sondajele - o recepție foarte comună în studiile sociale și psihologice, provocând probabil cel mai mare număr de plângeri. De obicei, comentariile critice sunt exprimate în uimire cu privire la modul în care este posibil să aveți încredere în informațiile obținute din răspunsurile imediate ale subiecților, în esență, din rapoartele lor de sine. Acuzațiile de acest tip se bazează sau pe o neînțelegere sau pe o incompetență absolută în domeniul sondajelor. Printre numeroasele tipuri de sondaje, cea mai mare distribuție este obținută în interviurile și chestionarele de psihologie socială (în special în cercetarea grupurilor mari).
Principalele probleme metodologice care apar la aplicarea acestor metode sunt încheiate în proiectarea chestionarului. Prima cerință aici este logica construirii acesteia, oferind ca chestionarul să furnizeze exact informațiile necesare ipotezei și că aceste informații sunt la fel de fiabile cât mai fiabile. Există numeroase reguli pentru construirea fiecărei probleme, locația lor într-o anumită ordine, grupând în blocuri separate etc. Literatura descrie în detaliu (prelegeri privind metoda de cercetare socială specifică. M., 1972) Erori tipice care decurg din designul analfabet al chestionarului. Toate acestea sunt de a se asigura că chestionarul nu necesită răspunsurile "în frunte", astfel încât conținutul său să fie clar autorului numai în condiția unei anumite intenții, care nu este prezentată în chestionar, ci în programul de cercetare , în ipoteza construită de cercetător. Designul chestionarului este cel mai dificil loc de muncă, nu poate fi îndeplinit în grabă, deoarece fiecare chestionar rău servește numai compromiterea metodei.
O mare problemă separată este un interviu, deoarece interacțiunea intervievatorului și respondentului are loc aici (adică o persoană care răspunde la întrebări), care este în sine un fenomen socio-psihologic. În timpul interviului, toate modalitățile descrise în psihologia socială se manifestă de o singură persoană pe alta, toate legile percepției reciproce, normele comunicării lor. Fiecare dintre aceste caracteristici poate afecta calitatea informațiilor, poate aduce un alt tip de "subiectivitate", care a fost încheiat mai sus. Dar trebuie să țineți minte
Caracteristicile metodei anchetei ca fiind una dintre cele mai frecvente metode de obținere a informațiilor despre subiecți. Soiurile și regulile sale pentru compilarea problemelor. Scopul utilizării metodei anchetei. Esența și scopul testelor personale, metode de interviu.
Considerarea algoritmului de cercetare psihologică: stabilirea problemei, ipotezei, planificării, alegerii metodelor (observare, experiment, modelare), colectarea datelor și prelucrarea acestora, interpretarea rezultatelor și includerea acestora în sistemul de cunoștințe.
Abordări metodologice ale construcției și explicării istoriei psihologiei: perspectivele de sinteză semnificativă.
Scopul experimentului este de a identifica legăturile naturale, adică Obligațiuni durabile între fenomene și procese. Obiectivul se distinge printr-un experiment din alte metode de cercetare care îndeplinesc funcția de colectare a datelor empirice. Experiment ca metodă de cercetare.
Metoda de observare. Metoda de anchetă. Experiment de laborator. Metode de construire a obiectelor teoretice obișnuite și complexe. Transformarea sau metodele constructive ale psihologiei muncii.
Studiul setului de principii metodologice de psihologie ca bază pentru construirea oricărei cercetări psihologice. Metoda de psihologie ca o modalitate de a cunoaște fenomenele mentale interne prin analiză factori externi. Niveluri de analiză metodologică.
Statistici matematice, Construcția modelelor probabiliste, sistematizarea și analiza datelor empirice obținute în studiul fenomenelor de masă. Conceptele de "valabilitate" și "fiabilitate". Descrierea grupului de indicatori de testare în măsurile de tendință centrală.
Cercetarea este tipul de activitate cognitivă umană. Cercetare elementară și științifică. Etapele organizaționale și procedurale ale cercetării psihologice. Forma afișării științifice a situației problemei. Obiectivele și obiectivele studiului. Ipoteza de cercetare.
Formarea unei reflecții ideologice și metodologice, adecvată starea modernă și tendințele în dezvoltarea teoriei și practicii psihologice. Etape de cercetare psihologică. Declarație de problemă științifică. Analiza comparativă subtilă.
Una dintre secțiunile metodologiei cercetării istorice și psihologice este studiile sursă ale istoriei psihologiei. Fiind o știință, trecutul istoric reconstructiv, psihologia istoriei se bazează pe analiza și interpretarea surselor istorice.
Conceptul și tipurile de experiment, organizația sa. Probleme etice atunci când o conducă. Utilizarea testului pentru o evaluare obiectivă a diferențelor psihologice individuale. Esența studiilor umane într-un context social prin metode de înaltă calitate.
Metode empirice în psihologie. Despre metodologie. Clasificarea metodelor de cercetare psihologică. Metode psihologice non-experimentale. Observare. Conversaţie. Interviu sondaj intenționat. "Metoda de arhivă": analiza biografică, continentală.
Luarea în considerare a metodelor de cercetare psihologică, realizarea clasificării acestora. Gruparea metodelor de cercetare psihologică: metode psihologice non-experimentale; Metode de diagnosticare; Metode experimentale; Metode de formare.
Conceptul și logica generală a cercetării psihologice, dezvoltarea conceptului și planificarea acesteia. Determinarea variabilelor, caracteristicile, parametrii fenomenelor, selectarea metodelor și tehnicilor, determinând dimensiunea eșantionului. Interpretarea și sinteza rezultatelor.
Metode utilizate în psihologia științifică.
Concluzii principali ai conceptului de analiză a conținutului ca o analiză cantitativă a textelor și a matricelor de text pentru a urma interpretarea semnificativă a modelelor numerice identificate. Poartă aceasta metoda Într-un studiu socio-psihologic.
Principalele surse de concluzii de artefacte, evaluarea valabilității experimentului și adecvarea generalizărilor. Concluzia privind consolidarea teoriei faptelor experimentale. Problemele apariției de noi ipoteze și a generalizărilor incorecte. Reducționismul concluziilor artefactului.
Colectarea informațiilor despre psihicul uman. Diagnosticul psihologic modern. Esența psihometriei diferențiale. Diferite metode de evaluare a fiabilității. Abilitatea de testare de a proteja informațiile de la distorsiunea motivațională. Recuperarea pentru a asigura fiabilitatea.
Principalele etape și metode de cercetare, posibilitatea utilizării lor în activitatea practică. Analiza metodelor de cercetare psihologică arată că acestea nu sunt izolate, ci joacă un rol părți componente Un întreg psihodiagnostic.
Înainte de mai precis, vorbind despre problemele metodologice din psihologie socialaEste necesar să se clarifice ceea ce este în general înțeles în conformitate cu metodologia. În cunoștințele științifice moderne, termenul "metodologie" este indicat de trei niveluri diferite de abordare științifică.
1 . Metodologie generală - o abordare filosofică comună, modul general de cunoaștere luată de cercetător. Metodologia globală formulează unele dintre cele mai generale principii care - se aplică în mod conștient sau inconștient în studii. Deci, pentru psihologia socială, este necesară o anumită înțelegere a problemei relației dintre societate și natura umană. Ca metodologie generală, diferiți cercetători iau diferite sisteme filosofice.
2. Metodologie privată (sau specială)- o combinație a principiilor metodologice utilizate în acest domeniu de cunoaștere. Metodologia privată este punerea în aplicare a principiilor filosofice în raport cu obiectul specific al studiului. Acesta este, de asemenea, un anumit mod de cunoaștere, dar metoda adaptată pentru o sferă mai îngustă de cunoaștere. În psihologia socială, datorită originii sale duale, se formează o metodologie specială sub condiția de adaptare a principiilor metodologice ale psihologiei și sociologiei. De exemplu, este posibil să se ia în considerare principiul activității, deoarece este utilizat în psihologia socială internă. În sensul cel mai larg al cuvântului, principiul filosofic al activității înseamnă recunoașterea activităților prin esența metodei ființei umane. În sociologie, activitățile sunt interpretate ca o metodă pentru existența societății umane, ca realizarea legilor sociale, care se manifestă altfel prin activitățile oamenilor. Activități și produce și schimbă condiții specifice pentru existența persoanelor fizice, precum și a societății în ansamblu. Prin intermediul activității este inclusă personalitatea în sistemul relațiilor sociale. În psihologie, activitățile sunt considerate ca un tip specific de activitate umană, ca o anumită atitudine obiect, în care o persoană este un subiect - într-un anumit mod se referă la obiect, stăpânindu-le. Categoria de activitate, "se deschide acum în completitudinea sa reală ca o bandă cuprinzătoare - și un obiect polar și un subiect de pol" (Leontyev, 1975. P. 159). În cadrul activității, o persoană implementează interesul, transformând subiectul. În același timp, o persoană satisface nevoile, iar noile nevoi se nasc. Astfel, activitatea apare ca un proces în care se dezvoltă personalitatea umană.
Psihologia socială, luând principiul activității ca unul dintre principiile metodologiei sale speciale, îl adaptează la subiectul principal al cercetării sale - un grup. Prin urmare, în psihologia socială, cel mai important conținut al principiului activității este divulgat în următoarele dispoziții:
a) înțelegerea activității ca activitate socială comună a oamenilor
b) înțelegerea ca subiect de activitate nu numai individual, ci și grupuri, societăți
c), sub rezerva înțelegerii grupului ca subiect de activitate, este copleșită de oportunitatea de a învăța toate atributele relevante ale subiectului activității - nevoile, motivele, obiectivele grupului etc.;
d) ca o producție urmează inadmisibilitatea informațiilor oricărui studiu numai la descrierea empirică, la o simplă declarație a actelor de activitate individuală în afara "contextului social social 3. Metodologia - ca o combinație de metode metodologice specifice de cercetare,ce mai des în limba rusă este indicat de termenul "tehnică". Cu toate acestea, într-o serie de alte limbi, de exemplu, în limba engleză, nu există niciun termen, iar metodologia este complet înțeleasă de tehnică și, uneori, numai ea este. Tehnici specifice (sau metode, dacă cuvântul "metodă" sunt înțelese în acest sens îngust), utilizate în studiile socio-psihologice nu sunt absolut independente de considerente metodologice mai generale.
Esența introducerii "ierarhiei" propuse a diferitelor niveluri metodologice este tocmai pentru a evita psihologia socială, toate problemele metodologice numai pe a treia valoare a acestui concept. ideea principala Aceasta este că, oricare ar fi tehnicile empirice sau experimentale, ele nu pot fi considerate izolate dintr-o metodologie comună și specială. Aceasta înseamnă că orice metodă metodologică - un chestionar, testare, sociometrie - întotdeauna aplicat într-o anumită "cheie metodologică", adică. Sub rezerva deciziei unui număr de probleme de cercetare mai fundamentale. Esența cazului este, de asemenea, faptul că principiile filosofice nu pot fi aplicate în studiile fiecărei științe: ele sunt refractate prin principiile unei metodologii speciale. În ceea ce privește tehnicile metodologice specifice, ele pot fi relativ independente de principiile metodologice și se aplică aproape în aceeași formă în cadrul diferitelor orientări metodologice, deși setul general de tehnici, strategia generală a aplicării lor, desigur, poartă un metodologic sarcină.
Paradigm - Schema conceptuală originală, modelul formulării problemelor și deciziile lor care domină o anumită perioadă istorică în societate. Schimbarea paradigmelor este o revoluție științifică.
Baza selecției orientării în psihologia socială este de 2 criterii:
1) rezolvarea problemei naturii umane;
2) Probleme predominante.
Dezvoltarea psihologiei sociale în secolul al XX-lea a fost datorată nevoilor urgente ale societății umane, necesitatea de a folosi știința în rezolvarea sarcinilor în diferitele sale domenii: industrie, afaceri, management, politică, sfera socială. Se poate afirma că psihologia socială a secolului al XX-lea. Nu reprezintă un singur sistem de cunoaștere holistică, sa dezvoltat ca paradigmă. Caracteristica sa este absența unei abordări metodologice unice pentru subiectul cercetării sale în prezența multor teorii ale nivelului "Middle" (T. N. Metodologia privată) - Explicarea unui cerc relativ mic fenomene sociale.
Noțiuni de bază prin luarea în considerare a orientărilor în paradigme în psihologia socială, concentrați-vă ideile cheie:
În psihanaliză: omul este un câmp de luptă între natura animală și societate.
Pentru comportament: comportamentul determinat de răspunsurile imediate la stimulente - se concentrează asupra situației sociale.
Pentru interacțiune - recunoașterea hotărârii sociale cu clarificarea modului în care rolul unei persoane în societate determină valorile semnificative pentru aceasta.
Pentru cognitivitate (persoană - o creatură de gândire) - accentul principal al cercetării este dezvoltarea unei viziuni semnificative și organizate a unei persoane în lume.
Beheviorism (non-versiune)
Una dintre cele mai influente direcții de poziționare ca fiind strict științifică.
Ideea centrală a acestei direcții este ideea de întărire (în variantele clasice (de către Pavlov, relația dintre stimul și reacția) sau conținutul acționat (pe skinner, relația dintre reacția comportamentală și consolidarea acestuia care afectează comportamentul ulterior) este investigat.
Principii:
Absolitizarea standardului de cercetare științifică care a stabilit în științele naturale.
Verificare și operaționalism.
Naturalismul (ignorând specificul comportamentului uman)
O atitudine negativă față de teoria și absolutizarea unei descrieri empirice bazate pe fixare a respectat direct.
Refuzul la abordarea valorii, dorința de a elimina atitudinile valorii în raport cu obiectele studiate ca prevenind realizarea adevărului și, în general, relațiile științifice.
Principala ruptură a conexiunilor cu filosofia.
Schema 3.1. Principalele paradigme și teoriile psihologiei sociale
Înainte de a vorbi despre problemele metodologice în psihologia socială, clarificăm ceea ce înțeleg sub metodologie. În cunoștințele științifice moderne, trei niveluri au fost:
1. Metodologia generală - o abordare filosofică comună luată de cercetător. Deci, pentru psihologia socială, instalația filosofică cu privire la problema relației dintre societate și indivizi, natura și societatea este importantă.
2. Metodologie privată (sau specială) - o combinație a principiilor metodologice utilizate în acest domeniu de cunoaștere. Metodologia privată este punerea în aplicare a principiilor filosofice în raport cu obiectul specific al studiului. Deci, abordarea de activitate este aplicată psihologiei sociale interne. Prin activitatea personalității este inclusă în sistemul relațiilor sociale, activități mentale Considerată ca un tip specific de activitate socială. În cadrul activității, o persoană implementează potențialul său intern, satisface nevoile, nevoi noi se nasc în el. În psihologia socială, conținutul activității este dezvăluit în următoarele puncte: a) o înțelegere a activităților ca activitate socială comună a oamenilor, în timpul căreia apar conexiuni speciale, de exemplu, comunicativ, b) înțelegerea ca subiect de activitate nu doar un individ, dar și grupuri, societatea în ansamblu, adică introducerea ideii unui subiect colectiv de activitate, c), sub rezerva înțelegerii grupului ca subiect de activitate, este copleșită de Posibilitatea de a investiga toate atributele nevoilor, motivelor, obiectivelor etc., d) ca o producție urmează inadmisibilitatea informațiilor de cercetare numai la descrierea empirică, la o simplă declarație a actelor individuale în afara unui anumit "context social" este o dată Sistemul de relații publice.
3. Metodologie Ca o combinație de metode metodologice specifice de cercetare, care în limba rusă este mai des folosită ca o tehnică.
Înainte de a trece la analiza metodelor socio-psihologice specifice, atragem atenția asupra unor probleme ale unui studiu socio-psihologic. Una dintre probleme este fiabilitatea informațiilor. În general, calitatea calității informațiilor este rezolvată prin asigurarea principiului reprezentativității, precum și prin verificarea metodei de obținere a datelor privind fiabilitatea. Fiabilitatea informațiilor se realizează prin verificarea fiabilității instrumentului prin care informațiile sunt colectate, mai ales că subiectul acestui proces este o persoană. În fiecare caz, sunt furnizate cel puțin trei caracteristici de fiabilitate: ratirea (valabilitate), stabilitatea și precizia.
Ratlalth (validitate) - Aceasta este capacitatea sa de a măsura exact caracteristicile obiectului, care ar trebui măsurată. Există mai multe modalități de a verifica instrumentul de valabilitate. Acesta poate fi recurs la ajutorul experților a căror competență în această chestiune este general acceptată sau pentru a efectua interviuri suplimentare pentru a compara rezultatele obținute.
Sustenabilitatea informațiilor - Aceasta este calitatea sa de a fi fără echivoc, adică în situații diferite, trebuie să fie identică. Există o serie de metode de verificare a identității informațiilor: a) Re-măsurători, b) măsurarea aceleiași proprietăți cu observatori diferiți, c) "divizarea scalei", adică scalele verifică în părți. Toate metodele se bazează pe repetiții multiple.
Precizia informațiilor (În unele surse, este identificat cu stabilitate) este măsurată prin modul în care este instrumentul sensibil.
Se crede că toate modalitățile de verificare a informațiilor privind fiabilitatea nu sunt suficient de perfecte în psihologia socială și lucrează numai în mâinile specialiștilor calificați. Una dintre problemele complexe din psihologia socială este problema sursei de informații. Înainte de a deveni o sursă de informații, o persoană trebuie să înțeleagă întrebarea, instrucțiunile sau alte cerințe de cercetător. Avem diferite grade de înțelegere, memoria unei persoane este un instrument complex: uităm foarte mult, cu privire la întrebarea care este examinată nu toate aceleași competente etc.
De aici, foarte acută în psihologia socială este o problemă reprezentativitate. Dacă vorbim despre psihologia socială ca o disciplină experimentală, atunci această problemă ar fi mai ușoară: reprezentativitatea în experiment este strict determinată și este verificată. Dar, în cazul unei corelații (bazate pe o mare matrice de date), cercetătorul se confruntă cu problema construirii unei eșantioane. În psihologia socială, sunt utilizate atât statistici, astfel de metode de eșantionare, cum ar fi eșantionul aleatoriu, tipic, cota etc., dar aici există probleme.
În psihologia socială, metodele sunt împărțite în două grupe: metode de cercetare și metode de impact.
Metode de cercetare La rândul său, împărțită în metode de colectare a informațiilor și a metodelor pentru prelucrarea acestuia. Există și alte abordări ale clasificării metodelor de cercetare socială și psihologică: a) metodele de cercetare empirică, b) metode de modelare, c) metode de conducere-educaționale.
Metode de colectare a informațiilor. Printre acestea se poate numi: observarea, studiul documentelor, diferite tipuri de sondaje (interviuri, interviuri), diferite tipuri de teste (inclusiv testul sociometric cel mai comun), experiment (atât laborator cât și natural).
Observare Una dintre metodele "vechi" de psihologie socială. Există multe propuneri de organizare a structurii datelor de observare, adică alocarea claselor în avans, de exemplu, interacțiunile personale din grup, urmate de stabilirea numărului, frecvența interacțiunii lor etc. Întrebarea de alocare a claselor de fenomene observate este problema unităților de observare. În psihologia socială, el este rezolvat pentru fiecare caz specific. O altă întrebare fundamentală este o chestiune a intervalului de timp, considerată suficientă pentru a repara orice unități de observare.
Studierea documentelor. Cu această metodă, informațiile obținute sunt analizate. O problemă specială apare în faptul că informațiile procesează o persoană cu caracteristicile psihologice inerente, abilitățile de înțelegere a textului. Pentru a depăși această "subiectivitate" în studiu, o primire aplicată "Analiza continutului" (Literalmente: "Analiza conținutului"). Aceasta este o metodă specială de analiză a unui document atunci când unitățile speciale "se evidențiază în text și apoi se calculează adesea în mod consecvent. Această metodă are sens de utilizat dacă există o gamă largă de informații. În psihologia socială, se utilizează în principal în studiul problemelor de comunicații în masă. Dar această metodă nu elimină toate dificultățile cercetării sociol-psihologice.
Interviu- O tehnică destul de comună în psihologia socială și provoacă o mulțime de comentarii critice. Printre numeroasele tipuri de sondaje sunt cele mai frecvente în psihologia socială sunt interviuri și chestionare. Principala problemă aici este de a construi un chestionar. Prima cerință de design este logica construcției. Chestionarul trebuie să furnizeze informațiile pe care ipoteza le cere și informațiile trebuie să fie extrem de fiabile.
Punerea în aplicare a procesului de recrutare între intervievator și respondent (o persoană responsabilă de întrebări) este destul de dificilă, toate părțile se manifestă aici între personalități. Aceasta este una dintre cele mai dificile metode din psihologia socială.
Teste Folosit în toate domeniile de psihologie, în psihologia socială, ele sunt personalizate, mai puțin adesea grup. Acesta este un tip special de testare, în care subiectul răspunde problemelor dezvoltate sau îndeplinește anumite sarcini. Întrebările în teste sunt indirect și diferă de la întrebări într-un interviu. Folosind "Tasta", datele obținute sunt procesate. Cel mai important lucru în testarea este problema conformității rezultatelor obținute cu caracteristicile personale ale subiectului. Există o iluzie cu privire la adecvarea absolută, coincidența rezultatelor testului și caracteristicile persoanei reale. Acest lucru nu este așa. Este necesar să se compare rezultatele cu rezultatele obținute din utilizarea altor metode. În plus, utilizarea testelor este locală și ele, de regulă, se referă la o zonă de psihologie socială - probleme personale.
Experiment Este una dintre principalele metode de psihologie socială. Două grupuri de experiment al unui studiu socio-psihologic diferă: laborator și natural. Pentru ei există mai multe reguli: o introducere arbitrară de către un experimentator de variabile independente și de control asupra lor, precum și astfel cum a fost modificată prin variabile dependente; Alocarea controlului I. grupuri experimentaleastfel încât rezultatele măsurătorilor pot fi comparabile cu unele standard.
Experimentul diferă de observarea prin faptul că este posibil să interfereze în mod activ cu situația cercetătorului, care efectuează manipularea sistematică prin una sau mai multe variabile (factori). Experimentul furnizat experimental vă permite să testați ipotezele despre relațiile cauzale, fără a se limita la stabilirea comunicării (corelației) între variabilele. Planurile tradiționale și de factor sunt distinse. Cu planificare tradițională, o singură modificare variabilă independentă și în factor - mai multe. Dacă zona studiului a fost studiată puțin și sistemul de ipoteză este absent, în acest caz, vorbesc despre un studiu pilot (căutare de eșantioane), în care rezultatele pot contribui la clarificarea direcției de cercetare ulterioară.
Tipul de studii privind fenomenele sociale prin studierea lor în condiții normale, naturale se numește un studiu de teren. O condiție importantă pentru desfășurarea unui studiu de teren este de a respecta această prezență a cercetătorului atunci când nu afectează cursul experimentului, nu denaturează cursul natural al procesului observat.
Ieșire. Psihologia socială este o industrie independentă a psihologiei, care studiază modelele de comportament și activități ale oamenilor, existența lor în grupuri, precum și caracteristicile psihologice Grupul ei înșiși. Ca știință, psihologia socială include secțiuni: modelele de comunicare a oamenilor, psihologia individului, problemele de socializare etc.
Literatură
1. Andreea G.m. Psihologie sociala. - M., 1998.
2. Bogomolova N.N., Stephenko T.g. Analiza continutului. - M., 1992.
4. Eseuri privind istoria sociologiei teoretice XIX- Xx secole. - M., 1994.
5. RUDENSY E.V. Psihologie sociala. - M., Novosibirsk. 1997.
6. Smelzer N. Sociologie. - M., 1994.
7. Shibutani T. Psihologie socială. - Rostov-on-Don. 1998.
8. YADOV V.A. Cercetare sociologică. Metodologie, program, metode. - Samara. 1995.
Subiect 2.
Informații similare.
Literatură
Andreeva G.m., Bogomolova N.N., Petrovskaya l.a. Psihologia socială modernă în vest (orientările teoretice). M., 1978.
Velichkovsky B.m. Psihologie cognitivă modernă. M., 1982.
Ghost X., Forverg M. Introducere în psihologia socială marxistă. Pe. Cu acesta. M., 1972.
Donzov A.i., Emelyanova TP Conceptul de idei sociale în psihologia franceză modernă. M., 1987.
Eseuri despre istoria sociologiei teoretice a XIX-inceput. Xx secole. M., 1994.
Parygin B. Ya. Bazele teoriei socio-psihologice. M., 1971.
Petrovskaya l.a. Fundamentele teoretice și metodologice ale formării socio-psihologice. M., 1982.
Smelzer N. Sociologie. Pe. din engleza M.: Phoenix, 1994.
Psihologia socială modernă de peste mări. Texte, M., 1983.
TARDUL Legii imitației. Sankt Petersburg., 1892.
Drumuri VP. Procese cognitive în psihologia socială. L., 1983.
Shibutani T. Psihologia socială. Pe. din engleza M., 1961.
Shikhev l.N. Psihologia socială modernă a Statelor Unite. M., 1979.
Shikhev p.n. Psihologia socială în țările din Europa de Vest. M., 1985.
Yaroshevsky Mg. Istoria psihologiei. M., 1985. Yaroshevsky M.G. Psihologie în secolul XX. M., 1974.
Probleme metodologice ale cercetării socio-psihologice
Valoarea problemelor metodologice în știința modernă. Problemele metodologiei de cercetare sunt relevante pentru orice știință, în special într-o epocă modernă, când, în legătură cu revoluția științifică și tehnică, sarcinile care trebuie abordate de știință sunt extrem de complicate și importanța fondurilor cu care utilizează creste. În plus, se creează noi forme de organizare științifică în societate, se creează echipe mari de cercetare, în cadrul căruia oamenii de știință trebuie să dezvolte o strategie de cercetare unificată, un singur sistem de metode adoptate. În legătură cu dezvoltarea matematicii și a cibernetice, se naște o clasă specială de așa-numite metode interdisciplinare utilizate ca "prin" în diverse discipline. Toate acestea necesită ca cercetătorii să continue să-și controleze acțiunile informative, să analizeze fondurile în sine din practică de cercetare. Dovada faptului că interesul științei moderne la problemele metodologiei este deosebit de mare, este faptul că este cazul apariției unei ramuri speciale de cunoaștere în cadrul filozofiei, și anume logica și metodologia cercetării științifice. Caracteristica, cu toate acestea, ar trebui recunoscută că nu numai filozofi, specialiști în domeniul acestei discipline, ci și reprezentanți ai științelor specifice înșiși încep să analizeze analiza problemelor metodologice. Există un tip special de reflecție metodologică - reflecție metodologică intra-științifică.
Toate cele de mai sus se aplică psihologiei sociale (metodologia și metodologia psihologiei sociale, 1979), iar motivele lor speciale intră în vigoare aici, primul dintre acestea fiind tineretul relativ al psihologiei sociale ca știință, complexitatea originii și statutului său , care determină necesitatea de a fi ghidat în practica de cercetare, în același timp, principii metodologice ale a două discipline științifice diferite: psihologie și sociologie. Acest lucru creează o sarcină specifică pentru psihologia socială - un fel de corelație, "impunere" una dintre celelalte două rânduri de modele: dezvoltarea socială și dezvoltarea psihicului uman. Situația este, de asemenea, agravată de lipsa propriului său aparat conceptual, care generează necesitatea a două tipuri de dicționare terminologice diferite.
Înainte de mai precis, vorbind despre problemele metodologice în psihologia socială, este necesar să se clarifice ceea ce este în general înțeleasă în cadrul metodologiei. În cunoștințele științifice moderne, termenul "metodologie" este indicat de trei niveluri diferite de abordare științifică.
1. Metodologia generală - o abordare filosofică comună, modul general de cunoaștere luată de cercetător. Metodologia globală formulează unele dintre cele mai generale principii care - se aplică în mod conștient sau inconștient în studii. Deci, pentru psihologia socială, este necesară o anumită înțelegere a problemei relației dintre societate și natura umană. Ca metodologie generală, diferiți cercetători iau diferite sisteme filosofice.
2. Metodologia privată (sau specială) - un set de principii metodologice utilizate în acest domeniu de cunoaștere. Metodologia privată este punerea în aplicare a principiilor filosofice în raport cu obiectul specific al studiului. Acesta este, de asemenea, un anumit mod de cunoaștere, dar metoda adaptată pentru o sferă mai îngustă de cunoaștere. În psihologia socială, datorită originii sale duale, se formează o metodologie specială sub condiția de adaptare a principiilor metodologice ale psihologiei și sociologiei. De exemplu, este posibil să se ia în considerare principiul activității, deoarece este utilizat în psihologia socială internă. În sensul cel mai larg al cuvântului, principiul filosofic al activității înseamnă recunoașterea activităților prin esența metodei ființei umane. În sociologie, activitățile sunt interpretate ca o modalitate de existența societății umane, ca implementarea legilor sociale, care se manifestă altfel prin activitățile oamenilor. Activități și produce și schimbă condiții specifice pentru existența persoanelor fizice, precum și a societății în ansamblu. Prin intermediul activității este inclusă personalitatea în sistemul relațiilor sociale. În psihologie, activitățile sunt considerate ca un tip specific de activitate umană, ca o anumită atitudine obiect, în care o persoană este un subiect - într-un anumit mod se referă la obiect, stăpânindu-le. Categoria de activitate, "se deschide acum în completitudinea sa reală ca o bandă cuprinzătoare - și un obiect polar și un subiect de pol" (Leontyev, 1975. P. 159). În cadrul activității, o persoană implementează interesul, transformând subiectul. În același timp, o persoană satisface nevoile, iar noile nevoi se nasc. Astfel, activitatea apare ca un proces în care se dezvoltă personalitatea umană.
Psihologia socială, luând principiul activității ca unul dintre principiile metodologiei sale speciale, îl adaptează la subiectul principal al cercetării sale - un grup. Prin urmare, în psihologia socială, cel mai important conținut al principiului activității este dezvăluit în următoarele dispoziții: a) înțelegerea activității ca activități sociale comune ale oamenilor, în timpul căreia există conexiuni foarte speciale, cum ar fi comunicarea; b) înțelegerea ca subiect de activitate nu numai individual, ci și grupuri, societăți, adică. Introducerea ideii unui subiect colectiv de activitate; Acest lucru vă permite să explorați grupuri sociale reale ca anumite sisteme de activitate; c), sub rezerva înțelegerii grupului ca subiect de activitate, este copleșită de oportunitatea de a învăța toate atributele relevante ale subiectului activității - nevoile, motivele, obiectivele grupului etc.; d) Ca o ieșire, o inadmisibilitate a oricărui studiu este impusă numai descrierii empirice, la o simplă declarație a actelor de activitate individuală în afara unui anumit "context social" - acest sistem de relații publice. Principiul activității este transformat, astfel, într-un fel de standard de cercetare socio-psihologică, determină strategia de cercetare. Și aceasta este funcția unei metodologii speciale.
3. Metodologia - ca o combinație de metode metodologice specifice de cercetare, care este mai frecvent indicată de termenul "tehnică". Cu toate acestea, într-o serie de alte limbi, de exemplu, în limba engleză, nu există niciun termen, iar metodologia este complet înțeleasă de tehnică și, uneori, numai ea este. Tehnici specifice (sau metode, dacă cuvântul "metodă" sunt înțelese în acest sens îngust), utilizate în studiile socio-psihologice nu sunt absolut independente de considerente metodologice mai generale.
Esența introducerii "ierarhiei" propuse a diferitelor niveluri metodologice este tocmai pentru a nu admite informații în psihologia socială la toate problemele metodologice numai la a treia valoare a acestui concept. Ideea principală este că, oricare ar fi tehnicile empirice sau experimentale, ele nu pot fi considerate izolate dintr-o metodologie comună și specială. Aceasta înseamnă că orice metodă metodologică - un chestionar, testare, sociometrie - întotdeauna aplicat într-o anumită "cheie metodologică", adică. Sub rezerva deciziei unui număr de probleme de cercetare mai fundamentale. Esența cazului este, de asemenea, faptul că principiile filosofice nu pot fi aplicate în studiile fiecărei științe: ele sunt refractate prin principiile unei metodologii speciale. În ceea ce privește tehnicile metodologice specifice, ele pot fi relativ independente de principiile metodologice și se aplică aproape în aceeași formă în cadrul diferitelor orientări metodologice, deși setul general de tehnici, strategia generală a aplicării lor, desigur, poartă un metodologic sarcină.
Acum este necesar să se clarifice ceea ce este înțeles în logica modernă și metodologia științifică sub expresia "Cercetare științifică". Trebuie amintit că psihologia socială a secolului XX. A insistat în mod deosebit asupra faptului că diferența ei față de tradiția secolului al XIX-lea. Tocmai în sprijinul "cercetării" și nu pe "speculații". Contrastarea cercetării speculațiilor este legală, dar cu condiția ca aceasta să fie observată exact și să nu înlocuiască opoziția "Studiul - teoria". Prin urmare, dezvăluind caracteristicile unui studiu științific modern, este important să se stabilească corect aceste întrebări. Următoarele caracteristici ale cercetării științifice sunt de obicei numite:
se ocupă de obiecte specifice, cu alte cuvinte, cu o cantitate previzibilă de date empirice care pot fi colectate de instrumentele disponibile la dispoziția științei;
acesta rezolvă empiricul diferențiat (identificarea faptelor, dezvoltarea metodelor de măsurare), logică (eliminarea unor dispoziții din partea celorlalți, stabilirea relației dintre ele) și teoretic (căutarea cauzelor, identificarea principiilor, formularea ipotezelor sau legi) sarcini cognitive;
se caracterizează printr-o distincție clară între faptele stabilite și ipotezele ipotetice, deoarece procedurile de testare a ipotezelor sunt elaborate;
scopul său nu este doar o explicație a faptelor și proceselor, ci și predicția acestora. Dacă rezumăm pe scurt aceste caracteristici distinctive, acestea pot fi reduse la trei: obținerea unor date colectate cu atenție, combinându-le în principii, verificați și utilizați aceste principii în predicții.
Specificitatea cercetării științifice în psihologia socială. Fiecare dintre studiile științifice menționate aici are specifice în psihologia socială. Modelul de cercetare științifică oferit în logica și metodologia științei este de obicei construită pe exemplele științelor exacte și mai presus de toate fizica. Ca urmare, multe dintre caracteristicile sunt esențiale pentru alte discipline științifice se dovedesc a fi pierdute. În special, pentru psihologia socială, ar trebui să se stabilească o serie de probleme specifice referitoare la fiecare dintre aceste caracteristici.
Prima problemă care ajunge aici este problema datelor empirice. Datele din psihologia socială pot fi fie date privind comportamentul deschis al persoanelor din grupuri, fie date care caracterizează anumite caracteristici ale conștiinței acestor indivizi sau caracteristicile psihologice ale grupului în sine. Pe baza "permițării" datelor acestor două specii în studiu, în psihologia socială există o discuție acerbă: în diferite orientări teoretice, această problemă este rezolvată în moduri diferite.
Astfel, în comportament psihologia socială pentru date, sunt acceptate numai faptele comportamentului deschis; Cognitivitatea, dimpotrivă, se concentrează asupra datelor care caracterizează numai lumea cognitivă a individului: imagini, valori, instalații etc. În alte tradiții, datele de cercetare socio-psihologică pot fi reprezentate de ambele tipuri. Dar acest lucru precizează imediat anumite cerințe și la metodele colecției lor. O sursă de date din psihologia socială este o persoană, dar un număr de metode este potrivit pentru înregistrarea actelor de comportament, cealaltă - pentru a-și fixa entitățile cognitive. Recunoașterea ca date complete și alte genuri necesită recunoașterea și diversitatea metodelor.
Problema datelor are, de asemenea, cealaltă parte: ceea ce ar trebui să fie volumul lor? În consecință, ce cantitate de date este prezentă într-un studiu social și psihologic, toate sunt împărțite în două tipuri: a) corelații bazate pe o matrice de date mare, dintre care diferite tipuri de corelații sunt instalate și b) experimental, în cazul în care Cercetătorul lucrează cu o cantitate limitată de date și unde sensul lucrării constă în introducerea aleator de către un cercetător de noi variabile și controale. Din nou, în această chestiune, poziția teoretică a cercetătorului: Ce obiecte, din punctul său de vedere, sunt, în general, "admisibile" în psihologia socială (presupun că grupurile mari sunt incluse în numărul de obiecte sau nu).
A doua trăsătură a cercetării științifice este integrarea datelor în principii, construirea de ipoteze și teorii. Și această caracteristică este descoperită în mod specific în psihologia socială. Teorii în înțelegere, în ceea ce privește acestea sunt menționate în logica și metodologia științei, nu posedă. Ca și în alte științe umanitare, teoriile în psihologia socială nu poartă o natură deductivă, adică. Nu constituie o legătură atât de bine organizată între prevederi, astfel încât să puteți cu unul care să aducă oricare altul. În teoriile sociale și psihologice, nu există nici o rigire a unei astfel de ordini, cum ar fi, de exemplu, în teoriile matematicii sau logicii. În astfel de condiții, un loc important în studiu începe să ocupe o ipoteză. Ipoteza "prezintă" într-o formă teoretică a studiului socio-psihologic. Prin urmare, cea mai importantă legătură a cercetării socio-psihologice - formarea de ipoteze. Unul dintre motivele slăbiciunii multor studii este absența ipotezelor sau analfaberea lor de construcție.
Pe de altă parte, indiferent cât de greu a fost construit teorii în psihologia socială, cunoștințe mai mult sau mai puțin complete și aici nu se pot dezvolta în absența generalizărilor teoretice. Prin urmare, chiar și o ipoteză bună în studiu nu este un nivel suficient de includere a teoriei în practica de cercetare: nivelul generalizărilor obținute pe baza încercării ipotezei și pe baza confirmării sale, există încă cea mai primară formă de "Organizarea" datelor. Următorul pas este trecerea la generalizări la nivel superior, la generalizări teoretice. Desigur, ar fi optim să construim o teorie comună, explicând toate problemele comportamentului social și ale activităților individului din grup, mecanismele dinamicii grupurilor în sine etc. Dar dezvoltarea așa-numitelor teorii speciale este mai accesibilă (într-un anumit sens, ele pot fi numite teorii ale rangului mediu), care acoperă sfera mai îngustă - unele partide separate ale realității socio-psihologice. Aceste teorii pot fi folosite, de exemplu, pentru a atribui teoria coeziunii grupului, teoria luării deciziilor în grup, teoria conducerii etc. Așa cum cea mai importantă sarcină a psihologiei sociale este sarcina de a dezvolta o metodologie specială, crearea de teorii speciale este, de asemenea, extrem de relevantă aici. Fără acest lucru, materialul empiric acumulat nu poate fi valori pentru construirea previziunilor de comportament social, adică. Pentru a rezolva sarcina principală a psihologiei sociale.
A treia caracteristică a cercetării științifice, în funcție de cerințele logicii și metodologiei științei, este verificabilitatea obligatorie a ipotezelor și construirea de predicții rezonabile pe această bază. Verificarea ipotezelor, desigur, elementul necesar al cercetării științifice: fără acest articol, strict vorbind, studiul este în general lipsit de semnificație. În același timp, în verificarea ipotezelor, psihologia socială se confruntă cu o serie de dificultăți asociate cu statutul său dual.
Ca disciplină experimentală, psihologia socială se supune standardelor de testare a ipotezelor care există pentru orice științe experimentale, unde au fost dezvoltate mult timp diferite modele de ipoteze de testare. Cu toate acestea, posedând caracteristici și disciplină umanitară, psihologia socială intră în dificultate asociată cu această caracteristică. Există o veche controversă în filosofia neosopitismului în ceea ce privește problema generală de verificare a ipotezelor, verificarea lor. Pozitivismul a anunțat o singură formă de verificare legitimă, și anume o comparație a hotărârilor de știință cu datele de experiență senzuală directă. Dacă o astfel de comparație este imposibilă, atunci judecata relativ verificată nu poate fi spusă, este adevărată sau falsă; Pur și simplu nu poate fi judecat, în acest caz, este un "pseudo -stody".
Dacă este strict urmată de un astfel de principiu (adică, ia ideea de "verificare dură"), nu mai mult sau mai puțin judecata generală a științei nu are dreptul să existe. Două investigații importante luate de cercetători orientați poziționați: 1) Știința poate utiliza doar metoda experimentului (numai în aceste condiții este posibilă organizarea unei comparații a judecății cu experiența directă senzuală) și 2) știința, în esență, nu se poate ocupa de teoretic cunoașterea (pentru nu orice poziție teoretică poate fi verificată). Nominalizarea acestei cerințe în filosofia neosopitismului a închis posibilitățile de dezvoltare a oricărei științe non-experimentale și a pus restricții în general la orice cunoaștere teoretică; A fost criticat de mult timp. Cu toate acestea, în mediul cercetătorilor, experimentatori, există încă nihilism cunoscut în ceea ce privește orice formă de cercetare non-experimentală: combinația din psihologia socială a două au început să aibă un spațiu bine cunoscut pentru neglijarea părții problemelor care nu pot fi studiate prin metode experimentale și unde, prin urmare, verificarea ipotezelor în jucărie o singură formăîn care este proiectat într-o versiune de insompector a metodologiei logice și științifice.
Dar, în psihologia socială, există domenii de studiu, cum ar fi domeniul de studiu al caracteristicilor psihologice ale grupurilor mari, procesele de masă, în cazul în care este necesar să se utilizeze metode complet diferite și pe motiv că verificarea este imposibilă aici, aceste zone nu pot fi excluse din problemele științifice; Aici trebuie să dezvoltăm alte modalități de a verifica ipotezele extinse. În această parte, psihologia socială este similară cu cea mai mare parte a umanităților și, ca și ei, trebuie să aprobe dreptul la existența specificității sale profunde. Cu alte cuvinte, există și alte criterii pentru relațiile științifice, cu excepția celor dezvoltate numai pe materialul științelor exacte. Este imposibil să fie de acord cu afirmația că orice includere a elementelor cunoașterii umanitare reduce "standardul științific" al disciplinei: fenomenele de criză în psihologia socială modernă, dimpotrivă, arată că pierde complet tocmai din cauza lipsei de "umanitar orientare".
Astfel, toate cele trei cerințe formulate pentru cercetarea științifică sunt aplicate în psihologia socială cu rezervări celebre, care multiplică dificultăți metodologice.
Problema calității informațiilor socio-psihologice. Strâns legată de informațiile anterioare ale calității informațiilor într-un studiu socio-psihologic. Altele Această problemă poate fi formulată ca o problemă pentru obținerea de informații fiabile. În general, calitatea calității informațiilor este rezolvată prin asigurarea principiului reprezentativității, precum și prin verificarea metodei de obținere a datelor privind fiabilitatea. În psihologia socială, aceste probleme comune dobândesc conținut specific. Indiferent dacă este vorba de un studiu experimental sau de corelație, informațiile colectate în acesta trebuie să îndeplinească anumite cerințe. Contabilitatea specificului studiilor non-experimentale nu ar trebui să se ignore pentru calitatea informațiilor. Pentru psihologia socială, ca și pentru alte științe despre o persoană, pot fi alocate două tipuri de parametri de calitate: obiectiv și subiectiv.
O astfel de presupunere rezultă din disciplina particulară pe care sursa de informații este întotdeauna o persoană. Aceasta înseamnă că este imposibil să nu se țină seama de acest fapt și ar trebui să fie posibilă numai pentru a asigura nivelul maxim posibil de fiabilitate și acei parametri care sunt calificați drept "subiectiv". Bineînțeles, răspunsurile la întrebările chestionarului sau interviului alcătuiesc informațiile "subiective", dar pot fi obținute în forma maximă și fiabilă și puteți pierde multe puncte importante care apar din această "subiectivitate". Pentru a depăși acest tip de erori și se înregistrează o serie de cerințe privind fiabilitatea informațiilor.
Fiabilitatea informațiilor se realizează în primul rând prin verificarea fiabilității instrumentului prin care se colectează datele. În fiecare caz, sunt furnizate cel puțin trei caracteristici de fiabilitate: valabilitatea (valabilitatea), stabilitatea și acuratețea (otrăvurile, 1995).
Valabilitatea (validitatea) instrumentului este capacitatea sa de a măsura exact caracteristicile obiectului, care trebuie măsurată. Cercetătorul este un psiholog social, construirea unei scale, trebuie să fie siguri că această scală va măsura tocmai acele proprietăți, cum ar fi instalațiile individului, pe care intenționează să le măsoare. Există mai multe modalități de a verifica instrumentul de valabilitate. Puteți recurge la ajutorul experților, cercul persoanelor a căror competență în întrebarea studiată este general acceptată. Distribuția caracteristicilor proprietăților de testare obținute utilizând scala poate fi comparată cu acele distribuții care vor oferi experților (acționând fără scară). Coincidența rezultatelor obținute într-o anumită măsură convinge validitatea scalei utilizate. Într-un alt mod, bazat din nou pe comparație este de a efectua un interviu suplimentar: întrebările din acesta trebuie să fie formulate astfel încât răspunsurile la ele, de asemenea, au dat o caracteristică indirectă a distribuției proprietății studiate. Coincidența și în acest caz este considerată ca o anumită dovadă a valabilității scalei. După cum se poate observa, toate aceste metode nu oferă o garanție absolută a valabilității instrumentului utilizat și aceasta este una dintre dificultățile semnificative ale cercetării socio-psihologice. Se explică prin faptul că nu există metode gata făcute care și-au dovedit deja validitatea, dimpotrivă, cercetătorul este, în esență, să construiască un instrument de fiecare dată.
Sustenabilitatea informațiilor este calitatea sa de a fi fără echivoc, adică. La primirea acestuia în situații diferite, acesta trebuie să fie identic. (Uneori, această calitate a informațiilor se numește "încredere"). Metodele de verificare a informațiilor privind stabilitatea sunt după cum urmează: a) re-măsurători; b) măsurarea aceleiași proprietăți cu observatori diferiți; c) așa-numita "divizare de scară", adică Verificați scala în părți. După cum se poate observa, toate aceste metode de recuperare se bazează pe o repetare multiplă a măsurătorilor. Toți trebuie să creeze încredere de la cercetător în faptul că poate avea încredere în datele obținute.
În cele din urmă, acuratețea informațiilor (în unele lucrări coincide cu stabilitate - vezi Saganneco, 1977. P. 29) este măsurată prin modul în care fragmentele sunt valorile sau cu alte cuvinte, cât de sensibil la instrument este. Astfel, gradul de aproximare a rezultatelor măsurătorilor la adevăratul sens al valorii măsurate. Desigur, fiecare cercetător ar trebui să se străduiască să obțină cele mai exacte date. Cu toate acestea, crearea unui instrument care posedă gradul dorit de precizie este un caz destul de dificil în unele cazuri. Este întotdeauna necesar să se decidă care măsură de acuratețe este permisă. Pentru a determina această măsură, cercetătorul include întregul arsenal al ideilor sale teoretice despre obiect.
Încălcarea unei cerințe neagă cealaltă: Să spunem că datele pot fi justificate, dar instabile (într-un studiu social și psihologic, o astfel de situație poate apărea atunci când sondajul realizat sa dovedit a fi situațional, adică timpul pentru că ar putea juca a un anumit rol și în puterea acestui lucru a apărut un factor suplimentar care nu se manifestă în alte situații); Un alt exemplu atunci când datele pot fi stabile, dar nu sunt fundamentate (dacă, să presupunem că întregul sondaj sa dovedit a fi schimbat, atunci aceeași imagine va fi repetată pe o perioadă lungă de timp, dar imaginea va fi falsă!).
Mulți cercetători remarcă faptul că toate modalitățile de verificare a informațiilor privind fiabilitatea nu sunt suficient de perfecte în psihologia socială. În plus, R. Panto și M. Gravitz, de exemplu, observați în mod corect că aceste metode funcționează numai în mâinile unui specialist calificat. În mâinile cercetătorilor neexperimentați, testul "oferă rezultate inexacte, nu justifică munca ipotecă și servește drept bază pentru afirmațiile insolvabile" (Pznto, Gravitz, 1972. P. 461).
Cerințele care sunt considerate elementare în alte studii științifice în psihologia socială sunt o serie de dificultăți în virtutea sursei specifice de informații. Ce caracteristici caracteristice ale unei astfel de surse, ca persoană, complică situația? Înainte de a deveni o sursă de informații, o persoană trebuie să înțeleagă întrebarea, instrucțiunile sau orice altă cerință a cercetătorului. Dar oamenii au o abilitate diferită de a înțelege; În consecință, în acest paragraf al cercetătorului, așteaptă diverse surprize. În plus, pentru a deveni o sursă de informații, o persoană trebuie să o aibă, dar, la urma urmei, eșantionul subiecților nu este construit în funcție de selecția celor care au informații și respingerea celor care nu o dețin (pentru Pentru a identifica această distincție între subiect, conduce din nou un studiu special). Următoarele circumstanțe se referă la proprietățile memoriei umane: dacă o persoană înțelege întrebarea, are informații, el trebuie să-și amintească tot ceea ce este necesar pentru completitudinea informațiilor. Dar calitatea memoriei este lucrul este strict individual și nu există garanții că în eșantion subiecții sunt selectați pe principiul mai mult sau mai puțin decât aceeași memorie. Există o altă circumstanță importantă: o persoană trebuie să acorde consimțământul de a emite informații. Motivația sa în acest caz, desigur, într-o anumită măsură, poate fi stimulată de instrucțiuni, condițiile de efectuare a studiului, dar toate aceste circumstanțe nu garantează consimțământul subiecților aflați în cooperare cu cercetătorul.
Prin urmare, împreună cu asigurarea fiabilității datelor, problema reprezentativității este deosebit de acută în psihologia socială. Declarația acestei probleme este asociată cu caracterul dual al psihologiei sociale. Dacă era vorba doar de o disciplină experimentală, problema ar fi relativ simplă: reprezentativitatea experimentului este destul de strict determinată și este verificată. Dar, în cazul unei cercetări de corelare, un psiholog social se confruntă cu o nouă problemă pentru el, mai ales dacă vorbim despre procesele de masă. Această nouă problemă este de a construi un eșantion. Condițiile de rezolvare a acestei sarcini sunt similare cu condițiile de rezolvare a acestuia în sociologie.
Firește, în psihologia socială, aceleași norme de eșantionare sunt aplicate așa cum este descris în statistici și modul în care sunt utilizate peste tot. Cercetătorul din psihologia socială este dat, de exemplu, astfel de tipuri de eșantionare, cum ar fi aleator, tipic (sau stratificat), eșantion de cotă etc.
Dar în ce mod de a aplica unul sau altul - această întrebare este întotdeauna creativă: este necesar sau nu în fiecare caz individual pentru a împărți setul pre-generală de clase, dar numai apoi face un eșantion aleatoriu de la ei, această sarcină este Decideți această sarcină din nou în legătură cu acest studiu., La acest obiect, la aceste caracteristici ale populației generale. Alocarea claselor (tipurilor) în interiorul populației generale este strict dictată de descrierea semnificativă a obiectului studiului: când vine vorba de comportamentul și activitatea oamenilor de oameni, este foarte important să determinați cu precizie ce parametri ai tipurilor de comportament pot să fie evidențiate aici.
Cea mai dificilă problemă, totuși, se dovedește problema reprezentativității care apar într-o formă specifică și într-un experiment socio-psihologic. Dar, înainte de ao evidenția, este necesar să se acorde caracteristicile generale ale acelor metode care sunt utilizate în studiile socio-psihologice.
Caracteristicile generale ale metodelor de cercetare socio-psihologică. Întregul set de metode poate fi împărțit în două grupuri mari: metode de cercetare și metode de impact. Acesta din urmă se referă la zona specifică a psihologiei sociale, la așa-numita "psihologie de impact" și va fi discutată în capitolul privind aplicațiile practice ale psihologiei sociale. Aici sunt analizate prin metode de cercetare în care, la rândul său, se disting metodele de colectare a informațiilor și metodelor de prelucrare a acesteia. Există multe alte clasificări ale metodelor de cercetare socială și psihologică. De exemplu, se disting trei grupe de metode: 1) metodele de cercetare empirică, 2) Metode de modelare, 3) Metode educaționale de gestionare (Svenzitky, 1977. P. 8). În același timp, toate cele despre care vor fi discutate și în acest capitol vor merge la primul grup. În ceea ce privește a doua și a treia grup de metode desemnate în clasificarea dată, ele nu au specificitate specială în psihologia socială (care recunosc cel puțin față de modelarea și autorii clasificării). Metodele de prelucrare a datelor sunt adesea pur și simplu nu sunt evidențiate într-un bloc special, deoarece majoritatea acestora nu sunt, de asemenea, specifice cercetării socio-psihologice, ci utilizează unele tehnici științifice generale. Acest lucru poate fi convenit, dar totuși, pentru o idee completă a tuturor armamentelor metodologice, ar trebui menționată psihologia socială cu privire la existența acestui al doilea grup de metode.
Printre metodele de colectare a informațiilor, este necesar să se numească: observarea, studiul documentelor (în special, analiza conținutului), diferite tipuri de sondaje (chestionare, interviuri), diferite tipuri de teste (inclusiv testul sociometric cel mai comun), în cele din urmă , experiment (ca laborator, așa și natural). Este greu de recomandat în cursul general și chiar la început este în detaliu fiecare dintre aceste metode. Este mai logic să se indice cazurile de utilizare a acestora în prezentarea anumitor probleme semnificative de psihologie socială, atunci o astfel de declarație va fi mult mai clară. Acum este necesar să se ofere doar cele mai generale caracteristici ale fiecărei metode și, cel mai important, să desemnați acele momente în care se găsesc în aplicația lor. În cele mai multe cazuri, aceste metode sunt identice cu cele utilizate în sociologie (otrăvuri, 1995).
Observarea este metoda "veche" a psihologiei sociale și uneori contrastează experimentul ca o metodă imperfectă. În același timp, nu toate posibilitățile metodei de observare sunt epuizate astăzi în psihologia socială: în cazul obținerii datelor privind comportamentul deschis, acțiunile persoanelor fizice Metoda de observare joacă un rol foarte important. Principala problemă care vine la utilizarea metodei de observare este cum să asigure fixarea unor clase de caracteristici specifice, astfel încât "citirea" protocolului de observare a fost clară pentru un alt cercetător, ar putea fi interpretată în ceea ce privește ipoteza. În limba obișnuită, această întrebare poate fi formulată ca: Ce să urmăriți? Cum să remediați respectarea?
Există multe propuneri diferite de organizare a așa-numitei monitorizări a datelor de observare, adică. Selectează în prealabil despre unele clase, de exemplu, interacțiunile personale din grup, urmate de fixarea numărului, frecvența manifestării acestor interacțiuni etc. Mai jos vor fi descrise în detaliu de una dintre aceste încercări luate de R. Beiles. Problema alocării claselor de fenomene observate este, în esență, problema unităților de observare, așa cum este cunoscută și în alte secțiuni ale psihologiei. Într-un studiu social și psihologic, acesta poate fi rezolvat numai separat pentru fiecare caz specific, sub rezerva subiectului de cercetare. O altă întrebare fundamentală este un interval de timp care poate fi considerat suficient pentru a repara orice unități de observație. Deși există multe proceduri diferite pentru a asigura fixarea acestor unități la anumite intervale și codificarea acestora, întrebarea nu poate fi rezolvată pe deplin. După cum se poate observa, metoda de observare nu este la fel de primitivă, deoarece pare la prima vedere și, fără îndoială, poate fi aplicată cu succes într-o serie de cercetări socio-psihologice.
Studierea documentelor este de mare importanță, deoarece cu ajutorul acestei metode, este posibil să se analizeze produsele activității umane. Uneori se opune în mod nejustificat prin metoda de studiere a documentelor, de exemplu, metoda de sondaj ca metodă "obiectivă" "subiectivă". Este puțin probabil ca această opoziție să fie adecvată: la urma urmei, în documente, sursa de informații este o persoană, prin urmare, toate problemele care apar sunt în vigoare. Desigur, măsura de "subiectivitate" a documentului este diferită în funcție de faptul dacă documentul oficial sau pur personal este studiat, dar este întotdeauna prezent. O problemă specială apare aici și datorită faptului că documentul interpretează este un cercetător, adică De asemenea, o persoană cu caracteristici psihologice individuale inerente. Cel mai important rol în studierea documentului joacă, de exemplu, capacitatea de a înțelege textul. Problema înțelegerii este o problemă specială a psihologiei, dar aici se aprinde în procesul de aplicare a tehnicii, prin urmare, nu poate fi luată în considerare.
Pentru a depăși acest nou tip de "subiectivitate" (interpretarea documentului de către cercetător), este introdusă o recepție specială, numită "Analiza conținutului" (literalmente: "Analiza conținutului") (Bogomolova, Stefenenko, 1992). Aceasta este o metodă specială, mai mult sau mai puțin formalizată de analiză a documentelor, atunci când unitățile speciale "se evidențiază în text și apoi se calculează frecvența utilizării acestora. Metoda de analiză a conținutului are sens să se aplice numai în cazurile în care cercetătorul se ocupă de o gamă largă de informații, deci trebuie să analizeze numeroase texte. Aproape această metodă se aplică în psihologia socială în domeniul cercetării în domeniul comunicațiilor în masă. O serie de dificultăți nu sunt eliminate, desigur, și utilizarea tehnicii de analiză a conținutului; De exemplu, procesul de selecție a unităților text, în mod natural, depinde în mare măsură de poziția teoretică a cercetătorului și de competența sa personală, nivelul posibilităților sale creative. Ca și în cazul multor alte metode în psihologia socială, aici cauzele succesului sau eșecului depind de arta cercetătorului.
Sondajele - o recepție foarte comună în studiile sociale și psihologice, provocând probabil cel mai mare număr de plângeri. De obicei, comentariile critice sunt exprimate în uimire cu privire la modul în care este posibil să aveți încredere în informațiile obținute din răspunsurile imediate ale subiecților, în esență, din rapoartele lor de sine. Acuzațiile de acest tip se bazează sau pe o neînțelegere sau pe o incompetență absolută în domeniul sondajelor. Printre numeroasele tipuri de sondaje, cea mai mare distribuție este obținută în interviurile și chestionarele de psihologie socială (în special în cercetarea grupurilor mari).
Principalele probleme metodologice care apar la aplicarea acestor metode sunt încheiate în proiectarea chestionarului. Prima cerință aici este logica construirii acesteia, oferind ca chestionarul să furnizeze exact informațiile necesare ipotezei și că aceste informații sunt la fel de fiabile cât mai fiabile. Există numeroase reguli pentru construirea fiecărei probleme, locația lor într-o anumită ordine, grupând în blocuri separate etc. Literatura descrie în detaliu (prelegeri privind metoda de cercetare socială specifică. M., 1972) Erori tipice care decurg din designul analfabet al chestionarului. Toate acestea sunt de a se asigura că chestionarul nu necesită răspunsurile "în frunte", astfel încât să fie clar pentru autor numai în condiția unei anumite intenții, care nu este prezentată în chestionar, ci în programul de studiu, în ipoteza construită de cercetător. Designul chestionarului este cel mai dificil loc de muncă, nu poate fi îndeplinit în grabă, deoarece fiecare chestionar rău servește numai compromiterea metodei.
O mare problemă separată este un interviu, deoarece interacțiunea intervievatorului și respondentului are loc aici (adică o persoană care răspunde la întrebări), care este în sine un fenomen socio-psihologic. În timpul interviului, toate modalitățile descrise în psihologia socială se manifestă de o singură persoană pe alta, toate legile percepției reciproce, normele comunicării lor. Fiecare dintre aceste caracteristici poate influența calitatea informațiilor, poate aduce un alt fel de "subiectivitate", care a fost încheiată mai sus. Dar ar trebui să se țină cont de faptul că toate aceste probleme nu sunt noi pentru psihologia socială, despre fiecare dintre ele un anumit "antidot", iar sarcina este doar că, cu datorat serios, se referă la mastering aceste metode. Spre deosebire de un aspect comun neprofesional, că sondajele sunt cea mai "ușoară" metodă, putem spune în siguranță că un bun sondaj este cea mai dificilă metodă de cercetare socială și psihologică.
Testele nu sunt o metodă socio-psihologică specifică, ele sunt utilizate pe scară largă în diferite domenii de psihologie. Când vorbesc despre utilizarea testelor în psihologia socială, ele înseamnă cele mai des teste personale, mai puțin de multe ori - teste de grup. Dar acest tip de teste, așa cum este cunoscut, este, de asemenea, aplicat în studiile generale-solicitare ale individului, nu există specifice specifice privind aplicarea acestei metode într-un studiu social și psihologic nu: toate standardele metodologice pentru utilizarea testelor luate în psihologie generalasunt corecte și aici.
După cum știți, testul este un tip special de testare, în timpul căruia subiectul efectuează sau o sarcină special concepută sau răspunde la întrebări care diferă de chestionare sau interviuri. Întrebările în teste sunt indirecte. Semnificația procesării ulterioare este aceea că cu "cheia" pentru a relaționa răspunsurile primite cu anumiți parametri, de exemplu, caracteristicile de personalitate, dacă vine vorba de teste personale. Majoritatea acestor teste sunt dezvoltate în patopsihologie, unde utilizarea lor are sens numai în combinație cu metodele de observare clinică. La anumite granițe, testele oferă informații importante cu privire la caracteristicile patologiei personalității. De obicei, ia în considerare cea mai mare slăbiciune a testelor personale, atunci calitatea lor este că ei apucau doar o parte a persoanei. Acest dezavantaj este depășit parțial în teste complexe, cum ar fi un test Kettel sau un test MMPI. Cu toate acestea, utilizarea acestor metode nu este în contextul patologiei, ci în condițiile normei (cu cazul psihologiei sociale) necesită multe ajustări metodologice.
Cea mai importantă întrebare care se ridică aici este întrebarea cât de importante sunt oferite sarcinile și întrebările sale; Într-un studiu social și psihologic - cât de mult poate fi corelat cu măsurătorile de testare ale diferitelor caracteristici ale personalității activităților sale în grup etc. Cea mai obișnuită greșeală este iluzia că merită efectuată testarea masivă a personalităților într-un anumit grup, deoarece toate problemele acestui grup și personalități, componentele sale vor deveni clare. În psihologia socială, testele pot fi aplicate ca un studiu subsidiar. Aceste date trebuie comparate cu datele obținute utilizând alte metode. În plus, utilizarea testelor poartă și un caracter local, deoarece se referă în principal la o singură secțiune a psihologiei sociale - probleme personale. Testele care sunt importante pentru diagnosticul grupului nu sunt atât de mult. De exemplu, un test sociometric, care va fi considerat în mod specific în secțiunea dedicată unui grup mic, poate fi numit.
Experimentul acționează ca una dintre principalele metode de cercetare în psihologia socială. Controversa în jurul posibilităților și limitării metodei experimentale în acest domeniu este una dintre cele mai acute controverse pentru problemele metodologice în prezent (Zhukov, Grzhegorzhevskaya, 1977). În psihologia socială, se disting două tipuri principale de experimente: laborator și natural. Pentru ambele specii, există câteva reguli generale care exprimă esența metodei, și anume: administrarea arbitrară printr-un experimentator de variabile independente și control asupra lor, precum și modificări ale variabilelor dependente. Generalul este, de asemenea, cerința de alocare a grupurilor de control și experimentale, astfel încât rezultatele măsurătorilor să poată fi comparabile cu un anumit standard. Cu toate acestea, împreună cu acestea cerințe comune Experimentele de laborator și naturale posedă propriile reguli. În special dezbătută pentru psihologia socială este problema experimentului de laborator.
Probleme de discuție ale aplicării metodelor de cercetare socio-psihologică. În literatura modernă, două probleme sunt discutate în această privință: care este validitatea ecologică a experimentului de laborator, adică. Abilitatea de a distribui datele obținute la "viața reală" și în care pericolul deplasării datelor datorită selecției speciale a subiecților. Ca o întrebare metodologică mai fundamentală, problema dacă structura reală a relațiilor sociale nu este pierdută în experimentul de laborator, cel mai "social", care este cel mai important context într-un studiu socio-psihologic. În ceea ce privește prima dintre probleme, există diferite puncte de vedere. Mulți autori sunt de acord cu limitările numite ale strigărilor de laborator, alții cred că din experimentul de laborator și nu necesită valabilitate ecologică, că rezultatele sale nu trebuie transferate în "viața reală", adică Că, în experiment, ar trebui să verificați numai prevederile individuale ale teoriei și pentru analiza situațiilor reale, trebuie să interpretați aceste prevederi ale teoriei. În al treilea rând, cum ar fi, de exemplu, D. Campbell, oferă o clasă specială de "cvasi-expiră" în psihologia socială (Campbell, 1980). Diferența lor este punerea în aplicare a experimentelor care nu sunt logice complete, dictate a schemei de cercetare științifică, dar într-un fel de formă "trunchiată". Campbell suportă cu scară dreptul cercetătorului la o astfel de formă de experiment, atrăgătoare în mod constant la specificul subiectului cercetării în psihologia socială. În același timp, potrivit lui Campbell, este necesar să se țină seama de numeroase "amenințări" ale valabilității interioare și externe a experimentului în acest domeniu de cunoaștere și să fie capabili să le depășească. Ideea principală este că într-un studiu socio-psihologic, în general, în special, în special, este necesară o combinație organică de analiză cantitativă și de înaltă calitate. Acest tip de considerații pot fi luate în considerare, desigur, dar nu elimină toate problemele.
O altă limitare a experimentului de laborator discutată în literatură este asociată cu o soluție specifică problemei reprezentativității. De obicei, pentru un experiment de laborator, nu este considerat că respectă principiul reprezentativității, adică Contabilitatea exactă a clasei de obiect pe care pot fi distribuite rezultatele. Cu toate acestea, în ceea ce privește psihologia socială, acest tip de deplasare apare aici, care nu poate fi luată în considerare. Pentru a asambla un grup de subiecți în laborator, ei trebuie să "smulgă" din viața reală. Este clar că condiția este atât de dificilă încât mai des, experimentatorii merg pe o cale mai ușoară - folosiți acei subiecți apropiați și accesibili. Cel mai adesea, ei se dovedesc a fi studenți ai facultăților psihologice, în ciuda celor care și-au exprimat disponibilitatea, sunt de acord să participe la experiment. Dar tocmai acest lucru provoacă critici (în SUA, există chiar și o "psihologie socială a sophomorelor", fixând ironic contingentul predominant al subiecților - studenții facultăților psihologice), deoarece în epoca psihologică socială, Starea profesională a subiecților joacă un rol foarte grav și titlul de părtinire pot distorsiona cu tărie rezultatele. În plus, și "disponibilitatea" de a lucra cu experimentatorul înseamnă, de asemenea, un fel de deplasare a eșantionului. Deci, într-o serie de experimente, așa-numita "evaluare anticipată" este înregistrată atunci când subiectul se referă experimentatorul, încercând să-și justifice așteptările. În plus, fenomenul comun în experimentele de laborator în psihologia socială este așa-numitul efect de vânzare cu amănuntul, când rezultatul apare datorită prezenței experimentatorului (descris de Rosenthalet).
În comparație cu experimentele de laborator in vivo, ele au unele avantaje în relațiile enumerate, dar la rândul lor inferior față de ei în ceea ce privește "puritatea" și precizia. Dacă luăm în considerare cea mai importantă cerință a psihologiei sociale - de a studia grupurile sociale reale, activitățile reale ale personalităților în ele, atunci un experiment natural poate fi considerat o metodă mai promițătoare în acest domeniu de cunoaștere. În ceea ce privește contradicția dintre acuratețea măsurării și profunzimea unei analize de date calitative (semnificative), această contradicție, într-adevăr, există și se referă nu numai la problemele metodei experimentale.
Toate tehnicile descrise au o caracteristică comună, specifică exact pentru cercetarea socio-psihologică. Cu orice formă de obținere a informațiilor, cu condiția ca aceasta să fie o sursă de aceasta, există și o astfel de variabilă specială ca interacțiunea cercetătorului cu subiectul. Această interacțiune este mai strălucitoare decât totul într-un interviu, dar de fapt dat pentru oricare dintre metode. Faptul însuși, cerința contabilității sale este declarată pentru o lungă perioadă de timp în literatura socio-psihologică. Cu toate acestea, dezvoltarea serioasă, studiul acestei probleme încă așteaptă cercetătorii lor.
Există o serie de probleme metodologice importante și atunci când caracterizează un al doilea grup de metode, și anume metode de prelucrare a materialelor. Aceasta include toate tehnicile de statistici (analiza de corelare, analiza factorilor) și, în același timp, primind procesarea logică și teoretică (construcția tipologiilor, diferite modalități de a construi explicații etc.). Aici se găsește contradicția recent menționată. În ce măsură cercetătorul are dreptul de a include în interpretarea acestor considerații nu numai logică, ci și de o teorie semnificativă? Va exista includerea unor astfel de momente pentru a reduce obiectivitatea studiului, pentru a aduce acest lucru că în limba științei se numește problema valorilor? Pentru științele naturale și deosebit de precise, problema valorilor nu are o problemă specială și pentru științe despre o persoană, inclusiv pentru psihologia socială, este exact așa.
În literatura științifică modernă, controversa în jurul problemelor valorilor își găsește permisiunea în formularea a două eșantioane de cunoștințe științifice - "central" și "umanist" - și clarificarea relațiilor dintre ele. Știința științei a fost creată în filosofia neopotivismului. Ideea principală, care sa bazat pe baza construirii unei astfel de imagini, a fost necesară cele mai stricte și dezvoltate științe naturale, în primul rând fizică. Știința ar trebui să se bazeze pe o bază strictă a faptelor, să aplice metode de măsurare stricte, să utilizeze concepte operaționale (adică concepte, în ceea ce privește operațiunile de măsurare a acestor semne care sunt exprimate în concept), au tehnici perfecte pentru verificarea ipotezelor. Nu este posibil ca judecățile de valoare să nu fie incluse în procesul de cercetare științifică, nici în interpretarea rezultatelor sale, deoarece o astfel de incluziune reduce calitatea cunoștințelor, acesta deschide accesul la concluzii extrem de subiective. În consecință, rolul omului de știință în societate a fost, de asemenea, interpretat de rolul științei. Ea a fost identificată cu rolul unui observator imparțial, dar nu un participant la evenimentele lumii studiate. În cel mai bun caz, rolurile inginerului sunt îndeplinite sau, mai precis, o tehnică care dezvoltă recomandări specifice, dar este eliminată din rezolvarea problemelor fundamentale, de exemplu, în ceea ce privește direcția de utilizare a rezultatelor cercetării sale.
Deja la foarte mult primele etape Originea acestor opinii a primit obiecții grave împotriva unui astfel de punct de vedere. Mai ales ei au vizat știința omului, despre societate, despre fenomenele publice individuale. O astfel de obiecție a fost formulată, în special, în filosofia neocanțianului, unde teza a fost discutată despre principala diferență de "științe naturale" și "științe ale culturii". La un nivel, mai aproape de psihologia specifică, această problemă a fost stabilită de V. Dieltem atunci când creează o "psihologie de înțelegere", unde principiul înțelegerii a fost prezentat într-o etapă egală cu principiul explicațiilor protejate de pozitiviști. Astfel, controversa are o istorie lungă. Astăzi, această a doua direcție se identifică cu tradiția "umanistă" și este în mare măsură susținută de ideile filosofice ale școlii din Frankfurt.
Obiecția poziției științei, orientarea umanistă insistă asupra faptului că specificul științei omului necesită includerea judecăților de valoare într-o țesătură de cercetare științifică, care se aplică și psihologiei sociale. Un om de știință, formulând problema, conștient de scopul cercetării sale, se concentrează asupra anumitor valori ale companiei, pe care le recunoaște sau le respinge; Apoi - valorile luate de acestea vă permit să înțelegeți concentrarea utilizării recomandărilor sale; În cele din urmă, valorile sunt cu siguranță "prezente" și în interpretarea materialului, iar acest fapt nu "reduce calitatea cunoștințelor, ci, dimpotrivă, face interpretări semnificative deoarece vă permite să luați în considerare pe deplin contextul social în care au loc evenimentele studiate de oamenii de știință. Dezvoltarea filosofică a acestei probleme este completată în prezent și atenție la aceasta din psihologia socială. Unul dintre punctele de critică a tradiției americane din partea autorilor europeni (în special S. Muscovy) este în concordanță cu apelul de a reprezenta orientarea valorii cercetării sociale și psihologice (Muscovy, 1984. P. 216).
Problema valorilor nu este abstractă, dar destul de problema relevantă Pentru psihologia socială. Îngrijirea selecției, dezvoltării și aplicării tehnicilor concrete nu poate aduce succes la un studiu social și psihologic dacă problema este pierdută în general, adică. În "contextul social". Desigur, sarcina principală este de a găsi modalități cu care acest context social poate fi confiscat în fiecare studiu specific. Dar aceasta este a doua întrebare. Este important să vedem această problemă, să înțelegem că judecățile de valoare sunt în mod inevitabil prezente în cercetarea științelor, a unei astfel de psihologii sociale și este necesar să nu se ascundă de această problemă, dar controlează conștient propria poziție socială, alegerea anumitor Valori. La nivelul fiecărei cercetări individuale, întrebarea poate sta așa: Înainte de începerea studiului, înainte de alegerea tehnicii este necesar să se ia în considerare pentru sine principalele pânze ale studiului, să ia în considerare, pentru ce, în ce scop , Studiul este luat de la care provine cercetătorul. În acest context, în ultimii ani este discutat acut în psihologia socială, precum și în sociologie (otrăvuri, 1995), problema metodelor de cercetare calitativă.
Mijloacele de punere în aplicare a tuturor acestor cerințe este de a construi un program de cercetare socială și psihologic. În prezența dificultăților metodologice menționate mai sus, este important în fiecare studiu să desemneze clar, să explice sarcinile solide, alegerea unui obiect, să formuleze o problemă care este investigată, să clarifice conceptele utilizate, precum și să desemneze sistemic întregul set de metode utilizate. Acest lucru va contribui în mare măsură la "echipamentele metodologice" ale studiului. Utilizează programul care poate fi urmărit cum fiecare studiu este inclus în "contextul social". Etapa actuală a dezvoltării psihologiei sociale pune sarcina de a construi un fel de "standard" al unui studiu social și psihologic, spre deosebire de acest standard, construit în tradiție, de preferință format pe baza filosofiei neconstituționale. Acest standard ar trebui să includă toate cerințele care astăzi sunt prezentate științei reflecției metodologice IT. Este construcția unui program care poate contribui la îmbunătățirea cercetării, transformându-le în fiecare caz individual dintr-o simplă "colectare de date" (chiar și metode perfecte) într-o analiză științifică autentică a obiectului studiat.
Literatură
Bogomolova N.N., Stephenko T.g. Analiza continutului. M., 1992.
Zhukov Yu.M., Grzhhegorzhevskaya i.a. Experiment în psihologia socială: probleme și perspective // \u200b\u200bMetodologie și metode de psihologie socială. M., 1977.
Campwell D. Model de experimente în psihologia socială și cercetarea aplicată. Pe. din engleza M., 1980.
Prelegeri privind metoda de studii sociale specifice .. M., 1972.
Leontyev A.n. Activități. Constiinta. Personalitate. M., 1975.
Panto R., Gravitz M. Metode stiinte Sociale / Bandă Cu fr. M., 1972.
Sagansenko G.N. Informații sociologice. L., 1977.
Svencitsky A., Semenov V.e. Cercetare socio-psihologică // Metode de psihologie socială. L., 1977.
Moscovy S. Societatea și teoria în psihologia socială // psihologia socială modernă. Texte. M., 1984.
Poys v.a. Cercetare sociologică. Metodologie, program, metode. Samara, 1995.