abstraktné
METODICKÉ PROBLÉMY
SOCIÁLNY A PSYCHOLOGICKÝ VÝSKUM
Význam metodologických problémov v modernej vede
Problémy metodológie výskumu sú relevantné pre každú vedu, najmä v modernej ére, keď sú úlohy, ktoré musí veda v súvislosti s vedecko-technickou revolúciou vyriešiť, mimoriadne komplikované a význam prostriedkov, ktoré používa, prudko rastie. . Okrem toho sa v spoločnosti objavujú nové formy organizácie vedy, vytvárajú sa veľké výskumné tímy, v rámci ktorých musia vedci vyvinúť jednotnú výskumnú stratégiu, jednotný systém akceptovaných metód. V súvislosti s rozvojom matematiky a kybernetiky sa rodí špeciálna trieda takzvaných interdisciplinárnych metód, ktoré sa používajú ako „prierezové“ metódy v rôznych odboroch. To všetko si vyžaduje, aby vedci čoraz viac kontrolovali svoje kognitívne činnosti a analyzovali samotné prostriedky, ktoré sa používajú vo výskumnej praxi. Dôkazom toho, že záujem modernej vedy o problémy metodológie je obzvlášť veľký, je skutočnosť, že vo filozofii sa objavil špeciálny odbor vedomostí, konkrétne logika a metodológia vedeckého výskumu. Je tiež príznačné, že do analýzy metodologických problémov sa čoraz častejšie začínajú zapájať nielen filozofi, odborníci v oblasti tejto disciplíny, ale aj samotní predstavitelia špecifických vied. Vzniká osobitný typ metodickej reflexie - introvedecká metodická reflexia.
Všetko uvedené platí pre sociálnu psychológiu (Metodika a metódy sociálnej psychológie, 1979) a tu vstupujú do hry aj jej vlastné špeciálne dôvody, z ktorých prvá je relatívna mladosť sociálnej psychológie ako vedy, zložitosť jej pôvodu a štatútu, čo vedie k potrebe riadiť súčasne vo vedeckej praxi metodické princípy dvoch rôznych vedných disciplín: psychológie a sociológie. Z toho vyplýva osobitná úloha pre sociálnu psychológiu - určitý druh vzájomnej korelácie, „superpozície“ dvoch sérií zákonov: sociálny vývoj a vývoj ľudskej psychiky. Situáciu zhoršuje nedostatok vlastného koncepčného aparátu, čo vedie k potrebe používať dva druhy rôznych terminologických slovníkov.
Predtým, ako budeme konkrétnejšie hovoriť o metodologických problémoch v sociálnej psychológii, je potrebné objasniť, čo sa metodológiou všeobecne rozumie. V moderných vedeckých poznatkoch sa termín „metodológia“ vzťahuje na tri rôzne úrovne vedeckého prístupu.
Všeobecná metodológia je určitý všeobecný filozofický prístup, všeobecný spôsob poznania akceptovaný výskumníkom. Všeobecná metodika formuluje niektoré z najvšeobecnejších princípov, ktoré sa - vedome alebo nevedome - uplatňujú vo výskume. Pre sociálnu psychológiu je teda potrebné určité pochopenie otázky vzťahu medzi spoločnosťou a osobnosťou, ľudskou prirodzenosťou. Rôzni vedci prijímajú rôzne filozofické systémy ako všeobecnú metodológiu.
Súkromná (alebo špeciálna) metodika - súbor metodických princípov používaných v danej oblasti poznania. Súkromnou metodikou je implementácia filozofických princípov vo vzťahu ku konkrétnemu objektu výskumu. Toto je tiež istý spôsob poznania, ale spôsob prispôsobený pre užšiu sféru poznania. V sociálnej psychológii sa v súvislosti s jej dvojakým pôvodom formuje špeciálna metodika podliehajúca adaptácii metodických princípov psychológie aj sociológie. Ako príklad môžeme považovať princíp činnosti, ktorý sa uplatňuje v ruskej sociálnej psychológii. V najširšom zmysle slova znamená filozofický princíp činnosti uznanie činnosti ako podstaty spôsobu bytia človeka. V sociológii sa činnosť interpretuje ako spôsob existencie ľudskej spoločnosti, ako implementácia sociálnych zákonov, ktoré sa prejavujú iba prostredníctvom aktivít ľudí. Aktivita vytvára a mení konkrétne podmienky existencie jednotlivcov, ako aj celej spoločnosti. Človek je prostredníctvom činnosti zaradený do systému sociálnych vzťahov. V psychológii sa na činnosť pozerá ako na konkrétny druh ľudskej činnosti, ako na určitý vzťah subjekt - objekt, v ktorom sa ho človek - subjekt - určitým spôsobom vzťahuje k predmetu, zmocňuje sa ho. Teda kategória činnosti „sa teraz odhaľuje vo svojej skutočnej plnosti ako objímajúca oba póly - pól objektu aj pól subjektu“ (Leont'ev 1975, s. 159). V priebehu činnosti si človek uvedomuje svoj záujem a transformuje objektívny svet. Človek zároveň uspokojuje potreby, zatiaľ čo sa rodia nové potreby. Aktivita sa teda javí ako proces, počas ktorého sa vyvíja samotná ľudská osobnosť.
Sociálna psychológia, ktorá akceptuje princíp činnosti ako jeden z princípov svojej špeciálnej metodológie, ju prispôsobuje hlavnému predmetu svojho výskumu - skupine. Najdôležitejší obsah princípu činnosti sa preto v sociálnej psychológii odhaľuje v nasledujúcich ustanoveniach: a) chápanie činnosti ako spoločnej sociálnej činnosti ľudí, v priebehu ktorej vznikajú veľmi zvláštne súvislosti, napríklad komunikatívne ; b) chápanie ako subjektu činnosti nielen jednotlivca, ale aj skupiny, spoločnosti, t.j. zavedenie myšlienky kolektívneho predmetu činnosti; to nám umožňuje študovať skutočné sociálne skupiny ako určité systémy činnosti; c) za predpokladu, že sa skupina chápe ako predmet činnosti, je možné študovať všetky príslušné atribúty predmetu činnosti - potreby, motívy, ciele skupina atď .; d) ako záver nasleduje neprípustnosť redukcie akýchkoľvek výskumov iba na empirický popis, na jednoduché vyjadrenie aktov individuálnej činnosti mimo určitého „sociálneho kontextu“ - daného systému spoločenských vzťahov. Princíp činnosti sa tak transformuje do akéhosi štandardu sociálno-psychologického výskumu, určuje stratégiu výskumu. A toto je funkcia špeciálnej metodiky.
Metodika - ako súbor konkrétnych metodických metód výskumu, ktorý sa v ruštine často označuje pojmom „metodológia“. V mnohých ďalších jazykoch, napríklad v angličtine, však tento výraz absentuje a metodika sa často chápe ako metóda, niekedy iba ona. Špecifické metódy (alebo metódy, ak sa pod pojmom „metóda“ chápe v tomto úzkom zmysle slova) používané v sociálno-psychologickom výskume nie sú úplne nezávislé od všeobecnejších metodologických úvah.
Podstatou zavedenia navrhovanej „hierarchie“ na rôznych metodických úrovniach je práve zabrániť sociálnej psychológii redukovať všetky metodologické problémy iba na tretí význam tohto pojmu. Ide o to, že bez ohľadu na to, aké empirické alebo experimentálne metódy sa použijú, nemožno ich posudzovať izolovane od všeobecnej a špeciálnej metodiky. To znamená, že akákoľvek metodická technika - dotazník, test, sociometria - sa vždy uplatňuje v určitom „metodickom kľúči“, tj. predmetom riešenia viacerých zásadnejších výskumných otázok. Podstata veci spočíva tiež v tom, že filozofické princípy nemožno uplatniť pri výskume každej vedy priamo: lámu sa prostredníctvom princípov špeciálnej metodológie. Pokiaľ ide o konkrétne metodické techniky, môžu byť relatívne nezávislé od metodických zásad a uplatňované takmer v rovnakej podobe v rámci rôznych metodických orientácií, hoci všeobecný súbor techník, všeobecná stratégia ich uplatňovania, samozrejme, nesú metodické zaťaženie .
Teraz je potrebné objasniť, čo sa v modernej logike a metodológii vedy chápe výrazom „vedecký výskum“. Je potrebné pripomenúť, že sociálna psychológia XX storočia. osobitne trval na tom, že jeho odlišnosť od tradície XIX storočia. spočíva práve v spoliehaní sa na „výskum“, a nie na „špekulácie“. Opozícia výskumu proti špekuláciám je legitímna, avšak za predpokladu, že sa dôsledne dodržiava a nenahrádza opozíciou „výskum - teória“. Pri identifikácii znakov moderného vedeckého výskumu je preto dôležité správne položiť tieto otázky. Bežne sa hovorí o týchto vlastnostiach vedeckého výskumu:
1. Zaoberá sa konkrétnymi objektmi, inými slovami, pozorovateľným množstvom empirických údajov, ktoré možno zhromaždiť prostriedkami dostupnými pre vedu;
2. Rozlišuje rozlišovacie úlohy empirické (zvýraznenie faktov, rozvoj metód merania), logické (odvodenie niektorých pozícií od iných, nadviazanie spojenia medzi nimi) a teoretické (hľadanie dôvodov, identifikácia princípov, formulácia hypotéz alebo zákonov) kognitívne úlohy;
3. Vyznačuje sa jasným rozdielom medzi zistenými skutočnosťami a hypotetickými predpokladmi, pretože boli vypracované postupy na testovanie hypotéz;
4. Jeho účelom je nielen vysvetliť fakty a procesy, ale aj ich predpovedať. Stručne zhrnuté, tieto charakteristické znaky možno zhrnúť do troch: získanie starostlivo zhromaždených údajov, ich spojenie do princípov, testovanie a použitie týchto princípov v predpovediach.
Špecifiká vedeckého výskumu v sociálnej psychológii
Každá z tu vymenovaných vlastností vedeckého výskumu je špecifická pre sociálnu psychológiu. Model vedeckého výskumu, navrhnutý v logike a metodológii vedy, je zvyčajne založený na príkladoch exaktných vied a predovšetkým na fyzike. V dôsledku toho sa stratí veľa funkcií nevyhnutných pre iné vedecké disciplíny. Najmä pre sociálnu psychológiu je potrebné stanoviť niekoľko konkrétnych problémov týkajúcich sa každej z týchto vlastností.
Prvý problém, ktorý sa tu objaví, je problém empirických údajov. Údaje v sociálnej psychológii môžu byť buď údaje o otvorenom správaní jednotlivcov v skupinách, alebo údaje charakterizujúce niektoré charakteristiky vedomia týchto jednotlivcov, alebo psychologické charakteristiky samotnej skupiny. V sociálnej psychológii prebieha tvrdá debata o otázke, či „pripustiť“ údaje týchto dvoch typov do výskumu: v rôznych teoretických orientáciách je táto otázka riešená rôznymi spôsobmi.
V sociálnej psychológii správania sú teda ako údaje akceptované iba fakty otvoreného správania; kognitivizmus sa naopak zameriava na údaje, ktoré charakterizujú iba kognitívny svet jednotlivca: obrazy, hodnoty, postoje atď. V iných tradíciách môžu byť údaje sociálno-psychologického výskumu reprezentované oboma typmi. To však okamžite kladie určité požiadavky na spôsoby ich zhromažďovania. Zdrojom akýchkoľvek údajov v sociálnej psychológii je človek, ale jedna sada metód je vhodná na zaznamenávanie činov jeho správania, iná - na opravu jeho kognitívnych útvarov. Uznanie ako platných údajov obidvoch druhov si vyžaduje uznanie a množstvo metód.
Problém s údajmi má aj ďalšiu stránku: aká veľká by mala byť? Podľa množstva údajov prítomných v sociálno-psychologickej štúdii sú všetky rozdelené do dvoch typov: a) korelácia založená na veľkom množstve údajov, medzi ktorými sú ustanovené rôzne druhy korelácií, ab) experimentálna, kde výskumný pracovník pracuje s obmedzeným množstvom údajov a kde zmysel práce spočíva v svojvoľnom zavedení nových premenných výskumným pracovníkom a ich kontrole. Aj v tomto vydaní je teoretická pozícia výskumníka veľmi významná: aké objekty sú z jeho pohľadu v sociálnej psychológii všeobecne „prípustné“ (predpokladajme, či sú do počtu objektov zahrnuté veľké skupiny alebo nie).
Druhou črtou vedeckého výskumu je integrácia údajov do princípov, konštrukcia hypotéz a teórií. A táto vlastnosť sa v sociálnej psychológii odhaľuje veľmi špecifickým spôsobom. Vôbec nemá teórie v tom zmysle, v akom sa o nich hovorí v logike a metodológii vedy. Rovnako ako v iných humanitných vedách, ani v sociálnej psychológii nie sú teórie svojou povahou deduktívne, t.j. nepredstavujú také dobre organizované spojenie medzi ustanoveniami, aby z nich bolo možné odvodiť akékoľvek iné. V sociálno-psychologických teóriách neexistuje prísnosť rovnakého poriadku ako napríklad v teóriách matematiky alebo logiky. Za takýchto podmienok začína vo výskume zaujímať mimoriadne dôležité miesto hypotéza. Hypotéza „predstavuje“ teoretickú formu poznatkov v sociálno-psychologickom výskume. Najdôležitejším článkom v sociálno-psychologickom výskume je teda formulácia hypotéz. Jedným z dôvodov slabosti mnohých štúdií je absencia hypotéz alebo ich negramotná konštrukcia.
Na druhej strane, bez ohľadu na to, ako zložitá je konštrukcia teórií v sociálnej psychológii, tu sa pri absencii teoretických zovšeobecnení nemôžu rozvíjať viac či menej úplné poznatky. Preto ani dobrá hypotéza v štúdii nie je dostatočnou úrovňou začlenenia teórie do výskumnej praxe: úroveň zovšeobecnení získaných na základe testovania hypotéz a na základe ich potvrdenia je stále iba najprimárnejšou formou údajov “ Organizácia". Ďalším krokom je prechod na zovšeobecnenia vyššej úrovne, k teoretickým zovšeobecneniam. Optimálne by samozrejme bolo vybudovať nejakú všeobecnú teóriu, ktorá vysvetlí všetky problémy sociálneho správania a činnosti jednotlivca v skupine, mechanizmy dynamiky samotných skupín atď. Ale vývoj takzvaných špeciálnych teórií (v istom zmysle ich možno nazvať teóriami stredného stupňa), ktoré pokrývajú užšiu sféru - niektoré samostatné aspekty sociálno-psychologickej reality, sa zdá byť zatiaľ prístupnejší. Medzi také teórie patrí napríklad teória skupinovej kohézie, teória skupinového rozhodovania, teória vodcovstva atď. Tak, ako je najdôležitejšou úlohou sociálnej psychológie úloha vyvinúť špeciálnu metodológiu, je aj tu nesmierne dôležité vytvárať špeciálne teórie. Bez toho nemôže mať nahromadený empirický materiál hodnotu pre predpovedanie spoločenského správania, t.j. vyriešiť hlavný problém sociálnej psychológie.
Treťou črtou vedeckého výskumu je v súlade s požiadavkami logiky a metodológie vedy povinná testovateľnosť hypotéz a na tomto základe konštrukcia zdravých predpovedí. Testovanie hypotéz je samozrejme nevyhnutným prvkom vedeckého výskumu: bez tohto prvku, prísne vzaté, výskum spravidla stráca zmysel. A zároveň v otázke testovania hypotéz sociálna psychológia zažíva množstvo ťažkostí spojených s jej dvojakým stavom.
Ako experimentálna disciplína sa sociálna psychológia riadi tými štandardmi testovania hypotéz, ktoré existujú pre všetky experimentálne vedy, kde už boli dlho vyvinuté rôzne modely testovania hypotéz. Sociálna psychológia, ktorá má vlastnosti humanitnej disciplíny, sa však nachádza v ťažkostiach spojených s touto charakteristikou. Vo filozofii neopozitivizmu sa vedie stará polemika o otázke, čo vo všeobecnosti znamená testovanie hypotéz, ich overenie. Pozitivizmus vyhlásil za legitímnu iba jednu formu overenia, a to porovnanie úsudkov vedy s údajmi o priamej senzorickej skúsenosti. Ak také porovnanie nie je možné, potom je vo vzťahu k overiteľnému rozsudku všeobecne nemožné povedať, či je pravdivý alebo nepravdivý; v takom prípade to jednoducho nemožno považovať za rozsudok, jedná sa o „pseudosúd“.
Ak dôsledne dodržiavame tento princíp (tj. Akceptujeme myšlienku „tvrdého“ overenia), nemá právo na existenciu ani jeden viac či menej všeobecný úsudok vedy. Z toho vyplývajú dva dôležité dôsledky, ktoré akceptujú pozitivisticky zameraní vedci: 1) veda môže používať iba experimentálnu metódu (pretože iba za týchto podmienok je možné usporiadať porovnanie úsudku s údajmi priamej senzorickej skúsenosti) a 2) veda , v podstate si nevie poradiť s teoretickými poznatkami (pretože nie každý teoretický propozícia sa dá overiť). Rozvoj tejto požiadavky vo filozofii neopozitivizmu uzavrel možnosti rozvoja akejkoľvek neexperimentálnej vedy a všeobecne obmedzil akékoľvek teoretické vedomosti; dlho sa to kritizovalo. Medzi experimentálnymi výskumníkmi však stále existuje určitý nihilizmus v súvislosti s akoukoľvek formou neexperimentálneho výskumu: kombinácia dvoch princípov v rámci sociálnej psychológie dáva určitý priestor na zanedbanie tej časti problematiky, ktorá sa nedá skúmať experimentálnymi metódami, a kde, preto je nemožné overiť hypotézy v jedinej podobe, v ktorej boli vyvinuté, v neo-pozitivistickej verzii logiky a metodológie vedy.
Ale v sociálnej psychológii existujú také študijné oblasti, ako je oblasť štúdia psychologických charakteristík veľkých skupín, masových procesov, kde je potrebné použiť úplne iné metódy a na základe toho, že tu nie je možné overenie, tieto oblasti nemôžu byť vylúčené z problémov vedy; tu je potrebné vyvinúť ďalšie metódy testovania predložených hypotéz. V tejto časti je sociálna psychológia podobná väčšine humanitných vied a musí si rovnako ako oni uplatňovať právo na existenciu svojej hlbokej špecifickosti. Inými slovami, tu je potrebné zaviesť ďalšie kritériá vedeckého charakteru, okrem tých, ktoré sú vyvinuté iba na základe exaktné vedy... Nemožno súhlasiť s tvrdením, že akékoľvek zahrnutie prvkov humanitárnych poznatkov znižuje „vedecký štandard“ disciplíny: krízové javy v modernej sociálnej psychológii naopak ukazujú, že často stráca práve pre nedostatok svojej „humanitárnej orientácie“ . “
Všetky tri vyššie uvedené požiadavky na vedecký výskum sa teda s istými výhradami uplatňujú v sociálnej psychológii, čo znásobuje metodologické ťažkosti.
Problém kvality sociálno-psychologických informácií
S predchádzajúcim problémom úzko súvisí kvalita informácií v sociálno-psychologickom výskume. Iným spôsobom je možné tento problém formulovať ako problém so získaním spoľahlivých informácií. IN všeobecný pohľad problém kvality informácií sa rieši zabezpečením princípu reprezentatívnosti, ako aj kontrolou spoľahlivosti spôsobu získavania údajov. V sociálnej psychológii získavajú tieto všeobecné problémy konkrétny obsah. Či už ide o experimentálnu štúdiu alebo korelačnú štúdiu, informácie, ktoré zhromažďuje, musia spĺňať určité požiadavky. Zohľadnenie špecifík neexperimentálneho výskumu by sa nemalo prejaviť v ignorovaní kvality informácií. Pre sociálnu psychológiu, rovnako ako pre iné humanitné vedy, možno rozlíšiť dva typy parametrov kvality informácií: objektívne a subjektívne.
Tento predpoklad vyplýva zo zvláštnosti disciplíny, že zdrojom informácií v nej je vždy osoba. To znamená, že je nemožné ignorovať túto skutočnosť a mala by sa zabezpečiť iba najvyššia možná úroveň spoľahlivosti a tie parametre, ktoré sa dajú označiť ako „subjektívne“. Odpovede na otázky v dotazníku alebo na pohovore samozrejme tvoria „subjektívne“ informácie, ale je možné ich získať aj v najkompletnejšej a najspoľahlivejšej forme a mnohé z nich môžu chýbať. dôležité body vyplývajúce z tejto „subjektivity“. Na prekonanie chýb tohto druhu sa zavádza rad požiadaviek na spoľahlivosť informácií.
Spoľahlivosť informácií sa dosahuje predovšetkým kontrolou spoľahlivosti prístroja, prostredníctvom ktorého sa údaje zbierajú. V obidvoch prípadoch sa poskytujú najmenej tri charakteristiky spoľahlivosti: platnosť (platnosť), stabilita a presnosť (Yadov, 1995).
Platnosť (platnosť) prístroja je jeho schopnosť merať presne tie vlastnosti objektu, ktoré je potrebné merať. Výskumník - sociálny psychológ, budujúci určitý druh škály, si musí byť istý, že táto škála bude merať presne tie vlastnosti, napríklad postoje jednotlivca, ktoré chce merať. Existuje niekoľko spôsobov, ako overiť nástroj. Môžete sa obrátiť na pomoc odborníkov, okruhu ľudí, ktorých kompetencie v skúmanej problematike sú všeobecne uznávané. Distribúcie charakteristík skúmanej vlastnosti, získané pomocou stupnice, je možné porovnať s rozdeleniami stanovenými odborníkmi (konajúcimi bez stupnice). Zhoda získaných výsledkov do istej miery presviedča o platnosti použitej stupnice. Ďalším spôsobom, opäť na základe porovnania, je uskutočnenie dodatočného rozhovoru: otázky v ňom by mali byť formulované tak, aby odpovede na ne dávali aj nepriamu charakteristiku rozloženia skúmanej vlastnosti. Zhoda sa v tomto prípade považuje za určitý dôkaz platnosti stupnice. Ako vidíte, všetky tieto metódy neposkytujú absolútnu záruku platnosti použitého nástroja, čo je jednou z podstatných ťažkostí sociálno-psychologického výskumu. Vysvetľuje to skutočnosť, že neexistujú žiadne pripravené metódy, ktoré by už preukázali svoju platnosť, ba naopak, výskumný pracovník musí nástroj v podstate vždy prestavať.
Stabilitou informácií je ich kvalita, aby boli jednoznačné, t.j. ak je prijatý v rôznych situáciách, musí byť identický. (Táto kvalita informácií sa niekedy označuje ako „dôveryhodnosť“). Metódy kontroly stability informácií sú tieto: a) opakované meranie; b) meranie tej istej vlastnosti rôznymi pozorovateľmi; c) takzvané „rozdelenie stupnice“, t.j. kontrola stupnice po častiach. Ako vidíte, všetky tieto metódy opätovnej kontroly sú založené na viacnásobnom opakovaní meraní. Všetky musia výskumníkovi vytvárať dôveru v to, že môže dôverovať získaným údajom.
Napokon presnosť informácií (v niektorých prácach sa zhoduje so stabilitou - pozri Saganenko, 1977, s. 29) sa meria podľa toho, ako zlomkové sú použité metriky alebo inými slovami ako citlivý je prístroj. Ide teda o mieru, do akej sú výsledky merania blízke skutočnej hodnote meranej veličiny. Samozrejme, každý výskumník by sa mal usilovať o získanie čo najpresnejších údajov. Vytvorenie nástroja s požadovaným stupňom presnosti je však v niektorých prípadoch dosť ťažké. Vždy je potrebné rozhodnúť, ktorá miera presnosti je prijateľná. Pri určovaní tohto opatrenia výskumník zahrnie celý arzenál svojich teoretických predstáv o objekte.
Porušenie jednej požiadavky neguje inú: napríklad údaje môžu byť oprávnené, ale nestabilné (v sociálno-psychologickej štúdii môže takáto situácia nastať, keď sa ukázalo, že uskutočňovaný prieskum je situačný, tj. zohrávajú určitú úlohu a v sile toho vznikol nejaký ďalší faktor, ktorý sa neprejavuje v iných situáciách); ďalší príklad, keď môžu byť údaje stabilné, ale nepodložené (ak sa predpokladá, že celý prieskum bude skreslený, potom sa bude ten istý obraz opakovať po dlhú dobu, ale bude nepravdivý!).
Mnoho vedcov poznamenáva, že všetky metódy kontroly spoľahlivosti informácií nie sú v sociálnej psychológii dostatočne dokonalé. Okrem toho napríklad R. Pento a M. Gravitz správne poznamenávajú, že tieto metódy fungujú iba v rukách kvalifikovaného odborníka. V rukách neskúsených vedcov overovanie „poskytuje nepresné výsledky, neospravedlňuje prácu, ktorá je podkladom, a slúži ako základ pre neudržateľné tvrdenia“ (Pento, Gravitz, 1972, s. 461).
Požiadavky, ktoré sa považujú za základné vo výskume v iných vedách, v sociálnej psychológii, sú prehnané množstvom ťažkostí spôsobených predovšetkým konkrétnym zdrojom informácií. Aké sú charakteristické črty takého zdroja, akým je človek, ktorý komplikuje situáciu? Predtým, ako sa človek stane zdrojom informácií, musí porozumieť otázkam, pokynom alebo iným požiadavkám výskumníka. Ľudia však majú rôzne schopnosti porozumenia; preto už v tomto okamihu čakajú výskumníka rôzne prekvapenia. Ďalej, aby sa človek mohol stať zdrojom informácií, musí ich mať, ale koniec koncov, vzorka subjektov nie je zostavená z hľadiska výberu tých, ktorí majú informácie, a odmietania tých, ktorí ich nemajú (napr. , aby sa odhalil tento rozdiel medzi predmetmi, je opäť potrebné vykonať špeciálnu štúdiu). Ďalšia okolnosť sa týka vlastností ľudskej pamäte: ak človek rozumie otázke, má informácie, musí si stále pamätať všetko, čo je potrebné pre úplnosť informácií. Ale kvalita pamäte je prísne individuálna vec a neexistujú žiadne záruky, že subjekty vo vzorke sú vyberané podľa princípu viac-menej rovnakej pamäte. Je tu ešte jedna dôležitá okolnosť: človek musí súhlasiť so zverejnením informácií. Jeho motiváciu v tomto prípade samozrejme do istej miery môže stimulovať poučenie, podmienky štúdia, avšak všetky tieto okolnosti nezaručujú súhlas subjektov so spoluprácou s výskumníkom.
Preto je spolu so zaistením spoľahlivosti údajov otázka reprezentatívnosti v sociálnej psychológii obzvlášť aktuálna. Samotná formulácia tejto otázky je spojená s dvojakým charakterom sociálnej psychológie. Keby sme o tom hovorili iba ako o experimentálnej disciplíne, problém by sa vyriešil pomerne jednoducho: reprezentatívnosť v experimente je dostatočne dôsledne stanovená a overená. Ale v prípade korelačného výskumu čelí sociálny psychológ pred ním úplne novým problémom, najmä pokiaľ ide o masové procesy. Tento nový problém predstavuje vzorkovanie. Podmienky riešenia tohto problému sú podobné podmienkam jeho riešenia v sociológii.
V sociálnej psychológii prirodzene platia rovnaké normy vzorkovania, ako sú opísané v štatistikách a ako sa používajú všade. Výskumníkovi v oblasti sociálnej psychológie sa v zásade uvádzajú napríklad také typy vzorkovania ako náhodné, typické (alebo stratifikované), vzorkovanie kvót atď.
V takom prípade je vždy použitie toho alebo toho typu vždy tvorivou otázkou: či je alebo nie je v každom jednotlivom prípade potrebné rozdeliť bežnú populáciu do tried a až potom z nich urobiť náhodnú vzorku, tento problém má treba zakaždým vyriešiť nanovo v súvislosti s touto štúdiou, s daným objektom, s týmito charakteristikami bežnej populácie. Samotný výber tried (typov) v bežnej populácii je striktne diktovaný zmysluplným popisom predmetu výskumu: pokiaľ ide o správanie a aktivity masy ľudí, je veľmi dôležité presne určiť, aké parametre je možné použiť rozlišovať typy správania.
Najťažším problémom je však problém reprezentatívnosti, ktorý vzniká v konkrétnej podobe a v sociálno-psychologickom experimente. Pred jeho objasnením je však potrebné poskytnúť všeobecný opis metód, ktoré sa používajú v sociálno-psychologickom výskume.
Všeobecná charakteristika metód sociálno-psychologického výskumu. Celý súbor metód možno rozdeliť do dvoch veľkých skupín: výskumné metódy a metódy vplyvu. Posledné spomenuté patria do špecifickej oblasti sociálnej psychológie, do takzvanej „psychológie vplyvu“ a budú sa im venovať v kapitole o praktických aplikáciách sociálnej psychológie. Analyzuje tiež výskumné metódy, v ktorých sa naopak líšia metódy zberu informácií a spôsoby ich spracovania. Existuje mnoho ďalších klasifikácií metód sociálno-psychologického výskumu. Napríklad sa rozlišujú tri skupiny metód: 1) metódy empirického výskumu, 2) metódy modelovania, 3) metódy riadenia a výučby (Sventsitsky, 1977, s. 8). V tomto prípade prvá skupina zahŕňa všetky tie, o ktorých sa bude pojednávať v tejto kapitole. Pokiaľ ide o druhú a tretiu skupinu metód uvedených vo vyššie uvedenej klasifikácii, tieto nemajú nijakú zvláštnu špecifickosť v sociálnej psychológii (ktorá je uznávaná aspoň v súvislosti s modelovaním a samotnými autormi klasifikácie). Metódy spracovania údajov často nie sú jednoducho alokované v osobitnom bloku, pretože väčšina z nich tiež nie je špecifická pre sociálno-psychologický výskum, ale využíva niektoré všeobecné vedecké techniky. Dá sa s tým súhlasiť, avšak pre úplné pochopenie všetkých metodologických zbraní sociálnej psychológie je potrebné spomenúť existenciu tejto druhej skupiny metód.
Z metód zberu informácií je potrebné vymenovať: pozorovanie, štúdium dokumentov (najmä obsahová analýza), rôzne druhy prieskumov (dotazníky, rozhovory), rôzne druhy testov (vrátane najbežnejších sociometrických testov), nakoniec , experiment (laboratórny aj prírodný) Je ťažko odporúčané vo všeobecnom kurze, a dokonca ani na začiatku, podrobne charakterizovať každú z týchto metód. Logickejšie je naznačiť prípady ich uplatnenia pri prezentácii jednotlivých podstatných problémov sociálnej psychológie, potom bude takáto prezentácia oveľa prehľadnejšia. Teraz je potrebné uviesť iba najobecnejšie charakteristiky každej metódy a čo je najdôležitejšie, určiť tie okamihy, v ktorých sa pri ich uplatňovaní vyskytujú určité ťažkosti. Vo väčšine prípadov sú tieto metódy totožné s metódami používanými v sociológii (Yadov, 1995).
Pozorovanie je „stará“ metóda sociálnej psychológie a niekedy je v kontraste s experimentom ako nedokonalou metódou. Zároveň nie sú dnes v sociálnej psychológii vyčerpané všetky možnosti pozorovacej metódy: v prípade získavania údajov o otvorenom správaní, o jednaní jednotlivcov hrá pozorovacia metóda veľmi dôležitú úlohu. hlavný problém, ktorý vzniká pri použití pozorovacej metódy, je spôsob, ako zabezpečiť fixáciu niektorých špecifických tried charakteristík tak, aby „čítanie“ pozorovacieho protokolu bolo možné pochopiť iným výskumníkom, dalo by sa interpretovať v zmysle hypotézy. V bežnom jazyku možno túto otázku formulovať nasledovne: čo treba dodržiavať? Ako zachytiť pozorované?
Existuje veľa rôznych návrhov na organizáciu takzvaného štruktúrovania údajov z pozorovania, t.j. predbežné pridelenie určitých tried, napríklad interakcie jednotlivcov v skupine s následnou fixáciou počtu, frekvencie prejavov týchto interakcií atď. Ďalej bude podrobne opísaný jeden z pokusov R. Beils. Otázka identifikácie tried pozorovaných javov je v podstate otázkou jednotiek pozorovania, ako je známe, akútnych aj v iných odvetviach psychológie. V sociálno-psychologickej štúdii je možné ju vyriešiť iba osobitne pre každý konkrétny prípad, ak sa vezme do úvahy predmet štúdie. Ďalším zásadným problémom je časový interval, ktorý sa môže považovať za dostatočný na stanovenie akýchkoľvek jednotiek pozorovania. Aj keď existuje veľa rôznych postupov, aby sa zabezpečilo, že tieto jednotky sú v určitých intervaloch fixované a sú kódované, problém nemožno považovať za úplne vyriešený. Ako vidíte, metóda pozorovania nie je taká primitívna, ako sa na prvý pohľad zdá, a nepochybne ju možno úspešne uplatniť v mnohých sociálno-psychologických štúdiách.
Štúdium dokumentov má veľký význam, pretože pomocou tejto metódy je možné analyzovať produkty ľudskej činnosti. Niekedy je metóda štúdia dokumentov neprimerane proti, napríklad metóda dotazovania ako „objektívna“ k metóde „subjektívna“. Je nepravdepodobné, že by táto námietka bola vhodná: človek napokon vystupuje ako zdroj informácií v dokumentoch, a preto všetky problémy, ktoré v tomto prípade nastanú, zostávajú v platnosti. Miera „subjektivity“ dokumentu je samozrejme iná v závislosti od toho, či sa študuje úradný alebo čisto osobný dokument, ale vždy je prítomný. Osobitný problém tu nastáva aj v súvislosti s tým, že dokument tlmočí bádateľ, t.j. je tiež osoba so svojimi vlastnými, v ňom obsiahnutými individuálnymi psychologickými vlastnosťami. Dôležitá rola napríklad pri štúdiu dokumentu sa prehráva schopnosť porozumieť textu. Problém porozumenia je zvláštnym problémom psychológie, ale tu je zahrnutý do procesu uplatňovania metodiky, preto ho nemožno ignorovať.
Na prekonanie tohto nového typu „subjektivity“ (interpretácia dokumentu výskumným pracovníkom) sa zavádza špeciálna technika s názvom „obsahová analýza“ (doslovne: „obsahová analýza“) (Bogomolova, Stefanenko, 1992). Jedná sa o špeciálnu, viac či menej formalizovanú metódu analýzy dokumentu, keď sú v texte zvýraznené špeciálne „jednotky“ a potom je vypočítaná frekvencia ich použitia. Metódu obsahovej analýzy má zmysel aplikovať iba v prípadoch, keď sa výskumný pracovník zaoberá veľkým množstvom informácií, takže musí analyzovať početné texty. V praxi sa táto metóda využíva v sociálnej psychológii pri výskume v oblasti masovej komunikácie. Mnoho ťažkostí samozrejme nie je odstránených použitím metodiky obsahovej analýzy; napríklad samotný proces izolovania jednotiek textu, prirodzene, do značnej miery závisí od teoretického postavenia výskumného pracovníka a od jeho osobnej kompetencie, úrovne jeho tvorivých schopností. Rovnako ako u mnohých iných metód v sociálnej psychológii, aj tu závisia dôvody úspechu alebo neúspechu od umenia výskumníka.
Ankety sú veľmi častou technikou v sociálno-psychologickom výskume, ktorý spôsobuje azda najväčší počet sťažností. Kritické poznámky sú zvyčajne vyjadrené zmätením v tom, ako možno dôverovať informáciám získaným z priamych odpovedí subjektov, hlavne z ich vlastných správ. Obvinenia tohto druhu sú založené buď na nedorozumení, alebo na absolútnej nekompetentnosti v oblasti pohovorov. Spomedzi mnohých typov prieskumov sa v sociálnej psychológii najrozšírenejšie používajú rozhovory a dotazníky (najmä pri štúdiách veľkých skupín).
Hlavné metodologické problémy, ktoré vznikajú pri uplatňovaní týchto metód, sú v návrhu dotazníka. Prvou požiadavkou je logika jeho zostavenia za predpokladu, že dotazník poskytne presne tie informácie, ktoré si hypotéza vyžaduje, a že tieto informácie sú čo najspoľahlivejšie. Existuje mnoho pravidiel na zostavenie každej otázky, ich umiestnenie v určitom poradí, ich zoskupenie do samostatných blokov atď. Literatúra podrobne popisuje (Prednášky o metodológii špecifického sociálneho výskumu. M., 1972) typické chyby, ktoré vznikajú pri negramotnom vyhotovení dotazníka. To všetko slúži na to, aby sa zabezpečilo, že dotazník nevyžaduje priame odpovede, aby jeho obsah bol pre autora zrozumiteľný iba za podmienky uskutočnenia určitého plánu, ktorý nie je uvedený v dotazníku, ale vo výskumnom programe, v dokumente hypotéza, ktorú vytvoril výskumný pracovník. Návrh dotazníka je veľmi ťažká práca, nemožno ju urobiť unáhlene, pretože akýkoľvek zlý dotazník slúži iba na kompromitovanie metódy.
Samostatným veľkým problémom je použitie rozhovorov, pretože tu dochádza k interakcii medzi anketárom a respondentom (tj. Osobou, ktorá odpovedá na otázky), čo je samo o sebe akýmsi sociálno-psychologickým javom. V priebehu rozhovoru sa prejavujú všetky metódy vplyvu jednej osoby na druhú popísané v sociálnej psychológii, fungujú všetky zákony vzájomného vnímania ľudí, normy ich komunikácie. Každá z týchto charakteristík môže mať vplyv na kvalitu informácií, môže zaviesť ďalší druh „subjektivity“, o ktorej sa hovorilo vyššie. Musíte však mať na pamäti
Vlastnosti prieskumnej metódy ako jednej z najbežnejších metód získavania informácií o predmetoch. Jeho variácie a pravidlá pre zostavovanie otázok. Účel použitia metódy zisťovania. Podstata a účel osobnostných testov, metódy rozhovoru.
Zohľadnenie algoritmu psychologického výskumu: vyhlásenie o probléme, hypotéza, plánovanie, výber metód (pozorovanie, experiment, modelovanie), zber a spracovanie údajov, interpretácia výsledkov a ich začlenenie do znalostného systému.
Metodické prístupy k konštrukcii a vysvetľovaniu histórie psychológie: vyhliadky na zmysluplnú syntézu.
Účelom experimentu je identifikovať pravidelné vzťahy, t.j. stabilné spojenia medzi javmi a procesmi. Účel odlišuje experiment od iných výskumných metód, ktoré vykonávajú funkciu zhromažďovania empirických údajov. Experiment ako výskumná metóda.
Metóda pozorovania. Metóda hlasovania. Laboratórny experiment. Metódy konštrukcie jednoduchých a zložitých teoretických objektov. Transformačné alebo konštruktívne metódy psychológie práce.
Štúdium súboru metodologických princípov psychológie ako základu pre konštrukciu akýchkoľvek psychologických výskumov. Metóda psychológie ako spôsob poznania vnútorných duševných javov prostredníctvom analýzy vonkajšie faktory... Úrovne metodickej analýzy.
Matematická štatistika, konštrukcia pravdepodobnostných modelov, systematizácia a analýza empirických údajov získaných pri štúdiu masových javov. Pojmy „platnosť“ a „spoľahlivosť“. Opis skupiny testovacích indikátorov v opatreniach centrálnej tendencie.
Výskum je typom ľudskej kognitívnej činnosti. Spontánny a vedecký výskum. Organizačné a procedurálne fázy psychologického výskumu. Forma vedeckého zobrazenia problémovej situácie. Ciele a ciele štúdie. Výskumné hypotézy.
Formovanie ideovej a metodickej reflexie, adekvátne Aktuálny stav a trendy vo vývoji psychologickej teórie a praxe. Fázy psychologického výskumu. Formulácia vedeckého problému. Podstatná komparatívna analýza.
Jednou z častí metodológie historického psychologického výskumu je pramenné štúdium dejín psychológie. Ako veda, ktorá rekonštruuje historickú minulosť, je história psychológie založená na analýze a interpretácii historických prameňov.
Pojem a typy experimentu, jeho organizácia. Etické otázky počas jeho implementácie. Využitie testu na objektívne posúdenie jednotlivých psychologických rozdielov. Podstata ľudského výskumu v sociálnom kontexte prostredníctvom kvalitatívnych metód.
Empirické metódy v psychológii. O metodike. Klasifikácia metód psychologického výskumu. Neexperimentálne psychologické metódy. Pozorovanie. Konverzácia. Cieľavedomý prieskum - rozhovor. „Archívna metóda“: biografická, kontinentálna analýza.
Zváženie metód psychologického výskumu, ich klasifikácia. Zoskupovacie metódy psychologického výskumu: neexperimentálne psychologické metódy; diagnostické metódy; experimentálne metódy; formatívne metódy.
Pojem a všeobecná logika psychologického výskumu, vývoj pojmov a plánovanie. Stanovenie premenných, znakov, parametrov skúmaného javu, výber metód a techník, stanovenie veľkosti vzorky. Interpretácia a zovšeobecnenie výsledkov.
Metódy používané vo vedeckej psychológii.
Hlavné pojmy pojmu obsahová analýza ako kvantitatívna analýza textov a textových polí s cieľom následnej zmysluplnej interpretácie identifikovaných numerických vzorcov. Ciele touto metódou v sociálno-psychologickom výskume.
Hlavné zdroje záverov artefaktov, hodnotenie platnosti experimentu a adekvátnosti zovšeobecnení. Záver o platnosti teórie experimentálnymi faktami. Problémy so vznikom nových hypotéz a nesprávnych zovšeobecnení. Redukcia nálezov artefaktov.
Zbieranie informácií o ľudskej psychike. Moderná psychologická diagnostika. Podstata diferenciálnej psychometrie. Rôzne metódy hodnotenia spoľahlivosti. Schopnosť testu chrániť informácie pred motivačnými skresleniami. Techniky na zabezpečenie spoľahlivosti.
Hlavné etapy a metódy výskumu, možnosti ich uplatnenia v praxi. Analýza metód psychologického výskumu ukazuje, že nie sú izolované, ale majú svoju úlohu súčasti jediná celá psychodiagnostika.
Predtým, ako budeme hovoriť konkrétnejšie o metodických problémoch v sociálna psychológia, je potrebné objasniť, čo sa všeobecne chápe pod metodikou. V moderných vedeckých poznatkoch sa termín „metodológia“ vzťahuje na tri rôzne úrovne vedeckého prístupu.
1 . Všeobecná metodika - nejaký všeobecný filozofický prístup, všeobecný spôsob poznávania, akceptovaný výskumníkom. Všeobecná metodika formuluje niektoré z najvšeobecnejších princípov, ktoré sa - vedome alebo nevedome - uplatňujú vo výskume. Pre sociálnu psychológiu je teda nevyhnutné určité pochopenie otázky vzťahu medzi spoločnosťou a osobnosťou, ľudskou prirodzenosťou. Rôzni vedci prijímajú rôzne filozofické systémy ako všeobecnú metodológiu.
2. Súkromná (alebo ad hoc) metodológia- súbor metodických princípov používaných v tejto oblasti poznania. Súkromnou metodikou je implementácia filozofických princípov vo vzťahu ku konkrétnemu objektu výskumu. Toto je tiež istý spôsob poznania, ale spôsob prispôsobený pre užšiu sféru poznania. V sociálnej psychológii sa v súvislosti s jej dvojakým pôvodom formuje špeciálna metodika podliehajúca adaptácii metodických princípov psychológie aj sociológie. Ako príklad môžeme považovať princíp činnosti, ktorý sa uplatňuje v ruskej sociálnej psychológii. V najširšom zmysle slova znamená filozofický princíp činnosti uznanie činnosti ako podstaty spôsobu bytia človeka. V sociológii sa činnosť interpretuje ako spôsob existencie ľudskej spoločnosti, ako implementácia sociálnych zákonov, ktoré sa prejavujú iba prostredníctvom aktivít ľudí. Aktivita vytvára a mení konkrétne podmienky existencie jednotlivcov, ako aj celej spoločnosti. Človek je prostredníctvom činnosti zaradený do systému sociálnych vzťahov. V psychológii sa na činnosť pozerá ako na konkrétny druh ľudskej činnosti, ako na určitý vzťah subjekt - objekt, v ktorom sa ho človek - subjekt - určitým spôsobom vzťahuje k predmetu, zmocňuje sa ho. Teda kategória činnosti „sa teraz odhaľuje vo svojej skutočnej plnosti ako objímajúca oba póly - pól objektu aj pól subjektu“ (Leontiev, 1975, s. 159). V priebehu činnosti si človek uvedomuje svoj záujem a transformuje objektívny svet. Človek zároveň uspokojuje potreby, zatiaľ čo sa rodia nové potreby. Aktivita sa teda javí ako proces, počas ktorého sa vyvíja samotná ľudská osobnosť.
Sociálna psychológia, ktorá akceptuje princíp činnosti ako jeden z princípov svojej špeciálnej metodológie, ju prispôsobuje hlavnému predmetu svojho výskumu - skupine. Preto je v sociálnej psychológii najdôležitejší obsah princípu činnosti odhalený v nasledujúcich ustanoveniach:
a) chápanie činnosti ako spoločnej sociálnej činnosti ľudí
b) chápanie ako subjektu činnosti nielen jednotlivca, ale aj skupiny, spoločnosti
c) za predpokladu, že sa skupina chápe ako predmet činnosti, je možné študovať všetky príslušné atribúty predmetu činnosti - potreby, motívy, ciele skupiny atď .;
d) na záver vyplýva neprípustnosť redukcie akýchkoľvek výskumov iba na empirický popis, na jednoduché vyjadrenie aktov individuálnej činnosti mimo určitého „sociálneho kontextu 3. Metodika - ako súbor špecifických výskumných metód, ktorá sa v ruštine častejšie označuje pojmom „metodika“. V mnohých ďalších jazykoch, napríklad v angličtine, však tento výraz absentuje a metodika sa často chápe ako metóda, niekedy iba ona. Špecifické metódy (alebo metódy, ak sa pod pojmom „metóda“ chápe v tomto úzkom zmysle slova) používané v sociálno-psychologickom výskume nie sú úplne nezávislé od všeobecnejších metodologických úvah.
Podstatou zavedenia navrhovanej „hierarchie“ na rôznych metodických úrovniach je práve zabrániť sociálnej psychológii redukovať všetky metodologické problémy iba na tretí význam tohto pojmu. hlavný nápad spočíva v tom, že bez ohľadu na to, aké empirické alebo experimentálne metódy sa používajú, nemožno ich posudzovať izolovane od všeobecnej a špeciálnej metodiky. To znamená, že akákoľvek metodická technika - dotazník, test, sociometria - sa vždy uplatňuje v určitom „metodickom kľúči“, tj. predmetom riešenia viacerých zásadnejších výskumných otázok. Podstata veci spočíva tiež v tom, že filozofické princípy nemožno uplatniť pri výskume každej vedy priamo: lámu sa prostredníctvom princípov špeciálnej metodológie. Pokiaľ ide o konkrétne metodické techniky, môžu byť relatívne nezávislé od metodických zásad a uplatňované takmer v rovnakej podobe v rámci rôznych metodických orientácií, hoci všeobecný súbor techník, všeobecná stratégia ich uplatňovania, samozrejme, nesú metodické zaťaženie .
Paradigma je počiatočná koncepčná schéma, model kladenia problémov a ich riešenia, ktorá prevláda v určitom historickom období spoločnosti. Zmena paradigmy predstavuje vedeckú revolúciu.
Alokácia orientácie v sociálnej psychológii je založená na 2 kritériách:
1) riešenie otázky ľudskej prirodzenosti;
2) prevažujúci problém.
Rozvoj sociálnej psychológie v dvadsiatom storočí bol spôsobený naliehavými potrebami rozvoja ľudskej spoločnosti, potrebou využívať vedu pri riešení problémov v jej rôznych sférach: priemysel, obchod, manažment, politika, sociálna sféra. Možno konštatovať, že sociálna psychológia dvadsiateho storočia. nepredstavuje jediný ucelený systém znalostí, vyvinul sa ako paradigmatický. Jeho znakom je nedostatok jednotného metodického prístupu k predmetu jeho výskumu za prítomnosti mnohých teórií „strednej“ úrovne (tzv. Súkromná metodológia) - vysvetľujúcich relatívne malý okruh spoločenské javy.
Ak začneme uvažovať o orientáciách v paradigmach v sociálnej psychológii, zdôrazňujeme ich kľúčové myšlienky:
Pri psychoanalýze: človek je bojiskom medzi živočíšnou prírodou a spoločnosťou.
Pre behaviorizmus: správanie je determinované okamžitými reakciami na podnety - dôrazom na sociálnu situáciu.
Pre interakcionizmus - uznanie sociálneho odhodlania s objasnením toho, ako rola človeka v spoločnosti určuje hodnoty, ktoré sú pre neho významné.
Pokiaľ ide o kognitivizmus (človek je tvor mysliaci), hlavným zameraním výskumu je vývoj zmysluplného a organizovaného ľudského pohľadu na svet.
Behaviorizmus (non-behaviorism)
Jedna z najvplyvnejších oblastí, ktorá ju považuje za striktne vedeckú.
Ústrednou myšlienkou tohto smeru je myšlienka posilnenia (vo verziách klasických (podľa Pavlova vzťah medzi stimulom a reakciou) alebo operatívneho podmieňovania (podľa Skinnera vzťah medzi behaviorálnou reakciou a jej posilnením). , ovplyvňujúce následné správanie).
Princípy:
Absolutizovanie úrovne vedeckého výskumu, ktorý sa vyvinul v prírodných vedách.
Overovanie a funkcionalita.
Naturalizmus (ignorovanie špecifík ľudského správania)
Negatívny postoj k teórii a absolutizácia empirického popisu na základe fixácie priamo pozorovaného.
Odmietnutie hodnotového prístupu, túžba eliminovať hodnotové postoje vo vzťahu k skúmaným objektom, ktoré bránia dosiahnutiu pravdy a vedeckého charakteru vo všeobecnosti.
Zásadné prerušenie väzieb s filozofiou.
Schéma 3.1. Základné paradigmy a teórie sociálnej psychológie
Predtým, ako hovoríme o metodologických problémoch v sociálnej psychológii, ujasnime si, čo sa metodológiou všeobecne chápe. V moderných vedeckých poznatkoch existujú tri úrovne:
1. Všeobecná metodika- nejaký všeobecný filozofický prístup, ktorý zvolil výskumník. Pre sociálnu psychológiu je teda dôležitý filozofický postoj k problému vzťahu medzi spoločnosťou a osobnosťou, prírodou a spoločnosťou.
2. Súkromná (alebo špeciálna) metodika- súbor metodických princípov používaných v tejto oblasti poznania. Súkromnou metodikou je implementácia filozofických princípov vo vzťahu ku konkrétnemu objektu výskumu. Takže prístup aktivity je použiteľný pre ruskú sociálnu psychológiu. Prostredníctvom činnosti je človek zaradený do systému sociálnych vzťahov, duševná činnosť považovať za špecifický druh sociálnej aktivity. V priebehu činnosti si človek uvedomuje svoje vnútorné energie, uspokojuje potreby a rodia sa v ňom nové potreby. V sociálnej psychológii sa obsah činnosti odhaľuje v nasledujúcich bodoch: a) chápanie činnosti ako spoločnej sociálnej činnosti ľudí, pri ktorej vznikajú zvláštne súvislosti, napríklad komunikatívne, b) chápanie ako predmet činnosti nielen jednotlivec, ale aj skupina, spoločnosť ako celok, to znamená zavedenie myšlienky kolektívneho subjektu činnosti, c) za predpokladu, že sa skupina chápe ako predmet činnosti, je možné preskúmať všetky atribúty aktivity-potreby, motívy, ciele a pod., d) ako záver nasleduje neprípustnosť redukcie výskumu iba na empirický popis, na jednoduché vyjadrenie aktov individuálnej aktivity mimo určitý „sociálny kontext“ - daný systém sociálnych vzťahov.
3. Metodika ako súbor konkrétnych metodických metód výskumu, ktoré sa v ruštine často používajú ako metodika.
Predtým, ako pristúpime k analýze konkrétnych sociálno-psychologických metód, venujme pozornosť niektorým problémom sociálno-psychologického výskumu. Jedným z problémov je spoľahlivosť informácií. Problém kvality informácií sa vo všeobecnosti rieši zabezpečením princípu reprezentatívnosti, ako aj kontrolou spoľahlivosti spôsobu získavania údajov. Spoľahlivosť informácií sa dosahuje kontrolou spoľahlivosti nástroja, prostredníctvom ktorého sa informácie zhromažďujú, najmä preto, že subjektom tohto procesu je osoba. V obidvoch prípadoch sú zabezpečené najmenej tri charakteristiky spoľahlivosti: platnosť (platnosť), stabilita a presnosť.
Primeranosť (platnosť) je jeho schopnosť presne zmerať tie vlastnosti objektu, ktoré je potrebné merať. Existuje niekoľko spôsobov, ako overiť nástroj. Môžete sa obrátiť na pomoc odborníkov, ktorých kompetencie v tejto oblasti sú všeobecne uznávané, alebo uskutočniť ďalšie pohovory s cieľom porovnať výsledky.
Perzistencia informácií- jeho kvalita musí byť jednoznačná, to znamená, že v rôznych situáciách musí byť rovnaká. Existuje niekoľko spôsobov, ako skontrolovať totožnosť informácií: a) opakované meranie, b) meranie tej istej vlastnosti rôznymi pozorovateľmi, c) „rozdelenie stupnice“, to znamená kontrola stupnice po častiach. Všetky metódy sú založené na viacnásobnom opakovaní.
Presnosť informácií(v niektorých zdrojoch sa to rovná stabilite) sa meria tým, ako citlivý je prístroj.
Existuje názor, že všetky metódy kontroly spoľahlivosti informácií nie sú v sociálnej psychológii dostatočne dokonalé a fungujú iba v rukách kvalifikovaných odborníkov. Jedným zo zložitých problémov sociálnej psychológie je problém zdroja informácií. Predtým, ako sa človek stane zdrojom informácií, musí porozumieť otázkam, pokynom alebo iným požiadavkám výskumníka. Máme rôzne stupne porozumenia, ľudská pamäť je komplexný nástroj: veľa zabúdame, nie každý je rovnako kompetentný v otázke, ktorá sa vyšetruje, atď.
Preto je problém v sociálnej psychológii veľmi akútny reprezentatívnosť. Ak by sme hovorili o sociálnej psychológii ako experimentálnej disciplíne, potom by sa tento problém vyriešil jednoduchšie: reprezentatívnosť v experimente je striktne určená a overená. Ale v prípade korelačného (na základe veľkého množstva údajov) výskumu stojí výskumník pred problémom vzorkovania. V sociálnej psychológii, rovnako ako v štatistike, sa používajú metódy vzorkovania ako náhodný, typický, vzorkovanie kvót atď., Má to však svoje vlastné problémy.
V sociálnej psychológii sú metódy rozdelené do dvoch skupín: výskumné metódy a metódy vplyvu.
Výskumné metódy sa ďalej delia na metódy zberu informácií a spôsoby ich spracovania. Existujú ďalšie prístupy ku klasifikácii metód sociálno-psychologického výskumu: a) metódy empirického výskumu, b) metódy modelovania, c) metódy riadenia a vzdelávania.
Metódy zhromažďovania informácií... Medzi ne patrí: pozorovanie, štúdium dokumentov, rôzne druhy prieskumov (dotazníky, rozhovory), rôzne druhy testov (vrátane najbežnejších sociometrických testov), experimenty (laboratórne aj prirodzené).
Pozorovanie jedna zo „starých“ metód sociálnej psychológie. Existuje veľa návrhov na organizáciu štruktúrovania údajov z pozorovania, to znamená predbežné pridelenie tried, napríklad interakcie jednotlivcov v skupine, po ktorých nasleduje stanovenie počtu, frekvencie prejavov ich interakcií atď. Otázka identifikácie tried pozorovaných javov je otázkou jednotiek pozorovania. V sociálnej psychológii sa rieši pre každý konkrétny prípad. Ďalšou zásadnou otázkou je otázka časového intervalu, ktorý sa považuje za dostatočný na stanovenie akýchkoľvek jednotiek pozorovania.
Preskúmanie dokumentov... Pri použití tejto metódy sa analyzujú prijaté informácie. Špeciálny problém tu spočíva v tom, že informácie spracováva človek s vlastnými psychologickými vlastnosťami, schopnosť porozumieť textu. Na prekonanie tejto „subjektivity“ štúdia využíva techniku tzv "Analýza obsahu"(doslovne: „obsahová analýza“). Toto je špeciálna metóda analýzy dokumentu, kedy sú v texte zvýraznené špeciálne „jednotky“ a potom je počítaná ich frekvencia. Je rozumné používať túto metódu, keď existuje veľké množstvo informácií. V sociálnej psychológii sa používa hlavne pri štúdiu problémov masovej komunikácie. Ale ani táto metóda neodstráni všetky ťažkosti sociologického a psychologického výskumu.
Rozhovor- pomerne častá technika v sociálnej psychológii a spôsobujúca veľa kritiky. Spomedzi mnohých druhov prieskumov sú v sociálnej psychológii najbežnejšie rozhovory a dotazníky. Hlavný problém je v návrhu dotazníka. Prvou požiadavkou na návrh je stavebná logika. Dotazník musí obsahovať presne tie informácie, ktoré si hypotéza vyžaduje, a musí byť mimoriadne spoľahlivý.
Realizácia procesu vzťahu medzi anketárom a respondentom (osobou zodpovedajúcou otázky) je dosť náročná, prejavujú sa tu všetky aspekty vzťahu medzi jednotlivcami. Toto je jedna z najťažších metód v sociálnej psychológii.
Skúšky používajú sa vo všetkých oblastiach psychológie, v sociálnej psychológii, sú osobnej povahy, menej často sú skupinové. Jedná sa o špeciálny druh testu, počas ktorého predmet odpovedá na vyvinuté otázky alebo plní určité úlohy. Otázky v testoch sú nepriame a líšia sa od otázok v rozhovore. Prijaté údaje sa spracúvajú pomocou „kľúča“. Najdôležitejšou vecou pri testovaní je otázka zhody získaných výsledkov s osobnými charakteristikami subjektu. Existuje ilúzia o absolútnej primeranosti, zhode výsledkov testov a charakteristikách skutočnej osoby. Ďaleko od toho. Je potrebné porovnať získané výsledky s výsledkami získanými v dôsledku použitia iných metód. Okrem toho je použitie testov lokálnej povahy a spravidla sa týkajú jednej oblasti sociálnej psychológie - problémov osobnosti.
Experimentujte je jednou z hlavných metód sociálnej psychológie. Existujú dve skupiny sociálno-psychologického výskumného experimentu: laboratórne a prírodné... Existuje pre ne niekoľko pravidiel: ľubovoľné zavádzanie nezávislých premenných experimentátorom a ich kontrola, ako aj zmeny závislých premenných; pridelenie kontroly a experimentálne skupiny s, aby bolo možné výsledky merania porovnať s niektorými normami.
Experiment sa líši od pozorovania v tom, že môže aktívne zasiahnuť v situácii výskumníka, ktorý systematicky manipuluje s jednou alebo viacerými premennými (faktormi). Správne navrhnutý experiment umožňuje testovať hypotézy o vzťahoch medzi príčinami a následkami, neobmedzuje sa iba na konštatovanie vzťahu (korelácie) medzi premennými. Pre experiment existujú rôzne tradičné a faktoriálne vzory. Pri tradičnom plánovaní sa mení iba jedna nezávislá premenná a pri faktoriálnom plánovaní niekoľko. Ak je študovaná oblasť zle preštudovaná a neexistuje systém hypotéz, potom sa hovorí o pilotnej (prieskumnej) štúdii, v ktorej výsledky môžu pomôcť objasniť smerovanie ďalších výskumov.
Typ výskumu spoločenských javov ich štúdiom v normálnych, prírodných podmienkach sa nazýva terénny výskum. Dôležitou podmienkou vykonania terénneho výskumu je pozorovanie takej prítomnosti výskumného pracovníka, keď neovplyvňuje priebeh experimentu, nenarúša prirodzený priebeh pozorovaného procesu.
Výkon. Sociálna psychológia je nezávislé odvetvie psychológie, ktoré skúma vzorce správania a činnosti ľudí, ich existenciu v skupinách, ako aj psychologické charakteristiky samotné skupiny. Ako veda obsahuje sociálna psychológia časti: vzorce komunikácie medzi ľuďmi, psychológia osobnosti, problémy socializácie atď.
Literatúra
1. Andreeva G.M. Sociálna psychológia. - M., 1998.
2. Bogomolova N.N., Stefanenko T.G. Analýza obsahu. - M., 1992.
4. Eseje o dejinách teoretickej sociológie XIX. XX storočia. - M., 1994.
5. Rudensky E.V. Sociálna psychológia. - M., Novosibirsk. 1997.
6. Smelzer N. Sociológia. - M., 1994.
7. Shibutani T. Sociálna psychológia .- Rostov na Done. 1998.
8. Jedy V.A. Sociologický výskum. Metodika, program, metódy. - Samara. 1995.
TÉMA 2
Podobné informácie.
Literatúra
Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A. Súčasná sociálna psychológia na Západe (teoretické orientácie). M., 1978.
Velichkovsky B.M. Moderná kognitívna psychológia. M., 1982.
Gibsh X., Forverg M. Úvod do marxistickej sociálnej psychológie. Za. s ním. M., 1972.
Dontsov A.I., Emelyanova T.P. Koncept sociálnych reprezentácií v modernej francúzskej psychológii. M., 1987.
Eseje o dejinách teoretickej sociológie XIX - rané. XX storočia. M., 1994.
Parygin B. Ya. Základy sociálno-psychologickej teórie. M., 1971.
Petrovskaya L.A. Teoretické a metodologické základy sociálno-psychologického výcviku. M., 1982.
Smelzer N. Sociológia. Za. z angličtiny M.: Phoenix, 1994.
Súčasná zahraničná sociálna psychológia. Texty, M., 1983.
Tarde G. Imitačné zákony. SPb., 1892.
V. P. Trusov Kognitívne procesy v sociálnej psychológii. L., 1983.
Shibutani T. Sociálna psychológia. Za. z angličtiny M., 1961.
Shikhirev L.N. Súčasná sociálna psychológia v Spojených štátoch. M., 1979.
Shikhirev P.N. Sociálna psychológia v západnej Európe. M., 1985.
Yaroshevsky M.G. Dejiny psychológie. M., 1985. Yaroshevsky M.G. Psychológia v XX storočí. M., 1974.
METODICKÉ PROBLÉMY SOCIÁLNEHO A PSYCHOLOGICKÉHO VÝSKUMU
Význam metodologických problémov v modernej vede. Problémy metodológie výskumu sú relevantné pre každú vedu, najmä v modernej ére, keď sú úlohy, ktoré musí veda v súvislosti s vedecko-technickou revolúciou vyriešiť, mimoriadne komplikované a význam prostriedkov, ktoré používa, prudko rastie. . Okrem toho sa v spoločnosti objavujú nové formy organizácie vedy, vytvárajú sa veľké výskumné tímy, v rámci ktorých musia vedci vyvinúť jednotnú výskumnú stratégiu, jednotný systém akceptovaných metód. V súvislosti s rozvojom matematiky a kybernetiky sa rodí špeciálna trieda takzvaných interdisciplinárnych metód, ktoré sa používajú ako „prierezové“ metódy v rôznych odboroch. To všetko si vyžaduje, aby vedci čoraz viac kontrolovali svoje kognitívne činnosti a analyzovali samotné prostriedky, ktoré sa používajú vo výskumnej praxi. Dôkazom toho, že záujem modernej vedy o problémy metodológie je obzvlášť veľký, je skutočnosť, že vo filozofii sa objavil špeciálny odbor vedomostí, konkrétne logika a metodológia vedeckého výskumu. Je tiež príznačné, že do analýzy metodologických problémov sa čoraz častejšie začínajú zapájať nielen filozofi, odborníci v oblasti tejto disciplíny, ale aj samotní predstavitelia špecifických vied. Vzniká osobitný typ metodickej reflexie - introvedecká metodická reflexia.
Všetko uvedené platí pre sociálnu psychológiu (Metodika a metódy sociálnej psychológie, 1979) a tu vstupujú do hry aj jej vlastné špeciálne dôvody, z ktorých prvá je relatívna mladosť sociálnej psychológie ako vedy, zložitosť jej pôvodu a štatútu, čo vedie k potrebe riadiť súčasne vo vedeckej praxi metodické princípy dvoch rôznych vedných disciplín: psychológie a sociológie. Z toho vyplýva osobitná úloha pre sociálnu psychológiu - akási korelácia, „superpozícia“ dvoch sérií zákonov: sociálny vývoj a vývoj ľudskej psychiky. Situáciu zhoršuje nedostatok vlastného koncepčného aparátu, čo vedie k potrebe používať dva druhy rôznych terminologických slovníkov.
Predtým, ako budeme konkrétnejšie hovoriť o metodologických problémoch v sociálnej psychológii, je potrebné objasniť, čo sa metodológiou všeobecne rozumie. V moderných vedeckých poznatkoch sa termín „metodológia“ vzťahuje na tri rôzne úrovne vedeckého prístupu.
1. Všeobecná metodológia - nejaký všeobecný filozofický prístup, všeobecný spôsob poznávania, akceptovaný výskumníkom. Všeobecná metodika formuluje niektoré z najvšeobecnejších princípov, ktoré sa - vedome alebo nevedome - uplatňujú vo výskume. Pre sociálnu psychológiu je teda potrebné určité pochopenie otázky vzťahu medzi spoločnosťou a osobnosťou, ľudskou prirodzenosťou. Rôzni vedci prijímajú rôzne filozofické systémy ako všeobecnú metodológiu.
2. Súkromná (alebo špeciálna) metodika - súbor metodických princípov používaných v danej oblasti poznania. Súkromnou metodikou je implementácia filozofických princípov vo vzťahu ku konkrétnemu objektu výskumu. Toto je tiež istý spôsob poznania, ale spôsob prispôsobený pre užšiu sféru poznania. V sociálnej psychológii sa v súvislosti s jej dvojakým pôvodom formuje špeciálna metodika podliehajúca adaptácii metodických princípov psychológie aj sociológie. Ako príklad môžeme považovať princíp činnosti, ktorý sa uplatňuje v ruskej sociálnej psychológii. V najširšom zmysle slova znamená filozofický princíp činnosti uznanie činnosti ako podstaty spôsobu bytia človeka. V sociológii sa činnosť interpretuje ako spôsob existencie ľudskej spoločnosti, ako implementácia sociálnych zákonov, ktoré sa prejavujú iba prostredníctvom aktivít ľudí. Aktivita vytvára a mení konkrétne podmienky existencie jednotlivcov, ako aj celej spoločnosti. Človek je prostredníctvom činnosti zaradený do systému sociálnych vzťahov. V psychológii sa na činnosť pozerá ako na konkrétny druh ľudskej činnosti, ako na určitý vzťah subjekt - objekt, v ktorom sa ho človek - subjekt - určitým spôsobom vzťahuje k predmetu, zmocňuje sa ho. Teda kategória činnosti „sa teraz odhaľuje vo svojej skutočnej plnosti ako objímajúca oba póly - pól objektu aj pól subjektu“ (Leontiev, 1975, s. 159). V priebehu činnosti si človek uvedomuje svoj záujem a transformuje objektívny svet. Človek zároveň uspokojuje potreby, zatiaľ čo sa rodia nové potreby. Aktivita sa teda javí ako proces, počas ktorého sa vyvíja samotná ľudská osobnosť.
Sociálna psychológia, ktorá akceptuje princíp činnosti ako jeden z princípov svojej špeciálnej metodológie, ju prispôsobuje hlavnému predmetu svojho výskumu - skupine. Najdôležitejší obsah princípu činnosti sa preto v sociálnej psychológii odhaľuje v nasledujúcich ustanoveniach: a) chápanie činnosti ako spoločnej sociálnej činnosti ľudí, v priebehu ktorej vznikajú veľmi zvláštne súvislosti, napríklad komunikatívne ; b) chápanie ako subjektu činnosti nielen jednotlivca, ale aj skupiny, spoločnosti, t.j. zavedenie myšlienky kolektívneho predmetu činnosti; toto umožňuje študovať skutočné sociálne skupiny ako špecifické systémy činnosti; c) za predpokladu, že sa skupina chápe ako predmet činnosti, je možné študovať všetky príslušné atribúty predmetu činnosti - potreby, motívy, ciele skupiny atď .; d) ako záver nasleduje neprípustnosť redukcie akýchkoľvek výskumov iba na empirický popis, na jednoduché vyjadrenie aktov individuálnej činnosti mimo určitého „sociálneho kontextu“ - daného systému spoločenských vzťahov. Princíp činnosti sa tak transformuje do akéhosi štandardu sociálno-psychologického výskumu, určuje stratégiu výskumu. A toto je funkcia špeciálnej metodiky.
3. Metodika - ako súbor konkrétnych metodických metód výskumu, ktorý sa v ruštine často označuje pojmom „metodika“. V mnohých ďalších jazykoch, napríklad v angličtine, však tento výraz absentuje a metodika sa často chápe ako metóda, niekedy iba ona. Špecifické techniky (alebo metódy, ak sa pod pojmom „metóda“ chápe v tomto úzkom zmysle slova) používané v sociálno-psychologickom výskume nie sú úplne nezávislé od všeobecnejších metodologických úvah.
Podstatou zavedenia navrhovanej „hierarchie“ na rôznych metodických úrovniach je práve zabrániť sociálnej psychológii redukovať všetky metodologické problémy iba na tretí význam tohto pojmu. Ide o to, že bez ohľadu na to, aké empirické alebo experimentálne metódy sa použijú, nemožno ich posudzovať izolovane od všeobecnej a špeciálnej metodiky. To znamená, že akákoľvek metodická technika - dotazník, test, sociometria - sa vždy uplatňuje v určitom „metodickom kľúči“, tj. predmetom riešenia viacerých zásadnejších výskumných otázok. Podstata veci spočíva tiež v tom, že filozofické princípy nemožno uplatniť pri výskume každej vedy priamo: lámu sa prostredníctvom princípov špeciálnej metodológie. Pokiaľ ide o konkrétne metodické techniky, môžu byť relatívne nezávislé od metodických zásad a uplatňované takmer v rovnakej podobe v rámci rôznych metodických orientácií, hoci všeobecný súbor techník, všeobecná stratégia ich uplatňovania, samozrejme, nesú metodické zaťaženie .
Teraz je potrebné objasniť, čo sa v modernej logike a metodológii vedy rozumie výrazom „vedecký výskum“. Je potrebné pripomenúť, že sociálna psychológia XX storočia. osobitne trval na tom, že jeho odlišnosť od tradície XIX storočia. spočíva práve v spoliehaní sa na „výskum“, a nie na „špekulácie“. Opozícia výskumu voči špekuláciám je legitímna, ak sa dôsledne dodržiava a nenahrádza opozíciou výskumu a teórie. Pri identifikácii znakov moderného vedeckého výskumu je preto dôležité správne položiť tieto otázky. Bežne sa hovorí o týchto vlastnostiach vedeckého výskumu:
zaoberá sa konkrétnymi objektmi, inými slovami, pozorovateľným množstvom empirických údajov, ktoré je možné zhromaždiť prostriedkami dostupnými pre vedu;
rozlišuje rozlišovacie úlohy empirické (zvýrazňovanie faktov, vývoj metód merania), logické (odvodzovanie niektorých pozícií od iných, nadväzovanie prepojenia medzi nimi) a teoretické (hľadanie príčin, identifikácia princípov, formulácia hypotéz alebo zákonov) kognitívne úlohy;
vyznačuje sa jasným rozdielom medzi zistenými skutočnosťami a hypotetickými predpokladmi, pretože boli vypracované postupy na testovanie hypotéz;
jeho cieľom je nielen vysvetliť fakty a procesy, ale aj ich predpovedať. Stručne zhrnuté, tieto charakteristické znaky možno zhrnúť do troch: získanie starostlivo zhromaždených údajov, ich spojenie do princípov, testovanie a použitie týchto princípov v predpovediach.
Špecifickosť vedeckého výskumu v sociálnej psychológii. Každá z tu vymenovaných vlastností vedeckého výskumu je špecifická pre sociálnu psychológiu. Model vedeckého výskumu, navrhnutý v logike a metodológii vedy, je zvyčajne založený na príkladoch exaktných vied a predovšetkým na fyzike. V dôsledku toho sa stratí veľa funkcií nevyhnutných pre iné vedecké disciplíny. Najmä pre sociálnu psychológiu je potrebné stanoviť niekoľko konkrétnych problémov týkajúcich sa každej z týchto vlastností.
Prvý problém, ktorý sa tu objaví, je problém empirických údajov. Údaje v sociálnej psychológii môžu byť buď údaje o otvorenom správaní jednotlivcov v skupinách, alebo údaje charakterizujúce niektoré charakteristiky vedomia týchto jednotlivcov, alebo psychologické charakteristiky samotnej skupiny. V sociálnej psychológii prebieha tvrdá debata o otázke, či „povoliť“ údaje týchto dvoch typov do výskumu: v rôznych teoretických orientáciách sa táto otázka rieši rôznymi spôsobmi.
V sociálnej psychológii správania sú teda ako údaje akceptované iba fakty otvoreného správania; kognitivizmus sa naopak zameriava na údaje, ktoré charakterizujú iba kognitívny svet jednotlivca: obrazy, hodnoty, postoje atď. V iných tradíciách môžu byť údaje sociálno-psychologického výskumu reprezentované oboma typmi. To však okamžite kladie určité požiadavky na spôsoby ich zhromažďovania. Zdrojom akýchkoľvek údajov v sociálnej psychológii je človek, ale jedna sada metód je vhodná na zaznamenávanie činov jeho správania, druhá - na opravu jeho kognitívnych útvarov. Uznanie ako platných údajov obidvoch druhov si vyžaduje uznanie a množstvo metód.
Problém s údajmi má aj ďalšiu stránku: aká veľká by mala byť? Podľa množstva údajov prítomných v sociálno-psychologickej štúdii sú všetky rozdelené do dvoch typov: a) korelácia založená na veľkom množstve údajov, medzi ktorými sú ustanovené rôzne druhy korelácií, ab) experimentálna, kde výskumný pracovník pracuje s obmedzeným množstvom údajov a kde zmysel práce spočíva v svojvoľnom zavedení nových premenných výskumným pracovníkom a ich kontrole. Aj v tomto vydaní je teoretická pozícia výskumného pracovníka veľmi významná: aké objekty sú z jeho pohľadu v sociálnej psychológii všeobecne „prípustné“ (predpokladajme, či sú do počtu objektov zahrnuté veľké skupiny alebo nie).
Druhou črtou vedeckého výskumu je integrácia údajov do princípov, konštrukcia hypotéz a teórií. A táto vlastnosť sa v sociálnej psychológii odhaľuje veľmi špecifickým spôsobom. Vôbec nemá teórie v tom zmysle, v akom sa o nich hovorí v logike a metodológii vedy. Rovnako ako v iných humanitných vedách, ani v sociálnej psychológii nie sú teórie svojou povahou deduktívne, t.j. nepredstavujú také dobre organizované spojenie medzi ustanoveniami, aby z nich bolo možné odvodiť akékoľvek iné. V sociálno-psychologických teóriách neexistuje prísnosť rovnakého poriadku ako napríklad v teóriách matematiky alebo logiky. Za takýchto podmienok začína vo výskume zaujímať mimoriadne dôležité miesto hypotéza. Hypotéza „predstavuje“ teoretickú formu poznatkov v sociálno-psychologickom výskume. Preto najdôležitejšie prepojenie v sociálno-psychologickom výskume - formulácia hypotéz. Jedným z dôvodov slabosti mnohých štúdií je absencia hypotéz alebo ich negramotná konštrukcia.
Na druhej strane, bez ohľadu na to, ako zložitá je konštrukcia teórií v sociálnej psychológii, tu sa pri absencii teoretických zovšeobecnení nemôžu rozvíjať viac či menej úplné poznatky. Preto ani dobrá hypotéza v štúdii nie je dostatočnou úrovňou začlenenia teórie do výskumnej praxe: úroveň zovšeobecnení získaných na základe testovania hypotéz a na základe ich potvrdenia je stále iba najprimárnejšou formou údajov “ Organizácia". Ďalším krokom je prechod na zovšeobecnenia vyššej úrovne, k teoretickým zovšeobecneniam. Optimálne by samozrejme bolo vybudovať nejakú všeobecnú teóriu, ktorá vysvetlí všetky problémy sociálneho správania a činnosti jednotlivca v skupine, mechanizmy dynamiky samotných skupín atď. Ale zatiaľ sa zdá dostupnejšie rozvíjať takzvané špeciálne teórie (v istom zmysle ich možno nazvať teóriami stredného stupňa), ktoré pokrývajú užšiu sféru - niektoré samostatné aspekty sociálno-psychologickej reality. Medzi také teórie patrí napríklad teória skupinovej kohézie, teória skupinového rozhodovania, teória vodcovstva atď. Tak, ako je najdôležitejšou úlohou sociálnej psychológie úloha vyvinúť špeciálnu metodológiu, je aj tu nesmierne dôležité vytvárať špeciálne teórie. Bez toho nemôže mať nahromadený empirický materiál hodnotu pre predpovedanie spoločenského správania, t.j. vyriešiť hlavný problém sociálnej psychológie.
Treťou črtou vedeckého výskumu je podľa požiadaviek logiky a metodológie vedy povinná testovateľnosť hypotéz a na tomto základe konštrukcia podložených predpovedí. Testovanie hypotéz je samozrejme nevyhnutným prvkom vedeckého výskumu: bez tohto prvku, prísne vzaté, výskum spravidla stráca zmysel. A zároveň v otázke testovania hypotéz sociálna psychológia zažíva množstvo ťažkostí spojených s jej dvojakým stavom.
Ako experimentálna disciplína sa sociálna psychológia riadi tými štandardmi testovania hypotéz, ktoré existujú pre všetky experimentálne vedy, kde už boli dlho vyvinuté rôzne modely testovania hypotéz. Sociálna psychológia, ktorá má vlastnosti humanitnej disciplíny, sa však nachádza v ťažkostiach spojených s touto charakteristikou. Vo filozofii neopozitivizmu sa vedie stará polemika o otázke, čo vo všeobecnosti znamená testovanie hypotéz, ich overenie. Pozitivizmus vyhlásil za legitímnu iba jednu formu overenia, a to porovnanie úsudkov vedy s údajmi o priamej senzorickej skúsenosti. Ak také porovnanie nie je možné, potom je vo vzťahu k overiteľnému rozsudku všeobecne nemožné povedať, či je pravdivý alebo nepravdivý; v takom prípade to jednoducho nemožno považovať za rozsudok, jedná sa o „pseudosúd“.
Ak budete dôsledne dodržiavať tento princíp (tj. Akceptujete myšlienku „tvrdého“ overenia), žiadny viac-menej všeobecný úsudok vedy nemá právo na existenciu. Z toho vyplývajú dva dôležité dôsledky, ktoré akceptujú pozitivisticky zameraní vedci: 1) veda môže používať iba experimentálnu metódu (pretože iba za týchto podmienok je možné usporiadať porovnanie úsudku s údajmi priamej senzorickej skúsenosti) a 2) veda , v podstate si nevie poradiť s teoretickými poznatkami (pretože nie každý teoretický propozícia sa dá overiť). Rozvoj tejto požiadavky vo filozofii neopozitivizmu uzavrel možnosti rozvoja akejkoľvek neexperimentálnej vedy a všeobecne obmedzil akékoľvek teoretické vedomosti; dlho sa to kritizovalo. Medzi experimentálnymi výskumníkmi však stále existuje určitý nihilizmus v súvislosti s akoukoľvek formou neexperimentálneho výskumu: kombinácia dvoch princípov v rámci sociálnej psychológie dáva určitý priestor na zanedbanie tej časti problematiky, ktorá sa nedá skúmať experimentálnymi metódami, a kde, preto v tomto prípade nie je možné overiť hypotézy jediná forma, v ktorom je vyvinutá v neo-pozitivistickej verzii logiky a metodológie vedy.
Ale v sociálnej psychológii existujú také študijné oblasti, ako je oblasť štúdia psychologických charakteristík veľkých skupín, masových procesov, kde je potrebné použiť úplne iné metódy a na základe toho, že tu nie je možné overenie, tieto oblasti nemôžu byť vylúčené z problémov vedy; tu je potrebné vyvinúť ďalšie metódy testovania predložených hypotéz. V tejto časti je sociálna psychológia podobná väčšine humanitných vied a musí si rovnako ako oni uplatňovať právo na existenciu svojej hlbokej špecifickosti. Inými slovami, tu je potrebné zaviesť ďalšie kritériá vedeckého charakteru, okrem tých, ktoré boli vyvinuté iba na základe exaktných vied. Nemožno súhlasiť s tvrdením, že akékoľvek zahrnutie prvkov humanitárnych poznatkov znižuje „vedecký štandard“ disciplíny: krízové javy v modernej sociálnej psychológii naopak ukazujú, že často stráca práve pre nedostatok svojej „humanitárnej orientácie“ “.
Všetky tri vyššie uvedené požiadavky na vedecký výskum sa teda s istými výhradami uplatňujú v sociálnej psychológii, čo znásobuje metodologické ťažkosti.
Problém kvality sociálnych a psychologických informácií. S predchádzajúcim problémom úzko súvisí kvalita informácií v sociálno-psychologickom výskume. Iným spôsobom je možné tento problém formulovať ako problém so získaním spoľahlivých informácií. Problém kvality informácií sa vo všeobecnosti rieši zabezpečením princípu reprezentatívnosti, ako aj kontrolou spoľahlivosti spôsobu získavania údajov. V sociálnej psychológii získavajú tieto všeobecné problémy konkrétny obsah. Či už ide o experimentálnu štúdiu alebo korelačnú štúdiu, informácie, ktoré zhromažďuje, musia spĺňať určité požiadavky. Zohľadnenie špecifík neexperimentálneho výskumu by sa nemalo prejaviť v ignorovaní kvality informácií. Pre sociálnu psychológiu, rovnako ako pre iné humanitné vedy, možno rozlíšiť dva typy parametrov kvality informácií: objektívne a subjektívne.
Tento predpoklad vyplýva zo zvláštnosti disciplíny, že zdrojom informácií v nej je vždy osoba. To znamená, že je nemožné ignorovať túto skutočnosť a mala by sa zabezpečiť iba najvyššia možná úroveň spoľahlivosti a tie parametre, ktoré sa dajú označiť ako „subjektívne“. Samozrejme, odpovede na dotazník alebo otázky z pohovoru tvoria „subjektívne“ informácie, ale je možné ich získať aj v najkompletnejšej a najspoľahlivejšej forme, alebo vám môže uniknúť veľa dôležitých bodov, ktoré z tejto „subjektivity“ vyplývajú. Na prekonanie chýb tohto druhu sa zavádza rad požiadaviek na spoľahlivosť informácií.
Spoľahlivosť informácií sa dosahuje predovšetkým kontrolou spoľahlivosti prístroja, prostredníctvom ktorého sa údaje zbierajú. V obidvoch prípadoch sa poskytujú najmenej tri charakteristiky spoľahlivosti: platnosť (platnosť), stabilita a presnosť (Yadov, 1995).
Platnosťou nástroja je jeho schopnosť presne merať tie vlastnosti objektu, ktoré je potrebné merať. Výskumník - sociálny psychológ, budujúci určitý druh škály, si musí byť istý, že táto škála bude merať presne tie vlastnosti, napríklad postoje jednotlivca, ktoré chce merať. Existuje niekoľko spôsobov, ako overiť nástroj. Môžete sa obrátiť na pomoc odborníkov, okruhu ľudí, ktorých kompetencie v skúmanej problematike sú všeobecne uznávané. Distribúcie charakteristík skúmanej vlastnosti, získané pomocou stupnice, je možné porovnať s rozdeleniami stanovenými odborníkmi (konajúcimi bez stupnice). Zhoda získaných výsledkov do istej miery presviedča o platnosti použitej stupnice. Ďalším spôsobom, opäť na základe porovnania, je uskutočnenie dodatočného rozhovoru: otázky v ňom by mali byť formulované tak, aby odpovede na ne dávali aj nepriamu charakteristiku rozloženia skúmanej vlastnosti. Zhoda sa v tomto prípade považuje za určitý dôkaz platnosti stupnice. Ako vidíte, všetky tieto metódy neposkytujú absolútnu záruku platnosti použitého nástroja, čo je jednou z podstatných ťažkostí sociálno-psychologického výskumu. Vysvetľuje to skutočnosť, že neexistujú žiadne pripravené metódy, ktoré by už preukázali svoju platnosť, ba naopak, výskumný pracovník musí nástroj v podstate vždy prestavať.
Stabilitou informácií je ich kvalita, aby boli jednoznačné, t.j. ak je prijatý v rôznych situáciách, musí byť identický. (Táto kvalita informácií sa niekedy označuje ako „dôveryhodnosť“). Metódy kontroly stability informácií sú tieto: a) opakované meranie; b) meranie tej istej vlastnosti rôznymi pozorovateľmi; c) takzvané „rozdelenie stupnice“, t.j. kontrola stupnice po častiach. Ako vidíte, všetky tieto metódy opätovnej kontroly sú založené na viacnásobnom opakovaní meraní. Všetky musia výskumníkovi vytvárať dôveru v to, že môže dôverovať získaným údajom.
Napokon presnosť informácií (v niektorých prácach sa zhoduje so stabilitou - pozri Saganenko, 1977, s. 29) sa meria podľa toho, ako zlomkové sú použité metriky alebo inými slovami ako citlivý je prístroj. Ide teda o mieru, do akej sú výsledky merania blízke skutočnej hodnote meranej veličiny. Samozrejme, každý výskumník by sa mal usilovať o získanie čo najpresnejších údajov. Vytvorenie nástroja s požadovaným stupňom presnosti je však v niektorých prípadoch dosť ťažké. Vždy je potrebné rozhodnúť, ktorá miera presnosti je prijateľná. Pri určovaní tohto opatrenia výskumník zahrnie celý arzenál svojich teoretických predstáv o objekte.
Porušenie jednej požiadavky neguje inú: napríklad údaje môžu byť oprávnené, ale nestabilné (v sociálno-psychologickej štúdii môže takáto situácia nastať, keď sa ukázalo, že uskutočňovaný prieskum je situačný, tj. zohrávajú určitú úlohu a v sile toho vznikol nejaký ďalší faktor, ktorý sa neprejavuje v iných situáciách); ďalší príklad, keď môžu byť údaje stabilné, ale nepodložené (ak sa predpokladá, že celý prieskum bude skreslený, potom sa bude ten istý obraz opakovať po dlhú dobu, ale bude nepravdivý!).
Mnoho vedcov poznamenáva, že všetky metódy kontroly spoľahlivosti informácií nie sú v sociálnej psychológii dostatočne dokonalé. Okrem toho napríklad R. Pento a M. Gravitz správne poznamenávajú, že tieto metódy fungujú iba v rukách kvalifikovaného odborníka. V rukách neskúsených vedcov kontrola „prináša nepresné výsledky, neospravedlňuje prácu, ktorá sa na nej skrýva, a slúži ako základ pre neudržateľné tvrdenia“ (Pznto, Gravitz, 1972, s. 461).
Požiadavky, ktoré sa považujú za základné vo výskume v iných vedách, v sociálnej psychológii, sú prehnané množstvom ťažkostí spôsobených predovšetkým konkrétnym zdrojom informácií. Aké sú charakteristické črty takého zdroja, akým je človek, ktorý komplikuje situáciu? Predtým, ako sa človek stane zdrojom informácií, musí porozumieť otázkam, pokynom alebo iným požiadavkám výskumníka. Ľudia však majú rôzne schopnosti porozumenia; preto už v tomto okamihu čakajú výskumníka rôzne prekvapenia. Ďalej, aby sa človek mohol stať zdrojom informácií, musí ich mať, ale koniec koncov, vzorka subjektov nie je zostavená z hľadiska výberu tých, ktorí majú informácie, a odmietania tých, ktorí ich nemajú (napr. , aby sa odhalil tento rozdiel medzi predmetmi, je opäť potrebné vykonať špeciálnu štúdiu). Ďalšia okolnosť sa týka vlastností ľudskej pamäte: ak človek rozumie otázke, má informácie, musí si stále pamätať všetko, čo je potrebné pre úplnosť informácií. Ale kvalita pamäte je prísne individuálna vec a neexistujú žiadne záruky, že subjekty vo vzorke sú vyberané podľa princípu viac-menej rovnakej pamäte. Je tu ešte jedna dôležitá okolnosť: človek musí súhlasiť so zverejnením informácií. Jeho motiváciu v tomto prípade samozrejme do istej miery môže stimulovať poučenie, podmienky štúdia, avšak všetky tieto okolnosti nezaručujú súhlas subjektov so spoluprácou s výskumníkom.
Preto je spolu so zaistením spoľahlivosti údajov otázka reprezentatívnosti v sociálnej psychológii obzvlášť aktuálna. Samotná formulácia tejto otázky je spojená s dvojakým charakterom sociálnej psychológie. Keby sme o tom hovorili iba ako o experimentálnej disciplíne, problém by sa vyriešil pomerne jednoducho: reprezentatívnosť v experimente je dostatočne dôsledne stanovená a overená. Ale v prípade korelačného výskumu čelí sociálny psychológ pred ním úplne novým problémom, najmä pokiaľ ide o masové procesy. Tento nový problém predstavuje vzorkovanie. Podmienky riešenia tohto problému sú podobné podmienkam jeho riešenia v sociológii.
V sociálnej psychológii prirodzene platia rovnaké normy vzorkovania, ako sú opísané v štatistikách a ako sa používajú všade. Výskumníkovi v oblasti sociálnej psychológie sa v zásade uvádzajú napríklad také typy vzorkovania ako náhodné, typické (alebo stratifikované), vzorkovanie kvót atď.
Ale v takom prípade je vždy potrebné použiť jeden alebo druhý typ tvorivej otázky: či je alebo nie je v každom jednotlivom prípade potrebné rozdeliť bežnú populáciu do tried a až potom z nich urobiť náhodnú vzorku, túto úlohu zakaždým. je potrebné riešiť nanovo v súvislosti s touto štúdiou, s daným objektom, s danými charakteristikami bežnej populácie. Samotný výber tried (typov) v bežnej populácii je striktne diktovaný zmysluplným popisom predmetu výskumu: pokiaľ ide o správanie a aktivity masy ľudí, je veľmi dôležité presne určiť, aké parametre je možné použiť rozlišovať typy správania.
Najťažším problémom je však problém reprezentatívnosti, ktorý vzniká v konkrétnej podobe a v sociálno-psychologickom experimente. Pred jeho objasnením je však potrebné poskytnúť všeobecný opis metód, ktoré sa používajú v sociálno-psychologickom výskume.
Všeobecná charakteristika metód sociálno-psychologického výskumu. Celý súbor metód možno rozdeliť do dvoch veľkých skupín: výskumné metódy a metódy vplyvu. Posledné spomenuté patria do špecifickej oblasti sociálnej psychológie, do takzvanej „psychológie vplyvu“ a budú sa im venovať v kapitole o praktických aplikáciách sociálnej psychológie. Analyzuje tiež výskumné metódy, v ktorých sa naopak líšia metódy zberu informácií a spôsoby ich spracovania. Existuje mnoho ďalších klasifikácií metód sociálno-psychologického výskumu. Napríklad sa rozlišujú tri skupiny metód: 1) metódy empirického výskumu, 2) metódy modelovania, 3) metódy riadenia a výučby (Sventsitsky, 1977, s. 8). V tomto prípade prvá skupina zahŕňa všetky tie, o ktorých sa bude pojednávať v tejto kapitole. Pokiaľ ide o druhú a tretiu skupinu metód uvedených vo vyššie uvedenej klasifikácii, tieto nemajú nijakú zvláštnu špecifickosť v sociálnej psychológii (ktorá je uznávaná aspoň v súvislosti s modelovaním a samotnými autormi klasifikácie). Metódy spracovania údajov často nie sú jednoducho alokované v osobitnom bloku, pretože väčšina z nich tiež nie je špecifická pre sociálno-psychologický výskum, ale využíva niektoré všeobecné vedecké techniky. Dá sa s tým súhlasiť, avšak pre úplné pochopenie všetkých metodologických zbraní sociálnej psychológie je potrebné spomenúť existenciu tejto druhej skupiny metód.
Z metód zberu informácií je potrebné vymenovať: pozorovanie, štúdium dokumentov (najmä obsahová analýza), rôzne druhy prieskumov (dotazníky, rozhovory), rôzne druhy testov (vrátane najbežnejších sociometrických testov), nakoniec , experiment (laboratórny aj prírodný). Vo všeobecnom kurze a ani na začiatku je ťažké odporučiť každú z týchto metód podrobne. Logickejšie je naznačiť prípady ich uplatnenia pri prezentácii jednotlivých podstatných problémov sociálnej psychológie, potom bude takáto prezentácia oveľa prehľadnejšia. Teraz je potrebné uviesť iba najobecnejšie charakteristiky každej metódy a čo je najdôležitejšie, určiť tie okamihy, v ktorých sa pri ich uplatňovaní vyskytujú určité ťažkosti. Vo väčšine prípadov sú tieto metódy totožné s metódami používanými v sociológii (Yadov, 1995).
Pozorovanie je „stará“ metóda sociálnej psychológie a niekedy je v kontraste s experimentom ako nedokonalou metódou. Zároveň nie sú dnes v sociálnej psychológii vyčerpané všetky možnosti pozorovacej metódy: v prípade získavania údajov o otvorenom správaní, o jednaní jednotlivcov hrá pozorovacia metóda veľmi dôležitú úlohu. Hlavným problémom, ktorý vzniká pri aplikácii pozorovacej metódy, je to, ako zabezpečiť fixáciu niektorých špecifických tried charakteristík tak, aby „čítanie“ pozorovacieho protokolu bolo možné pochopiť iným výskumníkom, dalo by sa interpretovať v zmysle hypotézy. V bežnom jazyku možno túto otázku formulovať nasledovne: čo treba dodržiavať? Ako zachytiť pozorované?
Existuje veľa rôznych návrhov na organizáciu takzvaného štruktúrovania údajov z pozorovania, t.j. predbežné pridelenie určitých tried, napríklad interakcie jednotlivcov v skupine s následnou fixáciou počtu, frekvencie prejavov týchto interakcií atď. Ďalej bude podrobne opísaný jeden z pokusov R. Bailesa. Otázka identifikácie tried pozorovaných javov je v podstate otázkou jednotiek pozorovania, ako je známe, akútnych aj v iných odvetviach psychológie. V sociálno-psychologickej štúdii je možné ju vyriešiť iba osobitne pre každý konkrétny prípad, ak sa vezme do úvahy predmet štúdie. Ďalším zásadným problémom je časový interval, ktorý sa môže považovať za dostatočný na stanovenie akýchkoľvek jednotiek pozorovania. Aj keď existuje veľa rôznych postupov, aby sa zabezpečilo, že tieto jednotky sú v určitých intervaloch fixované a sú kódované, problém nemožno považovať za úplne vyriešený. Ako vidíte, metóda pozorovania nie je taká primitívna, ako sa na prvý pohľad zdá, a nepochybne ju možno úspešne uplatniť v mnohých sociálno-psychologických štúdiách.
Štúdium dokumentov má veľký význam, pretože pomocou tejto metódy je možné analyzovať produkty ľudskej činnosti. Niekedy je metóda študovania dokumentov neprimerane proti, napríklad metóda prieskumov ako metóda „objektívna“ voči metóde „subjektívna“. Je nepravdepodobné, že by táto námietka bola vhodná: človek napokon vystupuje ako zdroj informácií v dokumentoch, a preto všetky problémy, ktoré v tomto prípade nastanú, zostávajú v platnosti. Miera „subjektivity“ dokumentu sa samozrejme líši podľa toho, či sa študuje úradný alebo čisto osobný dokument, ale vždy je prítomný. Osobitný problém tu nastáva aj v súvislosti s tým, že dokument tlmočí bádateľ, t.j. je tiež osoba so svojimi vlastnými, v ňom obsiahnutými individuálnymi psychologickými vlastnosťami. Najdôležitejšiu úlohu pri štúdiu dokumentu zohráva napríklad schopnosť porozumieť textu. Problém porozumenia je osobitným problémom psychológie, ktorý je tu však zahrnutý do procesu uplatňovania metodiky, a preto ho nemožno brať do úvahy.
Na prekonanie tohto nového typu „subjektivity“ (interpretácia dokumentu výskumným pracovníkom) sa zavádza špeciálna technika s názvom „obsahová analýza“ (doslovne: „obsahová analýza“) (Bogomolova, Stefanenko, 1992). Jedná sa o špeciálnu, viac či menej formalizovanú metódu analýzy dokumentu, keď sú v texte zvýraznené špeciálne „jednotky“ a potom je vypočítaná frekvencia ich použitia. Metódu obsahovej analýzy má zmysel aplikovať iba v prípadoch, keď sa výskumný pracovník zaoberá veľkým množstvom informácií, takže musí analyzovať početné texty. V praxi sa táto metóda využíva v sociálnej psychológii pri výskume v oblasti masovej komunikácie. Mnoho ťažkostí samozrejme nie je odstránených použitím metodiky obsahovej analýzy; napríklad samotný proces izolovania jednotiek textu, prirodzene, do značnej miery závisí od teoretického postavenia výskumného pracovníka a od jeho osobnej kompetencie, úrovne jeho tvorivých schopností. Rovnako ako u mnohých iných metód v sociálnej psychológii, aj tu závisia dôvody úspechu alebo neúspechu od umenia výskumníka.
Ankety sú veľmi častou technikou v sociálno-psychologickom výskume, ktorý spôsobuje azda najväčší počet sťažností. Kritické poznámky sú zvyčajne vyjadrené zmätením v tom, ako možno dôverovať informáciám získaným z priamych odpovedí subjektov, hlavne z ich vlastných správ. Obvinenia tohto druhu sú založené buď na nedorozumení, alebo na absolútnej nekompetentnosti v oblasti pohovorov. Spomedzi mnohých typov prieskumov sa v sociálnej psychológii najrozšírenejšie používajú rozhovory a dotazníky (najmä pri štúdiách veľkých skupín).
Hlavné metodologické problémy, ktoré vznikajú pri uplatňovaní týchto metód, sú v návrhu dotazníka. Prvou požiadavkou je logika jeho zostavenia za predpokladu, že dotazník poskytne presne tie informácie, ktoré si hypotéza vyžaduje, a že tieto informácie sú čo najspoľahlivejšie. Existuje mnoho pravidiel na zostavenie každej otázky, ich umiestnenie v určitom poradí, ich zoskupenie do samostatných blokov atď. Literatúra podrobne popisuje (Prednášky o metodológii špecifického sociálneho výskumu. M., 1972) typické chyby, ktoré vznikajú pri negramotnom vyhotovení dotazníka. To všetko slúži na to, aby sa zabezpečilo, že dotazník nevyžaduje priame odpovede, aby jeho obsah bol pre autora zrozumiteľný iba v prípade, že sa uskutoční určitý plán, ktorý nie je uvedený v dotazníku, ale vo výskumnom programe, v hypotéze zostavenej výskumníkom. Návrh dotazníka je veľmi ťažká práca, nemožno ju urobiť unáhlene, pretože akýkoľvek zlý dotazník slúži iba na kompromitovanie metódy.
Samostatným veľkým problémom je použitie rozhovorov, pretože tu dochádza k interakcii medzi anketárom a respondentom (tj. Osobou, ktorá odpovedá na otázky), čo je samo o sebe akýmsi sociálno-psychologickým javom. V priebehu rozhovoru sa prejavujú všetky metódy vplyvu jednej osoby na druhú popísané v sociálnej psychológii, fungujú všetky zákony vzájomného vnímania ľudí, normy ich komunikácie. Každá z týchto charakteristík môže mať vplyv na kvalitu informácií, môže zaviesť ďalší druh „subjektivity“, o ktorej sa hovorilo vyššie. Je však potrebné mať na pamäti, že všetky tieto problémy nie sú v sociálnej psychológii nové, pre každé z nich boli vyvinuté určité „protilátky“ a úlohou je len osvojiť si tieto metódy s náležitou vážnosťou. Na rozdiel od populárneho neprofesionálneho názoru, že ankety sú „najjednoduchšou“ metódou, môžeme s istotou povedať, že dobrý prieskum je „najťažšou“ metódou sociálno-psychologického výskumu.
Testy nie sú konkrétnou sociálno-psychologickou metódou, sú široko používané v rôznych oblastiach psychológie. Ak ľudia hovoria o použití testov v sociálnej psychológii, majú na mysli najčastejšie testy osobnosti, menej často skupinové testy. Ale tento typ testov, ako viete, sa používa aj pri všeobecných psychologických štúdiách osobnosti, neexistuje nijaká osobitná špecifickosť použitia tejto metódy v sociálno-psychologickom výskume: všetky metodické štandardy pre použitie testov prijaté v r. všeobecná psychológia platia aj tu.
Ako viete, test je špeciálny druh testu, počas ktorého subjekt buď vykonáva špeciálne navrhnutú úlohu, alebo odpovedá na otázky, ktoré sa líšia od otázok v dotazníkoch alebo pohovoroch. Otázky v testoch sú nepriame. Zmyslom postprocesingu je použitie „kľúča“ na koreláciu prijatých odpovedí s určitými parametrami, napríklad charakteristikami osobnosti, pokiaľ ide o testy osobnosti. Väčšina z týchto testov bola vyvinutá v patopsychológii, kde ich použitie má zmysel iba v kombinácii s metódami klinického pozorovania. V určitých medziach testy poskytujú dôležité informácie o vlastnostiach patológie osobnosti. Za najväčšiu slabinu testov osobnosti sa zvyčajne považuje ich kvalita, že zachytávajú iba jednu stránku osobnosti. Táto nevýhoda je čiastočne prekonaná v zložitých testoch, napríklad v teste Cattell alebo MMPI. Uplatňovanie týchto metód však nie za podmienok patológie, ale za podmienok normy (ktorou sa zaoberá sociálna psychológia), si vyžaduje veľa metodických úprav.
Najdôležitejšou otázkou, ktorá tu vyvstáva, je otázka, aké dôležité sú pre ňu úlohy a otázky, ktoré sa jej ponúkajú; v sociálno-psychologickom výskume - do akej miery je možné korelovať s testovacími meraniami rôznych charakteristík človeka, jeho činnosti v skupine a pod. Najbežnejšou chybou je ilúzia, že stojí za to vykonať hromadné testovanie jednotlivcov v skupine, pretože budú zrejmé všetky problémy tejto skupiny a jednotlivcov, ktorí ju tvoria. V sociálnej psychológii môžu byť testy použité ako pomocný výskumný nástroj. Ich údaje sa musia porovnať s údajmi získanými pomocou iných metód. Okrem toho je použitie testov tiež lokálnej povahy, pretože sa týkajú hlavne iba jednej časti sociálnej psychológie - problémov osobnosti. Nie je toľko testov, ktoré sú dôležité pre diagnostiku skupiny. Príkladom je široko používaný sociometrický test, o ktorom sa bude diskutovať najmä v časti venovanej malej skupine.
Experiment slúži ako jedna z hlavných výskumných metód v sociálnej psychológii. Polemika okolo možností a obmedzení experimentálnej metódy v tejto oblasti je jednou z najakútnejších polemík o metodologických problémoch v súčasnosti (Zhukov, Grzhegorzhevskaya, 1977). V sociálnej psychológii existujú dva hlavné typy experimentov: laboratórny a prírodný. Pre oba typy existujú niektoré všeobecné pravidlá, ktoré vyjadrujú podstatu metódy, a to: ľubovoľné zavádzanie nezávislých premenných experimentátorom a ich kontrola, ako aj zmeny závislých premenných. Existuje tiež spoločná požiadavka rozlišovať medzi kontrolnou a experimentálnou skupinou, aby bolo možné výsledky merania porovnať s niektorými normami. Spolu s nimi však všeobecné požiadavky laboratórne a prírodné experimenty majú svoje vlastné pravidlá. Pre sociálnu psychológiu je obzvlášť kontroverzná otázka laboratórneho experimentu.
Diskusné problémy aplikácie metód sociálno-psychologického výskumu. V modernej literatúre sa v tejto súvislosti diskutuje o dvoch problémoch: aká je ekologická platnosť laboratórneho experimentu, t.j. možnosť šírenia získaných údajov do „reálneho života“ a aké je nebezpečenstvo skreslenia údajov v dôsledku špeciálneho výberu subjektov. Ako zásadnejšia metodologická otázka sa v laboratórnom experimente nestráca otázka, či skutočná štruktúra sociálnych vzťahov, tá veľmi „sociálna“, ktorá predstavuje najdôležitejší kontext sociálno-psychologického výskumu. Pokiaľ ide o prvý z nastolených problémov, existujú rôzne uhly pohľadu. Mnoho autorov súhlasí so spomínaným obmedzením laboratórnych experimentov, iní sa domnievajú, že nie je potrebné vyžadovať od laboratórneho experimentu ekologickú validitu, že jeho výsledky by sa určite nemali prenášať do „reálneho života“, t. že v experimente je potrebné skontrolovať iba jednotlivé ustanovenia teórie a analyzovať reálne situácie je už potrebné tieto ustanovenia teórie interpretovať. Ešte ďalší, napríklad D. Campbell, ponúkajú špeciálnu triedu „kvázi experimentov“ v sociálnej psychológii (Campbell, 1980). Ich rozdiel je v implementácii experimentov nie podľa úplnej schémy diktovanej logikou vedeckého výskumu, ale v akejsi „oklieštenej“ podobe. Campbell úzkostlivo zdôvodňuje právo výskumného pracovníka na takúto formu experimentu, pričom neustále apeluje na špecifiká predmetu výskumu v sociálnej psychológii. Zároveň je podľa Campbella potrebné brať do úvahy početné „hrozby“ vnútornej a vonkajšej platnosti experimentu v tejto oblasti poznania a dokázať ich prekonať. Hlavná myšlienka je, že v sociálno-psychologickom výskume všeobecne a najmä v experimentálnom výskume je nevyhnutná organická kombinácia kvantitatívnej a kvalitatívnej analýzy. Úvahy tohto druhu možno samozrejme vziať do úvahy, ale neodstránia všetky problémy.
Ďalšie obmedzenie laboratórneho experimentu diskutovaného v literatúre sa týka konkrétneho riešenia problému reprezentatívnosti. Obvykle sa nepovažuje za potrebné, aby laboratórny experiment dodržiaval princíp reprezentatívnosti, t. presné zaúčtovanie triedy objektov, na ktoré je možné výsledky rozšíriť. Pokiaľ však ide o sociálnu psychológiu, tu vzniká tento druh zaujatosti, ktorý nemožno ignorovať. Aby bolo možné zostaviť skupinu predmetov v laboratórnych podmienkach, musia byť na viac či menej dlhú dobu „vytiahnutí“ z reálneho života. Je zrejmé, že táto podmienka je taká ťažká, že experimentátori sa častejšie vydávajú ľahšou cestou - využívajú tie predmety, ktoré sú bližšie a prístupnejšie. Najčastejšie sú to študenti psychologických fakúlt, navyše tí, ktorí prejavili svoju pripravenosť, súhlasia s účasťou na experimente. Ale práve táto skutočnosť vzbudzuje kritiku (v USA existuje dokonca znevažujúci výraz „sociálna psychológia druhákov“, ktorý ironicky fixuje prevládajúci kontingent predmetov - študentov psychologických fakúlt), pretože v sociálnej psychológii je vek, profesionálne postavenie veľmi dôležitú úlohu a pomenovaný posun môže silne skresliť výsledky. Okrem toho „ochota“ pracovať s experimentátorom znamená aj istý druh zaujatosti k vzorkovaniu. Takže v mnohých experimentoch bolo zaznamenané takzvané „anticipačné hodnotenie“, keď subjekt hral spolu s experimentátorom a snažil sa zdôvodniť svoje očakávania. Okrem toho je častým javom pri laboratórnych experimentoch v sociálnej psychológii takzvaný Rosenthalov efekt, keď výsledok nastáva v dôsledku prítomnosti experimentátora (popísal Rosenthal).
V porovnaní s laboratórnymi pokusmi v prírodných podmienkach majú v týchto ohľadoch určité výhody, ktoré sú však naopak nižšie ako „čistota“ a presnosť. Ak vezmeme do úvahy najdôležitejšiu požiadavku sociálnej psychológie - študovať skutočné sociálne skupiny, skutočnú aktivitu jednotlivcov v nich, potom možno za nádejnejšiu metódu v tejto oblasti poznania považovať prirodzený experiment. Pokiaľ ide o rozpor medzi presnosťou merania a hĺbkou kvalitatívnej (zmysluplnej) analýzy údajov, tento rozpor skutočne existuje a netýka sa iba problémov experimentálnej metódy.
Všetky opísané metódy majú jednu spoločnú vlastnosť, ktorá je špecifická pre sociálno-psychologický výskum. Pri akejkoľvek forme získavania informácií existuje za predpokladu, že ich zdrojom je osoba, aj taká špeciálna premenná, akou je interakcia výskumného pracovníka s predmetom. Táto interakcia sa najjasnejšie prejavuje pri rozhovoroch, ale v skutočnosti sa uskutočňuje pomocou ktorejkoľvek z metód. Samotná skutočnosť, požiadavka na jej zohľadnenie, bola v sociálno-psychologickej literatúre uvedená už dlho. Štúdium tohto problému však čaká na svojich výskumníkov vážny vývoj.
Pri charakterizovaní druhej skupiny metód vyvstáva niekoľko dôležitých metodologických problémov, konkrétne metód spracovania materiálu. To zahŕňa všetky techniky štatistiky (korelačná analýza, faktorová analýza) a súčasne techniky logického a teoretického spracovania (konštrukcia typológií, rôzne spôsoby konštrukcie vysvetlení atď.). Práve tu sa odhaľuje novo pomenovaný rozpor. Do akej miery má výskumný pracovník právo zahrnúť do interpretácie údajov nielen logiku, ale aj zmysluplnú teóriu? Neznížilo by zahrnutie takýchto momentov objektivitu výskumu a nezaviedlo by doň to, čo sa v jazyku vedy nazýva problém hodnôt? Pre prírodné a najmä exaktné vedy problém hodnôt nestojí ako zvláštny problém, pre humanitné vedy vrátane sociálnej psychológie je však práve taký.
V modernej vedeckej literatúre nachádza polemika okolo problému hodnôt svoje riešenie pri formulovaní dvoch vzoriek vedeckých poznatkov - „vedeckých“ a „humanistických“ - a objasnení vzťahov medzi nimi. Vedecký obraz vedy sa vytvoril vo filozofii neopozitivizmu. Hlavnou myšlienkou, ktorá viedla k vytvoreniu takéhoto obrazu, bola požiadavka asimilovať všetky vedy na najprísnejšie a najrozvinutejšie prírodné vedy, predovšetkým na fyziku. Veda sa musí spoliehať na dôsledný základ faktov, uplatňovať dôsledné metódy merania, používať operačné koncepty (t. J. Koncepty, v súvislosti s ktorými boli vyvinuté operácie na meranie tých znakov, ktoré sú vyjadrené v koncepcii), a mať dokonalé metódy na overovanie hypotéz. Do procesu samotného vedeckého výskumu ani do interpretácie jeho výsledkov nemožno zahrnúť nijaké hodnotové úsudky, pretože takéto zahrnutie znižuje kvalitu poznatkov a otvára prístup k mimoriadne subjektívnym záverom. V súlade s týmto obrazom vedy bola interpretovaná aj rola vedca v spoločnosti. Stotožňovali ju s úlohou nestranného pozorovateľa, v žiadnom prípade však nie s účastníkom udalostí skúmaného sveta. V najlepšom prípade môžu vedci hrať rolu inžiniera alebo presnejšie technika, ktorý vypracúva konkrétne odporúčania, ale je vylúčený z riešenia zásadných otázok, napríklad pokiaľ ide o smerovanie výsledkov jeho výskumu.
Už nanajvýš skoré štádia vznik takýchto názorov boli vznesené vážne námietky proti takémuto názoru. Týkali sa najmä vied o človeku, o spoločnosti, o jednotlivých spoločenských javoch. Takáto námietka bola formulovaná najmä vo filozofii novokantovstva, kde sa diskutovalo o téze o zásadnom rozdiele medzi „prírodnými vedami“ a „kultúrnymi vedami“. Na úrovni bližšej konkrétnej psychológii tento problém nastolil V. Dilthey, keď vytvoril „psychológiu porozumenia“, kde bol princíp porozumenia navrhnutý na rovnakej úrovni s princípom vysvetlenia obhajovaným pozitivistami. Kontroverzia má teda dlhú históriu. Dnes sa tento druhý smer identifikuje s „humanistickou“ tradíciou a do veľkej miery ho podporujú filozofické myšlienky frankfurtskej školy.
Humanistická orientácia, ktorá stojí proti postaveniu scientizmu, trvá na tom, že špecifickosť humanitných vied si vyžaduje zahrnutie hodnotových súdov do štruktúry vedeckého výskumu, ktorý sa vzťahuje aj na sociálnu psychológiu. Vedec, ktorý formuluje problém a realizuje cieľ svojho výskumu, sa zameriava na určité hodnoty spoločnosti, ktoré uznáva alebo odmieta; ďalej - hodnoty, ktoré akceptuje, umožňujú pochopiť smer použitia jeho odporúčaní; Napokon sú pri interpretácii materiálu nevyhnutne „prítomné“ hodnoty a táto skutočnosť „neznižuje“ kvalitu vedomostí, ale naopak dáva výkladom zmysel, pretože umožňuje plne zohľadniť sociálny kontext, v ktorom sa dejú udalosti študované vedcom. Filozofické spracovanie tejto problematiky je v súčasnosti doplnené o pozornosť zo strany sociálnej psychológie. Jedným z bodov kritiky americkej tradície zo strany európskych autorov (najmä S. Muscovyho) je práve výzva na zohľadnenie hodnotovej orientácie sociálno-psychologického výskumu (Muscovy, 1984, s. 216).
Problém hodnôt nie je nijako abstraktný, ale veľmi urgentný problém pre sociálnu psychológiu. Dôkladnosť výberu, vývoja a aplikácie konkrétnych metód nemôže sama o sebe priniesť úspech sociálno-psychologickému výskumu, ak sa problém stratí ako celok, t. v „sociálnom kontexte“. Úlohou samozrejme je nájsť spôsoby, ako možno tento sociálny kontext zachytiť v ktorejkoľvek danej štúdii. Ale toto je už druhá otázka. Je dôležité vidieť tento problém, pochopiť, že hodnotové úsudky sú nevyhnutne prítomné v štúdiách vied ako sociálna psychológia a nemali by sme tento problém zavrhovať, ale vedome riadiť svoju vlastnú sociálnu pozíciu, výber určitých hodnôt. Na úrovni každej jednotlivej štúdie môže byť otázka nasledovná: pred začatím štúdie, pred výberom metodiky je potrebné si sami premyslieť hlavný obrys štúdie, zamyslieť sa, prečo, na aký účel je štúdia z toho, čo výskumník začne pri jeho začatí. Práve v tejto súvislosti sa v posledných rokoch ostro diskutuje o otázke metód kvalitatívneho výskumu v sociálnej psychológii, ako aj v sociológii (Yadov, 1995).
Prostriedkom na realizáciu všetkých týchto požiadaviek je vybudovanie programu sociálno-psychologického výskumu. Za prítomnosti vyššie uvedených metodických ťažkostí je v každej štúdii dôležité jasne identifikovať, vysvetliť úlohy, ktoré sa majú vyriešiť, výber predmetu, formulovať problém, ktorý sa skúma, objasniť použité pojmy a tiež systematicky označiť celý súbor použitých metód. To vo veľkej miere prispeje k „metodickému vybaveniu“ štúdie. Práve pomocou programu je možné vysledovať, ako je každá štúdia zahrnutá do „sociálneho kontextu“. Moderná etapa vývoja sociálnej psychológie si kladie za úlohu vybudovať akýsi „štandard“ sociálno-psychologického výskumu na rozdiel od štandardu budovaného v tradícii, ktorý sa formuje hlavne na základe filozofie neopozitivizmu. Táto norma by mala obsahovať všetky požiadavky, ktoré teraz kladie na vedu metodická reflexia, ktorú prijala. Práve konštrukcia programu môže prispieť k skvalitneniu výskumu a transformovať ich v každom jednotlivom prípade z jednoduchého „zberu údajov“ (aj pomocou dokonalých metód) na skutočnú vedeckú analýzu skúmaného objektu.
Literatúra
Bogomolova N.N., Stefanenko T.G. Analýza obsahu. M., 1992.
Žukov Yu.M., Grzhegorzhevskaya I.A. Experiment v sociálnej psychológii: problémy a perspektívy // Metodika a metódy sociálnej psychológie. M., 1977.
Campbell D. Experimentálne modely v sociálnej psychológii a aplikovaný výskum. Za. z angličtiny M., 1980.
Prednášky o metodológii špecifického sociálneho výskumu .. M., 1972.
Leontiev A.N. Činnosť. Vedomie. Osobnosť. M., 1975.
Pento R., Gravitz M. Methods spoločenské vedy/ Za. s fr. M., 1972.
Saganenko G.N. Sociologické informácie. L., 1977.
Sventsitsky A., Semenov V.E. Sociálno-psychologický výskum // Metódy sociálnej psychológie. L., 1977.
Muscovy S. Spoločnosť a teória v sociálnej psychológii // Moderná zahraničná sociálna psychológia. Texty. M., 1984.
V.A. Yadov Sociologický výskum. Metodika, program, metódy. Samara, 1995.