V USA je hlboko zakorenený názor, že nie je ďaleko k tomu, aby sa krajina zrútila

J. Friedman, politológ

Moderný svet sa vyznačuje výrazným nárastom chaosu vo svetovej politike. Nepredvídateľnosť je v tejto oblasti vyššia ako v ekonomike

Y. Novikov, generálny riaditeľ koncernu EKR Almaz-Antey

Aby bolo možné odpovedať na otázku o možnosti analyzovať a predpovedať súčasnú medzinárodnú situáciu, je dôležité predovšetkým dohodnúť sa na tom, čo rozumieme pod pojmom „medzinárodná situácia“, tj. o predmete výskumu, a pokúste sa mu podať aspoň najvšeobecnejšie charakteristiky, popíšte jeho štruktúru, charakter a hlavné moderné funkcie... V tomto prípade sú objasnené hlavné možné smery analýzy a prognózy MO.

V tejto práci termín „medzinárodná situácia“ označuje taký stav celého systému medzinárodných vzťahov v určitom časovom období, ktorý je charakterizovaný množstvom parametrov a kritérií, ktoré obsahujú tisíce ukazovateľov:

Zloženie, úroveň rozvoja a politika hlavných suverénnych subjektov ministerstva obrany - predovšetkým miestnych ľudských civilizácií, národov a štátov, ako aj ich odborov, koalícií a ďalších združení;

Zloženie, vplyv a politika hlavných neštátnych aktérov IO - medzinárodných i národných -, ktoré zahŕňajú celé spektrum týchto aktérov: humanitárne, sociálne, náboženské atď.;

Hlavné trendy vo vývoji ľudstva a jeho HCV, ako aj v určitých regiónoch.

Tieto trendy (ako napríklad globalizácia) si môžu navzájom protirečiť a môžu mať viacsmerové dopady;

Vplyv subjektívne faktory, ktoré sú odvodené predovšetkým z rozvoja národného ľudského kapitálu a jeho inštitúcií. Tieto faktory spojené s „kognitívnou revolúciou“ a politikou vládnucich elít sú v skutočnosti oblasťou, v ktorej sa stretáva najdôležitejší zdroj ľudstva a umenie jeho používania;

Nakoniec vzťahy a interakcie medzi všetkými týmito faktormi a tendenciami, ktoré vytvárajú jedinečnú medzinárodnú situáciu a z nej vyplývajúce vojensko-politické, finančno-ekonomické, sociálne a ďalšie situácie.

Predmetom analýzy a strategickej prognózy je teda množstvo faktorov a trendov a ich interakcie a vzájomného ovplyvňovania, ktoré tvoria komplexný dynamický a multifaktoriálny systém. Ak teda modernú obranu a vojenskú obranu vezmeme len z pohľadu vojenských výdavkov jednotlivých krajín, potom bude pomer vojenských rozpočtov Ruska a USA 1: 12 a pomeru Ruska a Francúzska a Anglicko 1: 1,1, respektíve 1: 1,2. Ak sa tento pomer meria pomerom ruských vojenských výdavkov a vojenských výdavkov západného LCZ a jeho spojencov, potom tento pomer už bude 1: 21.

V nedávnej správe RAND o porovnaní vojenského potenciálu ČĽR a USA je teda uvedený veľký počet ukazovateľov - základných, doplnkových, pomocných atď. A kritérií. Ako príklad môžeme porovnať iba strategické jadrové sily (SNF) USA a Číny z hľadiska:

Rozsah;

Na základe typu;

Typy BR;

Roky testovania;

Hlavice;

Počet a pod., Ako aj krátkodobú predpoveď ich stavu na rok 2017.

Analýza ministerstva obrany a MPS však zahŕňa nielen kvantitatívne, ale aj kvalitatívne porovnanie a porovnanie širokej škály parametrov, vrátane napríklad takých komplexných, ako je prežitie jadrových síl po použití protivzdušnej jadrovej energie. štrajkovať. V roku 1996 bol taký útok USA na ČĽR vyhodnotený ako takmer úplné zničenie čínskych strategických jadrových síl.

Je ťažké si predstaviť, že v Rusku sa dnes taký objem práce robí kdekoľvek. Ak existujú prognózy vývoja jednotlivých krajín a regiónov (v žiadnom prípade nie všetky a v žiadnom prípade nie všetky hlavné parametre), ak existujú nejaké prognózy vývoja svetových trendov, potom neexistuje všeobecná, systémová prognóza vývoja rozvoj ministerstva obrany, a tým aj vojensko-vzdelávacieho zariadenia. To znamená, že pri hodnotení potrebných obranných výdavkov Ruska napríklad na štátny program Zbrane (GPV) na obdobie 2018-2025, prístupy ministerstva financií a ministerstva obrany sa líšia o 100% (12 a 24 biliónov rubľov), čo si z vojensko-politického hľadiska vyžaduje najvážnejšie zdôvodnenie.

Vzhľadom na to, že v rovnakých rokoch rast HDP v krajine podľa ministerstva financií nebude významný a podiel vojenských výdavkov na HDP (4,15%) zostane na rovnakej úrovni, znamená to, že finančné možnosti krajiny sú výrazne obmedzené: je potrebné buď zvýšiť podiel vojenských výdavkov na HDP na úroveň bojujúcich krajín (Izrael ~ 7% alebo Irak ~ viac ako 20%), alebo znížiť výdavky na sociálne potreby a rozvoj, alebo - čo je najťažšie, ale aj najefektívnejšie - zvýšiť efektívnosť vojenských výdavkov a zrevidovať priority. Zároveň už máme príklady tohto prístupu: V roku 2014 samotná armáda uviedla, že vďaka zjednoteniu produktov sa im podarilo znížiť GPV-2025 z 55 biliónov na 35 biliónov rubľov.

Určenie zdrojov a implementácia ďalších opatrení na boj proti vonkajším výzvam a hrozbám je teda do značnej miery predurčená najpresnejšou analýzou a prognózou budúcej obrany a vojenskej obrany, ktoré tieto výzvy tvoria. Keď v polovici 30. rokov minulého storočia v ZSSR a obzvlášť po roku 1938 prebiehal kurz maximalizácie tempa vojenského rozvoja, podiel vojenských výdavkov a miera militarizácie krajiny očividne presahovali všetky mierové normy. Prirodzene, takéto politické rozhodnutia boli prijaté predovšetkým na základe posúdenia budúceho stavu obrany a vojenského školstva vo svete.

Aby sme sa pokúsili jasnejšie a jednoduchšie predstaviť si zložitosť a rozsah takejto analýzy, je potrebné pokúsiť sa porozumieť tomu, čo je MO, aj v najvšeobecnejších pojmoch. K tomu môžete použiť metódu zostavenia schémy zapojenia (niekedy nazývanú „myšlienková mapa“, ktorú obľúbil anglický psychológ Tony Buzan) - asociatívna mapa, ktorá je metódou štruktúrovania stavu jednotlivca. systémy a koncepty ( ryža. 7 ). V nej je v najobecnejšej aproximácii uvedená predstava o stave abstraktného MO v určitom časovom období. Prirodzene, dynamika a rozsah zmien, ku ktorým dochádza vo všetkých skupinách faktorov, aktérov a tendencií a medzi nimi, robí z tohto stavu akúsi dočasnú „epizódu“ života, ktorá si vyžaduje neustále dynamické prispôsobovanie.

Ryža. 7. Abstraktná štruktúra MO v XXI. Storočí

Polohy nielen jednotlivých aktérov a štátov, ale aj LCV sa môžu evidentne meniť a tendencie sa môžu zrýchľovať, spomaľovať alebo chradnúť.

Na tejto „myšlienkovej mape“ myšlienok o MO v XXI. Storočí boli predstavené iba hlavné skupiny faktorov a tendencií, ktoré tvoria MO, a ako ich súčasť a dôsledky aj vojensko -politická situácia, ako aj ďalšie oblasti. MO - sociokultúrne, finančné, ekonomické, obchodné, priemyselné a pod., ktoré sú konkrétnym dôsledkom a výsledkom rozvoja MO.

Medzinárodná situácia sa vyvíja podľa rôznych scenárov, ktoré sa realizujú v rôznych konkrétnych verziách. Moskovský región v rokoch 1946-1990 bol teda charakterizovaný svojim vývojom podľa scenára „ studená vojna Aj keď existovali obdobia, keď sa v rámci tohto scenára vyvíjal podľa variantu „detente medzinárodného napätia“ (1972–1979) alebo variantu „exacerbácie medzinárodnej obrany“. Žiadna z týchto možností úplne nepoprela špecifické črty vývoja naznačeného scenára MO („studená vojna“), ale v jej konkrétnych verziách samozrejme ovplyvnila formovanie vojenskej obrany a obranných systémov.

Preto, ak chceme analyzovať súčasný stav, a ešte viac urobiť strategickú prognózu rozvoja zdravotníckych organizácií, potom musíme v plnej miere vziať do úvahy nielen existujúci stav (prinajmenšom hlavné) faktory a trendy, ale tiež stupeň vzájomného vplyvu a interakcie medzi nimi, možnosť a pravdepodobnosť vývoja zdravotníckeho zariadenia podľa jedného alebo druhého scenára.

Je zrejmé, že takú obrovskú informačnú a analytickú prácu môže vykonať iba dostatočne veľký a kvalifikovaný tím, ktorý združuje špecialistov v rôznych oblastiach - od „regionálnych špecialistov“ a „country štúdií“ až po expertov v oblasti vedy, techniky, technológie psychológia, financie atď ... Je veľmi dôležité, aby tento tím mal nielen vhodné informačné schopnosti a nástroje, ale aj dostatočne hlboko rozvinutý teoretický základ, metodiku a špecifické techniky.

V tomto prípade teda na MGIMO TsVPI v posledné roky Metóda strategického predpovedania scenárov a možností ich vývoja je široko používaná pre LC, MO, VPO a SO, ktorá sa venovala mnohým prácam.

Na základe týchto skúseností môžeme povedať, že náš tím bol iba na úplnom začiatku vývoja teoretických a metodických základov pre rozvoj lekárskej vedy. Malo by sa tiež uznať, že v súčasnosti rôzne výskumné tímy podnikajú rôzne pokusy o takú strategickú analýzu a prognózu. V niektorých prípadoch (ako napríklad v USA) sú zapojené obrovské kombinované tímy spravodajských služieb, korporácií a individuálne úsilie univerzitných vedcov. V iných príkladoch (ako v Rusku) sa používajú relatívne malé tímy ministerstva obrany a generálneho štábu, Ruskej akadémie vied, ministerstva školstva, ministerstva zahraničných vecí a ďalších oddelení, ktoré spravidla pracujú v súlade s pridelenými grantmi na strednodobom základe.

V každom prípade treba priznať, že v dôsledku krízy v rezortných a akademických humanitných - medzinárodných a vojenských - vedách sa kvalita analýzy a prognózy rozvoja obranného a vojenského vzdelávania výrazne znížila. Pozoruhodným príkladom je absencia dobre známej a zrozumiteľnej prognózy skutočnej povahy vzťahov so Západom v rokoch 1985-2015, keď autori takých známych (pravdaže málo a súkromných) prognóz zaznamenali „úspešný rozvoj Moskvy región “. V mnohých ohľadoch to, rovnako ako nedostatok profesionality politických elít, viedlo k veľkým zahraničnopolitickým chybám porovnateľným so zločinmi, ktoré boli výsledkom zahraničnej politiky M. Gorbačova, E. Shevardnadzeho, A. Jakovleva a B Jeľcin. Tento kurz viedol k zrúteniu sveta socialistický systém- v skutočnosti miestna ľudská civilizácia na čele s „ruským jadrom“ ZSSR - ako aj OVD, RVHP a v konečnom dôsledku aj ZSSR, a potom podcenenie skutočných zámerov Západu s ohľadom na Rusko.

Ďalšie strategické zlyhanie v zahraničná politika(dnešné Rusko) sa v 90. rokoch XX. storočia a na začiatku nového storočia, ktorý sa čiastočne zachoval, stal naivnou orientáciou na „západných partnerov“ na úkor svojich národných záujmov a záujmov svojich zostávajúcich priateľov a spojencov. .

Nakoniec, najdôležitejšou chybou, nielen zahraničnou politikou, ale aj civilizačnou, bola jednostranná orientácia na západný systém hodnôt, noriem a pravidiel, ktoré boli pôvodne vytvorené ako nerovnaké a nespravodlivé - či už vo financiách alebo v športe - pre ostatné krajiny. . Táto chyba mala pre ruské humanitné vedy katastrofálne dôsledky a v skutočnosti ju pripravila o teoretické a metodologické základy, vedecký personál, verejný a politický „záujem“ (potreby). Až v posledných rokoch sa začali oživovať niektoré staré a vznikli nové (napríklad Ruská historická a geografická spoločnosť).

Sovietsko-ruská politika a diplomacia sa teda v priebehu 30 rokov dopustili najmenej niekoľkých strategických chýb v globálnom meradle, z ktorých niektoré dokonca viedli k „geopolitickej katastrofe“. To bolo do značnej miery spôsobené tým, že neexistoval politický a vedecký mechanizmus ich prevencie, pretože, mimochodom, nie je úplne vytvorený a dnes. Navyše je veľmi pravdepodobné, že také myšlienkové školy boli v 80. a 90. rokoch minulého storočia úmyselne zlikvidované, takže politika nemala národné vedecké základy.

V súčasnosti vyzerá situácia v oblasti analýzy a strategických prognóz v medzinárodnej a vojensko-politickej sfére ešte menej uspokojivo ako predtým (keď vládnuca elita ZSSR často jednoducho ignorovala názor expertov z ÚV KSSS, ministerstvo zahraničných vecí, generálny štáb a časť tímov Ruskej akadémie vied) z dôvodu všeobecnej degradácie vedeckých škôl a upadajúceho výskumu. Niektorí experti zároveň z nejakého dôvodu uvádzajú, že „Za dvadsať rokov praktickej implementácie americkej teórie zaistenia národnej bezpečnosti v našej krajine v r. Ruská federácia bola vytvorená pomerne rozsiahla sieť síl a prostriedkov analytická podpora rozhodovacie orgány vládou kontrolované v oblasti národnej bezpečnosti (obr. 8). Ako dôkaz uvádzajú klasickú schému, ktorá má v skutočnosti malý význam a podľa môjho názoru je najvšeobecnejšou, slabo rozvinutou a prepojenou, nesystémovou a extrémne neúčinnou povahou. To, samozrejme, nevyhnutne ovplyvňuje kvalitu predpovedí, plánovania a implementácie. prijaté rozhodnutia... Vo svojej najobecnejšej forme je tento systém nasledujúci.

Zodpovedný redaktor: T. V. Kashirina, D. A. Sidorov

Zbierka bola zostavená na základe medzinárodnej vedeckej a praktickej konferencie mladých vedcov „Úloha medzinárodných organizácií v modernom svete“, ktorá sa konala na Diplomatickej akadémii ruského ministerstva zahraničných vecí 16. februára 2019. Konferenciu organizovala Katedra medzinárodných vzťahov Diplomatickej akadémie, oficiálnym partnerom podujatia bolo Centrum medzinárodnej propagácie, pomoc pri konferencii poskytla „Nadácia na podporu verejnej diplomacie pomenovaná po A.M. Gorchakov “a TD„ Biblio Globus “. Konferencie sa zúčastnili vysokoškoláci a doktorandi, študenti a učitelia ruských a zahraničných vysokých škôl.

Pozornosť autorov je zameraná na analýzu moderných trendov a aktuálnych problémov vývoja medzinárodných vzťahov a medzinárodné právo... Autori podrobne skúmajú otázky spolupráce v rámci rôznych medzinárodných organizácií, analyzujú vzťahy medzi poprednými hráčmi na svetovej politickej scéne. Materiály sú uvedené v autorskom vydaní a sú určené na použitie v vzdelávací proces pri príprave špecialistov v oblasti medzinárodných vzťahov a medzinárodného práva.

Kapitoly kníh

Panchenko P. N. V knihe: Moderná ruská trestná legislatíva: stav, trendy a perspektívy rozvoja s prihliadnutím na požiadavky dynamiky, kontinuity a zvýšenej ekonomickej efektívnosti (k 15. výročiu prijatia Trestného zákona Ruskej federácie 1996). Materiály Všeruskej vedeckej a praktickej konferencie (Nižný Novgorod, 4. októbra 2011). N. Novgorod: Nižný Novgorod pobočka Národnej výskumnej univerzity Vyššia ekonomická škola, 2012.S. 258-269.

Autor analyzuje význam Ústavy Ruskej federácie a všeobecne uznávaných zásad a noriem medzinárodného práva vo vývoji ruskej trestnej legislatívy, ukazuje perspektívy ďalšieho vývoja tejto legislatívy a praxe jej aplikácie.

Varfolomeev A.A. , Alyonkin S., Zubkov A. Kontrola liečiv. 2012. č. 2. S. 27-32.

Z hľadiska medzinárodného práva článok odôvodňuje tézu, že výrobu drog na území Afganistanu je potrebné považovať za hrozbu pre medzinárodný mier a bezpečnosť. Autori dospeli k záveru, že je vhodné, aby Bezpečnostná rada OSN kvalifikovala situáciu týmto spôsobom, a v súlade s tým sa obrátil na nástroje medzinárodného právneho paktu uvedené v čl. VII Charty OSN.

O. V. Butorina, Kondratyeva N. B. V knihe: Európska integrácia: učebnica. M.: Obchodná literatúra, 2011. Ch. 11, s. 186-202.

Do úvahy prichádzajú hlavne nasledujúce otázky:

1) Rozpočet EÚ: pôvod a obsah

2) Ročné a viacročné finančné plány

3) Problémy rozpočtovej politiky EÚ

4) Mimorozpočtové finančné nástroje

Denchev K., Zlatev V. Sofia: Agroinžinierstvo, 2000.

Už takmer sto rokov je „faktor ropy a plynu“ jedným z hlavných prvkov ovplyvňujúcich medzinárodné vzťahy. Zásadný význam má skutočnosť, že hovoríme o prepojení medzinárodných vzťahov s problémom energetickej bezpečnosti. Obrovský význam energetických zdrojov vo svetovej politike spôsobuje zhoršenie latentnej aj otvorenej konfrontácie vedúcich mocností o kontrolu nad regiónmi, ktoré sú buď bohaté na uhľovodíky, alebo sa nachádzajú na priesečníku dopravných trás.

Suzdaltsev A.I. V knihe: Modernizácia ekonomiky a globalizácia: V 3 knihách. Kniha. 3 .. Kniha. 3M .: Nakladateľstvo SU-HSE, 2009.S. 355-361.

Problém vývoja hlavných kritérií modernej ruskej zahraničnej politiky v postsovietskom priestore je spojený s niekoľkými vonkajšie faktory hrá v regióne dôležitú úlohu. Tieto faktory zohrávajú svoju úlohu pri vytváraní dlhodobej politiky voči nášmu jedinému formálnemu spojencovi v postsovietskom priestore-Bieloruskej republike, o ktorom sa pojednáva v článku.

Učebnica obsahuje popis štruktúry, úloh a mechanizmov práce najvýznamnejších medzinárodných hospodárske organizácie; sú uvedené výsledky ich činnosti; je poskytnutá analýza problémov a perspektívy ich vývoja; odráža zmeny vo formovaní ruskej politiky vo vzťahoch s týmito organizáciami. Navrhuje sa charakteristika vznikajúceho systému globálnej ekonomickej regulácie. Pre študentov, ktorí študujú svetovej ekonomiky a medzinárodné ekonomické vzťahy. Je to zaujímavé pre medzinárodných odborníkov so širokým profilom, ako aj pre všetkých, ktorých zaujímajú otázky medzinárodného vyrovnania globálnych systémov.

V prediktívnej štúdii pokrývajúcej obdobie do roku 2035 sú charakterizované zásadné trendy, pod vplyvom ktorých sa bude vzhľad sveta formovať o 20 rokov. Úlohou prognózy je identifikovať výzvy a príležitosti, ktoré svet čakajú a ktoré je možné využiť v záujme Ruska, aby sa zabezpečila jeho úloha ako aktívneho účastníka pri tvorbe pravidiel budúceho svetového poriadku.

Široká analýza trendov svetového vývoja v oblastiach ideí a ideológie, politiky, inovácií, ekonomiky, sociálna sféra, medzinárodná bezpečnosť, zvažovala problémy globalizácie a regionalizmu. Záverečná časť knihy je venovaná strategickým odporúčaniam pre Rusko.

Pre zamestnancov úradov a administratívy, vedeckých, odborných a podnikateľských komunít. Bude to užitočné pre zahraničných študentov.

Počet strán - 352 strán

Recenzovaná práca profesora Petrohradskej štátnej univerzity AA Sergunina sa venuje teoreticky a prakticky naliehavému problému-rusko-európskej spolupráci v oblasti medzinárodnej bezpečnosti, ktorá zaznamenala osobitný rozvoj po podpísaní tzv. -nazývané plány spoločných priestorov Ruskej federácie a EÚ (máj 2005.).

Analýza modernej spoločnosti preniknutej médiami sa uskutočňuje z hľadiska etnometodologického prístupu a je pokusom o odpoveď na zásadnú otázku: aké sú sledované poradia udalostí vysielaných masovými mediátormi. Štúdium rituálov prebieha v dvoch hlavných smeroch: po prvé v organizačnom a produkčnom systéme médií zameranom na nepretržitú reprodukciu, ktorá je založená na prenosovom modeli a rozlíšení medzi informáciou / neinformáciou, a na druhej strane v analýza vnímania týchto správ publikom, čo je realizácia rituálneho alebo expresívneho modelu, ktorého výsledkom je spoločný zážitok. To znamená rituálnu povahu moderných médií.

Ľudstvo zažíva zmenu v kultúrnych a historických epochách, ktorá je spojená s transformáciou sieťových médií na vedúce komunikačné prostriedky. Dôsledkom „digitálneho rozdelenia“ sú zmeny v sociálnych rozdeleniach: spolu s tradičnými „mať a nemať“ existuje konfrontácia medzi „online (prepojeným) a offline (nesúvisiacim)“. V týchto podmienkach strácajú tradičné medzigeneračné rozdiely význam, rozhodujúcim faktorom je príslušnosť k tej či onej informačnej kultúre, na základe ktorej sa formujú generácie médií. Príspevok analyzuje rôzne dôsledky usadenia sa v: kognitívnych, vyplývajúcich z používania „inteligentných“ vecí s priateľským rozhraním, psychologických, generujúcich individualizmus siete a zvyšujúcej sa privatizácii komunikačných, sociálnych, stelesňujúcich „paradox prázdnej verejnej sféry“. Úloha zobrazená počítačové hry ako „náhrada“ tradičnej socializácie a vzdelávania sa považujú peripetie znalostí, ktoré strácajú svoj význam. V podmienkach prebytku informácií je v dnešnej dobe najvzácnejším ľudským zdrojom ľudská pozornosť. Nové obchodné zásady preto možno definovať ako riadenie pozornosti.

V tomto vedecká práca boli použité výsledky získané počas implementácie projektu č. 10-01-0009 „Mediarituals“, realizovaného v rámci programu „Vedecký fond Národnej výskumnej univerzity, Vysoká škola ekonomická“ v rokoch 2010-2012, .

Medzinárodné postavenie moderného Ruska (90. roky)

Rozpad ZSSR zmenil pozíciu Ruska na medzinárodnej scéne. V prvom rade bolo potrebné dosiahnuť uznanie Ruska ako právneho nástupcu bývalého Sovietskeho zväzu v OSN. Takmer všetky štáty uznali Rusko. Vrátane uznania suverenity Ruska, prevodu práv a povinností na neho bývalý ZSSR v rokoch 1993-1994 vyhlásené krajinami Európskeho spoločenstva (EÚ). Medzi štátmi EÚ a Ruskou federáciou boli uzavreté dohody o partnerstve a spolupráci.

Ruská vláda sa pripojila k programu Partnerstva za mier navrhovanom NATO a následne sa dohodla s NATO na uzavretí samostatnej dohody.

Rusko zároveň nemohlo zostať ľahostajné voči pokusom východoeurópskych krajín o vstup do NATO. Vedenie NATO navyše zverejnilo dokument, ktorý formuluje podmienky pre rozšírenie tohto bloku. Každá krajina, ktorá chce vstúpiť do NATO, musí byť pripravená nasadiť taktiku jadrové zbrane... Ukázalo sa, že Spojené štáty sú jedinou mocnosťou na svete, ktorá si nárokuje globálne zasahovanie do záležitostí iných krajín.

V roku 1996 sa Rusko pripojilo k Rade Európy (vznikla v roku 1949, združuje 39 európskych štátov), ​​ktorá mala na starosti otázky kultúry, ľudských práv, ochrany životné prostredie... Počas udalostí v Čečensku však Rusko začalo byť v Rade Európy vystavované diskriminačnej kritike, čo vyvolávalo otázku účelnosti jeho účasti v tejto organizácii pred Ruskom.

Dynamika medzinárodných udalostí si od ruskej diplomacie vyžadovala neustále manévrovanie. Rusko sa stalo účastníkom pravidelných výročných stretnutí G7 (po vstupe Ruska do G8) - lídrov popredných vyspelých štátov sveta, kde sa diskutuje o najdôležitejších politických a ekonomických otázkach. Celkovo sa vzťahy s Francúzskom, Veľkou Britániou, Talianskom a najmä s Nemeckom vyvíjali pozitívne (po stiahnutí ruských vojsk v roku 1994 z územia bývalej NDR).

Vstup do partnerstva s USA, krajinami západná Európa prebiehalo súbežne s prelomom Ruska „obráteného“ na východ. Rusko je hlavnou mocnosťou a centrom Eurázie. Prirodzene, jej geopolitická stratégia by mala byť založená na rovnakom prístupe k krajinám Západu i Východu. Politiku „eurocentrizmu“ uskutočňovanú v rokoch „perestrojky“ pod Gorbačovovým heslom „Vstúpte do európskeho domu“ vnímali predstavitelia východných krajín s opatrnosťou, čo spôsobuje zmätok medzi obyvateľstvom ázijských regiónov Ruska. Vzájomné návštevy hláv štátov Ruska a Číny (zmluvy a dohody z rokov 1997-2001), posilnenie vzťahov s Indiou (zmluva z roku 2001) sa preto stali vážnym prínosom k zlepšeniu medzinárodnej klímy, k rozvoju koncept multipolárneho sveta na rozdiel od USA tvrdí, že zavádza „nový svetový poriadok“.

Veľmi dôležitou otázkou vo vzťahoch medzi Ruskom a krajinami, ktoré nie sú členmi SNŠ, a predovšetkým USA, je otázka úlohy jadrových zbraní pri udržiavaní mieru a bezpečnosti. Hoci ekonomický status Ruska klesol, stále si zachováva pozíciu ZSSR ako superveľmoci v jadrových zbraniach. Politickí vodcovia moderného Ruska boli prijatí za rovnakých podmienok “ Veľká osmička», NATO. V tejto súvislosti ratifikácia tretieho v roku 2000 Štátna duma Zmluva o znížení strategických zbraní (START-2) uzavretá v roku 1992 medzi Ruskom a USA vyvolala otázky civilných a vojenských expertov, ktorí sa domnievajú, že ide o jednostranný ústupok v prospech USA. Na vyradenie z ruského obranného arzenálu do roku 2003 sa vzťahovali tie najstrašidelnejšie pre všetky nepriateľské pozemné medzikontinentálne balistické rakety SS-18 (sídlia v takmer nezraniteľných mínach a nesú pohotovosť vo variante 10 MIRV). Ruské vlastníctvo týchto zbraní núti druhú stranu dodržiavať dohody o znížení jadrových zásob a protiraketovej obrane.

V roku 2002 ruská strana v súvislosti s vystúpením USA zo Zmluvy o obmedzení protiraketových raketových systémov oznámila ukončenie svojich povinností podľa zmluvy START II.

Rozvinuli sa zahraničné ekonomické vzťahy, ruský obchod s zahraničné krajiny... Naša krajina dodáva ropu, plyn a prírodné zdroje výmenou za potraviny a spotrebný tovar. Štáty Blízkeho východu, Latinskej Ameriky a juhovýchodnej Ázie zároveň prejavujú záujem o účasť Ruska na výstavbe vodných elektrární, hutníckych podnikov a poľnohospodárskych zariadení.

Vzťahy so štátmi SNŠ zaujímajú dôležité miesto v zahraničnopolitických aktivitách vlády Ruskej federácie. V januári 1993 bola prijatá Charta Spoločenstva. Ústredné miesto vo vzťahoch medzi krajinami spočiatku zaujímali rokovania o otázkach týkajúcich sa deľby majetku bývalého ZSSR. Hranice boli stanovené s krajinami, ktoré zaviedli národné meny. Boli podpísané dohody, ktoré určovali podmienky prepravy ruského tovaru cez územie krajín SNŠ do ďalekého zahraničia.

Rozpad ZSSR zničil tradičné ekonomické väzby s bývalé republiky... Obchod so štátmi SNŠ sa rozvíja, ale má množstvo problémov. Azda najakútnejšie je toto: Rusko pokračuje v zásobovaní bývalých republík palivovými a energetickými zdrojmi, predovšetkým ropou a plynom, na čo sa štáty Spoločenstva nedokážu vyplatiť. Ich finančný dlh rastie v miliardách dolárov.

Ruské vedenie sa snaží udržať integračné väzby medzi bývalými republikami v rámci SNŠ. Z jeho iniciatívy bol zriadený Medzištátny výbor krajín Spoločenstva s centrom v Moskve. Sedem štátov (Rusko, Bielorusko, Kazachstan, Arménsko, Kirgizsko, Tadžikistan a Uzbekistan) podpísalo dohodu o kolektívna bezpečnosť(15. mája 1992). Rusko sa v skutočnosti stalo jediným štátom, ktorý v skutočnosti vykonáva úlohy udržiavania mieru na „horúcich miestach“ SNŠ (Náhorný Karabach, Podnestersko, Abcházsko, Južné Osetsko, Tadžikistan).

Medzištátne vzťahy medzi Ruskom a niektorými z bývalých republík ZSSR nebolo ľahké rozvíjať. Konflikty s vládami pobaltských štátov sú spôsobené diskrimináciou tamojšieho ruského obyvateľstva. Vo vzťahoch s Ukrajinou je problém Krymu, ktorý bol spolu s ruským mestom Sevastopoľ Ukrajine „predložený“ Chruščovovým dobrovoľným rozhodnutím.

Medzi Ruskom a Bieloruskom sa rozvíjajú najbližšie bratské väzby (zmluvy z roku 1997, 2001). Rozvíjajú sa medzi nimi integračné vzťahy, ktoré vedú k vytvoreniu jedného zväzového štátu.

Teraz je zrejmé, že Rusko môže hrať významnejšiu úlohu pri posilňovaní ekonomických, politických a kultúrnych väzieb medzi štátmi SNŠ, ak dosiahne úspech vo svojich domáca politika, oživenie národného hospodárstva, rozmach kultúry a vedy. A prestíž Ruska vo svete ako celku môže byť zaistená stabilným rozvojom jeho ekonomiky a stabilitou vnútropolitickej situácie.

Z reťazca politických otrasov v Latinská Amerika k nekonečnej politickej kríze vo Veľkej Británii. Od série ozbrojených útokov na tankery v Perzskom zálive až po prudké výkyvy vzťahov USA a Číny.

Na tomto komplexnom pozadí chronickej nestability a nestálosti medzinárodnej situácie vynikla obzvlášť jasne ruská zahraničná politika. Dokonca aj tí najnesmieriteľnejší kritici Moskvy sú nútení priznať, že v odchádzajúcom roku bola ruská línia v medzinárodných záležitostiach charakterizovaná kontinuitou a konzistentnosťou. Rusko v žiadnom prípade nevyzerá na svetovej scéne ako vhodný partner, ale nemožno ho viniť za to, že sa ukazuje ako nespoľahlivý a nepredvídateľný partner. Túto nepopierateľnú výhodu oproti niektorým iným veľmociam rešpektujú nielen naši priatelia a spojenci, ale aj odporcovia a protivníci.

Nadchádzajúci rok 2020 bude podľa všetkého tiež charakterizovaný ďalším poklesom stability svetového systému. Rád by som sa, samozrejme, mýlil, ale energia rozpadu starého systému medzinárodných vzťahov stále očividne nie je vyčerpaná až do konca. Je nepravdepodobné, že by zastavenie reťazovej reakcie rozpadu fungovalo tak rýchlo - to nie je úloha na rok alebo dva, ale na dlhú historickú perspektívu. A úloha nie je pre jednu alebo skupinu popredných krajín sveta, ale pre celé medzinárodné spoločenstvo ako celok, ktoré z rôznych dôvodov ešte nie je pripravené vážne sa ním zaoberať.

Za týchto podmienok môže vzniknúť prirodzené pokušenie obmedziť účasť Ruska na medzinárodných záležitostiach čo najviac, izolovať sa od nepredvídateľného a nebezpečného vonkajšieho sveta a zamerať sa na riešenie vnútorných problémov. Neochota „importovať nestabilitu“ je pochopiteľná a stať sa nevedomými rukojemníkmi tých negatívnych procesov a tendencií vo svetovej politike, ktoré nedokážeme ovplyvniť a ktoré nikto nemôže ovplyvniť. Pochopiteľná je aj požiadavka verejnosti, aby sa vedenie krajiny zameralo na naše vnútorné problémy, ktorých, bohužiaľ, stále máme dostatok.

Ale stratégia sebaizolácie, aj keď len dočasná a čiastočná, je nebezpečná aspoň v dvoch ohľadoch. Po prvé, dôsledná izolácia v dnešnom vzájomne závislom svete je prakticky nemožná, okrem výnimočných výnimiek, ako je Severná Kórea. A pre Rusko, hlboko integrované do globálnych politických, ekonomických a sociálnych procesov, akékoľvek pokusy o izoláciu budú nevyhnutne znamenať opustenie mnohých najdôležitejších úspechov našej zahraničnej politiky za posledných 30 rokov. A navyše výrazne spomalia riešenie tých vnútorných problémov, na ktoré sa navrhuje zamerať.

Rusko na svetovej scéne nevyzerá ako vhodný partner pre každého, ale nemožno mu vyčítať, že sa ukazuje ako nespoľahlivý a nepredvídateľný partner.

Za druhé, stratégia sebaizolácie bude v skutočnosti znamenať aj vlastné vyňatie Ruska z aktívnej účasti na vytváraní nového systému medzinárodných vzťahov, na vytváraní nového svetového poriadku. A vytvorenie tohto nového svetového poriadku je v každom prípade nevyhnutné - hlavné otázky sa týkajú iba termínov a ceny, ktorú bude musieť ľudstvo za tento svetový poriadok zaplatiť. Keď éru nestability opustíme a globálnu ovládateľnosť obnovíme tak či onak, budeme musieť hrať podľa pravidiel vypracovaných niekým iným a odzrkadľujúcich záujmy nie Ruska, ale ostatných účastníkov svetovej politiky.

Zdá sa preto, že ruská zahraničná politika v nasledujúcom roku by sa nemala obmedzovať na riešenie hlavne súčasných operačných úloh v rôznych oblastiach sveta, aj keď dôležitosť týchto úloh je ťažké preceňovať. Nemenej dôležitý je však vývoj nových princípov, modelov a mechanizmov. Medzinárodná spolupráca pre budúcnosť. Obrazne povedané, ak je dnes ešte priskoro začať s výstavbou budovy nového svetového poriadku, potom vyberte jednotlivé „tehly“ a dokonca celé stavebné bloky pre túto budúcu stavbu je to možné a nevyhnutné už dnes. V tejto komplexnej práci sa ruská zahraničná politika má o čo oprieť.

Napríklad v Sýrii naša krajina nahromadila jedinečnú skúsenosť mnohostrannej diplomacie, ktorá nám umožňuje priblížiť pozície zdanlivo najmiernejších protivníkov a dosiahnuť udržateľné zníženie intenzity vojenskej konfrontácie. Rusku sa v Sýrii podarilo dosiahnuť to, čo mnohí ľudia nedávno považovali v zásade za nedosiahnuteľné. V nasledujúcom roku zrejme stojí za to pokúsiť sa rozšíriť túto prax na región Blízkeho východu ako celok, dôsledne rozvíjať a konkretizovať ten, ktorý je na Blízkom východe určite žiadaný. Ruský koncept regionálny systém kolektívnej bezpečnosti.

V Ázii bolo Rusko a jeho partneri schopní urobiť vážne kroky k vybudovaniu zásadne nového demokratického a otvorený systém medzinárodných inštitúcií... Medzi nedávne úspechy stačí spomenúť rozšírenie SCO, podporu koncepcie BRICS +, aktiváciu trilaterálneho formátu RIC (Rusko, India, Čína) a pôsobivý pokrok na ceste zosúladenia rozvoj EAEU a čínskeho projektu „Jeden pás, jedna cesta“. Zdá sa, že je tu obzvlášť dôležité vyplniť nové inštitucionálne formuláre konkrétnym obsahom. Rusko, ktoré bude na svojom území organizovať samity BRICS a SCO 2020, by mohlo potvrdiť svoju vedúcu úlohu pri rozširovaní „projektového portfólia“ týchto organizácií.

Rusko-čínske vzťahy sa sebavedomo stávajú vplyvným faktorom celého systému medzinárodných vzťahov. Ďalšie zvýšenie úrovne koordinácie činností medzi Ruskom a ČĽR na medzinárodnej scéne, vrátane oblasti bezpečnosti, bude naďalej posilňovať ich autoritu a vplyv vo svetových záležitostiach.

V európskom smere odchádzajúci rok 2019, aj keď sa nestal pre Moskvu zlomovým bodom k lepšiemu, napriek tomu priniesol určité pozitívne výsledky. Rusko sa vrátilo do Parlamentného zhromaždenia Rady Európy. Podarilo sa nám dosiahnuť spoločné prístupy Ruska a Západu k vyriešeniu politickej krízy v Moldavsku. Po dlhšej prestávke začal fungovať mechanizmus samitov Normandskej štvorky o osade v Donbase. Pokrok sa dosiahol v rámci trojstranných rokovaní s Ukrajinou a Európskou úniou o energetických otázkach.

Európa vstupuje do fázy hlbokého prehodnocovania svojho modelu regionálnej integrácie. A nejde len o nadchádzajúce vystúpenie Spojeného kráľovstva z Európska únia... Na programe rokovania sú akútne otázky sociálno-ekonomického rozvoja, regionalizácie, bezpečnostné problémy atď. V tejto súvislosti sa seriózny politický dialóg o budúcnosti vzťahov medzi Ruskom a Európou vo všetkých strategických smeroch našich vzťahov stáva viac, ako sa požaduje. A takýto dialóg by sa mal začať bezodkladne.

Spojené štáty sú už v plnom prúde predvolebná kampaň 2020 nie je najviac najlepší čas pokúsiť sa začať napravovať náš bilaterálny vzťah. Ale nemožno súhlasiť s tými, ktorí veria, že Moskva by mala v týchto vzťahoch prestať, čakať na výsledky prezidentských volieb a USA vychádzajúce z hlbokej politickej krízy, ktorá pred tromi rokmi rozdelila americkú spoločnosť. História ukazuje, že čakanie na „priaznivý okamih“ môže trvať večne a vždy bude veľa dobrých dôvodov, prečo si prestávku predĺžiť znova a znova. Ak sú dnes kontakty s exekutívou Spojených štátov objektívne ťažké, potom musíme zintenzívniť svoju činnosť v iných smeroch, a to aj na druhej línii našich vzťahov.

Rok 2019 bol vo vzťahoch s Afrikou prelomový - samit Rusko - Afrika v Soči nielenže preukázal existenciu vzájomného záujmu o rozvoj spolupráce, ale odhalil aj potenciál tejto spolupráce. Teraz hlavnou vecou je, že prijatý impulz nejde do piesku, a preto by sa rok 2020 v tomto zmysle mal stať rokom praktických krokov.

Tieto a mnohé ďalšie problémy budú v roku 2020 čeliť zahraničnej politike Ruska. Naša krajina už preukázala schopnosti účinného krízového manažéra, ktorý je schopný zvládnuť najvážnejšie súčasné výzvy regionálnej a globálnej bezpečnosti. Okrem týchto schopností má Rusko možnosť predviesť aj schopnosti skúseného konštruktéra, ktorý je spolu so svojimi partnermi pripravený navrhnúť jednotlivé súčiastky a celé jednotky komplexného a stále nie celkom formovaného mechanizmu nového svetového poriadku. .

2020 sa bude konať pod hlavičkou 75. výročia víťazstva vo Veľkej vlasteneckej vojne a 2. svetovej vojny. Pri spätnom pohľade je potrebné poznamenať, že už v roku 1945, ďaleko od nás, sa víťazné mocnosti napriek hlbokým rozdielom v najzákladnejších otázkach svetového vývoja dokázali zhodnúť nielen na všeobecné pravidlá hier na svetovej scéne, ale aj o vytvorení celého systému medzinárodných inštitúcií, ktoré zaručujú zachovanie globálnej a regionálnej stability. Tento systém so všetkými svojimi nedostatkami a nedokonalosťami slúži ľudstvu mnoho desaťročí.

Medzinárodné spoločenstvo dnes čelí výzvam porovnateľným v rozsahu ako v polovici minulého storočia. Chcel by som dúfať, že moderní politici, podobne ako ich veľkí predchodcovia, si uvedomia svoju historickú zodpovednosť a prejavia štátnosť v záujme riešenia naliehavých problémov našej doby.

Politická a sociálno-ekonomická situácia v Rusku v súčasnej fáze.

PRVÁ FUNKCIA spočíva v radikálnych zmenách vo svete a v mnohých vplyvných štátoch, ktoré spôsobili nestabilitu v medzinárodných vzťahoch na globálnej, regionálnej a subregionálnej úrovni.

Po prvé, táto nestabilita bola dôsledkom zničenia predchádzajúceho systému svetového poriadku, vytvoreného po 2. svetovej vojne, keď konfrontácia dvoch gigantov USA a ZSSR bola vlastne hlavnou osou, okolo ktorej sa točil celý medzinárodný život.

Za druhé, nestabilita bola dôsledkom nedokončenosti procesu, formovania nových štátov a subjektov medzinárodného práva na mieste, ktoré predtým zaujímali krajiny svetového socialistického systému a predovšetkým Sovietsky zväz.

Po tretie, radikálne zmeny vo svete dali rôznym formám konkurencie silný podnet na „privatizáciu“ výsledkov týchto zmien v ich prospech. Najsilnejšie a najstabilnejšie štáty sa pokúsili využiť ťažkú ​​situáciu v rámci nových nezávislých štátov na upevnenie vlastného vplyvu a budovanie medzinárodných vzťahov výlučne vo vlastných záujmoch.

DRUHÁ FUNKCIA je rozšíriť základňu tvoriacu konflikty na globálnej, regionálnej a miestnej úrovni v rôznych sférach života svetového spoločenstva. Myšlienky univerzálneho mieru a prosperity hlásané novým politickým myslením sa ukázali byť utopiou na pozadí série vojen a ozbrojených konfliktov.

Situáciu komplikuje skutočnosť, že všetky vyššie uvedené skutočnosti nielenže nevyriešili staré, ale tiež spôsobili nové rozpory, ktoré rozšírili konfliktotvorný základ.

Svetové spoločenstvo sa ukázalo byť nepripraveným a neschopným uhasiť staré a zabrániť novým konfliktom v rôznych častiach planéty a v jednotlivých regiónoch.

TRETIA FUNKCIA je rastúcim trendom medzinárodná situácia... Jasne sa prejavuje v zachovaní a aktívnom použití vojenskej sily v zahraničnej politike štátov.

Po prvé, existencia a zdokonalenie vojenskej organizácie štátov sveta svedčí o tom, že pri riešení nových medzinárodných problémov vlády týchto krajín nemienia opustiť možnosti starej vojensko-silovej metódy ich riešenia.

Za druhé, militarizácia zahraničnej politiky sa jasne prejavuje v túžbe použiť akúkoľvek zámienku, aby ukázala a vyskúšala použitie sily v praxi.

Po tretie, militaristický charakter sa prejavuje v túžbe štátov pod rúškom navonok spravodlivých a dokonca mierumilovných úloh riešiť vojensko-strategické úlohy.

Najmä pod rúškom udržiavania mieru sa zlepšuje nielen vojenská zručnosť, ale aj vojensko-strategické úlohy, ktoré sa predtým dosahovali klasickou vojenskou metódou.

P-r: Vojna USA a NATO na Balkáne. Pod rúškom udržiavania mieru dnes riešia tie úlohy, ktoré včera plánovali výlučne pre vojnové obdobie a pre vedenie vojenských operácií s údajným nepriateľom. V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že všetko podlieha zákonom dialektiky, vrátane militarizmu. Rozvíja sa a tradične „kope“ hlbšie do „mierovej kamufláže“.

Po štvrté, militaristická politika sa prejavuje v túžbe udržať si vojensko-politickú prevahu zvýšením jej sily alebo spôsobením priamych škôd vojenská sila pravdepodobný nepriateľ.

Pr: toto sa jasne prejavuje v politike USA a ďalších štátov vo vzťahu k Rusku. Na jednej strane sa snažia upevniť a udržať si mocenskú prevahu a na druhej strane čo najviac oslabiť vojenskú moc Ruska.

Dnes je pre odporcov Ruska hlavnou vecou to, že Rusko by nemalo byť schopné bojovať v nových podmienkach a nemalo by byť pripravené na vojny 21. storočia.

Štvrtou črtou je prudký nárast úlohy vojensko-priemyselného komplexu v medzinárodnom živote a zahraničnej politike mnohých štátov.

Nestabilita medzinárodnej situácie, jej zvyšujúca sa militarizácia, ktorá sa jasne prejavuje v zachovávaní a zdokonaľovaní vojnových nástrojov, zvyšovaní počtu ozbrojených konfliktov a vojen, ako aj v rastúcej úlohe armády priemyselný komplex v zahraničnej politike viacerých štátov, nastoľuje otázku vojenskej bezpečnosti Ruska.