Dialektiškai materialistinėje filosofijoje žmogus apibrėžiamas kaip. Pagrindinės dialektinio materializmo idėjos ir nuostatos

27.09.2019

Dialektinis materializmas- filosofinė kryptis, kilusi iš materialistinių K. Markso ir F. Engelso idėjų, K. Markso ir F. Engelso filosofinių pažiūrų sistemos, kurią Engelsas priešino ne tik idealizmui, bet ir visam ankstesniam materializmui, neigdamas filosofiją kaip mokslų mokslas, prieštaraujantis, viena vertus, visiems privatiems mokslams, o kita vertus – praktikai.

SSRS ši sąvoka žymėjo teorinį marksizmo aspektą, o SSKP ją naudojo oficialiam sovietinės filosofijos pavadinimui 1930–1980 m.

Kolegialus „YouTube“.

1 / 5

K. Marksas F. Engelsas V. Leninas „Apie dialektinį materializmą“

Filosofija: Dialektika. Idealizmas ir materializmas

Michailas Vasiljevičius Popovas apie tiesos sampratą

Nuo ko pradėti marksizmo studijas?

Marksizmo filosofija. 1 dalis.

Subtitrai

Vardo kilmė

K. Marksas nevartojo termino „dialektinis materializmas“. 1887 m. šį terminą pirmą kartą pavartojo Josephas Dietzgenas savo darbe „Socialisto ekskursai į žinių teorijos lauką“, tačiau ši sąvoka marksizme pradėjo vaidinti pastebimą vaidmenį tik po to, kai Plehanovas ją panaudojo savo 1891 m. iki 60-ųjų Hegelio mirties metinių. V. I. Lenino požiūriu, Josephas Dietzgenas šį terminą naudojo norėdamas atskirti „modernųjį“ dialektikų materializmą nuo „senojo“ mechaninio materializmo, kaip juos vadino Engelsas.

Engelsas knygoje „Anti-Dühring“ rašė, kad „šiuolaikinis“ materializmas skiriasi nuo „senojo“ materializmo kaip neigimo neigimo, tai yra, jis papildo materializmą idėjomis, sukurtomis per ilgą daugiausia idealistinės filosofijos, gamtos mokslų ir pačios istorijos raidą. , bet kartu išsaugant jo patvarų pagrindą yra materialios būties pirmenybė. Engelso požiūriu, „modernusis“ materializmas nustojo būti filosofija ir tapo pasaulėžiūra:

Nereikalingas specialus filosofinis mokslų mokslas, kaip hegelizmas.
Filosofijos įveikimas forma – kaip filosofija, stovinti aukščiau už mokslus, bet išsauganti ją naudingo turinio prasme – kaip pažinimo metodas.
Privačių mokslų pasiekimuose patvirtinantis jų pranašumą prieš kitas pasaulėžiūras.

Šiuolaikinio tyrinėtojo Paulo Thomaso požiūriu pagrindinis vaidmuo kuriant koncepciją dialektinis materializmas priklauso Engelsui, kuris bandė sujungti filosofiją ir mokslą bei sujungti Markso ir Darvino evoliucijos teorijos požiūrius. Anot Thomaso, Engelsui, kaip ir daugeliui Viktorijos laikų, buvo sunku priimti atsitiktinį ir neteologinį principo pobūdį. natūrali atranka pagal Darviną. Engelsas socialinę ar istorinę evoliuciją laikė vienu iš biologinės evoliucijos aspektų, todėl tiek socialiniai-istoriniai, tiek biologiniai pokyčiai jo supratimu buvo pajungti tam pačiam “. dialektiniai dėsniai» .

G. V. Plekhanovas į rusų literatūrą įvedė terminą „dialektinis materializmas“. Leninas aktyviai vartojo šį terminą, pavadindamas dialektinį materializmą „marksizmo filosofija“ ir sakydamas, kad šis teiginys priklauso Engelsui.

1. Ar dėstytojas pripažįsta, kad marksizmo filosofija yra dialektinis materializmas?
Jei ne, tai kodėl jis niekada neanalizavo nesuskaičiuojamų Engelso teiginių apie tai?

V. Leninas „Dešimt klausimų referentui“, 1908 m

Pagrindiniai dialektinio materializmo principai

Pagal dialektinį materializmą:

Materija kaip tokia yra gryna minties kūryba ir abstrakcija. Mes atitraukiame dėmesį nuo kokybinių daiktų skirtumų, kai juos, kaip kūniškai egzistuojančius, sujungiame pagal materijos sampratą. Taigi medžiaga kaip tokia, priešingai nei tam tikra, egzistuojanti medžiaga, nėra kažkas protingai egzistuojančio. Kai gamtos mokslas išsikelia tikslą rasti vienodą materiją kaip tokią ir kokybinius skirtumus sumažinti iki grynai kiekybinių skirtumų, susidariusių iš vienodų mažiausių dalelių derinių, tada jis elgiasi taip, tarsi vietoj vyšnių, kriaušių, obuolių norėtų pamatyti vaisiai kaip tokie, o ne katės, šunys, avys ir kt. - žinduolis kaip toks, dujos kaip tokios, metalas kaip toks, akmuo kaip toks, cheminis junginys kaip toks, judėjimas kaip toks.

Engelsas F. Gamtos dialektika.

Amžinybė laike, begalybė erdvėje – kaip aišku iš pirmo žvilgsnio ir atitinka tiesioginę šių žodžių reikšmę – susideda iš to, kad jokia kryptimi nėra pabaigos – nei pirmyn, nei atgal, nei aukštyn, nei žemyn, nei dešinėn, nei paliko. Ši begalybė visiškai skiriasi nuo tos, kuri būdinga begalinei serijai, nes pastaroji visada prasideda nuo vienos, nuo pirmojo serijos nario.

Engelsas F. Anti-Dühringas. - K. Marksas, F. Engelsas, Darbai, t. 20, p. 49

Elektronas yra neišsemiamas kaip atomas, gamta yra begalinė ...

Leninas V. I. Materializmas ir empirinė kritika. - PSS, t. 18, p. 278.

judėjimas yra psichinė abstrakcija reiškiantis bendra kokybė esami kūno judesių tipai;

Mums sakoma, kad mes taip pat nežinome, kas yra materija ir judėjimas! Žinoma, mes nežinome, nes niekas dar nematė ir nepatyrė materijos kaip tokios ir judėjimo kaip tokio; žmonės susiduria tik su įvairiomis realiai egzistuojančiomis medžiagomis ir judėjimo formomis. Substancija, materija yra ne kas kita, kaip substancijų visuma, iš kurios abstrahuojama ši sąvoka; judėjimas kaip toks yra ne kas kita, kaip visų jusliškai suvokiamų judėjimo formų visuma; Tokie žodžiai kaip „materija“ ir „judesys“ yra ne kas kita, kaip susitraukimai, kuriuos mes apkabiname, pasak jų bendrosios savybės, daug skirtingų jusliškai suvokiamų dalykų. Todėl materiją ir judėjimą galima pažinti tik tiriant atskiras substancijas ir atskiras judėjimo formas; ir kiek mes suvokiame pastarąjį, tiek, kiek mes suvokiame ir materiją bei judėjimą kaip tokį.

Engelsas F. Gamtos dialektika

Judėjimas yra laiko ir erdvės esmė. Šią esmę išreiškia dvi pagrindinės sąvokos: (begalinis) tęstinumas (Kontinuitat) ir „punktualumas“ (= tęstinumo neigimas, nenuoseklumas). Judėjimas yra tęstinumo (laiko ir erdvės) ir nenuoseklumo (laiko ir erdvės) vienybė. Judėjimas yra prieštaravimas, yra prieštaravimų vienovė.

Leninas V.I. Filosofiniai sąsiuviniai. - Pilnas. kolekcija cit., t. 29, p. 231.

judėjimo pobūdis yra dialektinis, tai yra dėl materialaus, realaus dviejų vienas kitam prieštaraujančių šio judėjimo pusių sambūvio;

Dviejų vienas kitam prieštaraujančių pusių sambūvis, jų kova ir susiliejimas į naują kategoriją sudaro dialektinio judėjimo esmę. Kiekvienas, kuris išsikelia sau užduotį pašalinti blogąją pusę, vien tuo tuoj pat nutraukia dialektinį judėjimą.

Marksas K. Filosofijos skurdas. - K. Marksas, F. Engelsas Soch., T, 4, p. 136.

Negalime įsivaizduoti, išreikšti, išmatuoti, pavaizduoti judesių nenutraukdami tolydžio, nesupaprastindami, grublėdami, neskaidydami, nenualindami gyvųjų. Judėjimo vaizdavimas mintimi visada yra grubumas, sustingimas – ir ne tik mintimi, bet ir pojūčiu, ir ne tik judesiu, bet ir bet kokia sąvoka. Ir tai yra dialektikos esmė. Tokia yra formulės esmė: vienybė, priešybių tapatumas.

Leninas V.I. Filosofiniai sąsiuviniai. - Pilnas. kolekcija cit., t. 29, p. 232-233.

objektų ir reiškinių tarpusavio ryšys yra universalus – kiekvienas objektas ir reiškinys turi abipusį ryšį su kiekvienu iš visų kitų;

Bet kuris, pats nereikšmingiausias ir „nereikšmingiausias“ objektas realybėje iš tikrųjų turi begalę pusių, ryšių ir tarpininkavimo su visu jį supančiu pasauliu. Kiekvienas vandens lašas atspindi visą visatos turtą. Net vyresnysis sode per milijardus tarpininkaujančių ryšių yra susijęs su dėde Kijeve, net Napoleono peršalimas buvo „veiksnis“ Borodino mūšyje ...

aukščiausia judėjimo forma yra mąstymas(o ne psichinis mąstymo procesas, būdingas gyvūnams);

Judėjimas laikomas pačiame bendras jausmasžodžiai, t.y. suprantamas kaip materijos egzistavimo būdas, kaip materijai būdingas požymis, apimantis visus visatoje vykstančius pokyčius ir procesus, nuo paprasto judėjimo iki mąstymo;

Engelsas F. Gamtos dialektika, - K. Marksas, F. Engelsas Soch., V. 20, p. 391

materijos ir mąstymo priešprieša egzistuoja tik abstraktaus žmogaus mąstymo spekuliacijos ribose;

Materijos ir sąmonės priešprieša turi absoliučią prasmę tik labai ribotoje srityje: viduje tokiu atveju išimtinai pagrindinio epistemologinio klausimo rėmuose, ką pripažinti pirminiu, o kas antriniu. Už šių ribų šios priešpriešos reliatyvumas yra neabejotinas.

V. Leninas, „Materializmas ir empirinė kritika“, citata iš Surinktų kūrinių t. 18, p. 151

materija neatsiejama nuo mąstymo;

Tačiau materijos judėjimas nėra tik vienas grubus mechaninis judėjimas, ne tik vienas judėjimas; tai šiluma ir šviesa, elektrinė ir magnetinė įtampa, cheminis derinys ir skilimas, gyvybė ir galiausiai sąmonė. Sakyti, kad per visą savo begalinio egzistavimo laiką materija turėjo tik vieną vienintelį laiką – ir tik vieną akimirką, palyginti su jos egzistavimo amžinybe – galimybę atskirti savo judėjimą ir taip atskleisti visą šio judėjimo turtingumą, ir kad prieš ir po to amžinai apsiribojo vienu paprastu judesiu – tai sakyti reiškia teigti, kad materija yra mirtinga, o judėjimas – trumpalaikis. Judėjimo nesunaikinamumas turi būti suprantamas ne tik kiekybine, bet ir kokybine prasme.

Engelsas F. Gamtos dialektika. - K. Marksas, F. Engelsas, Darbai, t. 20, p. 360

mąstymas egzistavo visada;

Protas egzistavo visada, bet ne visada protinga forma.

Marksas K. Laiškas Rugei. Kreuznachas, 1843 m. rugsėjis

atspindys yra materijos savybė, materialus, natūralus ir objektyvus procesas, kuriame materija atsispindi.

Bogdanovo argumentai 1899 metais apie „nekintančią daiktų esmę“, Valentinovo ir Juškevičiaus argumentai apie „substanciją“ ir t.t. – visa tai tie patys dialektikos neišmanymo vaisiai. Engelso požiūriu, nekintamas tik vienas dalykas: tai žmogaus sąmonės (kai yra žmogaus sąmonė) atspindys, nepriklausomai nuo jos, esamo ir besivystančio išorinio pasaulio. Jokio kito „nekintamumo“, jokios kitos „esmės“, jokios „absoliučios substancijos“ ta prasme, kuria šias sąvokas nupiešė dykinėjanti profesoriaus filosofija, Marksas ir Engelsas neegzistuoja.

Leninas V.I., PSS, 5 leidimas, T. 18, p. 277

Logiška manyti, kad visa materija turi savybę, kuri iš esmės yra panaši į jutimą, atspindžio savybę.

Leninas V.I., Užbaigti darbai, 5 leidimas, T. 18, p. 91

sąmonė, pažinimas ir savimonė yra labai išvystytos pačios materijos atspindžio formos mąstymo organe – smegenyse.

„Materialistinė žinių teorija, – rašė I. Dietzgenas, – susiveda į pripažinimą, kad žmogaus pažinimo organas neskleidžia jokios metafizinės šviesos, o yra gamtos gabalėlis, atspindintis kitas gamtos dalis.

Leninas V.I. Per dvidešimt penktąsias Josepho Dietzgeno mirties metines. - Pilnas. kolekcija cit., t. 23, p. 119

aukščiausia refleksijos forma yra atskiro žmogaus mąstymas(abstraktus žmogaus mąstymas, o ne psichinis mąstymo procesas, būdingas gyvūnams). Kiekviena žmogaus mintis apie materialią tikrovę visada ir tik minties forma yra išreikštas materialios tikrovės santykis su savimi;

Ne žmogus atspindi tikrovę, o pati tikrovė atsispindi žmoguje.

Visoje gamtoje karaliauja vadinamoji objektyvioji dialektika, o vadinamoji subjektyvioji dialektika, dialektinis mąstymas tėra atspindys visoje gamtoje vyraujančio judėjimo per priešybes, kurios savo nuolatine kova ir savomis sąlygoja gamtos gyvenimą. galutinis perėjimas vienas į kitą, atitinkamai 1 į aukštesnes formas.

Engelsas F. Gamtos dialektika. - K. Marksas, F. Engelsas, Darbai, t. 20, p. 526

Hegelio filosofijoje absoliučios idėjos dialektika yra grynųjų mentalinių kategorijų dialektika, kuri yra pirmesnė už materialaus pasaulio atsiradimą ir yra jo pagrindas.
Anot Hegelio, ši dialektika būtinai įkūnyta bet kuriame materialiame objekte, taigi ir bet kokiame tikrai moksliniame tyrime, o žmogaus mokslinio-teorinio mąstymo dialektika yra ypatingas atvejis.
Pagal dialektinį-materialistinį šios visos Hėgelio filosofinės sistemos pagrindo supratimą, Absoliučios idėjos dialektika yra pačios materialios tikrovės dialektikos mistifikacija.
Ši dialektika atsispindi, be kita ko, dirbančio hominido mintyse. Tai iš esmės ir metodiškai neatsiejama nuo jų ir būtinai turi būti parodyta bet kuriame tikrai moksliniame tyrime.
Materialistinis Absoliučios idėjos raidos dialektikos supratimas kaip objektyvios materialinės dialektikos mistifikacija reiškia, kad ji atsispindi ne tik mokslinėse loginėse žmogaus mąstymo formose, bet ir supančios tikrovės formose: politinėje realybėje. ekonominis, teisinis, estetinis, literatūrinis, psichologinis, seksualinis, humoristinis, biologinis, cheminis, fizinis.
Šis supratimas panaikina filosofinį žmogaus teorinio mąstymo dialektikos supratimą, atskirtą nuo mokslų, todėl tampa „filosofija“, atmetančia filosofiją. Marksas atvirai tyčiojosi iš filosofų, kurių teorinis susidomėjimas dialektika apsiribojo tik filosofija.

Filosofiją reikia „palikti nuošalyje“, reikia iš jos iššokti ir kaip paprastas žmogus imtis tikrovės studijų. Tam literatūroje yra didžiulis kiekis medžiagos, kurios, žinoma, filosofai nežino. Kai po to vėl atsiduri akis į akį su tokiais žmonėmis kaip Krummacher ar „Stirner“, pamatai, kad jie jau seniai liko „užnugaryje“, žemiausiame lygyje. Filosofija ir tikrojo pasaulio studijos yra tarpusavyje susijusios kaip masturbacija ir seksualinė meilė.

Marksas K., vokiečių ideologija

Dialektinio materializmo istorija

Dialektinis materializmas, atsiribojant nuo filosofinio materializmo ir pirmojo pozityvizmo (Anti-Dühring), vėliau perėjo keletą vystymosi stadijų.

Antrojo pozityvizmo kritika

pradžioje kai kurie rusų marksistai bandė derinti marksistinį mokymą su neokantininkų, E. Macho, R. Avenario epistemologija. Šiuos bandymus V. I. Leninas savo veikale „Materializmas ir empirija-kritika“ griežtai kritikavo kaip nukrypimą nuo metodo. Paulius Thomas mano, kad Leninas Engelso ir Plechanovo požiūrius papildė jo paties refleksijos teorija. Kaip rašė sovietinio marksizmo istorikas George'as Lichtime'as, Lenino refleksijos teorija

... prieštaravo Engelso požiūriui, nes pastarajam materializmas nebuvo tapatus epistemologiniam realizmui... jo metafizinio materializmo ir hegelio dialektikos mišinį... išsaugojo Leninas, tačiau Lenino žinių teorija – vienintelis dalykas, buvo svarbu Leninui – griežtąja prasme nepriklausė nuo Engelso. Doktrinai, kuri tiesiog postulavo, kad mąstymas gali padaryti visuotines teisingas išvadas apie jusliniu būdu pateiktą išorinį pasaulį, materija nebuvo reikalinga kaip absoliuti substancija ar visatos sudedamoji dalis.

Ginčas tarp „deborinistų“ ir „mechanikų“

1920-aisiais SSRS kilo aštri „dialektikų“ ir „mechanikų“ konkurencija, kuri baigėsi A. M. Deborino vadovaujamų „dialektikų“ pergale 1929 m.

Naujas filosofinis vadovas

Pagal [ kur?] tokių tyrinėtojų kaip P. Tillich, KS Lewis, V.V.Schmidt, V.M. Storchak, remiantis dialektiniu materializmu, buvo sukurta dogminė, kvazireliginė mąstymo paradigma, turėjusi net savo „šventąjį raštą“ – kūrinius „Klasika. marksizmo-leninizmo“, kurių citatos buvo universalūs ir nepaneigiami argumentai bet kurioje mokslinėje diskusijoje, o beveik kiekvieno rimto mokslinio leidinio (disertacijos, monografijos ir kt.) pratarmėje buvo nuorodų į „klasikų“ kūrinius ir/ar sprendimus kitus valdančiųjų suvažiavimus ar plenumus. Ši tendencija sustiprėjo maoistinėje Kinijoje ir KLDR.

1950-aisiais prasidėjo dialektinio materializmo irimas. Tai lėmė sovietų mokslininkų, kovojusių prieš ideologinį kišimąsi į mokslą, pasipriešinimas, taip pat daugelio sovietų filosofų (E.V. Ilyenkovas, A.A. Zinovjevas, M.K.) pastangos.

Ginčas su trečiuoju pozityvizmu

„Dialektika šiuolaikine šio žodžio prasme, pirmiausia ta prasme, kuria Hegelis vartojo šį terminą“, – rašo Popperis. yra teorija, teigianti, kad kažkas, ypač žmogaus mąstymas, vystosi taip, kad jam būdinga vadinamoji dialektinė triada: tezė, antitezė ir sintezė. Natūralu, kad su taip suprantama dialektika susidoroti nėra sunku. Be to, tokią dialektikos interpretaciją pateikia Popperis, nepaisant gerai žinomos Markso ir Engelso kritikos Hegelio triadoms ir nepaisant to, kad Leninas specialiai perspėjo, kad materialistinėje dialektikoje „nėra jokios kalbos apie Hėgelio triadas, o visa tai Tai reiškia, kad socialinė evoliucija yra natūralus-istorinis socialinių ir ekonominių darinių vystymosi procesas. Taigi Popperio dialektikos klastojimo mokslinė reikšmė lygi nuliui. Nieko nėra lengviau, kaip pateikti klaidingą koncepciją paneigtai koncepcijai ir sėkmingai ją suklastoti. Pats Poperis, analizuodamas gamtos mokslų žinias, to niekada nedarė.
Šiuo atžvilgiu visiškai neatsitiktinai, kad Popperis vėliau, ypač savo darbuose „Objektyvios žinios“ ir „Asmenybė ir jos smegenys“, perėjo į pagrįstesnę poziciją; šiuose darbuose sava mokslo žinių augimo schema pagal formulę: kažkokia problema (Pi) - preliminarus (arba bandomasis) sprendimas (TT) - šio sprendimo kritika ir klaidų pašalinimas (EE) - pasikeitusi problema arba nauja gilesnė probleminė situacija (P2) – Popperis pasiruošęs tai vertinti kaip „hėgelio dialektinės schemos patobulinimą ir racionalizavimą“, tiesa, žinoma, ne jos autentiškoje hegeliškoje ir juo labiau marksistinėje, o savo – Popperio. - interpretacija. Tačiau pats faktas yra reikšmingas: dialektika, kuri buvo skirta visokeriopai pajuokai 30–40-aisiais, dabar – pasikeitus intelektualiniam ir socialiniam klimatui – pripažįstama, nors ir su daugybe išlygų, kaip racionalaus mąstymo priemonė. Atsisakyti subjektyvių simpatijų ir antipatijų net ir šiuo atveju nėra taip sunku.

Tačiau 2016 metais Markso filosofijos ir ypač dialektinio materializmo pagrindų išmanymas yra būtinas magistrantams, išlaikiusiems kandidato mokslo istorijos ir filosofijos minimumą pagal Švietimo ministerijos įsakymu patvirtintą programą. ir Rusijos mokslas, ir mokslinis darbas apie dialektinį materializmą vis dar publikuojami.

taip pat žr

Pastabos (redaguoti)

Dialektinis materializmas Britannikoje .

Oizermanas, T.I. Dialektinis materializmas// Naujoji filosofinė enciklopedija / Mokslo ir redakcinės tarybos atstovas V.S. Įsikišti. - Maskva: "Mysl", 2000. - ISBN 978-5-244-01115-9.

Filatovas, V.P. Dialektinis materializmas// Epistemologijos ir mokslo filosofijos enciklopedija / Sąvadas ir bendrasis leidimas. I. T. Kasavinas. - Maskva: "Canon +" ROOI "Reabilitacija", 2009. - S. 188-189. - 1248 p. – 800 egz - ISBN 978-5-88373-089-3.

Tomas, Paulius. Dialektinė medžiaga // William A. Darity, Jr., vyriausiasis redaktorius. Tarptautinė socialinių mokslų enciklopedija. 2-asis leidimas. - Detroitas ir kt.: Macmillan Reference USA, 2008. - Vol. 5. - P. 21-23. - ISBN 978-0-02-866117-9.

Gritsanovas A. A. Dialektinis materializmas // Parengė ir ch. mokslinis. red. A. A. Gritsanovas. Filosofijos istorija: enciklopedija. - Minskas: Interpressservice; Knygų namai, 2002. - S. 315-316. - ISBN 985-6656-20-6.

Tonis Burnsas. Josephas Dietzgenas ir marksizmo istorija // Mokslas ir visuomenė. - 2002. - T. 66, Nr.2. - P. 202-227.

Robas Beamišas. Dialektinis materializmas// Blackwell Sociologijos enciklopedija / Redagavo George'as Ritzeris. – Malden, MA: Blackwell Pub., 2007. – ISBN 9781405124331.

, su. 100.

, su. 274-276.

G. Lukachas Istorija ir klasės sąmonė

Koršas K. Marksizmas ir filosofija

Grahamas L. R. Mokslas Rusijoje ir Sovietų Sąjunga. Trumpa istorija. Serija: Kembridžo mokslo istorijos studijos. Cambridge University Press, 2004 m. ISBN 978-0-521-28789-0

Aleksandrovas V. Ya. Sunkūs sovietinės biologijos metai

Popperis K.R. Kas yra dialektika? // Filosofijos klausimai: žurnalas. - M.:, 1995. - Laida. 1 . - S. 118-138. - ISSN 0042-8744.

Plekhanovas G.V. Apie monistinio požiūrio į istoriją raidą. M., 1949.S. 84.

Graham L.R. Gamtos mokslas, filosofija ir žmogaus elgesio mokslas Sovietų Sąjungoje. M., 1991.S. 51.

Leninas V. I. baigti darbai. M., 1967.T.I, p. 175.

Aukštoji atestavimo komisija (HAC) prie Rusijos Federacijos švietimo ir mokslo ministerijos. Mokslo istorijos ir filosofijos, užsienio kalbos ir specialiųjų disciplinų kandidatų egzaminų programos, patvirtintos Rusijos švietimo ir mokslo ministerijos 2007 m. spalio 8 d. įsakymu Nr. 274(2007 m. spalio 8 d.).

Lobovikovas. Dialektinis materializmas „skaitmeniniame formate“ // Sociumas ir galia. - M., 2014 .-- S. 127-138. - ISSN 1996-0522.

Literatūra

Steigimo darbai
Leninas, V.I. Santrauka "Logikos mokslas". Sąvokos doktrina // Atlikti darbai: 55 tomai / Marksizmo-leninizmo institutas prie TSKP CK. – 5-asis leidimas. - M.: Politizdat, 1965–75. – T. 29.

Leninas, V.I. Materializmas ir empirio-kritika // Atlikti darbai: 55 tomai / Marksizmo-leninizmo institutas prie TSKP CK. – 5-asis leidimas. - M.: Politizdat, 1965–75. – T. 18.

Leninas, V.I. Marksizmas ir revizionizmas // Atlikti darbai: 55 tomai / Marksizmo-leninizmo institutas prie TSKP CK. – 5-asis leidimas. - M.: Politizdat, 1965–75. - T. 17.

Leninas, V.I. Apžvalga. Karlas Kautskis. Bernstein und das socialdemokratische Program. Eine Antikritik // Atlikti darbai: 55 tomai / Marksizmo-leninizmo institutas prie TSKP CK. – 5-asis leidimas. - M.: Politizdat, 1965–75. – T. 23.

Leninas, V.I. Filosofiniai sąsiuviniai // Atlikti darbai: 55 tomai / Marksizmo-leninizmo institutas prie TSKP CK. – 5-asis leidimas. - M.: Politizdat, 1965–75. – T. 29.

Leninas, V.I. Friedrichas Engelsas // Pilni darbai: 55 tomai / Marksizmo-leninizmo institutas prie TSKP CK. – 5-asis leidimas. - M.: Politizdat, 1965–75. - T. 2.

Leninas, V.I.

Dialektinis materializmas.
- 04/11/07

[Skirtingai nei kituose informacijos šaltiniuose, šiame straipsnyje pateikiami anksčiau menkai atskleisti metodologiniai ir kai kurie kritiniai dialektinio materializmo aspektai. Daugelis nuostatų nusipelno išsamesnės informacijos, tačiau pirmam straipsniui jų pristatymo, mūsų nuomone, visiškai pakanka.]

Dialektinis materializmas yra specializuota filosofinė kryptis, pagrįsta (tik) racionaliu-materialistiniu dialektikos vartojimu. Tai, viena vertus, lemia šios krypties efektyvumą sprendžiant konkrečius materialinius gamtos ir visuomenės raidos klausimus, tačiau, kita vertus, sukelia apribojimus, t. jos esminė prigimtis, proletariatui paliekant istorinę sceną, dialektinį materializmą pasmerkia užmarštin. Didelė dialektinio materializmo problema buvo praradimas Markso dialektinis metodas SSRS epistemologiniame šaltinyje ir vidiniame turinyje. Galbūt buvo galima sukurti dialektinį materializmą, kuriam būtų reikėję pakeisti nemažai jo pagrindų ir principų, kas neprieštarauja K. Markso ir V. I. pažiūroms. Lenino, bet to neįvyko: dialektinis materializmas buvo dogmatizuotas ir nugrimztas į užmarštį ...

Dialektinio materializmo atsiradimas reiškė revoliucinį perversmą žmogaus mąstymo raidos istorijoje. Tam tikra prasme jis buvo kokybiškai nauja filosofija, tiksliau filosofinė kryptis, apibrėžta m. XIX v. 1) istoriniai įvykiai, pirmiausia antagonistinių klasių kova, 2) filosofijos ir mokslų raida, 3) esamos (utopinės) idėjos apie kapitalizmo kaitą ir 4) naujas formavimo principų rinkinys, visų pirma. , dialektiniai epistemologiniai požiūriai, tačiau kartu su materialistiniu gamtos ir istorijos supratimu.
Esminis dialektinio materializmo atsiradimo veiksnys buvo tas, kad pirmoje pusėje XIX v. revoliucinis judėjimas išsiplėtė, o jo centras persikėlė į Vokietiją. Be to, visuomenė stipriai suprato besivystančią situaciją. Kartu reikėtų atsižvelgti į radikalios buržuazijos raidą ir jos pažiūrų formavimąsi, t. remdamasis jaunųjų hegeliečių (kairiojo Hėgelio filosofijos pasekėjų sparno) pažiūromis, prie kurių prisijungė K. Marksas. Bet K. Marksas nepritarė idealistinėms jaunųjų hegeliečių pažiūroms, be to, priėjo prie išvados, kad visuomenės gyvenimo eigą lemia materialiniai klasių interesai. Vokiečių-prancūzų metraščių straipsniuose K. Marksas apibrėžė proletariatą kaip vienintelę jėgą, galinčią sukelti revoliucinę transformaciją, o iš tikrųjų – dialektinio materializmo principus. Straipsnyje „Apie Hėgelio teisės filosofijos kritiką“ jau buvo nustatyta, kad jokios idėjos pačios savaime negali išlaisvinti žmogaus iš socialinės vergijos, tik materialinė jėga gali sugriauti materialinius kapitalizmo pagrindus ir, svarbiausia, kad teorija gali tapti materialia jėga kai ji užvaldys mases. Nors ... ši išvada buvo žinoma gerokai anksčiau nei Hegelis ir Marksas ...
Formuojantis Markso pažiūroms į, galima sakyti, dialektinį materializmą, buvo aštri Hegelio kritika (tačiau remiantis sąvokų „idėja“ ir „sąmonė“ žaismu, kuris buvo tinkamas dėl naujų principų pažangos; cm... „1844 m. ekonominiai ir filosofiniai rankraščiai“ K. Marksas), Feuerbachas ir kiti to meto mąstytojai. Kūrinys „Šventoji šeima“, kuriame pateikiama istorinė materialistinių ir idealistinių žinių retrospektyva bei aštri kapitalizmo ir Markso elito amoralumo kritika, yra orientacinis.
Dialektinis materializmas, kaip nauja pasaulėžiūra, ryškiausiai buvo pristatytas Manifeste Komunistų partija“. Anot Lenino, šis darbas nubrėžė naują pasaulėžiūrą, 1) nuoseklų materializmą, apimantį sritį Socialinis gyvenimas, 2) dialektika, kaip giliausia ir visapusiškiausia raidos doktrina, ir 3) pasaulinis istorinis revoliucinis proletariato vaidmuo (taip pat klasių kovos teorija ir kitos nuostatos).
Dialektinis materializmas buvo žymiai išplėtotas V.I. Pavyzdžiui, Leninas, pavyzdžiui, „Materializmas ir empiriokritika“ ir „Imperializmas kaip aukščiausia kapitalizmo pakopa“. Jos pagrindu buvo padaryti dideli atradimai, pavyzdžiui, apie netolygią kapitalistinių šalių raidą ...

[Jei vartotojai turi noro, V.I. naudojimo aspektai. Lenino dialektinis materializmas mokslo pasaulio pažinime ir aktualių problemų sprendimu bus išdėstytas atskirai.]

Dialektinis materializmas remiasi ramsčiais Markso dialektinis metodas:
1.bendras reiškinių ryšys ir tarpusavio priklausomybė – už gamtos ryšio ribų nėra reiškinių,
2.gamtos ir visuomenės judėjimas, kaita, raida ir atsinaujinimas,
3. kiekybinių pokyčių perėjimas prie kokybinių transformacijų, kova tarp seno ir naujo,
4. priešybių kova, įsk. kaip bet kurio vystymosi proceso šaltinis ir vidinis turinys.
Markso dialektinis metodas.

Dialektinis materializmas turi pagrindus materialistinė žinių teorija:
1. pasaulio materialumas,
2. materijos pirmenybė ir sąmonės antrinė prigimtis,
3. pasaulio pažinimas.
[Šių nuostatų kritika, kai jos taikomos siauru, racionaliu-materialistiniu požiūriu, pateikiama straipsnyje " Materialistinė žinių teorija.“]

Dialektiniam materializmui būdinga daug sugrupuotų aspektų, iš kurių nurodysime šiuos (kiti šiame trumpame straipsnyje nebus aptariami dėl didelio jo pagausėjimo ir instrumentalizacijos):
A. metodologiniai aspektai.
Visų pirma buvo pakeistas filosofijos dalykas (supratimas): buvo atmestos pretenzijos į jos, kaip mokslų mokslo, supratimą (tai atitinka Hegelio filosofijos ir filosofijos idėjas). Naujausia filosofija , bet dėl skirtingų priežasčių ir kitose srityse). Pritarta subjektyviam racionaliam-materialistiniam dialektikos vartojimui. Dialektinis materializmas tapo pažinimo instrumentu, metodu, persmelkiu visus mokslus;
B. socialiniai aspektai.
Materialistinis požiūris buvo apibrėžtas ir išplėstas į socialinių reiškinių sritį, į atskirų asmenų ir visos visuomenės gyvenimą. Kitas dalykas, kad toks požiūris yra privatus, negali būti laikomas vieninteliu ir bendriausiu, tačiau jis, kaip konkretus, turėjo būti ir atsirado dialektinio materializmo dėka;
B. klasės aspektai.
Dialektiniam materializmui būdingas ryšys su tam tikra klase – su proletariatu. Tai, viena vertus, suteikia jam praktinės jėgos, bet, kita vertus, yra silpnoji vieta nes išnykus šiai klasei dialektinis materializmas praranda savo socialinį pagrindą;
G. teorinės raidos aspektas.
Dialektinis materializmas susiformavo kaip kurianti ir besivystanti teorija (kitas dalykas – SSRS jis buvo iškreiptas). Iš to seka gilus dialektinio materializmo ryšys su istorija, moksliniais atradimais ir visuomene, kuris palankiai išskyrė jį iš kitų, iš esmės konservatyvių ar per daug bendrų, nepraktiškų teorijų ir tendencijų.

Dialektinis materializmas pasirodė esąs iš esmės svarbus siekiant suprasti materialinę pasaulio raidą, atrasti politinius ir ekonominius visuomenės raidos dėsnius, pagrįsti kapitalizmo negatyvumą ir galimybę pereiti į socializmą remiantis proletariato diktatūra. .
Esminis yra akivaizdus dialektinio materializmo priešiškumas idealistinėms ir reakcingoms filosofinėms bei mokslinėms pozicijoms ir tendencijoms, pvz., pavyzdžiui, agnosticizmas, pozityvizmas, empirinė kritika, taip pat socialinės ir politinės pozicijos bei tendencijos, pvz., pavyzdžiui, oportunizmas ir revizionizmas.
Tačiau dėl savo ribotumo dialektinis materializmas pasirodė negyvas, dogmatizuotas ir paverstas juo Sovietinis dialektinis materializmas ... Gal būt ir dėl ideologinės socialinių mokslų degradacijos SSRS.
Bet kokiu atveju dialektinis materializmas nepaliko teorinio paveldėtojo, todėl 90-aisiais Rusijoje jie pradėjo kalbėti apie filosofiją apskritai, apie epistemologiją, apie užsienio filosofijas ...
Bėgimas vietoj rusų filosofijos ir filosofijos išsigimimas pasirodė esąs esminis ...

Pridedant.
K. Markso, V.I. Leninas ir dialektinis materializmas yra ne tik ne dialektinės doktrinos, bet ir priešpriešinami dialektinei doktrinai – dialektinei filosofijai (Hėgelio dialektinei filosofijai ir moderniajai dialektinei filosofijai).

Tęsinys: „Sovietinis dialektinis materializmas“.

Taip pat žiūrėkite "

Dialektinis materializmas, kur pagrindinis postulatas buvo, kad materija egzistuoja objektyviai ir nepriklausomai nuo žmogaus ir vystosi pagal dialektikos principus. Dialektika yra mokslas apie visuomenės ir mokslo raidą. Dialektika yra bendriausi dėsniai. Įstatymai:

Privatūs įstatymai.
Bendrieji dėsniai.
Visuotiniai dėsniai.

Bet tai yra visi mokslo dėsniai, o dialektikos dėsniai turėtų apimti visas sritis. Kiekviename moksle bus galima rasti dialektikos dėsnių interpretacijų. Hegelis: kiekybės perėjimo į kokybę dėsnis, neigimo neigimo dėsnis. Marksas tvirtina, kad dialektikos dėsniai galioja visur ir visada. Per dėsnius mes sužinome, kaip viskas ir visi vystosi, tačiau prieš vystymąsi reikia postuluoti, iš kur atsiranda vystymasis. Bet koks vystymasis grindžiamas judėjimu, nors judėjimas gali būti ir be vystymosi. Judėjimas yra materijos atributas, bet plius, judėjimas ne visada yra mechaninis, judėjimas kaip kategorija yra apskritai kaita, o šio judėjimo formos gali būti labai skirtingos. Engelsas sudaro judesių formų klasifikaciją:

Mechaninis.
Fizinis.
Cheminis.
Biologinis.
Socialinis.

Jie konjuguojami remiantis dialektikos principais:

· Kiekviena tolesnė judėjimo forma yra paremta visų ankstesnių sinteze.

· Aukštesnės materijos judėjimo formos nėra redukuojamos į žemesnes formas, jos nėra redukuojamos, t.y. aukštesnės formos turi savo dėsnius.

Būtybės doktrina. Kur svarstoma materijos problema. Lenino klasikinis materijos apibrėžimas yra objektyvi tikrovė, duota žmogui pojūčiuose, kurie yra kopijuojami, fotografuojami, šie pojūčiai ir egzistuoja nepriklausomai nuo jų. Šis apibrėžimas yra logiškas to meto fizikos raidos lygiu (XIX-XX amžių sandūroje - radioaktyvumo atradimas). Leninas: „elektronas yra neišsemiamas kaip atomas“, t.y. materija yra begalinė. Materijos padalijimui ribų nėra.
Materijos judėjimo forma. Postulatai:

Judėjimas yra materijos atributas.
Medžiagų sistemų vystymasis vyksta judėjimo pagrindu. Judėjimo formoms taikomi šie principai:

Hierarchija.
Aukštesniojo judėjimo formos remiasi žemesnėmis formomis.
Aukštesnių formų neredukuojamumas žemesniųjų atžvilgiu.

Įstatymų baigimas.

Privatus.
Generolas.
Universalus.

Pagal V. I. Lenino charakteristikas, dialektika yra tobulėjimo doktrina jos pilniausios, giliausios ir be vienpusiškumo formos, žmogaus pažinimo reliatyvumo doktrina, suteikianti mums amžinai besivystančios materijos atspindį. Svarbu pažymėti, kad dialektika pirmiausia yra mokslas.

Priežastingumo klausimas.

Marksas remiasi priežastingumo principu. Priežastinis ryšys yra objektyvus priežastinis ryšys. Tyrėjas tik atranda priežastinį ryšį, be jo niekas nevyksta. Tai nėra Hume'o priežastingumo supratimas (priežastingumas yra proto asociacija). Anot Markso, priežastinis ryšys yra objektyvus. Engelso priežastingumas artimas Laplaso determinizmui, epistemologiniam atsitiktinumui. Dabar, atradus naujus statistinius fizikos dėsnius, į dialektinį determinizmą įtrauktas šių tipų atsitiktinumas:

Dinaminis – nedviprasmiškas makrokosmoso lygmenyje, priežastis galima svarstyti dviejų kūnų lygmenyje.
Statistinis – modelio variantas mikropasaulio lygyje. Priežastys svarstomos ansamblio lygiu.

Bet priežastingumas niekur nedingsta, įgyja įvairių formų... Be to, kalbant apie priežastingumą, keliamas kitas klausimas: kategorijų klausimas. Kategorijos traktuojamos taip pat, kaip ir Hegelio. Tačiau kategorijų pobūdis suvokiamas skirtingai. Kantui kategorijos yra apriorinės konstrukcijos vieno individo lygmenyje, Hegeliui – absoliutaus proto išsivystymo momentai, dvasios atsiskleidimas per triadą. O marksizme tai yra labiausiai apibendrintos žmogaus patirties, žmogaus praktikos, praktikos formos, konkrečios istorinės patirties apibendrinimo vaisius. Žmogus mokydamasis turi išgyventi tam tikrą istorinę patirtį. Vadinasi, visos Hegelio kategorijos yra itin abstrakčių formų atspindys visiškai realių realaus pasaulio dalykų ir procesų. Todėl Hėgelio dialektikos dėsniai, su kuriais sutiko marksizmas, tampa paties Pasaulio, o ne dvasios dialektikos dėsniais. Schellingas jau bandė per poliarines kategorijas įvesti kai kurias esmines priešybes pačiai gamtai. Tačiau čia marksizmas tvirtina, kad tai nėra vystymasis dėl kažkokios dvasinio principo involiucijos, bet tai būdinga pačiai materijai. Išvada: kadangi dialektinis materializmas primygtinai reikalauja, kad dialektikos dėsniai būdingi medžiagai, tai šie dėsniai turi metodologinę reikšmę gamtos mokslui. Visas bendras mokslų statinys turėtų būti pagrįstas dialektikos dėsniais. Daugelis mokslininkų pripažino, kad pasinaudojo šiais principais ir pasiekė gerų rezultatų. Todėl gamtotyrininko uždavinys – pritaikyti dialektikos dėsnius konkretiems gamtos reiškiniams.

Visi šie argumentai apie būtį yra pagrįsti pagrindiniu filosofijos klausimu, kuris yra pirminis – materialus ar idealus. Daugelis filosofų svarstė šį klausimą. Pagrindiniai bet kurios filosofinės sistemos klausimai yra šie:

· Materijos ar dvasios pirmenybė? Jokio kompromiso. (ontologija).

· Ar pasaulis atpažįstamas? (epistemologija).

Hegelis tikėjo, kad žmogus pasaulį pažįsta tuo, kad yra susijęs su absoliučiu protu. Marksizmas sako, kad pats Pasaulis yra atpažįstamas. Marksizmas kyla iš to, kad žinios atsiranda su išvaizda protinė veikla, pradedant nuo paprasčiausios protinės veiklos, dirglumo ir baigiant sudėtinga protine veikla – protine veikla. Evoliucinė psichinės veiklos serija vystosi kartu su Pasaulio evoliucija, kitaip organizmas tiesiog nebūtų išgyvenęs, tai kaip prancūzų materialistai. Marksizmas taip pat kelia refleksijos problemą, kad atsirastų psichinis dirglumas, materijos lygmenyje taip pat kažkas turi įvykti (prancūzų materialistai kalbėjo apie kurčiųjų jautrumą). Atspindys yra pagrindinė materijos savybė, bet ne visada ši psichinės veiklos forma (pavyzdžiui, tai gali būti pėdsakas smėlyje ar nuotrauka). Galite sukurti daugybę apmąstymų neorganiniame lygmenyje ir pereiti prie protinės veiklos dėl daugybės apmąstymų. Refleksijos pagrinde slypi savybė, panaši į pojūčius, tai yra atspindys.

Žinių teorija.

Jausminga stadija.

Pojūtis individualių pojūčių lygyje, informacija apie išorinį pasaulį. Leninas: „pojūčiai yra subjektyvus objektyvaus Pasaulio vaizdas“.
Holistinio objekto suvokimas, pagrįstas pojūčių visuma.
Atvaizdavimas – tai gebėjimas atkurti objektą atminties pagalba be tiesioginio kontakto su juo.

Racionalus žingsnis.

Sąvoka, kaip svarbiausių esminių objekto ar subjekto aspektų apibendrinimas, padaryta formalizuota forma, kalba. Kalba yra kultūros turtas. Svarbios objekto ypatybės pasirodo verbalizuota forma.
Nuosprendis. Racionalios žinios ir ryšulio tarp jų įrengimas. Pavyzdys, sprendime: ši lentelė yra ruda, yra tai, kas sakoma, ir to, kas sakoma, predikatas.
Išvados yra pačių sprendimų rinkinys. Nesinaudojant patirtimi, sprendimai grindžiami tik logika. Pavyzdys: visi žmonės yra mirtingi, Sokratas yra žmogus, todėl Sokratas yra mirtingas.

Jausminis ir racionalus lygis reikalingas kiekvienam žmogui, žmogus negali operuoti tik tuo ar tuo. Matau raudoną – jausmas, sprendimas – ši spalva yra raudona. Jausmingo ir racionalaus vienybė. Tai būtinas atributas kiekvienam žmogui. Žmogus pradeda tada, kai įvaldo kalbą ir gali priimti elementarius sprendimus.

Mokslas.

Faktai – tai realūs pasaulyje vykstantys procesai, suformuluoti mokslo kalba. Spalva raudona – bangos ilgis toks ir toks.
Hipotezės. Hipotezės apie Pasaulio sandarą, pagrįstos faktų analize. Modeliai.

Privatus.
Generolas.

Teorijos yra galutinis produktas mokslas. Remdamiesi moksline teorija, kuriame mokslinį Pasaulio paveikslą, kuris yra dinamiškas.

Tiesos problema.

Tiesos problema – pagrindinė epistemologijos problema – egzistuoja nuo Aristotelio laikų. Tiesa matoma taip:

· Korespondencijos teorija – jūsų sprendimo turinys atitinka tikrąją reikalų būklę (Aristotelis). Teiginys, kad teismo sprendimas yra teisingas tikrovės atžvilgiu.

· Darnus. Tiesa be nuorodų į patirtį, aksiomų, taisyklių nustatymas ir rezultatų gavimas.

· Utilitarinė, pragmatiška tiesos samprata. Tiesa yra visa tai ir tik tai, kas veda į sėkmę.

Marksizme pirmiausia pretenduojama į korespondenciją tiesą, mokslinėse teorijose atsispindi realus pasaulis. Yra absoliučios ir santykinės tiesos.

Kalbant apie pasaulio dalį, galima kalbėti apie absoliučias tiesas, pavyzdžiui, pasaulis susideda iš atomų. Bet jūs niekada negalite kalbėti apie absoliučią viso pasaulio tiesą, tai iš esmės nepagrįsta, nes materija bet kokiu būdu yra begalinė. Taigi, atsižvelgiant į svarbiausius dalykus kiekviename vystymosi etape, mes turime santykinę tiesą, tai yra objektyvi tiesa, bet neišsami. Pasaulio neužbaigtumas yra jo begalybės visais atžvilgiais rezultatas. Tiesos pažinimo procesas yra sudėtingas procesas, be to, konkrečiu istoriniu momentu. Leninas: „nėra abstrakčių tiesų, tiesos visada yra konkrečios“. Apskritai pažinimo procesas – tai procesas nuo gyvos kontempliacijos (jutimais gaunamos informacijos) iki abstrakčiojo sprendimo ir per juos iki praktikos – praktikos. Praktika marksizme suprantama taip:

Žinių šaltinis. Patys mokslininkai kartais neįsivaizduoja, kokią praktinę vertę turi tas ar kitas atradimas.
Žinių tikslas.
Rezultato įvertinimas.

Praktika suprantama labai plačiąja prasme– tai ne tik eksperimentas, bet žmogaus gamybinė ir kultūrinė veikla. Tik dabar praktiškai ateina supratimas, koks svarbus tas ar anas mokslinis atradimas... Galiausiai Marksas skirtas žinių susiejimui su socialiniu objektu, t.y. su visuomene, o ne su savimi, kaip su kitais filosofais – tai buvo originalu.

SSRS valstybė per prievartą palaiko tam tikrą filosofinę sistemą, būtent Markso ir Engelso materializmą, vadinamą dialektiniu (sutrumpintai kaip dialektinė). Iki 1925 m. daugelis sovietų filosofų, ypač gamtos mokslininkai, nors ir pabrėžė savo ištikimybę marksizmui, nebuvo pakankamai aiškūs, kuo skiriasi dialektinis ir mechaninis materializmas. 1925 m. pirmą kartą buvo išleistas Engelso rankraštis „Gamtos dialektika“ (parašytas 1873–1882 m.), dėl kurio sovietiniai marksistai smarkiai susiskaldė į „dialektikus“ ir „mechanistus“; tada įsiplieskė įnirtinga kova „dviejuose frontuose“: prieš „menševikinį idealizmą ir mechanistinį materializmą“. Dialektinio materializmo pagrindai buvo aiškiai apibrėžti 325 .

Pirmiausia panagrinėkime, kaip terminą „materializmas“ supranta jo šalininkai. Engelsas ir po jo Leninas tvirtina, kad filosofai skirstomi į materialistus, idealistus ir agnostikus. Materialistams, sako Leninas, materija, gamta (fizinė būtybė) yra pirminė, o dvasia, sąmonė, jutimas, psichika – antraeiliai. Priešingai, idealistams dvasia yra pagrindinė. Agnostikai neigia, kad pasaulį ir jo pagrindinius principus galima pažinti.

„Nėra nieko pasaulyje, – rašė Leninas, – išskyrus judančią materiją, o judanti medžiaga negali judėti kitaip, kaip tik erdvėje ir laike.

„... pagrindinės visos egzistencijos formos yra erdvė ir laikas; buvimas už laiko ribų yra tokia pati didžiausia nesąmonė, kaip buvimas už erdvės ribų“327.

Remiantis tuo, gali atrodyti, kad dialektinis materializmas remiasi ta pačia aiškia ir apibrėžta materijos samprata, kaip ir mechaninis materializmas, pagal kurią materija yra išplėsta, neprasiskverbianti substancija, kuri juda, tai yra keičia savo padėtį erdvėje. Tačiau pamatysime, kad taip nėra.

Bykhovskis rašo: „Materijos sąvoka vartojama dviem prasmėmis. Mes skiriame filosofinę materijos sampratą ir jos fizikinę sampratą. Tai ne dvi prieštaraujančios sąvokos, o vieno dalyko apibrėžimas dviem skirtingais požiūriais “(78). Sekdamas Holbachu ir Plechanovu ir cituodamas Leniną, Bychovskis apibrėžia materiją filosofiniu, epistemologiniu požiūriu, kaip „tai, kas, veikdama mūsų pojūčius, sukelia pojūčius; materija yra objektyvi tikrovė, kuri mums suteikiama jutimu ir pan.“328.

Šiame apibrėžime yra paprastas objektyvios materijos tikrovės pripažinimas, kitaip tariant, faktas, kad ji egzistuoja nepriklausomai nuo mūsų sąmonės, ir teiginys apie „jutiminę žinių apie ją kilmę“ (78), tačiau nepažeidžia jos prigimties. .

Galima tikėtis, kad tai bus padaryta apibrėžiant materiją fiziniu požiūriu. Viltis veltui!

Ką reiškia „apibrėžti“? – klausia Leninas, Bykhovskis ir kiti. Tai visų pirma reiškia šią sąvoką perkelti į kitą, platesnę bendrąją sąvoką kaip vieną iš jos tipų ir nurodyti jos rūšių skirtumą (pavyzdžiui, apibrėžime „kvadratas yra lygiakraštis stačiakampis“, „stačiakampis“ yra bendra sąvoka , o „lygiakraščiai“ yra rūšių skirtumas) ...

Tačiau „medžiagos negalima apibrėžti pagal jos genties ir rūšių skirtumą, nes materija yra visa, kas egzistuoja, pati bendriausia sąvoka, visų rūšių gentis. Viskas, kas yra, yra skirtingos materijos rūšys, bet pati materija negali būti apibrėžta kaip ypatingas kažkoks atvejis. Todėl neįmanoma nurodyti konkretaus materijos skirtumo. Jeigu materija yra viskas, kas egzistuoja, tai neįsivaizduojama jos ieškoti funkcijos nuo kažko kito, nes šis kitas gali būti tik tai, ko nėra, tai yra, negali būti “(78).

Taigi dialektiniai materialistai labai supaprastino užduotį surasti materialistinės pasaulėžiūros pagrindą. Be jokių įrodymų jie teigia, kad „viskas, kas yra, yra medžiagos esamas... Būtis pagal savo esmę yra kategorija medžiaga"(Deborin, XLI 329).

Šis pareiškimas leidžia tai padaryti pagal reikalavimus šiuolaikinis mokslas ir filosofija, priskirti „būčiai“ visokias apraiškas, savybes ir gebėjimus, kurie labai toli nuo materialumo, ir vis tiek vadinti šią teoriją materializmu, remiantis tuo, kad „viskas, kas yra, yra materialu. esamas".

Engelsas savo „Gamtos dialektikoje“ nurodo kelią, kuris gali atvesti mus prie pažinimo, kas yra materija: „Kadangi mes išmokome materijos judėjimo formas (tačiau to mums dar labai trūksta dėl trumpos trukmės). apie gamtos mokslų egzistavimą), tada mes išmokome patį dalyką, ir visa tai yra pažinimas “330. Šis teiginys skamba labai materialistiškai, jei žodį „judėjimas“ suprantate taip, kaip įprasta jį suprasti moksle, būtent kaip judėjimą erdvėje. Tačiau Engelsas kitur rašo, kad dialektinis materializmas judėjimą supranta kaip „Pakeitimas apskritai“ 331.

Visi dialektiniai materialistai priima tokį žodžio vartojimą: žodžiu „judėjimas“ jie reiškia ne tik judėjimą erdvėje, bet ir bet kokį kokybinį pokytį. Taigi viskas, kas iki šiol mums buvo pasakyta apie materiją, susiveda į tai, kad materija yra viskas, kas egzistuoja ir keičiasi. Tačiau neturėtume nusiminti: nagrinėdami „dialektikų“ kovą su mechaniniu materializmu ir kitomis teorijomis gausime konkretesnį supratimą apie jų filosofijos prigimtį.

Engelso teigimu, metafizinė filosofija, įskaitant mechaninį materializmą šiuo terminu, susijusi su „fiksuotomis kategorijomis“, o dialektinis materializmas – su „skysčiu“ 332.

Taigi, pavyzdžiui, pagal mechaninį materializmą mažiausios dalelės yra nekintančios ir vienodos. Tačiau Engelsas sako: „Kai gamtos mokslas išsikelia tikslą surasti vienodą materiją kaip tokią ir kokybinius skirtumus sumažinti iki grynai kiekybinių skirtumų, susidarančių identiškų smulkių dalelių derinių, tada jis elgiasi taip, tarsi vietoj vyšnių, kriaušių, obuoliai norėjo matyti vaisius kaip tokius, o ne kates, šunis, avis ir pan. - žinduolis kaip toks, dujos kaip tokios, metalas kaip toks, akmuo kaip toks, cheminis junginys kaip toks, judėjimas kaip toks. .. šis „vienpusis matematinis požiūris“, pagal kurį materija apibrėžiama tik kiekybiškai, o kokybiškai nuo neatmenamų laikų yra ta pati, yra XVIII amžiaus prancūzų materializmo „333 m.

Dialektinis materializmas yra laisvas nuo mechanistinio požiūrio vienpusiškumo, nes jis remiasi šiais trimis dialektikos dėsniais, kilusiais iš „gamtos ir žmonių visuomenės istorijos“: „Perėjimo nuo kiekybės prie kokybės ir dėsnio. priešingai. Abipusio priešybių skverbimosi dėsnis. Neigimo neigimo dėsnis „334. Antrąjį ir trečiąjį dėsnius mes paminėjome ryšium su Hėgelio dialektiniu metodu; Pirmasis dėsnis yra tas, kad tam tikrame etape kiekybiniai pokyčiai sukelia staigius kokybės pokyčius. Be to, paprastai kalbant, „nėra kokybės be kiekybės ir nėra kiekybės be kokybės“ (Deborin, LXX).

Judėjimas, tai yra bet koks pokytis apskritai, yra dialektinis. „Pagrindinis, pagrindinis bet kokių pokyčių bruožas, – rašo Bykhovskis, – kaip žinome, yra tai, kad tam tikras dalykas jo judėjime yra paneigiamas, kad jis nustoja būti tuo, kas buvo, įgyja naujas egzistencijos formas... kokybę, naujos atsiradimo procesas, ankstesnė kokybė nėra visiškai ir nežinoma sunaikinama, o įeina į naują kokybę kaip subordinuotas momentas. Neigimas, naudojant įprastą dialektinį terminą, yra „atimtis“. Ko nors pasitraukimas yra toks daikto neigimas, kuriame jis baigiasi ir tuo pačiu lieka naujame lygmenyje... Taip organizmo maistas ar deguonis padvigubėja, jame virsdamas; tokiu būdu augalas išlaiko maistingas dirvožemio sultis; taigi mokslo ir meno istorija sugeria praeities paveldą. Tai, kas liko iš ankstesnio, seno, paklūsta naujiems vystymosi dėsniams, patenka į naujų judesių orbitą, pakinkta į naujos kokybės vežimą. Energijos transformacija kartu yra ir energijos išsaugojimas. Kapitalizmo sunaikinimas kartu yra ir techninių bei kultūrinių kapitalizmo raidos rezultatų įsisavinimas. Aukštesnių judėjimo formų atsiradimas yra ne žemesniųjų sunaikinimas, o jų pašalinimas. Mechaniniai dėsniai egzistuoja aukštesnėse judėjimo formose, kaip antriniai, pavaldūs, pavaldūs.

„Kaip vyksta tolimesnė daikto raida? Tam tikram dalykui pavertus savo priešingybe ir „pašalinus“ ankstesnę būseną, vystymasis tęsiasi nauju pagrindu, o tam tikrame šios raidos etape daiktas vėl antrą kartą virsta savo priešingybe. Ar tai reiškia, kad su antruoju neigimu daiktas grįžta į pradinę būseną?.. Ne, tai nereiškia. Antrasis neigimas arba, vartojant įprastą dialektinę terminologiją, neigimo neigimas nėra grįžimas į pradinę būseną. Neigimo neigimas reiškia tiek pirmosios, tiek antrosios raidos pakopos pašalinimą, pakilimą virš abiejų“ (Bykhovsky, 208–209). Leninas rašė: „... vystymasis... spirale, o ne tiesia linija“ 335.

Priešingybė, į kurią daiktas virsta savo raidoje, yra „kažkas daugiau nei paprastas skirtumas“, – aiškina Bykhovskis. Priešingai yra „kvalifikuotas skirtumas“. Opozicija yra vidinis, esminis, būtinas, nesuderinamas skirtumas tam tikru atžvilgiu... visas pasaulis yra ne kas kita, kaip tokių priešybių vienybė, dvišakė vienybė, kurioje yra poliškumo... Elektriniai ir magnetiniai procesai yra priešingybių vienybė. Medžiaga yra protonų ir elektronų vienybė, nuolatinės bangos ir nepertraukiamos dalelės vienybė. Nėra veiksmo be reakcijos. Bet koks atsiradimas yra būtinas tuo pat metu ką nors sunaikinti! .. Montuotojo išlikimas yra mažiau tinkamų išnykimas. Klasinė visuomenė yra priešybių vienybė. „Proletariatas ir buržuazija yra socialinės kategorijos, kuriose skirtumas yra opozicijos lygiu“ (Bykhovsky, 211).

Taigi „judantis pasaulis yra sau prieštaraujanti vienybė“ (Bykhovskiy, 213). Pagrindinis dialektinio pasaulio aiškinimo principas yra tas, kad „pasaulis yra savaime dvišakė vienybė, priešybių vienybė, vidinių prieštaravimų nešėjas“ (Bykhovskiy, 213; Posner, 59). „... objektyvus dialektika [t.y. e. vystymasis per prieštaravimus. – NL karaliauja visoje gamtoje „336.

„Sąlyga pažinti visus pasaulio procesus savo „savijudėje“, – rašo Leninas, – jų spontaniškame vystymesi, gyvajame gyvenime, yra jų, kaip priešybių vienybės, pažinimas“337.

Dabar išryškėja esminis skirtumas tarp dialektinio ir mechaninio materializmo. „Mechanistui, – pabrėžia Bykhovskis, – prieštaravimas yra mechaninis prieštaravimas, susidūrusių daiktų, priešingai nukreiptų jėgų prieštaravimas. Esant mechaniniam judėjimo supratimui, prieštaravimas gali būti tik išorinis, o ne vidinis, tai nėra vienybėje esantis ir atsirandantis prieštaravimas, tarp jo elementų nėra vidinio būtino ryšio... Aiškiai išreikštas pakeitimu pagrįstos metodikos pavyzdys. dialektinis priešybių vienybės principas su mechaniniu susidūrimo priešingai nukreiptų jėgų principu gali pasitarnauti kaip „pusiausvyros teorija“ (A. Bogdanovas, N. Bucharinas). Remiantis šia teorija, „pusiausvyra yra daikto būsena, kai ji pati, nenaudojama išorinės energijos, negali pakeisti tam tikros būsenos... Disbalansas yra priešingai nukreiptų jėgų susidūrimo rezultatas“, tai yra jėgų, yra tam tikroje sistemoje ir jos aplinkoje.

Pagrindiniai skirtumai tarp mechanistinės pusiausvyros teorijos ir dialektikos yra tokie: „Pirma... pusiausvyros teorijos požiūriu, nėra imanentinio skirtumų atsiradimo, vieno išsišakojimo, abipusio priešybių skverbimosi. ... vienas nuo kito nepriklausomi, jų prieštaravimas yra atsitiktinis. Antra, vidiniai prieštaravimai kaip varomoji jėga raidą, pakeičia išoriniai prieštaravimai, sistemos ir aplinkos susidūrimas. Savęs judėjimą pakeičia judėjimas dėl išorinės įtakos, stūmimas. Vidiniai ryšiai sistemoje redukuojami iki išvestinių laipsnio, priklausomų nuo išorinių objektų ryšių. Trečia, pusiausvyros teorija sumažina visą judėjimo formų įvairovę iki mechaninio kūnų susidūrimo. Iš mechanikos pasiskolinta pusiausvyros schema sugeria aukštesniųjų viršmechaninių (biologinių, socialinių) raidos tipų turtus. Ketvirta, pusiausvyros teorijoje judėjimo ir poilsio santykis yra dedamas ant galvos. Tai pusiausvyros doktrina, nors ir mobili, santykinė. Judėjimas pagal pusiausvyros teoriją yra poilsio forma, o ne atvirkščiai. Ne judėjimas neša ramybę, pusiausvyrą, o pusiausvyra yra judėjimo priemonė. Penkta, pusiausvyros teorija yra abstrakčių kiekybinių pokyčių teorija. Didesnė galia lemia mažesnio kryptį... Perėjimas prie naujos kokybės, naujų raidos formų atsiradimas, kiti modeliai – visa tai netelpa į plokščią, ąžuolišką balanso schemą. Galiausiai, šešta, neigimo neigimas, teigiamų ir neigiamų vystymosi momentų pašalinimas, naujų mechanizatorių atsiradimas pakeičiamas pusiausvyros tarp sistemos ir aplinkos atkūrimu “(Bykhovskii, 213-215).

Kadangi pokyčiai yra dialektinis savęs judėjimas, pagrįstas vidiniais prieštaravimais, jis nusipelno pavadinimo „plėtra“ ir, kaip sako Leninas ir po jo Deborinas, imanentinis personažas, „... objektas, - rašo Deborinas, - būtina vystosi tam tikras kryptimi ir negali vystytis kita kryptimi dėl savo „imanentinės prigimties, savo esmės dėka“ (Deborin, XCVI).

Todėl nenuostabu, kad Leninas nurodo, kad vystymasis yra kūrybingas charakteris. Jis išskiria „dvi ... raidos (evoliucijos) sampratas, esmę: vystymasis kaip mažėjimas ir padidėjimas, kaip pasikartojimas, ir vystymasis kaip priešybių vienybė (vieno išsišakojimas į vienas kitą paneigiančias priešybes ir jų tarpusavio santykį)... Pirmoji sąvoka yra mirusi, skurdi, sausa. Antrasis yra gyvybiškai svarbus. Tik antroji suteikia raktą į visų dalykų „savijudėjimą“; tik ji suteikia raktą į „šuolius“, „laipsniškumo pertraukimą“, „virtimą į priešingą“, į senojo sunaikinimą ir naujojo „338“ atsiradimą.

Straipsnyje „Karlas Marksas“ Leninas atkreipia dėmesį į šiuos dialektinės raidos teorijos bruožus: ir ne tiesia linija; - raida staigi, katastrofiška, revoliucinga; – „laipsniškumo pertraukos“; kiekybės pavertimas kokybe; - vidiniai vystymosi impulsai, kuriuos duoda prieštaravimas, įvairių jėgų ir tendencijų susidūrimas, veikiantis tam tikrą kūną arba tam tikrame reiškinyje arba tam tikroje visuomenėje; - tarpusavio priklausomybė ir artimiausias, neatsiejamas ryšys iš visų kiekvieno reiškinio pusės (o istorija atskleidžia vis naujas puses), ryšys, suteikiantis vientisą, natūralų pasaulio judėjimo procesą – štai keletas dialektikos, kaip prasmingesnės (nei įprasta) raidos doktrinos bruožų“339 .

Jeigu, anot Lenino, evoliucija yra kūrybinga ir yra imanentinė ir spontaniškas savęs judėjimas, turintis „vidinius impulsus“, aišku, kad apie perėjimą iš tam tikrų būties pakopų į kitus žingsnius galima kalbėti ne tik kaip apie faktą, o kaip apie procesą, turintį vidinę vertę, „... kiekvieną raidą procesas“, – rašo Deborinas, – vyksta pakilimas nuo žemesnių formų ar žingsnių prie aukštesnių, nuo abstrakčių, skurdesnių apibrėžimų prie turtingesnių, prasmingesnių, konkrečių apibrėžimų. Aukštesnėje pakopoje žemesnės yra kaip „pašalintos“, tai yra, kaip nepriklausomos, bet tapusios priklausomos. Žemesnė forma išsivystė į aukštesnę; taigi ji neišnyko be pėdsakų, o pati virto kitokia, aukštesne forma “(Deborin, XCV).

Be to, iš to aišku, kad dialektine raida galima vadinti istorinis procesas, „... aukštesnė forma, – tęsia Deborinas, – siejama su žemesne, todėl rezultatas neegzistuoja be plėtros būdai, vedantis pas jį. Bet koks konkretus reiškinys arba bet kokia forma turėtų būti laikomi išvystyta kaip kuris tapo tai yra, turime juos laikyti istoriniai dariniai“. „Marksas ir Engelsas“, rašo Riazanovas, „įtvirtina gamtos ir visuomenės reiškinių istorinį pobūdį“ 340.

Net neorganinė gamta yra vystymosi ir transformacijos būsenoje. Riazanovas cituoja tokius Markso žodžius: „Net stichijos nebūna ramios susiskaldymo būsenoje. Jie nuolat transformuojasi vienas į kitą, ir ši transformacija sudaro pirmąjį fizinio gyvenimo etapą, meteorologinį procesą. Gyvame organizme išnyksta bet koks įvairių elementų pėdsakas“341.

Šie žodžiai aiškiai išreiškia Markso įsitikinimą, kad aukštesnės kosminės egzistencijos pakopos labai kokybiškai skiriasi nuo žemesnių ir todėl negali būti laikomos tik vis sudėtingesniais žemesnių, paprastų elementų sankaupomis.

Šią mintį atkakliai pabrėžia sovietinis dialektinis materializmas. Tuo jis smarkiai skiriasi nuo mechanistinio materializmo. Bykhovskis rašo, kad „sumažinti kompleksą iki paprastumo reiškia atsisakyti komplekso supratimo. Suvesti visą pasaulio dėsnių įvairovę iki mechaninių dėsnių reiškia atsisakyti pažinti bet kokius dėsnius, išskyrus pačius paprasčiausius mechaninius, reiškia apriboti žinias tik elementarių judėjimo formų supratimu... Atomas susideda iš elektronų, bet atomo egzistavimo dėsniai neišsemiami elektronų judėjimo dėsnių.Molekulė susideda iš atomų,bet jos neišsemia atomų gyvybės dėsniai.ląstelė susideda iš molekulių,organizmas – iš ląstelių. biologinės rūšys– iš organizmų, bet jie neapsiriboja tik jų elementų gyvybės dėsniais. Visuomenė susideda iš organizmų, bet jos vystymosi negalima išmokti iš organizmų gyvenimo dėsnių.

Yra trys pagrindinės, pagrindinės tikrovės sritys: neorganinis pasaulis, organinis pasaulis (kuriame sąmonės atsiradimas savo ruožtu formuoja itin svarbų lūžį) ir socialinis pasaulis. Kiekvienos iš šių sričių judėjimo formos yra neredukuojamos kitiems, kokybiškai unikalios ir kartu kylančios iš kitų. Mechanistinis materialistas organinio pasaulio dėsnius redukuoja į mechaninius, „o kartu ir socialiniai dėsniai, redukuoti iki biologinių, taip pat ištirpsta mechanikos dėsniuose“. Jam sociologija virsta kolektyvine refleksologija (Bekhterevas). Tačiau iš tikrųjų kiekvienas aukštesnis lygmuo yra pavaldus savo specialiems dėsniams, ir šie „specifiniai dėsniai, viršmechaniniai vystymosi tipai, neprieštarauja mechaniniams dėsniams ir neatmeta jų buvimo, o iškyla virš jų kaip antriniai, pavaldūs“. 342.

Engelsas rašo: „... kiekviena iš aukštesnių judėjimo formų nebūtinai yra susijusi su kokiu nors realiu mechaniniu (išoriniu ar molekuliniu) judesiu, kaip ir aukščiausios judėjimo formos tuo pačiu metu sukuria kitas judėjimo formas ir kaip cheminis veiksmas. tai neįmanoma be temperatūros ir elektrinės būsenos pasikeitimo, o organinė gyvybė neįmanoma be mechaninio, molekulinio, cheminio, šiluminio, elektrinio ir kt. Tačiau šių antrinių formų buvimas neišsemia pagrindinės formos esmės kiekvienu nagrinėjamu atveju. Neabejotinai kada nors eksperimentiniu būdu mąstymą „sumažinsime“ iki molekulinių ir cheminių judesių smegenyse; bet ar tai išsemia mąstymo esmę? 343. Taigi viskas paklūsta ne tik vienam mechanikos dėsniui.

Požiūris, kad aukštesniųjų būties formų dėsniai negali būti visiškai redukuojami į žemesnių formų dėsnius, yra plačiai paplitusi filosofijoje. Taigi, jį galima rasti Comte'o pozityvizme; v vokiečių filosofija ji siejama su teorijomis, kad aukštesnės būties pakopos remiasi žemesnėmis, bet kokybiškai nuo jų skiriasi; Anglų filosofijoje šis požiūris pasirodo kaip „kylančios evoliucijos“ teorija, tai yra kūrybinė evoliucija, kurianti naujus būties etapus, kurių savybės kyla ne tik iš komponentų savybių 344. Tie, kurie tiki, kad „viskas, kas yra, yra medžiagos esamas..."(Deborinas, XI), ir kartu pripažįsta kūrybinę evoliuciją, turi priskirti materijai gebėjimą kūrybinei veiklai. „Materija, – rašo Jegoršinas, – yra išskirtinai turtinga ir turi įvairių formų. Ji negauna savo savybių iš dvasios, bet ji pati turi galimybę jas sukurti, įskaitant pačią dvasią “(I68) 345.

Kas tada yra ši paslaptinga materija, kurioje tiek daug jėgų ir gebėjimų, tačiau dialektinis materializmas nepateikia jokio ontologinio apibrėžimo? Leidžiama užduoti klausimą, kuris yra būtinas ontologijai (mokslui apie būties elementus ir aspektus), ar medžiaga yra medžiaga arba tik įvykių kompleksu, tai yra laiko ir erdvės bei laiko procesais. Jei materija yra substancija, ji yra įvykių nešėja ir kuriantis šaltinis – pradžia, kuri kaip tokia yra kažkas daugiau nei įvykis.

Revoliuciniai materialistai, studijuojantys filosofiją ne iš meilės tiesai, o grynai praktiniais tikslais, norėdami panaudoti ją kaip ginklą senajai socialinei santvarkai griauti, apeina subtilios analizės reikalaujančius klausimus. Nepaisant to, Lenino išpuoliai prieš esminius tikrovės pagrindus neigusius Machą ir Avenarijų duoda tam tikrų duomenų atsakyti į mus dominantį klausimą.

Kritikuodamas Machą ir Avenarijų, Leninas rašo, kad jų atmetimas substancijos idėjai lemia tai, kad jie laiko „pojūtį be materijos, mintį be smegenų“ 346. Jis laiko doktriną, kad „...jeigu vietoj gyvo žmogaus minties, vaizdavimo, pajautimo, negyva abstrakcija priimama kaip absurdiška: niekieno mintis, niekieno idėja, niekieno pojūtis...“ 347.

Bet , Galbūt Leninas mano, kad pati jutimo medžiaga (smegenys) yra tik judesių kompleksas? Nieko panašaus, pastraipoje „Ar judesys įsivaizduojamas be materijos? „Dialektinis materialistas, – rašo Leninas, – judėjimą ne tik laiko neišardoma materijos savybe, bet ir atmeta supaprastintą judėjimo vaizdą ir pan.“ 348, ty požiūrį, pagal kurį judėjimas yra „niekieno“ judėjimas. : „Juda.“ – ir basta „349.

Todėl Deborinas yra teisus įvesdamas terminą „substancija“ („Materialistinėje“ logikos sistemoje pagrindinė sąvoka turėtų būti reikalas kaip substancija“) ir palaiko Spinozos kaip „kūrybinės jėgos“ (XC, XCI) pateiktą substancijos koncepciją.

Pats Leninas nevartoja termino „substancija“; jis sako, kad tai „žodis, kurį ponai. profesoriai mėgsta vartoti „dėl svarbos“, o ne tikslesnį ir aiškesnį: materija „350. Tačiau aukščiau pateiktos ištraukos rodo, kad Leninas buvo pakankamai įžvalgus, kad galėtų atskirti juos svarbius aspektus tikrovės struktūroje: įvykis, viena vertus, ir kūrybinis įvykių šaltinis, kita vertus. Todėl jis turėjo suprasti, kad terminas „medžiaga“ reikalingas aiškumui ir tikrumui, o ne „dėl svarbos“.

Pereikime prie klausimo, kuris yra lemiamas tiek materializmo gynybai, tiek paneigimui, prie klausimo apie sąmonės ir psichinių procesų vietą gamtoje. Deja, kalbėdami šiuo klausimu, dialektiniai materialistai neskiria tokių skirtingų tyrimo dalykų kaip sąmonė, psichiniai procesai ir mąstymas. Šią kategoriją jie taip pat vadina pojūčiu kaip žemiausia sąmonės forma.

Būtina pasakyti keletą žodžių apie skirtumą tarp visų šių dalykų, kad galėtume geriau įsivaizduoti dialektinio materializmo teoriją. Pradėkime nuo žmogaus sąmonės analizės.

Sąmonė visada turi dvi puses: yra kažkas, kas yra sąmoningas, ir kažkas, ką jis žino. Pavadinkime šias dvi puses atitinkamai sąmonės subjektu ir objektu. Kalbant apie žmogaus sąmonę, sąmoningas subjektas yra žmogaus asmenybė.

Sąmonės prigimtis susideda iš to, kad jos objektas (patiriamas džiaugsmas, girdimas garsas, matoma spalva ir kt.) egzistuoja ne tik sau, bet ir tam tikrame vidiniame santykyje. dalykui. Dauguma šiuolaikinių filosofų ir psichologų mano, kad tam, kad pažinimas vyktų, be subjekto ir objekto turi būti ir ypatingas psichinis suvokimo aktas, subjekto nukreiptas į objektą (į džiaugsmą, garsą, spalvą). Tokie psichiniai veiksmai vadinami tyčinis. Jie yra nukreipti į objektą ir neturi reikšmės už jo ribų. Jie nekeičia objekto, o įkelia jį į subjekto sąmonės ir pažinimo lauką.

Suvokti objektą dar nereiškia jį pažinti. Laimėjusios futbolo komandos narys, gyvai kalbėdamas apie žaidimą, gali jaustis susijaudinęs, kai jo visiškai nėra. stebėjimas už šio jausmo. Jeigu jis pasirodo esąs psichologas, gali susitelkti į savo džiaugsmo jausmus ir žinoti jo, tarkime, pakilios nuotaikos, su triumfu prieš nugalėtą priešą. Tokiu atveju jis ne tik patirs jausmą, bet ir turės idėją ir net sprendimą. Norint pažinti šį jausmą, be įsisąmoninimo veiksmo, būtina atlikti daugybę kitų papildomų tyčinių veiksmų, tokių kaip šio jausmo palyginimas su kitomis psichinėmis būsenomis, diskriminacijos veiksmas ir kt.

Pagal žinojimo teoriją, kurią vadinu intuicionizmu, mano jausmo žinojimas reprezentacijos ar net sprendimo forma nereiškia, kad jausmą pakeičia jo atvaizdas, kopija ar simbolis; mano žinios apie savo džiaugsmo jausmą yra tiesioginis šio jausmo apmąstymas, koks jis egzistuoja savaime, arba intuicija, nukreiptas į šį jausmą taip, kad lygindamas jį su kitomis būsenomis ir nustatydamas jo santykį su jomis, galėčiau apie jį atsiskaityti sau ir kitiems žmonėms, išryškinti įvairias jo puses (padaryti mentalinę analizę) ir nurodyti ryšį su pasaulis.

Žmogus gali suvokti tam tikrą psichinę būseną, nenukreipdamas į ją tyčinių diskriminacijos, lyginimo ir pan. šiuo atveju yra sąmoningumas, o ne žinojimas. Psichinis gyvenimas gali įgauti dar paprastesnę formą: tam tikra psichinė būsena gali egzistuoti be į ją nukreipto suvokimo akto; šiuo atveju tai lieka pasąmoninga arba nesąmoninga psichine patirtimi.

Pavyzdžiui, dainininkas gali pareikšti kritines pastabas apie savo oponento pasirodymą, nesąmoningo pavydo jausmo įtakoje, kurį kitas asmuo gali suvokti savo veido išraiška ir balso tonu. Būtų visiškai neteisinga teigti, kad nesąmoninga psichinė būsena yra visai ne psichinė, o gryna fizinis procesas centrinėje nervų sistemoje. Net toks paprastas veiksmas kaip nesąmoningas noras paimti ir suvalgyti priešais mane gulintį duonos gabalėlį gyvo pokalbio metu prie stalo negali būti laikomas grynai fiziniu procesu, nelydimu vidinių psichinių būsenų, o susidedančiu tik iš išcentrinio. srovės nervų sistemoje.

Jau buvo pažymėta, kad net ir neorganinėje gamtoje traukos ir atstūmimo aktas gali vykti tik dėl ankstesnio vidinio psichoidinio noro pritraukti ir atstumti tam tikra kryptimi. Jeigu mes apie tai žinome vidinis būklė kaip siekimas, ir tokiame išoriniame procese kaip juda medžiagos dalelės erdvė, visiškai užtikrintai pamatysime, kad tai labai skirtingi, nors ir glaudžiai susiję reiškiniai.

Taigi sąmonė ir psichinis gyvenimas nėra tapatūs: galbūt nesąmoningas arba pasąmoningas psichinis gyvenimas. Tiesą sakant, skirtumas tarp „sąmoningo“ ir „psichinio“ yra dar didesnis. Pagal intuityvizmo teoriją pažįstantis subjektas geba nukreipti savo suvokimo ir pažinimo aktus ne tik į savo psichines būsenas, bet ir į savo kūno procesus bei į patį išorinį pasaulį. Galiu tiesiogiai suvokti ir turėti tiesioginių žinių apie nukritusį akmenį ir verkiantį vaiką, kuris prispaudė pirštą prie durų, ir taip toliau, kaip jie egzistuoja realybėje, nepaisant mano į juos nukreipto dėmesio. Žmogaus asmenybė yra taip glaudžiai susijusi su pasauliu, kad gali tiesiogiai pažvelgti į kitų būtybių egzistavimą.

Pagal šią teoriją, kai žiūriu į krentantį akmenį, šis materialus procesas tampa imanentinis Mano sąmonė, pasilikti transcendentinis mano, kaip žinojo, atžvilgiu tema, kitaip tariant, tai netampa vienu iš mano psichinių procesų. Jei aš suvokiu šį objektą ir jį pažįstu, mano dėmesio, diskriminacijos ir pan. veiksmai priklauso psichinei sferai, bet tai, ką aš išskiriu – akmens spalvą ir formą, jo judėjimą ir pan. – yra fizinis procesas. .

Sąmonėje ir pažinime reikia skirti subjektyviąją ir objektyviąją puses; tik subjektyvioji pusė, kitaip tariant, mano tyčiniai veiksmai, būtinai yra mentaliniai.

Iš to akivaizdu, kad „psichinis“ ir „sąmonė“ nėra tapatūs: psichikos gali būti nesąmoningos, o sąmonėje gali būti nepsichinių elementų.

Mąstymas yra svarbiausias pažinimo proceso aspektas. Tai tyčinis protinis veiksmas, nukreiptas į suprantamą (ne juslinę) arba idealiąją (t. y. neerdvinę ir nelaikinę) dalykų puses, pavyzdžiui, santykiai. Mąstymo objektas, pavyzdžiui, santykis, yra pažįstančioje sąmonėje, lygiai taip pat, kaip jis egzistuoja savaime, ir, kaip jau minėta, tai nėra psichinis, ne materialus procesas; tai idealus objektas.

Kas yra pojūtis, tarkime, raudonos spalvos pojūtis, nata, šiluma ir pan.? Akivaizdu, kad spalvos, garsai ir t. t. labai skiriasi nuo tiriamojo psichinės būsenos, nuo jo jausmų, troškimų ir siekių. Jie atspindi fizines savybes, susijusias su mechaniniais medžiagų procesais; taigi, pavyzdžiui, garsas siejamas su garso bangomis arba apskritai su medžiagos dalelių vibracija. Tik sąmoningumo aktai, į juos nukreipti jausmo aktai yra psichiniai procesai.

Po šio ilgo nukrypimo galime pabandyti išsiaiškinti painias dialektinio materializmo teorijas, susijusias su psichiniu gyvenimu.

„Pojūtis, mintis, sąmonė“, rašo Leninas, „yra aukščiausias materijos produktas, organizuotas ypatingu būdu. Tokios yra materializmo pažiūros apskritai ir konkrečiai Marksas bei Engelsas

Leninas pojūtį, matyt, tapatina su mintimi, sąmone ir psichinėmis būsenomis (žr., pavyzdžiui, p. 43, kur jis kalba apie jutimą kaip mintį). Pojūčius jis laiko „išorinio pasaulio vaizdais“ 352, būtent jo kopijomis, o anot Engelso – Abbild arba Spiegelbild (atspindys arba veidrodinis vaizdas).

„Kitaip, kaip per pojūčius, nieko negalime sužinoti apie jokias materijos formas ir apie jokias judėjimo formas; pojūčius sukelia judančios medžiagos poveikis mūsų pojūčiams... Raudonos spalvos pojūtis atspindi eterio svyravimus, vykstančius maždaug 450 trilijonų per sekundę greičiu. Mėlynos spalvos pojūtis atspindi eterio svyravimus maždaug 620 trilijonų per sekundę greičiu. Eterio vibracijos egzistuoja nepriklausomai nuo mūsų šviesos pojūčių. Mūsų šviesos pojūčiai priklauso nuo eterio virpesių poveikio žmogaus regos organui. Mūsų pojūčiai atspindi objektyvią tikrovę, tai yra tai, kas egzistuoja nepriklausomai nuo žmonijos ir žmogaus pojūčių“353.

Gali atrodyti, kad tai reiškia, kad Leninas laikosi „mechanistinio“ požiūrio, pagal kurį pojūčius ir apskritai psichines būsenas sukelia mechaniniai judėjimo procesai, vykstantys jutimo organuose ir smegenų žievėje (žr., pvz. 74 p.). Šis mokymas visada buvo laikomas silpnąja materializmo vieta. Dialektinis materializmas tai supranta ir atmeta, bet nieko aiškaus ir apibrėžto jo vietoje nepateikia.

Leninas sako, kad tikrasis materialistinis mokymas susideda ne iš „jutimo kilimo iš materijos judėjimo ar redukavimo iki materijos judėjimo“, o iš to, kad pojūtis pripažįstamas kaip viena iš judančios maerie savybių. Engelsas šiuo klausimu laikėsi Diderot požiūrio. Beje, Engelsas atsitvėrė nuo „vulgarių“ materialistų Fochto, Büchnerio ir Moleschotto būtent todėl, kad juos glumino požiūris, kad smegenys paleidžia mintis. taip pat, kaip kepenys išskiria tulžį "354.

Loginė seka reikalauja, kad tada pripažintume, kad, be judėjimo, pojūtis (ar koks nors kitas, elementaresnis, bet panašus vidinis būsena ar psichinis procesas) taip pat yra pradinis būdingas materijos požymis.

Būtent tokią mintį mes randame Lenine. „Materializmas“, rašo jis, „visiškai sutinka su gamtos mokslu, materiją laiko pirminiu, sąmonę, mąstymą, jutimą laiko antraeiliais, nes aiškiai išreikšta forma pojūtis siejamas tik su aukštesnėmis materijos formomis (organine medžiaga), ir „Pačiame pastato pamate esmė „galima tik manyti, kad egzistuoja gebėjimas, panašus į pojūtį. Tokią prielaidą daro, pavyzdžiui, garsus vokiečių gamtos mokslininkas Ernstas Haeckelis, anglų biologas Lloydas Morganas ir kiti, jau nekalbant apie Diderot spėjimą, kurį mes cituojame aukščiau “355.

Akivaizdu, kad čia Leninas turi omenyje tai, ką aš pavadinau psichoidiniais procesais. V. Posneris, cituodamas Leniną, taip pat sako, kad „gebėjimas jausti“ yra labai organizuotos materijos savybė, tačiau neorganizuota materija būdinga ir vidinėms būsenoms (46).

Metafizinio ir mechanistinio materializmo šalininkai, anot jo, nemato, „kad refleksijos gebėjimas negali būti tiesiog redukuojamas į išorinį materialių dalelių judėjimą, kad jis siejamas su judančios materijos vidine būsena“ (67).

Tuo pat metu V. Pozneris, puldamas Plehanovą, nes jis pritaria hilozoizmo požiūriui apie gyvą materijos prigimtį (64), visai nesistengia parodyti, kuo Plechanovo požiūris skiriasi nuo Lenino teiginio, kad net neorganizuota materija. būdingas vidinėms būsenoms, panašioms į pojūčius.

Bykhovskis taip pat neduoda aiškaus atsakymo į klausimą. Jis sako, kad „sąmonė yra ne kas kita, kaip speciali tam tikros rūšies materijos savybė, materija, organizuota tam tikru būdu, labai sudėtinga sandara, materija, kuri atsirado labai aukštame gamtos evoliucijos lygyje...

Materijai būdinga sąmonė daro ją tarsi dvipusę: fiziologinius, objektyvius procesus lydi jų vidinė refleksija, subjektyvumas. Sąmonė yra vidinė materijos būsena, tam tikrų fiziologinių procesų savistaba išraiška ...

Koks čia ryšys tarp sąmonės ir materijos? Ar galima teigti, kad sąmonė priežastingai priklauso nuo materialių procesų, kad materija veikia sąmonę, ko pasekoje įvyksta sąmonės pasikeitimas? Materialūs pokyčiai gali sukelti tik materialius pokyčius.

Darydamas prielaidą, kad mechaniniai procesai nėra sąmonės ir psichinių būsenų priežastis, Bykhovskis daro išvadą, kad „sąmonė ir materija nėra du skirtingi dalykai... Fizinis ir psichinis yra vienas ir tas pats procesas, bet žiūrint tik iš dviejų pusių. . Kas iš priekio, objektyvios pusės yra fizinis procesas, tą patį iš vidaus ši materiali būtybė suvokia kaip valios apraišką, kaip jutimo reiškinį, kaip kažką dvasinio“ (Bykhovsky, 83-84).

Toliau jis rašo, kad „šis gebėjimas, sąmonė, yra fizinės organizacijos sąlygota savybė, panaši į kitas jos savybes“ (84). Šis teiginys prieštarauja jo tvirtinimui, kad „materialūs pokyčiai gali sukelti tik materialius pokyčius“.

Nenuoseklumo galima išvengti tik tokiu jo žodžių aiškinimu: materialus pasaulio pagrindas (neapibrėžiamas dialektinio materializmo) pirmiausia sukuria mechanines jo apraiškas, o vėliau tam tikrame evoliucijos etape, būtent gyvūnų organizmuose, atskirai nuo išorinės medžiagos. procesus, taip pat vidinius psichinius procesus.

Taikant šį aiškinimą, skirtumas tarp Lenino ir Posnerio teorijų, iš vienos pusės, ir Bychovskio, iš kitos pusės, yra toks: anot Lenino ir Posnerio, materialusis pasaulio pagrindas kuria nuo pat pradžių visuose etapuose. evoliucijos ne tik išoriniai materialūs procesai, bet ir vidiniai procesai ar pojūčiai, ar bent kažkas labai artima pojūčiams; Bychovskio nuomone, materialusis pasaulio pagrindas papildo išorinius procesus vidiniais tik gana aukštoje evoliucijos stadijoje.

Tačiau, kad ir kuris iš šių priešingų požiūrių būtų priimtas, reikės atsakyti Kitas klausimas: jei prasidėję pagrindiniai kosminiai procesai sukuria dvi įvykių serijas, kurios sudaro vieną visumą, bet negali būti redukuojamos vienas į kitą, būtent išorinius materialius ir vidinius psichinius (arba psichoidinius) įvykius, kokią teisę turėjome tai vadinti kūrybine. įvykių šaltinis ir nešėjas pagal „materiją“?

Akivaizdu, kad tai yra pradžia, kuri peržengia abi eilutes, ir yra metapsichofizinis Pradėti. Tikrosios pasaulėžiūros reikia ieškoti ne vienpusiame materializme ar idealizme, o idealiame realizme, kuris yra tikra priešybių vienybė. Svarbu tai, kad Engelsas ir Leninas, kalbėdami apie pirminę tikrovę, dažnai ją vadina gamta, kuris rodo kažką sudėtingesnio nei materija.

Sąvokos „materija“ vartojimą pirminės tikrovės prasme būtų galima apginti remiantis doktrina, kad psichika visada yra antrinė ta prasme, kad tai visada yra materialaus proceso kopija arba „atspindys“, kitaip tariant, jis visada tarnauja tikslams žinių materialiniai pokyčiai .

Tačiau akivaizdu, kad tokia intelektualistinė psichikos gyvenimo teorija yra nepagrįsta: svarbiausią vietą psichiniame gyvenime užima emocijos ir valios procesai, kurie, žinoma, nėra materialių pokyčių, su kuriais jie vyksta, kopijos ar „atspindys“. yra susiję. Kaip matėme, siekis yra visos sąveikos, net ir tokios paprastos formos kaip susidūrimas, pradžios taškas.

Dialektiniai materialistai mano, kad psichiniai procesai yra kažkas sui generis 356, kuris skiriasi nuo materialių procesų. Dabar reikia paklausti, ar, jų nuomone, psichiniai procesai turi kokių nors įtakos apie tolesnę kosminių pokyčių eigą arba jie yra visiškai pasyvus, todėl aiškinant pasaulio raidą jų minėti nereikia.

Leninas mano, kad materializmas visiškai nepatvirtina menkesnės sąmonės tikrovės. Vadinasi, sąmonė yra tokia pat reali kaip ir materialūs procesai. Galima manyti, kad tai reiškia, kad psichiniai procesai įtakoja materialinių procesų eigą taip, kaip pastarieji daro įtaką psichinių įvykių atsiradimui. Tačiau Marksas tvirtina, kad ne sąmonė lemia būtį, o būtis lemia sąmonę, ir visi dialektiniai materialistai nuolat kartoja šį dėsnį, visus psichinius procesus suprasdami žodžiu „sąmonė“. Jeigu Markso diktatą priimtume kaip gamtos dėsnį, tai priverstų pripažinti, kad visos aukščiausios psichinio ir dvasinio gyvenimo išraiškos – religija, menas, filosofija ir kt. pasyvus antstatas virš socialinių materialių procesų. Marksistų skelbiamo istorinio ir ekonominio materializmo esmė yra būtent doktrinoje, kad istorija viešasis gyvenimas dėl gamybinių jėgų ir gamybinių santykių išsivystymo. Ekonominiai santykiai, sako marksistai, yra realus pagrindas viešasis gyvenimas, tuo tarpu politines formas– teisė, religija, menas, filosofija ir kt. – yra tik antstatas per pagrindą ir priklauso nuo jo.

Marksas, Engelsas ir tikri socialdemokratai laikosi šios doktrinos, manydami, kad socialinė revoliucija įvyks šalyse, kuriose labai išsivysčiusi pramonė, kur proletariato diktatūra kyla savaime dėl didžiulio skaitinio darbininkų ir darbuotojų pranašumo prieš mažą. savininkų grupė. Tačiau Rusija buvo pramoniniu požiūriu atsilikusi šalis, o komunistinę revoliuciją joje įvykdė palyginti nedidelė bolševikų partija. Dėl revoliucijos SSRS išsivystė baisi tironiško valstybinio kapitalizmo forma; valstybė valdo turtą ir, savo rankose sutelkusi tiek karines, tiek policijos pajėgas bei turto valdžią, išnaudoja darbuotojus tokiu mastu, apie kurį buržuaziniai kapitalistai net nesvajojo.

Dabar, kai valstybė pasirodė tikroje šviesoje, o valstiečiai iš smulkių žemvaldžių pavirto į kolūkius, nekyla abejonių, kad sovietinį režimą prieš didžiosios daugumos valią remia nedidelė komunistų grupė. gyventojų; Norėdami ją išsaugoti, valdantieji turi išnaudoti savo valią iki ribos ir pasitelkti sumanią propagandą, reklamą, rūpintis tinkamu jaunimo ugdymu ir taikyti kitus metodus, kurie aiškiai parodo ideologijos ir sąmoningos sąmoningos veiklos svarbą jos išlaikymui ir plėtrai. socialinio gyvenimo.

Todėl bolševikai dabar gana neabejotinai pradėjo kalbėti apie ideologijos įtaką ekonominiam gyvenimo pagrindui. Politiniai ir teisiniai santykiai, filosofija, menas ir kiti ideologiniai reiškiniai, teigia Posneris, „... yra pagrįsti ekonomika, tačiau jie visi daro įtaką vieni kitiems ir ekonominiu pagrindu“ (68). Gana keista, kad tame pačiame puslapyje jis sako, kad „ne žmonių sąmonė lemia jų būtį, o, priešingai, socialinė būtis lemia jų sąmonę“ (68). 1 . Ir toliau: kai „... milžiniškos gamybinės jėgos...“ sukurs „... beklasę visuomenę... išeis sistemingas ir sąmoningas socialinės gamybos proceso ir viso socialinio gyvenimo valdymas. Engelsas šį perėjimą vadina šuoliu iš būtinybės sferos į laisvės sritį “(68).

Leninas, rašo Luppolas, pripažino, kad „galutinės priežastys“ yra tikros ir žinomos, kitaip tariant, jis teigė, kad tam tikri procesai yra tikslingi arba teleologiniai (186).

Bykhovskis, kuris paprastai yra sistemingesnis nei Posneris, į šį klausimą atsako taip pat neaiškiai. „Materialistinis visuomenės supratimas, – rašo jis, – yra toks jos supratimas, kuris tiki, kad ne socialinė sąmonė visomis jos formomis ir formomis lemia socialinę būtį, o ji pati yra nulemta materialinių sąlygų. žmonių egzistavimas ... ne protas, ne žmonės, žmonės, rasės, tautos nulems istorinio proceso eigą, kryptį ir pobūdį, o jie patys yra ne kas kita, kaip egzistavimo sąlygų produktas, išraiška ir atspindys, grandis objektyvioje istorinių įvykių eigoje, tai yra rezultatas to, kaip iš valios formuojasi nepriklausomi gamtos ir visuomenės santykiai bei santykiai pačioje visuomenėje “(Bykhovsky, 93). Tačiau toliau Bychovskis pareiškia: „Piktybiška ir klaidinga marksistinio visuomenės supratimo karikatūra yra tvirtinimas, kad ji sumažina visą socialinį gyvenimą ekonomikai, neigia bet kokią istorinę valstybės, mokslo, religijos reikšmę, paverčia juos šešėliais, lydinčiais ekonomines transformacijas... Materializmas neneigia atvirkštinės „antstato“ įtakos jos „pamatui“, tačiau paaiškina. šios įtakos kryptis ir galimos jos ribos... Taigi, religija yra ne tik tam tikrų socialinių santykių produktas, bet ir veikia juos atvirkščiai, paveikdamas, tarkime, santuokos institutą... socialinio gyvenimo apraiškas, kurios yra daugiau nutolę nuo gamybos pagrindo ne tik priklauso nuo mažiau nutolusių, bet ir savo ruožtu juos veikia... Šio gamybos būdo pagrindu ir aplink jį atitinkančius gamybinius santykius susidaro sudėtingiausia sąveikos ir persipynimo sistema. santykiai ir reprezentacijos auga. Materialistinis istorijos supratimas visai nepalanksta mirusiam schematizmui “(106).

Pripažindamas, kad kiti sociologai (Zhoresas, Karejevas) „teigia, kad būtis veikia sąmonę, bet sąmonė taip pat veikia būtį“ (93), jis skelbia, kad toks jų požiūris yra „eklektiškas“; tačiau jis laiko save turinčiu teisę pasakyti tą patį, nes jo materializmas „paaiškina kryptį“ sąmonės įtakos ir „jos galimų ribų“. Tarsi jo priešininkai nekreiptų dėmesio į sąmonės įtakos kryptį arba įsivaizdavo, kad ši įtaka neribota!

Dialektinės-materialistinės sąmonės sampratos neapibrėžtumas kyla ir iš noro bet kokia kaina pajungti nematerialius procesus materialiems, tiek iš to, kad dialektinis materializmas neskiria „sąmonės“ ir „psichinio proceso“.

Sąmonė prisiima tam tikros tikrovės egzistavimą dėl subjektas: tai tikrovės sąmonė. Šia prasme visa sąmonė visada yra nulemta tikrovės.

Lygiai taip pat visos žinios ir mintis turi tikrovę kaip objektą ir, remiantis intuityviąja teorija, iš tikrųjų apima ją kaip tiesiogiai kontempliuotą, todėl visas žinias ir mintis visada lemia tikrovė.

Mentinė sąmonės, žinių ir minties pusė susideda tik iš tyčiniai psichiniai veiksmai, nukreiptas į tikrovę, bet nedarantis jai įtakos; tyrėjas, sąmonė, pažinimas ir mintis kaip tokia nulemta tikrovės, o ne jos nulemta. Tačiau kiti psichiniai procesai, būtent valios procesai, visada susiję su emocijomis, siekiais, prisirišimais, troškimais, labai stipriai veikia tikrovę ir ją lemia. Be to, kadangi valingi veiksmai yra pagrįsti pažinimu ir mąstymu, pažinimas per savo terpę taip pat daro didelę įtaką tikrovei.

Tai, kad šiuolaikiniai marksistai pripažįsta psichinio gyvenimo įtaką materialiems procesams, aiškiai rodo, kad dialektinis materializmas iš tikrųjų nėra materializmas. Iš filosofijos istorijos žinome, kad viena sunkiausių žmogaus mąstymo problemų yra dvasios įtakos materijai galimybės ir atvirkščiai (atvirkščiai) paaiškinimas. Monistinės ir dualistinės filosofinės sistemos negali išspręsti šios problemos dėl gilaus kokybinio skirtumo tarp fizinių ir psichinių procesų.

Vienintelis kelias paaiškinti jų tarpusavio ryšį ir jų tarpusavio įtakos galimybę, neigiant jų priežastinę tarpusavio priklausomybę, yra surasti trečiąjį principą, kuris juos kuria ir vienija ir nėra nei mentalinis, nei materialus. Remiantis aukščiau išdėstyta idealo-realizmo teorija, šis trečiasis principas yra konkrečiai ideali būtis, viršdimensiniai ir viršlaikiniai esminiai veiksniai 357.

Būdami priešiški mechanistiniam materializmui, dialektiniai materialistai nesiekia filosofijos pakeisti gamtos mokslu. Engelsas sako, kad natūralistai, kurie priekaištauja ir atmeta filosofiją, nesąmoningai patys pasiduoda apgailėtinai, filistine filosofijai. Jis mano, kad norint išsiugdyti teorinio mąstymo gebėjimą, būtina studijuoti filosofijos istoriją. Toks tyrimas reikalingas tiek tobulinant mūsų teorinio mąstymo gebėjimus, tiek kuriant mokslinę žinių teoriją. Bykhovskis rašo, kad „filosofija yra mokslo teorija“ (9). Pasak Lenino, „dialektika ir yražinių teorija ... "358.

Dialektinių materialistų rodomas susidomėjimas žinių teorija yra suprantamas. Jie kovoja su skepticizmu, reliatyvizmu ir agnosticizmu ir teigia, kad tikrovė yra žinoma. Jei dialektiniai materialistai nori apginti savo teiginį, jie turi sukurti žinių teoriją.

Remdamasis Engelsu, Leninas rašo: „... žmogaus mąstymas iš savo prigimties yra pajėgus duoti ir suteikia mums absoliučią tiesą, kuri susideda iš santykinių tiesų sumos. Kiekvienas mokslo raidos žingsnis papildo šią absoliučios tiesos sumą naujomis sėklomis, tačiau kiekvienos mokslinės pozicijos tiesos ribos yra santykinės, jas plečiasi arba siaurina tolesnis žinių augimas“359.

Leninas mano, kad tikrų žinių šaltinis yra viduje pojūčiai tai yra, patirties duomenimis, interpretuojama kaip tai, ką sukelia „judančios medžiagos poveikis mūsų pojūčiams“ 360. Luppolas teisingai apibūdina šią žinių teoriją kaip materialistinę sensacingumą (182).

Galima būtų manyti, kad tai neišvengiamai veda į solipsizmą, tai yra prie doktrinos, kad mes žinome tik savo, subjektyvias būsenas, kurias sukelia nežinoma priežastis ir galbūt visiškai kitokia nei ji.

Tačiau Leninas tokios išvados nedaro. Jis užtikrintai tvirtina, kad „mūsų pojūčiai yra išorinio pasaulio vaizdai“ 361. Kaip ir Engelsas, jis įsitikinęs, kad jie yra panašūs arba atitikti už mūsų ribų yra tikrovė. Jis paniekinamai atmeta Plechanovo teiginį, kad žmogaus pojūčiai ir idėjos yra „hieroglifai“, tai yra „ne tikrų gamtos daiktų ir procesų kopijos, ne jų atvaizdai, o sutartiniai ženklai, simboliai, hieroglifai ir pan.“. Jis supranta, kad „simbolių teorija“ logiškai veda į agnosticizmą, ir teigia, kad Engelsas yra teisus, kai „kalba ne apie simbolius ar hieroglifus, o apie kopijas, nuotraukas, atvaizdus, veidrodinius daiktų vaizdus“ 362.

Engelsas „... nuolat ir be išimties savo raštuose kalba apie daiktus ir apie jų mentalinius vaizdinius ar reprezentacijas (Gedanken-Abbilder), ir savaime suprantama, kad šie mentaliniai vaizdiniai kyla tik iš pojūčių“ 363.

Taigi Engelso ir Lenino žinių teorija yra sensacinga kopijavimo arba refleksijos teorija. Tačiau akivaizdu, kad jei tiesa būtų subjektyvi transsubjektyvių dalykų kopija, bet kuriuo atveju būtų neįmanoma įrodyti, kad turime tikslią daikto kopiją, tai yra tiesą apie jį, ir teoriją apie tai. pats kopijavimas niekada negalėjo gauti tikro įrodymo.

Tiesą sakant, pagal šią teoriją viskas, ką turime sąmonėje, yra tik kopijos, ir visiškai neįmanoma stebėti kopijos kartu su originalu, kad būtų galima tiesiogiai palyginti jų panašumo laipsnį, kaip, pavyzdžiui, tai galima padaryti lyginant marmurinį biustą su jo vaizduojamu veidu. Be to, situacija materializmui tampa dar sudėtingesnė; tiesą sakant, kaip gali psichikos vaizdas turi būti tiksli kopija medžiaga dalykų? Norint išvengti tokio teiginio absurdiškumo, reikėtų sutikti su teorija panpsichizmas, ty daryti prielaidą, kad išorinį pasaulį sudaro tik psichiniai procesai ir kad mano idėjos apie, tarkime, pyktį ar kito žmogaus troškimą yra tikslios šio pykčio ar troškimo kopijos.

Lenino pavyzdys apie pojūčius kaip „atspindį“ visiškai atskleidžia jo pažiūras. „Raudonos spalvos pojūtis atspindi eterio virpesius, vykstančius maždaug 450 trilijonų per sekundę greičiu. Mėlynos spalvos pojūtis atspindi eterio svyravimus maždaug 620 trilijonų per sekundę greičiu. Eterio vibracijos egzistuoja nepriklausomai nuo mūsų šviesos pojūčių. Mūsų šviesos pojūčiai priklauso nuo eterio virpesių poveikio žmogaus regos organui. Mūsų pojūčiai atspindi objektyvią tikrovę, tai yra tai, kas egzistuoja nepriklausomai nuo žmonijos ir nuo žmogaus pojūčių “364.

Jokiu būdu negalima pasakyti apie raudoną ir mėlyną spalvas, kad jos yra „panašios“ į eterio vibracijas; taip pat atsižvelgiant į tai, kad, anot Lenino, šie virpesiai mums žinomi tik kaip „vaizdai“, esantys mūsų galvoje ir sudaryti iš mūsų pojūčių, kurie gali būti pagrįsti teiginiais, kad šie vaizdai atitinka išorinę tikrovę.

Plechanovas suprato, kad refleksijos, simbolikos ir panašios teorijos negali paaiškinti mūsų žinių apie išorinio pasaulio savybes ar įrodyti šio pasaulio egzistavimo. Todėl jis buvo priverstas pripažinti, kad mūsų pasitikėjimas išorinio pasaulio egzistavimu yra tikėjimo aktas, ir teigė, kad „toks“ tikėjimas „yra būtina mąstymo prielaida. kritiškas, geriausia to žodžio prasme... „365.

Žinoma, Leninas pajuto komišką Plechanovo teiginio, kad kritinė mintis grindžiama tikėjimu, pobūdį, ir jam nepritarė. Netrukus pamatysime, kaip jis pats išspręs gluminantį klausimą, bet pirmiausia baigsime jo sensacingos teorijos nagrinėjimą.

Ar tikrai žmogaus pažinimas susideda tik iš pojūčių? Santykiai kaip vienybė savybių
objektas, priežastinis ryšys ir pan., matyt, negali būti pojūčiai; būtų absurdiška teigti, kad obuolio geltonumas, kietumas ir šaltumas mums suteikiami trimis pojūčiais (vaizdiniu, lytėjimo ir šilumos), o šių savybių vienovė yra ketvirtasis pojūtis.

Žmonės, kurie filosofiją išmano geriau nei Leninas, net jei jie yra dialektiniai materialistai, supranta, kad žinios apima ir juslinius, ir nejausminius elementus.

Taigi Bychovskis rašo: „Žmogaus dispozicijoje yra du pagrindiniai įrankiai, kurių pagalba vykdomas pažinimas - jo patirtis, jutimais įgytų duomenų visuma ir protas, organizuojantis patirties ir patirties duomenis. juos apdoroja“ (13). „Stebėjimo ir eksperimento duomenys turi būti suvokti, apgalvoti, susieti. Mąstymo pagalba turi būti nustatomi faktų ryšiai ir santykiai, jie turi būti susisteminti ir įvertinti, atskleisti jų dėsniai ir principai... Šiuo atveju mąstymas naudoja daugybę bendrosios sąvokos, per kurią išreiškiami ir nustatomi daiktų ryšiai bei suteikiamas jiems mokslinis įvertinimas. Šios sąvokos ir loginės kategorijos yra absoliučiai būtinas elementas visose žinių šakose bet kokiam pažinimo procesui... Jų reikšmę mokslui sunku pervertinti, jų vaidmuo formuojant sąmonę yra milžiniškas “(18–19).

Žinios apie šias pasaulio puses, žinoma, pasiekiamos abstrakcija remiantis patirtimi. Leninas cituoja tokius Engelso žodžius: „... Mąstymas niekada negali išmokti ir išvesti būties formų iš savęs, o tik iš išorinio pasaulio...“ 366.

Tai tiesa, bet tai reiškia, kad patirtis, be abejo, susideda ne tik iš pojūčių ir kad gamta, iš kurios abstrakcija kyla idealūs principai, turi šiuos principus pačioje savo struktūroje. Deborinas teisingai teigia, kad kategorijos „yra ne kas kita, kaip atspindys, rezultatas ir apibendrinimas patirtį. Tačiau stebėjimas ir patirtis visai neapsiriboja tiesioginiu pojūčiu ir suvokimu. Nėra mokslinės patirties be mąstymo “(Deborinas, XXIV).

Šios Bykhovskio ir Deborino ištraukos rodo, kad, turėdami gerai žinomą Kanto, Hegelio ir šiuolaikinės epistemologijos idėją, jie negali apginti gryno sensacingumo ar paneigti nejausmingų elementų buvimo pažinime; tačiau jie nesugeba jų paaiškinti. Juose pernelyg dominuoja mechanistinio materializmo tradicijos.

Mechanistiniams materialistams pasaulis susideda iš nepralaidžių judančių dalelių, vienintelė forma sąveika tarp kurių yra stūmimas; mūsų pojūčiai reaguoja į šiuos sukrėtimus pojūčiai-, pagal tokią teoriją visas pažinimas kaip visuma kyla iš sukrėtimų sukeliamos patirties ir susideda tik iš pojūčių. (Leninas kuria lygiai tą pačią teoriją kaip ir mechanistiniai materialistai.)

Dialektiniams materialistams tikras žinojimas susideda iš subjektyvių psichinių būsenų, kurios turi atkurti išorinę tikrovę. Bet kodėl jie mano, kad šis materialių dalykų atkūrimo psichikos procesuose stebuklas tikrai vyksta? Engelsas į šį klausimą atsako taip: „...mūsų subjektyvus mąstymas ir objektyvus pasaulis yra pavaldūs tiems patiems dėsniams ir...todėl jie negali prieštarauti vienas kitam savo rezultatais, o turi sutarti vienas su kitu“.

Šis teiginys, rašo jis, yra „...būtina mūsų teorinio mąstymo sąlyga“ 368. Posneris, cituodamas Leniną, sako, kad dialektika yra objektyvios tikrovės dėsnis, o kartu ir pažinimo dėsnis (34).

Doktrinos, kad subjektyvioji dialektika atitinka objektyviąją, negalima įrodyti, jei priimsime dialektinio materializmo pažinimo teoriją. Remiantis šia teorija, mūsų sąmonėje visada yra tik subjektyvioji dialektika, o jos atitikimas objektyviajai dialektikai turėtų amžinai likti hipoteze, kurios neįmanoma įrodyti. Be to, ši hipotezė nepaaiškina, kaip įmanoma tiesa apie išorinį pasaulį.

Dialektiniai materialistai dialektinės raidos dėsnį laiko visuotinai taikomu dėsniu. Todėl jos veikimui priklauso ne tik mintis, bet ir visi kiti subjektyvūs procesai, tokie kaip, pavyzdžiui, vaizduotė. Bet jei subjektyvus vaizduotės procesas neduoda tikslaus išorinės tikrovės atkūrimo, tačiau paklūsta tam pačiam dėsniui, subjektyvus mąstymo procesas taip pat gali jo neatkurti.

Bandoma nustatyti kriterijų atitikties tarp subjektyvių žinių apie išorinį pasaulį ir tikrosios šio pasaulio sandaros Engelsas, sekdamas Marksu, randa jas praktikoje, būtent patyrime ir pramonėje.

„Jei mes galime įrodyti savo supratimo apie duotą gamtos reiškinį teisingumą, patys jį susikurdami, pašalindami iš jo sąlygų, padarydami, kad jis tarnautų ir mūsų tikslams, tada kantiškas yra sunkiai suprantamas (arba nesuprantamas: unfassbaren). svarbus žodis praleistas tiek Plechanovo, tiek pono V. Černovo vertime) „daiktas-savyje“ baigiasi. Gyvūnų ir augalų organizmuose gaminamos cheminės medžiagos tokiais „daiktais savyje“ išliko iki tol organinė chemija nekepdavo jų po vieną; taigi „daiktas savaime“ buvo paverstas „mums skirtu daiktu“, kaip, pavyzdžiui, alizarinas – smėlinės dažamosios medžiagos, kurią dabar gauname ne iš lauke užaugintų bepročių šaknų, o daug. pigiau ir lengviau iš akmens anglių deguto "369 ...

Šis Engelso argumentas labai patiko dialektikams materialistams; jie entuziastingai tai kartoja ir plėtoja 370. Iš tiesų sėkminga praktinė veikla ir jos laipsniškas vystymas suteikia mums teisę teigti, kad mes Gali turėti tikrų žinių apie pasaulį. Tačiau tai veda prie išvados, kuri yra nepalanki sensacingajai tikrovės „kopijavimo“ teorijai. Svarbu sukurti žinių ir pasaulio teoriją, kuri leistų pagrįstai paaiškinti, kaip subjektas gali turėti tikrų žinių ne tik apie savo patirtį, bet ir apie tikrąją išorinio pasaulio prigimtį, nepriklausomai nuo mūsų subjektyvių pažinimo aktų.

Dialektinio materializmo pažinimo teorija, pagal kurią tik mūsų subjektyvus psichikos procesas (vaizdai, atspindžiai ir kt.) yra tiesiogiai duotas sąmonėje, negali paaiškinti tikrojo išorinio, ypač materialaus pasaulio pažinimo galimybių. Ji net negali paaiškinti, kaip, remdamasis savo subjektyviais psichiniais procesais, žmogus gali kada nors susimąstyti apie materijos egzistavimą apskritai.

Šiuolaikinė epistemologija gali padėti materialistams šiuo klausimu, bet tik su sąlyga, kad jie atsisako savo vienpusės teorijos ir pripažįsta, kad kosminė būtis yra sudėtinga ir materija, nors ir yra jos dalis, neatspindi pagrindinio principo. Tokį požiūrį į pasaulį galima rasti, pavyzdžiui, intuicionistinėje žinių teorijoje, jos derinyje su idealizmu metafizikoje. Idealizmo doktrina, be kita ko, suponuoja „pansomatizmą“, tai yra sampratą, pagal kurią kiekvienas konkretus reiškinys turi kūnišką aspektą.

Leninas, pripažinęs „pačios materijos pastato pamatuose“... į pojūtį „371“ panašaus sugebėjimo egzistavimą, matyt, priartėjo prie idealo-realizmo požiūrio.

„Filosofinis idealizmas, – rašo Leninas, – yra tik nesąmonė grubaus, paprasto, metafizinio materializmo požiūriu. Priešingai, žiūrint iš požiūrio taško dialektinis materializmas, filosofinis idealizmas yra vienpusis, perdėtas uberschwengliches (Dietzgen) vienos iš žinių linijų, pusių, aspektų vystymas (patinimas, patinimas) į absoliutą, nuplėštas iš materijos, iš gamtos, sudievinta “372.

Tačiau būtina pridurti, kad adekvačios tiesos išraiškos, be vienpusiško bet kokio konkretaus pasaulio elemento perdėjimo, reikia ieškoti ne idealizme, ne bet kokioje materializmo formoje (įskaitant dialektinį materializmą), o tik idealizme-realizme.

Dialektiniai materialistai atmeta tradicinę logiką su jos tapatybės, prieštaravimo ir išstumtosios trečiosios dėsniais ir nori ją pakeisti dialektine logika, kurią Bychovskis vadina „prieštarų logika“, nes „prieštara yra jos pagrindinis principas“ (232). Aukščiau jau buvo parodyta, kad šie išpuoliai prieš tradicinę logiką kyla iš klaidingo tapatumo ir prieštaravimo dėsnių aiškinimo (žr., pavyzdžiui, B. Bykhovsky. Esė apie dialektinio motinos alismo filosofiją, p. 218-242).

Materialistai, kurie visą savo pasaulėžiūrą bando pagrįsti patirtimi ir kartu yra priversti savo žinių teorijos tvirtinti, kad ne materija mums duota patirtimi, o tik jos vaizdai, atsiduria beviltiškai sunkioje situacijoje. Todėl galima tikėtis, kad bus bandoma intuityviai interpretuoti Lenino žodžius, kad „visa materija turi savybę, iš esmės panašią į pojūčius, savybę atspindėti...“ 373.

Tokį bandymą išties padarė bulgaras T. Pavlovas (P. Dosevas) knygoje „Refleksijos teorija“, išleistoje vertimu į rusų kalbą Maskvoje.

Šioje knygoje Pavlovas prieštarauja Bergsono ir ypač Losskio intuicionizmui. Bergsono pavardė šioje knygoje figūruoja penkiolika kartų, o Losskio – daugiau nei keturiasdešimt. Ir vis dėlto, atsižvelgdamas į santykį tarp „daikto ir daikto idėjos“, Pavlovas rašo: „... dialektinis materializmas nekelia neįveikiamos bedugnės tarp idėjų apie daiktus ir pačių daiktų. Jis sprendžia šį klausimą ta prasme, kad idėjos savo forma (būtent suvokimu) skiriasi nuo daiktų, bet savaip. turinys jie sutampa su jais, nors ir ne visiškai ir ne absoliučiai, ne iš karto “(187). Tačiau šis požiūris yra būtent Losskio intuicionizmas,

Partinį fanatizmą, kaip ir bet kokią stiprią aistrą, lydi intelektualinių gebėjimų, ypač gebėjimo suprasti ir kritikuoti kitų idėjas, nuosmukis. Pavlovo knyga yra puikus to pavyzdys. T. Pavlovas iš Losskio teorijų nuolat daro absurdiškas ir visiškai nepagrįstas išvadas. Pavyzdžiui, jis sako, kad Bergsonas ir Lossky diskreditavo žodį „intuicija“, o tai – intuicionistai. loginis mąstymas„Neturi tikros mokslinės vertės“. Pavlovas nepastebi pagrindinio skirtumo tarp Bergsono ir Losskio intuicionizmo. Bergsono žinių teorija yra dualistinė: jis mano, kad yra dvi iš esmės skirtingos žinių rūšys – intuityvus ir racionalus. Intuityvus pažinimas – tai daikto apmąstymas tikrojoje jo esmėje; tai absoliutus žinojimas; racionalistinis pažinimas, tai yra diskursyvinis-konceptualus mąstymas, Bergsono teigimu, susideda tik iš simbolių, todėl turi tik santykinę reikšmę.

Lossky žinių teorija yra monistinė ta prasme, kad visas žinojimo formas jis laiko intuityviomis. Jis skiria ypatingą reikšmę diskursyviniam mąstymui, aiškindamas jį kaip nepaprastai svarbią intuicijos rūšį, būtent kaip intelektualią intuiciją arba idealaus pasaulio pagrindo apmąstymą, suteikiantį jam sisteminį pobūdį (pavyzdžiui, matematinių pasaulio formų kontempliacija). ).

marksizmas dialektinis materializmas feuerbachas

Karlas Marksas ir Friedrichas Engelsas tapo marksizmo, kurio filosofija buvo dialektinis materializmas, įkūrėjais. Kaip ir bet kuri filosofinė kryptis, dialektinis materializmas turi savo pagrindinius principus.

Dialektinis materializmas yra pasaulėžiūra, gamtos reiškinių, žmonių visuomenės ir mąstymo tyrimo metodas yra dialektinis, antimetafizinis, o jo pasaulio idėja, filosofinė teorija yra nuosekli mokslinė materialistinė. Dialektinis metodas ir filosofinis materializmas tarpusavyje prasiskverbia vienas į kitą, yra neišardoma vienybė ir sudaro vientisą filosofinę pasaulėžiūrą. Sukūrę dialektinį materializmą, Marksas ir Engelsas jį išplėtė iki socialinių reiškinių pažinimo.

Dialektinis materializmas atsirado kaip integralas komponentas proletarinio socializmo teorija ir vystėsi neatsiejamai su revoliucinio darbininkų judėjimo praktika.

Du filosofai sugebėjo derinti dialektiką ir materializmą. Marksizmo filosofijos centre pasirodė visuomenės ir socialinio gyvenimo problemos. Karlas Marksas manė, kad pagrindinė bet kokios socialinės sistemos grandis yra ne religijos, o materialinė ir ekonominė visuomenės sritis. Materializmas yra lengviausia ir prieinamiausia filosofija: tikėjimas daiktais, kūnais, materialinėmis gėrybėmis, kaip vienintele tikra pasaulio tikrove. Jei materija yra žemiausia ir paprasčiausia būties pakopa, tai materializmas yra žemiausia ir paprasčiausia filosofijos pakopa.

Kita vertus, toks materializmas menkina mokslo, kultūros, dvasingumo ir moralės pasaulį. Marksas tikėjo, kad vystymosi pagrindas yra klasių prieštaravimai ir kova. Taip jis žiūrėjo ir suprato istoriją.

Engelsas rašė, kad dialektinio materializmo uždavinys buvo suvesti visuomenės mokslą iki „materialistinio pagrindo“. Tokio „materialistinio pagrindo“ vaidmuo turėtų būti praktika, kaip socialiai transformuojanti žmonių veikla. Daugiausia kalbame konkrečiai apie jų gamybinę veiklą, materialinių gėrybių gamybos būdą ir jo pagrindu susiformuojančius gamybinius ir ekonominius santykius tarp pačių žmonių. Šie veiksniai tiesiogiai arba netiesiogiai veikia turinį pažintinė veiklažmonių ir galiausiai visais jų gyvenimo visuomenėje aspektais. Marksas išreiškė mintį, kad teorija tampa materialia jėga, kai pradeda užvaldyti žmonių mases. Ir tai įvyks tik tada, kai ši teorija išreikš masių interesus.

Karlas Marksas tikėjo, kad ateizmo šalininkai iš tikrųjų buvo naujosios religijos pranašai. Filosofui tokia religija buvo „komunistinės visuomenės religija“, o jis kritikavo kapitalistinę visuomenės sistemą. Šiuo atžvilgiu dialektinio materializmo filosofijoje buvo daug prieštaravimų. Materialistas Marksas, viena vertus, tikėjo idealais, šviesia komunistine ateitimi, kita vertus, paliko vietos idealizmui.

Dialektinis materializmas visuomenę supranta kaip materialistinę, nagrinėja ją būtent iš tokių pozicijų. Reikia kurti visuomenės mokslą, bet kokie bus mokslo dėsniai? Juk kiekvienas žmogus yra individualus, turi savo charakterį ir sąmonę. Kaip pajungti visą visuomenę bendriems vystymosi dėsniams, jei kiekvienas atskiras vienetas joje yra asmuo. Todėl Marksas laiko vidinį dvasinis pasaulis kaip antraeilis išoriniam pasauliui.

Pagrindinius dialektinio-materialistinio mąstymo laimėjimus galima apibūdinti šiomis pozicijomis:

-kapitalizmo trūkumų kritika;
-praktikos problemos plėtojimas;
- visuomenės prigimties išaiškinimas.

Tačiau visuomenės vaidmens perdėjimą dažnai lydėjo žmogaus – individualaus, asmeninio, žmogaus netekties – menkinimas. Marksistai pripažino pasaulio materialumą, pripažinimą, kad pasaulis vystosi pagal materijos judėjimo dėsnius. Materija, anot Markso, yra pirminė, o sąmonė – antrinė.

Marksistinis materializmas įrodo, kad visi įvairūs gamtos kūnai – nuo mažiausių dalelių iki milžiniškos planetos, nuo mažiausių bakterijų iki aukštesnių gyvūnų, iki žmonių – yra įvairių formų ir skirtingų vystymosi stadijų materija. Pasyvus, kontempliatyvus požiūris į supančią tikrovę yra labai svetimas marksistinei filosofijai. Dialektinis materializmas yra visuomenės atkūrimo komunizmo dvasia įrankis.

Taigi marksistinė filosofija savitai išsprendžia būties ir mąstymo, gamtos ir dvasios santykį. Viena vertus, ji pripažįsta materiją kaip pirminę, o sąmonę kaip antrinę, kita vertus, laiko jų dviprasmišką, sudėtingą ir prieštaringą sąveiką, kartais suteikiančią pagrindinis vaidmuo būtent sąmonė. Marksizmas remiasi gamtos mokslų ir socialinių mokslų sėkme; ir teigia, kad pasaulis yra pažįstamas, ir pagrindinė problema lieka – visuomenės ir visuomenės problema.