Mai ales pentru portalul „Perspective”
Natalia Burlinova
Burlinova Natalya Valerievna - Candidat la Științe Politice, expert al Fundației Perspectivă Istorică, Președinte al Inițiativei Publice „Diplomația Creativă”, autoare și gazdă a programelor analitice privind politica internă și externă („Factor Intern”, „Factor Extern”) la postul de radio „Moscova Says” (92 FM).
În vara lui 2011, începe oficial procesul de retragere treptată a forțelor americane din Afganistan. Până în 2014, membrii NATO plănuiesc să transfere în sfârșit responsabilitatea pentru situația din țară către forțele de securitate locale. Situația din Republica Islamică Afganistan rămâne însă dificilă: problemele interetnice nu au fost rezolvate, lupta împotriva opoziției armate, a corupției colosale și a mafiei drogurilor este departe de a fi încheiată. Când vor părăsi americanii și membrii NATO Afganistanul și vor pleca deloc? Va fi posibil să se mențină stabilitatea statului după plecarea lor?
În vara lui 2011, începe oficial procesul de retragere treptată a forțelor americane din Afganistan. Până în 2014, membrii NATO intenționează să finalizeze transferul responsabilității pentru situația din țară către forțele de securitate afgane, care sunt antrenate de echipe intensificate cu participarea structurilor regionale și internaționale. Cu toate acestea, situația din Republica Islamică Afganistan (IRA) rămâne o provocare. Problemele interetnice încă nu sunt rezolvate, lupta împotriva opoziției armate ireconciliabile este departe de a fi încheiată, corupția colosală inhibă redresarea economică a Afganistanului, mafia invincibilă a drogurilor, nivel inalt, o creștere a consumului de droguri în interiorul țării însăși. Toate acestea se întâmplă pe fondul eficienței scăzute a structurilor internaționale și regionale, inclusiv a ONU. Când americanii și membrii NATO vor părăsi în sfârșit Afganistanul, dacă vor pleca, și dacă va fi posibil să se mențină stabilitatea statului după plecarea lor, rămâne îndoielnic.
Operațiunea NATO în Afganistan nu mai este în centrul atenției astăzi, așa cum o făcea acum zece ani. În primul rând, acest război pe termen lung al Occidentului a reușit să plictisească bine comunitatea internațională: politicieni, mass-media și oameni obișnuiți. În al doilea rând, toată lumea este obișnuită cu veștile proaste despre activitatea permanentă a talibanilor și următoarele victime ca urmare a ostilităților, așa că acest lucru nu provoacă o reacție deosebit de ascuțită, decât dacă țările NATO trec printr-un alt ciclu electoral. În al treilea rând, trupele Alianței Nord-Atlantice urmează să părăsească pământul afgan în viitorul apropiat, ceea ce oferă multe motive pentru a vorbi despre războiul din Afganistan ca despre o misiune finalizată cu succes, ceea ce este un exemplu de disponibilitate pentru a desfășura operațiuni complexe sub auspiciile. a alianței cu mult dincolo de zona sa de responsabilitate. În al patrulea rând, Occidentul are o sarcină proaspătă, mult mai interesantă și, să remarcăm, mult mai ușor de realizat - răsturnarea colonelului Gaddafi în Libia. Pe fundalul unui război de poziție dificil și costisitor în Afganistan, operațiunea din Libia este un fel de mers ușoară.
Într-adevăr, Libia nu are nevoie să păstreze mai mult de 132 de mii de oameni pentru a menține aspectul ordinii și stabilității și să cheltuiască resurse pentru furnizarea a 28 de așa-numite Echipe de Reconstrucție Provinciale împrăștiate în întreaga Afganistan și angajate în diverse proiecte sociale și de infrastructură. Este în Afganistan, și nu în Libia, pentru a rezolva problema foamei de resurse, NATO are nevoie de prezența a 48 de țări, nu doar principalele puteri ale lumii (SUA, Franța, Germania, Marea Britanie), dar și mici. state, a căror contribuție la cauza comună a creării stabilității și restabilirii ordinii în această țară se limitează la cel mult zece militari sau specialiști.
În Afganistan, și nu în Libia, Statele Unite și NATO au pierdut sute de oameni uciși și și mai mulți afgani civili au murit ca urmare a acțiunilor imprudente sau neglijente ale Alianței Nord-Atlantice.
Cu toate acestea, s-ar putea dovedi că „călătoria cu aerul ușor” libian se va transforma în timp și într-o problemă complexă, care poate să nu devină un „test de turnesol” pentru viitorul NATO, dar poate crea dificultăți politice și funcționale suplimentare organizației. La urma urmei, războiul Statelor Unite și al aliaților săi din Afganistan a început și cu bombardamente aeriene.
Cum a început totul
Războiul din Afganistan a fost precedat de evenimente tragice - atacurile teroriste din 11 septembrie 2001, după care președintele american de atunci, republicanul George W. Bush, a declarat război terorismului internațional în persoana lui Al-Qaeda condus de Osama bin Laden și regimul taliban din Afganistan, care până atunci devenise baza principală a terorismului internațional, unde militanții islamiști radicali și-au găsit refugiul sub aripa mișcării talibane islamice radicale.
Bush a trimis trupe americane să curețe Afganistanul de talibani, obținând sprijin diplomatic din multe țări din întreaga lume, inclusiv din Rusia. Bază legală Pentru operațiunile militare americane, a existat Clauza 51 din Capitolul VII al Cartei ONU privind dreptul „la autoapărare individuală sau colectivă”. Americanii aveau trei obiective principale: să-l distrugă pe bin Laden, să pună capăt Al-Qaida și să răstoarne regimul taliban.
La 7 octombrie 2001, președintele SUA a autorizat lansarea de atacuri aeriene asupra capitalei afgane Kabul și a unui număr de alte orașe. A început operațiunea militară „Enduring Freedom”, la care a participat activ cel mai apropiat aliat al Statelor Unite, Marea Britanie. Dacă americanii și britanicii au fost implicați în principal în atacuri aeriene asupra principalelor orașe din Afganistan și a fortăților talibane, atunci în operațiunea la sol rol crucial jucat de „Alianța de Nord” condusă de Ahmad Shah Massoud.
Multe țări europene, care au intrat voluntar în „coaliția antiteroristă”, s-au grăbit să-i ajute pe americani. În sprijinul Statelor Unite, blocul nord-atlantic a promulgat articolul 5 pentru prima dată în istoria sa Tratatul de la Washington, iar doi ani mai târziu, alianța a decis să plece în Afganistan după principalul său membru și partener.
Până în decembrie 2001, regimul taliban a fost răsturnat, multe mii de militanți au fost forțați să iasă la granița cu Pakistanul și s-au stabilit în zona tribală paștun din zona de frontieră afgano-pakistaneză.
Sub conducerea atentă a administrației americane și cu participarea activă a NATO și a Națiunilor Unite, a început construcția unui Afganistan „democratic”. În același timp, ONU, ca principală structură internațională, cu siguranță nu a putut sta departe de problema afgană. Sub auspiciile sale, la începutul lui decembrie 2001, la Bonn a avut loc prima conferință istorică despre Afganistan, în urma căreia țara a primit o administrație provizorie condusă de Hamid Karzai.
Următoarea decizie privind Afganistanul a fost crearea Forței Internaționale de Asistență pentru Securitate (ISAF) în conformitate cu Rezoluția 1386 a Consiliului de Securitate (20 decembrie 2001). Primul mandat al ISAF a fost de șase luni. Apoi a fost reînnoit în mod regulat. În total, ONU a adoptat 12 rezoluții cu privire la Afganistan.
Este de remarcat doar că Forțele internaționale dar nu NATO. Nicio rezoluție a Consiliului de Securitate privind Afganistanul nu dă alianței un mandat ONU de a conduce o misiune în Afganistan. După ce și-a asumat în mod voluntar și independent comanda forțelor ISAF la 11 august 2003, NATO, reprezentată de atunci Secretarul general Organizația lui Lord Robertson l-a notificat ulterior pe Secretarul General al ONU, Kofi Annan, printr-o scrisoare din 2 octombrie 2003. La scrisoare era atașată Strategia pe termen lung a NATO pentru rolul său în ISAF. În același timp, secretarul general al NATO a promis cu amabilitate că îl va ține pe secretarul general al ONU „informat cu privire la evoluțiile ulterioare în cursul examinării acestei probleme de către Consiliul Nord-Atlantic”.
NATO în Afganistan
Ca actor independent, NATO a început să joace un rol serios în Afganistan abia în august 2003, când alianța și-a asumat voluntar funcțiile de comandă strategică, control și coordonare a activităților Forței Internaționale de Asistență pentru Securitate pentru Afganistan (ISAF).
Această decizie a fost un pas critic pentru NATO. Implicarea alianței în operațiunea militară a SUA se explică printr-un întreg complex de motive. Aici se pot numi atât manifestarea solidarității cu Statele Unite în cadrul articolului 5 din Tratatul de la Washington, cât și asistența în planificarea și implementarea practică a operațiunii, pe care structurile militare NATO de la începutul ostilităților le-au oferit membrilor blocul care a decis să lupte împreună cu Statele Unite în cadrul „coaliției voinței”. Un rol uriaș l-a jucat nevoia de a păstra unitatea alianței, care în septembrie 2001 era amenințată din cauza nerespectării faptice a NATO de către administrația americană de atunci.
Dorința NATO de a fi util americanilor din Afganistan nu a găsit imediat înțelegere la Casa Albă. Timp de aproape doi ani, administrația americană a preferat să „lucreze” singură, apelând în principal la ajutorul celui mai apropiat aliat al său - Marea Britanie, precum și o serie de țări care și-au exprimat imediat dorința de a ajuta Washingtonul. Cu toate acestea, după răsturnarea talibanilor, când situația a fost relativ stabilizată și nevoia de acțiune militară directă a dispărut (unii dintre teroriștii al-Qaeda și talibani au fost distruși, unii au fost împinși în munți până la granița cu Pakistanul) și atenția Casei Albe s-a îndreptat către Irak (unde americanii au invadat în martie 2003), a sosit „cea mai bună oră” a alianței.
Sarcina NATO la prima etapă a fost să asigure securitatea locală în regiunile relativ calme ale Afganistanului și extinderea treptată a zonei de securitate pe teritoriul întregii țări, în a doua - să ofere condiții pentru restabilirea IRA. Toate acestea trebuiau să se întâmple în același timp menținând rolul politic dominant și controlul militar al Statelor Unite.
De fapt, NATO i s-a atribuit un rol de serviciu în eliminarea „obstacolelor” politice, economice și umanitare lăsate de americani după ostilități. Alianța era menită să devină un fel manager de criză conducerea eforturilor internaționale pentru reconstrucția umanitară și socio-economică a Afganistanului.
Nu se poate spune că interpretarea americană a rolului NATO în Afganistan nu s-a potrivit organizației. Alianța a fost mulțumită de faptul că Forța Internațională de Asistență pentru Securitate nu este implicată în confruntarea militară directă, concentrându-se mai mult pe patrulare și menținerea securității în provinciile afgane, precum și pe diverse proiecte de infrastructură.
Între timp, treptat a devenit evident că americanii se grăbeau să sărbătorească victoria asupra talibanilor, care în 2003-2005. a reușit să-și recapete puterile și a început noua etapa Campanie afgană odată cu introducerea activă a insurgenței și subversiunii împotriva forțelor NATO. Blocul nord-atlantic s-a confruntat cu o serie întreagă de probleme militare și civile, ceea ce a dus la faptul că „Afganistanul a devenit un test pentru întreaga alianță”. A devenit din ce în ce mai dificil pentru NATO să îndeplinească sarcini de securitate chiar și la nivel local. Au apărut probleme serioase în domeniul guvernării țării și al dezvoltării Afganistanului. Asumându-și responsabilitatea operațiunii de menținere a păcii, NATO și-a supraestimat capacitățile și resursele ca manager de criză. Organizația s-a confruntat cu provocări serioase de reputație asociate, în primul rând, cu consecințele negative ale acțiunilor greșite ale americanilor, care au dus la moartea unui număr tot mai mare de civili. Având probleme de natură internă asociate cu dificultăți în relații tari europene cu administrația Bush, care tindea să ignore interesele Europei în general și ale alianței în special.
Afganistanul a arătat că NATO nu era pregătită pentru un sabotaj de gherilă și un război subversiv. În fiecare an, societățile țărilor europene au înțeles din ce în ce mai puțin de ce europenii ar trebui să moară în Afganistan pentru ideea iluzorie de a democratiza această țară. „Micul război victorios” inițiat de George W. Bush s-a transformat într-un război de poziție prelungit cu rebelii pentru Statele Unite și NATO. Bin Laden nu a putut fi prins, al-Qaeda încă funcționa și din când în când și-a amintit de sine cu atacuri teroriste teribile sau rapoarte despre viitoarele atacuri teroriste, deși regimul taliban a fost răsturnat, dar nu învins. Deloc surprinzător, Afganistanul a devenit o durere de cap pentru militarii și oficialii NATO.
Pe lângă problemele afgane greu de rezolvat, a apărut una nouă - un Pakistan în clocot.
Dimensiunea pakistaneză a războiului afgan
Într-un context regional, acțiunea militară a SUA în Afganistan a creat un focar de instabilitate serioasă în Orientul Mijlociu. Situația din Pakistan s-a dezvoltat în mod deosebit negativ.
După 11 septembrie 2001, administrația Bush, cu un ajutor financiar generos, a reușit să-l convingă pe președintele pakistanez Pervez Musharraf să ia parte la „cruciada împotriva terorismului”, deși mai devreme. Casa Alba a impus sancțiuni asupra Islamabadului de mai multe ori.
Între timp, participarea Pakistanului la afacerile afgane a fost departe de a fi limitată la aderarea oficială la coaliția antiteroristă condusă de americani. Pakistanul sa amestecat mult și mult în afacerile Afganistanului, al cărui teritoriu este o zonă de interese speciale pentru Islamabad. Acest lucru se datorează în primul rând problemei zonei de frontieră afgano-pakistaneze din partea de est a „Liniei Durand”, pe care Afganistanul nu a recunoscut-o din 1949.
Nu este un secret pentru nimeni faptul că mișcarea talibană a apărut cu participarea directă a armatei pakistaneze în 1994. Ea, ca proiect militar-politic, i-a înlocuit pe mujahedin, pe care Pakistanul și Statele Unite i-au susținut activ în războiul împotriva armata sovietică... Islamabad a fost primul care a recunoscut guvernul taliban în 1996, iar unități ale armatei pakistaneze au luat parte la războiul împotriva „nordenților” în anii de conflict civil din Afganistan după răsturnarea regimului comunist și retragerea trupelor sovietice. În persoana talibanilor, Pakistanul a primit un instrument de influență permanentă asupra Afganistanului, precum și asupra paștunilor afgani și pakistanezi, care au fost divizați de Linia Durand. A existat chiar și ideea de a crea o federație cu IRA, transferul acesteia sub influența Islamabadului. Oficialul Kabul a acuzat în repetate rânduri autoritățile pakistaneze și serviciile de informații interdepartamentale pakistaneze (ISI) că sprijină militanții din zona de frontieră afgano-pakistaneză, inclusiv acuzații de implicare a serviciilor speciale pakistaneze în organizarea unor tentative de asasinat și atacuri teroriste pe teritoriu. al Afganistanului însuși.
Operațiuni militare de succes ale americanilor împotriva talibanilor pe teritoriul Afganistanului în perioada 2001-2002. a dus la faptul că o parte semnificativă a militanților s-au retras de pe teritoriul afgan în zonele de la granița cu Pakistanul locuite de triburile paștun. Talibanii au creat acolo o infrastructură teroristă puternică, inclusiv baze de antrenament pentru atacatorii sinucigași. Situația a început să semene cu vasele comunicante, în rolul cărora acționau aceste două țări. Acum, sursa instabilității afgane s-a mutat în zona de responsabilitate pakistaneză a granițelor afgano-pakistaneze. Militanții Al-Qaeda și talibani nu numai că au folosit teritoriul pakistanez pentru a-și antrena atacatorii sinucigași, dar au reușit de fapt să creeze în zona tribală paștun din provinciile Waziristanul de Nord și de Sud statul islamist Shriat Waziristan necontrolat de Islamabad, de pe teritoriul căruia au a început să conducă ostilități active împotriva guvernului central pakistanez însuși.
Dacă președintele Musharraf a reușit totuși să mențină mai mult sau mai puțin stabilitatea în țară prin negocieri și înțelegeri cu talibanii, atunci după înlăturarea sa și venirea la putere a președintelui Asif Ali Zardari, soțul defunctului Benazir Bhutto, și a primului ministru Gilani, situația a început să scape de sub control. De exemplu, ca urmare a ofensivei de primăvară din 2009, talibanii pakistanezi au putut să se apropie de capitală la o distanță de doar o sută de kilometri. Amenințarea cu incursiunile islamiste în Punjab și Sindh a forțat autoritățile pakistaneze să lanseze o operațiune de amploare împotriva militanților, care a durat câteva săptămâni.
Aici s-au scos la iveală slăbiciunea noilor autorități pakistaneze, care nu se bucurau de autoritate în interiorul țării (inclusiv din cauza relațiilor strânse cu administrația americană), și noua politică a Islamabadului care vizează „linișterea” talibanilor.
Prezența forțelor SUA și NATO în Afganistan a provocat o radicalizare a sentimentului general în Pakistan. Implicarea Islamabadului în „războiul american” a creat condiții pentru activitățile fructuoase ale talibanilor și Al-Qaeda și extinderea zonei de instabilitate afgană în alte teritorii pakistaneze.
Activitățile de propagandă activă ale filialei pakistaneze formate a talibanilor au contribuit la islamizarea tinerilor pakistanezi. Experții au început să vorbească despre „afganizarea” Pakistanului. Explozivitatea situației din țară a fost confirmată de evenimentele din jurul Moscheei Roșii (Dadi Masjid) din Islamabad, în iulie 2007. Apoi, studenții madrasei Jamia Faridiya de la Moscheea Roșie și-au declarat neascultarea autorităților seculare din Pakistan și instituirea legii Sharia. Asediul și năvălirea moscheii de către armata pakistaneză au ucis, potrivit autorităților, peste o sută de oameni de ambele părți, inclusiv 53 de islamiști.
Astfel, în zece ani Pakistanul s-a transformat dintr-un jucător ofensiv în direcția afgană într-un stat instabil care se apără de amenințarea pe care el însuși a creat-o cândva pentru un joc geopolitic activ. Islamabad s-a trezit ostatic al propriilor iluzii politice. Căutând să folosească talibanii ca instrument de presiune asupra Afganistanului, el nu a observat cum acest instrument s-a dovedit a fi întors împotriva lui. Drept urmare, Pakistanul are astăzi o parte a teritoriului care practic nu se află sub controlul autorităților centrale, un număr semnificativ de militanți talibani și al-Qaeda care se simt grozav pe teritoriul triburilor paștun, precum și instabilitate permanentă. , din când în când sub formă de atacuri violente, atacuri teroriste și bombardamente.Infrastructura NATO.
Islamabad s-a compromis și mai mult după ce americanii au efectuat o operațiune specială în orașul Abbottabad (provincia pakistaneză Khyber Pakhtunkhwa) pe 2 mai 2011 pentru a-l distruge pe liderul Al-Qaida, Osama bin Laden, care, după cum s-a dovedit, locuit în această regiune de mai bine de cinci ani.oraş staţiune. Toată această situație i-a făcut pe membrii coaliției internaționale din Afganistan să se gândească la cât de sincer participă Pakistanul la lupta împotriva terorism internațional, din moment ce șeful acestui terorism internațional de câțiva ani a trăit în liniște la câțiva zeci de kilometri de capitala pakistaneze.
Coaliția occidentală nu avea până acum încredere deplină în Islamabad, suspectând armata pakistaneză de un dublu joc împotriva talibanilor și Al-Qaida (Pakistan, spre deosebire de Afganistan și Arabia Saudită, nici măcar nu a fost invitat la summitul NATO de la Lisabona, unde tema Afganistanului și reconcilierii cu „talibanii moderați” a fost una dintre principalele subiecte), iar după evenimentele din 2 mai, credibilitatea activităților antiteroriste ale Pakistanului a fost complet subminat. Ca urmare, împreună cu încrederea, monopolul asupra poziției exclusive a Pakistanului în negocierile cu acești talibani foarte „moderați”, saudiții au fost instruiți să conducă un dialog cu la același summit, de asemenea, a dispărut.
Dezvoltarea relațiilor dintre Islamabad și Occident va depinde acum în mare măsură de comportamentul Pakistanului însuși în contextul investigării situației cu prezența lui bin Laden pe teritoriul său, precum și de măsura în care conflictul intern dintre armata pakistaneză și restul elitei politice pakistaneze, divizate de problema sprijinului pentru talibani.
Strategia lui Obama pentru Af-Pak
Schimbarea echipei prezidențiale din Statele Unite a dus la o schimbare de abordare nu numai față de Afganistan, ci și din întreaga regiune a Orientului Mijlociu în ansamblu.
În primul rând, pentru a atinge obiectivul principal al Statelor Unite - distrugerea Al-Qaida - s-a decis combinarea abordărilor față de Afganistan și Pakistan într-o singură strategie regională. Regiunea unită a fost numită Af-Pak (sau Pak-Af). Președintele Obama și-a sporit atenția asupra Pakistanului, care, alături de Afganistan, a devenit al doilea destinatar al noii strategii a SUA. Pentru prima dată, administrația SUA a declarat public interdependența profundă a problemei insurgenței din Afganistan și activitățile extremiștilor din regiunile de est ale Pakistanului. Conducerea SUA a precizat că de acum înainte „nu se mai prevede că există două linii separate în relație cu Afganistan și Pakistan”. Unul dintre instrumentele specifice de cooperare dintre Pakistan și Afganistan urma să fie reuniunile regulate la nivel înalt ale președinților acestora, sub auspiciile Statelor Unite, pentru a face schimb de informații și a coordona acțiunile în lupta împotriva talibanilor și Al-Qaeda.
În al doilea rând, poziția oficială a conducerii americane în ceea ce privește negocierile cu talibanii s-a schimbat (administrația anterioară a negat complet posibilitatea unor astfel de negocieri). De fapt, a fost oferită o amnistie politică așa-zișilor talibani moderați, care nu erau adepți ideologici ai al-Qaida și erau gata să depună armele, să recunoască guvernul Karzai din Kabul și constituția și să revină la o viață pașnică.
În al treilea rând, era planificată o creștere semnificativă a numărului contingentului american în Afganistan.
În al patrulea rând, accentul a fost pus pe economie. Deși Afganistanul nu poate fi numit o țară bogată, acest stat are un anumit potențial economic asociat în primul rând cu dezvoltarea mineralelor, hidroenergiei, construcția de comunicații de tranzit și producerea anumitor tipuri de culturi. În acest sens, administrația Obama plănuia să cheltuiască aproximativ 4,4 miliarde de dolari în 2010 pentru crearea infrastructurii socio-economice în Afganistan și nordul Pakistanului, care trebuia să faciliteze implicarea afganilor în viață liniștităși pentru a restrânge baza de resurse umane pentru Al-Qaeda.
Această strategie a fost ulterior oficializată la summitul NATO aniversar de la Kehl/Strasbourg, la începutul lunii aprilie 2009. În primul rând, administrația SUA a susținut o amnistie politică pentru talibanii moderați. În al doilea rând, Misiunea de Instruire a NATO în Afganistan a fost înființată pentru a pregăti militari și ofițeri de poliție afgani. Aceasta însemna că alianța miza pe pregătirea propriilor forțe de securitate afgane, care în viitor ar trebui să își asume întreaga responsabilitate pentru situația din țară, i.e. a fost avută în vedere o „afganizare” treptată a securității, al cărei moment rămâne incert. Evenimentele din vara și începutul toamnei anului 2010, când Afganistanul a fost măturat de un val de teroare din partea talibanilor, programat să coincidă cu alegerile prezidențiale din 20 august, au forțat să se ajusteze parametrii „afganizării” securității. Numai în ziua alegerilor au fost comise 139 de atacuri teroriste în toată țara. În august-septembrie, pierderile ISAF s-au ridicat la peste 140 de persoane. Situația a escaladat într-o asemenea măsură încât Obama a dispus suspendarea temporară a trimiterii de contingente suplimentare în Afganistan. În legătură cu pierderile semnificative suferite de aliații SUA în aceste două luni, numărul contingentelor naționale nemulțumiți de prezența în Afganistan a crescut brusc în Europa. În Afganistan nu este să trimiți soldați, ci instructori specialiști.
În aceste condiții, americanii nu au avut de ales decât să accepte poziția țărilor europene care se străduiau să determine cât mai curând momentul retragerii din Afganistan. Prin urmare, deja la 23 octombrie 2009, la o reuniune a miniștrilor apărării din NATO, a fost adoptat Conceptul strategic de tranziție la conducerea afgană. Mai mult, primii pași în această direcție erau planificați să fie făcuți în a doua jumătate a anului 2010.
2010 a demonstrat în mod clar flexibilitatea politicii americane în direcția afgană, care poate fi caracterizată ca o politică de morcov și băț. Pe de o parte, administrația Obama a susținut programul de reconciliere nationala, aprobat pentru conferinta Internationala privind Afganistanul la Londra (ianuarie), și apoi la Kabul (iunie), precum și aprobat de Jirga de pace a întregului afgan (iunie), care s-a pronunțat în favoarea unui „model guvern-opoziție pentru dezvoltarea ulterioară a societății afgane. " De altfel, conducerii Afganistanului, reprezentată de H. Karzai, i s-a dat undă verde pentru a stabili contacte cu principalele figuri ale opoziției armate și ale mișcării talibane, informații despre negocierile cu care au fost scurse în repetate rânduri presei. Pe de altă parte, americanii au continuat să exercite presiuni militare asupra talibanilor și al-Qaida în cadrul operațiunilor anti-talibani (Moshtarak, februarie-martie 2010, provincia Helmand și Shefaf, martie-aprilie 2010, provinciile nordice Afganistan) și a efectuat o operațiune specială de succes pentru a elimina liderul terorismului internațional, Osama bin Laden.
Principala prioritate în Afganistan pentru ISAF și Statele Unite rămâne pregătirea și educarea armatei, poliției și forțelor de securitate afgane pentru a transfera rapid responsabilitatea pentru situația din țară. Și aici au fost deja desemnați termeni specifici - procesul va începe în vara lui 2011 și ar trebui să fie finalizat până în 2014. Cu toate acestea, acesta va fi sfârșitul războiului?
Reconstrucția post-criză a Afganistanului
Sarcina de reconstruire a Afganistanului a început să figureze printre obiectivele comunității internaționale din această țară imediat după răsturnarea regimului taliban și instituirea unui nou guvern afgan democratic în persoana președintelui Karzai și a administrației sale. Primele decizii în acest sens au fost luate în cadrul Conferinței de la Bonn din decembrie 2001.
Ajutând noile autorități afgane să se reconstruiască infrastructura socialățara și ea dezvoltare economică a devenit preocuparea directă a trei structuri: Misiunea ONU în Afganistan, NATO și Uniunea Europeană. Nu se poate spune că fiecare dintre organizații este responsabilă pentru un anumit domeniu, întrucât, de exemplu, Alianța Nord-Atlantică pretinde a fi o structură de coordonare legată de toate problemele. Cu toate acestea, fiecăruia i se atribuie o direcție prioritară într-un fel sau altul: NATO este angajată în asigurarea securității dure, UE investește resurse financiare mari în Afganistan, iar Misiunea ONU implementează infrastructură și proiecte socio-economice.
Misiunea ONU
La 28 martie 2002, Rezoluția 1401 a instituit Misiunea de Asistență Kabul pentru Afganistan (UNAMA). Principalele sarcini ale Misiunii sunt monitorizarea situației drepturilor omului, problemele de gen, asistența umanitară pentru dezvoltarea Afganistanului. Misiunea are opt birouri regionale.
Funcția principală a reprezentanților Misiunii este de a monitoriza situația, precum și de a coordona implementarea diverse programeși agențiile specializate ale ONU. Pe baza unei monitorizări îndeaproape, sunt în curs de pregătire rapoartele anuale periodice de evaluare a situației din Afganistan ale Secretarului General.
Rapoartele agențiilor specializate ale ONU conțin informații nu mai puțin valoroase. În cazul Afganistanului, de o valoare deosebită sunt statisticile de la Oficiul ONU pentru Droguri și Criminalitate (UNODC), care emite rapoarte privind producția și distribuția de droguri în țară, efectuează anchete asupra țăranilor, lucrează cu date de fotografii aeriene și colectează informații despre activitatea Ministerului Afacerilor Interne. Rapoartele acestei structuri sunt principala sursă de statistică folosită de cercetătorii traficului de droguri afgan.
Un alt domeniu de activitate al Misiunii ONU în Afganistan este coordonarea programelor alimentare și agricole, monitorizarea importurilor și exporturilor de produse. Un alt proiect major ONU, lansat în aprilie 2010, oferă sprijin alimentar pentru 7,3 milioane de afgani. Programele ONU vizează nu numai furnizarea de alimente din exterior, ci și distribuirea eficientă a alimentelor în regiune. Printre acestea se numără și achiziționarea masivă de cereale de la țăranii afgani pentru nevoile de aprovizionare cu alimente pentru compatrioții lor.
Un domeniu la fel de dificil de lucru este ajutarea refugiaților afgani. V în acest caz lucrările sunt în curs prin Oficiul Înaltului Comisar al Națiunilor Unite pentru Refugiați. Se acordă asistență refugiaților care se întorc în țară din Iran și Pakistan. În iarna 2010-2011. Oficiul a lansat un program de asistență pentru familiile refugiaților din provincia Kabul înainte de vremea rece. Potrivit Oficiului, 8 milioane de cetățeni afgani s-au întors recent în țară, care se află într-o situație socio-economică dificilă. Construcția a 200.000 de unități de locuințe în Afganistan pentru refugiații și persoanele strămutate interne care se întorc acasă este organizată din 2002. Programul pe termen lung al ONU se desfășoară în cooperare cu departamentele locale pentru refugiați și repatriere. De când repatrierea voluntară s-a răspândit în 2002, programul de locuințe a ajutat 14 milioane de foști emigranți să găsească o nouă casă în patria lor. Acest număr reprezintă mai mult de 25% din numărul total de refugiați care s-au întors în Afganistan.
În ciuda beneficiilor pe care Misiunea ONU le aduce prin activitățile sale afganilor obișnuiți, munca personalului său este asociată cu pericol mare pe viata. Gradul de pericol este determinat de atitudinea populației locale față de reprezentanții comunității internaționale, care depinde în mare măsură de contextul politic și de excitabilitatea extremă a populației musulmane din Afganistan față de orice știri legate de islam și de o încercare de a-l discredita. . Astfel, în februarie 2011, ca urmare a comportamentului provocator al pastorului american Jones din Florida, care a promis că va arde public Coranul, au avut loc proteste spontane în Afganistan și alte țări ale lumii musulmane. O demonstrație pașnică din Mazar-i-Sharif a scăpat de sub control, furia protestatarilor a fost îndreptată asupra Misiunii din acel oraș, în urma căreia 12 membri ai misiunii au fost uciși, în timp ce doi au fost decapitat. Astfel de atacuri (poate nu atât de sângeroase) apar destul de regulat.
NATO
După răsturnarea talibanilor, a devenit necesară reglementarea procesului de asigurare a securității la nivel local și de reconstrucție a țării. Prin urmare, în primii cinci ani de prezență în Afganistan, blocul nord-atlantic s-a angajat în principal în extinderea ariei sale de responsabilitate pe întreg teritoriul acestei țări, asigurând securitatea în cadrul primelor alegeri parlamentare și prezidențiale, precum și ca dezvoltarea de proiecte socio-economice infrastructurale.
În acest scop, alianța a dezvoltat o strategie politică generală față de Afganistan, care s-a bazat pe triada: siguranță, guvernare și dezvoltare... Cu toate acestea, timpul a arătat că strategia NATO față de Afganistan nu poate fi implementată pe deplin, deoarece două dintre cele trei componente ale sale (guvernare și dezvoltare) sunt de natură civilă, iar alianța nu are suficientă experiență și abilități pentru a le implementa. Doar una dintre cele trei componente - securitatea - corespunde competenței NATO, iar asigurarea acesteia de către ISAF sub auspiciile alianței ridică multe întrebări și plângeri. În ceea ce privește construirea instituțiilor civile și dezvoltarea socio-economică a țării, acestea ar trebui implementate nu de NATO, ci structuri internationale, iar sarcina alianței este de a oferi condiții de securitate adecvate pentru implementarea lor. Afganistanul a arătat că NATO, nici prin natura sa, nici prin pregătirea sa funcțională, profesională și ideologică, nu este în măsură să se angajeze într-un proces complex de instaurare a păcii.
Este curios că pe măsură ce situația din Afganistan s-a agravat, realizând treptat limitările potențialului său în ceea ce privește redresarea socio-economică și dezvoltarea democratică a acestei țări, mai întâi Statele Unite, apoi NATO au început să pună problema globalizarea campania afgană, atrăgând alți actori regionali către soluționarea problemei afgane.
Astăzi, NATO consideră că sarcina sa principală în Afganistan este pregătirea ofițerilor și soldaților afgani de poliție. În acest scop, a fost înființată o Misiune specială de pregătire a NATO, în cadrul căreia ISAF este angajată în pregătirea personalului afgan. Implementarea acestei sarcini este necesară Alianței pentru a începe retragerea treptată a forțelor sale din țară.
Uniunea Europeana
Activitățile Uniunii Europene ca organizație în Afganistan se limitează în principal la participarea financiară și parțial politică.
Primul ajutor financiar acordat Kabul din partea UE datează din anii 1980. Apoi, țările europene au sponsorizat activ Afganistanul prin biroul lor din Peshawar (Pakistan). După retragerea trupelor sovietice, la Kabul a fost deschis un birou al UE. Astăzi, UE are un reprezentant special în Afganistan. 2002 până în 2010 asistența financiară din partea Uniunii Europene s-a ridicat la aproximativ 8 miliarde de euro. În 2011-2013. se preconizează alocarea a 600 de milioane de euro pentru programele de dezvoltare ale Afganistanului. În același timp, problema cheie rămâne eficiența utilizării acestor fonduri și corupția în rândul oficialilor afgani și al contractorilor occidentali.
Semnificația politică a UE în viața Afganistanului se reduce la participarea la construirea democrației afgane, inclusiv prin legitimarea alegerilor prezidențiale și parlamentare afgane. În 2004, Comisia Europeană a alocat 22,5 milioane de euro pentru alegerile prezidențiale din Afganistan. " Uniunea Europeană consideră alegerile, prezidențiale și parlamentare, desigur, drept unul dintre principalele instrumente de consolidare a statului în curs de dezvoltare și a instituțiilor civile ale țării. În contextul declarațiilor despre reducerea treptată a activității militare în Afganistan și transferul funcțiilor de asigurare a ordinii și securității către autoritățile locale, importanța organizării alegerilor în general este foarte greu de supraestimat”.
Și, deși Uniunea Europeană este foarte conștientă de opacitatea suficientă și, uneori, de dubiul total al alegerilor din Afganistan, Bruxellesul nu poate refuza să susțină „dezvoltarea democratică” a Afganistanului, deoarece aceasta ar contrazice strategia generală de sprijinire a democratizării țărilor terțe, dacă această democratizare decurge în conformitate cu interesele UE.
Implicarea militară a UE în Afganistan este indirectă - prin participarea contingentelor naționale ale țărilor europene la ISAF sub auspiciile ONU. În plus, experții din Uniunea Europeană îi asistă pe omologii lor din NATO în pregătirea ofițerilor de poliție afgani. „Uniunea Europeană continuă să joace mai degrabă rolul de donator financiar și de expert tehnic decât de mediator politic în situația din Afganistan”.
Plecăm, plecăm, plecăm...
Deși data începerii retragerii forțelor din Afganistan a fost desemnată - iunie 2011 - cu greu se poate aștepta la o obligație strictă la această dată. Strategia NATO este „de a transfera treptat responsabilitatea în mâinile afganilor înșiși”. Pe baza declarațiilor exprimate de oficialul șef al alianței, se pot trage următoarele concluzii cu privire la perspectivele de viitor ale NATO și ale Statelor Unite în Afganistan.
Deci, în primul rând, în 2010 a început procesul de transfer a responsabilității pentru țară din mâinile NATO în mâinile afganilor înșiși. În limbajul armatei și în conformitate cu Planul Operațional ISAF, forțele coaliției sub auspiciile NATO trec la implementarea așa-numitei Etape 4 - Tranziție.
În al doilea rând, acest proces va avea loc treptat. Adică, faza numărul patru pe alocuri se va suprapune, ca să spunem așa, cu faza trei (Faza 3), a cărei sarcină principală este stabilizarea situației din țară.
În al treilea rând, capacitatea de transmisie pentru fiecare regiune va fi determinată în mod individual. Acest lucru, pe de o parte, sugerează că până acum forțele afgane nu sunt pregătite să se angajeze pe deplin în asigurarea securității în toate regiunile țării și, pe de altă parte, că faza de „stabilizare” nu a fost finalizată peste tot. Începând cu ianuarie 2011, chiar și în puținele zone în care un astfel de transfer a avut deja loc, afganii au demonstrat o incapacitate de a face față singuri cu securitatea.
Transferul responsabilității către afgani nu înseamnă o retragere imediată a forțelor NATO din Afganistan. „Deși într-o zi Afganistanul va rămâne singur cu sine, nu va rămâne singur”, a spus secretarul general al NATO în timpul unei întâlniri cu președintele afgan la Berlin în aprilie 2011.
Și pentru ca Afganistanul să nu rămână singur, la Bruxelles a fost elaborată o declarație privind cadrul cooperării și parteneriatului pe termen lung dintre NATO și Kabul, nu numai în timpul retragerii forțelor ISAF din Afganistan, ci și după 2014. Este simbolic faptul că formatul de cooperare dintre NATO și Afganistan primit nume oficial„Parteneriat pe termen lung”, în engleză – „Parteneriat de durată”. Operațiunea militară americană care a declanșat războiul în Afganistan - Enduring Freedom (în traducerea rusă - „Enduring freedom") a avut o denumire similară, al cărei scop era să-l prindă pe Osama bin Laden, să distrugă rețeaua teroristă Al-Qaeda și să răstoarne talibanii. regim.
Americanii, care negociază deja cu guvernul Karzai despre desfășurarea bazelor lor militare permanente în țară, nu intenționează să părăsească deloc Afganistanul.
Într-adevăr, se pare că pe termen scurt și chiar mediu, americanii nu au de ales decât să rămână în Afganistan. Situația din această țară este încă extrem de instabilă, viitorul programului de reconciliere națională este vag, forțele talibane, deși subminate semnificativ, nu sunt complet distruse. Dimensiunea actuală a armatei și poliției afgane nu permite autorităților centrale din Afganistan să mențină în mod independent ordinea în țară. Este puțin probabil ca creșterea planificată a armatei la aproape 172 mii de oameni, iar poliția - la 134 mii, planificată până în toamna anului 2011, să schimbe serios situația. suport tehnic forțele de securitate și calitatea corpului de soldați și ofițeri. Pentru a pregăti profesioniști serioși capabili să mențină ordinea în mod eficient și să-i confrunte cu talibanii necesită o pregătire și o pregătire îndelungată sub îndrumarea instructorilor NATO și americani, care astăzi sunt insuficiente în Afganistan. La fel de importantă este orientarea ideologică a soldaților și polițiștilor afgani, cei mai mulți dintre aceștia intră în serviciu doar din motive financiare, deoarece puținii bani pe care îi plătesc reprezintă un venit serios în Afganistanul sărăcie.
Pregătirea armatei afgane de a rezista talibanilor în cazul retragerii NATO și a Statelor Unite rămâne îndoielnică. Supraestimează oficialii NATO dorința de a lupta a armatei afgane? Se aude adesea, inclusiv de la membrii NATO înșiși, că soldații armatei afgane primesc bani de la talibani, făcând anumite lucrări pentru ei. Dar chiar dacă armata este pregătită să lupte, iar faza de „stabilizare” a Planului Operațional NATO se încheie cu o victorie completă în război de gherilă cu talibanii, pare aproape nerealist să-i distrugem complet. Talibanii vor rămâne - dacă nu în Afganistan, atunci pe teritoriul Pakistanului „nuclear”, unde se simt destul de confortabil și liberi în provinciile de graniță și unde militarii și serviciile speciale sunt interesate de continuarea existenței lor: acestea sunt condițiile. jocului geopolitic complex care se joacă în regiunea Islamabad.
Desigur, europenii ar dori să părăsească Afganistanul cât mai curând posibil, dar având în vedere rezistența de gherilă continuă a talibanilor, nivelul real de pregătire a armatei și poliției afgane în prezent și o serie de alți factori care necesită prezența forțelor străine. , vorbesc despre retragerea prematură a NATO din această țară.
Un alt factor de restricție în drumul către retragerea timpurie a forțelor occidentale din Afganistan este instabilitatea sistemului politic intern al țării, construcției căruia Occidentul a acordat o atenție deosebită în toți acești ani. Cheia unei lupte de succes împotriva talibanilor este armonia politică în cadrul societății afgane divizate din punct de vedere etnic. Astăzi această unitate nu este respectată. Președintele Karzai, numit șef al administrației interimare afgane în 2001 și ulterior ales oficial ca președinte, este o figură de compromis atât pentru grupurile politice din Occident, cât și pentru cele afgane. Cu toate acestea, încrederea în Karzai scade treptat, iar oboseala din acest motiv se acumulează atât în țările NATO, cât și în Afganistan însuși. politician, a cărei familie este asociată cu scandaluri majore de corupție, inclusiv în legătură cu afacerile cu droguri. Alegerile prezidențiale din 2009, când victoria lui Karzai a atârnat în balanță din cauza unor falsificări de amploare, pe care reprezentanții ONU le-au declarat la cel mai înalt nivel, au fost dovada acestui lucru și, în același timp, dovada creșterii concurenței politice în viața politică afgană. Decizia privind legitimitatea alegerilor și legalitatea realegerii lui Karzai a fost luată sub presiunea Occidentului, care încă nu vede de la sine un alt candidat alternativ cu care să se ocupe. Este probabil ca Karzai să rămână în funcție cel puțin până în 2014, până la încheierea procesului de transfer al responsabilității pentru țară și până la finalizarea retragerii principalelor forțe ISAF.
Astăzi, pentru NATO și Statele Unite, întrebarea „când” să plece nu este atât de urgentă, cât „cum”. Este necesar să se facă acest lucru în așa fel încât Afganistanul relativ stabilizat, după ce a fost abandonat de coaliția occidentală, să nu se transforme din nou într-o bază pentru terorismul internațional. Și pentru aceasta este necesar să se rezolve problema Pakistanului, care, având în vedere situația actuală a acestei țări, poate deveni cel de-al doilea Afganistan în următorii zece ani. Un lucru este clar: talibanizarea Pakistanului este mult mai periculoasă decât talibanii din Afganistan din cauza prezenței arme nucleare, conflictul cu India, precum și zona mică sau aproape incontrolabilă a triburilor paștun, care până acum în istorie nu au fost cucerite de nimeni. Din păcate, în cazul Pakistanului, Statele Unite, și cu atât mai mult NATO, sunt extrem de limitate în instrumentele sale de influență. Și pe termen scurt, aceasta este cea mai mare problemă reală de securitate nu numai pentru NATO, ci pentru întreaga comunitate internațională, inclusiv pentru Rusia.
Retragerea NATO și implicații pentru Rusia
Participarea Rusiei la rezolvarea problemei afgane este optimă astăzi.
În primul rând, de la bun început, Rusia și-a conturat atitudinea atât față de 11 septembrie 2001, cât și față de operațiunea SUA împotriva talibanilor. Rusia a sprijinit Statele Unite într-un moment dificil, a recunoscut regimul taliban ca extremist și terorist și, de fapt, a acționat ca parte a coaliției internaționale antiteroriste.
În al doilea rând, Rusia și-a indicat clar de la început neparticiparea la ostilitățile de pe teritoriul Afganistanului. În același timp, Moscova și-a exprimat disponibilitatea de a oferi asistență NATO și Statelor Unite la nivelul experților militari și în cadrul schimbului de informații.
În al treilea rând, chiar înainte de invazia americană a Afganistanului, Moscova a oferit sprijin Alianței de Nord, care a luptat împotriva talibanilor, și a continuat să sprijine alianța după începerea operațiunii militare împotriva talibanilor.
În al patrulea rând, Moscova de astăzi, în ciuda oricăror izbucniri de informații din Occident, continuă să adere la următoarea poziție: Rusia nu ia nicio participare militară la ISAF, dar oferă asistență în ceea ce privește tranzitul mărfurilor NATO prin teritoriul său și are în vedere posibilitatea de a ajuta NATO pe bază de rambursare cu elicoptere, participă la activități de planificare pentru combaterea laboratoarelor de droguri de pe teritoriul afgan.
Tranzitul este o problemă cheie pentru NATO astăzi. Drumul către Kabul „Peshawar – Jalalabad” prin Pasul Khyber, prin teritoriul triburilor paștun care simpatizau cu talibanii, a fost o arteră de transport cheie, prin care mărfurile destinate forțelor coaliției erau transportate din Pakistan către teritoriul Afganistanului. La sfârșitul anului 2008 - începutul lui 2009, această rută a devenit extrem de nesigură din cauza activităților teroriste vizate ale talibanilor împotriva forțelor NATO. Datorită amenințării constante cu atacuri teroriste, utilizarea acestei rute peste granița cu Afganistanul a fost decisă la începutul anului 2009 să fie redusă la minimum. Bruxelles-ul a început cu seriozitate să dezvolte o rută alternativă de aprovizionare care să asigure tranzitul unei părți semnificative a mărfurilor nemilitare ale NATO prin teritoriul de uscat al Rusiei și al statelor vecine ale Afganistanului din Asia Centrală.
Un acord în acest sens între alianță și Moscova s-a ajuns la discuțiile de la summitul NATO de la București din aprilie 2008. Cu toate acestea, implementarea practică a acordurilor ajunse a început abia un an mai târziu.
Primul eșalon cu mărfuri nemilitare americane, format în Letonia, a trecut cu succes granița cu Rusia abia în februarie 2009. Ucraina, Uzbekistan și Tadjikistan au acordat și permisiunea pentru tranzitul mărfurilor nemilitare către NATO.
O altă dovadă a interesului extrem al partenerilor occidentali în cooperarea cu Rusia în problema afgană a fost semnarea la Moscova, în timpul primei vizite oficiale a președintelui american Barack Obama în Rusia, a Acordului privind tranzitul mărfurilor militare către Afganistan prin teritoriul rus, care a intrat în vigoare în septembrie 2009.
Pe lângă tranzit, Rusia și NATO au inițiat cooperare în domeniul unui proiect special al Consiliului NATO-Rusia de a instrui și instrui personal din Afganistan și țările din Asia Centrală în metode de combatere a traficului de droguri. Implementarea acestui proiect a continuat chiar și în ciuda crizei relațiilor de după război din Osetia de Sud.
Între timp, NATO nu ascunde că așteaptă de la Rusia o mai mare participare la afacerile afgane, argumentând că „în Afganistan, soldații NATO luptă pentru interesele Rusiei”. În octombrie 2009, secretarul general al Alianței Anders Fogh Rasmussen a declarat că „asistența rusă acordată forțelor NATO din Afganistan este în interesul Moscovei, iar Rusia ar putea furniza echipamente forțelor de securitate afgane și ar putea antrena personalul armatei afgane”.
Propuneri mai specifice, și anume pentru furnizarea de combustibil și elicoptere, au fost făcute în timpul vizitei secretarului general al NATO la Moscova, la începutul lui decembrie 2009.
Asistența Rusiei este cu atât mai importantă pentru NATO într-o situație în care a fost anunțată oficial retragerea din Afganistan și transferul responsabilității pentru soarta și securitatea țării în mâinile afganilor înșiși, dar, în același timp, instruirea al poliției și forțelor armate afgane se desfășoară extrem de lent.
Data apropiată (2014), când urmează să aibă loc transferul definitiv al controlului asupra situației din țară în mâinile afganilor înșiși, îngrijorează și Rusia. Nivelul de pregătire al armatei și poliției afgane pentru independentă munca eficientași combaterea terorismului. Acest lucru ridică îngrijorări cu privire la faptul dacă Kabul va putea rezista restabilirii regimului taliban și cât de realist va fi să prevină retalibanizarea Afganistanului, așa cum sa întâmplat la începutul anilor 2000.
De asemenea, este de mare îngrijorare situația din Pakistan, unde talibanii continuă să reprezinte o amenințare serioasă - nu numai pentru Afganistan, ci și pentru Pakistanul însuși - și unde teroriștii al-Qaeda, adepți ai islamului radical, își găsesc refugiu. Lupta împotriva terorismului internațional, care s-a instalat acum în regiunea Af Paka, este de o importanță colosală pentru stabilitatea Rusiei, cu problemele acesteia în Caucazul de Nord și mediul vecin de la granițele sudice. Rusia nu este cu siguranță interesată să destabilizați situația din prima republici sovietice- Uzbekistan, Tadjikistan, Kârgâzstan și Kazahstan, unde mișcările islamiste au sol și mobilitate nelimitată.
Problema drogurilor care vin la noi din Afganistan rămâne o amenințare la adresa securității naționale a țării noastre. O creștere fără precedent a producției de opiacee în Afganistan, cu conivența absolută a NATO și a Statelor Unite și lipsa lor de dorință de a rezolva problema în mod fundamental, combinată cu motive interne au dus la faptul că în 2009 Rusia a ocupat primul loc în lume în consumul de heroină (și a devenit principala piață pentru heroina afgană).
De aceea, conducerea rusă înțelege importanța războiului pe care forțele NATO și SUA îl poartă în Afganistan. Rusia este interesată de un Afganistan stabil, fie și doar datorită faptului că din punct de vedere geografic această țară este mult mai aproape de noi și de vecinii noștri din Asia Centrală decât de Europa sau cu atât mai mult de Statele Unite.
În același timp, nu se poate decât să provoace temeri, după toate probabilitățile, de acordurile dintre Statele Unite și Afganistan privind desfășurarea pe termen lung a bazelor americane pe teritoriul afgan.
Rusia se îndoiește puternic că retragerea NATO din Afganistan ar însemna sfârșitul războiului. Mai mult, Rusia privește cu teamă viitorul afgan după 2014 - este atât de imprevizibil.
Note:
Memo ISAF (țări care contribuie la contingente și trupe) din 16 mai 2011
Conversație între președintele Centrului pentru Diplomație Creativă Natalia Burlinova și expertul Asociației pentru Cooperare Euro-Atlantică Anton Grishanov
Natalia BURLINOVA. La 1 februarie, John Kerry, un fost senator al SUA, un om cu care sunt asociate multe așteptări, inclusiv în relațiile ruso-americane, a preluat funcția de secretar de stat al Statelor Unite. Dacă vor veni cu adevărat schimbări, vor fi pozitive sau negative, cine este această figură a lui John Kerry?
Anton GRISHANOV. Este evident că stabilizarea relațiilor ruso-americane nu este încă inclusă în prioritățile lui John Kerry. La preluarea mandatului, adică a trecut prin procesul de aprobare în Senat, a vorbit mai mult despre lupta împotriva încălzirii globale, despre ajutarea aliaților europeni în contracararea crizei economice, despre presiunea asupra Iranului și Coreea de Nord... Kerry a fost foarte clar despre Rusia. El recunoaște cu siguranță că există un oarecare regres în relațiile dintre Statele Unite și Rusia, dar, pe de altă parte, consideră că există puncte de contact și nu vede niciun motiv să vorbim despre o îmbunătățire radicală a relațiilor noastre. Kerry este, fără îndoială, o persoană foarte pragmatică, bine informată și înțelege perfect că în momentul de față nici Rusia și nici Statele Unite nu văd oportunități pentru o ieșire radicală a dialogului la un nivel fundamental diferit. Este necesar să regândim toate schimbările care au avut loc în atmosfera generală din jurul dialogului dintre țările noastre în ultimele luni, inclusiv noi inițiative legislative și Federația Rusă, și Statele Unite ale Americii, iar după această regândire, să ia niște pași care să fie îndepliniți pozitiv atât la Moscova, cât și la Washington.
NB Cu ce leagă demisia lui Clinton? Este oboseală acumulată sau refuz de a merge mai departe politic? Sau se pregătește pentru o nouă luptă pentru președinție după încheierea mandatului prezidențial al lui Obama?
A.G. Până acum, Hillary Clinton nu a indicat astfel de ambiții. Desigur, numirea ei ca secretar de stat a fost un pas politic. La nivel profesional, Hillary Clinton este, ca să spunem ușor, nu cel mai experimentat politician din Statele Unite. Ea a lucrat opt ani în Senat, dar una este să se ocupe de dezbaterile parlamentare, să voteze proiecte de lege și să prezinte inițiative adecvate, iar alta este să conducă corpul diplomatic al celei mai influente și active puteri mondiale. Așa că lui Hillary Clinton îi lipsea experiența, flexibilitatea și subtilitatea.
John Kerry provine și din mediul dezbaterii și discuțiilor parlamentare, dar a ocupat funcția extrem de importantă de președinte al Comisiei pentru Afaceri Externe, s-a arătat excelent în problema diplomației parlamentare și, evident, este mult mai pregătit pentru rolul de secretar de stat decât predecesorul său. Este de remarcat faptul că administrația Obama se caracterizează printr-o rotație frecventă a personalului: trei miniștri ai apărării, doi consilieri de securitate națională, doi secretari de stat și trei directori CIA au fost deja înlocuiți. Obama, ca un om predispus la gesturi strălucitoare, la numiri îndrăznețe care nu se dovedesc întotdeauna justificate, schimbă destul de des numirile în posturi cheie din echipa sa.
N.B. Euronews l-a numit pe Kerry b O mai diplomat decât Clinton. Probabil, chiar așa este, să vedem. Aș dori să abordez subiectul resetării relațiilor ruso-americane, deoarece aceasta este acum cea mai urgentă problemă în relațiile noastre. În timpul recentei sale conferințe de presă finale, Sergey Lavrov a atins acest subiect, folosind termeni informatici, spunând că, dacă o repornire se oprește, atunci aceasta nu mai este o repornire, ci o defecțiune a sistemului.
Și recent, o evaluare a resetării și a relațiilor ruso-americane a fost făcută de „patriarhul geopoliticii” domnul Brzezinski. El este convins că relansarea relațiilor ruso-americane nu a fost un eșec și că politica SUA față de Rusia nu este naivă, așa cum credeau mulți în prima perioadă a președinției lui Obama. Dar a spus că americanii au înțeles că fac doar anumite concesii. Probabil că am avut aceeași înțelegere. Credeți că termenul „resetare” va fi folosit în continuare sau este nevoie de ceva fundamental nou pentru a ne reînnoi relațiile? Sau totul ni se potrivește și ne vom mușca puțin?
A.G. Chiar și după preluarea mandatului, Barack Obama trăiește în regim de pre-campanie electorală și este predispus la cascadorii tehnologice politice de PR. Și repornirea a fost, de asemenea, în multe privințe un fel de pas de PR fără niciun conținut specific. Da, s-a ratificat, deși cu mare dificultate, tratatul START-3, au fost create grupuri de lucru pentru consolidarea relațiilor în diverse domenii, dintre care unul a încetat recent lucrările la adresa societății civile, dar administrația Obama nu a oferit niciun pas suplimentar.. . Și, desigur, în acest moment a devenit clar că în multe alte domenii, pur și simplu nu avem o dorință cu drepturi depline ca cineva să înceapă să accelereze dialogul.
Cooperăm, ca și până acum, în combaterea traficului de droguri și a terorismului internațional în Afganistan, avem un centru de tranzit NATO la Ulyanovsk, lucrăm în domeniul dezarmării și, din nou împreună, ne confruntăm cu problemele Iranului și problemele Orientul Mijlociu. Dar, în același timp, un fel de încălzire radicală a relațiilor nu s-a produs pur și simplu pentru că resetarea în sine a fost mai mult inventată într-un fel pentru presă decât o strategie reală pe termen lung pentru ca relațiile ruso-americane să se încălzească cu adevărat. De aceea, pași precum adoptarea aceleiași legi Magnitsky de către partea americană au anulat în mare măsură începutul pozitiv care s-a format datorită stabilirii, în special, a unor bune relații personale între Barack Obama și Dmitri Medvedev.
NB Avem nevoie de relații bune cu americanii? Sau este suficient că nu avem nici pace, nici război, îi întâlnim în unele puncte regionale, dar nimic mai mult. Este suficient să ne „iubiți” de la distanță?
A.G. Cu siguranță avem nevoie de relații pozitive cu Statele Unite și cu alte mari puteri mondiale, inclusiv China, Franța, Marea Britanie, India, Brazilia. Este o altă chestiune că relațiile bune cu Statele Unite nu implică că ne abandonăm propriile interese, nu implică că îndeplinim un fel de rol subordonat. Lipsa de înțelegere a faptului că Rusia este un jucător independent capabil să ia o anumită poziție constructivă, inclusiv una diferită de cea a Statelor Unite, a dus la faptul că administrația americană s-a pus într-o poziție extrem de dificilă. În mare măsură, acum este supusă și criticilor interne pentru faptul că resetarea relațiilor cu Rusia, care a fost prezentată ca una dintre principalele realizări ale lui Obama, a ajuns în realitate într-o fundătură.
Republicanii îl critică activ pe Obama pentru acest lucru, deși pentru Statele Unite ale Americii relațiile cu Rusia nu sunt, așa cum spuneam, prioritatea numărul unu, mai ales pentru noua generație de politicieni americani care nu au preluat puterea în timpul război rece... Același lucru este valabil și pentru Rusia: relațiile cu Statele Unite ar trebui, desigur, să-și aibă locul lor pe agenda politicii externe, dar nu ar trebui să prevaleze asupra altor probleme care au O de cea mai mare importanță practică pentru noi. Deși, desigur, atmosfera generală a relațiilor ar trebui să fie pozitivă, deoarece fără un dialog normal cu Statele Unite, fără o cooperare normală cu Statele Unite, nu vor fi posibile rezolvarea multor probleme de pe agenda internațională.
NB Aș dori, de asemenea, să-l citez pe domnul Brzezinski, caracterizarea sa, pe care i-a dat-o lui Putin și Rusiei de astăzi, vorbind despre perspectivele relațiilor ruso-americane. Brzezinski spune: „Doar că situația s-a complicat acum din cauza revenirii lui Putin la putere, iar actualul Putin este mai puțin eficient și mai puțin atractiv decât Putin în timpul primului mandat (al lui Obama). Este fixat pe trecut, pe idee marea Rusie, într-un fel de Uniune Sovietică, dar sub altă denumire (probabil referindu-se la Uniunea Vamală). Acestea sunt obiective nerealiste pe care este puțin probabil să le susțină majoritatea rușilor.”
Mi se pare că aceasta este o evaluare prea naivă a situației reale. Aș vrea să trec aici la problema societății civile, pentru că societate civila Astăzi, pentru americani, acesta este subiectul numărul unu în relațiile ruso-americane și încearcă în mod constant să-l suprapolitizeze. Chiar dacă Brzezinski este atât de departe de o evaluare reală a situației din țara noastră, atunci cum își vor construi politica externă?
A.G. Rămâne de spus că acesta este probabil un efect pe termen scurt al acelor acțiuni de protest pe care le-am observat la începutul anilor 2011-2012. Mulți politicieni atât din Statele Unite, cât și din Rusia, care nu au făcut o analiză aprofundată a situației, au fost exagerat de impresionați de aceste proteste, care, de altfel, au avut loc imediat după evenimentele Primăverii Arabe. Adică suprapuse una peste alta.
NB a fost impresionat în special senatorul McCain, care tocmai își lua rămas bun de la Vladimir Putin.
Senatorul A.G. McCain a ocupat o anumită nișă în establishment-ul american, este pâinea lui să facă astfel de afirmații, așa că ar fi ciudat dacă nu ar profita de situație pentru a atrage din nou atenția asupra lui. Este o altă chestiune că atitudinea față de astfel de bătăi de cap a senatorului McCain în America este destul de sceptic astăzi și, în multe privințe, o asemenea retorică anti-rusă nu este luată în serios.
Și, vorbind despre problema societății civile, trebuie spus că în Rusia, desigur, au avut loc schimbări serioase: acestea sunt revenirea alegerilor pentru guvernatori și revenirea alegerilor în circumscripții cu un singur mandat și un multiplu. -sistem de partide și permisiunea de a crea blocuri între partide.
Dacă alegătorii ruși nu susțin agenda propusă de Putin, ei au acum mult mai multe șanse decât acum cinci ani de a-și desemna candidatul la alegeri. Brzezinski, înainte de a face astfel de predicții, ar trebui să aștepte până când societatea civilă rusă însăși, inclusiv opoziția, se maturizează pentru a începe o luptă politică constructivă cu drepturi depline, și nu o luptă în piețe cu Vladimir Putin și administrația sa.
NB Să sperăm că astfel de figuri sau tipuri precum senatorul McCain și Brzezinski sunt încă naturi eliberate ale epocii Războiului Rece. Ce întrebări credeți că va pune Departamentul de Stat în relațiile cu Rusia, pe ce se vor concentra?
A.G. Pentru a rezolva principalele sarcini (stabilizarea situației din Siria, exercitarea unei presiuni cu drepturi depline asupra Iranului pentru a abandona ipoteticele ambiții nucleare ale Iranului, continuarea presiunii asupra Coreei de Nord), pe care Obama și colegii săi le proclamă alegătorilor americani, vor trebuie să adoptăm o atitudine mai constructivă față de Rusia. Trebuie amintit că Bush Jr. a realizat o îmbunătățire reală a relațiilor cu Rusia, pentru că a mers să revizuiască acele clișee care i-au fost impuse în mare măsură de oameni precum McCain. Bush a aruncat o privire nouă asupra relațiilor cu Rusia, hotărând să se angajeze nu într-o luptă de propagandă cu regimul rus, ci într-o cooperare reală în beneficiul intereselor atât ale Americii, cât și ale întregii comunități internaționale.
Este evident că fără stabilirea unor relații normale cu Rusia (Kerry, apropo, a vorbit despre asta), nu va fi posibilă rezolvarea problemei siriene în viitorul apropiat. Administrația americană trebuie să învețe să asculte Rusia, este necesar să învețe să înțeleagă că interesele Rusiei se bazează nu pe o anumită dorință de a lua pur și simplu o atitudine și de a face rău lui Obama sau administrației sale, ci pe recunoașterea sau analiza concretă a acelor fapte care sunt adesea ignorate atât de presa americană, cât și de publicul american. Când dialogul în acest sens este normal și constructiv, vom observa o interacțiune mai reușită într-o varietate de domenii.
NB Să sperăm că relația noastră cu Statele Unite va fi mai pragmatică și mai sobră. Și rămâne să urăm noii administrații de politică externă a Statelor Unite o privire mai adecvată asupra Rusiei moderne.
Comunitățile jurnalistice și de experți sunt șocate de vestea lichidării agenției
Vladimir Putin a semnat un decret „privind anumite măsuri de creștere a eficienței activităților mass-media de stat”, conform căruia se creează o nouă Agenție Internațională de Informații „Russia Today” pe baza RIA Novosti și „Vocea Rusiei” în Rusia. Acesta va fi condus de Dmitri Kiselev, un cunoscut jurnalist rus de opinii de stat.
S-ar părea că nimic din sfera publică nu prefigura astfel de evenimente. Cel de-al zecelea Forum Valdai jubiliar tocmai a avut loc cu brio, la care Svetlana Mironyuk, fostul redactor-șef al RIA, a dat, ca întotdeauna, tonul pentru un public predominant masculin. Permiteți-mi să vă reamintesc că Clubul Valdai este un proiect comun al RIA și al Consiliului pentru Politică Externă și de Apărare pentru lucrul cu experții străini și elita jurnalistică (SVOP), și se implementează prin ordin și cu sprijinul financiar al administrației. Desigur, în culise s-a vorbit de multă vreme despre posibile schimbări în conducerea agenției, dar astfel de zvonuri sunt naturale pentru acest mediu și cu atât mai mult - în jurul unor oameni de un asemenea nivel precum Svetlana Mironyuk, dar de o asemenea scară. de transformări, în special pentru olimpiade, din care agenția este principalul sponsor de informare, nimeni nu ar fi putut ghici.
Reacția în lanț asupra resurselor așa-zisei mass-media liberale nu a întârziat să apară. Imediat bloggerii și jurnaliștii au început să-și exprime condoleanțe pentru „distrugerea” agenției, au început să vorbească despre transformarea RIA într-un purtător de cuvânt al Kremlinului.
Faptul că toți anii de muncă sub controlul echipei de stânga, agenția a continuat să fie o întreprindere bugetară unitară federală, nici măcar nu a încercat să încerce rolul unui „far al libertății de exprimare”, despre a cărui lichidare toată lumea a fost brusc îngrijorată, nici măcar nu este luată în considerare. A fost oarecum uitat și faptul că RIA a lucrat la proiecte de imagine de anvergură în toate perioadele președinției lui Putin, implementând principalul proiect de științe politice al administrației Putin, vizat unui public de experți străini - Clubul Valdai. În același timp, indignarea față de faptul că noua agenție se va angaja acum în propagandă pare ciudată. Toată lumea a uitat cumva de funcția inițială a RIA. Au uitat că RIA este succesorul Agenției de presă Novosti, și chiar mai devreme - Sovinformburo, care au fost implicați în ora sovietică nimic altceva decât propagandă a modului de viață sovietic în străinătate. Și sub Putin, RIA a rămas o organizație bugetară de stat.
Nu se știe ce a iritat mai mult mediul informațional liberal - transformarea RIA sau numirea unui astfel de „odios” pentru liberali „purtător de cuvânt al Kremlinului”, pe care ei obișnuiau să-l considere Kiselyov și căruia îi prezentase Kiev Maidan. este „anti-Oscar” cu o zi înainte. În orice caz, reacția liberalilor este previzibilă.
În toată această confuzie, esența Decretului, care conturează o tendință spre o transformare sistemică a mass-media de stat ruse care lucrează pentru un public străin, a trecut pe margine.
Această tendință este determinată de dezvoltarea globală munca de informare cei mai mari actori ai statului care, după Războiul Rece, nu au abandonat deloc propaganda, ci, dimpotrivă, nu au făcut decât să-și întărească prezența informațională în întreaga lume.
În acest sens, Rusia este serios, cu douăzeci de ani în urmă, rămasă în urmă. La începutul anilor '90, ea credea naiv că perioada războaielor informaționale dintre cele două sisteme s-a încheiat, că acum informația era obiectivă și tratată într-un mod universalist. Rusia a greșit. Construcția rapidă a unipolarului lumea informației cu dominaţia punctului de vedere occidental în difuzarea sa nelimitată. Evenimentele din Iugoslavia și criza din Kosovo au devenit o ploaie rece de informații. Societatea rusă a urmărit și ea cu uimire propaganda informațională a Occidentului care se desfășoară în jurul evenimentelor din Cecenia, iar „drepturile omului” și „democrația” au devenit subiecte preferate. Abia la începutul stăpânirii lui Putin în elita rusă a început să se maturizeze înțelegerea conform căreia, fără propria politică informațională, nici Rusia de astăzi nu poate exista, că dominația unilaterală a punctului de vedere occidental în spațiul informațional duce la încălcarea Interesele naționale rusești și formarea unei imagini demonizate Rusia modernă... Cu toate acestea, abia după războiul din august 2008, conducerea țării s-a gândit serios la motivele neputinței noastre informaționale din lume. Cu câțiva ani mai devreme, în toamna anului 2005, a fost lansat canalul de informare RussiaToday, care astăzi difuzează în engleză, arabă, spaniolă, cel mai vechi post de radio internațional, Vocea Rusiei, a fost transformat și a fost creată Fundația Russkiy Mir. În 2010 - 2012 a existat o creștere serioasă a interesului pentru conceptul de „putere moale”, au fost create mai multe fonduri mari care lucrează în domeniul umanitar și în diplomația publică (Consiliul rus pentru afaceri internaționale, Fundația Gorceakov, Fundația pentru sprijinirea drepturilor compatrioți etc.). Rusia și-a întărit treptat instrumentele „puterii sale”.
Pe fondul acestor evenimente, în RIA Novosti se desfășura procesul invers în anii 2000. Agenția a scăpat activ de moștenirea erei sovietice, atât bună, cât și rea. Au uitat, sau mai bine zis, au preferat să uite că RIA Novosti este succesorul Biroului de Informare sovietic și al Agenției de presă Novosti, care în vremea sovietică era foarte eficientă în a face față acestei „puteri soft”. Am decis asta în lumea nouă economie de piatași refuzul confruntării informaționale, agenția nu are nevoie de acest domeniu de activitate, ei preferând să se concentreze doar pe producția și vânzarea de știri.
Dar chiar și în cei mai dificili ani '90, agenția a operat sub diferite denumiri o direcție de sprijin informațional al politicii externe a Rusiei.
Până la criza din 2008, a existat o Direcție pentru Cooperare Internațională, care a realizat proiecte interesante în zona a ceea ce acum este la modă să numim „soft power”. Și abia în criză, pe furiș, noua echipă a redus la maximum această direcție, punând în stradă zeci de oameni „de bunăvoie”. Și tot ce a supraviețuit până în zilele noastre din această redacție este o echipă modestă care implementează proiectul Valdai.
Da, Svetlana Vasilievna Mironyuk a făcut ca RIA să fie lider în rândul agențiilor ruse, a adus-o la nivel internațional, tehnologic, modern și și-a întărit competitivitatea în mass-media din lume. În agenție au apărut multe proiecte tematice multimedia interesante.
Dar sub Mironyuk, agenția și-a abandonat, de fapt, cel de-al doilea pilon - sprijinul informațional în favoarea producției de știri, în plus, punând activ o serie comercială în acest proces. Toată Moscova știa despre un număr imens de diverse evenimente comerciale de PR, dorința de a face bani literalmente în aer: închirierea sălilor centrului de presă RIA pentru conferințe de presă, reparații permanente în clădire. Desigur, în piață, nu te poți baza doar pe resurse bugetare, mai ales dacă există o oportunitate de a câștiga. Dar când interesul comercial devine tema principală a vieții, se uită pentru ceea ce, de fapt, a fost creată organizația, apoi interesele țării, pe care este chemată să le păzească, se retrag în plan secund. Așa s-a întâmplat cu RIA.
Desigur, decretul prezidențial poate fi privit ca o „înmormântare” a agenției, dar poate fi și un act de justiție istorică, revenirea RIA la funcțiile, scopurile și obiectivele sale anterioare.
Iar sarcina noii agenții este să ofere acoperire în străinătate. politici publice Rusia, ea viata publica, aceeași „putere moale” pe care Vladimir Putin a menționat-o în articolul său electoral „Rusia și lumea în schimbare”. Cel mai probabil, echipa RIA și Vocea Rusiei vor fi păstrate, în timp ce agenția se va confrunta cu o reconstrucție substanțială și o regândire a activităților sale actuale. Da, marca RIA este cunoscută în întreaga lume, la fel cum Sovinformburo a fost cunoscut în întreaga lume la un moment dat. Dar nu este vorba de nume - Sovinformburo - RIA Novosti - Rusia este modernă - nu este atât de important, este important ca agenția, ca instrument de informare, să-și îndeplinească funcțiile tradiționale care au fost stabilite în ea când a fost creată, deși nu pierzându-și fața modernă și tehnologică creată de echipa Mironyuk. Acum, principalul lucru este că noua conducere a RIA are suficientă înțelepciune pentru a găsi un echilibru între experiența multimedia acumulată, instrumentele organizației și scopurile și obiectivele noi-vechi. Dacă va funcționa - doar timpul va spune.
Natalia Burlinova - Ph.D., Președintele Centrului de Sprijin și Dezvoltare a Inițiativelor Publice - Diplomație Creativă, a lucrat la agenția RIA Novosti în perioada 2006-2008.
Mai ales pentru Centenar
Candidat nonprofit
Organizare: Organizație autonomă non-profit „Centrul pentru Sprijin și Dezvoltare a Inițiativelor Publice – „Diplomație Creativă”
Direcția de activitate: 05. Diplomație publică, sprijin pentru compatrioții din străinătate, întărirea valorilor tradiționale și educația patriotică
Fondator și președinte al ANO Center for Support and Development of Public Initiatives - Creative Diplomacy.
Președinte al Comisiei pe cooperare internationala Camera Publică a Tineretului din Rusia.
Candidată la științe politice, și-a susținut teza „NATO în Afganistan (2003 - 2009): Probleme de formulare și implementare a unei strategii politice” (2010).
Absolvent al MGIMO (U) al Ministerului Afacerilor Externe al Rusiei (licență, master), a absolvit studii postuniversitare la Universitatea de Stat - Școala Superioară de Economie. Apărarea a avut loc la Institutul Europei al Academiei Ruse de Științe (2010).
Și-a început cariera la Întreprinderea Unitară Federală de Stat „Rosoboronexport”, apoi a lucrat timp de doi ani în Direcție programe internaționale RIA Novosti, inclusiv biroul de la Washington. Mai târziu a lucrat ca membru al echipei de experți a Fundației Historical Perspective, condusă de istoricul Natalia Narochnitskaya. Timp de câțiva ani, a fost implicată în proiecte creative în cadrul cooperării cu postul de radio „Moscova vorbind” pe tema politicii externe și istoria diplomației. În 2011 - 2014 Ea a fost angajată în crearea unei direcții de proiect în funcția de director de program la A.M. Gorchakova (fondator - Ministerul rus de Externe).
Autor a numeroase articole pe subiecte internaționale de actualitate, participant la numeroase conferințe și proiecte. Autorul cursului pentru masteranzi " Relații internaționale„MGIMO (U) MAE din Rusia” Activități ale ONG-urilor și fundațiilor ruse în sfera socială și umanitară.Autor al programului de bază „Curs de diplomat public” („Diplomația creativă”).
Distins cu Medalia Organizației Tratatului Securitate colectivă(CSTO).
Interese de cercetare:
- diplomația publică și „puterea soft” a Rusiei;
- politica de informare Rusia, imaginea Rusiei în mass-media occidentală;
- NATO și Rusia: aspecte politice și informaționale ale relațiilor.
Legături
Organizație autonomă non-profit „Centrul de Sprijin și Dezvoltare a Inițiativelor Publice – „Diplomație Creativă”
„Centrul de Sprijin și Dezvoltare a Inițiativelor Publice – „Diplomație Creativă” – rusă organizatie publica creat în 2011 de un grup de tineri absolvenți internaționali de la Moscova și universități regionale.
Când am creat Creative Diplomacy, ne-am pus întrebarea: Ce ne dorim, care este sarcina noastră globală? Am răspuns la această întrebare în felul următor: „Ne pasă cum percep ei țara noastră, politica noastră externă în străinătate”. În centrul creării „Diplomației creative” s-a aflat dorința tinerilor profesioniști de a implementa inițiative publice în domeniul diplomației publice cu scopul de a dezvolta „puterea soft” rusă și de a întări percepția pozitivă a Rusiei în spațiul public și informațional. in strainatate.
Nu este un secret pentru nimeni că imaginea țării noastre în lume este complexă și ambiguă. Adesea pe arena internațională, Rusia și ea politica externa sunt ostatici ai stereotipurilor și miturilor consacrate care împiedică o percepție adecvată a țării noastre ca stat modern și dezvoltat. Prin urmare, vedem că astăzi statul rus este profund interesat de dezvoltarea contactelor cu societățile țărilor străine.
Pentru a facilita aceste contacte - aceasta este exact sarcina stabilită de echipa „Creative Diplomacy”. Primele proiecte de „Diplomație Creativă” au fost implementate în sfera contactelor bilaterale cu colegii din Ucraina, Polonia, Republica Belarus, țările baltice. Au fost realizate mai multe proiecte științifice și educaționale pentru studenți la Moscova, Varșovia, Kiev. Partenerii proiectelor au fost mari universități din aceste orașe și organizații non-guvernamentaleîn domeniul diplomaţiei publice.
Pe măsură ce activitățile noastre s-au dezvoltat, am ales pentru noi înșine principala zonă de lucru, care a fost dezvoltarea „soft power” rusă în general și diplomația publică rusă în special. Creative Diplomacy a început să dezvolte proiecte multilaterale, primul dintre acestea fiind Forumul Tinerilor Diplomați ai țărilor CSI, desfășurat împreună cu Consiliul Tinerilor Diplomați al Ministerului de Externe al Rusiei. La forum a participat ministrul rus de externe Serghei Lavrov.
Ministerul rus de Externe, reprezentat de ministrul Lavrov, a susținut inițiativa Creative Diplomacy de a crea un program special pentru formarea diplomaților publici și implementarea acestuia în sistemul de învățământ rus. Am dezvoltat un curs special de diplomat public pentru o gamă largă de public, care va fi lansat în februarie 2016. În același timp, studenților de la Universitatea MGIMO a Ministerului de Externe rus va fi predat un curs privind bazele diplomației publice în Rusia.
În centrul atenției noastre se află și aspectele informaționale și dezvoltarea diplomației publice în cadrul integrării eurasiatice. Cu sprijinul partenerilor regionali și fonduri din Grantul Prezidențial „Diplomație Creativă”, pentru al doilea an consecutiv, derulează proiecte dedicate dezvoltării diplomației publice în cadrul EAEU.
Astăzi, Creative Diplomacy este prima organizație de acest fel și singura organizație publică care, în activitatea sa zilnică și în cercetarea științifică, este specializată în tema „puterii soft” și diplomația publică în Rusia. Experiența noastră practică vastă în acest domeniu, înțelegerea instrumentelor și formelor de lucru, contactele extinse cu colegii ruși și străini din acest domeniu ne fac un centru unic în care cunoștințele științifice și abilitățile practice sunt combinate armonios.
Suma de verificare a datelor candidaților: