Žmogus kaip asmenybė, asmenybės vaidmuo istorijoje. Asmenybės vaidmuo istorijoje (Mokykliniai rašiniai)

Kai kalbame apie asmenybės vaidmenį istorijoje, galima numanyti dvi visiškai skirtingas mintis. Pirma, kaip vienas žmogus gali paveikti istoriją. Tai neatsižvelgia į konkretų asmenį. Arba kaip konkreti istorinė asmenybė savo veiksmais galėjo pakeisti įvykių eigą ir eigą. Abi temos labai įdomios. Norėčiau šiek tiek paliesti abi šias puses.

Žmogus tampa istoriniu asmeniu, jei įgyja tam tikrą šlovę ir jei iš tikrųjų jo asmenybė kažkaip paveikė istoriją. Daugelis žmonių gali priklausyti šiai žmonių kategorijai. Pirmiausia, žinoma, tie, kurie turėjo tam tikrą galią. Bet ne tik tai. Įžymūs mokslininkai, gydytojai, aktoriai, rašytojai ir daugelis kitų teisėtai laikomi istorinėmis asmenybėmis.

Valdžios žmonės dažnai tiesiogiai paveikė istorijos eigą. Nuo jų sprendimų priklausė daugelio gyvenimas ir likimas.

Dažnai visos šalies ar net daugiau nei vienos piliečių gyvenimas gali pasikeisti nuo valdančiųjų valios. Kiek karų kilo dėl politikų kaltės! Ir kaip teisingai buvo sakoma, kad politikai nepaleidžia karų tam, kad patys juos kovotų. Jie tai daro norėdami, kad kiti kovotų. Tačiau istoriją pakeisti gali ne tik valdantieji. Kaip jau minėta, tokie žmonės gali tapti mokslo ar net kultūros darbuotojais. Kaip tai gali atsitikti? Kažkoks atradimas gali pakeisti daugelio gyvenimus. Pavyzdžiui, gamybos automatizavimas ir robotizavimas sumažina darbo vietų skaičių. Kažkas padarė atradimų, kurie tapo šių procesų pagrindu.

Taip pat kultūros žmonės gali daryti įtaką istorijai. Tam tikras filmo ar muzikos stilius palieka pėdsaką daugelio žmonių gyvenimuose. Gali keistis didžiulės masės žmonių mąstymas, siekiai ir tikslai.

Taip pat norėčiau šiek tiek pasilikti prie dviejų konkrečių asmenybių. Abraomas Linkolnas, 16-asis JAV prezidentas. JAV piliečių širdyse jis amžiams išliks tas, kuris užkirto kelią JAV suirimui, kuris įnešė didžiulį indėlį į Amerikos tautos formavimąsi, kuris yra pagrindinis naikinant vergiją, trukdžiusią toliau vystytis. normalus laisvos visuomenės vystymasis. Neaišku, kas būtų nutikę šiai šaliai, jei ne prezidentas Linkolnas. Galėjo būti labai kitaip. Kitas asmuo yra akademikas Andrejus Dmitrijevičius Sacharovas, vienas iš vandenilinės bombos kūrėjų. 1953 m. buvo išrastas šis karo protas. Tokie ginklai kėlė pavojų visai žmonijos egzistavimui. Sacharovas buvo vienas iš tų, kurie dirbo prie šio ginklo. Šeštojo dešimtmečio pabaigoje akademikas tapo disidentu, nes aktyviai priešinosi atominiai ginklai ir dėl ginklavimosi varžybų mažinimo. Įdomu tai, kad žmogus, kuris tiesiogiai savo veikla atvedė į naują šių lenktynių etapą, tada nieko negalėjo padaryti, kad tai sustabdytų. Nors turime pagerbti, kurdamas tokią bombą Sacharovas galvojo tik apie šalies apsaugą nuo priešų ir nemanė, kad ją verta panaudoti.

Taip, ne kiekvienas gali daryti įtaką istorijai. Bet kiekvienas iš mūsų gali būti asmenybe, istorijos metu likdamas vientisu ir teisingu žmogumi.

Efektyvus pasiruošimas egzaminui (visi dalykai) – pradėkite ruoštis

Atnaujinta: 2018-01-06

Dėmesio!
Jei pastebėjote klaidą ar rašybos klaidą, pasirinkite tekstą ir paspauskite Ctrl + Enter.
Taigi jūs būsite neįkainojamos naudos projektui ir kitiems skaitytojams.

Ačiū už dėmesį.

TEMA 24. VYRAS.

PAMOKOS PLANAS

I. Pamokos pradžios organizavimas.

II. Temos komunikacija, pamokos tikslai. Motyvacija mokymosi veiklai.

Tikslai:

Švietimas:

Žinoti „individualumo“, „individualumo“, „asmenybės“ apibrėžimus, jų panašumus ir skirtumus.

Kuriama:

Toliau tobulinti gebėjimą būti reflektuojančiu praktiku;

Tobulinti gebėjimą vertinti informaciją;

Ugdykite įgūdžius atpažinti šališkus požiūrius, nuomones ir sprendimus.

Švietimas:

Žinokite ir formuokite savybes sėkmingas žmogus- Sąžiningumas, atsakingumas, darbštumas, sąžiningumas, pagarba viena kitai.

Motyvacija mokymosi veiklai: gyvenimo tikslas yra turėti savo prasmę ir tobulinti save gyvenimo prasmės atžvilgiu, ir kuo labiau esate patenkinti savo sugebėjimu pasiekti šį idealą, tuo arčiau mes esame laimės problemos suvokimo link.

III. Atnaujinama pagrindinės žinios studentai.

1. Kokie yra rusų filosofijos bruožai?

2. Kokius vystymosi etapus išgyveno Rusijos idėja?

3. Kokios tolimesnės Rusijos idėjos plėtros perspektyvos?

4. Kokie pagrindiniai IV Kirejevskio rusų filosofijos plėtros programos bruožai?

IV. Naujos medžiagos mokymasis.

Paskaitos planas.

Žmogus kaip individas, kaip individas.

2. Žmogus kaip asmuo.

3. Asmenybės vaidmuo istorijoje.

Literatūra

1. Filosofijos įvadas. Frolovas I.T. (dviejų dalių) M. 1989 m

2. Spirkin A.G. Filosofija: vadovėlis. M.2004. Įžanginis žodis.

3. Stepinas V.S. Filosofija. Mn. 2006 m.

4. Petrovas V.P. Filosofija. M. 2012. 1 paskaita.

5. Filosofija. (mokslininkų komanda) Rostovas n / a. 2001 m.

6. Jakuševas A.V. Filosofija. M., 2004 m.

V. Naujų žinių įtvirtinimas.

1. Kas yra žmogus?

2. Kodėl žmogui apibūdinti vartojamos sąvokos: žmogus, individas, individualybė, asmenybė?

3. Kas yra „istorinis asmuo“?

4. Ar tikrai žmogus gali atlikti istorinį vaidmenį istorijoje?

Vi. Pamokos rezultatų apibendrinimas.

Vii. Namų darbų žinutė.

1. Duok Trumpas aprašymas„individo“ sąvoka?

2. Nustatyti skirtumus tarp individo ir individo?

3. Kokios savybės būdingos asmenybei?

Žmogus kaip individas, kaip individas

Individualus.

Asmeniui kaip individualiam reiškiniui apibūdinti filosofinėje ir psichologinėje literatūroje vartojama nemažai specialių terminų. Svarbiausios iš jų yra individas, individualybė, asmenybė, subjektas, aš ir kt. Kiekvienoje iš šių sąvokų yra įdėtas specifinis turinys. Žmogus yra unikalus reiškinys Visatoje. Tai unikalu, paslaptinga. Nei šiuolaikinis mokslas, nei religija, nei filosofija negali iki galo atskleisti žmogaus paslapties. Kai filosofai kalba apie žmogaus prigimtį ir esmę ar kitas jo savybes, tada kalbama ne tiek apie galutinį jų atskleidimą, kiek apie norą dar kartą prie jų sugrįžti ir, galbūt, papildyti ar patikslinti. Sąvokos „gamta“, „esmė“ žmogaus atžvilgiu dažnai vartojamos pakaitomis. Tačiau tarp šių dviejų yra skirtumas. Žmogaus „prigimtyje“ suprantami nuolatiniai nekintantys bruožai, bendri polinkiai ir savybės, išreiškiančios jo, kaip gyvos būtybės, savybes, būdingos jam visais laikais, nepaisant biologinės evoliucijos (nuo žmogaus susiformavimo momento) ir istorinis procesas. Žmogaus prigimtį atskleidžia tokios sąvokos kaip „individas“, „subjektas“, nes jos apima tokias savybes kaip valia, mąstymo procesų specifiškumas, afektiškumas, neurodinamikos ypatybės, lytis, amžius, konstituciniai skirtumai ir kt. „ir „asmenybė“. Griežtesnėje formoje terminas „individas“ vartojamas bet kuriam atskiram žmonių rasės atstovui apibūdinti. Socialinėje filosofijoje šis terminas reiškia vieną konkrečios visumos atstovą. Individas yra „atvejis“, tai yra, ne tik vienas, bet „vienas iš“. Individas yra biosociali būtybė, genetiškai susijusi su kitomis gyvybės formomis, tačiau atskirta nuo jų dėl gebėjimo gaminti darbo įrankius, abstrakčiai mąstyti ir prisitaikyti prie savo poreikių. pasaulis... Žmogus kaip individas, turintis ypatingai unikalių bruožų, besiskiriančių nuo tipiškumo – individualumo, formavosi kaip banda, socialinė būtybė. Todėl bet kuriuo momentu ji egzistuoja ir kaip socialinių santykių „produktas“. Visuomenė ne tik supa žmogų, bet ir gyvena „jo viduje“. Epocha, kurioje žmogus gimė ir formavosi, kultūros lygis, kurį pasiekė visuomenė; gyvenimo būdas, jausmo būdas ir dvasingumas (mentalumas) – visa tai palieka pėdsaką individo elgesyje, lemia pradines, dažnai nesąmoningas, nuostatas bei įtakoja veiksmų motyvus. Žmogus turi ne tik atsižvelgti į esamos visuomenės sąlygas ir galimybes, bet ir suprasti, kad pastarajai yra skolingas daug savybių, kurios iš pradžių atrodė kaip savarankiški įgijimai. Tačiau individo, kaip socialinių santykių produkto, apibūdinimas visiškai nereiškia, kad pradinės individo egzistavimo sąlygos (pavyzdžiui, auklėjimo pobūdis, šeima ar socialinė aplinka) kartą ir visiems laikams nulemia tolesnį asmens elgesį. asmuo.

Individualumas... Asmens nesuderinamumas su bendraisiais jo prigimtinės esmės ar socialinės grupės padėties bruožais, santykinė elgesio nepriklausomybė nuo jį iš pradžių sukėlusių veiksnių, gebėjimas atsakyti už savo išvaizdą, turėti vertę ir reikšmę visuomenės akyse. visuomenė – visos šios savybės fiksuoja „individualumą“ ir „asmenybę“, artimas ir tarpusavyje susijusias sąvokas. Jie išreiškia ne tik skirtumą tarp žmogaus ir gyvūnų, bet ir jo esmę. Pasirodęs kaip individas, žmogus vėliau tampa asmeniu. Ir šis procesas turi socialinį pobūdį.

Individualumas kaip tolesnis žmogaus vystymasis yra esminė jo savybė, nes atspindi savitą jo būties būdą. Individualumas – tai jausmų ir charakterio bruožų originalumas, mąstymo originalumas, gabumai ir gebėjimai, būdingi tik konkrečiam individui, tai visuma savybių ir savybių, išskiriančių konkretų individą iš visų kitų, žmogaus individualumo savybė, jo unikalumas. ir originalumas, jo nepakeičiamumas.

2. Žmogus kaip asmuo. Asmenybės samprata žmoguje akcentuoja pirmiausia sąmoningą-valingą ir kultūrinį-socialinį pradą. Kuo labiau individas nusipelno teisės būti vadinamas asmenybe, tuo aiškiau jis suvokia savo elgesio motyvus ir tuo labiau jį kontroliuoja, pajungdamas savo elgesį vienai gyvenimo strategijai ir atsakomybei. Asmeniškai jos veiksmai yra įdomūs. Asmenybę lemia tai, kokią elgesio liniją ji pasirenka. Asmenybė pati savaime yra nuoseklios gyvenimo įvykių serijos iniciatorė. Žmogaus orumą lemia ne tiek tai, kiek žmogui pasisekė, o tai, ką ir kaip jis prisiėmė atsakomybę, ką sau priskiria. Labai sunku būti žmogumi. Ir tai galioja ne tik iškilioms asmenybėms, prisiėmusioms atsakomybę ne tik už save, bet ir už šalį, už žmones ar visą žmoniją, už politinį ar intelektualinį judėjimą, bet ir už bet kurią asmenybę apskritai. Asmeninė būtis yra nepaliaujama pastanga. Nėra asmenybės, kurioje individas atsisakytų rizikuoti pasirinkdamas, bandytų išsisukti nuo objektyvaus savo veiksmų vertinimo ir motyvų analizės. Realioje visuomeninių santykių sistemoje išsisukinėjimas nuo savarankiškų sprendimų ir atsakomybės prilygsta asmens nemokumo pripažinimui ir sutikimui pavaldžiai egzistuoti, smulkiai socialinei ir biurokratinei priežiūrai. Už sąmoningo valios principo trūkumą žmonės turi mokėti nesėkmingu likimu, nusivylimu ir savo nepilnavertiškumo jausmu.

Socialinėje literatūroje yra įvairių požiūrių, kaip suprasti, kas yra žmogus: A). Asmenybė apibūdinama iš jos pačios motyvų ir siekių, kurie sudaro jos „asmeninio pasaulio“ turinį, pusės – unikali sistema asmeninės reikšmės, individualiai unikalūs išorinių įspūdžių ir vidinių išgyvenimų rikiavimo būdai. B). Į asmenybę žiūrima kaip į santykinai stabilių, išoriškai pasireiškiančių individualumo savybių sistemą, kuri yra fiksuota subjekto vertinimuose apie save, taip pat kitų žmonių vertinimuose apie jį. V). Asmenybė charakterizuojama kaip aktyvus, aktyvus „aš-subjektas“, kaip planų, santykių, krypčių, semantinių darinių sistema, apibūdinanti jos elgesį išorėje, už pradinių pozicijų. G). Asmenybė laikoma personalizavimo subjektu: tai yra, kai tam tikro dalyko poreikiai, gebėjimai, siekiai, vertybės sukelia pokyčius kituose žmonėse, daro jiems įtaką, lemia jų orientaciją. Apskritai, filosofija žmogų laiko tokiu asmeniu, kuris turi savo gyvenimo poziciją, į kurią ateina ir kurią įgyvendina dėl didelio dvasinio darbo su savimi. Toks žmogus rodo mąstymo savarankiškumą, jausmų nebanalumą, tam tikrą prigimties vientisumą, vidinę aistrą, kūrybinį polėkį ir kt. Asmenybė yra socializuotas individas, žiūrimas iš svarbiausių ir reikšmingiausių socialinių savybių pusės. Asmenybė yra save motyvuojanti, save organizuojanti visuomenės dalis, atsižvelgiant į visuomenės, kurioje ji egzistuoja, bruožus ir ypatumus, gerbianti kultūrą ir visuotines žmogiškąsias vertybes, gerbianti jas ir įnešanti savo indėlį į visuotinę žmogaus kultūrą ir istoriją.

Apibendrinant asmenybės sampratą, galima padaryti tokias išvadas: 1. Sąvokos „žmogus“, „individas“, „veiklos subjektas“, „individualumas“, „asmenybė“ nėra vienareikšmės ir turi skirtumų. 2. Būtina atsižvelgti į kraštutines „asmenybės“ sąvokos interpretacijas: ekspansyvus – čia asmenybė tapatinama su „asmens“ sąvoka (bet kuris asmuo yra asmuo); elitinis supratimas – kai į asmenybę žiūrima kaip į ypatingą lygmenį Socialinis vystymasis(ne kiekvienas žmogus gali ir tampa asmeniu). 3. Yra skirtingi požiūriai į biologinio ir socialinio santykį asmenybės raidoje. Kai kurie į asmenybės struktūrą įtraukia biologinę organizaciją; kiti – biologinius duomenis laiko tik duotomis asmenybės tobulėjimo sąlygomis, kurios nenulemia psichologinių ir socialinių asmens savybių. 4. Iš tikrųjų asmenys negimsta. Jie tampa, o formavimas vyksta praktiškai visą gyvenimą. Duomenys rodo, kad ontogenezėje (individualioje formacijoje) asmeninės savybės formuojasi gana vėlai, net ir normoje, o kai kurios tarsi niekada „neužauga“, todėl yra didelis procentas infantilių žmonių. 5. Asmenybė yra sėkmingos žmogaus socializacijos rezultatas, bet ne pasyvus jos produktas, o savo pastangų rezultatas. Tik veikloje individas veikia ir tvirtina save kaip asmenybę. Išsaugoti save kaip asmenybę yra žmogaus orumo dėsnis, be jo mūsų civilizacija netektų teisės vadintis žmogumi. Žmogus tiesiog turi būti žmogumi, stengtis tapti asmenybe. Asmeninio išsivystymo lygis matuojamas pagal žmogaus intelektualinių, moralinių ir valinių savybių sunkumą, jo gyvenimo orientacijų sutapimą su visuotinėmis vertybėmis, teigiamas šių savybių funkcionavimo rodiklis. Asmenybei būdinga dvasia, laisvė, kūrybiškumas, gėris, grožio teigimas. Žmogų žmogumi paverčia rūpinimasis kitu žmogumi, savarankiškumas priimant sprendimus ir gebėjimas prisiimti už juos atsakomybę.

Asmenybės vaidmuo istorijoje.

Dažnai filosofija, plėtodama šią problemą, perdėdavo individo vaidmenį istoriniame procese ir, svarbiausia, valstybininkai, darant prielaidą, kad beveik viską lemia iškilios asmenybės. Karaliai, karaliai, politiniai lyderiai, generolai, tariamai, gali kontroliuoti visą istoriją ir ją valdyti, kaip savotišką lėlių teatrą, kuriame yra lėlininkai ir lėlės. Istorinės asmenybės – tai asmenybės, kurios aplinkybių ir asmeninių savybių jėga pastato ant istorijos pjedestalo. Pasaulio istorinėmis asmenybėmis Hegelis vadino tuos kelis iškilius žmones, kurių asmeniniuose interesuose yra esminiai komponentai: valia, pasaulio dvasia ar istorijos protas. „Jie semiasi savo jėgų, tikslų ir pašaukimo iš šaltinio, kurio turinys yra paslėptas, kuris vis dar yra po žeme ir beldžiasi į išorinį pasaulį, tarsi į kiautą, jį sulaužydamas“ (Hegel. Soch. T. IX, p. . 98).

„Studijuojant istorinių asmenybių gyvenimą ir kūrybą, galima pastebėti“, – rašė Machiavelli veikale „Imperatorius“, – jų narsumo tikimybė gali išnykti be prašymo; be jų asmeninių nuopelnų byla, suteikusi jiems galią, nebūtų būti vaisingas ir gali praeiti be pėdsakų“. Pavyzdžiui, reikėjo, kad Mozė rastų Izraelio žmones Egipte, merdėjančius vergijoje ir priespaudoje, kad noras išsivaduoti iš tokios netoleruotinos padėties paskatino juos sekti paskui jį.

Anot Gėtės, Napoleonas tapo istorine asmenybe pirmiausia ne dėl savo asmeninių savybių (tiesa, jų turėjo daug), bet svarbiausia, kad „žmonės, jam paklusdami, tikėjosi tuo pasiekti. savo tikslus. Štai kodėl jie sekė juo, kaip seka kiekvieną, kuris įkvepia jiems tokio pasitikėjimo“ (Gėtė. Surinkta soch. T., 15. P. 44-45). Šiuo atžvilgiu įdomus Platono teiginys: „Pasaulis taps laimingas tik tada, kai išminčiai taps karaliais arba karaliai išminčius“ (Citata iš: Eckermann. Pokalbiai su Goethe. M., 1981, p. 449). Ne mažiau įdomi Cicerono nuomonė, kuri manė, kad žmonių stiprybė baisesnė, kai ji neturi lyderio. Vadovas jaučia, kad bus už viską atsakingas, ir tuo susirūpinęs, o aistros apakinti žmonės nemato pavojaus, kuriam kelia save.

Atsitiktinai ar iš būtinybės tapęs valstybės vadovu, žmogus gali daryti skirtingą įtaką istorinių įvykių eigai ir baigčiai: teigiamai, neigiamai arba, kaip dažnai būna, abu. Todėl visuomenė toli gražu nėra abejinga, kieno rankose sutelkta politinė ir valstybinė valdžia. Daug kas priklauso nuo jos. V. Hugo rašė: „Tikrųjų valstybininkų skiriamasis bruožas yra būtent tai, kad jie gauna naudos iš kiekvieno poreikio, o kartais net lemtingą sutapimą paverčia valstybės labui“ (V. Hugo Surinkti darbai. T. 15, p. 44 – 45). Vien tik vadovas, jei jis yra genijus, turi subtiliai „pasiklausyti“ žmonių minčių. Atsižvelgiant į tai, A. I. motyvai... Herzenas: "Žmogus yra labai stiprus, į karališkąją vietą patalpintas žmogus dar stipresnis. Bet čia vėlgi senas dalykas: jis stiprus su srautu ir kuo stipresnis, tuo labiau jį supranta. Bet srautas tęsiasi net tada, kai jis tai daro. to nesupranta. ir net jam prieštaraujant “(cituojama: Lichtenberg G. Aforizmai. M., 1983, p. 144).

Tokia istorinė detalė yra kurioziška. Kotryna II, paklausta užsieniečio, kodėl aukštuomenė jai taip besąlygiškai pakluso, atsakė: „Nes aš jiems įsakau tik tai, ko jie patys nori“. Tačiau aukšta valdžia taip pat neša ir sunkias pareigas. Biblijoje sakoma: „Kam daug duota, iš jo daug bus pareikalauta“ (Mt 95, 24–28; Luko 12, 48). Ar visi buvę ir esami valdovai žino ir laikosi šių įsakymų?

Išskirtinė asmenybė turi turėti didelę charizmą. Charizma – „Dievo kibirkštis“, išskirtinė dovana, išskirtiniai sugebėjimai, kurie yra „iš gamtos“, „iš Dievo“. Pati charizmatiška asmenybė dvasiškai įtakoja jų aplinką. Charizmatiško lyderio aplinka gali būti mokinių, karių, bendrareligionistų „bendruomenė“, tai yra savotiška „kastų-partinė“ bendruomenė, kuri formuojasi charizmatiniais pagrindais: mokiniai atitinka pranašą, palyda į karinį vadą, o patikėtini – į vadą. Charizmatiškas lyderis supa save tais, kuriuose jis intuityviai ir proto galia atspėja ir pagauna panašią dovaną, bet " trumpesnis Atrodo, kad iš visų minėtų sampratų apie lyderio, lyderio vietą ir vaidmenį priimtiniausias yra toks laimingas variantas, kai išminčius tampa valstybės vadovu, bet ne pats, ne išminčius sau, o išminčius, kuris aiškiai ir laiku fiksuoja žmonių nuotaiką, kuris jam patikėjo valdžią, kuris žino, kaip padaryti savo žmones laimingus ir klestinčius.

© 2015-2019 svetainė
Visos teisės priklauso jų autoriams. Ši svetainė nepretenduoja į autorystę, tačiau suteikia galimybę nemokamai naudotis.
Puslapio sukūrimo data: 2017-10-25

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Geras darbasį svetainę ">

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Įvadas

Asmens vaidmuo istorijoje nėra lemiamas – tai neabejotinai. Negalima nesutikti su poetu, kad „vienas, net ir labai svarbus, nepakels paprasto penkiašakio rąsto, juolab penkiaaukščio namo“. Ištisos šalies, žmonių gyvenimas bus labiau pagrįstas nei penkių aukštų pastatas ir bandymas jį „paversti“ ar net tiesiog „pakelti“ yra bergždžias verslas.

Asmenybės vaidmens istorijoje vertinimas priklauso sunkiausių ir prieštaringiausių filosofinių problemų, kurias reikia spręsti, kategorijai, nepaisant to, kad jis iki šiol užėmė ir tebeužima daug iškilių protų. Kaip vaizdžiai pasakė L.E.Grininas, ši problema priklauso „amžinumo“ kategorijai, o jos sprendimo dviprasmiškumas daugeliu atžvilgių yra neatsiejamai susijęs su esamais požiūrių į pačią istorinio proceso esmę skirtumais.

O nuomonių spektras atitinkamai labai platus, bet apskritai viskas sukasi apie dvi poliarines idėjas. Arba tai, kad istoriniai dėsniai (Karlo Markso žodžiais tariant) „su geležine būtinybe“ skinasi kelią per kliūtis, ir tai natūraliai veda prie idėjos, kad viskas yra nulemta ateityje.

Arba tai, kad atsitiktinumas visada gali pakeisti istorijos eigą, ir vadinasi, nėra prasmės kalbėti apie jokius dėsnius. Todėl bandoma itin perdėti individo vaidmenį ir, priešingai, tikinti, kad kitos figūros, nei buvo, negalėtų atsirasti.

Galiausiai vidutinės nuomonės linkusios į vieną ar kitą kraštutinumą. Ir šiandien, kaip ir prieš šimtą metų, „šių dviejų požiūrių susidūrimas įgauna antinomijos formą, kurios pirmasis narys buvo socialiniai dėsniai, antrasis – individų veikla“.

Bet ar tai reiškia, kad materialistinė socialinė filosofija neigia žmogų, ypač išskirtinį, daryti įtaką istorijos eigai? Žinoma ne.

Kartais socialiniai mąstytojai perdėdavo individo, pirmiausia valstybininkų, vaidmenį, manydami, kad beveik viską sprendžia iškilūs žmonės. Karaliai, karaliai, politiniai lyderiai, generolai tariamai gali valdyti ir kontroliuoti visą istorijos eigą, kaip savotiškas lėlių teatras. Žinoma, asmenybės vaidmuo yra puikus dėl ypatingos vietos ir ypatingos funkcijos, kurią ji turi atlikti. Istorijos filosofija pastato istorinį asmenį į jam deramą vietą socialinės tikrovės sistemoje, nurodydama, ką jis gali padaryti istorijoje, o ko ne.

Taigi, ar bet kuris žmogus gali tapti svarbiausiu nepriklausomu veiksniu, keičiančiu visuomenę (epochą, vyraujančias pažiūras), priklausomai nuo jo dalyko supratimo, ar ji tik suvokia tai, kas buvo nustatyta ankstesnės raidos ir neišvengiamai turėtų pasireikšti? Kitaip tariant, ar istorijos eiga būtų pasikeitusi kai kuriais atvejais, jei ne tas ar kitas žmogus, ar, priešingai, reikiamu momentu atsirado tinkama figūra?

Atrodo, kad šios temos analizė yra gana aktuali.

Šio darbo tikslas – išstudijuoti literatūrą šia tema ir suprasti asmenybės vaidmens istorijoje problemos raidą.

1. Apie koncepcijąasmenybę

Asmenybės vaidmens istorijoje problemos svarstymas turi prasidėti nuo „asmenybės“ sąvokos apibrėžimo ir nuo to, kaip asmenybė ir visuomenė yra susijusios viena su kita.

Asmenybė- tai individualus žmogus kaip stabilių savybių, savybių sistema, realizuojama socialiniuose santykiuose, socialiniuose institutuose, kultūroje, plačiau - in Socialinis gyvenimas... Toks požiūris užtikrina, kad asmenybėje nedingsta niekas žmogiškas (išskyrus šiek tiek, grynai instinktyvų, grynai biologinį), įskaitant temperamentą, jam būdingas emocijas.

Taigi:

a) asmenybė – tai bet kuris žmogus (ir ne tik šviesus, išskirtinis), savo socialumu laikomas atsakingu ir sąmoningu socialinio gyvenimo subjektu (figūra);

b) individualumas gali būti būdingas kiekvienam žmogui, o ne tik talentingiausiems žmonėms.

Panagrinėkime asmenybės ir visuomenės santykį dviem pagrindiniais, glaudžiai tarpusavyje susijusiais klausimais.

Pirmas siekiama suprasti, kaip sutvarkytas socialinis gyvenimas, kaip socialinės institucijos, bendruomenės, visa visuomenė koreliuoja su individo poreikiais; tiek, kiek pirmasis turėtų ir gali išreikšti savo interesus arba yra nuo jo nepriklausomas, jie yra išimtinai pavaldūs savo vystymosi logikai. Būdamas vienintelis realus socialinio gyvenimo dalyvis, žmogus savo išradimus, kūrybą (turima omenyje socialines institucijas, socialines bendruomenes, visą visuomenę) kažkaip organizuoja kaip reiškinius, galiausiai kylančius iš jo paties poreikių. Kiekviena socialinė institucija išreiškia asmeninius interesus ir jiems tarnauja. Kartu ji įgyja tam tikrą ir gana apčiuopiamą savarankiškumą, turi savo raidos logiką, kuri neredukuojama į elementarių žmonių tarpusavio ryšių logiką. Yra tarsi du socialinių procesų „lygmenys“.

Pirmasis yra gilus, pasireiškiantis savo apibrėžiantis galiausiai vaidmuo žmonijos istorijoje. Šie gilūs procesai iškyla į paviršių kardinalių struktūrinių pokyčių, reformų, revoliucijų ir kt. laikotarpiais, kai žmonės patys siekia atkurti savo santykius, socialines institucijas, kultūrą, kad rastų efektyvias, asmeninių poreikių požiūriu, socialines organizacijas. ryšių. Visuomeninio gyvenimo gelmėse ieškoma racionalesnių saviorganizacijos formų, įskaitant ir žmogaus savęs santūrumą dėl paties žmogaus. Tokių istorinių poslinkių rezultatas buvo pilietinė visuomenė, asmens prioriteto idėja ir praktika, įkūnyta Visuotinėje žmogaus teisių deklaracijoje. Tokių istorinių poslinkių rezultatas buvo pilietinė visuomenė, asmens prioriteto idėja ir praktika, įkūnyta Visuotinėje žmogaus teisių deklaracijoje, demokratijos vystosi gyvenime ir kt.

Antra, įgyvendinami gana ramūs, stabilūs socialinio gyvenimo procesai. Čia gana aiškiai pasireiškia socialinių institucijų, visuomenės nepriklausomumas nuo individo; visų pirma, į akis krenta faktas, kad individas juos laiko jau paruoštais, stabiliai veikiančiais socialiniais ryšiais, institucijomis ir neturi teisės jų atstatyti, keisti pagal savo supratimą. Pagal savo trukmę ir istorinį mastą šie stabilumo laikotarpiai užima didelę (didžiąją) žmonių visuomenės dalį.

Antras klausimas „asmenybės ir visuomenės“ problemos: kaip žmogus bendrauja su kitais konkrečioje visuomenėje, kiek jis sugeba parodyti savo savarankiškumą, savarankiškumą; arba visuomenė, socialiniai santykiai, institucijos gana griežtai programuoja vertybes, jų hierarchiją, individo gyvenimo kelią, jo pakilimus ir nuosmukius.

V pastaraisiais metais vis labiau ryškėja tai, kad autonomijos ir unikalumo, konkrečios asmenybės išskirtinumo problemos negavo vienodai įtikinamo atsakymo. Ir tai tapo rimtu veiksniu, stabdančiu tiek sociologinių, tiek filosofinių žinių raidą.

Pagrindiniai sunkumai, su kuriais susiduria, pavyzdžiui, sociologai apibūdindami asmenybę, yra susiję ne tik ir ne tiek su tuo, kad sociologijos ir kiti mokslai ilgus metus nekreipė dėmesio į asmenybės autonomijos, jos individualumo problemas. Šių sunkumų paaiškinimas slypi daug giliau – kažkada sociologijos pasirinkto požiūrio rėmuose autonomijos ir individualumo problemos iškilo kaip atsitiktinės, nereikšmingos, o gal net kaip trukdžiai, bet ne kaip pradiniai ir daugeliu atžvilgių lemiami momentai. .

Didžioji dauguma asmenybės modelių tai laiko socialinių santykių, socialinių vaidmenų visuma; ji veikiau primena visuomenės atplaišą, jos individualią projekciją. Asmenybės veikla, jos savarankiškumas, vaizduotė, pirmenybės šiuo atveju yra išvestiniai, antriniai reiškiniai, visiškai nulemti aplinkos, jos kultūros ir kt.

Tai yra prisitaikymo, prisitaikymo, skolinimosi, mėgdžiojimo veikla. Individo funkcijos, vaidmenys, jų būdingi tam tikrai istorinei aplinkai, socialinei grupei ir pan., turinys daugeliu atžvilgių „įstumia“ tam tikras tipologines savybes į žmogaus dvasines struktūras.

Tiek, kiek bet koks reiškinys priklauso nuo jo egzistavimo sąlygų, tiek, kiek žmogus natūraliai priklauso nuo išorinių sąlygų, savo gyvenimo aplinkybių.

Santykį tarp individo ir socialinės aplinkos greičiau galima apibūdinti formule: paieška (asmenybė) - pasiūlymai (visuomenė) - pasirinkimas (asmenybė iš siūlomos visuomenės). Autonomija, taigi ir individo atsakomybė, pasireiškia tiek suvokiant jos supratimą apie visuomenės keliamus pasiūlymus, sąlygas, reikalavimus (juk kiekvienas iš šių reikalavimų supranta savaip, pasirinktinai, pagal savo idėjas apie tai, kas dera, gera, vertinga), ir įgyvendinant savo socialinius vaidmenis.

2. Asmenybės vaidmuo istorijoje

Kaip žinote, bet kokių, net ir bendriausių, istorijos dėsnių pasireiškimas yra įvairus ir daugiamatis. Iškilmingiausios asmenybės vaidmuo visada yra ankstesnio vystymosi, atsitiktinių ir neatsitiktinių įvykių masės ir jos pačios savybių sintezė. Visuomenės organizavimo būdų yra daug, todėl asmenybės pasireiškimo variantų bus daug, o jų amplitudė gali būti didžiulė.

Todėl, priklausomai nuo labiausiai skirtingos sąlygos ir aplinkybes, atsižvelgiant į tiriamos vietos ypatumus, laiką ir individualius asmenybės bruožus, jo istorinis vaidmuo gali svyruoti nuo nepastebimo iki milžiniško. Kartais lemiamą vaidmenį atlieka asmenybė.

Iš tiesų patys žmonės susideda iš individų, ir kiekvieno iš jų vaidmuo nėra lygus nuliui. Vienas istorijos vežimą stumia į priekį, kitas traukia atgal ir t.t. Pirmuoju atveju tai yra vaidmuo su pliuso ženklu, antruoju - su minuso ženklu.

Tačiau dabar mus domina ne paprasti žmonės, o iškilios istorinės asmenybės. Koks jų vaidmuo?

Ne todėl, kad toks žmogus savo noru sugeba sustabdyti ar pakeisti natūralią dalykų eigą. Išties iškili asmenybė ne tik nesistengia „panaikinti“ istorijos dėsnių, bet, priešingai, kaip pastebėjo G.V.Plechanovas, mato toliau už kitus ir nori daugiau nei kiti. Didysis žmogus sprendžia užduotis, kurias iškėlė ankstesnė visuomenės psichinės raidos eiga, jis nurodo naujus socialinius poreikius, atsiradusius dėl ankstesnės socialinių santykių raidos, imasi iniciatyvos šiuos poreikius tenkinti. Tai yra didžio žmogaus stiprybė ir likimas, o stiprybė yra didžiulė.

Jis, jei norite, yra istorijos žvilgsnis į priekį, jis yra klasės, masių siekių, kuriuos jos dažnai tik miglotai suvokia, atstovas. Jo stiprybė yra socialinio judėjimo, kuris stovi už jo, stiprybė.

Tai esminis skirtumas vertinant individo vaidmenį dialektinėje materialistinėje filosofijoje ir jos priešininkus. Materialistinė socialinė filosofija pradeda vertinti individo vaidmenį iš masės į individą, o ne atvirkščiai, savo vaidmenį mato tame, kad savo talentu ji tarnauja masėms, padeda joms tiesinti kelią į savo tikslus, paspartinti neatidėliotinų istorinių uždavinių sprendimas.

Tuo pačiu metu, pirma, individo įtaka istorijos eigai priklauso nuo to, kiek daug yra ją sekančios masės ir kuria ji remiasi per partiją, per kokią nors klasę. Todėl iškili asmenybė turi turėti ne tik ypatingą individualų talentą, bet ir gebėjimą organizuoti bei vadovauti žmonėms. Antra, anarchistinės nuostatos neabejotinai klaidingos: nėra autoritetų. Visa istorijos eiga liudija, kad nei viena visuomeninė jėga, nei viena klasė istorijoje nepasiekė dominavimo, jei nepaskyrė savo politinių lyderių, savo pažangių atstovų, galinčių organizuoti ir vadovauti judėjimui.

Žinoma, išskirtinė asmenybė neturėtų turėti įprastų gebėjimų tam tikram tipui ar tam tikrai veiklai. Tačiau to neužtenka. Būtina, kad visuomenėje jos raidos eigoje darbotvarkėje atsirastų uždavinių, kuriems išspręsti reikėjo būtent tokius (karinius, politinius ir kt.) gebėjimus turinčio žmogaus.

Atsitiktinai, kad šią vietą užėmė būtent šis asmuo, atsitiktinai ta prasme, kad šią vietą galėjo užimti kas nors kitas, nes šią vietą reikėjo pakeisti.

Pasaulio istorinės asmenybės yra ne tik praktinės ir politinės asmenybės, bet ir mąstančių žmonių, dvasiniai lyderiai, kurie supranta, ko reikia ir kas yra laiku, ir daug vadovauja kitiems. Šie žmonės, nors ir intuityviai, bet jaučia, supranta istorinę būtinybę ir todėl, atrodytų, šia prasme turėtų būti laisvi savo veiksmuose ir poelgiuose.

Tačiau pasaulio istorinių asmenybių tragedija ta, kad „jie nepriklauso sau, kad jie, kaip ir paprasti individai, yra tik Pasaulio dvasios instrumentai, nors ir puikus instrumentas“. Likimas jiems, kaip taisyklė, yra nelaimingas.

Žmonės, pasak I. A. Iljino, yra didelė atskira ir išsibarsčiusi minia. O tuo tarpu jo jėga, jo būties energija ir savęs patvirtinimas reikalauja vienybės. Liaudies vienybei reikalingas akivaizdus dvasinis ir valinis įsikūnijimas – vienas centras, išskirtinio proto ir patirties turinčio asmens, išreiškiančio teisinę žmonių valią ir valstybinę dvasią. Žmonėms reikia išmintingo vado, kaip sausa žemė per stiprų lietų.

Per visą žmonijos istoriją įvyko daugybė įvykių, ir juos visada režisavo skirtingo moralinio pobūdžio ir proto asmenys: genialūs ar kvaili, talentingi ar vidutiniški, valingi ar silpnavaliai, progresyvūs ar reakcingi. Atsitiktinai ar iš reikalo tapęs valstybės, kariuomenės, liaudies judėjimo, politinės partijos vadovu, žmogus gali daryti skirtingą įtaką istorinių įvykių eigai ir baigčiai: teigiamai, neigiamai arba, kaip dažnai atvejis, abu. Todėl visuomenė toli gražu nėra abejinga, kieno rankose sutelkta politinė, valstybinė ir apskritai administracinė valdžia.

Asmenybės tobulėjimą lemia visuomenės poreikiai ir asmeninės žmonių savybės. „Tikrų valstybininkų išskirtinis bruožas yra būtent tai, kad jie gali gauti naudos iš visų poreikių, o kartais net lemtingą atsitiktinumą paversti valstybės labui“.

Pats faktas, kad šis konkretus asmuo buvo paaukštintas į istorinės asmenybės vaidmenį, yra atsitiktinumas. Šios pažangos poreikį lemia istoriškai susiformavęs visuomenės poreikis, kad tokio pobūdžio asmuo užimtų vadovaujančią vietą. N.M.Karamzinas apie Petrą Didįjį pasakė: „Žmonės susirinko į kampaniją, laukė lyderio ir lyderis pasirodė! Tai, kad šis konkretus žmogus gimsta tam tikroje šalyje, tam tikru laiku, yra grynas atsitiktinumas. Bet jeigu šį žmogų eliminuosime, vadinasi, yra paklausa jį pakeisti, ir toks pakaitalas bus rastas.

Dažnai dėl istorinių sąlygų labai ryškų vaidmenį tenka vaidinti tiesiog gabiems ir net vidutiniams žmonėms. Demokritas apie tai išmintingai pasakė: kuo blogesni piliečiai gauna garbingus postus, tuo jie tampa nerūpestingesni ir pilni kvailumo ir įžūlumo. Šiuo atžvilgiu pateisinamas įspėjimas: „Saugokitės atsitiktinumo dėka užimti postą, kurio nesate pasirengę, kad neatrodytumėte tuo, kuo nesate“.

Istorinės veiklos procese ypatingai aštriai ir išgaubtai atsiskleidžia tiek asmenybės stipriosios, tiek silpnosios pusės. Abu kartais įgauna didžiulę socialinę reikšmę ir daro įtaką tautos, žmonių, o kartais net žmonijos likimui.

Kadangi istorijoje lemiamas ir apibrėžiantis pradžia yra ne individas, o žmonės, individai visada priklauso nuo žmonių, kaip medis nuo dirvos, kurioje auga. Jei legendinio Antaeus stiprybė buvo jo ryšys su žeme, tai socialinė individo stiprybė buvo ryšys su žmonėmis. Tačiau tik genijus sugeba subtiliai „pasiklausyti“ žmonių minčių.

Kad ir koks genialus būtų istorinis asmuo, ją savo veiksmuose lemia esama socialinių įvykių visuma. Jei žmogus pradeda kurti savivalę ir savo užgaidas stato į įstatymus, tada jis tampa stabdžiu ir galiausiai iš istorijos vežimo kučerio pozicijos neišvengiamai patenka po savo negailestingais ratais.

Politinio lyderio veikla suponuoja gebėjimą giliai teoriškai apibendrinti vidaus ir tarptautinę situaciją, socialinę praktiką, mokslo ir kultūros pasiekimus apskritai, gebėjimą neįtikėtinai išlaikyti minties paprastumą ir aiškumą. sunkiomis sąlygomis socialinę tikrovę ir įgyvendinti planus bei programas. Išmintingas valstybės veikėjas moka akylai sekti ne tik bendrą įvykių raidos liniją, bet ir daugybę privačių „smulkmenų“ – matyti ir mišką, ir medžius vienu metu. Jis turi laiku pastebėti socialinių jėgų pusiausvyros pasikeitimą, kol kiti nesuvokia, kurį kelią reikia pasirinkti, kaip prinokusią istorinę galimybę virsti tikrove.

Kaip sakė Konfucijus, žmogus, kuris nežiūri toli, tikrai susidurs su nelaimėmis. Tačiau aukštas autoritetas neša ir sunkių pareigų. Biblijoje rašoma: „Ir iš kiekvieno, kuriam daug duota, daug bus pareikalauta“. Bet kokioje valdymo formoje vienas ar kitas asmuo yra pakeliamas iki valstybės vadovo, kuris yra pašauktas atlikti itin atsakingą vaidmenį konkrečios visuomenės gyvenime ir raidoje. Daug kas priklauso nuo valstybės vadovo, bet, žinoma, ne viskas. Daug kas priklauso nuo to, kuri visuomenė jį išrinko, kokios jėgos jį atvedė į valstybės vadovo lygį.

Taigi iškilių asmenybių pasirodymą istorinėje arenoje rengia objektyvios aplinkybės, tam tikrų socialinių poreikių brendimas. Tokie poreikiai paprastai atsiranda kritiniais šalių ir tautų vystymosi laikotarpiais, kai į darbotvarkę patenka didelės apimties socialinės, ekonominės ir politinės užduotys. Iš viso to, kas pasakyta anksčiau, tiesiogiai ir iš karto išplaukia išvada apie asmenybės kulto teorijos ir praktikos nesuderinamumą su dialektinės-materialistinės socialinės filosofijos dvasia ir esme. Asmenybės kultas šiuolaikinėmis apraiškomis – tai primetimas žmonėms susižavėjimo valdžios nešėjais, priskiriant žmogui galimybę kurti istoriją savo nuožiūra ir savavališkai, perduoti žmogui tai, kas yra valdžios poelgis ir nuopelnas. žmonių.

Asmens kultas (tai aiškiai atskleidė Stalino asmenybės kultas) yra kupinas didelių pavojų ir sunkių pasekmių. Vien tik bandymai išspręsti sudėtingas teorijos ir praktikos problemas priveda prie klaidų ir klaidų ne tik teorijoje, bet ir praktikoje (kolektyvizacijos greičio problema, išvada apie klasių kovos intensyvėjimą socializmo sėkmei ir kt.). ). Asmenybės kultas teoriškai maitina ir stiprina dogmatizmą, nes teisė į tiesą pripažįstama tik vienam asmeniui.

Asmens kultas ypač pavojingas tuo, kad sugriauna legalumą ir pakeičia jį savivale, o tai veda į masines represijas. Galiausiai, paprastų žmonių interesų nepaisymas, užmaskuotas kaip įsivaizduojamas rūpinimasis viešuoju interesu, sukelia laipsnišką iniciatyvos ir socialinio kūrybiškumo slopinimą iš apačios pagal principą: mes, bendražygiai, neturime apie ką galvoti, vadovai galvoja už mus.

Žmonės nėra vienalytė ir nevienodai išsilavinusi jėga, o šalies likimas gali priklausyti nuo to, kurios gyventojų grupės rinkimuose buvo daugumoje, su kokiu supratimu jie atliko savo pilietinę pareigą. Galima tik pasakyti: kokie yra žmonės, toks yra ir žmogus, kurį jie išsirinko.

Išvada

Taigi iškilios asmenybės vaidmuo yra tame, kad ji savo sprendimais ir organizacine veikla padeda klasei ir masėms sėkmingai išspręsti objektyvios istorijos eigos keliamus socialinio vystymosi uždavinius. Ji gali padėti masėms spręsti šias problemas, paspartinti jų sprendimą, taigi ir visuomenės raidą, bet, dar kartą pabrėžiame, negali savavališkai pakeisti ar panaikinti natūralios istorijos eigos.

Šiuolaikiniai tyrinėtojai asmenybę vertina ne tik kaip „pelėsį“ iš visuomenės, t.y. socialinių santykių visuma, socialiniai vaidmenys arba grynas produktas socialinės struktūros raida. Individo ir visuomenės sąveika dabar suprantama kaip žmogaus veikla, tenkinanti savo poreikius, siekianti savo tikslų konkrečiuose socialiniuose individo ryšiuose ir sąveikose, kai jo prisitaikymas prie aplinkos (visuomenės) reikalavimų yra tik akimirką subordinuotas. individo savirealizacijos uždaviniams.

Individo vaidmens istorijoje problemos dviprasmiškumas ir įvairiapusiškumas reikalauja adekvataus, daugiašalio požiūrio į jos sprendimą, atsižvelgiant į kuo daugiau priežasčių, lemiančių individo vietą ir vaidmenį tam tikru momentu. istorinė raida... Šių priežasčių derinys vadinamas situacijos veiksniu, kurio analizė leidžia ne tik sujungti skirtingus požiūrius, juos lokalizuojant ir „sumažinant“ jų pretenzijas, bet ir palengvina konkretaus atvejo metodologinį tyrimą, be jo. bet kokiu būdu iš anksto nulemdamas tyrimo rezultatą.

Tuo pačiu žmogus sugeba paspartinti ar atidėti neatidėliotinų problemų sprendimą, suteikti sprendimui ypatingų bruožų, talentingai ar nemandagiai išnaudoti suteiktas galimybes. Jei tam tikram žmogui pavyko ką nors padaryti, visuomenės viduje tam jau buvo potencialių galimybių. Jokie individai negali sukurti didelių epochų, jei visuomenėje nėra susikaupusių sąlygų. Be to, socialines užduotis daugiau ar mažiau atitinkančios asmenybės buvimas yra kažkas iš anksto nulemto, gana atsitiktinio, nors ir gana tikėtina.

Ir G. V. Plechanovas yra labai teisus, kai rašo: „Platus veiklos laukas yra atviras ne tik „pradedantiesiems“, ne tik „didžiams“ žmonėms. Ji atvira visiems, kurie turi akis matyti, ausis girdėti ir širdį mylėti savo artimą. Didybės sąvoka yra santykinė sąvoka. Moraliai didis yra kiekvienas, kuris, pasak Evangelijos posakio, „audo sielą už draugus“.

Naudotos literatūros sąrašas

1. Dolutskis I.I. Nacionalinė istorija. XX amžius: Vadovėlis švietimo įstaigų 10-11 klasėms / I. I. Dolutsky. - M .: Mnemosina, 2001 m.

2. Zagladin N.V. Tėvynės istorija. XX amžius: Vadovėlis ugdymo įstaigų 9 klasei. 3 leidimas / N.V. Zagladinas, S. T. Minakovas, S. I. Kozlenko ir kt. M .: rusiškas žodis, 2004.

3. Zamyatin D.N. Erdvės imperija: Rusijos geopolitikos ir geokultūros skaitytojas / D.N. Zamyatin, A.N. Zamyatin. - M .: ROSSPEN, 2003 m.

4. Zerkin D.P. Politikos mokslų pagrindai / D. P. Zerkinas. - Rostovas prie Dono: Finiksas, 1996 m.

5. Platonovas S.F. Rusijos istorijos vadovėlis vidurinė mokykla: Sisteminis kursas (šiuolaikinis pakartotinis leidimas) / S.F.Platonovas. - M .: Nuoroda, 1994 m.

6. Plechanovas G.V. Rinktiniai filosofiniai kūriniai / G.V. Plekhanovas. - M .: INFRA-M, 2006 m.

7. Politikos mokslai / Red. N.I. Azarova. - M .: Aukštoji mokykla, 1999 m.

8. Politikos mokslai: Pamoka/ pagal. viso red. doc. Phil. Mokslai, prof. D.S.Klementjeva. - M .: red. Žinios, 1997 m.

9. Sacharovas A.N. Rusijos istorija nuo seniausių laikų iki XVII amžiaus pabaigos. 1 dalis. 7-asis leidimas, pataisytas. ir pridėkite. / A.N.Sacharovas, V.I.Buganovas. - M .: Švietimas, 2001 m.

10. Jurganovas A.L. Rusijos istorija XVI-XVIII a.: Vadovėlis vidurinio ugdymo įstaigų VIII klasei / A.L. Yurganov, A.L. Katsva. - M .: Miros, 1995 m.

Panašūs dokumentai

Pagrindinės idėjos apie individo vaidmenį istorijoje iki XVIII a. vidurio. Išplėtė sąvokas ir teoriškai formalizavo požiūrį į asmenybės vaidmens problemą, atsiradusią XIX a. Klausimas apie individo galimybes, jo atitikimą laikui ir žmonėms.

santrauka, pridėta 2015-02-16


Asmenybė ir jos vaidmuo istoriniuose įvykiuose. Stalino indėlis į pergalę sovietinėje istoriografijoje. Asmenybės vaidmens Didžiojo istorijoje tyrimas Tėvynės karas I. V. pavyzdžiu. Stalinas, jo vaidmuo kariniuose įvykiuose, atkūrimo rezultatai ir pasekmės.

santrauka, pridėta 2016-02-06


Trumpas didžiojo Rusijos karinio jūrų laivyno vado, laivyno teoretiko, navigatoriaus, okeanografo, laivų statytojo, viceadmirolo S.O. gyvenimo, asmeninio ir kūrybinio vystymosi aprašymas. Makarovas. Šio asmens kariniai nuopelnai ir vaidmuo laivyno istorijoje.

santrauka, pridėta 2010-10-30


Santykiai aukščiausi politinė valdžiašalis ir Rusijos visuomenė. Rusijos istorijos koreliacija su Rusijos reformizmo istorija. Revoliucinės logikos metodai, maištas. Šiuolaikinė plėtra Rusijos visuomenė.

santrauka, pridėta 2003-07-31


Asmenų vaidmuo XX amžiaus istorijoje. I. V. biografija. Stalinas. Stalino asmenybė ir jo vaidmuo šalies įvykiuose. Josifo Džugašvilio revoliucinė veikla. I.V. Stalinas į asmeninę valdžią. Pilietinis ir Didysis Tėvynės karas.

Kursinis darbas pridėtas 2011-08-12


Istorinės sąlygos, turėjusios įtakos Lenino charakterio formavimuisi. Trumpa informacija apie gyvenimo kelią. Asmenybės bruožai, gyvenimo tikslai, elgesio motyvai. Tikslo pasiekimo būdai ir priemonės. Lenino veiklos rezultatai, jo asmenybės įvertinimas.

testas, pridėtas 2009-04-16


Istorinės ir politinės analizės atlikimas vidaus ir užsienio politika SSRS 1953-1964 per Sovietų Sąjungos lyderio Nikitos Sergejevičiaus Chruščiovo asmenybės fenomeno prizmę. Chruščiovo „atšilimo“ teigiamų ir neigiamų aspektų nustatymas.

Straipsnis pridėtas 2010-01-05


Straipsnio „Spalio pamokos“ rašymo istorija. L. D. Trockis kaip Rusijos socialdemokratijos lyderis, jo nuomonės apie individo vaidmenį istorijoje formavimas. Naujos istorijos mokslo sampratos ypatumai Rusijoje po spalio mėn. „Literatūrinės diskusijos“ prasmė.

testas, pridėtas 2013-10-13


Turnyras apie naujųjų laikų istoriją: žmogaus vaidmuo praeities įvykiuose, pasaulio žemėlapio pertvarkymas per užkariavimus ir valstybių sąjungas, enciklopedinė informacija apie iškilius monarchus, politikus, laisvės kovotojus. Pagrindinės terminijos apibrėžimas.

pristatymas pridėtas 2011-02-13


Viceadmirolo Stepano Osipovičiaus Makarovo, kurio vardas yra neatsiejamai susijęs su Rusijos laivyno raidos istorija, biografijos tyrimas. Pagrindiniai Makarovo, kaip laivų statytojo, okeanografo, išradėjo ir kovinio jūreivio, gyvenimo etapai; jo vaidmuo Rusijos istorijoje.

Tekstas iš egzamino

(1) Istorija nėra beveidė. (2) Jo puslapiuose iškalta daug vardų, kurių atminimas išlikęs šimtmečius, dešimtmečius. (H) Tai herojų vardai. (4) Visais laikais žmonės gerbė herojus. (5) Jie buvo tautų nacionalinis pasididžiavimas, tradicijos buvo perduodamos iš kartos į kartą, formavosi legendos. b) Tūkstančiai ir tūkstančiai lapelių daugeliu pasaulio kalbų vaizduoja herojiškų asmenybių poelgius, pasiekimus. (7) Didvyrių vardais pavadintos gatvės ir aikštės, jiems skirtos ekspozicijos muziejuose, apie juos dainuojamos dainos, eilėraščiai. (8) Paviršutiniškas tyrimas gali sudaryti įspūdį, kad tik didieji žmonės – istorijos herojai – daro savo darbus. (9) Šimtmečius šis požiūris į iškilių asmenybių, herojų vaidmenį minioje, vyravo. (10) Tokios nuomonės apie herojų vaidmenį žmonijos istorijoje buvo „pagrįstos“ ir teoriškai. (11) Anglų mąstytojas Thomas Carlyle'as savo knygoje „Heroes, the cult of heroes and the heroic in History“ teigė, kad pasaulio istorija iš esmės yra didžių žmonių istorija. (12) Jo nuomone, herojus, turintis žiaurumo, negailestingo autoriteto ir pasiryžimo naudoti jėgą bruožų, istorijoje gali atlikti mesijinį vaidmenį.

(13) Rusijos sociologas Nikolajus Michailovskis savo darbe „Hero and the Crowd“ rašė, kad herojus yra pagrindinis istorijos kūrėjas. (14) Šiuolaikinis gyvenimas, tvirtino jis, griauna žmonių sąmonę ir paralyžiuoja jų valią, ko pasekoje masės virsta „minia“. (15) Ir tik „herojus“ gali ją pakelti ir nunešti į žygdarbį ar nusikaltimą.

(16) Tokios pažiūros, užmaskuota forma išreiškiančios „elito“, „lyderių“ teorijų esmę, tvirtina pasirinktos mažumos galios istorinį sąlygiškumą, „tvirtos rankos“ poreikį tiems, kurie yra galios piramidės viršuje.

(17) G.V. Plechanovas, šmaikščiai išjuokdamas šią teoriją, rašė, kad narodnikams masės yra begalinė nulių serija. (18) Tik vienas gali paversti šią nulių grandinę teigiama verte – herojumi, stovinčiu beveidės eilės priekyje. „(19) Puikus žmogus“, – rašė G.V. Plechanovas savo veikale „Apie asmenybės vaidmens istorijoje klausimą“ yra puikus... tuo, kad turi bruožų, dėl kurių jis labiausiai gali patenkinti didelius savo laikmečio socialinius poreikius... (20) Puikus žmogus yra būtent iniciatorius, nes jis mato toliau kitus ir nori daugiau nei kiti. (21) Jis sprendžia mokslines problemas, kurias pakeitė ankstesnė visuomenės psichinės raidos eiga; jis nurodo naujus socialinius poreikius, atsiradusius dėl ankstesnės socialinių santykių raidos; jis imasi šių poreikių tenkinimo. (22) Jis yra herojus. (23) Ne herojaus prasme, kad jis tariamai gali sustabdyti ar pakeisti natūralią dalykų eigą, o tuo, kad jo veikla yra sąmoninga ir laisva šio būtino ir nesąmoningo žingsnio išraiška. (24) Išskirtinės asmenybės, herojai atsiranda tada, kai žmonėms jų reikia. (25) Jeigu šių asmenų veiksmai sutampa su pagrindinėmis pažangiomis visuomenės raidos tendencijomis, pažangių klasių interesais, jų vaidmuo yra išskirtinai didelis.

(Pagal D.A. Volkogonovą)

Įvadas

Istorija kuriama sąveikaujant didžiulėms žmonių masėms. Tačiau įvykių priešakyje visada yra kažkas, kas vadovauja procesui arba kas sugebėjo tai, kas vyksta, pakreipti kita linkme, pakreipti istorijos eigą.

Problema

Kas yra šitie žmonės? Kokia jų reikšmė visuomenei ir istorijai? Ar gali vienas žmogus paveikti istorinių įvykių eigą? V.A. Volkogonovas savo tekste, lygindamas įvairių filosofų požiūrius šiuo klausimu.

Komentaras

Herojai yra istorijos viršūnėje, jie visiems laikams palieka atmintį apie save, yra gerbiami, žavisi, apie juos kuria legendas ir legendas. Jų vardais pavadintos gatvės, joms skirtos ekspozicijos, šlovei rašomi eilėraščiai ir dainos.

Pavyzdžiui, anglas Thomas Kargeilas patikino, kad istorijos priešakyje yra puikūs žmonės. Jie, net apdovanoti žiaurumo ir neabejotinumo bruožais, tampa visuomenės gelbėtojais.

Kitas mąstytojas Nikolajus Michailovskis taip pat teigia, kad pagrindinis herojaus vaidmuo istorijoje. Paprastas mūsų laikų žmogus yra toks beasmenis ir paralyžiuotas, kad nepajėgia daryti įtakos istorijai, tiesiog apie tai negalvoja. Minia nepajėgi pati eiti pirmyn, tik herojus sugeba nukreipti ją teisingu keliu.

G.V. Plechanovas pateikia kitokį požiūrį. Jo nuomone, istoriniu arbitru gali tapti bet kuris žmogus, gebantis žvelgti toli į ateitį, labiau nei bet kas kitas nori pokyčių. Jis yra pradininkas, sprendžiantis ankstesnių kartų iškeltas problemas. Jis yra įsipareigojęs tenkinti savo žmonių poreikius.

Autoriaus pozicija

Volkogonovas yra artimas Plechanovo pozicijai. Jis dalijasi mintimi, kad herojus mato toliau už kitus, visi jo veiksmai išreiškia lemiamą istorijos eigą.

Jūsų pozicija

Volkogonovo pozicija man artima ir suprantama. Iš tiesų herojus yra ne tik aukštosios visuomenės atstovas, turintis galią. Pirmiausia tai žmogus, kuris supranta savo žmonių poreikius, kovoja už jų gerovę.

1 argumentas

Prisimindami klasiką, randame tam patvirtinimą. L.N. Epiniame romane „Karas ir taika“ Tolstojus vaizduoja istorijos eigą dešimtmečiais, o viena pagrindinių romano temų – individo vaidmuo istorijoje. Kūrinyje pateikiami imperatorių ir vadų – Napoleono, Aleksandro Pirmojo, Kutuzovo – atvaizdai. Kas yra tikrasis herojus, kuris vadovauja istorijai?

Tolstojus mano, kad tikrasis herojus atspindi žmonių interesus, vadovaujasi žmonių morale. Aleksandras Pirmasis visiškai nesupranta žmonių poreikių, nežino, kas svarbu jo žmonėms ir šaliai Šis momentas... Napoleonas yra toks niekšiškas ir ambicingas, kad visiškai nesupranta, į ką jis stumia savo kariuomenę. Kutuzovas atrodo tikras Tolstojaus istorijos vadovas ir meistras, nes jis siekia įkūnyti visos tautos interesus. Jis tampa žmonių sielos atstovu ir patriotizmo įsikūnijimu.

2 argumentas

Asmenybės vaidmens istorijoje problemą kelia F.M. Dostojevskis romane „Nusikaltimas ir bausmė“. Tikroji Raskolnikovo veiksmų priežastis yra senolės skolintojos ir jos silpnaprotės nėščios sesers nužudymas – jo paties teorijos veiksmingumo išbandymas. Raskolnikovas suskirstė žmones į du tipus: „turintys teisę“ ir „drebančias būtybes“.

Pirmieji daro istoriją per įstatymo pažeidimus, antrieji klusniai vykdo pirmųjų valią. Napoleonas, Mahometas ir daugelis kitų lyderių liejo kraują ir buvo nusikaltėliai. Būtent jie, pasak Rodiono, perkelia istorijos eigą, nukreipia žmoniją į priekį.

Tačiau Raskolnikovo teorija pasirodė klaidinga. Ji nebuvo patvirtinta. Pirmiau už visas kitas dvasios jėga buvo pažeminta ir įžeista maža mergaitė Sonya Marmeladova. Ir pats Raskolnikovas, tikrindamas teorijos pagrįstumą, patyrė neįtikėtinas kančias.

Išvada

Asmenybės vaidmens istorijoje problema yra daugialypė ir sudėtinga. Tai aktualu ir mūsų šiuolaikinis gyvenimas kai pasaulis yra nežinioje, kai valdžiai artimi žmonės yra pasirengę panaudoti bet kokias priemones savo tikslams pasiekti.

Profesorius ON užsiima asmenybės esmės tyrinėjimais. Kozlovas. Savo straipsnyje, publikuotame žurnale Socialinės ir humanitarinės žinios, ji teigia, kad apibrėžiant asmenybės esmę yra dvi opozicinės interpretacijos.

Pirmoji suponuoja suvoktos, iš visuomenės perimtos žmogaus esmės viziją. Taigi, K. Marksas jį apibrėžė kaip „visų socialinių santykių visumą“. Anot L. Gumplovič, „žmoguje mąsto visai ne jis, o jo socialinė grupė“.

Kitas aiškinimas apima esmės viziją kaip jos ypatybę, individualumą. Asmenybė kuria, įneša į pasaulį kažką naujo, ne bendro, ką turi su kitais žmonėmis, o išskirtinio, kaip teigia V.V. Rozanovas.

Šių dviejų požiūrių priešprieša atsispindi psichologiniame ginče. Mokykla L.S. Vygotskis, A.N. Leontjevas, P. Ya. Halperinas, sukūręs „veiklos požiūrį“ į asmenybės esmės apibrėžimą, ieškojo žmogaus „aš“ išskirtinumo šaltinio jo būtyje, socialiniuose santykiuose, santykiuose, veikloje. Vakarų sociologijos lyderis J. Piaget gynė visiškai priešingą poziciją: asmenybės esmė jos polinkiuose, unikaliuose genuose užkoduotose ypatybėse, lemiančiose konkretaus žmogaus individualumą.

Veiklos požiūrio rėmuose asmenybės ugdymo šaltinis yra jos gebėjimai, skatinantys žmogaus veiklą. Kitu požiūriu pagrindinis vaidmuo asmenybės ugdyme buvo priskirtas poreikiams, kaip žmogaus veiklos stimuliatoriui.

Asmenybės esmė nepasireiškia nuo pat žmogaus gimimo. Žmogus tampa asmenybe. Pasiruošimo žmogaus socialinio gyvenimo subjekto vaidmeniui procesas yra ugdymo procesas. Pagrindiniai šio proceso dalyviai yra visuomenė ir pats individas.

Nuo pat žmogaus gimimo visuomenė jį socializuoja, supa, supažindina su kultūra, suteikia žinių, moko etinių ir estetinių normų, tai yra perteikia sociokultūrinę patirtį. Žmogus, įvaldęs šią patirtį, pradeda suvokti savo ypatingumą, individualumą.

Asmenybės samprata yra dviprasmiška. Viena vertus, jis nurodo konkretų individą (asmenį) kaip veiklos subjektą, jo individualių savybių (viengubas) ir jo socialinių vaidmenų (bendrųjų) vienybę. Kita vertus, asmenybė suprantama kaip socialinė individo vienybė, kaip jo bruožų visuma, susidaranti šiam asmeniui sąveikaujant su kitais žmonėmis ir paverčiant jį darbo, pažinimo ir bendravimo subjektu.

Asmenybės sąvoka sociologijoje vartojama dviem reikšmėmis:

1) asmenybė suprantama kaip normatyvinis žmogaus tipas, atitinkantis visuomenės reikalavimus, jos vertę ir normatyvinius standartus. Sinonimas yra „modalinė asmenybė“ arba nacionalinis charakteris, kuri suprantama kaip socialiai reikšmingų asmens elgesio bruožų visuma, apimanti tam tikrai kultūrai tradicinius elgesio stereotipus (darbštumas, visuomeniškas nusiteikimas, efektyvumas, kolektyvizmas ir kt.);
2) antrasis asmenybės apibrėžimas (sociologinis) jį laiko socialinės grupės, visuomenės, kolektyvo, organizacijos nariu, tai yra per savo veiklą įtrauktą į Skirtingos rūšys socialines sistemas.

Asmenybė – tai mechanizmas, leidžiantis integruoti savo „aš“ ir savo gyvenimo veiklą, atlikti moralinį savo veiksmų įvertinimą, rasti savo vietą ne tik atskiroje socialinėje grupėje, bet ir visame gyvenime, plėtoti savo egzistencijos prasmę, atsisakyti vieno kito naudai...

Sociologiniuose darbuose asmenybė interpretuojama kaip vaidmenų ir statusų, kuriuos ji užima visuomenėje, visuma.

Asmenybės formavimosi vaidmuo

Visuomenė (iš lot. Socium – bendras) – didelė stabili socialinė bendruomenė, pasižyminti žmonių gyvenimo sąlygų ir kultūros bendruomenės vienybe, kultūros paveldas ir tradicijas. Visuomenę pirmiausia vertiname žmogaus įtraukimo į ją per artimiausią socialinę aplinką, į visą visuomenę proceso požiūriu. Šiuo požiūriu tampa svarbu, kad žmogaus santykis su išorinėmis socialinėmis jo gyvenimo sąlygomis, jo gyvenimas visuomenėje turėtų sąveikos pobūdį.

Trečiadienis – tai ne tik gatvė, namai ir daiktai, kurių vietą žmogui užtenka žinoti, kad, įžengęs į ją, joje jaustųsi patogiai. Aplinka taip pat yra labai skirtinga žmonių bendruomenė, kuriai būdinga ypatinga santykių ir taisyklių sistema, galiojanti visiems konkrečios bendruomenės nariams. Todėl, viena vertus, žmogus kažką savo įneša, tam tikru mastu tai veikia, keičia, bet tuo pačiu aplinka daro įtaką žmogui, kelia jam savo reikalavimus. Ji gali priimti žmogų, kai kuriuos jo veiksmus, pasireiškimus ir gali atmesti; gali su juo elgtis maloniai, o gal ir priešiškai.

Asmenybės formavimasis yra labai sudėtingas procesas, kuris vyksta:

Įtakoja šeima, mokykla, užmokyklinės įstaigos;
- žiniasklaidos (spaudos, radijo, televizijos, pastaruoju metu interneto) įtakoje;
- dėl gyvo, betarpiško bendravimo su aplinkiniais žmonėmis.

Skirtinguose amžiaus laikotarpiai asmeninis tobulėjimas, socialinių institucijų, dalyvaujančių formuojant vaiką kaip asmenybę, skaičius, jų auklėjamoji vertė skiriasi.

Vaiko asmenybės raidos procese nuo gimimo iki trejų metų dominuoja šeima, su ja pirmiausia siejami pagrindiniai jos asmenybės neoplazmai. Teigiamas poveikis vaiko asmenybei šeimoje yra tai, kad niekas, išskyrus artimiausius žmones šeimoje – mamą, tėtį, močiutę, senelį, brolį, seserį – su vaiku nesielgia geriau, jo nemyli ir ne taip rūpi vokiečių kalba Ikimokyklinėje vaikystėje prie šeimos įtakos pridedama bendravimo su bendraamžiais, kitais suaugusiaisiais, kreipimosi į turimas žiniasklaidą įtaka. Įstojus į mokyklą, per bendraamžius, mokytojus, mokomuosius dalykus ir reikalus atsiveria naujas galingas ugdymo įtakos vaiko asmenybei kanalas. Dėl skaitymo plečiasi kontaktų su žiniasklaida sfera, smarkiai išauga ugdymo plano informacijos srautas, pasiekiantis vaiką ir darantis jam tam tikrą įtaką.

Pradedant nuo paauglystės, svarbų vaidmenį asmenybės formavimuisi atlieka bendravimas su bendraamžiais, su draugais, tarp kurių vaikas praleidžia didžiąją laiko dalį. Tai leidžia žengti reikšmingą žingsnį nuo priklausomybės iki nepriklausomybės ir pereiti prie savarankiško, nepriklausomo tolesnio asmeninio tobulėjimo kelio. Nuo šio amžiaus vis didesnę reikšmę įgauna asmenybės saviugda ir savęs tobulinimas, kurie paauglystėje tampa pagrindine jos vystymosi priemone.

Augant, šeimos vaidmuo vaiko raidoje palaipsniui mažėja, jis ypač stiprus pirmaisiais vaiko gyvenimo metais. Kūdikystėje vyraujančią įtaką vaikui daro mama arba ją pakeičiantis asmuo, kuris tiesiogiai rūpinasi vaiku ir nuolatos su juo bendrauja. Apskritai šeima pradeda aktyviai veikti vaiką nuo mažens, kai jis įvaldo kalbą, vaikščiojimą stačias ir gauna galimybę užmegzti įvairius ryšius su skirtingais šeimos nariais. V Ankstyvieji metaiŠeimos auklėjamoji įtaka daugiausia redukuojama iki įvairių poveikių vaiko emocinei sferai, taip pat išoriniam jo elgesiui: paklusnumui elementarioms drausmės ir higienos normoms bei taisyklėms.

Vaikystėje prie aprašytų šeimyninių poveikių pridedami tie, kuriais siekiama ugdyti vaiko smalsumą, užsispyrimą, adekvačią savigarbą, atsakingumo troškimą, socialumą, gerumą, taip pat dorovinį individo formavimąsi, kuris pirmiausia visų pirma pasireiškia santykiuose su žmonėmis: padorumu, sąžiningumu ir pan. Čia vaiko auklėjime pradeda dalyvauti ne tik suaugusieji, bet ir bendraamžiai, su kuriais jis daug ir įvairiai žaidžia, ir tai vyksta vaidmenų žaidimuose su taisyklėmis, būdingomis vyresniems vaikams ikimokyklinio amžiaus.

Įstojus į mokyklą, šeimos auklėjamoji įtaka kiek susilpnėja dėl to, kad mokykla pradeda sėkmingai su ja konkuruoti. Čia vaikas gauna pirmąsias idėjas apie pilietinį gyvenimą, išmoksta laikytis formalių drausmės ir tvarkos reikalavimų, išmoksta bendrauti ir bendrauti su bendraamžiais, vyresniais mokytojais.

Nemažą laiko dalį vaikas dabar praleidžia ne šeimoje, tarp mokytojų ir bendraamžių, bendraudamas su jais įvairiose situacijose ir įvairiomis progomis. Šeimos įtaka asmeniniam vaiko vystymuisi tampa ne tik santykinai mažesnė, bet ir kokybiškai kinta. Suaugę šeimos nariai sąmoningai sutelkia savo dėmesį į tai, kad ugdytų vaikui tokias asmenybės savybes, kurios būtinos sėkmingam mokymuisi ir bendravimui su skirtingi žmonės mokykloje ir už namų ribų. Tačiau mokantis žemesnėse klasėse mokyklos ir šeimos įtaka išlieka ta pati.

Paauglystėje situacija kardinaliai pasikeičia. Mokyklinio ir užmokyklinio bendravimo įtaka asmeniniam vystymuisi didėja, palyginti su bendravimo šeimoje įtaka, o paauglystė šiuo atžvilgiu yra pereinamasis laikotarpis nuo vaikystės iki pilnametystės. Dalis paauglių vaikų lieka stiprioje ir dominuojančioje šeimos įtakoje, o kiti ją palieka jau paauglystės pradžioje. Todėl pagal individualias savybes šis amžius taip pat atrodo pereinamasis ir vienas sunkiausių. Jei vaikui artimi šeimos nariai elgiasi su deramu supratimu, jei tarp paauglio ir jo tėvų (senelių, močiučių, brolių, seserų ir kt.) užsimezga geri, pasitikintys santykiai, tai šeima gali išlikti dominuojančia pozityvios socialinės psichologijos institucija. santykiai.

Pereinant į ankstyvą paauglystę, išorinių auklėjimo institucijų įtaka didžiajai daugumai vaikų pradeda vyrauti prieš šeimą. Tolesnis vaiko asmenybės formavimosi procesas, prasidedantis nuo šio laiko, įgyja grynai individualius bruožus ir tiesiogiai priklauso nuo žmonių rato, su kuriais berniukas ar mergaitė bendrauja, taip pat nuo situacijų, kuriose bendravimas pasisuka, ir nuo jo. charakteris.

Apskritai mokyklos įtaka vaiko, kaip asmenybės, raidai yra epizodinė, nors chronologiškai tai trunka iki 10 metų (nuo 6-7 iki 16-17 metų). Vaikai ne tiek daug laiko praleidžia mokykloje, be to, nemaža dalis skiriama mokymuisi, o ne auklėjimui, t.y. daugiausia siejamas su pažinimo sferos, o ne asmenybės raida. Ir, nepaisant to, vaiko gyvenime yra tam tikras laikotarpis, susijęs su mokykla, kai ji atlieka esminį vaidmenį jo asmeniniam formavimuisi. Tai pradinė mokykla ir ankstyvoji paauglystė, kai vaikai psichologiškai vis dar yra reikšmingos jiems autoritetingų suaugusiųjų, šiuo atveju mokytojų, įtakos sferoje. Būtent šiam laikui turėtų būti nustatytas pagrindinis mokyklos ugdymo poveikis.

Ankstyvoji paauglystė – santykinio asmenybės stabilizavimosi metas, jos praktinis mokymasį savarankišką gyvenimą visuomenėje. Tačiau atsižvelgiant į visų asmenybės formavimąsi įtakojančių veiksnių visumą, būtina pažymėti pačios asmenybės veiklos lemiamą vaidmenį. Būtent ji transformuoja savyje visus veiksnius: kažką juose priima, bet nepriima.

Apie 16-17 metų asmenybę galima laikyti iš esmės jau susiformavusia. Pokyčiai, atsirandantys žmogui vėlesnio gyvenimo procese, dažniausiai nepaveikia daugelio asmenybės bruožų, o vėliau išlieka praktiškai nepakitę.

Ypač svarbus ir sunkus laikotarpis po mokyklos baigimo, kai žmogus turi nuolat atsakingai rinktis (pačioje plačiąja prasmešio žodžio): profesija, santuokos partneris, vertybių sistemos ir kt. Tai intensyviausio gyvybingumo priėmimo laikotarpis svarbius sprendimus... Vis didesnį vaidmenį formuojant asmenybę pradeda vaidinti įvairios organizacijos ir institucijos, universitetai, žiniasklaida ir kt.

Asmenybės vaidmuo istorijoje

Asmenybės vaidmens istorijoje klausimas yra vienas fundamentaliausių istorijos moksle ir filosofijoje.

Iki šiol šiuo klausimu buvo priimti visiškai priešingi sprendimai:

1. Istorinis procesas yra natūralus, todėl individai negali daryti įtakos istorijos eigai. Žmonijos raidoje egzistuoja tam tikri objektyvūs dėsniai, nulemiantys atskirų civilizacijų (pavyzdžiui, Vakarų ir Rytų), valstybių, šalių, tautų, žmonių grupių ir natūraliai individų istorinę misiją. Sąmonė, valia ir žmogaus elgesys neatsiranda iš niekur, tai istoriškai sąlygotas produktas.

Iš tikrųjų žmogus gimsta, vystosi ir veikia tam tikromis socialinės aplinkos sąlygomis: ekonomine, politine, kultūrine, aplinkosaugine ir pan. Todėl atrodo, kad jo mąstymas yra visiškai nulemtas šių sąlygų. Individo patalpinimas į kitokį sociokultūrinį kontekstą taip pat keičia jo elgesį, ir tai yra moksliškai įrodytas faktas. Kaip sakoma, „su kuo vadovausi, iš to ir laimės“.

Pagal šią paradigmą, jei žmogus deda bet kokias pastangas pakeisti istorijos eigą, tai laikui bėgant jos vis tiek bus niveliuojamos. Tai yra, maksimalus individo vaidmuo istorijoje yra istorinių dėsningumų paspartinimas arba sulėtėjimas, o tai, „žmogui išėjus į pensiją“, vis tiek pasiims ir panaikins (išlygins) visas įdėtas pastangas.

Toks požiūris būdingas kaip tik marksistams – dialektinės-materialistinės krypties apologetams. Savo veikale „Šeimos, privačios nuosavybės ir valstybės kilmė“ F. Engelsas teigė, kad egzistuoja tam tikri istoriniai žmonių visuomenės egzistavimo ir raidos dėsniai. Jis išskyrė kelis visuomenės raidos etapus, vadindamas jas socialinėmis ir ekonominėmis formomis: primityvią bendruomeninę sistemą – vergų santvarką. feodalinė sistema- kapitalistinė sistema - komunistinė sistema. Todėl nuo individo, anot marksistų, niekas nepriklauso, o jis visada bus tik istorijos (visuomenės, valstybės) mechanizmo sraigtelis. Tačiau tada tampa visiškai nesuprantama, kodėl V.I. Leninas vardan socialistinė revoliucija rizikavo savo gyvybe, jei žmonija buvo pasmerkta natūraliam perėjimui iš vieno darinio į kitą?

2. Jeigu tam tikri visuomenės raidos modeliai iš tiesų egzistuoja, tai tai ne „provėžos“, o greičiau „žaidimo taisyklės“, kurios yra privalomos visiems subjektams-žaidėjams (nuo civilizacijų iki individų). Kiekvienam istoriniam faktui egzistuoja koreliacija tarp objektyvaus ir subjektyvaus, kurią lemia tiek pati asmenybė, tiek aplinkinis kontekstas.

A) ar konkretus istorinis faktas yra objektyvus ar subjektyvus? Jeigu istorinis faktas yra objektyvus, tai individo vaidmuo konkrečioje istorijoje yra „nulis“;
b) jei konkretų istorinį faktą sukuria žmogaus elgesys (subjektyvus), tai veikiamas ko konkrečiai - objektyvių procesų ar subjektyvūs veiksniai- paaiškėjo, kad atsirado dėl žmogaus veiksmų?

Šios tendencijos šalininkai didelį dėmesį skiria atsitiktinumo vaidmeniui istorijoje. Dėsningumas, jų nuomone, yra tai, ką lemia objektyvūs veiksniai, atsitiktinumas – niekaip nesusijusių aplinkybių samplaika.

Abstrakcijų lygmenyje, regis, viskas aišku, o antrasis požiūris asmeniškai, kažkada praeityje, man sukėlė simpatijas. Tačiau atidžiau panagrinėjus paaiškėjo, kad problema neišnyko ir klausimas sugrįžo. Kodėl taip atsitiko? Nes neįsivaizduoju egzistavimo universalus būdas, kurio pagalba, pirma, faktus būtų galima „išsklaidyti“ į objektyvius ir subjektyvius, antra, atskirti dėsningumą nuo atsitiktinumo, nes paskutinis skirstymas visada yra subjektyvus. Norėdami tai įrodyti, pateiksiu paprastos situacijos pavyzdį.

Įsivaizduokite, kad rudenį vaikštote miesto parke ir ant galvos (peties, kišenės ir pan.) nukrito nuo medžio nukritęs lapas. Nelaimingas atsitikimas? Jei retai turite galimybę pasivaikščioti rudeniniame parke, jei ant šios kūno dalies (drabužių) anksčiau niekada nebuvo nukritęs lapas, greičiausiai šį įvykį suvoksite kaip atsitiktinį. Tačiau pažvelgus į situacijos esmę, čia nėra nieko atsitiktinio. Ar šiuo metu turėjote laisvo laiko pasivaikščioti parke? Ar šis lapas turėjo nukristi rudenį? Atsižvelgiant į vėjo greitį, kryptį, lapo formą, medžio aukštį ir pan., kur jis vis tiek turėjo kristi, nesvarbu, kur jis krito?

O gal reikėtų visiškai atsisakyti klausimo apie individo vaidmenį istorijoje?

Esamos mokslinės paradigmos rėmuose istorikai nemano, kad galima ignoruoti šį klausimą. Remdamiesi žiniomis, sukauptomis kituose moksluose, pavyzdžiui, psichologijoje ir pedagogikoje, jie taip samprotauja. Žmogaus asmenybės formavimuisi įtakos turi mažiausiai 3 veiksniai: paveldimumas (objektyvus), aplinka (objektyvus-subjektyvus) ir auklėjimas (objektyvus-subjektyvus). Tai yra, žmogaus asmenybės formavimasis yra gana natūralus ir priežastiniu ryšiu sąlygotas. Tačiau žmonės gimsta ir auga skirtingomis sąlygomis. Pavyzdžiui, monarchijose svarbų vaidmenį vaidino paveldimumas ir karaliaus auklėjimas, o tai turėjo įtakos situacijai pasaulyje. Šioje partitūroje galima paminėti įdomų istorinį faktą. Kitame kare dėl Austrijos paveldėjimo prancūzų kariuomenė iškovojo pergalę, o Prancūzija turėjo visas galimybes priversti Austriją perleisti didelę dabartinės Belgijos teritorijos dalį. Tačiau Liudvikas XV to nepadarė, nes manė, kad kaip pirkliui derėtis save žemina. Todėl Acheno taika Prancūzijai visiškai nieko nedavė. Istorikai teigia, kad jei Liudviko XV vietoje būtų buvęs kitas karalius arba jis būtų kitaip auklėjamas, tai nuo tada Prancūzijos teritorija galėjo būti kitokia, o tai būtų pakeitusi istorijos eigą, bent jau istoriją. Europos.

Dėl kitų pavyzdžių toli eiti nereikia. Įsivaizduokime, kaip būtų pasikeitusi istorijos eiga, jei atominė bomba būtų išrasta hitlerinėje Vokietijoje? Ir jei Sovietų Sąjunga neturėtų maršalo G.K. Žukovas?

Esu tikras, kad beprasmiška kelti šiuos klausimus, nes neįmanoma apskaičiuoti tų įvykių, kurie neįvyko, raidos grandinės.

Taip pat galima išgirsti požiūrį, kad žmogaus vaidmuo istorijoje priklauso nuo paties žmogaus, tai yra, istorijos eigai gali turėti įtakos tik aktyvią gyvenimo poziciją užimantis žmogus, kuris savo darbu galbūt net ir kovodamas prisideda prie tam tikros sferos vystymosi.taip įtakoja istorijos eigą. Tačiau taip nėra, nes neveikimas gali būti ir aktyvus bei sąmoningas (valdžios rinkimų ignoravimas, streikas, pagalbos kitam asmeniui neteikimas ir pan.).

Manau, kad diskusijos apie asmenybės vaidmenį istorijoje kyla iš pagrindinio filosofijos klausimo: kas yra pirminis – sąmonė ar materija? Turiu omenyje vištienos ir kiaušinio klausimą. Iš tiesų, norom nenorom žmogus, mąstantis apie asmenybės vaidmenį istorijoje, bando daryti istorines prognozes. Tačiau, kaip žinome, istorija nežino subjunktyvinės nuotaikos „kas būtų, jei...“. Kadangi tai neįvyko, tai joks „nebūtų“ svarbus. „Istorija mus moko, kad nieko nemoko“ – tai ne graži metafora, o tikrovė. Šiandien vis daugiau socialinių mokslų atstovų yra linkę manyti, kad socialinių dėsnių nėra. Yra tik keletas nusistovėjusių modelių, kurių tiesa yra tik tikimybė, nes tai priklauso nuo konteksto. O kadangi kontekstas visada unikalus, tai viskas Socialiniai mokslai geriausiu atveju patikimi aprašymai, kuriais grindžiami apibendrinimai. Taigi K. Marksas suklydo dėl socialistinės revoliucijos vietos, numatydamas jos neišvengiamą įvykdymą Vokietijoje ir neįmanomumą Rusijoje.

Asmenybės vaidmens istorijoje klausimas, anot didžiojo XX amžiaus filosofo ir antropologo G. Batesono, yra loginių tipų mišinys. Norėdami geriau suprasti, kas yra pavojuje, galite pateikti šį pavyzdį:

Molekulės, sudarančios Žemės planetą, sąveikauja viena su kita. Šią sąveiką nustato tarp jų esančios traukos ir atstūmimo jėgos (elektromagnetinė jėga). Jų dėka atsiranda Brauno judėjimas, kuris išoriniam stebėtojui atrodo visiškai chaotiškas. Tačiau jei svarstysime kiekvieną vienos molekulės susidūrimą su kita, nematysime jokio chaoso, o priešingai – griežtą tvarką, kurią palaiko elektromagnetinė sąveika. Čia viskas puikiai nuspėjama, kaip tūzas aukščiausia kategorija biliarde nuspėjama, kur skris kamuolys (sėkmingesnio pavyzdžio negaliu pateikti, nors jo gedimas akivaizdus - "o senoje yra skylė"). Tai yra vienas loginis lygmuo, kuriame veikia jų įstatymai.

Be Žemės planetos Saulės sistemoje yra Saulė, kitos planetos, jų palydovai ir kt.. Žemė sukasi aplink Saulę, o toks sukimasis tampa įmanomas dėl visuotinės gravitacijos (gravitacijos). Tai dar vienas loginis lygmuo, kuriame jau yra visiškai kitokie modeliai (skirtingi nuo sistemos „molekulė – molekulė“).

Žinoma, Žemės planetos padėtis lemia molekulių, iš kurių ji susideda, padėtį. Tačiau elektromagnetinės jėgos tarp molekulių visiškai neįtakoja Žemės padėties kitų Saulės sistemos kūnų atžvilgiu.

O dabar įdomiausias dalykas: ar molekulė patiria gravitacinę sąveiką tarp kūnų Saulės sistemoje? Matyt, taip, bet tai nereikšminga, palyginti su kitų molekulių poveikiu molekulei. Be to, tokia įtaka didesnei sistemai („molekulei – Saulė“) bus visiškai nenuspėjama. Pavyzdžiui, dėl Žemės susidūrimo su Saule molekulės elgsis kitaip nei „ramios Žemės“ būsenoje, tačiau koks bus tokio susidūrimo rezultatas atskirai molekulei, visiškai nenuspėjama, todėl nėra prasmės kelti tokį klausimą.

Kalbant apie molekulės įtaką Žemės „elgesiui“, atsakymas akivaizdus: ji yra nereikšminga, nors visko gali būti. Šis „galbūt“ gali būti plutonio-239 atomas, kurio branduoliui suirus prasidės grandininė reakcija ir Žemės planeta sprogs. Jis yra nereikšmingas ne molekulės „jėgos“, o tikimybės prasme.

Taigi klausimas apie asmenybės vaidmenį istorijoje yra analogiškas klausimui apie molekulės įtaką Žemės judėjimui aplink Saulę. Jis gali egzistuoti, bet tokio poveikio jėgos iš principo neįmanoma apskaičiuoti, o jei tai neįmanoma, tai mokslo požiūriu tai niekada nebus prasminga. Tai nėra mokslo klausimas ir pagal apibrėžimą niekada nebus. Mokslas niekada nenumato. Tačiau lyrikai, mistikai ir burtininkai su tuo „puikiai susitvarko“. Tačiau su prognozėmis viskas paprasta: iš visų jų prognozių atrenkame tuos, kuriuos laikome „išsipildžiusiais“.

Kalbant apie istorinių dėsnių įtaką žmogaus gyvenimui, ji tikrai egzistuoja, bet lygiai taip pat yra visiškai nenuspėjama. Pats klausimo apie individo vaidmenį istorijoje formulavimas yra beprasmis, nes tarp individo ir visuomenės egzistavimo dėsnių yra neįveikiama atotrūkis – atotrūkis tarp įvairių loginių tipų. Nepalyginsi rūgščios ir žalios.

Socialiniai individo vaidmenys

Asmenys linkę užimti tam tikrą gyvenimo poziciją, o tai savo ruožtu sukuria socialinius vaidmenis, kurie tam tikromis aplinkybėmis naudojami.

Asmenybė kaip socialinių vaidmenų nešėja

„Socialinio vaidmens“ sąvoka turėtų būti suprantama kaip tam tikras elgesio modelis, atitinkantis visuomenės seniai numatytus reikalavimus ir lūkesčius. Kitaip tariant, tai veiksmai, reikalingi tam tikrą socialinį statusą turinčiam asmeniui įvykdyti. Kaip pavyzdį panagrinėkime socialinį „daktaro“ vaidmenį. Daugelis tikisi, kad jis per kelias minutes galės suteikti pirmąją pagalbą ar išgydyti nepažįstamą negalavimą. Tuo atveju, kai asmuo nevykdo savo statuso numatytų vaidmenų, taip pat nepateisina kitų lūkesčių, jai taikomos tam tikros sankcijos (vadovui atimamos pareigos, atimamos tėvystės teisės ir pan.).

Svarbu pažymėti, kad socialinis individo vaidmuo visuomenėje neturi ribų. Vieną akimirką atlieki pirkėjos, kitą – rūpestingos mamos vaidmenį. Tačiau kartais kelių vaidmenų atlikimas vienu metu gali sukelti jų susidūrimą, vaidmens konflikto atsiradimą. Ryškus to pavyzdys yra mamos, kuri aistringai siekia kurti sėkmingą karjerą, gyvenimo svarstymas. Taigi jai nelengva derinti tokius savo asmenybei būdingus socialinius vaidmenis kaip: mylinti žmona, atsakinga darbuotoja, mama, kurios širdis kupina švelnumo kūdikiui, namų šeimininkė ir pan. Tokiose situacijose psichologai rekomenduoja , siekdami išvengti minėto konflikto, teisingai nustatykite prioritetus, pirmąją vietą skirdami socialiniam vaidmeniui, kuris jus labiausiai traukia.

Verta paminėti, kad šį pasirinkimą daugiausia lemia dominuojančios vertybės, asmeninių prioritetų sąrašas ir galiausiai vyraujančios aplinkybės.

Nebus nereikalinga paminėti, kad jie skirsto ir formalius (įstatymais įtvirtintus), ir neformalius socialinio pobūdžio vaidmenis (elgesio normos, taisyklės, būdingos kiekvienai visuomenei).

Individo socialinės padėties ir vaidmenys

Socialinė padėtis turėtų apimti statusą, tam tikrą prestižą, kuris žmogui priskiriamas per viešąją nuomonę. Ji yra bendrosios charakteristikos asmuo visuomenėje (finansinė padėtis, priklausymas tam tikroms socialinėms grupėms, profesija, išsilavinimas ir kt.).

Vaidmuo asmenybės ugdyme

Šeima vaidina svarbų, lemiamą vaidmenį asmenybės raidoje. Būtent šeimoje žmogus pradeda žengti pirmuosius žingsnius pasaulio pažinimo link. Didelė atsakomybė už asmenybės požiūrio į gyvenimą, moralinių vertybių formavimąsi tenka tėvams. Kas, jei ne tėvai, pasakys augančiam vaikui, kas yra gerai, o kas blogai? kas, jei ne šeima, padės žmoguje moralinius pamatus? Žinoma, mus supantis pasaulis taip pat veikia asmenybę, tačiau formavimasis prasideda šeimoje. Kaip sakė AS Gribojedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ herojus Famusovas: „Nereikia kito modelio, kai tėvo pavyzdys akyse“. Ir iš tikrųjų, jei vaikas nuo vaikystės mato kivirčus, prievartą, nepagarbos apraišką, žodžiu, visapusišką negatyvą, vėliau jis pats perima šias savybes. Ir jei prieš kūdikio akis tarp artimų žmonių yra ramybė, gerumas, tarpusavio supratimas, tada netrukus jis pats taps malonus ir atviras pasauliui... Spėliokime, kas yra šeima?

Šeima – tai visų pirma žmonių vienybė. Bet kas juos vienija? Kas yra žmonių santykių esmė? Materialus ar dvasinis? Nuo to priklauso, ką besiformuojanti asmenybė įsisavins. Šeimos vertybės nulems individo vertybes.

Atsakant į pateiktą klausimą, galima pastebėti, kad šeimos vaidmuo formuojant asmenybę gali būti ir teigiamas, ir neigiamas. Rusų klasikų kūriniuose autoriai ne kartą parodė šeimos įtaką besivystančiam žmogui.

Negalima neprisiminti DI Fonvizino komedijos „Nepilnametis“. Čia tėvų įtaka tapo lemiama formuojant asmenines vertybes. Nedidelis tapo, galima sakyti, Prostakovų piktybiškumo įkaitu. Mitrofanas yra šeimos piktos moralės vaisius. Nuo vaikystės prieš akis kilo kivirčai, žiaurumas baudžiauninkams, panieka išsilavinimui. Jis užaugo aplinkoje, kurioje tradicinė šeimos struktūra buvo visiškai sunaikinta. Mama dviveidė, visame kame ieško naudos sau. Tėvas apatiškas, siauro mąstymo, visiškai paveiktas žmonos. Tarp artimųjų nėra tarpusavio supratimo. Toks šeimyninis gyvenimo būdas tikrai nėra sektinas pavyzdys. Vaikas neturi pasirinkimo. Iš tėvų jis paveldi jų charakterio bruožus, elgesio modelį. Todėl Mitrofanas prieš mus pasirodo kaip grubus, neįdomus jaunuolis. Jis yra arogantiškas ir žiaurus, slaugytoją vadina „senąja chrychovka“, be to, labai nenoriai lanko pamokas, pirmenybę teikdamas balandinei, o ne knygoms ir išsilavinimui. O dėdės Skotinino kivirčo su sūnėnu scena dar labiau pabrėžia, kad šeimoje nėra jokių moralinių taisyklių.

Taigi prieš save turime ryškų šeimos vaidmens asmenybės formavimuisi pavyzdį. Pagrindinis veikėjas paveldėjo savo tėvų įpročius ir gyvenimo būdą. Mitrofano piktumas – tiesioginė blogų jo tėvų savybių pasekmė. Taigi kas jame būtų išugdęs dorybę?

Taip, šeimos vaidmuo asmenybės raidoje yra didžiulis. Pažiūrėkime į kitą rusų klasikos kūrinį – Aleksandro Puškino istoriją „Kapitono dukra“. Apsvarstykite, kaip tėvai čia paveikė asmenybės formavimąsi.

Petras Grinevas, Pagrindinis veikėjas istorija, nuo vaikystės buvo auklėjama aukštos moralės atmosferoje. Tėvai vienas kitą gerbia, šeimoje viešpatauja ramybė. Prieš Petrušos akis – gyvas žmonių tarpusavio supratimo pavyzdys. Tėvo paliepimas „Ir vėl rūpinkis savo suknele ir garbe nuo jaunystės“ tapo pagrindiniu Petro gyvenimo vadovu. Ateityje būtent šis tėvo įsakymas turės įtakos Grinevo elgesiui. Jis bus ištikimas garbei ir pareigai, nepaisant visų sunkumų ir kliūčių. Pasidaro aišku, kad būtent šeima dalyvauja formuojant asmenybę, parodo vaikui kelią, atveria kelią į pasaulį. Jei ne tvirtas moralinis pamatas, kurį padėjo šeima ir tėvo tvarka, tai kas žino, ar Piotras Grinevas būtų likęs ištikimas savo principams, ar būtų nuėjęs Švabrino keliu?

Apibendrinant noriu pasakyti, kad septyneto vaidmuo asmenybės formavimuisi yra didžiulis ir jo nevertėtų nuvertinti. Žinoma, „kiekvienas žmogus turi ugdytis pats“, bet būtent šeima lemia žmogaus pamatą, šeima tarnauja kaip gyva elgesio ir papročių iliustracija.

Asmenybės vaidmuo ugdyme

Svarbiausius asmenybės vystymosi ir formavimosi dėsningumus ir veiksnius galima laikyti išoriniais ir vidiniais. Prie išorinių priskiriama kumuliacinė aukščiau įvardintų aplinkų ir auklėjimo įtaka. Vidiniai veiksniai – natūralūs poreikiai ir potraukiai, bendravimo poreikiai, altruizmas, dominavimas, agresyvumas ir specifiniai socialiniai poreikiai – dvasiniai, kūrybiniai poreikiai, moralinės vertybės, savęs tobulinimo poreikiai, interesai, įsitikinimai, jausmai ir išgyvenimai ir kt., kylantys pagal aplinkos ir švietimo įtaka. Dėl sudėtingos šių veiksnių sąveikos vystosi ir formuojasi asmenybė. Plėtros procese sunku rasti vienodos visų veiksnių įtakos laikotarpį. Paprastai stebimas jų nuoseklus arba grupinis dominavimas.

Iki šiol pedagogika pagrįstai tvirtina lemiamą ugdymo įtaką asmenybės raidai ir formavimuisi per vidinės veiklos (motorinės, pažintinės bendravimo veiklos) stimuliavimą ir savo paties tobulėjimo, saviugdos veiklą. Kitaip tariant, tai motyvacijos formavimas.

S.L. Rubinšteinas pažymėjo, kad viskas asmenybės raidoje tam tikru mastu yra nulemta išoriškai, bet ne tiesiogiai išplaukia iš išorinių sąlygų. Atsižvelgiant į tai, R.S. Nemova: „Žmogus savo psichologinėmis savybėmis ir elgesio formomis atrodo socialiai natūrali būtybė, iš dalies panaši, iš dalies kitokia nei gyvūnai. Gyvenime jo prigimtiniai ir socialiniai principai sugyvena, dera, kartais konkuruoja tarpusavyje. Norint suprasti tikrąjį žmogaus elgesio apibrėžimą, tikriausiai būtina atsižvelgti į abu.

Iki šiol savo politinėse, ekonominėse, psichologinėse ir pedagoginėse idėjose apie žmogų daugiausia atsižvelgdavome į socialinė kilmė, o žmogus, kaip parodė gyvenimo praktika, net gana ramiais istorijos laikais nesiliovė iš dalies gyvūnas, t.y. biologinė būtybė ne tik organinių poreikių prasme, bet ir savo elgesiu. Pagrindinė marksistinės-lenininės doktrinos mokslinė klaida suvokiant žmogaus prigimtį tikriausiai buvo ta, kad socialiniuose visuomenės pertvarkymo planuose buvo atsižvelgta tik į aukštesnįjį, dvasinį žmogaus pradą ir nepaisoma jo gyvulinės kilmės. .

Išoriniai asmenybės formavimosi veiksniai, pasireiškiantys per stiprų biologinį pradą (turime omenyje pirminę dvasinę substanciją), suteikia tobulėjimą, tobulėjimą. Tikriausiai ne visada pakankamai biologinis žmogus paklūsta išoriniai veiksniai plėtra. Matyt, tam tikras genetinis atavizmas vyksta biologiniame vystymesi. Pedagoginė praktika žino daugybę pavyzdžių, kai puikios gyvenimo sąlygos ir auklėjimas nedavė teigiamų rezultatų, arba, kita vertus, sunkiausiomis šeimyninėmis, socialinėmis, gyvenimo sąlygomis, bado ir nepriteklių sąlygomis (karo metais), tačiau su 2008 m. teisingas auklėjamojo darbo organizavimas, ugdymo aplinkos kūrimas pasiekė aukštų teigiamų rezultatų ugdant ir formuojant asmenybę. Pedagoginė A.S. Makarenko, V.A. Sukhomlinskis, V.F. Šatalova, Sh.A. Amonašvilis parodo, kad pirmiausia asmenybę formuoja santykių sistema, kurią asmenybė kuria su aplinka ir ją supančiais žmonėmis, kurią kuria tėvai ir mokytojai, suaugusieji.

Vaiko vystymasis vyksta įvairių teigiamo ir neigiamo pobūdžio santykių sąlygomis. Pedagogiškai pagrįstų ugdymo santykių sistema formuoja asmenybės charakterį, vertybines orientacijas, idealus, idėjas, pasaulėžiūrą, juslinę-emocinę sferą. Tačiau vaikas ne visada būna tinkamai patenkintas. organizuota sistema santykiai. Jam tai nėra aktualizuota kaip gyvybiškai svarbu. Formuodamas įvairų požiūrį į tikrovę, kartais neatsižvelgia į vidinį individo „aš“, psichinę raidą ir fizinio išsivystymo sąlygas, paslėptą vidinę išsilavinusio žmogaus padėtį. Aukštas raidos ir ugdymo rezultatas pasiekiamas, jei ugdymo sistema mokytojo asmenyje suteikia subtilų psichologinį ir pedagoginį poveikį bendraminčių su vaiku kontekste, užtikrina besiformuojančių įvairių santykių harmoniją, įtraukia jį į ugdomąjį gyvenimą. dvasinės veiklos ir vertybių pasaulį, inicijuoja jo dvasinę energiją, užtikrina motyvų ir poreikių vystymąsi...

Tačiau kartu analizuodamas auklėjimo, kaip bendro planetinio reiškinio, dėsnius, norėčiau pastebėti, kad sąmoningas požiūris į savo tobulėjimą ir likimą Žemėje yra bene pagrindinė objektyvi gyvybės tęstinumo ir išsaugojimo sąlyga. . Ir šia prasme auklėjimas yra žmonijos genetiniame kode išpuoselėtas ir išsaugotas reiškinys.

Svarbus vystymosi veiksnys yra paties mokinio (ar apskritai žmogaus) asmenybė, kaip save reguliuojančio, savaeigio, besivystančio, besiugdančio žmogaus.

Žmogaus asmenybės aktyvumas matomas dviem aspektais: grynai fiziniu ir psichiniu. Šios dvi veiklos rūšys individualiame žmoguje gali pasireikšti įvairiais deriniais: didelis fizinis aktyvumas ir žemas protinis; aukšta protinė ir žema fizinė; vidutinis abiejų aktyvumas; mažas aktyvumas vienas ir kitas ir kt.

Žmogui įtaką daro daugybė veiksnių, lemiančių jo veiklą. Pirmasis iš jų yra jo paveldimumas, kuris lemia jo atominę-fiziologinę ir psichinę organizaciją. Antrasis veiksnys yra aplinkos sąlygos. Ir trečias veiksnys – išsilavinimas plačiąja to žodžio prasme. Jis gali turėti įtakos fizinės ir protinės veiklos vystymuisi per pačią specialiai organizuoto mokymo ir ugdymo sistemą. Moksleiviams tai yra ugdymas, pažintinio susidomėjimo mokymusi ugdymas, mokymosi motyvacijos formavimas, protinės veiklos ugdymas, vertybinių orientacijų sistemos, dvasinių idealų, dvasinių ir materialinių poreikių ugdymas.

Auklėjimo funkcija šiuo atveju bus sumažinta iki savireguliacijos, savęs judėjimo ir saviugdos mechanizmų vystymo ("paleidimo") vaikui. Daugeliu atžvilgių žmogus yra savęs kūrėjas. Atsižvelgiant į tai, kad tam tikra individualaus tobulėjimo programa jau yra nustatyta genetiniame lygmenyje (įskaitant fizinį ir protinį polinkį), žmogus turi teisę tobulėti.

Neneigiant pagrindinio auklėjimo vaidmens asmenybės raidoje, noriu pastebėti, kad ne visi žmonės yra linkę į visuomenėje išbandytas ugdantis ir formuojančias įtakas.

Vienalaikis kompleksinis poveikis teigiamos ir neigiamos asmenybės raidai (pirmiausia socialinė kilmė) veiksniai plečia psichinių navikų mutacijų spektrą, keliantį grėsmę asmens, tautos, valstybės, planetos sveikatai. Dvasinės vertybės keičiamos juslinėmis ir materialiomis, daugėja narkomanų, sadistų ir įvairios orientacijos maniakų, sektų atstovų, pasirengusių vardan savo idėjos sunaikinti beveik visą žmoniją, savižudiškų žmonių. elgesys, psichopatai (žmonės, nesugebantys daryti jokių kompromisų) , „Kai žmonių sukurtas daiktų pasaulis pradeda vyrauti prieš žmogiškųjų vertybių pasaulį“. Matyt, visuomenei reikia naujų teorijų ir koncepcijų, esamų socialinių ir socialinių-psichologinių išteklių dialektinio pervertinimo, kurie šiuolaikinėmis sąlygomis užtikrina asmenybės, galinčios ugdytis ir išsisaugoti, kaip ypatingos biologinės rūšies Žemėje vystymąsi ir formavimąsi. .

Statusai ir asmenybės vaidmuo

Individo vietos ir vaidmens socialinėje sistemoje apibrėžimas gali būti atskleistas per „socialinio statuso“ sampratą.

Individo socialinis statusas – tai žmogaus padėtis visuomenėje, kurią jis užima kaip tam tikros socialinės grupės atstovas.

Vienas žmogus turi daug statusų, nes dalyvauja daugelyje grupių ir organizacijų.

Tai vyras, tėvas, vyras, sūnus, mokytojas, profesorius, mokslų daktaras, dekanas, vidutinio amžiaus žmogus, stačiatikis ir kt.

Visų būsenų, kurias užima vienas asmuo, rinkinys vadinamas būsenos rinkiniu.

Būsenos rinkinyje tikrai yra pagrindinis.

Pagrindinis statusas vadinamas būdingiausiu tam asmeniui, su kuriuo jį tapatina (susitapatina) kiti žmonės arba su kuo jis tapatina save.

Vyrui, kaip taisyklė, pagrindinis dalykas yra statusas, susijęs su pagrindine darbo vieta. Svarbiausia visada yra statusas, kuris nulemia stilių ir gyvenimo būdą, pažinčių ratą, elgesį.

Socialinės padėties skirstomos į priskirtinas ir pasiekiamas.

Priskiriamas statusas, kuriame žmogus gimsta, bet kurį visuomenė ar grupė būtinai pripažįsta tokiu. Dauguma priskiriamų būsenų yra įgimtos.

Giminystės sistema suteikia visą aibę įgimtų ir priskiriamų statusų: sūnus, dukra, brolis, sesuo, mama, tėvas, sūnėnas, teta, pusbrolis, senelis ir kt. Juos gauna kraujo giminaičiai.

Ne kraujo giminaičiai vadinami uošviais. Uošvė, uošvė, uošvis, uošvis. Tai priskiriami, bet ne įgimti statusai, nes jie įgyjami per santuoką.

Priskiriamas bet koks statusas, įgytas ne savo noru, kurio asmuo negali kontroliuoti.

Pasiektas statusas įgyjamas laisvo pasirinkimo, asmeninių pastangų rezultatas ir yra žmogaus kontroliuojamas. Tai studento, profesoriaus, bankininko, prezidento, partijos nario ir tt statusai. Taip pat pasiekiami žmonos ir vyro, krikštatėvio statusai.

Kartais labai sunku nustatyti statuso tipą, o tada kalbama apie mišrų statusą. Mišrus statusas turi priskiriamo ir pasiekiamo bruožus. Pavyzdžiui, bedarbio, kalinio statusas ir pan.

Statusai taip pat skirstomi į profesinius, demografinius, religinius, politinius ir giminystės. Visa tai yra pagrindiniai statusai, jie lemia pagrindinį dalyką gyvenime.

Yra daug epizodinių nepagrindinių būsenų. Tai pėsčiojo, praeivio, ligonio, liudininko, skaitytojo, klausytojo, televizijos žiūrovo, važiuojančio troleibusu, valgančio valgykloje ir kt., statusai. Jie turi įtakos elgesio detalėms.

Jokiu momentu joks asmuo neegzistuoja už statusų ar statusų ribų.

Už kiekvieno statuso – nuolatinio ar laikino, pirminio ar nepirminio – slypi didelė socialinė grupė arba socialinė kategorija.

Vyrai, moterys, inžinieriai, mokytojai, ortodoksai (pagrindiniai statusai) sudaro tikrą grupę.

Pėstieji, eilėje stovintys pacientai (nepagrindinės būsenos) sudaro vardinę grupę, paprastai nebazinių būsenų nešėjai nederina savo elgesio tarpusavyje ir nebendrauja.

Statusai į socialinius santykius neįeina tiesiogiai, o netiesiogiai per savo nešėjus ir taip nulemia socialinių santykių prigimtį bei turinį. Žmogus žiūri į pasaulį ir elgiasi su kitais pagal savo statusą. Vargšai niekina turtinguosius, o turtingieji niekina vargšus. Neturintys šunų nesupranta pastarųjų šeimininkų. Rusas labiau linkęs solidarizuotis su rusu, o ne su vietnamiečiu ar kinu, ir atvirkščiai.

Statusas lemia interesą, kurio konkretus asmuo tiesiogiai ar netiesiogiai, nuolat ar laikinai sieks ir gins.

Pardavėjas jus domina kaip pirkėjas, o jaunuolis mergina domisi kaip seksualinė partnerė ar nuotaka.

Individualus žmogaus elgesys pagal jo statusą vadinamas socialiniu vaidmeniu. Kiti iš studento tikisi vienokio elgesio, o iš profesoriaus – visiškai kitokio. Vaidmuo yra dinamiška būsenos pusė.

Taigi:

Socialiniai statusai, jų funkcinis santykis reiškia socialinius santykius, t.y. į statinį;
- socialiniai vaidmenys reiškia socialinę sąveiką, tai yra, jie apibūdina visuomenės dinamiką.

Galima sakyti, kad statusas pabrėžia žmonių panašumą, o vaidmuo – skirtumą.

Kiekviena būsena apima daugybę vaidmenų. Pavyzdžiui, namų šeimininkės statusas apima tokius vaidmenis kaip auklėtoja, auklė, valytoja, indų plovėja, virėja; gydytojas ir kepėjas, menininkas ir aktorė ir kt.

Kiekvienas vaidmuo rinkinyje reikalauja kitokio elgesio. Net du panašūs universiteto docento, dėstytojo ir grupės kuratoriaus vaidmenys suponuoja skirtingą požiūrį į studentus.

Mokytojas santykius su kolegomis, su administracija kuria visai kitaip nei su mokiniais.

Kaip ir statusai, vaidmenys yra numatyti ir pasiekiami. Bet jei nustatytą statusą labai sunku pakeisti, tada vaidmenys yra lankstesni ir lengviau keičiami. Taigi vyrų ir moterų vaidmenys visuomenėje iš esmės yra numatyti. Moteris turi būti mama, o vyras – tėvu.

Tačiau daugumą vaidmenų pakankamai gerai gali atlikti ir moterys, ir vyrai. Pavyzdžiui, Pakistane namų ūkio darbuotojai tradiciškai yra vyrai; Filipinuose visi sekretoriai yra vyrai, daugelio tautybių virėjas yra grynai vyriškas užsiėmimas. Tai yra, vyro ir moters vaidmenų apibrėžimas yra subjektyvus ir priklauso nuo konkrečios vietos ir laiko. Kiekviena visuomenė turi papročius, tradicijas ir normas, susijusias su vyrų ir moterų vaidmenų atlikimu.

Vaidmenų konfliktai. Yra du jų tipai:

1) tarp vaidmenų;
2) per vieną vaidmenį.

Pirmojo pavyzdys: dirbanti moteris pastebi, kad jos pagrindinio darbo reikalavimai prieštarauja motinos ar žmonos, namų šeimininkės vaidmeniui; arba vedęs studentas turi derinti jam, kaip vyrui, keliamus reikalavimus su jam, kaip studentui, keliamais reikalavimais.

Konflikto, vykstančio viename vaidmenyje, pavyzdys yra lyderio, viešai skelbiančio vieną požiūrį, o siaurame rate pasiskelbiančio priešingo šalininku, pozicija.

Daugelyje individo vaidmenų – nuo ​​santechniko iki aukštųjų mokyklų mokytojo švietimo įstaiga- yra vadinamieji interesų konfliktai, kuriuose pareiga būti sąžiningam su žmonėmis kertasi su noru „užsidirbti“.

Patirtis rodo, kad labai mažai vaidmenų yra be vidinių įtampų ir konfliktų. Jei konfliktas paaštrėja, tai gali sukelti vaidmens įsipareigojimų atsisakymą, nukrypimą nuo šio vaidmens, vidinį stresą.

Yra keletas veiksmų tipų, kuriais galima sumažinti vaidmens įtampą ir apsaugoti žmogaus save nuo daugybės nemalonių išgyvenimų.

Tai įtraukia:

Racionalizavimas;
- atskyrimas;
- vaidmenų reguliavimas.

Vaidmenų racionalizavimas – vienas iš būdų apsisaugoti nuo skausmingo žmogaus situacijos suvokimo pasitelkiant jai socialiai ir asmeniškai geidžiamas koncepcijas. Pavyzdžiui, mergina, kuri negali susirasti sau jaunikio, įtikina save, kad bus laiminga, jei neištekės, nes visi vyrai yra apgavikai, nemandagūs, savanaudiški ir pan. Šiuo atveju per racionalizavimą situacija nulemta taip, kad dingsta vaidmens įtampa.

Vaidmenų atskyrimas sumažina vaidmens įtampą, laikinai pašalindamas vieną iš vaidmenų iš gyvenimo. Pavyzdžiui, dieną įstatymus pažeidžiantis pardavėjas, vakare iš tribūnos, pasisako už griežtesnius įstatymus. Jis nebūtinai yra veidmainis, jis tiesiog keičia savo vaidmenis.

Vaidmenų reguliavimas, priešingai nei apsauginiai vaidmenų racionalizavimo ir atskyrimo mechanizmai, skiriasi tuo, kad yra sąmoningas ir apgalvotas. Praktiškai tai atrodo kaip individo nuoroda į organizacijų įtaką, kurios dėka jis turi veikti tam tikru būdu. Pavyzdys: vyras teisinasi žmonai dėl ilgo nebuvimo, sakydamas, kad to reikalauja darbas.

Asmenybės vaidmens problema

Vienas iš sunkiausių filosofijos klausimų yra individo vaidmens istorijoje klausimas. D. A. Volkogonovas, filosofas, istorikas, politologas, kelia šį klausimą, spręsdamas jį tyrinėdamas įvairių mokslininkų pažiūras.

Taigi, filosofinė problema asmenybės vaidmuo istorijoje, mano nuomone, yra esminis Volkogonovo straipsnyje. Jis rašo, kad ilgą laiką istorijoje vyravo požiūris, kad puikūs žmonės ir herojai vaidino išskirtinį vaidmenį visuomenės raidoje. Autorius analizuoja įvairias nuomones šiuo klausimu. Anglų mąstytojas Thomas Carlyle'as tikėjo, kad „didvyris, turintis žiaurumo, negailestingo autoriteto ir pasiryžimo naudoti jėgą bruožų, gali atlikti mesijinį vaidmenį istorijoje“. Rusų sociologas Nikolajus Michailovskis tvirtino, kad herojus yra pagrindinis istorijos kūrėjas, kad tik jis sugeba pakelti ir sužavėti „minią didvyriškam poelgiui ar nusikaltimui“. Arčiausiai šios problemos supratimo, pasak Volkogonovo, yra G. V. Plekhanovo mintys, kuriai herojus pirmiausia yra iniciatorius, mato toliau nei kiti, „jo veikla yra sąmoninga ir laisva išraiška... būtina ir nesąmoninga istorijos eiga“.

Filosofas aiškiai ir nedviprasmiškai formuluoja savo asmenybės vaidmens istorijoje viziją: „Išskirtinės asmenybės, herojai atsiranda tada, kai žmonėms jų reikia. Jei šių asmenų veiksmai sutampa su pagrindinėmis pažangiomis visuomenės raidos tendencijomis, pažangių klasių interesais, jų vaidmuo yra nepaprastai didelis.

D. A. Volkogonovo pozicija man atrodo teisinga. Prisiminkime klasiką. L. N. Tolstojaus romane „Karas ir taika“ viena iš pagrindinių problemų yra individo vaidmens istorijoje problema. Aleksandras Pirmasis, Napoleonas, Kutuzovas – tai neišsamus romane rodomų istorinių asmenybių sąrašas. Kuris iš jų gali pretenduoti esąs istorijos kūrėjas, didis žmogus? Anot Tolstojaus, puikus žmogus neša savyje žmonių moralinius pagrindus ir jaučia savo moralinę pareigą žmonėms. Aleksandras Pirmasis ne visada gali suprasti, kas šiuo metu yra svarbiausia žmonėms, šaliai. Ambicingi Napoleono teiginiai jame išduoda žmogų, kuris nesuvokia vykstančių įvykių prasmės. „Nėra didybės ten, kur nėra paprastumo, gėrio ir tiesos“, – tokį nuosprendį Napoleonui skelbia Tolstojus. Kutuzovą jis vadina puikiu žmogumi, nes savo veiklos tikslu iškėlė visų žmonių interesus. Tai išreiškia žmonių sielą ir patriotiškumą.

Asmenybės vaidmens istorijoje klausimas svarstomas ir F. M. Dostojevskio romane „Nusikaltimas ir bausmė“. Tikroji Raskolnikovo nusikaltimo priežastis buvo noras patikrinti jo teoriją. Jo esmė buvo ta, kad Raskolnikovas visus žmones suskirstė į „turinčius teisę“ ir „drebančias būtybes“. Pirmieji gyvena paklusnūs, antrieji – pažeidžia įstatymus, naikintojai. Likurgas, Mahometas, Solonas, Napoleonas – visi šie puikūs žmonės buvo nusikaltėliai, pralieję daug kraujo. Būtent tokie žmonės, pagal Raskolnikovo teoriją, „judina pasaulį ir veda jį į tikslą“. Dostojevskis paneigė romano veikėjo teorijos nenuoseklumą visa veiksmo eiga, tuo, kad labiausiai pažeminta ir įžeista herojė Sonechka Marmeladova dvasia buvo aukščiau už kitus, tuo, kad išbandydamas savo teoriją praktiškai, Raskolnikovas patyrė baisių moralinių kančių.

Sudėtinga ir daugialypė istorijos asmenybės vaidmens problema yra svarbi visais laikais, tačiau ypač aktuali mūsų laikais, kai mus supantis pasaulis toks nestabilus, kai daugelis valdžioje esančių žmonių tiki, kad jie yra tie, galintis perkelti istoriją į priekį, nepaniekindamas jokių priemonių.

Asmenybės socializacijos vaidmuo

Žmogus tampa žmogumi dėl to, kad jis gyvena visuomenėje ir bendraudamas su kitais žmonėmis ugdo gebėjimus, būdingus jo biologinei prigimčiai. Asmenybė yra socialinė-istorinė kategorija, ji apibūdina individą kaip tam tikros istorinės visuomenės narį, turintį socialinių savybių, būtinų gyvenimui šioje visuomenėje.

Individo įtraukimo į socialinių santykių sistemą ir jo socialinių savybių formavimosi procesas vadinamas socializacija.

Socializacija – asmenybės formavimosi ir vystymosi procesas, kuris prasideda nuo žmogaus gimimo ir tęsiasi visą jo gyvenimą. Socializacija vykdoma veikiant visoms socialinėms žmogaus gyvenimo sąlygoms. Socializacijos pagrindas – individo bendravimas ir veikla šeimoje, mokykloje, darbo kolektyve ir kt.

Auklėjimas, mokymas, saviugda vaidina didžiulį vaidmenį individo socializacijoje. Svarbu suprasti, kad ne išorinės sąlygos kad ir kokie jie būtų palankūs žmogui, jie patys negali realizuoti jo sugebėjimų – tam reikia jo asmeninio siekio, valios, vidinio atsipalaidavimo, dvasinės laisvės. Religinės ar filistinės idėjos, šablonai, stereotipai, išankstiniai nusistatymai, prietarai, nenoras mąstyti ir veikti savarankiškai, prisiimti atsakomybę, noras ją perkelti kitiems, viršininkams ir pan., neigiamai veikia daugelio žmonių dvasinę laisvę. Šios idėjos riboja pasirinkimo laisvę, kūrybinę veiklą ir dvasinę žmogaus laisvę.

Socializacijos procese individas įtraukiamas į žmogaus kultūros pasaulį: įvaldydamas kalbą ir daiktų tvarkymo metodus, jis įvaldo elgesio normas, taisykles, programas ir kartu tampa kultūros vartotoju, nešėju ir kūrėju. Tačiau žmonijos sukauptas kultūrinis turtas yra toks didžiulis ir įvairus, kad atskiras žmogus negali jo aprėpti visumos. Todėl kultūros įsisavinimo problema praktiškai yra problema, kaip iš visų kultūros vertybių pasirinkti tas nedaugelis, kuriuos žmogus gali įvaldyti per savo gyvenimą. Toks pasirinkimas gali būti suformuotas tiek atsitiktinai susipažinus su kai kuriais mokslo, meno, filosofijos, technologijų aspektais, tiek kryptingai sistemingai tyrinėjant bet kurią socialinio gyvenimo sritį (pavyzdžiui, jurisprudenciją).

Dėl individualaus pasirinkimo originalumo kiekvienas žmogus turi savo ypatingą raidos diapazoną. kultūros pasiekimaižmonija – jos horizontai. Dvasinis individo pasaulis, jo žinių, poreikių ir interesų ratas priklauso nuo jo savybių – kuo jis platesnis, tuo aukštesnis individo kultūrinio išsivystymo lygis.

W. Shakespeare'as: "Visas pasaulis yra teatras. Jame moterys, vyrai - visi aktoriai... Ir kiekvienas atlieka ne vieną vaidmenį." Tačiau socialiniai vaidmenys, skirtingai nei teatriniai, vystosi ne pagal kažkieno parašytą pjesę su iš anksto nustatyta pabaiga. Gyvenime visi, atlikdami tėvo ir vaikų, viršininkų ir pavaldinių, mokytojų ir mokinių, pirkėjų ir pardavėjų vaidmenis, esame ir savo gyvenimo pjesių atlikėjai, ir autoriai.

Asmens vaidmens elgesys priklauso nuo:

Dažnai žmogus pasiduoda daugumos spaudimui, parodydamas konformizmą (lot. Conformis – „panašus, panašus“) – oportunizmą, pasyvų vyraujančios nuomonės, dalykų tvarkos priėmimą ir kt. Konformiškumas yra būdas išspręsti konfliktą tarp asmeninės ir grupės nuomonės grupės naudai, nes žmogaus priklausomybė nuo kitų verčia jį ieškoti tikro ar įsivaizduojamo sutikimo, pritaikyti savo elgesį prie kitų žmonių standartų.

Skirtingi vaidmenys individui kelia nesuderinamus reikalavimus, o tai sukelia vaidmenų konfliktus (lot. konfliktas – „kolizijos“):

1) tarpvaidmenų, kai žmogus turi rinktis tarp vaidmenų, elgesio būdų (viršininkas ir pavaldinio draugas, darbuotojas ir giminaitis ir kt.);
2) vidinis vaidmuo, kai vaidmens numatytą elgesį skirtingi žmonės (šeimos galva, būrio vadas ir kt.) supranta skirtingai.

Įvairūs konfliktai reikalauja nepriklausomų ir atsakingų individo sprendimų. Asmenybė negali būti automatas, klusniai atliekantis nustatytas funkcijas.

Asmenybė formuojasi savo vidinio dvasinio pasaulio ir išorinių socialinių vaidmenų reikalavimų sankirtoje. Tam tikrų vaidmenų įsisavinimas žymiai pakeičia psichines žmogaus savybes ir visą dvasinę išvaizdą. Paprastai profesinis vaidmuo labai deformuoja asmenybės gebėjimus, interesus, charakterį: daugelis policijos pareigūnų ne tik darbe, bet ir asmeniniuose santykiuose demonstruoja ugdantį kalbėjimo būdą, polinkį mokyti, nelankstumą, tiesmukišką mąstymą. siejamas su įpročiu supaprastinti sudėtingus dalykus, „stebėtis teisėtumu“. Kita vertus, pačios psichinės savybės, vertybinės individo orientacijos, jos požiūris įtakoja profesinių ir kitų socialinių vaidmenų pasirinkimą.

Priklausomai nuo asmens dvasinio pasaulio, jos požiūrio į atliekamus vaidmenis, įsitraukimo į juos laipsnį taip pat formuojasi. Su kai kuriais savo vaidmenimis žmogus gali augti kartu, tapti vientisa visuma, o su kitais vaidmenimis „išlaikyti atstumą“, jausdamas savo autonomiją ir nepriklausomybę. Tačiau labai sunku, būnant Štirlicu, tuo pačiu išlikti Isajevu: kaukės naudojimas ne visada praeina be pasekmių žmogui: kaukė gali išaugti iki veido; elgesys, atitinkantis paimtą kaukę, ilgainiui gali tapti įprastu ir pakeisti asmenybės būtį, tikruosius jos bruožus.

Individo vaidmuo visuomenėje

Individas ir visuomenė yra dialektiniuose santykiuose, jų negalima supriešinti, nes individas yra socialinė būtybė ir kiekviena jo gyvenimo apraiška, net ir nepasireiškusi tiesiogine savo kolektyvinio pasireiškimo forma, turinti bendrąsias genties ypatybes veikti kaip originali individualybė.

Šiuolaikinėmis civilizacijos spartėjimo sąlygomis ir sąlygomis individo vaidmuo visuomenėje tampa vis reikšmingesnis, dėl to vis labiau iškyla asmens laisvės ir atsakomybės prieš visuomenę problema.

Pirmasis bandymas pagrįsti laisvės santykio ir poreikio pripažinti jų organišką santykį aiškinimo požiūrį priklauso Spinozai, laisvę apibrėžusiam kaip sąmoningą poreikį.

Išsamią laisvės ir būtinybės dialektinės vienybės sampratą iš idealistinės pozicijos pateikė Hegelis. Mokslinis, dialektinis-materialistinis laisvės ir būtinybės problemos sprendimas kyla iš objektyvios būtinybės pripažinimo pirminiu, o žmogaus valią ir sąmonę – antriniu dariniu.

Visuomenėje asmens laisvę riboja visuomenės interesai. Kiekvienas žmogus yra individas, jo norai ir interesai ne visada sutampa su visuomenės interesais. Tokiu atveju socialinių įstatymų veikiamas asmuo kai kuriais atvejais turi elgtis taip, kad nepažeistų visuomenės interesų, priešingu atveju jam gresia bausmė visuomenės vardu.

Šiuolaikinėmis sąlygomis, demokratijos raidos epochoje, asmens laisvės problema tampa vis globalesnė. Tai išspręsta lygiu tarptautinės organizacijos asmens teises ir laisves reglamentuojančiais teisės aktais, kurie dabar tampa bet kokios politikos pagrindu ir yra kruopščiai saugomi.

Tačiau ne visos asmens laisvės problemos buvo išspręstos Rusijoje ir visame pasaulyje, nes tai yra viena iš sunkiausių užduočių. Šiuo metu visuomenėje gyvena milijardai žmonių ir kiekvieną minutę žemėje susiduria jų interesai, teisės ir laisvės.

Asmenybės vaidmuo ugdyme

Iš tikrųjų buitiniame ugdyme asmenybės ugdymas reiškia tų mokinių savybių tobulinimą, kurios nesusijusios su intelektualiniais gebėjimais, žiniomis, įgūdžiais ir gebėjimais. Taip yra dėl pagrindinių užduočių (ar veiklos sričių), kurios švietimo organizacijoms iškeliamos konkretaus mokinio atžvilgiu: jis turi būti išsilavinęs ir apmokytas.

Švietimas susideda iš mokymo ir auklėjimo. Pagal įstatymą „Dėl švietimo in Rusijos Federacija„:“ Ugdymas – tai vientisas kryptingas ugdymo ir mokymo procesas, kuris yra socialiai reikšminga nauda... Auklėjimas – tai veikla, nukreipta į asmeninį tobulėjimą, sukuriant sąlygas mokinio apsisprendimui ir socializacijai sociokultūriniu pagrindu. , dvasines ir dorovines vertybes bei visuomenėje priimtas elgesio taisykles ir normas, atitinkančias asmens, šeimos, visuomenės ir valstybės interesus... Mokymasis yra kryptingas mokinių veiklos organizavimo procesas, siekiant įgyti žinių, įgūdžių, įgūdžių ir kompetenciją, įgyti patirties, ugdyti gebėjimus, įgyti žinių taikymo kasdieniame gyvenime patirties ir formuoti mokinių motyvaciją mokytis visą gyvenimą“.

Taigi mokinio asmenybės ugdymas (išsilavinimas) nėra kažkieno užgaida ar fantazija. Tai viena iš dviejų pagrindinių užduočių švietimo organizacijos... Ar kiekvienas mokytojas turėtų dalyvauti ugdyme? Pasirodo, turėtų, nes į jo pareigas įeina: „Ugdyti mokinių pažintinį aktyvumą, savarankiškumą, iniciatyvumą, kūrybiškumą, formuoti pilietinę poziciją, gebėjimą dirbti ir gyventi sąlygomis. modernus pasaulis, formuoti sveikos ir saugios gyvensenos kultūrą tarp studentų“ (tame pačiame įstatyme).

Remiantis šia specifika, paaiškėja, kad asmenybė ugdyme suprantama kaip kažkas, kas nepriklauso intelektualinei sferai. Jei šiuolaikinėje psichologijoje asmenybė paprastai suprantama kaip tik socialinis žmogaus veidas, suteikiantis jam „įvaizdį“ ir įsitraukimą į tam tikrus socialinius santykius, tai ugdymo srityje asmenybė yra tam tikrų savybių lydinys, užtikrinantis socializaciją ir apsisprendimas. Atitinkamai, kuo asmenybė labiau išsivysčiusi, tuo sėkmingiau jai sekasi socialiai adaptuotis ir rasti savo vietą gyvenime. Taip pat ir atvirkščiai.

Psichologai apskritai jau seniai atsisakė scholastiškumu dvelkiančio klausimo: „Ką galima pavadinti labiau išsivysčiusia asmenybe, o ką mažiau? Nusikaltėlis, pavyzdžiui, psichologijos požiūriu, taip pat gali turėti savo asmenybę, ir gana išsivysčiusį (jei turi įdomų, originalų įvaizdį, gausybę socialinių ryšių). Pedagogai (čia turiu omenyje ypač teorinius darbuotojus) vargu ar sutiks, kad nusikaltėlis gali turėti išvystytą asmenybę. Pedagogikoje išvystyta asmenybė yra asmenybė, turinti įvairių rūšių teigiamų nuopelnų (vadinamoji „visapusiškai išvystyta asmenybė“).

Šie pranašumai apima:

Atsakomybė,
- atsidavimas ir atkaklumas,
- patriotizmas,
- sąžiningumas,
- smalsumas,
- draugiškumas ir atsakingumas;
- kolektyvizmas,
- gebėjimas pasiaukoti,
- gebėjimas dirbti savarankiškai;
- Kūrybiniai gebėjimai,
- sunkus darbas,
- pilietinė padėtis (socialinis paklusnumas) ir kt. Jei orumo nėra arba jis turi priešingą poliariškumą (tarkim, ne sunkus darbas, o tinginystė), tai žmogus nebegali pretenduoti į „visapusiškai išvystytą asmenybę“.

Asmenybės supratimo skirtumas pedagogikoje ir psichologijoje matomas ir toliau. Pateiktame nuopelnų sąraše nėra ir negali būti temperamento. Temperamento išsiugdyti neįmanoma: nėra gerų ar blogų temperamentų, o temperamentui daugiausia įtakos turi įgimtos ir kai kurios įgytos fiziologinės savybės. Nepaisant to, psichologijoje temperamentas laikomas svarbiu žmogaus asmenybės elementu.

Kad ir kaip būtų, asmeninio tobulėjimo socialinė tvarka yra aiškiai suformuluota, ir ji turi būti kažkaip įvykdyta.

Pagrindinės asmenybės ugdymo problemos švietimo organizacijoje

Pirmoji problema, su kuria susiduria mokyklos mokytojai, yra ta, kad į mokyklą atėjęs vaikas jau turi daugiau ar mažiau susiformavusią asmenybę. Šiam formavimuisi įtakos turėjo šeima, Darželis, draugai ir kiti pažįstami. Apie asmenybės formavimąsi mažas žmogusįtakos gali turėti ir žiūrimi filmai ar scenos, kurias vaikas stebėjo tiesiogiai nepažįstamų žmonių gyvenime. Kai kurie ikimokyklinukai gerai skaito, o knygos taip pat galėjo turėti įtakos jiems.

Į mokyklą ateina vaikai iš skirtingų šeimų. Dalis tėvų nesigėdija vartoti necenzūrinius posakius, dalis nuolat meluoja, kai kurie mėgsta muštis, kiti vagia ir pan. Žinoma, su didele tikimybe šie elgesio ypatumai gali būti perduodami vaikui. Tuo pačiu metu jais galima užsikrėsti ne tik sulaukus 6-7 metų, bet ir vėliau. Į visa tai mokytojas turi atsižvelgti ir stengtis pakeisti nemalonią vaiko elgesio tendenciją.

Daugeliu atvejų komanda padeda. Pirma, pats vaikas greitai pastebi, kad jo elgesys skiriasi nuo daugumos. Antra, pats mokytojas gali atkreipti dėmesį į šį prieštaravimą, jei vaikas to nemato. Trečia, pats studentų kolektyvas gali daryti spaudimą „probleminiam“ studentui. Kolektyvas neturėtų būti idealizuojamas. Tačiau mokytojas, kuris neišnaudoja komandos galimybių, yra blogas.

Antra problema – metodologinis dviprasmiškumas: kaip ir kokias savybes reikia ugdyti? Su tuo susiję ir kiti klausimai: kaip nustatyti tam tikrų ugdymo priemonių efektyvumą? kaip nustatyti atskiro pedagoginio personalo efektyvumą? Su mokymu daugiau ar mažiau aišku: yra visokių tikrinimo veiklų. Yra net vieningas valstybinis egzaminas, leidžiantis kuo tiksliau įvertinti mokinių pasiekimus ir tuo remiantis – mokytojų darbą. Auklėjime tokių vertinamųjų procedūrų nėra, apskritai nėra aiškių asmenybės ugdymo standartų. Todėl dauguma pedagogų daugiausia remiasi savo gyvenimo patirtimi ir intuicija. Dažnai mokytojai sutelkia dėmesį tik į vieną ar dvi išugdomas savybes. Kūrybinių gebėjimų ugdymas dažnai atlieka tokio „švyturio“ vaidmenį. Šiuo atveju švietėjiškas darbas yra įspūdingas ir demonstratyvus.

Trečioji asmenybės raidos problema turi teisinį pagrindą. Pagal Konstituciją mes turime nemažai teisių, pavyzdžiui:

Imunitetas privatumas, asmeninės ir šeimos paslaptys,
- minties ir žodžio laisvė.

Todėl mokytojas turi būti gana atsargus išgaudamas informaciją, kuri gali būti priskirta asmeninei ir šeimos paslaptis... Ir apskritai išeina, kad visas ugdymo procesas turėtų būti grynai savanoriškas, be jokio spaudimo. Ne tik suaugęs, bet ir vaikas turi minties ir žodžio laisvę. Savo viduje kiekvienas žmogus gali būti piktadarys, galvoti bet ką. Kol neišeina, tol kitiems žmonėms gyventi netrukdo. Pasirodo, net tokios frazės: „Tu visada privalai sakyti tiesą, kitaip būsi blogas berniukas“ gali sukompromituoti mokytoją.

Su amžiumi jaunoji karta vis aiškiau supranta savo teises. Todėl švietimo pastangomis (bent jau direktyvinėmis) vis rečiau pavyksta pasiekti tikslą. Mokinio auklėjimas – visiškai abejotinas dalykas. Į direktyvą: „Privalai mylėti Tėvynę“ labai dažnai galima sulaukti atsakymo: „Aš niekam nieko neskolingas“. Todėl universitetai dažniausiai riboja švietėjiškas darbas kūrybiškumo ir sąmojingumo ugdymas.

Kaip spręsti šią problemą? Atsakymas gana akivaizdus: būtina direktyvas pakeisti paaiškinimais. Nesakykite tokių frazių kaip: „Geros merginos nevartoja nešvankios kalbos“ arba tiesiog „Mes turime mylėti savo Tėvynę“.

Geriausia paaiškinti, kaip tas ar kitas elgesys paveiks gyvenimą ir požiūrį į jus:

Jei meluoji, niekas tavimi nebetikės.
– Darbštūs žmonės didžiuojasi savo sėkme.
– Drąsus žmogus nebijos kiekvieno krūmo.

Kraštutiniu atveju galite apsiriboti neaiškiomis frazėmis, tokiomis kaip ši: „Jei nemyli savo Tėvynės, tai ir Tėvynė tavęs nemylės“.

Švietimo organizacijos ugdymosi galimybės

Iš visų socialinių įstaigų tik šeima pajėgi konkuruoti mokymosi galimybėmis. Šeimoje yra labai siauras žmonių ratas, tačiau bendravimas su jais labai artimas, labai konfidencialus, labai ilgalaikis. Daugybė požiūrių gyvenime, apskritai, gyvenimo būdas yra paveldimas. Kita vertus, švietimo organizacijos turi kitų galimybių: kompetentingą personalą, personalą, plačius socialinius ryšius.

Pedagogai gali pastebėti raidos ir elgesio nukrypimus, kurių nepastebi net tėvai. Jie gali ne tik pastebėti, bet ir kompetentingai patarti. Sunkiais atvejais asmenybės ugdymo procese gali dalyvauti mokytojas-psichologas, išmanantis ir raidos psichologiją, ir korekcijos bei ugdymo metodus.

Kaip jau minėta, kolektyvas daro labai stiprią įtaką vaikui. Ši įtaka tokia stipri, kad ją galima panaudoti norint įveikti visus šeimos ugdymo trūkumus.

Plati socialinė sanglauda reiškia, kad mokykla pamažu socializuoja mokinį. Ji supažindina jį su daugybe naujų veidų. Tai kiti mokiniai (taip pat ir iš kitų klasių), ir mokytojai, ir administracijos darbuotojai, ir visokie socialiniai partneriai.

Bendraudamas su kiekvienu nauju žmogumi, mokinys praplečia savo supratimą apie:

A) žmonės apskritai,
b) įspūdį, kurį jis daro kitiems,
c) interesų susikirtimo taškai – savo ir kitų.

Visa tai tikrai prisideda prie asmenybės tobulėjimo. Todėl gali būti pateiktas svarbus strateginis svarstymas: būtina visais būdais padėti užtikrinti, kad kiekvienas vaikas turėtų tiesioginį kontaktą su įvairiausiais žmonėmis, o ne tik su savo draugais ir mokytoja.

Asmenybės vaidmuo kultūroje

Pagal savo sumanymą ir tiesioginį tikslą froidizmas yra orientuotas į individų psichikos tyrimą ir gydymą, tačiau nuo pat pradžių jis apėmė tendenciją aiškinti socialinę sąmonę jos dabartyje ir praeityje. „Draudimai“, kurie, kaip tikėjo Freudas, išstumia seksualinį potraukį į pasąmonę ir sukelia neurozes, iš esmės buvo ne kas kita, kaip socialinės moralės ir teisės normos, atsiradusios žmonijos istorijos aušroje. Freudas juos pavadino „kultūriniais draudimais“ ir manė, kad nepaprastai svarbu išsiaiškinti, kaip, kodėl, kokiomis sąlygomis jie atsirado, įsitvirtino ir vystėsi. Mokslininko dėmesį patraukė žmogaus kultūros formavimosi ir esmės problemos. Kaip rašė pats Freudas, jis stengėsi spręsti apie bendrą žmonijos raidą pagal savo patirtį, įgytą ... tyrinėdamas individų psichinius procesus per visą jų vystymosi laikotarpį nuo vaikystė suaugusiam žmogui. Perkeldamas individualias savybes iš individo į visą žmoniją, Freudas tokiu būdu bandė suprasti visuomenės evoliucijos procesą.

Reikia pažymėti, kad Freudas visai žmonijai perkelia ne tik individo, bet ir neurotiko psichologinius bruožus. Šiuo keliu mokslininkas pateikė daugybę teiginių. Jo nuomone, visų pirma, visi žmonės yra daugiau ar mažiau neurotiški. Antra, kiekvienas vaikas jo individualioje raidoje išgyvena neurozės fazę. Trečia, neurozės stadija būdinga ir primityviam žmogui. Visos tautos išgyvena ją savo kultūriniu ir istoriniu vystymusi. Žvelgdamas į kultūrą per neurotinės individo sąmonės prizmę, Freudas kvalifikavo ją kaip draudimų sistemą, blokuojančią natūralius žmogaus potraukius. Jo nuomone, potraukių slopinimas yra pasiekto kultūrinio lygio matas, o žmonijos kultūrinis vystymasis – natūralių aistrų atsisakymas, kurių patenkinimas garantuoja elementarų mėgavimąsi mūsų „aš“.

Reikia pabrėžti, kad Freudo terminas „kultūra“ daugeliu atvejų prilygsta „visuomenės“ sąvokai. Išsamiausiame „žmogaus kultūros“ apibrėžime Freudas nurodo, kad „ji apima visas žinias ir metodus, kuriuos žmonės įgyja siekdami dominuoti gamtos jėgose ir gauti naudos žmogaus poreikiams tenkinti“, ir kartu apima visas institucijos, reguliuojančios žmonių santykius, ypač gaunamos naudos paskirstymą. Tačiau reikia pastebėti, kad visi žmonės vis dar turi destruktyvių, asocialių, antikultūrinių tradicijų ir kad šie nemažos dalies žmonių siekiai yra tokie stiprūs, kad nulemia jų elgesį be kitų.

Galima sakyti, kad žmogus yra tarsi tarp dviejų ugnių. Viena vertus, kultūra slegia žmogų, atima iš jo malonumą (už tai jis siekia jo atsikratyti); kita vertus, kultūra saugo jį nuo veiksnių aplinką, leidžia įsisavinti visus gamtos privalumus ir jas panaudoti, o taip pat paskirstyti tarp žmonių. Taigi, jei žmogus atsisako kultūros savo malonumų naudai, jis netenka apsaugos, daug naudos ir gali žūti. Jei jis atsisako malonumų kultūros naudai, tada jo psichikai tenka sunki našta. Į kurią pusę žmogus linkęs? Žinoma, antrasis. Freudas apie tai rašo taip: „Dėl to bet kokia kultūra turėtų būti grindžiama prievarta ir potraukių atmetimu, o tai supratus paaiškėja, kad svorio centras buvo perkeltas iš materialių interesų į psichiką. žmonių, aukos, kurią sudaro jų instinktų atsisakymas, sunkumas sutaikys žmones su tomis aukomis, kurias jie neišvengiamai turi atnešti, ir kaip jiems už šias aukas atlyginti“. Lieka pagrindinis klausimas, kaip priversti neigiamą minią laikytis kultūrinių dogmų. Tai kelia klausimą apie individo vaidmenį kultūroje.

Asmenybės vaidmuo kultūroje

Kaip neapsieinama be prievartos dirbti kultūrinį darbą, kaip neapsieina be mažumos (elito) dominavimo masėse, nes masės yra kaulėtos ir trumparegiškos, nemėgsta atsisakyti impulsų, nemėgsta. norisi išklausyti argumentų, palaikančių tokį atsisakymą, o pavieniai atstovai masės skatina vienas kito leistinumą ir palaidumą. Tik pavyzdingų asmenų, jų pripažintų lyderiais, įtakos jie leidžiasi palinkti į intensyvų vidinį savęs išsižadėjimo darbą, nuo kurio priklauso kultūros raida. Visa tai gerai, jei asmenys, puikiai suprantantys šią gyvybinę būtinybę, sugebėję įgyti dominavimą prieš savo norus, tampa lyderiais. Tačiau jiems kyla pavojus, kad, nenorėdami prarasti savo įtakos, jie ims labiau nusileisti masėms, nei daro, todėl mums atrodo būtina, kad jie, kaip valdžios priemonių valdytojai, būtų nepriklausomi nuo valdžios. .

Trumpai tariant, žmonės turi dvi bendras ypatybes, lemiančias tai, kad kultūros institucija tik tam tikru mastu gali būti palaikoma smurtu, tai yra, žmonės, pirma, neturi spontaniškos meilės darbui ir, antra, proto argumentai. yra bejėgiai prieš juos.aistros.

Asmenybės vaidmuo grupėje

Žmogaus patekimas į visuomenę suponuoja savęs įsisąmoninimą joje, asimiliaciją, aplinkos generuojamų santykių vystymąsi. Mokymasis apie socialinį gyvenimą vyksta konkrečioje grupėje. Būtent jame individas susipažįsta su visuomenės vertybėmis ir normomis, įvaldo sąveikos ir bendradarbiavimo formas, įsisavina socialinę patirtį, formuojasi kaip asmenybė.

Individo, kaip tapimo grupe veiksnio, savimonė

Žmogaus supratimas ne apie objektus, o apie jų savybes ir ryšius, jų reikšmę jam pačiam ir visuomenei sudaro sąlygas aktualizuotis socialiniams-psichologiniams tikslingos sąveikos diegimo mechanizmams. Sąmoningumo objektas yra intelektualinė, emocinė veikla, nukreipta į savęs pažinimą, t vidinės informacijos, leidžianti suprasti, kodėl žmogus sąveikaudamas su visuomene pasirenka tam tikrą elgesio būdą. Kalbame apie savimonę, kuri suteikia veiklos pasirinkimą, elgesio linijas, gyvenimo būdo formavimąsi.

Savęs suvokimas – tai žmogaus gebėjimas atgaminti save, suvokti save iš išorės, apmąstyti savo galimybes.

Savęs suvokimo objektas yra žmogus, kuris vienu metu pažįsta ir yra pažintas, vertina ir vertina. Savęs suvokimo struktūra apima savęs pažinimą, savigarbą ir savikontrolę.

Savęs pažinimą visada skatina išorinio pasaulio atspindys bendra veikla ir bendravimas su kitais žmonėmis.

Savęs pažinimas – tai procesas, kai subjektas pažįsta save, savo veiklą ir vidinį psichinį turinį.

Savęs pažinimo turtas priklauso nuo objektyvios tikrovės sąlygų ir galimybių. Riboti socialiniai kontaktai ir santykiai, nesugebėjimas gauti grįžtamojo ryšio, taigi ir grįžtamojo ryšio, slopina savęs pažinimą. Savęs pažinimas, būdamas savimonės rezultatas ir prielaida, nėra redukuojamas į jį: žmogus gali suvokti save, savo veiksmus ir nežinoti savo „aš“ esmės.

Savigarba yra svarbi savimonės struktūroje.

Savigarba – žmogaus savęs, savo savybių, gyvenimo galimybių įvertinimas, aplinkinių požiūris į save ir savo vietą tarp jų.

Ji yra svarbi asmenybės elgesio, jos santykio su socialine aplinka, kritiškumo, reiklumo sau ir kitiems reguliuotoja. Savigarba turi įtakos socialinių kontaktų ir grupinių santykių formavimosi būdui, jų trukmei ir efektyvumui. Socialinėje psichologijoje savęs vertinimas ir kiti yra neatsiejamai susiję. Tai suteikia pagrindo teigti, kad savigarba yra žmonių vertinimas, kurį žmogus laiko savo elgesio programa. Gebėjimo save vertinti dėka žmogus įgyja gebėjimą savarankiškai vadovauti ir kontroliuoti savo veiksmus ir veiksmus, ugdyti ir tobulinti save.

Savigarba, adekvati žmogaus siekių ir realių galimybių lygiui, prisideda prie teisingo taktikos ir elgesio formų pasirinkimo grupėje. Dėl siekių ir realių galimybių lygio neatitikimų (neadekvačios savigarbos) individas pradeda klaidingai save vertinti, o tai nulemia jo netinkamą elgesį grupėje. To pasekmė – emociniai lūžiai, per didelis nerimas, kurie neigiamai veikia grupės santykius.

Asmens savigarba, būdama dinamiška ugdymu, kinta priklausomai nuo asmens socialinės gerovės lygio. Aukšta savigarba prisideda prie asmeninio tobulėjimo, savęs patvirtinimo visuomenėje ir grupės santykių struktūros. Žema savivertė trukdo individui augti, stabdo individualumo atskleidimą, provokuoja kompleksus, kurie apsunkina santykius. Toks, pavyzdžiui, yra nepilnavertiškumo kompleksas – perdėtas savo silpnumo ir nesėkmės jausmas; perteklinis kompleksas – polinkis perdėti savo fizines, intelektualines, socialines savybes ir gebėjimus. Savigarba siejama su klaidingo sutarimo reiškiniu (lot. consensus – susitarimas, vieningumas) – polinkis pervertinti bet kokios nuomonės, nepageidaujamo ar neveiksmingo elgesio paplitimą; klaidingas unikalumas – polinkis neįvertinti gebėjimų ir pageidaujamo ar veiksmingo elgesio paplitimo.

Savikontrolė yra vienas iš asmenybės savimonės išsivystymo lygių.

Savikontrolė – tai sąmoningas, valingas savo psichinio gyvenimo ir elgesio kontrolė pagal „aš charakteristikas“, mentalitetą, vertybinę-semantinę, paklausos-motyvacinę ir pažinimo sferas.

Gebėjimas susivaldyti yra nulemtas visuomenės reikalavimų individo elgesiui ir suponuoja individo, kaip aktyvaus subjekto, gebėjimą suvokti ir kontroliuoti situaciją. Savikontrolės lygis yra individo brandos ir kultūros rodiklis.

Savęs suvokimas siejamas su gebėjimu reflektuoti.

Refleksija (lot. Reflexio – atsigręžimas, savęs pažinimas) – individo suvokimas, kaip jį suvokia ir vertina kiti individai ar bendruomenės; pažinimo rūšis, kurios procese subjektas tampa jo stebėjimo objektu; apmąstymai, savo psichinės būsenos analizė.

Socialinės psichologijos požiūriu refleksija yra subjekto (asmens, bendruomenės) suvokimo, kaip jį suvokia ir vertina kiti žmonės ir grupės, forma. Tai numato šešias pozicijas: subjektą, kuris yra tikrovėje; subjektas, kaip jis mato save; subjektas, matomas kito, ir tos pačios trys pozicijos, bet iš kito subjekto pusės. Šiuo požiūriu refleksija yra procesas, kai subjektai atspindi vienas kitą.

Savęs suvokimo forma – tai žmogaus suvokimas apie savo orumą – suvokimas apie savo, kaip asmens, vertę. Savo orumo patvirtinimas ir patvirtinimas prisideda prie individo sėkmės bendraujant su kitais žmonėmis. Žmogaus supratimas apie savo orumą yra vienas iš būdų suvokti atsakomybę prieš save kaip asmenį. O iš bendravimo partnerių asmens orumas reikalauja pagarbos sau, atitinkamų teisių ir galimybių pripažinimo. Savigarbos dėka žmogus realizuoja save kaip individualią tikrovę, savarankišką žmogų.

Savigarbos žmonės yra laimingesni, mažiau neurotiški, mažiau linkę į priklausomybę nuo narkotikų ir alkoholizmą. Kiekvienas, kuris laiko save kompetentingu ir efektyviu, visada yra palankioje padėtyje. Remiantis šių reiškinių analize, buvo pagrįsta savarankiško efektyvumo samprata (A. Bandura).

Pats efektyvumas – tai savo kompetencijos ir efektyvumo jausmas.

Šis jausmas skiriasi nuo savigarbos ir savigarbos. Žmonės, turintys didelį savęs efektyvumą, yra ryžtingesni, mažiau nerimauja, geriau mokosi ir nėra linkę į depresiją. Psichologų tyrimai ne kartą įtikino optimistinio tikėjimo savo galimybėmis dideliu efektyvumu.

Taigi individo savimonė yra svarbus individo formavimosi ir savęs tobulėjimo socialinių santykių struktūroje veiksnys. Tai sudėtingas psichinis procesas, kurio esmė – žmogaus suvokimas apie save daugybėje sąveikos su kitais žmonėmis situacijų, savęs suvokimas kaip veiksmų, jausmų, elgesio, padėties visuomenėje subjektas.

Asmenybės vaidmuo gyvenime

Sąvoka „individas“ paprastai reiškia asmenį kaip vieną konkrečios socialinės bendruomenės atstovą. „Asmenybės“ sąvoka taikoma kiekvieno žmogaus atžvilgiu, nes jis individualiai išreiškia reikšmingus konkrečios visuomenės bruožus. Nepakeičiamos žmogaus savybės yra savimonė, vertybinės orientacijos ir socialiniai ryšiai, santykinis savarankiškumas visuomenės atžvilgiu ir atsakomybė už savo veiksmus, o jos individualumas yra ta specifika, kuri išskiria vieną žmogų iš kitų, įskaitant tiek biologines, tiek socialines paveldėtas ar socialines savybes. įgytas.

Asmenybė yra ne tik socialiai etiškų veiksmų, atliekamų tam tikroje socialinėje aplinkoje, pasekmė, bet ir priežastis. Istoriškai apibrėžto visuomenės tipo ekonominiai, politiniai, ideologiniai ir socialiniai santykiai lūžta ir pasireiškia įvairiai, nulemdami kiekvieno žmogaus socialinę kokybę, jo praktinės veiklos turinį ir pobūdį. Būtent jo procese žmogus, viena vertus, integruoja socialinius aplinkos santykius, kita vertus, plėtoja savuosius. ypatingas požiūris išoriniam pasauliui. Elementai, sudarantys socialines asmens savybes, apima socialiai nulemtą jo veiklos tikslą; užėmė socialinius statusus ir atliko socialinius vaidmenis; lūkesčius dėl šių statusų ir vaidmenų; normos ir vertybės (t. y. kultūra), kuriomis jis vadovaujasi savo veiklos procese; jo naudojama ženklų sistema; žinių visuma; išsilavinimo ir specialaus pasirengimo lygis; socialinės-psichologinės savybės; aktyvumas ir savarankiškumo laipsnis priimant sprendimus. Apibendrintas pasikartojančių, esminių individų, įtrauktų į bet kurią socialinę bendruomenę, socialinių savybių visumos atspindys užfiksuotas „socialinės asmenybės tipo“ sąvokoje. Kelias nuo analizės socialinis formavimas asmenybės analizei individo redukavimas į socialinį leidžia asmenybėje atskleisti esminį, tipišką, natūraliai suformuluotą konkrečioje istorinėje socialinių santykių sistemoje, tam tikros klasės ar socialinės grupės rėmuose, socialinę. institucija ir visuomeninė organizacija, kuriai asmuo priklauso. Kalbant apie asmenis kaip narius socialines grupes ir klases, socialines institucijas ir socialines organizacijas, tada turime omenyje ne individų savybes, o socialinius individų tipus. Kiekvienas žmogus turi savo idėjas ir tikslus, mintis ir jausmus. Tai individualios savybės, lemiančios jo elgesio turinį ir pobūdį.

Asmenybės samprata turi prasmę tik socialinių santykių sistemoje, tik ten, kur galima kalbėti apie socialinį vaidmenį ir vaidmenų rinkinį. Tačiau kartu tai suponuoja ne pastarojo originalumą ir įvairovę, o pirmiausia specifinį individo savo vaidmens supratimą, vidinį požiūrį į jį, laisvą ir suinteresuotą (arba, priešingai, priverstinį ir formalus) jo vykdymas. Žmogus kaip individas išreiškia save produktyviais veiksmais, o jo veiksmai mus domina tik tiek, kiek jie įgauna organišką objektyvų įsikūnijimą. Apie asmenybę galima pasakyti priešingai: joje įdomūs veiksmai. Pačius individo pasiekimus (pavyzdžiui, darbo laimėjimus, atradimus, kūrybines sėkmes) mes visų pirma interpretuojame kaip veiksmus, tai yra tyčinius, savavališkus elgesio veiksmus. Asmenybė yra nuoseklios gyvenimo įvykių serijos iniciatorė. Žmogaus orumą lemia ne tiek tai, kiek žmogui pasisekė, pavyko ar ne, bet tai, už ką jis prisiėmė atsakomybę, ką sau priskiria. Yra tik vienos rūšies visuotinai galiojančios normos, kurios galioja visą laiką. Tai paprasčiausi moraliniai reikalavimai, tokie kaip „nemeluok“, „nevog“, „nesmurtauk“. Būtent jas žmogus visų pirma turėtų įvesti į savo besąlyginį elgesio imperatyvą. Tik šiuo moraliniu pagrindu galima patvirtinti asmens asmeninį savarankiškumą, išsivystyti jo gebėjimas „valdyti save“, kurti savo gyvenimą kaip prasmingą, nuoseklų „veiksmą“. Yra keletas didelių socialinių asmenybių tipų, kuriuos galima atsekti per visą istorinį žmonijos vystymosi kelią:

„Skaičiai“ – tokiems svarbiausia yra aktyvus veiksmas, keičiantis pasaulį ir kitus žmones, įskaitant save, „mąstytojai“ yra žmonės, kurie, pasak Pitagoro, ateina į pasaulį ne konkuruoti ir reikalauti, o žiūrėti ir apmąstyti. jausmų ir emocijų žmonės, kurie labai jaučia, kaip per jų širdis pereina „pasaulio plyšys“ (R. Heine), humanistai ir asketai – išsiskiria sustiprėjusiu kito žmogaus dvasios būsenos pojūčiu, tarsi jie „jaučia“ tai, palengvindami psichines ir fizines kančias.

Pagrindinėse Žemės kultūrose ir civilizacijose susiformavo tam tikri asmenybių tipai, atspindintys Rytų ir Vakarų ypatybes. Taigi, jei Europos asmenybės kanoną, atspindintį Vakarų civilizacijos idealą, palygintume su japonais kaip Rytų kultūrų modelį, akivaizdūs reikšmingi skirtumai. Europos modelyje žmogus suprantamas kaip tam tikras vientisumas, o japonams žmogaus ir jos veiksmų suvokimas kaip kelių „atsakomybių ratų“ derinys – imperatoriaus, tėvų, draugų, savęs atžvilgiu, ir tt labiau būdinga.

Galiausiai, egzistuojančios pasaulio religijos sukūrė savo normatyvinį asmenybės idealą, kuris atspindi kiekvienos religijos esmę ir dogmatinę šerdį. Taigi krikščioniškasis asmenybės idealas iš esmės turi meilę Dievui ir meilę artimui, kuri islamiškame asmenybės modelyje yra neatsiejamai susijusi su griežtu ir nepriekaištingu Alacho valios vykdymu budizmo dvasia auklėtam žmogui. tradicija, svarbiausia yra keturių „kilniųjų“ tiesų suvokimas ir pasirengimas eiti „aštuonkrypčiu“ keliu į nušvitimą. Tai. trijų pasaulio religijų rėmuose galima išskirti skirtingus asmenybės tipus ir jos tobulinimo būdus.

Visuomenės formavimasis, kas ar kas lemia įvairių istorinių mastelių didelių ir mažų įvykių grandinę, kuri turi esminę, kryptingą įtaką visuomenės raidos eigai, yra vienas iš pagrindinių ir prieštaringų klausimų, dominančių istorikus ir ne tik juos. , tačiau daugelis žmonių, kurių veikla nesusijusi tik tiesiogiai, bet net ir apskritai, atrodytų, nesusijusi su istorijos mokslu. Be to, šis klausimas domina beveik kiekvieną žmogų. Jei visuomenės raidos procesą laikysime kontrolės sistemos veiklos, kuri tam tikru mastu susiformuoja atsitiktinai, o tam tikru mastu natūraliai veikiama daugelio fizinių, gamtinių ir socialinių veiksnių įtakos, rezultatas, tada kyla klausimas apie kiekvienos šios sistemos dalies vaidmuo procese yra natūralus. Pati valdymo sistema susideda iš keleto posistemių, kurių kiekviena taip pat yra tam tikra sistema su savo vidiniais ryšiais ir taisyklėmis. Tačiau kadangi atskiros posistemės yra realaus pasaulio dalis ir jų egzistavimą tokia forma daugiausia lemia ne tik jų vidinė veikla, bet ir išoriniai santykiai, tai vienas iš aktualiais klausimais kyla klausimas apie kiekvieno iš jų įtaką atskirai bendras procesas sistemos, kurios dalis ji yra, funkcionavimą.

Pats valdymas yra uždara sistema. Jis visada numato kažkokį pagrindinį tikslą, kuriam yra nukreipta sistemose sujungtų posistemių veikla. Tokios uždaros sistemos veikimą lemiantis veiksnys yra tikrojo faktų išdėstymo palyginimas su tuo, kuris turėtų atitikti tikslus, ir atsakas į šio skirtumo rezultatą, keičiant poveikio formą ir laipsnį. sistemoje, kitaip tariant, viduje uždara sistema grįžtamasis ryšys naudojamas tikslo pasiekimui kontroliuoti. Tačiau tokio palyginimo rezultatą daugiausia lemia informacijos transformacijos ir šios valdymo grandinės posistemių įtaka, būtent, jei valdymui naudojama kokia nors strategija, rezultatą daugiausia lemia tai, kaip kitos posistemės suvokia įtaką ir tai, ką jie grąžina išeidami. Viena iš pagrindinių šios grandinės posistemių yra visuomenė ir aktyviausiai valdymo sistemos veikloje dalyvaujančios žmonių grupės. Taigi koks yra visuomenės ir individo vaidmuo šioje grandinėje?

Yra įvairių požiūrių į individo vaidmenį visuomenės raidoje kaip plačią, daugialypę problemą. Daugybė esamų šios problemos apmąstymų taip pat yra įdomūs, ypač todėl, kad ji daugiausia liečiama literatūroje.

Ryšio tarp asmenybės ir vystymosi problema jų įtakos vienas kitam ir sąveikos prasme gali būti atsekama per visą žmonijos gyvenimą. Prieš daugelį šimtmečių, kai žmonija tik pradėjo įsikurti Žemėje, gyvenimo modelių pokyčiai įvyko daugiausia veikiami gamtinės sąlygosŠiuo laikotarpiu žmogaus evoliucija buvo lėta. Primityviuoju laikotarpiu individo vaidmenį galima atsekti gana paprastai formaliu požiūriu – tai lyderių buvimas gentyse, kurios formuodamiesi įgavo autoritetą jėga, miklumu ir išmintimi ir pasisuko. į visuotinai pripažintas institucijas. Ir tai buvo visiškai suprantama, nes reikėjo kovoti už būvį, o susivienyti, išsaugant pažangią patirtį, buvo lengviau. Ištisus šimtmečius, esant itin mažam Žemės gyventojų skaičiui, genčių įtaka viena kitai buvo labai maža, o tada istoriniai laikotarpiai buvo labai ištęsti laike.

Taigi primityviuoju raidos laikotarpiu galime daryti išvadą, kad egzistavo tradicija išskirti individą ir priskirti jai vaidmenį visuomenės raidoje. Laikui bėgant gyventojų daugėjo ir vis labiau reiškėsi gyventojų grupių įtaka viena kitai. Iki tol, kol susiformavo didelėse teritorijose gyvenančios tautos, santykiai tarp žmonių pasiekė naują lygmenį, jie smarkiai susisluoksniavo pagal lygius, atsirado įvairovė susiformavusių santykių sferų pavidalu, pavyzdžiui, valstybė su daugybe santykių posistemių joje. Pasidarė daug sunkiau ne tik pasakyti, kas lemia raidos eigą, bet ir nustatyti šios raidos grandinę bei įvykių seką. Galima daryti prielaidą, kad lyderystė, dominuojantis vaidmuo asmenybės ugdyme, yra viena seniausių, pasąmoningiausių tradicijų.

Istorinės asmenybės vaidmuo

Neretai, plėtodama šią problemą, filosofija perdėdavo individo vaidmenį istoriniame procese, o pirmiausia – valstybininkų, manydama, kad beveik viską lemia iškilios asmenybės. Karaliai, karaliai, politiniai lyderiai, generolai, tariamai, gali kontroliuoti visą istoriją ir ją valdyti, kaip savotišką lėlių teatrą, kuriame yra lėlininkai ir lėlės. Istorinės asmenybės – tai asmenybės, kurios aplinkybių ir asmeninių savybių jėga pastato ant istorijos pjedestalo. Pasaulio istorinėmis asmenybėmis Hegelis vadino tuos kelis iškilius žmones, kurių asmeniniuose interesuose yra esminiai komponentai: valia, pasaulio dvasia ar istorijos protas. „Jų jėgas, tikslus ir pašaukimą jie semiasi iš šaltinio, kurio turinys yra paslėptas, kuris vis dar yra po žeme ir tarsi į kiautą beldžiasi į išorinį pasaulį, jį sulaužydamas.

„Studijuojant istorinių asmenybių gyvenimą ir kūrybą, galima pastebėti“, – rašė Machiavelli veikale „Suverenas“, kad jų narsumo tikimybė gali išnykti be prašymo; be jų asmeninių nuopelnų byla, suteikusi jiems galią, nebūtų būti vaisingas ir gali praeiti be pėdsakų“. Pavyzdžiui, reikėjo, kad Mozė rastų Izraelio žmones Egipte, merdėjančius vergijoje ir priespaudoje, kad noras išsivaduoti iš tokios netoleruotinos padėties paskatino juos sekti paskui jį.

Pasak Gėtės, Napoleonas tapo istorine asmenybe pirmiausia ne dėl savo asmeninių savybių (tiesa, jų turėjo daug), bet svarbiausia, kad „žmonės, jam paklusdami, tikėjosi pasiekti savo tikslų. Štai kodėl jie sekė juo, kaip seka kiekvieną, kuris įkvepia jiems tokį pasitikėjimą. Šiuo atžvilgiu įdomus yra Platono teiginys: „Pasaulis taps laimingas tik tada, kai išminčiai taps karaliais arba karaliai išminčiais“. Ne mažiau įdomi Cicerono nuomonė, kuri manė, kad žmonių stiprybė baisesnė, kai ji neturi lyderio. Vadovas jaučia, kad bus už viską atsakingas, ir tuo susirūpinęs, o aistros apakinti žmonės nemato pavojaus, kuriam kelia save.

Atsitiktinai ar iš būtinybės tapęs valstybės vadovu, žmogus gali daryti skirtingą įtaką istorinių įvykių eigai ir baigčiai: teigiamai, neigiamai arba, kaip dažnai būna, abu. Todėl visuomenė toli gražu nėra abejinga, kieno rankose sutelkta politinė ir valstybinė valdžia. Daug kas priklauso nuo jos. V. Hugo rašė: „Tikrų valstybininkų skiriamasis bruožas yra kaip tik gauti naudos iš kiekvieno poreikio, o kartais net lemtingą atsitiktinumą paversti valstybės labui“. Vien tik vadovas, jei jis yra genijus, turi subtiliai „pasiklausyti“ žmonių minčių. Atsižvelgiant į tai, A. I. motyvai... Herzenas: "Žmogus yra labai stiprus, žmogus, pastatytas į carinę vietą, yra dar stipresnis. Bet čia vėlgi senas dalykas: jis stiprus su srautu ir kuo stipresnis, tuo geriau jį supranta. Bet tėkmė tęsiasi net tada, kai tai daro. to nesupranta. ir net tada, kai jam prieštarauja.

Tokia istorinė detalė yra kurioziška. Kotryna II, paklausta užsieniečio, kodėl aukštuomenė jai taip besąlygiškai pakluso, atsakė: „Nes aš jiems įsakau tik tai, ko jie patys nori“. Tačiau aukšta valdžia taip pat neša ir sunkias pareigas. Biblijoje rašoma: „Kam daug duota, iš jo daug bus pareikalauta“. Ar visi buvę ir esami valdovai žino ir laikosi šių įsakymų?

Išskirtinė asmenybė turi turėti didelę charizmą. Charizma – „Dievo kibirkštis“, išskirtinė dovana, išskirtiniai sugebėjimai, kurie yra „iš gamtos“, „iš Dievo“. Terminas ir jo raida, susiję su vienu ar kitu lyderiu, pateikti sociologinėse Troeltscho ir Maxo Weberio teorijose. Pati charizmatiška asmenybė dvasiškai įtakoja jų aplinką. Charizmatiško lyderio aplinka gali būti mokinių, karių, bendrareligionistų „bendruomenė“, tai yra savotiška „kastų-partinė“ bendruomenė, kuri formuojasi charizmatiniais pagrindais: mokiniai atitinka pranašą, palyda į karinį vadą, o patikėtini – į vadą. Charizmatiškas lyderis supa save tais, kuriuose intuityviai ir proto galia atspėja ir pagauna panašią dovaną, tik „trumpesnę“. Atrodo, kad iš visų minėtų sampratų apie lyderio vietą ir vaidmenį priimtiniausias yra toks laimingas variantas, kai valstybės vadovu tampa išminčius, bet ne pats, ne išminčius sau, o išminčius, aiškiai ir laiku užfiksuoja žmonių, kurie jam patikėjo valdžią, nuotaiką, kurie žino, kaip padaryti savo tautą laimingą ir klestinčią.

Ugdymo vaidmuo asmenybės raidoje

Kas yra tėvystė? Daug diskutuojama apie auklėjimą ir auklėjimo vaidmenį asmenybės raidoje. Mokslininkai jau seniai bando nustatyti, kokia... socialinė įtaka ir kaip jos formuoja psichines vaiko savybes. Tuo tarpu pastaraisiais metais vis dažniau dėl visko ėmėme „kaltinti“ motiną gamtą. Sakoma, kad tai, kas būdinga žmogui, niekur nedingsta ir nieko negalima pataisyti. „Obuolys toli nuo obels nenukrenta“, „jis turi tokį paveldimumą“ ir pan.

Ar įmanoma tapti žmogumi be tinkamo išsilavinimo? Ar galima žmogų užauginti iš gyvulio? Gyvūnų auginimo žmonių sąlygomis eksperimentai buvo atliekami ilgą laiką ir m skirtingos salys... Amerikoje Kellorai dalyvavo tiriant gyvūnų jauniklius. Atgal į dienas Sovietų Sąjunga zoopsichologas N.N. Ladygina-Kots bandė užauginti šimpanzės jauniklį, kuriam buvo 1,5 metų ir augino iki 4 metų. Visa auklėjimo eiga buvo kruopščiai fiksuojama. Tada, kai susilaukė savo vaiko, ji galėjo palyginti vaiko ir gyvūno auginimo rezultatus. Rezultatas buvo knyga Šimpanzės vaikas ir žmogaus vaikas. Šių mokslininkų tyrimų rezultatai buvo panašūs. Paaiškėjo, kad abiejuose kūdikiuose daugelis emocinių apraiškų pasireiškė labai panašiai, įskaitant žaidimo veiklą. Tačiau tuo pačiu metu beždžionėlė negalėjo suprasti veiklos prasmės, o suvokė tik veiksmo „išorinį modelį“. Pavyzdžiui, jis niekada nemokėjo įkalti vinies, nors nuolatos praktikavo. Kūrybinio konstruktyvaus pobūdžio žaidimai taip pat pasirodė neprieinami beždžionėlės kūdikiui. Jau nekalbant apie žodžių įsisavinimą ir kalbos garsų mėgdžiojimą.

Ar tai reiškia, kad žmogaus gebėjimai negali atsirasti be žmogaus smegenų?

Pasirodo, jie negali. Kartu tam, kad žmogus taptų žmogumi visa to žodžio prasme, būtina jį ugdyti. Taigi koks yra auklėjimo vaidmuo asmenybės raidoje? Prisiminkime pasakojimus apie vaikus, kuriuos aplinkybių valia užaugino gyvūnai. Turiu omenyje ne pasaką apie Mauglį ir Tarzaną. Pasitaiko atvejų, kai vaikai buvo rasti vilko guolyje. Pavyzdžiui, XX amžiaus 20-ajame dešimtmetyje Indijoje vilkų būryje buvo rastos 2 merginos. Ir, nors juos išsivežė jaunesni nei 6 metų (vienam apie 3 m., kitam 5-6 m.), prisitaikyti prie gyvenimo su žmonėmis iki gyvenimo pabaigos negalėjo. Jauniausias mirė po metų. O vyriausia gyveno 15 metų, bet taip ir neišmoko gerai kalbėti, o tam tikrose situacijose (pavyzdžiui, kai skubėjo) vaikščiojo keturiomis.

Iš to išplaukia, kad žmogaus gebėjimai neišsivysto be žmogaus gyvenimo sąlygų ir tam tikro auklėjimo, o elgesio pagrindai klojami būtent ankstyvame amžiuje.

„Koks bus žmogus, daugiausia priklauso nuo to, kaip jį padarysi iki penktų gyvenimo metų. Jei iki penkerių metų jo tinkamai neišmokysite, turėsite jį perauklėti.

Ne veltui yra senas posakis, kad vaiką reikia auklėti, kai guli per suolą, kai atsigula, auklėti jau per vėlu. Žinoma, su tuo galima ginčytis ta prasme, kad auklėti būtina net tada, kai ji nebetelpa visoje parduotuvėje. Būtent auklėjimas ir švietimas yra pagrindinė per šimtmečius sukauptos socialinės patirties perdavimo priemonė. Kiekviena nauja karta iš ankstesnių kartų gauna viską, kas buvo sukurta anksčiau.

Kai kurie tėvai laikosi nuomonės, kad reikia auginti vaiką iki 3 metų, o paskui leisti užsiimti darželyje, mokykloje, o tai iš esmės neteisinga. Vaiką auklėja aplinka, kurioje jis gyvena, su juo esantys žmonės, net žaislai, su kuriais žaidžia. Ir, žinoma, tai, ką vaikas pamatė per televizorių, perskaitė knygoje, išgirdo iš bendraamžių, gali palikti neišdildomą pėdsaką jo sieloje, įprasminti tai, ko išmoko anksčiau.

Asmenybės vaidmuo bendraujant

Bendravimas turi didelę reikšmę formuojantis žmogaus psichikai, jos raidai ir protingo, kultūringo elgesio formavimuisi. Per bendravimą su psichologiškai išsivysčiusių žmonių, plačių mokymosi galimybių dėka žmogus įgyja visus savo aukštesnius pažintinius gebėjimus ir savybes. Aktyviai bendraudamas su išsivysčiusiomis asmenybėmis, jis pats virsta asmenybe.

Sėkmingas visapusiškai ir harmoningai išsivysčiusios asmenybės formavimasis įmanomas tik atsižvelgus į jos raidos dėsnius.

Žmogaus įsitraukimas į skirtingas sistemas: biologinę, ekologinę, socialinę – lemia ypatingą individo raidą lemiančių veiksnių ir potencialų kompleksiškumą ir nevienalytiškumą.

Žmogaus raida yra vientisas procesas, nulemtas istorinių socialinio gyvenimo sąlygų. Biologinės ir socialinės sąveikos rezultatas individualiame žmogaus vystymesi yra individualumo formavimasis. Jos esmė – asmens, kaip asmens ir veiklos subjekto, savybių vienovė ir tarpusavio ryšys, kurio struktūroje funkcionuoja prigimtinės žmogaus, kaip individualios, savybės; bendras šio susiliejimo, visų žmogaus, kaip individo, asmenybės ir veiklos subjekto, savybių integracijos efektas yra individualumas su integralia visų savybių organizacija ir jų savireguliacija. Individo socializacija, lydima didėjančios individualizacijos, apima visą žmogaus gyvenimo kelią.

Psichofiziologinio vystymosi pobūdis yra nevienalytis ir prieštaringas per visą ontogenezę. Bendras tobulėjimas yra įsisavintų veiklų: darbo, žinių ir bendravimo rezultatas. Jie daro didelę įtaką potencialių žmogaus savybių formavimuisi.

Daugybė darbų atskleidė faktus apie reikšmingus įvairių psichinių funkcijų rodiklių pokyčius darbo veikla... Jei pirmoji psichikos funkcijų raidos fazė atsiranda kaip jų amžiaus brendimo pasekmė, tai tolesnis funkcijų progresas visų pirma yra susijęs su veikimo mechanizmų formavimu veiklos procese, kuris gali žymiai išplėsti vystymosi galimybes. potencialą ir prisidėti prie kūrybinio ilgaamžiškumo.

Asmenybei tobulėjant, auga jos psichologinės organizacijos vientisumas ir integralumas, didėja įvairių savybių ir savybių tarpusavio ryšys, kaupiasi nauji vystymosi potencialai. Plečiasi ir gilėja asmeniniai ryšiai su išoriniu pasauliu, visuomene ir kitais žmonėmis. Ypatingas vaidmuo tenka tiems psichikos aspektams, kurie suteikia vidinį individo aktyvumą, pasireiškiantį jo interesais, emociniu, sąmoningu požiūriu į aplinką ir savo veiklą.

Daugybė tyrimų nustatė didelį asmenybės raidos vaikystėje, paauglystėje, ankstyvame, vidutiniame ir vėlyvajame pilnametystėje ypatybių panašumą, o tai leidžia kalbėti apie įvairių individualių raidos stilių egzistavimą.

Taigi vystymosi potencialai apima individualias, subjektyvias ir asmenines savybes, kurios, transformuojamos veikiant žmogaus veiklai, sudaro savotišką individualių vystymosi potencialų derinį. Jei nuo gimimo iš žmogaus būtų atimta galimybė bendrauti su žmonėmis, jis niekada netaptų civilizuotu, kultūriškai ir moraliai išsivysčiusiu piliečiu, jis būtų pasmerktas iki gyvenimo pabaigos likti pusiau gyvuliu, tik išoriškai, anatomiškai ir fiziologiškai panašus į žmogų. Tai liudija daugybė literatūroje aprašytų faktų, rodančių, kad, neturėdamas ryšio su savo rūšimi, žmogus, net jei jis, kaip organizmas, yra visiškai išsaugotas, vis tiek išlieka biologine būtybe savo psichinėje raidoje. Kaip pavyzdį galime pateikti žmonių, kurie retkarčiais sutinkami tarp gyvūnų ir kurie ilgą laiką, ypač vaikystėje, gyveno izoliuoti nuo civilizuotų žmonių arba jau suaugę, dėl rastos nelaimingo atsitikimo. patys vieni, ilgą laiką izoliuoti nuo savo rūšies (pavyzdžiui, po laivo katastrofos).

Ypač didelę reikšmę Psichiniam vaiko vystymuisi jis bendrauja su suaugusiaisiais ankstyvosiose ontogenezės stadijose. Šiuo metu visas savo žmogiškąsias, psichines ir elgesio savybes jis įgyja beveik vien tik bendraudamas, nes iki mokyklos pradžios, o dar tiksliau – iki paauglystės, iš jo netenka galimybės ugdytis ir – lavintis.

Mokytojo asmenybės vaidmuo

Sėkmingas mokytojo funkcijų vykdymas yra būtina sąlyga formuotis studentų kolektyvui, formuotis moksleivių asmenybei, pasirengti tolesniam savarankiškam suaugusiųjų gyvenimui. Tuo pačiu metu net griežtas mokytojo tik vaidmenimis pagrįstų receptų vykdymas dar negarantuoja, kad jis sugebės išspręsti ugdymo problemas. Kartais mokytojas, kuris, atrodo, atitinka visus jam keliamus reikalavimus, nepaisant gerų mokinių žinių ir gana patenkinamos drausmės klasėje, neturi kuo didžiuotis, kai reikia skiepyti mokiniams kolektyvisto savybes. Čia lemiamas veiksnys yra paties pedagogo asmenybė.

Lemiamą paties mokytojo asmeninės įtakos jo mokinių asmenybės raidai svarbą pažymėjo pažangūs priešrevoliucinio laikotarpio rusų mokytojai. „Auklėjant viskas turi remtis ugdytojo asmenybe, nes auklėjimo jėga išliejama tik iš gyvojo žmogaus asmenybės šaltinio“, – rašė KD Ušinskis. Ir tada dar labiau apibrėžta: „Tik asmenybė gali veikti asmenybės raidą ir apibrėžimą, tik charakteris gali formuoti charakterį“. Šį požiūrį kūrybiškai išplėtojo sovietinės pedagogikos klasikai. Pabrėždama esminę šios pozicijos svarbą jaunųjų kartų auklėjime, ypač naujos visuomenės kūrimo sąlygomis, NK Krupskaja pažymėjo, kad „vaikams idėja neatsiejama nuo asmenybės. Tai, ką sako mylimas mokytojas, suvokiama visiškai kitaip, nei sako niekintas ar svetimas žmogus. Tokios plačios mokytojo ugdymosi galimybės kartu užkrauna jam didelę atsakomybę ir reikalauja ypač atidaus požiūrio į ugdymo proceso organizavimą ir įgyvendinimą. Nurodydamas mokytojo profesinės veiklos sudėtingumą ir sunkią specifiką, M. I. Kalininas pažymėjo, kad „į jį žiūri dešimtys akių, ir nėra nieko dėmesingesnio įvairių žmogaus psichinio gyvenimo niuansų atžvilgiu, niekas nepagaus visų subtilybių kaip. vaiko akis“. V. A. Sukhomlinskis svarbiausiu ugdymo veiksniu laikė žmogiškąjį mokytojo turtą: „Jėga, kuri skatina kiekvieną mokinį pažvelgti į save, susimąstyti apie savo elgesį, kontroliuoti save – ir iš esmės tai prasideda tikrasis auklėjimas – yra mokytojo asmenybė, jo ideologiniai įsitikinimai, jo dvasinio gyvenimo turtas“.

Šiuolaikiniame psichologijos ir pedagogikos moksle mokytojo asmenybės įtakos vaiko asmenybės formavimosi procesui klausimas tradiciškai laikomas kertiniu ir lemiamu. Šiai problemai skirta daug Sh. A. Amonašvilio, L. I. Bozhovičiaus, N. V. Kuzminos, A. V. Mudriko, D. I. Feldšteino ir kitų teorinių ir eksperimentinių studijų. Šiuo metu sovietiniams mokytojams kylančios edukacinės užduotys yra įmanomos tik esant kūrybingam. požiūris į jų sprendimą ir sumaniai panaudojo įvairius moksliškai pagrįstus pedagoginio poveikio metodus.

Sovietiniame psichologijos ir pedagogikos moksle išskiriami du pagrindiniai pedagoginio poveikio tipai – tiesioginė (atviroji) ir netiesioginė.

Tiesioginis poveikis suprantamas kaip tiesioginis kreipimasis į objektą, siekiant jam pateikti kokius nors reikalavimus ar pasiūlymus. Pati dėstytojo profesinės veiklos specifika, nuolatinis ir kartu tiesioginis kontaktas su mokiniais rodo, kad reikia gana dažnai naudoti būtent tokio pobūdžio įtaką. Tuo pačiu metu kai kuriais atvejais tokia taktika gali būti nepakankamai lanksti ir per daug tiesi. Kartais nepateisinamai atkaklus mokytojo tiesioginės įtakos naudojimas sukelia vienodą mokinio pasipriešinimą, sukuria konfliktinę situaciją, rimtai apsunkina mokytojo ir mokinių santykius.

Čia veiksmingesnis pasirodo netiesioginio poveikio metodas, kurio esmė tokia. Mokytojas savo pastangas nukreipia ne tiesiogiai į tą, kurį galiausiai siekia paveikti, o į savo aplinką, siekdamas tikslo, keisdamas dominančio žmogaus gyvenimo aplinkybes, keisti save tinkama linkme.

Tokia auklėjimo taktika ypač efektyvi paaugliams, kurie dažnai aktyviai priešinasi bet kokiai suaugusiojo kontrolei. Taigi, jei iš mokytojo dėl vienokių ar kitokių priežasčių atimama galimybė pasiekti norimą rezultatą tiesioginiu poveikiu mokiniams, jis gali, pavyzdžiui, panaudoti poveikio metodą per referencinį asmenį. Paprastai kiekvienas mokinys mokykloje turi vieną ar kelis bendražygius, į kurių nuomonę jis įsiklauso, į kurių poziciją orientuojasi, kitaip tariant, yra jam orientaciniai asmenys. Jei, pasitelkęs specialiai organizuotą įtaką tokiam mokiniui, mokytojui pavyks jį paversti savo sąjungininku, tada pagrindinę užduotį galima lengvai išspręsti. Referencinis mokinys taps tuo „kanalu“, per kurį mokytojui bus lengva daryti netiesioginę įtaką kitiems mokiniams ir dėl to pasiekti jam reikalingą įtaką.

Mokytojo daroma įtaka mokiniams gali būti skirtinga tiek savo pobūdžiu, tiek kryptimi. Socialinėje ir edukacinėje psichologijoje visų pirma išskiriama kryptinga ir netikslinga mokytojo įtaka.

Tikslinga įtaka yra specialiai mokytojo organizuotos įtakos rezultatas. Viena iš tokios įtakos sąlygų – mokytojo suvokimas apie jos būtinumą. Privalomas etapas – kartais ilgas ir daug pastangų reikalaujantis mokytojo darbas pasirenkant konkretų poveikio mokiniui metodą, kuris galėtų lemti norimos įtakos faktą. Taigi tikslinga įtaka yra sąmoningo, apgalvoto, planinio pobūdžio. Pavyzdys – sėkmingas mokytojo darbas perorientuojant vadinamuosius sunkius paauglius. Jeigu specialiai parinkta ir sumaniai pritaikyta pedagoginių priemonių sistema pamažu veda prie norimo rezultato, atitinkančio pirminius pedagogo tikslus, galima kalbėti apie kryptingą jo įtaką moksleiviams. Tuo pačiu metu, kaip rodo pati mokymo praktika, situacija ne visada klostosi taip gerai. Kartais, nepaisant visų ne tik atskiro mokytojo, bet ir viso pedagoginio kolektyvo pastangų, rezultatas negali būti vadinamas patenkinamu, atitinkančiu tikslinę įtaką vykdžiusių mokytojų tikslus, ketinimus ir planus. Natūralu, kad šiuo atveju, nors pedagoginį poveikį vykdė mokytojas, kalbėti apie kryptingą jo įtaką būtų netikslinga.

Kartu su tikslinga įtaka dėstytojas neišvengiamai tiek savo profesinės ir pedagoginės veiklos procese, tiek bendraudamas su mokiniais netyčia daro jiems neplanuotą įtaką, kurios dažnai nesuvokia kaip įvykusios ir kuri dėl šių priežasčių turėtų būti apibrėžta kaip netikslinga. Ši įtaka gali būti ir teigiama, ir neigiama. Pavyzdžiai šiuo atžvilgiu yra socialinio palengvinimo ir slopinimo poveikis, kuris ne kartą buvo užfiksuotas eksperimentiniuose psichologiniuose tyrimuose.

Taip, kaip parodyta psichologiniai tyrimai, net ir paprastas mokytojo buvimas ar jo įvaizdžio aktualizavimas tarp moksleivių daro didelę įtaką pastarųjų veiklai. Poveikio kryptis galiausiai priklauso nuo to, kiek konkretus mokytojas yra suasmenintas savo mokiniuose ir nuo to, koks yra šio personalizavimo „ženklas“ – teigiamas ar neigiamas. Mokytojo įvaizdžio aktualizavimas gali paskatinti moksleivių veiklą optimizuoti, padidinti jų aktyvumą, paskatinti sąžiningai, atsakingai atlikti užduotį. Kartu kartais susiklosto ir priešinga situacija – mokiniai pasirenka „nukrypstančio“ elgesio taktiką, siekdami tikslo griebiasi neteisėtų metodų, siekia išvengti atsakomybės. Akivaizdu, kad tokia įtaka, nors ją realiai atlieka mokytojas, yra ne tik netikslinga, bet, be to, tiesiogiai priešinga norimam.

Kaip parodė teoriniai ir eksperimentiniai tyrimai, tikslinga ir netikslinga mokytojo įtaka gali turėti individualų specifinį pobūdį.

Mokytojas, bendraudamas ir bendraudamas su mokiniais, tyčia ir netyčia, individualiai, savitai, juose tęsia save, vykdydamas moksleiviams reikšmingas jų asmeninių prasmių, motyvų, elgesio transformacijas. Mokytojas, suvokdamas mentoriaus vaidmenį, savo mokiniams demonstruoja veiklos modelius, kurių jie anksčiau nebuvo įvaldę, individualias vaidmenų elgesio versijas, kuriose atsispindi jam būdingos asmeninės savybės. Tai, kad mokiniai įsisavina šias asmenines savybes, kurias mokytojo perteikia mokytojo personalizavimo forma moksleiviams, yra jo įtakos, kuri apibrėžiama kaip individuali įtaka, rezultatas. Be to, ir šios įtakos objektas, ir subjektas toli gražu ne visada žino apie savo buvimą. Eksperimentiniais duomenimis, kūrybingas mokytojas, suvokdamas kiekvieną jam tenkančią mokymo ir ugdymo užduotį kaip unikalią ir siūlydamas originalius jos sprendimo būdus, savo „kūrybinį potencialą“ perkelia savo mokiniams. Tokiose klasėse mokiniai yra daug savarankiškesni, iniciatyvesni, gebantys rasti ypatingų sprendimų, palyginti su mokiniais, vadovaujamais mokytojo, griežtai besilaikančiais standartinių funkcinio vaidmens poveikio metodų.

Taigi, pavyzdžiui, mokiniams buvo pateiktas sąvokų sąrašas ir užfiksuojamos su šiomis sąvokomis susijusios asociacijos. Preliminariame tyrimo etape, taikant specialią procedūrą, su šia klase dirbantys mokytojai buvo suskirstyti į „nekūrybiškus“, tai yra, linkusius vartoti pedagogines klišes, ir „kūrybingus“. Gautų duomenų analizė leido atskleisti tokį dėsningumą: jei „kūrybingas“ mokytojas pateikia sąrašą, o moksleiviai atlieka užduotis jo akivaizdoje, jose kylančių asociacijų išsivystymas ir originalumas, palyginti su situacija, smarkiai išauga. kuriame yra pakankamai kūrybinio potencialo neturintis mokytojas. Šio rezultato negalima paaiškinti kitaip, kaip individualiai būdinga įtaka „kūrybiško“ mokytojo mokiniams.

Pabrėždamas lemiamą mokytojo asmenybės vaidmenį, V.A...

Mokytojo asmenybė daro didelę įtaką mokymo ir auklėjimo komandos formavimuisi ir ypač socialiniam-psichologiniam klimatui joje.

Asmens vaidmuo komandoje

Kolektyvo ir individo santykio klausimas yra vienas iš esminių klausimų, o švietimo demokratizacijos, pagarbos žmogaus teisėms ir laisvėms sąlygomis jis įgyja ypatingą reikšmę. Daugelį dešimtmečių studento asmenybės formavimosi klausimas per įtaką kolektyvui buityje pedagoginė literatūra beveik neatsižvelgta. Buvo tikima, kad individas turi besąlygiškai paklusti kolektyvui. Dabar tenka ieškoti naujų sprendimų, atitinkančių laikmečio dvasią, pasikliaujant giliomis filosofinėmis žmogaus sampratomis ir pasaulinės pedagoginės minties patirtimi.

Studento įtraukimo į kolektyvinių santykių sistemą procesas yra sudėtingas, dviprasmiškas ir dažnai prieštaringas. Visų pirma, reikia pažymėti, kad jis yra labai individualus. Moksleiviai, būsimi kolektyvo nariai, vienas nuo kito skiriasi savo sveikatos būkle, išvaizda, charakterio savybėmis, komunikabilumo laipsniu, žiniomis, įgūdžiais ir daugybe kitų bruožų bei savybių. Todėl jie skirtingais būdais patenka į kolektyvinių santykių sistemą, sukelia skirtingą CQ reakciją iš savo bendražygių pusės ir turi atvirkštinį poveikį komandai.

Individo padėtis kolektyvinių santykių sistemoje esmingiausiai priklauso nuo jo individualios socialinės patirties. Būtent patirtis nulemia jos sprendimų pobūdį, vertybinių orientacijų sistemą, elgesio liniją. Tai gali atitikti komandoje susiformavusius sprendimus, vertybes ir elgesio tradicijas, arba neatitikti. Ten, kur šis atitikimas yra akivaizdus, ​​labai palengvinamas individo įtraukimas į nusistovėjusių santykių sistemą. Tais atvejais, kai mokinio patirtis yra kitokia (siauresnė, skurdesnė arba, atvirkščiai, turtingesnė nei kolektyvo socialinio gyvenimo patirtis), jam sunkiau užmegzti santykius su bendraamžiais. Jo padėtis ypač sunki, kai individuali socialinė patirtis prieštarauja tam tikrame kolektyve priimtoms vertybėms. Priešingų elgesio linijų, požiūrių į gyvenimą susidūrimas čia yra tiesiog neišvengiamas ir, kaip taisyklė, veda prie skirtingų, ne visada nuspėjamų rezultatų.

Darykime išvadą: kaip klostysis individo ir kolektyvo santykiai, priklauso ne tik nuo pačios asmenybės savybių, bet ir nuo kolektyvo. Palankiausi, kaip patvirtina patirtis, santykiai klostosi ten, kur kolektyvas jau yra pasiekęs aukštą išsivystymo lygį, kur atstovauja tradicijomis paremtą jėgą, vieša nuomonė, savivaldos autoritetas. Toks kolektyvas gana lengvai užmezga normalius santykius su tais, kurie yra jo dalis.

Kiekvienas žmogus, turintis daugiau ar mažiau energijos, kolektyve siekia savęs patvirtinimo, užimti jame palankią poziciją. Tačiau ne visiems tai pavyksta – trukdo subjektyvios ir objektyvios priežastys. Ne kiekvienam iš prigimtinių galimybių pavyksta pasiekti matomos sėkmės, įveikti drovumą, kritiškai suvokti vertybinių orientacijų skirtumus su komanda. Jaunesniems moksleiviams, kuriems dar nepakankamai išvystyta savimonė ir savigarba, gebėjimas teisingai įvertinti komandos, bendražygių požiūrį į save, ypač sunku komandoje rasti tą vietą, kuri atitiktų jų galimybes, paverstų juos įdomiais žmonėmis, nusipelniais dėmesio savo bendražygių akyse. Be subjektyvių priežasčių, egzistuoja ir objektyvios priežastys: veiklos monotonija ir siauras spektras tų socialinių vaidmenų, kuriuos mokinys gali atlikti komandoje; turinio skurdumas ir organizacinių kolektyvo narių bendravimo formų monotoniškumas, vienas kito suvokimo kultūros stoka, nesugebėjimas drauge įžvelgti kažko įdomaus ir vertingo, kas vertų dėmesio.

Moksliniai tyrimai nustatė tris dažniausiai pasitaikančius individo ir komandos santykių plėtros modelius:

1) individas paklūsta kolektyvui (konformizmas);
2) asmenybė ir komanda yra optimaliuose santykiuose (darnoje);
3) asmenybė pajungia kolektyvą (nonkonformizmas). Kiekviename iš šių bendrųjų modelių išskiriama daug santykių linijų, pavyzdžiui: kolektyvas atmeta individą; asmenybė atmeta kolektyvą; sambūvis nesikišimo principu ir kt.

Pagal pirmąjį modelį, žmogus gali natūraliai ir savanoriškai paklusti kolektyvo reikalavimams, gali nusileisti komandai kaip išorinei aukštesnei jėgai arba gali stengtis ir toliau išlaikyti savo savarankiškumą ir individualumą, paklusdamas komandai tik išoriškai, formaliai. Jei noras patekti į komandą akivaizdus, ​​žmogus linksta į kolektyvo vertybes, jas priima. Kolektyvas „sugeria“ asmenybę, pajungia ją savo gyvenimo normoms, vertybėms ir tradicijoms.

Antroje elgesio linijoje galimi įvairūs įvykių vystymosi keliai:

1) asmenybė išoriškai paklūsta kolektyvo reikalavimams, išlaikydama vidinį savarankiškumą;
2) asmenybė atvirai „maištauja“, priešinasi, konfliktuoja. Asmens prisitaikymo prie kolektyvo, jo normų ir vertybių motyvai yra įvairūs. Dažniausias motyvas, kuris egzistavo mūsų mokyklų kolektyvuose – noras išvengti nereikalingų ir nereikalingų komplikacijų, rūpesčių, baimė sugadinti „charakteristiką“. Tokiu atveju mokinys tik išoriškai suvokia kolektyvo normas ir vertybes, išsako sprendimus, kurių iš jo tikimasi, įvairiose situacijose elgiasi taip, kaip įprasta kolektyve. Tačiau už mokyklos kolektyvo ribų jis mąsto ir mąsto kitaip, sutelkdamas dėmesį į savo ankstesnę socialinę patirtį. Ši būsena gali būti laikina, laikina arba gali likti nuolatinė. Pastarasis pastebimas, kai anksčiau susiformavusi socialinė individo patirtis, neadekvati kolektyvo patirčiai, sulaukia pastiprinimo iš kitų kolektyvų (šeimos, kiemo įmonės ir kt.).

Atviras „maištas“ prieš kolektyvą – retas reiškinys mūsų mokyklose. Vaikinai „riaušia“ tik retkarčiais, o vėliau – neprincipingais klausimais. Apima savisaugos jausmas. Asmenybę palaužęs kolektyvas jos atžvilgiu veikia žandaro vaidmenyje. Tai prieštarauja humaniškam požiūriui į ugdymą, ir mokytojai turi apie ką pagalvoti, kurdami naujus būdus, kaip pagerinti individo santykius su komanda.

Santykių idealas – individo ir komandos harmonija. Kai kuriais skaičiavimais, patogias gyvenimo sąlygas komandoje laiko mažiau nei 5% apklaustų moksleivių. Išsamus šių vaikinų tyrimas parodė, kad jie yra apdovanoti retomis prigimtinėmis kolektyvistinėmis savybėmis, todėl sugeba sugyventi bet kuriame kolektyve, yra įgiję teigiamos socialinės žmonių visuomenės patirties ir, be to, atsidūrė gerai suformuotose komandose. . Šiuo atveju nėra prieštaravimų tarp individo ir kolektyvo. Kiekvienas komandos narys yra suinteresuotas ilgalaikės draugiškos asociacijos egzistavimu.

Tipiškas mūsų pastarojo meto mokyklai būdingas individo ir kolektyvo santykių modelis – sambūvis. Individas ir kolektyvas sugyvena, stebėdami formalius santykius, vadindami kolektyvu, bet nebūdami vienu iš esmės. Daugeliu atvejų komandoje nusistovi dviguba vertybių sistema, dvigubas moralinės įtampos laukas, kai, dalyvaujant mokytojams organizuojamoje veikloje, tarp moksleivių užsimezga teigiami santykiai, o neorganizuotai bendraujant likti neigiamas. Taip yra dėl to, kad vaikinai negali parodyti savo individualumo komandoje, o yra priversti rėkti ant primestų vaidmenų. Ten, kur galima plėsti solų spektrą, moksleiviai kolektyve susiranda juos tenkinančias pozicijas, o padėtis santykių sistemoje tampa palankesnė.

Trečiasis individo ir kolektyvo santykių modelis, kai individas pajungia kolektyvą, nėra dažnas. Tačiau, atsižvelgiant į aktyvumą. vadinami neformaliais lyderiais, taigi ir dvigubos bei dažnai trigubos vertybių ir požiūrių sistemos, šio modelio negalima ignoruoti. Ryški asmenybė, jos individuali patirtis dėl vienokių ar kitokių priežasčių gali pasirodyti patraukli komandos narių akyse. Tokį patrauklumą dažniausiai lemia asmeninės savybės, neįprasti sprendimai ar veiksmai, statuso ar pareigų originalumas. Tokiu atveju gali pasikeisti socialinė kolektyvo patirtis. Šis procesas gali būti dvejopo pobūdžio ir lemti tiek kolektyvo socialinės patirties turtėjimą, tiek jo nuskurdimą, jei naujasis stabas tampa neformaliu lyderiu ir orientuoja kolektyvą į žemesnę vertybių sistemą nei ta, kurią kolektyvas jau pasiekė.

Psichologai ir pedagogai pastebi plačiai paplitusią mokyklų kolektyvų narių poziciją, kurioje individualizmas pasireiškia paslėpta, uždengta forma. Yra nemažai moksleivių, kurie gana noriai imasi siūlomo darbo, ypač atsakingo. Blizgėti, būti matomiems, parodyti savo pranašumą prieš kitus ir dažnai kitų sąskaita yra dažnas jų darbštumo motyvas. Jų neliūdina prasta padėtis komandoje, kartais net džiugina bendros klasės nesėkmės, nes tokiame fone ryškiau šviečia jų pačių pasiekimai.

Žinoma, nagrinėjami modeliai neišsemia visos didžiulės individo ir kolektyvo santykių įvairovės, kurių analizė kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama visapusiškai apsiginklavus žiniomis apie psichologinius žmogaus veiklos ir elgesio motyvavimo mechanizmus. individas, taip pat socialinės pedagogikos ir psichologijos dėsniai.

Asmenybės vaidmuo moksle

Eduardas Salmanovičius Kulpinas-Gubaidullinas yra ryškus pavyzdys, kaip žmogus, asmenybė atveria naujus kelius į mokslo ir filosofijos pasaulio pažinimą ir kokie sunkūs yra šie ieškojimai ir atradimai. Būdamas „techniku“ pagal išsilavinimą ir pradinę darbo vietą, o pagal savo mentalitetą – gamtininką, jis kartu domėjosi giluminiais žmogaus ir visuomenės vystymosi mechanizmais, jų sąveika su gamta. Ši problematika atvedė jį į filosofinį apibendrinimo lygmenį, bet kartu ieškojo ir rado naujų galimybių panaudoti gamtos, tikslieji mokslai socialinėje ir humanitarinėje sferoje. Ir tai davė bendrų teorinių teiginių derinį su konkrečiais tyrimais, tokiais svarbiais pažinimui. Taigi mokslininko interesų platumo, asmenybės gilumo dėka atsirado socialinė-gamtinė istorija, kuri yra mokslo krypčių, tiriančių gamtos, žmogaus ir visuomenės raidą jų sąveikoje, sintezė.

Žinoma, kurdamas socialinę-gamtinę istoriją Eduardas Salmanovičius rėmėsi savo pirmtakų pasiekimais ir pasiekimais – pirmiausia prancūzų istorinės mokyklos „Metraliai“, L. N. Gumiliovo darbais, daugelio geografų, klimato istorijos specialistų, biologų, dirvožemio tyrinėtojų ir kt. Kartu jis kritiškai permąstė savo pirmtakų darbus ir daug ką pamatė naujai. Originalus ir vis dar neįvertintas E.S.Kulpin indėlis visų pirma slypi nustatant svarbiausius ryšius tarp uždaro kraštovaizdžio gamtos, konkrečioje visuomenėje naudojamų technologijų ir šiai visuomenei būdingų pagrindinių vertybių sistemos. Ne mažiau svarbi yra jo atlikta pasaulio padalijimo į Vakarus ir Rytus analizė, kuri vyko ašinio laiko epochoje (I tūkstantmetis pr. Kr.), kuri taip pat buvo susijusi su skirtingais juosiančiais kraštovaizdžiais, skirtingomis technologijomis ir skirtingomis vertybių sistemomis, būdingomis Vakarams ir Rytai. Nepaprastai svarbi ir Kulpino įvesta socialinės ir ekologinės krizės samprata, kuri dar neįsitvirtino nei tradicinėje istorijoje, nei kituose humanitariniuose ir socialiniuose moksluose. Tuo tarpu socialinės-ekologinės krizės sąvoka apibūdina daugybę krizių ar lūžio taškų, kurie įvykdavo praeityje arba vyksta dabartyje vienu metu gamtoje ir visuomenėje. Ši sąvoka tampa ypač svarbi šiuolaikinėje eroje, kai visas pasaulis išgyvena pasaulinę socialinę-ekologinę krizę. To pasekmės pasaulinė krizė matome Artimuosiuose Rytuose, Afrikoje, Europoje ir kituose pasaulio regionuose. Tai reiškia, kad socialinė-gamtinė istorija žmonijai yra labai aktuali: jei įvairios pasaulyje egzistuojančios civilizacijos nepasimokys iš ankstesnių socialinių ir ekologinių krizių, jos susidurs su degradacija ir destrukcija.

Interviu Eduardas Salmanovičius tiksliai ir perkeltine prasme apibūdino socialinės ir gamtos istorijos esmę. „Socialinė-gamtinė istorija yra Žemės biosferos istorijos dalis, mokslo disciplina gamtos ir humanitarinių mokslų sankirtoje. Sujungus skirtingų mokslų žinias, atsiranda panašus į spalvotą spaudą poligrafijos pramonėje efektas. Ten trijų spalvų – mėlynos, geltonos ir raudonos – superpozicija suteikia visą vaivorykštės spektrą. Be to, atsiranda naujų aiškių linijų, kurios yra prastai apibrėžtos arba visai nėra atskiruose vienspalviuose spaudiniuose. Socio-gamtinėje istorijoje vaivorykštės analogas yra tūrinis, daugiamatis procesų, reiškinių ir įvykių vaizdas; eilučių analogas – naujos idėjos, naujos loginės grandinės. Skirtingai nuo tradicinių disciplinų, kuriose visada žinai, ko sieki, socialinėje ir gamtos istorijoje yra daug naujo ir netikėto. Jūs gaunate ne tik tai, ko ieškote, bet ir dar kai ką." Kulpino darbai išties yra vaivorykštė su daugybe linijų – naujų idėjų, loginių grandinių, netikėtų santykių ir raštų.

Grįžtant prie asmenybės vaidmens mokslo raidoje, pažymėtina, kad pastaraisiais dešimtmečiais vyravo pavojinga tendencija, kurią sudaro bandymas pristatyti fundamentinio ir taikomojo mokslo dinamiką kaip „savaime besivystantį“ procesą, kurio metu mokslininko asmenybė vaidina labai nedidelį vaidmenį, o viską sprendžia tie, kurie skiriami mokslui, pinigai ir jo organizavimas. Šis žalingas ir pavojingas kliedesys yra technokratinio-biurokratinio požiūrio į mokslą, vedančio į mokslinių tyrimų formalizavimą ir komercializavimą, beprasmišką ir vis didėjantį reportažą, turiniui ir prasmei priešingų rodiklių ir reitingų siekimą, rezultatas. Šio požiūrio pavojus yra tas, kad mokslas praranda savo kūrybinę esmę ir dvasinį bei intelektualinį daugiamatiškumą, neišvengiamai virsdamas gamtos ir žmogaus naikinimo ginklu. Ar dėl to kartu su mokslo ir technologijų pažanga stebime degradacijos procesus moksle, švietime, socialinėje, politikoje ir net ekonomikoje? Ar šie degradacijos procesai nesusiję su moralės ir etikos praradimu, su mokslininkų ir kitų specialistų veiklos formalizavimu, komercializavimu ir standartizavimu? Eduardas Salmanovičius Kulpinas kategoriškai priešinosi tokiam požiūriui į mokslą ir pats buvo daugiamatės kūrybingos moralinės asmenybės pavyzdys, kuriam nereikia jokio standartizavimo ir formalizavimo ir visais įmanomais būdais tam priešinasi. Kad tuo įsitikintum, pakanka perskaityti jo mokslinius darbus, įskaitant straipsnius, nukreiptus prieš neapgalvotą ir formalią Rusijos mokslų akademijos „reformą“ ir Rusijos švietimą.

Ir paskutinis, bet ne mažiau svarbus dalykas – Eduardas Salmanovičius Kulpinas primygtinai reikalavo, kad tiek moksle, tiek švietime turėtų būti išsaugotas tiesioginis asmeninis mokytojo ir mokinio ryšys. Kitaip tariant, žmogus turi būti kito žmogaus auklėjamas ir auklėjamas. Būtent tokie santykiai gali užtikrinti ne tik žinių tęstinumą, bet ir ryšį tarp kartų, kurio taip trūksta dabar, kai atotrūkis tarp kartų yra pasiekęs nerimą keliantį mastą. Pamenu, kolega lenkas entuziastingai kalbėjo apie visiškai kompiuterizuotą mokinių mokymą, kai mokiniai viską ima iš interneto, o mokytojo vaidmuo susiaurėja iki atsakymo į kelis mokinių klausimus. Eduardą Salmanovičių tai išgąsdino: jis, atvirkščiai, tikėjo, kad mokytojo ir mokinių bendravimas yra asmeninis ir tiesioginis Mokytojo ir Mokinių bendravimas. Tuo pačiu metu Mokytojas ne moko Mokinio, o bendrauja su juo, kartu stengiasi suvokti tiesą ir padėti vienas kitam tai padaryti. Taigi, pats Edvardas Salmanovičius buvo toks amžinai tiesos siekiantis Mokytojas, tikras Mokytojas man ir daugeliui kitų.